Genocidio franquista llega a la Fiscalía

[ppp333]

La justificación del genocidio franquista llega a la Fiscalía

Denuncian a la RAH por difundir informaciones injuriosas y por intentar rehabilitar un régimen genocida

La justificación del genocidio franquista ha llegado a la Fiscalía Superior de Andalucía. Un grupo de ciudadanos de Granada ha interpuesto una denuncia contra los responsables de la Real Academia de la Historia y nueve autores de varias de las entradas del Diccionario Biográfico Español por un supuesto delito de difusión de informaciones injuriosas y otro de difusión de ideas o doctrinas que justifiquen el genocidio.

Los denunciantes consideran que varias de las entradas de la citada publicación son injuriosas para las víctimas de franquismo y que justifican el genocidio que practicó el régimen franquista. "La justificación del genocidio franquista supone rehabilitar su régimen represivo faltando manifiestamente a la verdad histórica y atentando gravemente a la dignidad, la fama y la propia estima de quienes fueron sus víctimas, a quienes se les niega esta condición y, por tanto, se silencia su existencia", indica el escrito.

"Invocar la libertad de expresión o la libertad de cátedra es algo más que una burla a las víctimas del ominoso régimen franquista, supone asesinarlas doblemente", opinó el catedrático de Lengua de la Universidad de Granada, Emilio García Wiedeman, en representación de las más de 800 personas que se han adherido a la denuncia. "Entendemos que las entradas del Diccionario Biográfico Español que denunciamos son injuriosas para todas y cada una de las víctimas del franquismo que no tuvieron oportunidad de defenderse", añadió.

Con conocimiento, o desprecio
Los denunciantes consideran, además, que la Real Academia de la Historia ha difundido esas informaciones injuriosas "con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad" (artículo 510.2 del Código Penal) y que justifican y amparan prácticas genocidas para rehabilitar el régimen franquista (artículo 607.2 del Código Penal).

En el escrito, de 50 folios, más anexos, el colectivo se remite también a la Ley de la Memoria Histórica y recuerda que esa norma recoge cuál es la postura oficial del Estado español sobre el régimen de Franco, que lo cataloga claramente como dictadura, y que condena las violaciones de derechos humanos cometidas entre 1939 y 1975. "Es una norma de obligado cumplimiento para todos los españoles y de exigible conocimiento para quien se denomina historiador y se especializa en la figura del dictador", insisten.

El colectivo destaca que el Diccionario Biográfico Español silencia la naturaleza de víctimas del régimen franquista y omite "cualquier intento de recuperación de su memoria personal y reparación moral". "Al contrario de lo que algunos partidos y organizaciones políticas proclaman, el olvido de la naturaleza represiva del régimen franquista y de sus víctimas contribuye a mantener abiertas las heridas que la Ley de Memoria Histórica pretende cerrar", señala el escrito.Los denunciantes solicitan a la Fiscalía que se proceda al secuestro de la publicación (artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica y 13 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), y que se inste el procedimiento ante la autoridad competente para exigir la devolución de las subvenciones públicas que recibió la RAH para financiar la publicación.

La fecha para presentar la denuncia fue elegida ex profeso al conmemorarse los 75 años en los que el pueblo se rebeló contra el golpe de estado fascista de 17 de julio de 1936. "Como entonces, ciudadanos anónimos, de buena fe, con las únicas armas de la verdad y la buena voluntad intentamos poner coto a quienes pretenden rehabilitar un régimen genocida", explicó García Wiedeman. Para él, como para los más de 800 ciudadanos que se han adherido a la denuncia, "las consideraciones hagiográficas que se encuentran en las biografías, las ocultaciones sistemáticas sobre la represión franquista, las calificaciones de enemigos, rojos o bandidos de los luchadores del bando republicano, y, en general, el falseamiento de la verdad histórica es de tal magnitud que solo es entendible desde la adscripción ideológica de los autores a un régimen que nació dando vivas a la muerte y mueras a la inteligencia".
http://www.publico.es/culturas/387739/la-justificacion-del-genocidio-franquista-llega-a-la-fiscalia


A estos la broma les puede salir tan cara como a los controladores aéreos.
No se puede seguir de esta manera en este pais, una derecha que se cree los señoritos y dueños de este cortijo, y una izquierda que es de sainete.

[Socorp]

Boletín Oficial del Estado.--Burgos 4 de octubre de 1937.--Número 349

GOBIERNO DEL ESTADO

Decreto número 373
Cuando nos acercamos con ansia ardiente hacia la Paz que ha de traernos la Victoria, en esta Cruzada contra la barbarie comunista, amenazadora de la Civilización Occidental, es llegado el día de premiar con ánimo ancho y generoso el esfuerzo de todos.

Cerca de tres siglos, el ser auténtico e inmortal de España agonizaba, desgarrado en la carne y en el espíritu, por los dardos venenosos y extranjeros de una concepción atea y materialista de la vida.

Perdimos, dolorosamente, en la trayectoria áurea y magnífica de nuestra Historia, el Destino y la Misión Imperiales: la luz de aquel sol que no se ponía en los cielos, en los mares, en las tierras, en los mundos del saber y del alma. Un signo entonces feliz y augural de nuestro rango en la Historia: el Haz de Yugo y Flechas que nuestros Reyes Católicos Isabel y Fernando grabaron en la ejecutoria impar, por nobilísima, de su Reino, como expresión exacta y amorosa de la Unidad en la Fe, en el Gobierno, en las Armas y en las Tierras, cimientos permanentes de la Grandeza del Imperio.
Ahora que la Tradición de todo este ser y poder de España vuelve, renacida con la gracia de la sangre joven, vestida del estilo sincero y ardiente de esta generación española, que ha levantado por todos los frentes de la guerra las banderas del valor y del triunfo, se han hecho carne sagrada de heroísmo las Flechas de la Falange, para recobrar, otra vez, ante el pasado, nuestro rumbo Imperial y Católico.
Tiene el Yugo la fuerza creadora y unánime de una coyunda indisoluble con el pasado, la virtud de hermanar a todos los españoles en el vínculo perfecto de la Unidad de la Patria y un sabor de artesanía para los campos que renacen con fe a la conquista de la riqueza nacional, las Flechas inquietas de horizontes, cruzan hacia el futuro enrojecidas de sangre marcando un destino Imperial e irresistible, porque llevan en las puntas el fuego, la sangre y el oro de una raza inmortal.
El Yugo y las Flechas son también Cruz de los Cruzados que con su propia sangre ponen, ahora, en derrota las fuerzas demoniacas del comunismo y del mal para que luzca un amanecer generoso y afortunado para todas las gentes del mundo.
Así, en este día, Aniversario de mi Exaltación al Gobierno del Estado y al mando Supremo de todos los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire al levantar emocionado y agradecido, las Flechas Rojas, como supremo galardón al mérito Nacional, quiero que Ellas sirvan de homenaje a nuestros Héroes y de ejemplo para los Cruzados que las lleven prendidas sobre su corazón.
Por lo tanto,
DISPONGO:
Artículo primero. Se instaura la Gran Orden Imperial de las Flechas Rojas como supremo galardón del nuevo Estado al mérito Nacional.
Artículo segundo. Estará integrada por los grados de Caballero y Comendador con los distintivos de «Gran Collar», «Gran Cruz», «Placa», «Cruz» y «Medalla».
Artículo tercero. El emblema fundamental de la Gran Orden Imperial de las Flechas Rojas será el de Cinco Flechas en Haz abierto y un Yugo apoyado sobre la intersección de las mismas, todo él en color rojo y montado a tenor de los diferentes grados de la Orden.
Artículo cuarto. La Colocación de Títulos e investidura de Privilegios y Honores de la nueva Gran Orden Imperial de las Flechas Rojas serán reguladas por unas Constituciones especiales.
Dado en Burgos a primero de octubre de mil novecientos treinta y siete-==Segundo Año Triunfal.
FRANCISCO FRANCO




Decreto número 375
En el primer aniversario de mi Exaltación a la Jefatura del nuevo Estado Español y al Mando Supremo de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire; y como signo leal y firme a la amistad de los pueblos que, en esta hora trágica y gloriosa de nuestra Cruzada contra la barbarie, nos honraron con su reconocimiento sincero y amistad generosa
Vengo en disponer:
Artículo único. Se concede el título de Gran Caballero y el Collar de la Gran Orden Imperial de las Flechas Rojas al Duce de Italia y fundador de su Imperio Benito Mussolini.
Dado en Burgos a primero de octubre de mil novecientos treinta y siete.==Segundo Año Triunfal.
FRANCISCO FRANCO


Decreto número 376
En el primer aniversario de mi Exaltación a la Jefatura del nuevo Estado Español y al Mando Supremo de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire; y como signo leal y firme a la amistad de los pueblos que, en esta hora trágica y gloriosa de nuestra Cruzada contra la barbarie, nos honraron con su reconocimiento sincero y amistad generosa,
Vengo en disponer:
Artículo único. Se concede el título de Gran Caballero y el Collar de la Gran Orden Imperial de las Flechas Rojas al Fuhrer Canciller de la Nación alemana Adolfo Hitler.
Dado en Burgos a primero de octubre de mil novecientos treinta y siete.==Segundo Año Triunfal.
FRANCISCO FRANCO

http://es.wikisource.org/wiki/Condecoraciones_otorgadas_por_Francisco_Franco_a_B enito_Mussolini_y_a_Adolf_Hitler

[EvaLuna]

A estos la broma les puede salir tan cara como a los controladores aéreos.
No se puede seguir de esta manera en este pais, una derecha que se cree los señoritos y dueños de este cortijo, y una izquierda que es de sainete.

Ojalá. Pero poca fé me queda de verlo.

[pablo ramos]

Coincido con la sra. ciudadana del mundo, pero me parece que no mira al lado y adelante. Sin mirar atrás, no se comprende, pero fíjese, ayer veía un programa en que les preguntaban a los chicos sobre el 18 de julio, y casi ninguno tenía idea. Sin embargo, son casi iguales que se van echando a la calle de una u otra manera. No es que "guarde la esperanza de que...", pero me parece..., me parece...
Chau

[EvaLuna]

Coincido con la sra. ciudadana del mundo, pero me parece que no mira al lado y adelante. Sin mirar atrás, no se comprende, pero fíjese, ayer veía un programa en que les preguntaban a los chicos sobre el 18 de julio, y casi ninguno tenía idea. Sin embargo, son casi iguales que se van echando a la calle de una u otra manera. No es que "guarde la esperanza de que...", pero me parece..., me parece...
Chau

¿Qué tiene que ver no tenga mucha confianza en que la denuncia a la RAH sirva para algo con que mire al lado y adelante? :huh:

¿De qué programa me habla, qué chicos, qué edad se supone que tengo, me he echado a la calle o no? Estoy ansiosa por saber de mí lo que usted sabe y yo desconozco. :biggrin:

[Socorp]

...qué edad se supone que tengo, me he echado a la calle o no? Menos de 75.

[ppp333]

Ojalá. Pero poca fé me queda de verlo.
Has de tener presente que siempre no ganan los malos, que hay otros mucho mas malos que ellos que no quieren el marrón, y mas cuando se trata de dinero

[pablo ramos]

Uy...! Se ha molestado la Sra. Eva. No se moleste, por favor. Era solo una conclusión poco feliz, me alegra su juventud, que se eche a la calle y que pese a todo no confíe demasiado. También me alegra, un cachito de escepticismo es necesario.
Chau

[EvaLuna]

Uy...! Se ha molestado la Sra. Eva. No se moleste, por favor. Era solo una conclusión poco feliz, me alegra su juventud, que se eche a la calle y que pese a todo no confíe demasiado. También me alegra, un cachito de escepticismo es necesario.
Chau

Me alegra que le alegre lo que usted se sigue imaginando de mí sin tener ni idea. :001_smile:

[Madovi]

A estos la broma les puede salir tan cara como a los controladores aéreos.
No se puede seguir de esta manera en este pais, una derecha que se cree los señoritos y dueños de este cortijo, y una izquierda que es de sainete.//:thumbup1:

La denuncia a que se refiere el mensaje carece de objetividad al denunciar a la R.A.H y a los historiadores que intervienen en las entradas a que se alude.Porque se denuncia solo parte de la verdad.Tan víctimas como las del franquismo lo han sido las de la zona republicana.Precisamente en la Provincia de Granada,como en la Córdoba,se asesinó a mansalva a gentes inocentes,ciudadanos honrados por el solo delito de ir a Misa o de ser católicos practicantes.En ocasiones se fusilaron en las cunetas al cabeza de familia y a todos sus hijos varones......Y lo dice quien ha sido,en la persona de su padre represaliado con arreglo a la Ley de 1939,victima del franquismo.He utilizado la Ley de Memoria Histrorica para reivindicar la Memoria de mi padre y lo he conseguido.Pero soy objetivo y tan enemigo de los izquierdistas de entonces,-comunistas,anarcosindicalistas y obreros del campo andaluz que apretaron el gatillo-como de los falangistas asesinos, de la retaguardia en la España llamada nacional.Y creo que debe mirarse al futuro,no al pasado,sin perjuicio del derecho a utilizar la Ley de Memoria Histórica para casos concretos de injusticia que no tuvieron, en vida de las víctimas,la debida reparación.

[pablo ramos]

Sra Eva., me alegra que le alegre lo que me alegra, cada vez que lea algo suyo enchufaré el tocadiscos y pondré el Himno a la Alegría por Miguel, el viejo, aquel que ya creo que se ha retirado, vaya cagada. Pero lo haré.
Me intriga un poco, sabe? Pero supongo que una pastillota me hará dormir igual. Aunque mañana reaparecerán mis incógnitas, y recurriré al Himno. Sucedáneos, claro, pero de algo hay que vivir.
Chau

[EvaLuna]

Sra Eva., me alegra que le alegre lo que me alegra, cada vez que lea algo suyo enchufaré el tocadiscos y pondré el Himno a la Alegría por Miguel, el viejo, aquel que ya creo que se ha retirado, vaya cagada. Pero lo haré.
Me intriga un poco, sabe? Pero supongo que una pastillota me hará dormir igual. Aunque mañana reaparecerán mis incógnitas, y recurriré al Himno. Sucedáneos, claro, pero de algo hay que vivir.
Chau

Ehhhh si, apasionante lo que cuenta, pero si puede hacerlo en otro hilo, es que me interesa más el tema a debate. Gracias. :)

----------------------------------------------------------------------------

Aquí un historiador de los de verdad, Enrique Moradiellos, en una entrevista que concede por un libro que va a publicar, expresa su opinión sobre el tema.

Enrique Moradiellos: "Es evidente que la Real Academia de Historia está desfasada"
Publica 'La historia contemporánea en sus documentos'

Enrique Moradiellos publica 'La historia contemporánea en sus documentos' (RBA), un análisis de los siglos XIX y XX en el que el autor invita al lector a adentrarse en los materiales sobre los que trabaja. Para este historiador "es evidente" que la Real Academia de Historia está desfasada, sobre todo si se compara con la Real Academia de España (RAE).

En este sentido, Moradiellos desea "mucha suerte" a la comisión que ante de octubre redactará un informe sobre los futuros cambios en el Diccionario Biográfico y espera que modifiquen esas entradas e incluyan esa complejidad de valoración historiográfica "como mínimo".

Moradiellos fue una de las personas que se ha manifestado públicamente en contra del Diccionario Biográfico Español y precisa en una entrevista con Europa Press que "un diccionario no tiene vivos, tiene muertos".

"Con cautela", el historiador ha criticado que "el problema del diccionario ha sido de planificación operativa". A su juicio, lo primero que se debe hacer es buscar cuándo nace y muere una persona, ya que considera que "no se sabe" si personas como José María Aznar van a volver a la vida política.

Además, Moradiellos cree que tampoco se debe encargar a personas "muy ligadas familiar, emocional o ideológicamente" la redacción de biografías de personajes que sean "controvertidos", porque, a su juicio, "no podrán dar cuenta de la complejidad de la valoración del personaje".

En concreto, ha criticado que el historiador Luis Suárez, autor de la biografía de Franco, es un hombre "muy significado" porque ha sido cargo político con Franco y está en la Hermandad del Valle de los Caídos. "Él ha escrito de Franco no solo que no fue dictador, sino buen cristiano, buen gobernante, que salvó a España del comunismo y que le dio paz y prosperidad. No me parece sensato. ¿Por qué entonces a Santiago Carrillo no se le hace su secretaria personal?", explica.

Por otra parte, su nuevo libro, 'La historia contemporánea en sus documentos' ofrece un repaso por el devenir de estos dos últimos siglos desde la Revolución Industrial hasta los grandes desafíos del nuevo milenio, Moradiellos recorre los grandes acontecimientos a través de tratados, discursos, memorias, imágenes, grabados y mapas.

El doctor en Historia por la Universidad de Oviedo se detiene en sucesos históricos como la Guerra de Secesión Americana, la Gran Depresión de 1929 o la Guerra Civil Española, pero también da luz a momentos trascendentes como la Declaración de Seneca Falls, también llamada Declaración de Sentimientos, un precedente del movimiento feminista olvidado en los libros de Historia.

EL 15M Y LA CONCIENCIA MORAL

En cuanto al movimiento del 15M, ha manifestado que "como ciudadano" considera que sí tiene trascendencia, porque va a tener efecto sobre ciertas conductas morales de los políticos y sobre exigencias, ya que no cree que un movimiento de este tipo sea "baladí".

"Suscribo al cien por cien algunos aspectos, como el hecho de que debería haber más moralidad. Esto manifiesta y evidencia un estado de indignación con comportamientos políticos y falta de respeto a la ciudadanía, es evidente y por eso ha salido", destaca.

En el texto que ahora publica, el autor realiza un recorrido hasta la Declaración del Milenio de 2002, donde hace referencia algunos de los desafíos actuales: el terrorismo, las inmigraciones y los peligros de cambio climático y de los problemas medioambientales. "Nos afecta lo que ocurra en Fukushima, al poco tiempo de ocurrir se detectaron en Cádiz los índices más altos de contaminación", subraya.

A su juicio, todos estos problemas son "fenómenos masivos" que van a plantear "el desafío de establecer respuestas coordinadas". Además, destaca que una de las adversidades actuales es el aumento de los "estados fallidos", en los que no se pueden garantizar los derechos de los ciudadanos, y donde se introduce la criminalidad organizada y el terrorismo.


He señalado en negrita lo que opina el historiador y catedrático, que debería ser más que evidente para cualquiera con un poquito de lógica.
Dejo el resto de la entrevista en cuanto que trata también del movimiento del 15m, y puede leerse la importancia histórica que dicho movimiento tiene o puede llegar a tener.


(Ahora llegará Madovi a tirarlo por tierra por indocumentado, porque seguro que él, además de jurista, también es supercatedrático de historia contemporánea :001_tt2:)

[Zampabol]

Uy uy uy, que aquí el personal ya no le tiene miedo a “Paco” (un poco tarde, pero bueno…)

Antes de nada y para adelantarme a los que me van a tachar de “facista” y “reacionario capitalista” y “genocida de no se qué” les anuncio que era pequeñito durante el régimen, no comí de él, no disfruté cargo alguno y para colmo…¡NO ME GUSTA NINGÚN TIPO DE DICTADURA!, ni siquiera las de izquierdas que se ocultan tras ciertos post.

El amigo ppp333 (nuclear no gracias) está comenzando a ganar una guerra fratricida que nunca debió ser y que perdió la izquierda española hace ahora la friolera de (más o menos) 73 añitos de nada. Mis hijos creen que en esa guerra había aún dinosaurios y que se vivía en blanco y negro. ¡En otro post les comento como ganar la Batalla de Trafalgar! Pero mejor nos centramos en los prolegómenos del famoso franquismo, que para mí ya es historia. Veamos:
Supongo que estos foristas tan “cultos” sabrán quien era el señor Largo Caballero. Para los desmemoriados pero llenos de memoria histórica, les refresco:
Fue un histórico dirigente de la U.G.T. y del Partido Socialista Obrero Español (a la sazón P.S.O.E.) ministro de trabajo entre 1931 y 1933 y Presidente de Gobierno entre 1936 y 1937. Repito: PRESIDENTE DEL GOBIERNO de España justo antes de la famosa Guerra.
Según la “nueva” e inventada memoria histórica de la que disfrutan los desmemoriados, la derechona asesina se levantó contra la legalidad establecida, la paz social y contra los pacíficos gobernantes del momento.
Franco, del que habían tirado gobiernos de izquierda y derecha cuando convenía (véase revolución de Asturias de 1934, levantamiento de la izquierda contra el gobierno) llevaba toda la vida con ganas de levantarse, pero no lo hacía porque era muy vago.

Veamos qué decía el Señor pacífico, pacifista y amante de la legalidad en los momentos anteriores y en no tan “momentos” anteriores, Largo Caballero sobre la legalidad, la paz y la concordia, colaborador con la Dictadura de Primo de Rivera. Les recuerdo a los Señores foreros que son SUS palabras, no las mías. ¡Vamos allá!:
“El Partido socialista no es un partido reformista (…) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo”.

Estas “conciliadoras” y respetuosas palabras, las dice en un congreso del P.S.O.E. en 1932 entre aplausos atronadores. (Me imagino que les metería algo de miedo en el cuerpo a los de Acción Popular que eran bastante respetuosos con la legalidad)
Ya en 1933, cuando aún faltan tres añitos para la guerra dice: (¡Lo siento señores de la izquierda desmemoriada, lo dice y lo deja escrito!)
“El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder”.

Si yo hubiera vivido en esa época lo mínimo que estaría es “acojonado” pensando lo que era capaz de hacer este futuro presidente del Gobierno de mi país.

Para no cansaros, que sé que os aburre la verdad y que no os “ponéis” más que con la historia reinventada, vamos a ver qué decía unos meses antes de la guerra: (Enero de 1936, faltan sólo seis meses para el alzamiento injustificado, malévolo y caprichoso del ejército contra “estos gobernantes) ¡DICE! (QUE SÍ, QUE LO DICE ÉL, NO YO)

“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”.
Quiero recordaros que “sus aliados” son Rusia y la revolución que allí se está dando y que luego causó millones de muertos. ¿No os lo creéis? ¿pensáis que miento?

¡Les daba igual ganar que no ganar, la guerra estaba servida, la revolución sanguinaria también, y el amigo Stalin se frotaba las manos viendo que tendría un “satélite” en el corazón de la vieja Europa.
¿No coincide esto con lo del abuelo de Zp? Pues es raro, porque los discursos de Largo Caballero están escritos, gravados y almacenados.
Me imagino que no haréis mención alguna a las palabras de Largo, que haréis más de lo mismo, o sea: “Franco bla bla bla, la derechona bla bla bla, Franco bli bli bli, los fachas ble ble ble”, y un largo etcétera de maniobras para desviar la contestación objetiva sobre lo que escribo.
Dicho esto, y guardándome más perlas de dirigentes políticos de derecha e izquierda, espero el silencio o un poco más de lo de siempre.
Un saludo a todos.

Pd. ¡Uy, que tonto, se me olvidó esta “alegre premonición”!… (Repito, es de él, no mía)
“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”.
Yo leo u oigo esto en enero de 1936 y me hago “pis” del acojone que me entra…Vosotros imagino que dormiríais a pierna suelta ¿no?

Esto pasó hace muuuuuuuuucho, muuuuuucho, pero ¡pasó! empeñarse en que no pasó, no sé, no sé, no sé.....

Un saludo

[Zampabol]

http://es.wikisource.org/wiki/Condecoraciones_otorgadas_por_Francisco_Franco_a_B enito_Mussolini_y_a_Adolf_Hitler

¡Coño Socorp! Que te tengo por sensato (un poco izquierdosillo, pero sensato) (es broma, que no eres sensaaaaaato)
Juzgar actos del pasado con la perspectiva de hoy en día es un error de bulto. Ni las condiciones son las mismas, ni nos regimos por los mismos criterios e incluso el “nivel moral” también cambia.
Te recuerdo que haces mención de documentos escritos en medio de una guerra fratricida con odios enconados y rencores a flor de piel. No debes confundir (que sé que no lo haces) tendencias políticas, ideas, o entusiasmos con lo que aconteció en España en esos años.
Hitler había ganado unas elecciones, y por tanto era un gobernante perfectamente legítimo y lícito en ese momento, otra cosa es lo que hiciese después.
Hay algún otro error en lo que escribes pero tampoco vamos a ser tan quisquillosos.
El comunismo de ese momento era verdaderamente peligroso para España y para Europa, de ahí que se tratara de evitar por las naciones más poderosas, España era una “perita en dulce” para la Rusia imperialista y para la expansión de “aquel” comunismo bastante “brutote” ¿no?
Hay ideas políticas que no se pueden poner en manos de cualquiera. Ya sabemos todos el porqué.
Un saludo (como sigas así…..)

[Zampabol]

Ojalá. Pero poca fé me queda de verlo.

La izquierda en España (este país) no ha sido de sainete nunca, ¡ese es el problema!

Un saludo

[Socorp]

¡Coño Socorp! Que te tengo por sensato (un poco izquierdosillo, pero sensato) (es broma, que no eres sensaaaaaato)
Juzgar actos del pasado con la perspectiva de hoy en día es un error de bulto. Ni las condiciones son las mismas, ni nos regimos por los mismos criterios e incluso el “nivel moral” también cambia.
Te recuerdo que haces mención de documentos escritos en medio de una guerra fratricida con odios enconados y rencores a flor de piel. No debes confundir (que sé que no lo haces) tendencias políticas, ideas, o entusiasmos con lo que aconteció en España en esos años.
Hitler había ganado unas elecciones, y por tanto era un gobernante perfectamente legítimo y lícito en ese momento, otra cosa es lo que hiciese después.
Hay algún otro error en lo que escribes pero tampoco vamos a ser tan quisquillosos.
El comunismo de ese momento era verdaderamente peligroso para España y para Europa, de ahí que se tratara de evitar por las naciones más poderosas, España era una “perita en dulce” para la Rusia imperialista y para la expansión de “aquel” comunismo bastante “brutote” ¿no?
Hay ideas políticas que no se pueden poner en manos de cualquiera. Ya sabemos todos el porqué.
Un saludo (como sigas así…..) Solamente vi el tema del "Genocidio franquista" que llega a la Fiscalía y puse algo que no es un punto a favor del Generalìsimo. Que no lo copie no significa que no existe. :001_tt2:

Desde esa época hasta hoy Italia siempre tuvo su comunismo; democràtico pero comunismo al fin. Creo que fuese una conveniencia econòmica, a diferencia de la Alemania dividida.

Saludos.

[Zampabol]

Uy uy uy, que aquí el personal ya no le tiene miedo a “Paco” (un poco tarde, pero bueno…)

Antes de nada y para adelantarme a los que me van a tachar de “facista” y “reacionario capitalista” y “genocida de no se qué” les anuncio que era pequeñito durante el régimen, no comí de él, no disfruté cargo alguno y para colmo…¡NO ME GUSTA NINGÚN TIPO DE DICTADURA!, ni siquiera las de izquierdas que se ocultan tras ciertos post.

El amigo ppp333 (nuclear no gracias) está comenzando a ganar una guerra fratricida que nunca debió ser y que perdió la izquierda española hace ahora la friolera de (más o menos) 73 añitos de nada. Mis hijos creen que en esa guerra había aún dinosaurios y que se vivía en blanco y negro. ¡En otro post les comento como ganar la Batalla de Trafalgar! Pero mejor nos centramos en los prolegómenos del famoso franquismo, que para mí ya es historia. Veamos:
Supongo que estos foristas tan “cultos” sabrán quien era el señor Largo Caballero. Para los desmemoriados pero llenos de memoria histórica, les refresco:
Fue un histórico dirigente de la U.G.T. y del Partido Socialista Obrero Español (a la sazón P.S.O.E.) ministro de trabajo entre 1931 y 1933 y Presidente de Gobierno entre 1936 y 1937. Repito: PRESIDENTE DEL GOBIERNO de España justo antes de la famosa Guerra.
Según la “nueva” e inventada memoria histórica de la que disfrutan los desmemoriados, la derechona asesina se levantó contra la legalidad establecida, la paz social y contra los pacíficos gobernantes del momento.
Franco, del que habían tirado gobiernos de izquierda y derecha cuando convenía (véase revolución de Asturias de 1934, levantamiento de la izquierda contra el gobierno) llevaba toda la vida con ganas de levantarse, pero no lo hacía porque era muy vago.

Veamos qué decía el Señor pacífico, pacifista y amante de la legalidad en los momentos anteriores y en no tan “momentos” anteriores, Largo Caballero sobre la legalidad, la paz y la concordia, colaborador con la Dictadura de Primo de Rivera. Les recuerdo a los Señores foreros que son SUS palabras, no las mías. ¡Vamos allá!:
“El Partido socialista no es un partido reformista (…) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo”.

Estas “conciliadoras” y respetuosas palabras, las dice en un congreso del P.S.O.E. en 1932 entre aplausos atronadores. (Me imagino que les metería algo de miedo en el cuerpo a los de Acción Popular que eran bastante respetuosos con la legalidad)
Ya en 1933, cuando aún faltan tres añitos para la guerra dice: (¡Lo siento señores de la izquierda desmemoriada, lo dice y lo deja escrito!)
“El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder”.

Si yo hubiera vivido en esa época lo mínimo que estaría es “acojonado” pensando lo que era capaz de hacer este futuro presidente del Gobierno de mi país.

Para no cansaros, que sé que os aburre la verdad y que no os “ponéis” más que con la historia reinventada, vamos a ver qué decía unos meses antes de la guerra: (Enero de 1936, faltan sólo seis meses para el alzamiento injustificado, malévolo y caprichoso del ejército contra “estos gobernantes) ¡DICE! (QUE SÍ, QUE LO DICE ÉL, NO YO)

“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”.
Quiero recordaros que “sus aliados” son Rusia y la revolución que allí se está dando y que luego causó millones de muertos. ¿No os lo creéis? ¿pensáis que miento?

¡Les daba igual ganar que no ganar, la guerra estaba servida, la revolución sanguinaria también, y el amigo Stalin se frotaba las manos viendo que tendría un “satélite” en el corazón de la vieja Europa.
¿No coincide esto con lo del abuelo de Zp? Pues es raro, porque los discursos de Largo Caballero están escritos, gravados y almacenados.
Me imagino que no haréis mención alguna a las palabras de Largo, que haréis más de lo mismo, o sea: “Franco bla bla bla, la derechona bla bla bla, Franco bli bli bli, los fachas ble ble ble”, y un largo etcétera de maniobras para desviar la contestación objetiva sobre lo que escribo.
Dicho esto, y guardándome más perlas de dirigentes políticos de derecha e izquierda, espero el silencio o un poco más de lo de siempre.
Un saludo a todos.

Pd. ¡Uy, que tonto, se me olvidó esta “alegre premonición”!… (Repito, es de él, no mía)
“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”.
Yo leo u oigo esto en enero de 1936 y me hago “pis” del acojone que me entra…Vosotros imagino que dormiríais a pierna suelta ¿no?

Esto pasó hace muuuuuuuuucho, muuuuuucho, pero ¡pasó! empeñarse en que no pasó, no sé, no sé, no sé.....

Un saludo

Jó, :bored: me quedé sin respuestas otra vez, y eso que el post era "calentito", ¿Qué habrá pasado? ¿Andarán despistados? ¡¡¡NO les ha gustado la verdad!!!:w00t:

Paciencia Zampa, que están reflexionando....

[Zampabol]

Solamente vi el tema del "Genocidio franquista" que llega a la Fiscalía y puse algo que no es un punto a favor del Generalìsimo. Que no lo copie no significa que no existe. :001_tt2:

Desde esa época hasta hoy Italia siempre tuvo su comunismo; democràtico pero comunismo al fin. Creo que fuese una conveniencia econòmica, a diferencia de la Alemania dividida.

Saludos.

Calla, calla, que "Paco" (para los amigos) no se andaba con miramientos. A ver si redondeo por un sector y me puedo dedicar a darle un repasito al Caudillo (tema hay, te lo aseguro)
El comunismo actual y "aquello" que había en europa (sobre todo España) en 1936 no se parecen ni en el blanco de los ojos. Hablamos de dos mundos diferentes, pero los que lo desconocen hacen un paralelismo que no se sostiene, no son cantidades homogéneas, pero sirven como estrategia política de unos y otros.

Un saludo

[gabagaba]

Uy uy uy, que aquí el personal ya no le tiene miedo a “Paco” (un poco tarde, pero bueno…)

Antes de nada y para adelantarme a los que me van a tachar de “facista” y “reacionario capitalista” y “genocida de no se qué” les anuncio que era pequeñito durante el régimen, no comí de él, no disfruté cargo alguno y para colmo…¡NO ME GUSTA NINGÚN TIPO DE DICTADURA!, ni siquiera las de izquierdas que se ocultan tras ciertos post.

El amigo ppp333 (nuclear no gracias) está comenzando a ganar una guerra fratricida que nunca debió ser y que perdió la izquierda española hace ahora la friolera de (más o menos) 73 añitos de nada. Mis hijos creen que en esa guerra había aún dinosaurios y que se vivía en blanco y negro. ¡En otro post les comento como ganar la Batalla de Trafalgar! Pero mejor nos centramos en los prolegómenos del famoso franquismo, que para mí ya es historia. Veamos:
Supongo que estos foristas tan “cultos” sabrán quien era el señor Largo Caballero. Para los desmemoriados pero llenos de memoria histórica, les refresco:
Fue un histórico dirigente de la U.G.T. y del Partido Socialista Obrero Español (a la sazón P.S.O.E.) ministro de trabajo entre 1931 y 1933 y Presidente de Gobierno entre 1936 y 1937. Repito: PRESIDENTE DEL GOBIERNO de España justo antes de la famosa Guerra.
Según la “nueva” e inventada memoria histórica de la que disfrutan los desmemoriados, la derechona asesina se levantó contra la legalidad establecida, la paz social y contra los pacíficos gobernantes del momento.
Franco, del que habían tirado gobiernos de izquierda y derecha cuando convenía (véase revolución de Asturias de 1934, levantamiento de la izquierda contra el gobierno) llevaba toda la vida con ganas de levantarse, pero no lo hacía porque era muy vago.

Veamos qué decía el Señor pacífico, pacifista y amante de la legalidad en los momentos anteriores y en no tan “momentos” anteriores, Largo Caballero sobre la legalidad, la paz y la concordia, colaborador con la Dictadura de Primo de Rivera. Les recuerdo a los Señores foreros que son SUS palabras, no las mías. ¡Vamos allá!:
“El Partido socialista no es un partido reformista (…) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo”.

Estas “conciliadoras” y respetuosas palabras, las dice en un congreso del P.S.O.E. en 1932 entre aplausos atronadores. (Me imagino que les metería algo de miedo en el cuerpo a los de Acción Popular que eran bastante respetuosos con la legalidad)
Ya en 1933, cuando aún faltan tres añitos para la guerra dice: (¡Lo siento señores de la izquierda desmemoriada, lo dice y lo deja escrito!)
“El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder”.

Si yo hubiera vivido en esa época lo mínimo que estaría es “acojonado” pensando lo que era capaz de hacer este futuro presidente del Gobierno de mi país.

Para no cansaros, que sé que os aburre la verdad y que no os “ponéis” más que con la historia reinventada, vamos a ver qué decía unos meses antes de la guerra: (Enero de 1936, faltan sólo seis meses para el alzamiento injustificado, malévolo y caprichoso del ejército contra “estos gobernantes) ¡DICE! (QUE SÍ, QUE LO DICE ÉL, NO YO)

“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”.
Quiero recordaros que “sus aliados” son Rusia y la revolución que allí se está dando y que luego causó millones de muertos. ¿No os lo creéis? ¿pensáis que miento?

¡Les daba igual ganar que no ganar, la guerra estaba servida, la revolución sanguinaria también, y el amigo Stalin se frotaba las manos viendo que tendría un “satélite” en el corazón de la vieja Europa.
¿No coincide esto con lo del abuelo de Zp? Pues es raro, porque los discursos de Largo Caballero están escritos, gravados y almacenados.
Me imagino que no haréis mención alguna a las palabras de Largo, que haréis más de lo mismo, o sea: “Franco bla bla bla, la derechona bla bla bla, Franco bli bli bli, los fachas ble ble ble”, y un largo etcétera de maniobras para desviar la contestación objetiva sobre lo que escribo.
Dicho esto, y guardándome más perlas de dirigentes políticos de derecha e izquierda, espero el silencio o un poco más de lo de siempre.
Un saludo a todos.

Pd. ¡Uy, que tonto, se me olvidó esta “alegre premonición”!… (Repito, es de él, no mía)
“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”.
Yo leo u oigo esto en enero de 1936 y me hago “pis” del acojone que me entra…Vosotros imagino que dormiríais a pierna suelta ¿no?

Esto pasó hace muuuuuuuuucho, muuuuuucho, pero ¡pasó! empeñarse en que no pasó, no sé, no sé, no sé.....

Un saludo

El tema es: "Genocidio franquista llega a la Fiscalia".
Habras quedado satisfecho exponiendo lo de Largo Caballero, para, segun tu optica politica, justificar la intervencion militar del general Franco contra la legalidad vigente, -mal que te pese era la legalidad vigente- del Estado español, provocando una guerra de enorme magnitud en perdida de vidas humanas y materiales.

Justificas la intervencion militar, pero ¿justificas el genocio franquista tambien? Este es el tema. O crees que no existio tal.

Si un tema no es de tu agrado, sobre todo si es politico o religioso, acostumbras a desviarlo, cuando no a falsearlo, no solo yo te lo he reprochado. Uno de tus argumentos favoritos: "Y los otros mas", como justificacion de lo que se reprobaba.

P.D.
Siempre se puede abrir un hilo, de: "La futura hagiografia de Paco", porque aun no es santo. pero todo se andara, hay unos descabezados "meapilas", que quieren pedirselo al mismisimo Papa, el del Vaticano. Por los servicios prestados sera, porque por lo demas, caso de exisitir el "Maligno" estaria calentito el hombre.
Aah, no, que se habria confesado en el ultimo momento.

[Socorp]

Hola,

Calla, calla, que "Paco" (para los amigos) no se andaba con miramientos. A ver si redondeo por un sector y me puedo dedicar a darle un repasito al Caudillo (tema hay, te lo aseguro)
El comunismo actual y "aquello" que había en europa (sobre todo España) en 1936 no se parecen ni en el blanco de los ojos. Hablamos de dos mundos diferentes, pero los que lo desconocen hacen un paralelismo que no se sostiene, no son cantidades homogéneas, pero sirven como estrategia política de unos y otros.

Un saludo Todo ha cambiado, es cierto. Las exigencias de después de la crisis del 30 eran grandes y hasta alimentarias; cosa que hoy no existe màs.

No puedo opinar de España porque estoy alejado de su historia y, por otro lado, no me convence que una discusión sobre juicios penales deba justificarse con la historia. Si hay que juzgar opiniones, decisiones polìticas, reformas sociales, etc. la historia es fundamental; porque el periodo histórico cuando se realizaron influyeron seguramente en las decisiones tomadas.

Pero si se juzga un crimen contra la Humanidad, en particular el genocidio, no hay justificativos en la historia. Se debe juzgar como un delincuente y, encima, peligroso. Lo que haya dicho uno u otro exponente político no justifica el masacre.

En Argentina hemos pasado algo parecido. Mientras no se juzguen los hechos atroces y delictivos cometidos por el poder, no puede haber paz y unidad en un país. Es un llamado de la historia el aclarar y castigar los responsables.

Saludos.

[Juan Antonio Hinojosa]

Kurzio Malaparte,tiene una novela con tintes biograficos titulada "La Piel",y ambientada en la 2º


Guerra Mundial.Cuando la lei,una frase se me grabo:"Lo malo de la guerra,no es la guerra en
si.Es la postguerra.En la guerra,se mata para sobrevivir,en la postguerra para no morir.!Ambas ideas,son diferentes!"
Las frases de Largo Caballero,tienen un contexto.No se puede salir de el.Desde los tejados,los
facistas atacaban a la poblacion.Una especie de "Quinta columna" (frase ideada por un general
franquista).Lo malo,fue la cruel y sanguinaria represion.Incluso con engaño:"Que vuelva el que
no tenga las manos tintas de sangre...!Nada le ocurrira!....Conforme iban llegando...La Iglesia,
al menos pidio perdon por "no haber sabido poner paz en la contienda (!que diferiencia de Pio
Xll a Pablo Vl !
Muñoz Grandes,declarado profugo del Tribunal de Nuremberg,los vencidos enjuiciados por los
vencedores...los que ganaron la guerra ....¿se juzgo a alguno aunque fuera por los suyos?

[Zampabol]

Hola,
Todo ha cambiado, es cierto. Las exigencias de después de la crisis del 30 eran grandes y hasta alimentarias; cosa que hoy no existe màs.

No puedo opinar de España porque estoy alejado de su historia y, por otro lado, no me convence que una discusión sobre juicios penales deba justificarse con la historia. Si hay que juzgar opiniones, decisiones polìticas, reformas sociales, etc. la historia es fundamental; porque el periodo histórico cuando se realizaron influyeron seguramente en las decisiones tomadas.

Pero si se juzga un crimen contra la Humanidad, en particular el genocidio, no hay justificativos en la historia. Se debe juzgar como un delincuente y, encima, peligroso. Lo que haya dicho uno u otro exponente político no justifica el masacre.

En Argentina hemos pasado algo parecido. Mientras no se juzguen los hechos atroces y delictivos cometidos por el poder, no puede haber paz y unidad en un país. Es un llamado de la historia el aclarar y castigar los responsables.

Saludos.

¡Vaya en el lío que me has metido! Voy a ver cómo encauzo yo esto para que no me lluevan palos por la izquierda y por la derecha. ¡Valor y al toro!

Hay dos formas de juzgar y no hacer JUSTICIA, una es juzgar a destiempo y sentenciar cuando la sentencia causa un daño y ningún beneficio y la otra es juzgar sin la suficiente imparcialidad.

En esto del “genocidio” se dan los dos casos. Se juzga cuando ya no existe el sujeto “juzgable” ni ha sido interrumpida o iniciada causa “juzgable” en tiempo y forma. Por otro lado se prejuzga de antemano por causa de interés político y la sentencia nace viciada por pura imparcialidad.

¿Por qué se juzga ahora a un dictador muerto hace casi 40 años? ¿No ha habido tiempo antes? ¿Por qué los actuales acusadores que no son ni víctimas ni verdugos y los presuntos agraviados han callado casi 40 años de plena democracia en la que era perfectamente factible presentar esa acusación? Y una vez resuelto el caso y obtenida sentencia justa ¿Contra quién procedemos?
Hay otra pregunta que está en el aire, ¿Por qué estos que acusan de genocidio a unas personas fallecidas no lo hacen contra las que aún viven que sí serían “sentenciables”?

En España, país curioso, se ganan las guerras perdidas y los partidos de futbol perdidos en las tertulias de café, en los foros o en cualquier sitio que nos ofrezca la posibilidad de engañarnos a nosotros mismos o de culpar al árbitro por su manera de actuar.

En España hubo una guerra que no ganó nadie, que NO empezó la derecha, que NO fue por interés de nadie y SI contra todos, que TODOS facilitaron y en la que uno de los bandos se impuso al otro. Querer ganar esa guerra y cambiar la historia es volver a confrontarse en una guerra que ya, por fin, gracias a Dios, pertenecía a la triste historia de España.

Pero…en España nunca dejan de aflorar las dos Españas. Hoy día, se dan varias circunstancias. Por un lado la nueva “historia” de España se diseña desde el poder, y los rencores del pasado se azuzan para provocar el olvido de una situación actual que hace insostenible una política fuera de todo juicio y oportunidad. Esa “ES” la única razón para inventar esto ahora, no hay causa, no hay genocida, no hay responsables, no hay testigos, pero SÍ hay una inequívoca intención de provocar la discusión, el enfrentamiento y el “ardor guerrero” de los “políticamente correctos”.

Esto tendría valor si alguien, organización o persona lo hubiera perseguido durante años, pero…¿Dónde estaban “estos” cuando había que dar el callo contra el dictador? ¿Dormidos? ¿Aletargados?...Yo te voy a decir dónde estaban:
Todos los Españoles hijos de españoles son hijos del franquismo, vivieron del franquismo y comieron del franquismo, ¡todos sin excepción! (no contamos los que estaban fuera) El franquismo fue un régimen, no una persona, y estaba compuesto por trabajadores, funcionarios, empresarios, militares, etc, todos nacidos en el franquismo, ¿Voy yo ahora a renegar de mis antepasados? ¿Hay algún socialista, comunista, conservador, independiente o de cualquier ideología de hoy día que no sea hijo de franquista o nieto de franquista?
¡Juzguemos a nuestros padres o abuelos porque no tenemos otra cosa que juzgar! ¡Juzguemos a Franco, pero ¡JUZGUÉMOSLO! No inventemos un juicio que llene de lodo a la sociedad, pongamos ese juicio en manos independientes y no embarremos ni distraigamos un rumbo, que es ineludible e inaplazable, que tomemos: ¡Ganar la batalla a la crisis!.

Ahora supongamos que ese juicio se produjera. Si conocemos cómo funciona España sabremos que, de realizarse el juicio ahora, con el actual panorama político, el tribunal se elegiría en función de la representación política. Más o menos se compondría de la siguiente manera:
Tribunal de 10 magistrados, de los cuales 6 serían “escogidos” a dedo por el Psoe y 4 por el Pp.
Resultado de la sentencia:¡Condena!. 6 votos a favor de condenar al tío Paco y 4 en contra.
Supongamos que el juicio se demora un tiempo, el Pp gana las elecciones y el panorama político cambia: De diez magistrados, 6 del Pp y 4 del Psoe. Resultado del juicio: ¡Absolución! 6 votos a favor de la absolución y 4 en contra. ¿Cuál de los dos juicios ha sido el justo y verdadero? ¡Ninguno! Ambos habrían sido sendas maniobras políticas.

Hasta que no se den las circunstancias adecuadas, juzgar un hecho histórico desde una u otra opción política es una manera de dirigir la opinión de los que son a priori manejables, y pretender que la historia se reinventa con uno u otro gobierno es tener una visión muy corta de la misma historia.
La pregunta que yo me hago, y soy bastante insistente en esto de preguntar para no obtener respuesta es: ¿El alzamiento contra el caos social encabezado por el gobierno de España, fue un genocidio o evitó una auténtica catástrofe aún mayor que la propia guerra?
¿Fue ilícito ese alzamiento cuando el líder del P.s.o.e en ese momento decía: “La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia” (Largo Caballero mitin de Linares, 20-01-1936) proponiendo claramente una forma ilegal y violenta de gobierno?
¿Fue un golpe de estado o un golpe en defensa propia, del estado, de las vidas y haciendas de los españoles pacíficos, dado en su nombre por el ejército legítimo hasta ese momento?
¿Si el líder del partido gobernante dice esto: “En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva socialista”. (Discurso de Largo Caballero a los trabajadores en 1933)
A ver si esta vez alguien, de los políticamente correctos, me aclaran algo, yo habría temido por mi vida o la de los míos.

Un saludo y perdón por el tocho, se me fue la cabeza por la historia reciente.
Es que España es un país complicado, con decirte que sus gobernantes se avergüenzan de ella....

[Zampabol]

El tema es: "Genocidio franquista llega a la Fiscalia".
Habras quedado satisfecho exponiendo lo de Largo Caballero, para, segun tu optica politica, justificar la intervencion militar del general Franco contra la legalidad vigente, -mal que te pese era la legalidad vigente- del Estado español, provocando una guerra de enorme magnitud en perdida de vidas humanas y materiales.

Justificas la intervencion militar, pero ¿justificas el genocio franquista tambien? Este es el tema. O crees que no existio tal.

Si un tema no es de tu agrado, sobre todo si es politico o religioso, acostumbras a desviarlo, cuando no a falsearlo, no solo yo te lo he reprochado. Uno de tus argumentos favoritos: "Y los otros mas", como justificacion de lo que se reprobaba.

P.D.
Siempre se puede abrir un hilo, de: "La futura hagiografia de Paco", porque aun no es santo. pero todo se andara, hay unos descabezados "meapilas", que quieren pedirselo al mismisimo Papa, el del Vaticano. Por los servicios prestados sera, porque por lo demas, caso de exisitir el "Maligno" estaria calentito el hombre.
Aah, no, que se habria confesado en el ultimo momento.

Tranquilo, voy a hablar del presunto genocidio dentro de un momento, pero antes vamos a aclarar una cosa:
(Pregunto deseoso de respuestas que no obtengo) ¿Para ti, es legítimo un gobierno que dice: “estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”? ¿Si ese gobierno quería derrocar la democracia…era defensa propia o golpe contra la democracia intentar quitarlo? Por tanto ¿Cuál era la legalidad vigente, el respeto a las leyes o la llamada a acabar con ellas por medio de la violencia?

Sé que no vas a contestar, no lo dudo, pero a ti es al que deben pesarle las palabras de Largo Caballero, no a mí. ¡Son suyas no mías! ¡Eso es HISTORIA, no memoria histórica inventada!
Si aún lo dudas, te saco más discursos del momento ¿Quieres? Y repito: SON ¡SUS! PALABRAS no mi opinión.

Ahora voy al genocidio ¿Ya lo das por sentenciado? ¡Vaya un juicio raro, no ha empezado y ya tenemos sentencia. Gabagaba me recrimina que justifique el genocidio (ahí va otra pregunta sin respuesta) ¿Cómo me puedes acusar de justificar algo que no se ha juzgado? ¡¡¡¡ESA!!! Es la imparcialidad de quien no conoce lo que significa respetar la legalidad, o sea “Respetaré la legalidad siempre que me interese, si no me interesa acabaré con ella” (Largo Caballero)

Después en vez de recriminar, me haces una pregunta (y te supongo cara de incredulidad) “ ¿O crees que no existió tal?” (refiriéndote al genocidio) Sinceramente no tengo ni idea, será mejor esperar al juicio ¿no te parece? ¿O tú ya lo has sentenciado, condenado, empaquetado y aquí paz y después gloria?

Jamás he usado el argumento de “los otros más”, uso los DATOS no las suposiciones, uso los ESCRITOS, no mi opinión. Tú opinas y me cuentas lo que te gusta a ti, y eso no tiene valor.

Dame datos, escritos, documentos, recibos, cartas, discursos, grabaciones, filmaciones, actas…tú opinión vale lo que vale cualquier opinión, pero intentas que valga más que una prueba. Si te fijas, yo, más que dar opiniones, me dedico a hacer preguntas (que nadie responde) y entiendo que la VERDAD a veces es in cómoda.

No me desvío del tema: ¿Fue justificado o no el alzamiento contra un sistema que amenazaba con matar, expropiar y aniquilar la democracia y por tanto Franco no es lo que se cuenta? (esta es otra pregunta incómoda, si quieres me la respondes y si no, no)

Yo no puedo buscar los antecedentes de todo este asunto para ver y entender por qué la fiscalía denuncia a Franco (que es el asunto a tratar) pero tú tienes libertad para hablar de “meapilas descabezados” del infierno y del Papa. ¡RECUERDA! “La religión no era el tema”

Mira Gabagaba, a los tontos se le puede colar fácil, pero a mí…no tanto.. Eso de que los “políticamente correctos” sois los únicos que podéis desviar, insultar, prohibir, coaccionar, o tergiversar temas…¡Ya está muy visto! Mejor que cada uno escriba como quiera, en libertad, y según su criterio porque ninguno somos nadie para decir de qué y de qué no se pude hablar o como encauzar un tema. ¿He dicho yo algo de que saques a los creyentes, la religión, al Vaticano o lo que sea, aún hablando de recetas de cocina? (es un símil)

Y por último: Cuando una fiscalía acusa de algo no significa que ese algo sea cierto, sólo es sinónimo de que a la “correspondiente” fiscalía le interesa acusar por alguna razón, ¡NADA MÁS! Mientras un juez imparcial no se pronuncie no hay nada. Yo mismo podría acusarte a ti de brujería o de lo que me diera la gana, ¿Significaría eso algo? (sí significaría: Una intención por mi parte de hacerte daño)
Bueno, no sigo porque dudo que contestes a una sola pregunta. De todas formas a mí no me importa hacerte cualquier aclaración.

Un saludo

[Zampabol]

Kurzio Malaparte,tiene una novela con tintes biograficos titulada "La Piel",y ambientada en la 2º


Guerra Mundial.Cuando la lei,una frase se me grabo:"Lo malo de la guerra,no es la guerra en
si.Es la postguerra.En la guerra,se mata para sobrevivir,en la postguerra para no morir.!Ambas ideas,son diferentes!"
Las frases de Largo Caballero,tienen un contexto.No se puede salir de el.Desde los tejados,los
facistas atacaban a la poblacion.Una especie de "Quinta columna" (frase ideada por un general
franquista).Lo malo,fue la cruel y sanguinaria represion.Incluso con engaño:"Que vuelva el que
no tenga las manos tintas de sangre...!Nada le ocurrira!....Conforme iban llegando...La Iglesia,
al menos pidio perdon por "no haber sabido poner paz en la contienda (!que diferiencia de Pio
Xll a Pablo Vl !
Muñoz Grandes,declarado profugo del Tribunal de Nuremberg,los vencidos enjuiciados por los
vencedores...los que ganaron la guerra ....¿se juzgo a alguno aunque fuera por los suyos?


Así es imposible hablar en serio. No sé quién te ha contado esas tonterías, ¿Qué es eso de que Largo Caballero se comportaba como se comportaba porque los fascistas ¿? Tiroteaban desde los tejados a no sé quién? Joder, hoy, con la facilidad que hay de acceder a la información, no me explico cómo se pueden decir estas cosas y quedarse tan tranquilo.

LEVE APUNTE HISTÓRICO (comprobable) (si quieres wiki)
Largo Caballero se levanta contra la república no contra los fascistas (has leído bien, la república) en 1934 apoyando la revolución de Asturias. El gobierno constitucional republicano acude a Franco (su general de más prestigio) para sofocar dicha revolución, y finalmente Largo es condenado a treinta años de cárcel por el gobierno legítimo de la republica a la que franco prestaba servicio.
Ya en 1917 estuvo condenado a cadena perpetua (sin esos fascistas de los tejados) por levantarse contra el gobierno legítimo con su “huelga general revolucionaria” Este señor, no paró hasta conseguirlo en 1936.

Fin del apunte. Esto SÍ es HISTÓRIA, lo otro no es más que una sarta de mentiras para manejar mentes fáciles de manejar.

Del resto de cosas que cuentas…¿Podrías dar algún dato? Es que no conozco lo que dices..
Es mejor hablar sobre datos que sobre impresiones personales, gustos o anhelos...

Un saludo.

[gabagaba]

Tranquilo, voy a hablar del presunto genocidio dentro de un momento, pero antes vamos a aclarar una cosa:
(Pregunto deseoso de respuestas que no obtengo) ¿Para ti, es legítimo un gobierno que dice: “estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”? ¿Si ese gobierno quería derrocar la democracia…era defensa propia o golpe contra la democracia intentar quitarlo? Por tanto ¿Cuál era la legalidad vigente, el respeto a las leyes o la llamada a acabar con ellas por medio de la violencia?
************************************************** ***************
Respuesta:
Asi intentas justificar el levantamiento militar de Franco, que causo cientos de miles de muertos y una gran destruccion del pais.
Qué justificacion puede tener cambiar una posible dictadura de izquierdas por otra dictadura real de derechas como la franquista.
La unica justificacion es que te gusta mas la dictadura de los "fachas" franquistas que la posible de los "rojos". A mi me dan "arcadas" las dictaduras. A ti por lo que leo solo las "rojas".
Dices: "...era defensa propia o golpe contra la democracia intentar quitarlo?
Hay que ser cinico y demagogo para justificar el alzamiento de Franco con este argumento.
Intento evitar una posible dictadura de izquierda para imponer la suya de derechas, claro que fue en defensa propia, en defensa de su propia politica totalitaria. Claro que fue un golpe contra la democracia, hasta que murio no se restauro.
************************************************** ***************
Cita:
Sé que no vas a contestar, no lo dudo, pero a ti es al que deben pesarle las palabras de Largo Caballero, no a mí. ¡Son suyas no mías! ¡Eso es HISTORIA, no memoria histórica inventada!
Si aún lo dudas, te saco más discursos del momento ¿Quieres? Y repito: SON ¡SUS! PALABRAS no mi opinión.
************************************************** ***************
Respuesta:
¿Te lo haces? Aah, es por molestar. Cuantas veces tengo que decirte que mi voto no esta hipotecado, y que los dictadores, todos, me dan "sarpullidos".
A ti "Paco" parece que no te los da.

************************************************** ***************
Cita:
Ahora voy al genocidio ¿Ya lo das por sentenciado? ¡Vaya un juicio raro, no ha empezado y ya tenemos sentencia. Gabagaba me recrimina que justifique el genocidio (ahí va otra pregunta sin respuesta) ¿Cómo me puedes acusar de justificar algo que no se ha juzgado? ¡¡¡¡ESA!!! Es la imparcialidad de quien no conoce lo que significa respetar la legalidad, o sea “Respetaré la legalidad siempre que me interese, si no me interesa acabaré con ella” (Largo Caballero)

Después en vez de recriminar, me haces una pregunta (y te supongo cara de incredulidad) “ ¿O crees que no existió tal?” (refiriéndote al genocidio) Sinceramente no tengo ni idea, será mejor esperar al juicio ¿no te parece? ¿O tú ya lo has sentenciado, condenado, empaquetado y aquí paz y después gloria?
************************************************** ***************
Respuesta:
Genocidio: Exterminio sistematico de un grupo humano por motivos raciales, lingüisticos, religiosos, politicos, etc.,

Los "rojos" era un grupo humano politico que perdio la guerra. En la postguerra, ¿qué hizo Franco?, mando asesinar sistematicamente a varios decenas de miles de ellos y los enterraron en cunetas y descampados; aun ahora no los han exhumado a todos. Su delito tener otra ideologia politica a la franquista.
No contento encerro a hombres y mujeres "rojos y rojas" en las carceles; tantos murieron por desnutricion, enfemedades y frio, hay calculos que lo elevan a doscientos mil, (aunque fueran menos). Es lo propio de los dictadores, imponer el terror para que nadie se atreva a no acatar su ideologia totalitaria..
Franco no asesino con su propias manos, para eso tenia a sus esbirros, pero fue un asesino. Los que quieran justificarlo con cinismo, hasta pueden argumentar que fue para no dejar el pabellon de los dictadores en mal lugar.
Genocidio, crimenes de lesa humanidad, atentado contra los Derechos Humanos, que mas da como se diga. Y eso es sabido, lo diga un juez o no. El dictador Franco fue un asesino. Mal que te pese.
************************************************** ***************
Cita:
Jamás he usado el argumento de “los otros más”, uso los DATOS no las suposiciones, uso los ESCRITOS, no mi opinión. Tú opinas y me cuentas lo que te gusta a ti, y eso no tiene valor.

Dame datos, escritos, documentos, recibos, cartas, discursos, grabaciones, filmaciones, actas…tú opinión vale lo que vale cualquier opinión, pero intentas que valga más que una prueba. Si te fijas, yo, más que dar opiniones, me dedico a hacer preguntas (que nadie responde) y entiendo que la VERDAD a veces es in cómoda.

No me desvío del tema: ¿Fue justificado o no el alzamiento contra un sistema que amenazaba con matar, expropiar y aniquilar la democracia y por tanto Franco no es lo que se cuenta? (esta es otra pregunta incómoda, si quieres me la respondes y si no, no)

Yo no puedo buscar los antecedentes de todo este asunto para ver y entender por qué la fiscalía denuncia a Franco (que es el asunto a tratar) pero tú tienes libertad para hablar de “meapilas descabezados” del infierno y del Papa. ¡RECUERDA! “La religión no era el tema”
************************************************** ***************
Respuesta:
Despues de leer tu post, no tendre que explicarte el sarcasmo de la hagiografia de "Paco".
Lo demas esta contestado mas arriba.
************************************************** ***************
Cita:
Mira Gabagaba, a los tontos se le puede colar fácil, pero a mí…no tanto.. Eso de que los “políticamente correctos” sois los únicos que podéis desviar, insultar, prohibir, coaccionar, o tergiversar temas…¡Ya está muy visto! Mejor que cada uno escriba como quiera, en libertad, y según su criterio porque ninguno somos nadie para decir de qué y de qué no se pude hablar o como encauzar un tema. ¿He dicho yo algo de que saques a los creyentes, la religión, al Vaticano o lo que sea, aún hablando de recetas de cocina? (es un símil)

Y por último: Cuando una fiscalía acusa de algo no significa que ese algo sea cierto, sólo es sinónimo de que a la “correspondiente” fiscalía le interesa acusar por alguna razón, ¡NADA MÁS! Mientras un juez imparcial no se pronuncie no hay nada. Yo mismo podría acusarte a ti de brujería o de lo que me diera la gana, ¿Significaría eso algo? (sí significaría: Una intención por mi parte de hacerte daño)
Bueno, no sigo porque dudo que contestes a una sola pregunta. De todas formas a mí no me importa hacerte cualquier aclaración.

Un saludo

La represion franquista en la postguerra la vas a negar. Vas a negar sus acciones criminales sistematicas contra el grupo humano de los "rojos", asi les llamaba el franquismo.

[Zampabol]

La represion franquista en la postguerra la vas a negar. Vas a negar sus acciones criminales sistematicas contra el grupo humano de los "rojos", asi les llamaba el franquismo.

Hola Gabagaba. Antes de nada, te agradezco que seas uno de los primeros que me “medio” contesta a algunas preguntas. ¡contento me tienes....!:cursing:

Vamos a ir por partes que esto es largo.

1º ¿Pero, de verdad, no te has dado cuenta de lo que dices?...Te explico:
Hablas de un juicio a un presunto (presuntos somos todos, incluso Franco, para los que respetamos las leyes) genocida, pero no haces otra cosa que presuponer su culpabilidad, instigarla, condenarla y ridiculizarme por RESPETAR un derecho constitucional como es la PRESUNCIÓN de inocencia, ¡Eso si es totalitarismo! aunque sé que lo haces sin darte cuenta y con buena intención. A ti no te hace falta ningún juicio, ¡tú lo tienes suficientemente claro! ¡Ese es el problema, que sin juicio, enjuicias por tu cuenta, condenas y pretendes aniquilar hasta al que respeta la ley (repito, LEY aunque duela, ¡yo no la hice ni la diseñé!)

2º- Das por hecho que a mí me gustan las dictaduras (sobre todo franquistas)…¿Por qué lo dices? ¿Lo digo en algún post o es que ponerse del lado de la LEY es de dictador franquista?
El no estar de acuerdo con tu condena personal y anticipada, para ti ya me convierte en golpista franquista…¿Sigues sin darte cuenta? ¡El que no respeta la Ley eres tú no yo. Esto no es interpretable, la ley aprobada por el parlamento dice: “Toda persona tiene derecho a un juicio justo” ¿Respetar esto es ser golpista, o el golpista es el que no lo respeta? ¡Que sí, Gabagaba, que la ley, nos duela o no, hay que respetarla (si no respetas la democracia y la constitución, te conviertes en el golpista, ¿lo entiendes?, sea Franco, El Diablo o El Ángel de la Guarda. Esa es la obligación de un demócrata)

Vamos a los antecedentes del famoso golpe de 1936. Para entenderlo vamos a hacer como si ahora se produjeran los hechos, pero Largo Caballero se va a llamar Mariano Rajoy ¿ok? (es un símil, repito, SÍMIL)

.-Ante la convocatoria de elecciones del 20N (vaya fechita…¿casualidad?):001_tt2: sigo, ante esta convocatoria, Mariano dice en un mitin de cualquier pueblo:

““Si los del PP son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el socialismo preferimos la anarquía y el caos””, o también:

““Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”, o esta otra:

“”“Antes de la Monarquía creí que no era posible realizar una obra conservadora en la democracia popular. Después de veintitantos meses en el gobierno… si tenía alguna duda sobre ello, ha desaparecido. Es imposible” (¿Te has fijado que es el propio gobierno el que está pidiendo la revolución y la ruptura con el sistema democrático? (no es difícil de verlo en el texto, que insisto ¡NO ES MÍO!) … o para terminar:

“”“Hay que apoderarse del poder político; pero el fascismo se hace violentamente: luchando, y no con discursos”

¿TÚ DE VERDAD, crees que sería ilícito que el ejército intentara evitar lo que se anunciaba? ¿A que ahora ya te gusta más? ¡PUES ESO ES LO QUE PASÓ! Aunque Zp te cuente milongas, LOS DISCURSOS están ahí, documentados, escritos. Repito, NO ES OPINIÓN es historia. No sólo eso, Largo tenía mucho, mucho poder e hizo bastantes más burradas (si hace falta las cuento)

Otro tema. Vuelves a dar por hecho que Paco “me pone” ¡chico, me pone como Felipe IV, o Carlos III, o Amadeo de Saboya! ¡¡¡Hace 40 años que murió!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡40!!!!!!!!!!!!!!! (casi) Yo pido juicios justos para todo el mundo, pero para todo el mundo, ¿lo entiendes? Me da lo mismo la opción política que tenga.

Yo no sé a cuantos “rojos” se “cargó”, de verdad que no lo sé, ¿no son para eso los juicios? Pues yo te animo a presentar las pruebas que tengas ante ese tribunal, y que exijas que el juicio sea justo, no una pantomima que azuce a las masas de los “políticamente correctos” o de la “derechona” y si es como tú dices, ¡Que caiga sobre él todo el peso de la ley! (mucho me temo que un juicio JUSTO no gustaría en determinados sectores)

Ahora lo NO CONTESTADO


Largo Caballero se levanta en 1934 contra el gobierno legítimo de la República, (NO CONTRA LOS FASCISTAS) Franco es el encargado por el gobierno LEGÍTIMO de sofocar la rebelión (con un alto coste de vidas) ¿Franco obró contra el poder legítimo? ¿Por qué acuden a un General “supuestamente” golpista? (debía saberse si era golpista o no, sólo faltaban dos años para el golpe) ¿O tú no tienes claro quién es quién hoy en día)

Y el comentario a la frase del día:

“”””””Y eso es sabido, lo diga un juez o no. El dictador Franco fue un asesino. Mal que te pese.””””””( Dicho por Gabagaba 2011)

1º Te da lo mismo la justicia, las cosas son como tú dices (poco democrático)

2º ¡Es sabido…! ¿Por quién? Pues por los que tú sabes que es sabido (más bien les importa un pimiento la verdad, sólo existe la verdad de ellos)

3º Si te da igual lo que diga un Juez, flaco favor te haces, te estas descubriendo como un dictador que sólo acata ¡SU! Justicia, no la legalidad vigente (¿no te recuerda a nada?)

4º Me condenas porque a ti te da la gana, igual que lo haces con Franco y lo harías contra cualquiera que pensase distinto a ti (¿Tampoco te suena?)

5º Das por hecho que el que defiende la legalidad por encima de lo que debe pensar, o sea, tu manera de pensar, es amigo de las dictaduras (¿sigue sin sonarte a nada)

El hecho de no aceptar tu manera de hacer las cosas, me convierte en: Cínico, cómplice, amigo de dictadores y no sé cuántas cosas más.
No me extraña nada de lo que dices, en otros posts condenas a los que tienen creencias distintas a las tuyas, llamas supersticiosos a los que tienen inquietudes religiosas que tú no llegas a entender y no te importa dejar claro que cualquier cosa que no esté en consonancia con tu manera de pensar es condenable y “sentenciable.” Pero, por supuesto, tú eres el que juzga y pone la sentencia.

Ahora, no me uses el “Tú más”, me he limitado a contar de manera clara lo que has escrito.

Un saludo y sigo abierto a cualquier aclaración que tenga que ver con todo esto.

[gabagaba]

En la represion franquista contra los "rojos", los esbirros de Franco asesinaron sistematicamente a decenas de miles de ellos, por tener otra ideologia politica. Estos execrables hechos estan recogidos por historiadores de la guerra civil española. No aceptarlos hasta que lo diga un juez, es una cinica excusa que no la hubieran superado ni los "fachas" franquistas.
Con este demagogico razonamiento, sin la sentencia de un juez, Stalin tampoco a nadie deberia constarle que fue un criminal. JaJaJaJaJaJa. De risa.
************************************************** *********
************************************************** *********
Te recuerdo Zampabol, que en uno de tus primeros posteos, me reprochaste que siendo Stalin un criminal como Hitler, porque no denunciaba tambien al comunista. Cuando es de un "rojo", entonces si aceptas que es un criminal, sin importarte que lo haya inculpado ningun juez, pero si es Franco, entonces un juez tiene que culparlo. Qué logica tan "camaleonica" la tuya, tu demagogia suma y sigue. Enseñas demasiado la patita de tu ideologia aunque la niegues.
(En el post que criminalice a Hitler, se te aclaro que hablaste por "boca de ganso", ya que no tenia que incluir a Stalin por estar fuera de contexto).

************************************************** ************************************************** ******************
El dictador Franco fue y seguira siendo un criminal por el asesinato sistematico de "rojos", aunque este hecho, recogido por historiadores de la guerra civil española, no se hubiera llevado a la Fiscalia.

P.D. ¿Conoces el "club" de los trolls? Quizas te admitan.

[Zampabol]

En la represion franquista contra los "rojos", los esbirros de Franco asesinaron sistematicamente a decenas de miles de ellos, por tener otra ideologia politica. Estos execrables hechos estan recogidos por historiadores de la guerra civil española. No aceptarlos hasta que lo diga un juez, es una cinica excusa que no la hubieran superado ni los "fachas" franquistas.
Con este demagogico razonamiento, sin la sentencia de un juez, Stalin tampoco a nadie deberia constarle que fue un criminal. JaJaJaJaJaJa. De risa.
************************************************** *********
************************************************** *********
Te recuerdo Zampabol, que en uno de tus primeros posteos, me reprochaste que siendo Stalin un criminal como Hitler, porque no denunciaba tambien al comunista. Cuando es de un "rojo", entonces si aceptas que es un criminal, sin importarte que lo haya inculpado ningun juez, pero si es Franco, entonces un juez tiene que culparlo. Qué logica tan "camaleonica" la tuya, tu demagogia suma y sigue. Enseñas demasiado la patita de tu ideologia aunque la niegues.
(En el post que criminalice a Hitler, se te aclaro que hablaste por "boca de ganso", ya que no tenia que incluir a Stalin por estar fuera de contexto).

************************************************** ************************************************** ******************
El dictador Franco fue y seguira siendo un criminal por el asesinato sistematico de "rojos", aunque este hecho, recogido por historiadores de la guerra civil española, no se hubiera llevado a la Fiscalia.

P.D. ¿Conoces el "club" de los trolls? Quizas te admitan.

¡Lo ves!, ahora ya lo entiendo todo, el título del tema era en realidad un grito de alegría y entusiasmo, algo así como: ¡Al fin la fiscalía le va a meter mano a Franco!
Gabagba: ¡eso es otra cosa! Ya, ahora nos entendemos, antes hablábamos de cosas distintas.
Como en realidad se trataba de una celebración, no puedo más que felicitarte y desearte que tengas éxito en la empresa. Veo que entusiasmo no te falta.

Yo creí que se trataba de un juicio, por eso decía tanto que deseaba que se celebrara con justicia.


Suerte y que lo metáis la mayor cantidad posible de años a la sombra.

Un saludo

[gabagaba]

¡Lo ves!, ahora ya lo entiendo todo, el título del tema era en realidad un grito de alegría y entusiasmo, algo así como: ¡Al fin la fiscalía le va a meter mano a Franco!
Gabagba: ¡eso es otra cosa! Ya, ahora nos entendemos, antes hablábamos de cosas distintas.
Como en realidad se trataba de una celebración, no puedo más que felicitarte y desearte que tengas éxito en la empresa. Veo que entusiasmo no te falta.

Yo creí que se trataba de un juicio, por eso decía tanto que deseaba que se celebrara con justicia.


Suerte y que lo metáis la mayor cantidad posible de años a la sombra.

Un saludo


Pongo de manifiesto tus preferencias ideologicas segun sea un gobernante "facha" o "rojo". Del "rojo" Stalin dijiste que fue un criminal sin haber sido juzgados sus hechos, pero del "facha" de Franco decias que no fue un criminal porque no han sido juzgado sus hechos.
A quien quieres ya engañar.
************************************************** *********
P.D.
Antes de encarcelarlo, no se te olvide llevarlo a misa. Era muy pío, su lema: "A Dios rogando y con el mazo dando" (sobre todo a los "rojos").

[Zampabol]

Pongo de manifiesto tus preferencias ideologicas segun sea un gobernante "facha" o "rojo". Del "rojo" Stalin dijiste que fue un criminal sin haber sido juzgados sus hechos, pero del "facha" de Franco decias que no fue un criminal porque no han sido juzgado sus hechos.
A quien quieres ya engañar.
************************************************** *********
P.D.
Antes de encarcelarlo, no se te olvide llevarlo a misa. Era muy pío, su lema: "A Dios rogando y con el mazo dando" (sobre todo a los "rojos").

Gabagaba me preocupas, llevas muchos muchos post intentando que yo te diga que me gusta (gustaba) el franquismo. Haces un planteamiento muy parecido al que haces con la religión o la existencia de Dios, te explico:

1º Zampabol duda de la oportunidad política de un juicio al franqusmo desfasado y anacrónico, por tanto Zampabol es facha, franquista y "derechón"

2º Zampabol duda de que el alzamiento militar de 1936 fuera caprichoso e injustificado y Gabagaba interpreta que Zampabol formaba parte de los golpistas.

3º Zampbol hace notar a Gabagaba en un post (bastante antiguo, Stalin vs Hitler) que no debe uno sen tan parcial y decantarse con tanto descaro por uno de ellos sin hacer mención del otro y Gabagaba deduce que Zampabol perteneció a las juventudes hitlerianas.

4º Zampabol copia y pega discursos incendiarios del presidente de la república en 1936 y gabagaba deduce que está todo amañado y que es mentira

5º Zampabol defiende la libertad de creencias y religiones contemplada en la constitución y Gabagaba interpreta que Zampabol es un "meapilas" "santurrón" y "tiralevitas".


Ahora le toca deducir a Zampabol:

Leídos cientos de post de Gabagaba (vale, muchos) Zampabol deduce que Gabagaba es una persona muy aferrada a sus creencias políticas y que jamás será capaz de hacer una interpretación parcial de los hechos o creencias de los demás, que todo lo que no sea su manera de pensar será condenable y que todo el que no comulgue (perdón por lo de comulgar) con su forma de ver el mundo es un facha, que la legalidad le trae al fresco si no le favorece y que por tanto su pensamiento es único e inmutable.
Además Gabagaba tiene miedo de intentar buscar la verdad de las cosas por si se encuentra con algo que contradiga sus creencias.

Ahora convénceme de lo contrario.

Un saludo

[gabagaba]

Gabagaba me preocupas, llevas muchos muchos post intentando que yo te diga que me gusta (gustaba) el franquismo. Haces un planteamiento muy parecido al que haces con la religión o la existencia de Dios, te explico:

1º Zampabol duda de la oportunidad política de un juicio al franqusmo desfasado y anacrónico, por tanto Zampabol es facha, franquista y "derechón"

2º Zampabol duda de que el alzamiento militar de 1936 fuera caprichoso e injustificado y Gabagaba interpreta que Zampabol formaba parte de los golpistas.

3º Zampbol hace notar a Gabagaba en un post (bastante antiguo, Stalin vs Hitler) que no debe uno sen tan parcial y decantarse con tanto descaro por uno de ellos sin hacer mención del otro y Gabagaba deduce que Zampabol perteneció a las juventudes hitlerianas.

4º Zampabol copia y pega discursos incendiarios del presidente de la república en 1936 y gabagaba deduce que está todo amañado y que es mentira

5º Zampabol defiende la libertad de creencias y religiones contemplada en la constitución y Gabagaba interpreta que Zampabol es un "meapilas" "santurrón" y "tiralevitas".


Ahora le toca deducir a Zampabol:

Leídos cientos de post de Gabagaba (vale, muchos) Zampabol deduce que Gabagaba es una persona muy aferrada a sus creencias políticas y que jamás será capaz de hacer una interpretación parcial de los hechos o creencias de los demás, que todo lo que no sea su manera de pensar será condenable y que todo el que no comulgue (perdón por lo de comulgar) con su forma de ver el mundo es un facha, que la legalidad le trae al fresco si no le favorece y que por tanto su pensamiento es único e inmutable.
Además Gabagaba tiene miedo de intentar buscar la verdad de las cosas por si se encuentra con algo que contradiga sus creencias.

Ahora convénceme de lo contrario.

Un saludo

************************************************** ************************************************** ******************
Ya se que falsear, desviar temas, utilizar la demagogia. es tu forma habitual de postear. Te lo repetire siempre que falsees como ahora en tu post.

En el 1º.
Contestado en el 3º.
______________________________
En el 2º.
Me dices "que interpreto que tu eres un golpista". Ni para bufon sirves.
______________________________
En el 3º.
Falseas. No le importa lo que esta escrito.
Asi ocurrio: El hilo era: "Quien fue peor, Hitler o Stalin?". El forero: javizgz, posteo un enlace para ver un video propagandistico que ensalzaba a Hitler, solo a Hitler, al cual conteste concretamente a lo que posteaba.
El 1 junio 2011, 12:20, recibo un post de Zampabol, acusandome de no haber criminalizado tambien a Stalin, (si no era un video de Stalin). Me decias:".... yo le pregunto, ¿A usted le han gustado los crimenes cometidos por la mano y la orden de Jose Stalin? Es logico que si usted esta de acuerdo con sus crimenes intente hacerlos pasar por alto."
Fue mi primer post del hilo: "Quien fue peor Hitler o Stalin? A que venia tu pregunta, y tu "logica" sin sentido.
Solo de un provocador. Ni un vulgar "troll" hubiese superado a Zampabol, asi empezaste a caer tan bajo.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Lo mismo que dices de Stalin (un "rojo") que era un criminal, que lo fue, no lo decias de Franco (un "facha") que lo fuese. A éste para serlo tenia que dictaminarlo un juez, a Stalin no hacia falta, para ti era un criminal sin juzgarlo.

El tema de discusion de ahora, era que no aceptabas que Franco hubiese sido un criminal sin haber juicio. Cuando los hechos historicos lo han puesto en evidencia. Decenas de miles "rojos" asesinados por los franquistas en la postguerra y enterrados en cunetas y descampados, que aun estan exhumando. Y muchisimos mas "rojos" dejandolos morir en el frio y miseria de las carceles.
Desviaste el tema de los crimenes de Franco, con Largo Caballero para justificar el golpe de estado del dictador, luego con lo del juez. Por todo ello, como no quieres que te diga, que tu defensa de Franco no la hubiesen superado los "fachas" franquistas.

Aquel, fue el primer post que recibi de Zampabol, mostrando de entrada el vulgar "troll" provocador que eres.
Y asi has continuado. Ha quedado demostrado como falseas. Tambien desvirtuas, desvias temas, haces demagogia.
-------------------------------------------
En el 4º. "Deduces", tu no deduces nada, tu mientes descaradamente amparandote en la palabra "deduces". No te cae la cara de vergüenza de falsear y volver a provocar como un vulgar "troll".
-------------------------------------------
En el 5º.
Eres tan obtuso. No hay incompatibilidad de que pudieras serlo.
-------------------------------------------
Tu que vas a deducir Zampabol, ¡¡tu falseas!! y con el cinismo que te caracteriza dices que deduces.
************************************************** ************************************************** ******************

[Zampabol]

************************************************** ************************************************** ******************
Ya se que falsear, desviar temas, utilizar la demagogia. es tu forma habitual de postear. Te lo repetire siempre que falsees como ahora en tu post.

En el 1º.
Contestado en el 3º.
______________________________
En el 2º.
Me dices "que interpreto que tu eres un golpista". Ni para bufon sirves.
______________________________
En el 3º.
Falseas. No le importa lo que esta escrito.
Asi ocurrio: El hilo era: "Quien fue peor, Hitler o Stalin?". El forero: javizgz, posteo un enlace para ver un video propagandistico que ensalzaba a Hitler, solo a Hitler, al cual conteste concretamente a lo que posteaba.
El 1 junio 2011, 12:20, recibo un post de Zampabol, acusandome de no haber criminalizado tambien a Stalin, (si no era un video de Stalin). Me decias:".... yo le pregunto, ¿A usted le han gustado los crimenes cometidos por la mano y la orden de Jose Stalin? Es logico que si usted esta de acuerdo con sus crimenes intente hacerlos pasar por alto."
Fue mi primer post del hilo: "Quien fue peor Hitler o Stalin? A que venia tu pregunta, y tu "logica" sin sentido.
Solo de un provocador. Ni un vulgar "troll" hubiese superado a Zampabol, asi empezaste a caer tan bajo.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Lo mismo que dices de Stalin (un "rojo") que era un criminal, que lo fue, no lo decias de Franco (un "facha") que lo fuese. A éste para serlo tenia que dictaminarlo un juez, a Stalin no hacia falta, para ti era un criminal sin juzgarlo.

El tema de discusion de ahora, era que no aceptabas que Franco hubiese sido un criminal sin haber juicio. Cuando los hechos historicos lo han puesto en evidencia. Decenas de miles "rojos" asesinados por los franquistas en la postguerra y enterrados en cunetas y descampados, que aun estan exhumando. Y muchisimos mas "rojos" dejandolos morir en el frio y miseria de las carceles.
Desviaste el tema de los crimenes de Franco, con Largo Caballero para justificar el golpe de estado del dictador, luego con lo del juez. Por todo ello, como no quieres que te diga, que tu defensa de Franco no la hubiesen superado los "fachas" franquistas.

Aquel, fue el primer post que recibi de Zampabol, mostrando de entrada el vulgar "troll" provocador que eres.
Y asi has continuado. Ha quedado demostrado como falseas. Tambien desvirtuas, desvias temas, haces demagogia.
-------------------------------------------
En el 4º. "Deduces", tu no deduces nada, tu mientes descaradamente amparandote en la palabra "deduces". No te cae la cara de vergüenza de falsear y volver a provocar como un vulgar "troll".
-------------------------------------------
En el 5º.
Eres tan obtuso. No hay incompatibilidad de que pudieras serlo.
-------------------------------------------
Tu que vas a deducir Zampabol, ¡¡tu falseas!! y con el cinismo que te caracteriza dices que deduces.
************************************************** ************************************************** ******************

Gabagaba, a mi no me importaría discutir de historia de España desde la Primera República hasta la muerte del dictador Franco; sus antecedentes, sus consecuencias, sus protagonistas, el desarrollo de los acontecimientos...Pero para eso tienes que conocer un poco de esa historia, no la "historia interesada" que te han contado, si no la de VERDAD. si fuera así, y la conocieras...

Discutir de, historia contra pareceres u opiniones, es absurdo e inutil, no vamos a llegar a nada, yo seguiré mostrándote la realidad y tú te mosquearás porque yo la pongo delante de tus ojos, pero como ya te he dicho mil veces, esa historia es ajena a mi y no intervine para nada.

No es cinismo que aprendas que en la España de 1936 el propio gobierno mataba a los líderes de la oposición democrática, no es cinismo que bandas de descontrolados mataban y violaban a su antojo, no es cinismo que se quemaban iglesias y propiedades, no es cinismo que se buscaba, COMO FUERA, sumarse a la REVOLUCIÓN que habia tenido lugar en Rusia unos años antes, no es cinismo que todo eso se jaleaba desde el gobierno que luchaba, por otro lado, para acabar con la democracia e imponer la dictadura comunista (otra cosa es que a tí te guste ese régimen)

Y no es cinismo decir que el levantamiento fue más que dudosamente golpista....( y Franco no fue el cabecilla, pero eso queda para otro día)

Un saludo.

[gabagaba]

Gabagaba, a mi no me importaría discutir de historia de España desde la Primera República hasta la muerte del dictador Franco; sus antecedentes, sus consecuencias, sus protagonistas, el desarrollo de los acontecimientos...Pero para eso tienes que conocer un poco de esa historia, no la "historia interesada" que te han contado, si no la de VERDAD. si fuera así, y la conocieras...
************************************************** ***************
Respuesta:
Ni a mi tampoco, pero tengo que recordarte que el hilo de la discusion era: "Genocidio franquista llega a la Fiscalia".
No trates de desviar el tema que te discuti, fue el de negar los crimenes franquistas por no estar juzgados.

************************************************** ************************************************** ******************************
Cita
Discutir de, historia contra pareceres u opiniones, es absurdo e inutil, no vamos a llegar a nada, yo seguiré mostrándote la realidad y tú te mosquearás porque yo la pongo delante de tus ojos, pero como ya te he dicho mil veces, esa historia es ajena a mi y no intervine para nada.

No es cinismo que aprendas que en la España de 1936 el propio gobierno mataba a los líderes de la oposición democrática, no es cinismo que bandas de descontrolados mataban y violaban a su antojo, no es cinismo que se quemaban iglesias y propiedades, no es cinismo que se buscaba, COMO FUERA, sumarse a la REVOLUCIÓN que habia tenido lugar en Rusia unos años antes, no es cinismo que todo eso se jaleaba desde el gobierno que luchaba, por otro lado, para acabar con la democracia e imponer la dictadura comunista (otra cosa es que a tí te guste ese régimen)
************************************************** ***************
Respuesta
Sabes que discutir los crimenes de los "rojos" de esta epoca, no era el tema.
Nadie te impide abrir un hilo y airearlos. Esta bien que se sepan los crimenes de lesa humanidad, sin tener en cuenta la ideologia que los cometio.

No soy yo el sospechoso de gustarle las dictaduras. Te vuelvo a repetir, mi voto no esta hipotecado. ¿Al tuyo que le pasa?
************************************************** ************************************************** ******************************
Cita
Y no es cinismo decir que el levantamiento fue más que dudosamente golpista....( y Franco no fue el cabecilla, pero eso queda para otro día)
************************************************** ***************
Respuesta
Es tu interpretacion, una interpretacion. No coincide con la de muchos historiadores.

Y Franco no fue el cabecilla, dices. Nos vas a deleitar con el general Emilio Mola.
************************************************** ************************************************** ******************************
Cita
Un saludo.
************************************************** ***************
Respuesta
P.D. Cuando hablo de cinismo, sabes que no es por la Historia.
************************************************** ************************************************** *******************************

[Zampabol]

************************************************** ***************
Respuesta
P.D. Cuando hablo de cinismo, sabes que no es por la Historia.
************************************************** ************************************************** *******************************



Ni a mi tampoco, pero tengo que recordarte que el hilo de la discusion era: "Genocidio franquista llega a la Fiscalia".
No trates de desviar el tema que te discuti, fue el de negar los crimenes franquistas por no estar juzgados

Venga, y con esto termino, espero a que acabe el juicio y ya si eso valoramos si pedimos cadena perpetua, garrote o metemos a Paco 30 años a la sombra..

Veo que por más que insista SÓLO crees en TÚ justicia, en TÚ veredicto, y que lo que se resuelva en ese "raro" juicio sòlo te satisfará si es lo que tu quieres o esperas.

¿No sé para qué pierden el tiempo y hacen perder el tiempo a los demás estos que juzgan a un muerto de hace ya "unos meses"? ¿ No era más fácil reunirse en un parque o un bar y entre "todos" escoger la pena?

Espero.....y por tanto cierro este diálogo de sordos hasta que tengamos sentencia.



pd Gabagaba, la historia es la historia, los intereses partidistas son los intereses partidistas, y las patrañas....son patrañas.

un saludo

[gabagaba]

Venga, y con esto termino, espero a que acabe el juicio y ya si eso valoramos si pedimos cadena perpetua, garrote o metemos a Paco 30 años a la sombra..

Veo que por más que insista SÓLO crees en TÚ justicia, en TÚ veredicto, y que lo que se resuelva en ese "raro" juicio sòlo te satisfará si es lo que tu quieres o esperas.

¿No sé para qué pierden el tiempo y hacen perder el tiempo a los demás estos que juzgan a un muerto de hace ya "unos meses"? ¿ No era más fácil reunirse en un parque o un bar y entre "todos" escoger la pena?

Espero.....y por tanto cierro este diálogo de sordos hasta que tengamos sentencia.

pd Gabagaba, la historia es la historia, los intereses partidistas son los intereses partidistas, y las patrañas....son patrañas.

un saludo

Desvariaste cuando opine que Franco era un criminal de lesa humanidad por los crimenes cometidos en la posteguerra, durante la represion, recogidos por los historiadores de la guerra civil española, lo juzgaran o no. Esa fue mi opinion contra tu opinion, que no era un criminal hasta que no fuera juzgado.
Opinion que no la mejorarian los "fachas" franquistas.
Y para rebatir mi opinion empleas argumentos sin sentido.
Dices: "Veo que por mas que insista SOLO crees en TU justicia, en Tu verdicto y lo que se resuelva en este "raro" juicio solo te satisfara si es lo que tu quieres o esperas." Tu insistes, si no cambio mi opinion, solo creo en Mi justicia en Mi veredicto. Asi son tus "argumentos".
Que la historia ya lo ha juzgado. No te quieres enterar de mi opinion.

Y tu,¿Rezaras el rosario para pedir que lo absuelvan?
Parece que te jode que juzguen a un muerto criminal "facha".

[Zampabol]

Desvariaste cuando opine que Franco era un criminal de lesa humanidad por los crimenes cometidos en la posteguerra, durante la represion, recogidos por los historiadores de la guerra civil española, lo juzgaran o no. Esa fue mi opinion contra tu opinion, que no era un criminal hasta que no fuera juzgado.
Opinion que no la mejorarian los "fachas" franquistas.
Y para rebatir mi opinion empleas argumentos sin sentido.
Dices: "Veo que por mas que insista SOLO crees en TU justicia, en Tu verdicto y lo que se resuelva en este "raro" juicio solo te satisfara si es lo que tu quieres o esperas." Tu insistes, si no cambio mi opinion, solo creo en Mi justicia en Mi veredicto. Asi son tus "argumentos".
Que la historia ya lo ha juzgado. No te quieres enterar de mi opinion.

Y tu,¿Rezaras el rosario para pedir que lo absuelvan?
Parece que te jode que juzguen a un muerto criminal "facha".

¿Te importa que denominemos al tal juicio: "proceso de cuatro bobos nostálgicos que quisieron ganar una guerra que perdieron otros 80 años antes?

Juez principal: Don Gabagaba "el ecuánime"

Vocal primero: Dª Dolores Ibárruri (a esta la rescatamos que al menos luchó)
Vocal segundo Don Enrique Líster (por lo mismo)
Vocal tercero Don Charpe (este te apoya seguro)
Ayudante primero Don Santiago el de Paracuellos del Jarama


¡Lo que nos íbamos a reir con las peticiones de penas!

También lo podríamos llamar "El proceso de los fantasmas"

¡Que no, hijo, que no! que a mi me la trae floja que juzguéis al luzero del alba si os place, pero cuando había que luchar contra Franco era ANTES, cuarenta años antes, cuando estaba vivo, ¿o es que no había lo que había que tener para hacerlo entonces?
Ahora es muy fácil, y es una reverenda poyada, sea o no sea criminal, que eso no lo vas a decir tú, juzgar a Franco ahora es MENTIR, PRETENDER DESESTABILIZAR, ENREDAR, LIAR, CONFUNDIR...
Que Zp no dijo ni pío cuando había que hablar, ni su abuelo, ni su padre...
que a toro pasado todos somos muy gallitos, y muy valientes, y que zarandear a un muerto lo hacen hasta los niños..
¿Dónde estaba toda esta gente en 1970? ¿1971? ¿1972?....¡¡¡¡¡CAGADOS DE MIEDO!!! (o lo que es peor, cantando el Cara al Sol)


¿He sido ahora lo suficientemente claro y facha?


Un saludo camarada

[gabagaba]

¿Te importa que denominemos al tal juicio: "proceso de cuatro bobos nostálgicos que quisieron ganar una guerra que perdieron otros 80 años antes?

Juez principal: Don Gabagaba "el ecuánime"

Vocal primero: Dª Dolores Ibárruri (a esta la rescatamos que al menos luchó)
Vocal segundo Don Enrique Líster (por lo mismo)
Vocal tercero Don Charpe (este te apoya seguro)
Ayudante primero Don Santiago el de Paracuellos del Jarama
______________________________________
Respuesta:**********
Yo de Juez principal, con mi toga azabache, y a ti que te parece si te vistieran de "Generaliiisiiimo" Franco y lo "representases", mas que nada, por el mal efecto que haria la silla vacia, en vista que los medicos forenses me asegurarian que el "Generaliiisiiimo" no se encontraba en condiciones presentables para ocuparla.
***************************************
Cita
¡
Lo que nos íbamos a reir con las peticiones de penas!
_______________________________________

Respuesta:**********
Por los hechos probados, recogidos por historiadores de la guerra civil española, el jurado popular, -exento de contaminacion "facha"-, al juzgar a quien masacro a decenas de miles de personas por su ideologia y los sepulto en cunetas y descampados, imponiendo el terror como es costumbre en los dictadores para mantenerse en el poder, su veredicto no podria ser otro que el de: "hijo de puta", o "hijo de la gran puta".
*************************************
Cita
También lo podríamos llamar "El proceso de los fantasmas"
¡Que no, hijo, que no! que a mi me la trae floja que juzguéis al luzero del
__________________________________
Respuesta:**********
No tan floja, por como defiendes que no es un criminal mientras no sea juzgado. No has leido las masacres que hicieron los franquistas en la represion de la postguerra. Si, ya se, que cinicamente alegaras ignorancia.

Particularmente, que juzguen a criminales dictadores sean "fachas" o "rojos", vivos o muertos, me parece bien; su resonancia mediatica sera util como enseñanza para las nuevas generaciones.
***********************************
Cita
alba si os place, pero cuando había que luchar contra Franco era ANTES, cuarenta años antes, cuando estaba vivo, ¿o es que no había lo que había que tener para hacerlo entonces?
Ahora es muy fácil, y es una reverenda poyada, sea o no sea criminal, que eso no lo vas a decir tú, juzgar a Franco ahora es MENTIR, PRETENDER DESESTABILIZAR, ENREDAR, LIAR, CONFUNDIR...
Que Zp no dijo ni pío cuando había que hablar, ni su abuelo, ni su padre...
que a toro pasado todos somos muy gallitos, y muy valientes, y que zarandear a un muerto lo hacen hasta los niños..
¿Dónde estaba toda esta gente en 1970? ¿1971? ¿1972?....¡¡¡¡¡CAGADOS DE MIEDO!!! (o lo que es peor, cantando el Cara al Sol)
__________________________

Respuesta:**********
Este comentario, es casi calcado, al discurso de la "extrema derecha" mas "facha".

Te voy a cambiar el escenario politico. Tu, en una dictadura comunista- sabiendo como se las gastan estos dictadores "hijos de puta" o "de la gran puta", te veo cantando "La Internacional", no se si junto a Dolores Ibarruri alias "La Pasionaria" o con Santiago Carrillo. pero que cantarias te lo aseguro, a no ser que te hicieras el hombrecito, el hombrecito despedazado, por supuesto. O estarias escondiendote como una "rata", cagado de miedo.
**************************************
Cita

¿He sido ahora lo suficientemente claro y facha?
____________________________________

Respuesta:************************
Defendiendo al "facha" criminal del "Generalisimo", ya estaba bastante claro, pero si das mas pistas. Por tus contestaciones a los posteos sobre la Iglesia Catolica, tampoco se te da mal el "nacional-catolicismo", impuesto en el regimen de los "fachosos" franquisrtas.
*********************************
Cita
Un saludo camarada
_________________________________
Respuesta:**********

Ademas de "facha" convicto, tus gafas "azules" no te dejan leer bien ni mis escritos, ni mi ideologia, que preferentemente es antidictatorial.
Yo, comunista JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA y JA.

[Zampabol]

_________________________________
Respuesta:**********

Ademas de "facha" convicto, tus gafas "azules" no te dejan leer bien ni mis escritos, ni mi ideologia, que preferentemente es antidictatorial.
Yo, comunista JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA y JA.

¡Me explique dónde le atribuyo ese comunismo militante del que con tanta vehemencia escapa! A saber que has interpretado de lo leído...


Respuesta:**********
Yo de Juez principal, con mi toga azabache, y a ti que te parece si te vistieran de "Generaliiisiiimo" Franco y lo "representases", mas que nada, por el mal efecto que haria la silla vacia, en vista que los medicos forenses me asegurarian que el "Generaliiisiiimo" no se encontraba en condiciones presentables para ocuparla.

Gabagaba, lo tuyo es paranóico. ¡Déjate de salirte por la tangente y empieza a enumerar crímenes, así no hay forma de empezar el juicio!
Si el "Generalisísimo" no está en muy buenas condiciones para comparecer, no es una cuestión que me ataña a mi, eres tú el que ha encausado al fantasma no yo, de modo que lo sientas en el banquillo aunque para eso lo tengas que atornillar.
¡¡¡Protesto!!! Yo no soy el juzgado, todo lo más puedo hacer de "abogado del diablo" (a ver si esta la pillas...¡tengo yo una paciencia....!)


Por los hechos probados, recogidos por historiadores de la guerra civil española, el jurado popular, -exento de contaminacion "facha"-, al juzgar a quien masacro a decenas de miles de personas por su ideologia y los sepulto en cunetas y descampados, imponiendo el terror como es costumbre en los dictadores para mantenerse en el poder, su veredicto no podria ser otro que el de: "hijo de puta", o "hijo de la gran puta".

Gabagaba, sabes de procesos penales lo que yo de encaje de bolillos, ¡¡¡NADA!!! ¿Desde cuándo los historiadores son jueces?...Es más, y esto es un consejo personal sin acritud: ¡No te fies jamás de un historiador que da opiniones, ese ni es historiador ni es nada. El HISTORIADOR cuenta los datos con objetividad!
Jajajajaajajaja "Exento de contaminación facha" Jjajaaj, eres la monda (perdona pero esto ha sido gracioso) No hay duda de que lo tuyo es el estado de derecho, la democracia, la pluralidad y la justicia...He conocido gente treméndamente totalitaria más respetuosa con la ley que tú (lo digo de buen tono)
"sepultó en cunetas y descampados.." Lo siento, no nos vale, o concretas dónde, cómo y cuando o no hay proceso. No quiero llamarte mentiroso, pero imagina que te lo inventaras ¿Sería justo atribuirle esas cunetas al "Caudillo"? A lo mejor eran de Líster o de cualquier otro y se las endosamos a uno que no era.
O te esmeras o no vamos a tener caso...

No conozco la catadura moral de la señora madre de Don Francisco, pero recuerda que para una persona tolerante, progresista como tú, y bastante izquierdosilla, no es propio denigrar a una mujer por haber sido prostituta, ni por haberse visto obligada a tener un hijo. ¿O ya se te olvidó esa cantinela?
A partir de ahora mejor lo insultas a él, las mujeres de la calle te lo agradecerán.


No tan floja, por como defiendes que no es un criminal mientras no sea juzgado. No has leido las masacres que hicieron los franquistas en la represion de la postguerra. Si, ya se, que cinicamente alegaras ignorancia.

¡Flojísima! Vamos a esperar al juicio a ver si me das oportunidad de defenderlo, por ahora estoy a la espera, sólo tengo "no sé qué de unas cunestas" sin más datos.
No tengo más remedio que alegar ignorancia porque no concretas...¿Digo que sí a una posible invención o digo que no? Al menos dame el año, el lugar y quien estaba al mando y ya te digo si lo sé o no, pero vaguedades....
O te lo curras más o voy a empezar a pensar que todo es "rabieta"



Particularmente, que juzguen a criminales dictadores sean "fachas" o "rojos", vivos o muertos, me parece bien; su resonancia mediatica sera util como enseñanza para las nuevas generaciones.

¡¡¡¡Por fin vamos a estar de acuerdo en algo!!!! Apoyo esos juicios a los dictadores (¿Has visto?) a todos y cada uno de ellos, en todos los paises y regímenes políticos, a todos, sean o no dictadores, los que usen la violencia para imponer su pensamiento a los demás, a los que matan, a los que humillan, a los que vejan y a los que insultan a los demás simplemente por creer distinto...¿Te gusta más así?
Pero por favor, ¡Que se juzgue a los vivos! (Que alguno hay) Estarás de acuerdo conmigo en que tenemos a un buen puñado de dictadores vivos de todas las ideologías para meterles mano antes que a un muerto de hace 40 años, ¿NO? Y...Algún criminal vivo y bastante conocido también ¿NO?
Pero yo no soy como tú, yo pido para todos, tanto de izquierda como de derecha UN JUICIO JUSTO.
Y para terminar este párrafo y que me parece lo mejor que has escrito hasta ahora, te digo que mi opinión es que es más importante hacer justicia con los vivos que escarmiento con los muertos, que es mejor liberar del yugo de las dictaduras a los que las padecen en la actualidad que buscar propaganda con los muertos, que es mucho más importante meter en la carcel a los dictadores "en ejercicio" y que hacen daño, que remover el pasado sin beneficio alguno.


Te voy a cambiar el escenario politico. Tu, en una dictadura comunista- sabiendo como se las gastan estos dictadores "hijos de puta" o "de la gran puta", te veo cantando "La Internacional", no se si junto a Dolores Ibarruri alias "La Pasionaria" o con Santiago Carrillo. pero que cantarias te lo aseguro, a no ser que te hicieras el hombrecito, el hombrecito despedazado, por supuesto. O estarias escondiendote como una "rata", cagado de miedo.

Mira gabagaba, vives de suposiciones, y eso no es bueno, no sé qué edad tienes ni lo que has vivido, pero no debes presuponer que todo lo que tú piensas ha de ocurrir como tú quieres.
Puede que yo sepa (o no) como se las gastan esos dictadores u otros, que no viene al caso, puede que obrara como tú dices...¡ahora no lo sé! lo único que te pido (ahora me pongo un poco más serio) es que hagas realidad eso que has dado a entender:
Que respetes, olvidando esa tendencia natural que todo humano tiene a imponer sus ideas, a todo aquel que tenga creencias, pensamientos o intereses distintos a los tuyos. A veces es increíble lo que otros creen, a veces incluso molesta, pero las creencias de cada uno son intocables y todas respetables, tú ya me entiendes.


un saludo

[gabagaba]

Zampabol

* Es de cinico, saludar con: "saludos camarada", y desentenderte.
* Este insulto solo va para "el hijo de puta", en este caso era para el dictador Franco. Sigues con el cinismo.
*El deseo te puede, en vez de ironia, es majaderia lo de Lester. Te has superado.
*Jurado popular, igual a los españoles no franquistas que conocian los hechos ocurridos en la criminal represion de la postguerra a cargo de los esbirros de Franco. No pillas una.
*A los miles de familias españolas, que los secuaces de Franco les asesinaron a sus familiares por su ideologia politica, sin mediar juicio, ves a pedirles el nombre y apellidos y hazles saber tus opiniones al respecto. La repugnancia que les causaras puedes imaginartela.
*Como acostumbras, confundes la critica con la falta de respeto. ¿imponer? con la opinion. Que demagogia te trajinas con la critica y la opinion.
*En tus post utilizas el cinismo y la demagogia, y en este, intentas que duden de los crimens de Franco en su brutal represion de la posteguerra española, con la excusa que no ha sido juzgado. A Stalin tampoco lo juzgaron y dijeste que era un criminal. ¡¡¡ Qué cuadro!!!

[Zampabol]

Zampabol

* Es de cinico, saludar con: "saludos camarada", y desentenderte.
* Este insulto solo va para "el hijo de puta", en este caso era para el dictador Franco. Sigues con el cinismo.
*El deseo te puede, en vez de ironia, es majaderia lo de Lester. Te has superado.
*Jurado popular, igual a los españoles no franquistas que conocian los hechos ocurridos en la criminal represion de la postguerra a cargo de los esbirros de Franco. No pillas una.
*A los miles de familias españolas, que los secuaces de Franco les asesinaron a sus familiares por su ideologia politica, sin mediar juicio, ves a pedirles el nombre y apellidos y hazles saber tus opiniones al respecto. La repugnancia que les causaras puedes imaginartela.
*Como acostumbras, confundes la critica con la falta de respeto. ¿imponer? con la opinion. Que demagogia te trajinas con la critica y la opinion.
*En tus post utilizas el cinismo y la demagogia, y en este, intentas que duden de los crimens de Franco en su brutal represion de la posteguerra española, con la excusa que no ha sido juzgado. A Stalin tampoco lo juzgaron y dijeste que era un criminal. ¡¡¡ Qué cuadro!!!

respuesta al punto 1º- Déjalo en una especie de broma, "camarada" ha sido usado por muchas ideologías, no es patrimonio de los comunistas (infórmate)

Al 2º- Ya lo imagino, pero hablas de su madre como mujer pública y muy despectivamente. Te hubiera valido eso de: "Su madre será una santa, pero él era un hijo de puta" mucho más extendido.

al 3º Lo de Lister podría darse, hay "rumores" de que tampoco era un angelito, ¿o a este no lo tocamos?

al 4º criticas los jurados populares y la injusticia de Franco y a ti no se te ocurre otra cosa que proponer lo mismo pero desde tu óptica política. (eso te desacredita al 100%)

al 5º ¿No eras tú el que insultaba a los demás por sus creencias...? a ver si ahora va a resultar que era yo...

al 6º ¡Joder macho! si es facilísimo, da alguna prueba, algún documento, una carta, una factura, un recibo...¡Algo debe de haber!
Por otro lado tampoco creo que, 80 años después, haya mucha gente para quejarse. Fíjate que mi abuelo (no como el de Zp) fue asesinado salvajemente por unos que se decían rojos, y yo no trato de sacar tajada. Vamos que lo de mi abuelo es historia.
¡Verás qué fácil es! Me criticas por decir que Stalin fue un Criminal (cosa que no dije pero que NO NIEGO) y tú dirás ¿Cómo es que este tío dice eso sin tener pruebas? Pues lo digo porque las hay y muchas, lee a continuación ena pequeña parte escrita de puño y letra por el Propio Joseph Stalin:
»"[/B][/COLOR]

¿Recuerdas que te puse textos de Largo Caballero? ¿Recuerdas que no dijiste ni "pío"? ¿Has visto como no es tan dificil discutir cuando se sabe de lo que se discute....?


Y no me salgas con la vieja cantinela del PC de que esa confesión fue forzada, que hay muchos, muchos, muchos más datos...


ME SIGO QUEDANDO A LA ESPERA....


Un saludo

Pd Tengo un problema de conexión, en cuanto se arregle sigo, disculpa

[gabagaba]

Este hilo trata de Franco, no de Lister. Siempre mezclando sin sentido, desviando de forma tramposo.
Ya me aburre decirte lo que eres postenado.
No te cansaras que te diga que el criminal dictador Franco -al que tanto defiendes- fue un "hijo de puta", juzgado y sin juzgar.
Le puedes dar todas las vueltas demagogicas, cinicas y tramposas, Franco seguira siendo -lo defiendas tu, o la extrema derecha franquista mas "facha"-, un "hijo de puta". Un "hijo de puta" por mandar asesinar a miles de personas por su ideologia politica, para imponer su terror como hacen los dictadores.

[Zampabol]

Este hilo trata de Franco, no de Lister. Siempre mezclando sin sentido, desviando, tambien tramposo.
Ya me aburre decirte lo que eres postenado.
No te cansaras que te diga que el criminal dictador Franco -al que tanto defiendes- fue un "hijo de puta", juzgado y sin juzgar.
Le puedes dar todas las vueltas demagogicas, cinicas y tramposas, Franco seguira siendo -lo defiendas tu, o la extrema derecha franquista mas "facha"-, un "hijo de puta". Un "hijo de puta" por mandar asesinar a miles de personas por su ideologia politica, para imponer su terror como hacen los dictadores.


En fin, pensaba trabajarme el post inconcluso pero veo que lo tuyo es de libro:
¡Si lo dices tú será así!
Aquí lo dejo y no pierdo más el tiempo contra una cabeza que parece más un muro que otra cosa.

Si Gabagaba, tú condena, aplaude la condena, luego hacéis la ola y os tomáis un par de cervezas a la salud del fiambre.

(Iba a decir "salud" pero mejor digo "un saludo" que si no te me mosqueas.


PD A lo mejor abro un tema sobre "otras" dictaduras y vemos tu opinión más claramente, ¿Te parece?

[gabagaba]

PD A lo mejor abro un tema sobre "otras" dictaduras y vemos tu opinión más claramente, ¿Te parece?

La tuya sobre "dictaduras" ya no hace falta. Te la puedes ahorrar.

[Zampabol]

La tuya sobre "dictaduras" ya no hace falta. Te la puedes ahorrar.

¡Qué curioso! Ya di mi opinión sobre las dictaduras de toda índole e ideología, pero tú...¡No has dicho ni pío! ¿Será que no todas te molestan? ¿o será que con alguna eres más "tolerante"?

Todo son suposiciones mías ya que no te pronuncias sobre el tema...

Tranquilo, no hace falta que te pronuncies si eso te preocupa, ya más o menos sé por donde caminas....

¿Te imaginas que siguieras yéndote por las ramas y no contestaras a nada como sueles hacer?
Si vas a hacer nuevas suposiciones, al menos intenta que sean originales y sin insultos, ¿vale? (ya te conté que en un dialogo el que insulta ¡pierde!)

Un saludo

[gabagaba]

* ¡Qué curioso! Ya di mi opinión sobre las dictaduras de toda índole e *ideología, pero tú...¡No has dicho ni pío! ¿Será que no todas te molestan? ¿o será que con alguna eres más "tolerante"?

Todo son suposiciones mías ya que no te pronuncias sobre el tema...

** Tranquilo, no hace falta que te pronuncies si eso te preocupa, ya más o menos sé por donde caminas....

*** ¿Te imaginas que siguieras yéndote por las ramas y no contestaras a nada como sueles hacer?
Si vas a hacer nuevas suposiciones, al menos intenta que sean originales y sin insultos, ¿vale? (ya te conté que en un dialogo el que insulta ¡pierde!)

Un saludo


* Como la diste, "te la puedes ahorrar". Eso dije
* No dire que vuelves a mentir, sino que tal vez, te falla la memoria. Te suele ocurrir.

** Por mi barrio donde mas.

***¿No te agrada lo que te contesto? Mira que me esfuerzo,
Si yo por las "ramas", tu cuanto menos por "los cerros de Ubeda".
Lo malo se pega, ¡¡"y tu mas" !!

[Zampabol]

* Como la diste, "te la puedes ahorrar". Eso dije
* No dire que vuelves a mentir, sino que tal vez, te falla la memoria. Te suele ocurrir.

** Por mi barrio donde mas.

***¿No te agrada lo que te contesto? Mira que me esfuerzo,
Si yo por las "ramas", tu cuanto menos por "los cerros de Ubeda".
Lo malo se pega, ¡¡"y tu mas" !!

Venga, lo dejo ahí y no te hago más preguntas no vaya a ser que te veas comprometido en alguna respuesta.


Total, hablábamos de genocidio Franquista, y de eso sí que sabes....

[ppp333]

Hoy leía unos artículos que me remitieron por e-mail con relación al extremismo de la derecha, no la extrema derecha, extremismo de la derecha

Siembran el odio ultra y esconden la mano asesina

La monstruosidad de Utoya parece sacudir por fin cierto resto de conciencia entre algunos de los nuevos ideólogos del odio ultraderechista, pero la mayoría sigue pretendiendo que difundir propaganda incendiaria contra minorías, inmigrantes, progresistas y feministas no es más que una forma de defender valores ancestrales.

Sólo horas después de que Timothy McVeigh masacrara en Oklahoma a 168 conciudadanos, entre ellos 19 niños de una guardería pública, cientos de patriotas estadounidenses se lanzaron a atacar mezquitas en varios estados del país, pues semejante atrocidad sólo podía haber sido cometida por un terrorista islamista. Pero cuando se descubrió que el autor era un supremacista blanco, los mismos neocons que habían instigado a las turbas a matar musulmanes, en venganza por esa acción, saltaron a la palestra para defender el sagrado derecho de los fanáticos como McVeigh de seguir armándose, entrenándose en técnicas militares y difundiendo libelos xenófobos.

Algo parecido está ocurriendo ahora en la caverna europea, que trata de esconder su responsabilidad tras instigar las mismas ideas asesinas de Breivik con una virulenta campaña de inquina contra todos los que no comulguen con su doctrina fundamentalista. En España, el diario altavoz de ese totalitarismo fingió en portada que la noticia era que “la izquierda esconde que el asesino es masón”. Nunca rectificó esa falsedad pueril.

Aunque lo más grave es que esos agitadores del odio, pese a la ferocidad de su cachorro noruego, sigan culpabilizando a las víctimas e instigando el fanatismo, amparándose en una libertad de expresión que no toleran a los demás.
http://blogs.publico.es/eltableroglobal/siembran-el-odio-ultra-y-esconden-la-mano-asesina/229


"Zampabol" sobran los comentarios verdad.

[Zampabol]

Hoy leía unos artículos que me remitieron por e-mail con relación al extremismo de la derecha, no la extrema derecha, extremismo de la derecha


"Zampabol" sobran los comentarios verdad.





¡Y tanto que sobran! No hay duda de que has buscado ese "magnífico" artículo en el diario más imparcial, más honesto, más independiente, más tolerante y menos pesebrista de todo el abanico de la prensa española. ¡¡¡Macho, te has lucido!!! Un poco más y dejas clara tu tendencia política y tus preferencias.

¿Por qué no cuentas que a Roures Zp le concedió la sexta y por tanto está muy pero que muy agradecido....? ¿O eso no lo sabes?

Lo del majareta, loco, alucinado, psicópata, descerebrado, esquizofrénico y paranoico de Oslo...nada tiene que ver con ideologías de uno u otro sentido. Querer asimilarlo a una ideología política sólo por el mero hecho de que él lo diga...dice muy poco del que hace de portavoz del loco. Más bien dice mucho del diario Público, de sus malas artes, de su inquina a la derecha, de su falta de ética, de su sectarismo, de su violencia verbal, de su sometimiento al poder, de su falta de honestidad, de su falta de neutralidad, de lo arrastrado de sus "colaboradores, de su nula moral, de su...BAJEZA MORAL.


Una cosa es que la gente no entre a valorar semejantes tontadas, y otra muy distinta es que se las crean.
¿Tú te crees que yo me chupo el dedo? ¿Tú crees que yo no sé que esto es otra patraña tipo "prestige" (Por cierto, si ya se falló lo del prestige y el juez dijo que ni Aznar ni Cascos tuvieron nada que ver....¿Qué pasa con Gabilondo, Público, y todo el aparato propagandístico...?) encaminada a ganar las elecciones por el camino que sea. Se miente, se hacen trampas, se es violento, pero se presume de lo contrario, no obstante hay un refrán en España que raras veces se equivoca y que es la segunda vez que lo pongo.

¡¡¡DIME DE QUÉ PRESUMES Y TE DIRÉ DE QUÉ CARECES!!!

...Y determinados sectores de la izquierda española presumen de democráticos, tolerantes y sobre todo ¡honrados! ¿? ¡Y pacifistas! (con lo que les gusta insultar)

Mira, este tema "el genocidio franquista" se abrió con la misma intención con la que se escribió ese artículo. La culpabilidad o no de Franco importa un carajo, aquí lo que importa es minar como sea a la derecha, socavar si se puede, meter cizaña, mentir, jugar sucio y todas las artimañas que ya conocemos de la izquierda española para ganar unas elecciones sin echar papeletas si se puede ¿verdad que sí?

Ya pregunté a otro "tolerante" de este foro sobre ciertos temas sin obtener respuesta (no te preocupes que desde el principio sabía que no sería capaz de responderme) Ahora vamos a ver cómo tú haces lo mismo ¿Vale?

Yo manifesté mi rotundo rechazo a todas las dictaduras (de Franco incluida) a todos los regímenes impuestos por la fuerza o la violencia, a toda forma de sometimiento de los pueblos. Yo te pregunto:

¿Condenas las dictaduras de todo tipo, la de Cuba, la de Venezuela, la de China, la de la antigua Unión Soviética y te comprometes a luchar contra ellas?

No es obligatorio responder (jejejeej, mira que si me llevo una sorpresa...)

¿Crees que hay algún genocida vivo contra el cual actuar ante de que se muera, o Franco (muerto hace 40 años) es más importante...?


Un saludo...


Me quedo esperando.

[ppp333]

"Zampabol" veo que te has sentido muy identificado con dicho articulo, no voy a debatirte los argumentos que esgrimes ya que los veo como fruto del desquicio de momento.

[Zampabol]

"Zampabol" veo que te has sentido muy identificado con dicho articulo, no voy a debatirte los argumentos que esgrimes ya que los veo como fruto del desquicio de momento.

¿Crees quen en algún momento albergué algún tipo de esperanza al respecto?

Copio y pego lo que escribí en mi anterior post:

"Ya pregunté a otro "tolerante" de este foro sobre ciertos temas sin obtener respuesta (no te preocupes que desde el principio sabía que no sería capaz de responderme) Ahora vamos a ver cómo tú haces lo mismo ¿Vale?"

¿Has visto? ¡¡¡Tengo poderes!!!:lol:

¿Tu crees que eres el primero que presume de lo que no es?...

Anda, anda, déjalo y hablamos de otras cosas, que ya queda todo suficientemente claro.


Un saludo.


Pd Ya no es hora de arreglar nada, el tiempo ya pasó....:D

[gabagaba]

ppp333

Hay algun forero con la excusa de la mala memoria, por no decir que miente, tantas veces se lo repeti, que ni "leyendo la contestacion de su post", al no ser de su gusto, sigue mintiendo, y eso que no es analfabeto, pues sabe teclear letras y formar hasta palabras, incluso frases enteras, aunque demasiadas veces para mentir. Sabe mentir tanto, tanto, que ni presentandoles sus posteos con fecha y hora, y en el hilo que los escribio, al cabo de varios post, si ha quedado con el "culo" al aire, en el colmo del cinismo, niega que los hayan escrito. "Niega que algo queda." Lo he dejado por inutil.

saludos cordiales

[Zampabol]

ppp333

Hay algun forero con la excusa de la mala memoria, por no decir que miente, tantas veces se lo repeti, que ni "leyendo la contestacion de su post", al no ser de su gusto, sigue mintiendo, y eso que no es analfabeto, pues sabe teclear letras y formar hasta palabras, incluso frases enteras, aunque demasiadas veces para mentir. Sabe mentir tanto, tanto, que ni presentandoles sus posteos con fecha y hora, y en el hilo que los escribio, al cabo de varios post, si ha quedado con el "culo" al aire, en el colmo del cinismo, niega que los hayan escrito. "Niega que algo queda." Lo he dejado por inutil.

saludos cordiales

Es que la gente anda muy mal de memoria histórica...Bueno, entonces...¿En qué quedamos que no me aclaro?

1º- NO a ninguna dictadura (incluidas Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Laos, Vietnam, Birmania, China, Libia, Siria...)

2º- NO sólo al algunas dictaduras (las fachosonas)

3º- Si a todas

4º- Sí a unas pocas (las anteriormente enumeradas)

5º- "NO SABE NO CONTESTA" (Esta es la más frecuente en los de "la memorias histórica"


¡Mira que es fácil de contestar! Acuérdate de que soy torpe, es suficiente con elegir un numero del "1" al "5" no hace falta más...


¡Vénga inténtalo! a ver si de una vez me aclaro.

Fíjate, yo elijo el "1" (Esto lo entiende hasta un niño)


Estamos a la espera.....

[ppp333]

ppp333

Hay algun forero con la excusa de la mala memoria, por no decir que miente, tantas veces se lo repeti, que ni "leyendo la contestacion de su post", al no ser de su gusto, sigue mintiendo, y eso que no es analfabeto, pues sabe teclear letras y formar hasta palabras, incluso frases enteras, aunque demasiadas veces para mentir. Sabe mentir tanto, tanto, que ni presentandoles sus posteos con fecha y hora, y en el hilo que los escribio, al cabo de varios post, si ha quedado con el "culo" al aire, en el colmo del cinismo, niega que los hayan escrito. "Niega que algo queda." Lo he dejado por inutil.

saludos cordiales
No tienen mala memoria, lo que buscan es tergiversar y confundir, achacan a los demás sus hechos, acusandolos de sus acciones.
El PP a ido imponiendo una politica con su "Tea Party" particular que lejos de ser un grupo dentro del partido popular, es todo el partido popular y recogiendo sus primeros frutos politicos.
En todos sus actos públicos, el líder del PP repite machaconamente que su partido está preparado para gobernar y, lo que es más importante, para sacar a España de la crisis. Primero, porque pondría en marcha un "importante" paquete de medidas y de reformas estructurales que, en su opinión, revertiría la situación. Y segundo, porque les avala la gestión de los Gobiernos de José María Aznar, cuando se crearon 4.600.000 puestos de trabajo.

Esta tesis chirría con lo que ocurre en comunidades autónomas en las que el PP lleva años gobernando y a las que Rajoy recurre como ejemplo de lo que quiere para España. En 2008, momento inicial de la crisis, Madrid, País Valencià, Murcia, Castilla y León y La Rioja tenían, al igual que ahora, gobiernos conservadores. A ellos se sumaría Galicia tras los comicios de marzo de 2009. Basta un simple repaso a datos económicos clave de estas autonomías para comprobar que las regiones gobernadas por el PP, con la excepción de Madrid, no han respondido mejor a la crisis que el resto.

Deuda Pública
El País Valencià lleva desde 2008 siendo la región española con mayor deuda pública en comparación con su Productor Interior Bruto. En ese año ya alcanzaba un 11,3% del PIB, cuando la media del país era del 5,7%. Los últimos datos de 2011 han disparado la cifra de esta comunidad, gobernada por el PP desde 1995, hasta el 17,4%, seis puntos por encima de la media de las 17 autonomías. Traducido a deuda per capita, resulta que cada valenciano debe 3.500 euros, frente a los 2.575 que debe cada ciudadano español.

La comunidad gobernada por el PP que peor evolución ha registrado en estos años ha sido Murcia. En 2008, la deuda pública se ubicaba en el 2,5% del PIB y era la segunda más baja de todas las autonomías (sólo en Euskadi era menor). Ahora se ha disparado al 8,5%, un aumento del 240% en tres años, cuando la media de todas las autonomías ha sido del 100%. Sólo Euskadi ha evolucionado peor.

Castilla y León también lo ha hecho peor que la media, al pasar su deuda del 3,1% al 7,7% del PIB, un incremento del 148%. En este apartado, quien presenta mejores cifras es Madrid. En los tres años de crisis, su endeudamiento ha pasado del 5,3 al 7,4%, un aumento ligeramente inferior al 40%.

Paro
En 2008, el País Valencià y la Región de Murcia, con una tasa de paro del 11,59% y del 11,33% de la población activa, respectivamente, eran las únicas comunidades del PP con tasas de desempleo por encima de la media (10,44%). El panorama en ambas, lejos de mejorar, ha empeorado. La tasa de paro valenciana es ahora del 23,14% y la murciana llega al 24,49%. Es decir, ha crecido a mayor velocidad que la media española, que está en el 20,89%.

También La Rioja ha tenido un comportamiento peor que la media, con una subida del desempleo del 142% en tres años, aunque su tasa (16,5) sigue por debajo de la española. Galicia ha duplicado en este periodo su nivel de paro, igual que el Estado.

Madrid y Castilla y León son las únicas autonomías del PP que han tenido mejor comportamiento que la media. En el primer caso, el desempleó creció un 82% desde 2008, y en el segundo, un 75%.

PIB per cápita
De las seis comunidades que hoy gobierna el PP, sólo Madrid (129,9%) y La Rioja (108,5%) superan la media de España (100) en el Producto Interior Bruto (PIB) per cápita. Y esa es la misma fotografía que había en 2008.

También en esta variable Murcia y el País Valencià, dos de los principales graneros de votos de la derecha, han visto cómo sus datos han empeorado en los últimos años. Así, la Comunitat pasó del 89,6% de 2008 al 88,7% de 2010. Y Murcia, del 82,5% al 80,9%, en el mismo periodo. Por su parte, Castilla y León logra que su PIB per capita se acerque a la media nacional, al situarse en el 99,6%.

[Zampabol]

Es que la gente anda muy mal de memoria histórica...Bueno, entonces...¿En qué quedamos que no me aclaro?

1º- NO a ninguna dictadura (incluidas Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Laos, Vietnam, Birmania, China, Libia, Siria...)

2º- NO sólo al algunas dictaduras (las fachosonas)

3º- Si a todas

4º- Sí a unas pocas (las anteriormente enumeradas)

5º- "NO SABE NO CONTESTA" (Esta es la más frecuente en los de "la memorias histórica"


¡Mira que es fácil de contestar! Acuérdate de que soy torpe, es suficiente con elegir un numero del "1" al "5" no hace falta más...


¡Vénga inténtalo! a ver si de una vez me aclaro.

Fíjate, yo elijo el "1" (Esto lo entiende hasta un niño)


Estamos a la espera.....


No tienen mala memoria, lo que buscan es tergiversar y confundir, achacan a los demás sus hechos, acusandolos de sus acciones.
El PP a ido imponiendo una politica con su "Tea Party" particular que lejos de ser un grupo dentro del partido popular, es todo el partido popular y recogiendo sus primeros frutos politicos.
En todos sus actos públicos, el líder del PP repite machaconamente que su partido está preparado para gobernar y, lo que es más importante, para sacar a España de la crisis. Primero, porque pondría en marcha un "importante" paquete de medidas y de reformas estructurales que, en su opinión, revertiría la situación. Y segundo, porque les avala la gestión de los Gobiernos de José María Aznar, cuando se crearon 4.600.000 puestos de trabajo.

Esta tesis chirría con lo que ocurre en comunidades autónomas en las que el PP lleva años gobernando y a las que Rajoy recurre como ejemplo de lo que quiere para España. En 2008, momento inicial de la crisis, Madrid, País Valencià, Murcia, Castilla y León y La Rioja tenían, al igual que ahora, gobiernos conservadores. A ellos se sumaría Galicia tras los comicios de marzo de 2009. Basta un simple repaso a datos económicos clave de estas autonomías para comprobar que las regiones gobernadas por el PP, con la excepción de Madrid, no han respondido mejor a la crisis que el resto.

Deuda Pública
El País Valencià lleva desde 2008 siendo la región española con mayor deuda pública en comparación con su Productor Interior Bruto. En ese año ya alcanzaba un 11,3% del PIB, cuando la media del país era del 5,7%. Los últimos datos de 2011 han disparado la cifra de esta comunidad, gobernada por el PP desde 1995, hasta el 17,4%, seis puntos por encima de la media de las 17 autonomías. Traducido a deuda per capita, resulta que cada valenciano debe 3.500 euros, frente a los 2.575 que debe cada ciudadano español.

La comunidad gobernada por el PP que peor evolución ha registrado en estos años ha sido Murcia. En 2008, la deuda pública se ubicaba en el 2,5% del PIB y era la segunda más baja de todas las autonomías (sólo en Euskadi era menor). Ahora se ha disparado al 8,5%, un aumento del 240% en tres años, cuando la media de todas las autonomías ha sido del 100%. Sólo Euskadi ha evolucionado peor.

Castilla y León también lo ha hecho peor que la media, al pasar su deuda del 3,1% al 7,7% del PIB, un incremento del 148%. En este apartado, quien presenta mejores cifras es Madrid. En los tres años de crisis, su endeudamiento ha pasado del 5,3 al 7,4%, un aumento ligeramente inferior al 40%.

Paro
En 2008, el País Valencià y la Región de Murcia, con una tasa de paro del 11,59% y del 11,33% de la población activa, respectivamente, eran las únicas comunidades del PP con tasas de desempleo por encima de la media (10,44%). El panorama en ambas, lejos de mejorar, ha empeorado. La tasa de paro valenciana es ahora del 23,14% y la murciana llega al 24,49%. Es decir, ha crecido a mayor velocidad que la media española, que está en el 20,89%.

También La Rioja ha tenido un comportamiento peor que la media, con una subida del desempleo del 142% en tres años, aunque su tasa (16,5) sigue por debajo de la española. Galicia ha duplicado en este periodo su nivel de paro, igual que el Estado.

Madrid y Castilla y León son las únicas autonomías del PP que han tenido mejor comportamiento que la media. En el primer caso, el desempleó creció un 82% desde 2008, y en el segundo, un 75%.

PIB per cápita
De las seis comunidades que hoy gobierna el PP, sólo Madrid (129,9%) y La Rioja (108,5%) superan la media de España (100) en el Producto Interior Bruto (PIB) per cápita. Y esa es la misma fotografía que había en 2008.

También en esta variable Murcia y el País Valencià, dos de los principales graneros de votos de la derecha, han visto cómo sus datos han empeorado en los últimos años. Así, la Comunitat pasó del 89,6% de 2008 al 88,7% de 2010. Y Murcia, del 82,5% al 80,9%, en el mismo periodo. Por su parte, Castilla y León logra que su PIB per capita se acerque a la media nacional, al situarse en el 99,6%.

Espera, voy a leerlo por cuarta vez que no entiendo yo qué número has elegido entre el "1" y el "5" (no vale lo de:"¡por el culo te la hinco!")....

¿Aznar pertenece al "3" o al "4"?

Te va a reñir el creador del tema por no centrarte en lo de los genocidios...(o...¡a lo mejor no! como le zurras a Aznar...y el tema es tuyo...)


¡Cojones! Pídete el "5" que ahí no fallas..."NO SABE NO CONTESTA" o lo que es lo mismo: "un alegre silbido como diciendo: ¡a mi, que me registren!"

(Reconozco, y es de agradecer, que me lo paso como los indios)

Está bien, nos quedamos con la duda de qué dictaduras son malas y cuales "pata negra" para ti, pero nos queda clarísisisimo que con Aznar no te ibas a ir de copas....¿Y de los genocidas qué, nos olvidamos? (aquí, otra vez podemos silbar...)

El 5, el cinco, el "5", coge el "55555555555" que es el único que no te compromete....:wink:


¿Qué te juegas a que sale Gabagaba y no coge ni el cinco....? (aunque leyendo esto a lo mejor se ruboriza...):sleep:


¿Te has fijado en que se te acaban los argumentos.....?:crying:

[ppp333]

El detenido por planear contra los laicos era voluntario del JMJ en Ifema

La Audiencia Nacional fue alertada de sus comentarios radicales en Internet

Planeaba, supuestamente, un ataque mediante gases asfixiantes


El detenido por planear atentar contra los participantes de la marcha opuesta al coste público por la visita de Benedicto XVI era voluntario de la Jornada Municipal de la Juventud (JMJ) que se celebra en Madrid y fue arrestado precisamente cuando realizaba labores de apoyo a los peregrinos en las instalaciones de Ifema.

Así han precisado este miércoles fuentes jurídicas, que han añadido que esta persona prestará declaración previsiblemente mañana ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.

Las investigaciones sobre esta persona han recaído en el Juzgado Central de Instrucción número 2 cuyo titular, Ismael Moreno, quien estaba de guardia la semana pasada cuando la Policía puso en conocimiento de este órgano judicial sus sospechas por los comentarios de corte radical que el detenido colgaba en Internet, donde además pedía "voluntarios" para su causa.

Al estar ya Moreno de vacaciones, el interrogatorio corresponde ahora al juez sustituto, que es el Central número 4, Fernando Andreu.

Acceso a productos químicos
Las mismas fuentes han señalado que la detención se ha producido al tenerse conocimiento de que esta persona, que se encontraba en España estudiando en el Instituto de Química Orgánica General del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), pudiera tener acceso a sustancias químicas que pudieran ser nocivas.

El arresto de esta persona, cuya nacionalidad es mexicana pero cuya identidad no ha trascendido, se produjo a las 12.50 horas del martes gracias a la investigación llevada a cabo por agentes adscritos a la Comisaría General de la Información y a la colaboración ciudadana.

El arrestado está acusado de ser el presunto autor de la planificación de un ataque mediante gases asfixiantes y otras sustancias químicas contra los participantes en manifestaciones contrarias a la visita de Benedicto XVI, llevando a cabo además tareas de reclutamiento a través de Internet.

Además, en su domicilio de Madrid se ha intervenido una memoria portátil y dos cuadernos con anotaciones de procesos químicos "ajenos a sus estudios de química".

El Juzgado Central de Instrucción Número 2 de la Audiencia Nacional se encargó entonces de emitir la orden de entrada y registro tanto en su lugar de trabajo de la Sede del Instituto de Química Orgánica General como en su domicilio sito en Madrid.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/17/espana/1313576322.html

"Zampabol", lo dicho, vais por el buen camino

[Zampabol]

"Zampabol", lo dicho, vais por el buen camino


Esto supongo que significa que coges el Nº 5 (sin coletilla) "No sabe, no contesta" Por tanto me doy por informado de que tu opinión, tus artículos, tus textos siempre estarán impregnados de sectarismo, propaganda e intención política.

Escribas lo que escribas, elijas el artículo que elijas (como el presente) siempre será con la intencion de sacar réditos políticos de la forma que sabes.
Tus aportaciones, para mí, esconderán la intención de desprestigiar a la derecha (tu enemiga natural), da lo mismo que se llame "genocidio franquista" "laicos al poder" o "caperucita del bosque". Criticarás formas de pensamiento con el único objeto de "imponer del modo que sea" el tuyo, criticarás en otros tu forma de proceder al cuadrado.

Una vez sabido esto...¡lo siento ppp333, zampabol, mientras que se divierta, no descansa a la hora de desenmascarar la hipocresía y la desfachatez.

Un saludo

[Zampabol]

PPP333


El detenido por planear contra los laicos era voluntario del JMJ en Ifema

La Audiencia Nacional fue alertada de sus comentarios radicales en Internet

Planeaba, supuestamente, un ataque mediante gases asfixiantes


El detenido por planear atentar contra los participantes de la marcha opuesta al coste público por la visita de Benedicto XVI era voluntario de la Jornada Municipal de la Juventud (JMJ) que se celebra en Madrid y fue arrestado precisamente cuando realizaba labores de apoyo a los peregrinos en las instalaciones de Ifema.

Así han precisado este miércoles fuentes jurídicas, que han añadido que esta persona prestará declaración previsiblemente mañana ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.

Las investigaciones sobre esta persona han recaído en el Juzgado Central de Instrucción número 2 cuyo titular, Ismael Moreno, quien estaba de guardia la semana pasada cuando la Policía puso en conocimiento de este órgano judicial sus sospechas por los comentarios de corte radical que el detenido colgaba en Internet, donde además pedía "voluntarios" para su causa.

Al estar ya Moreno de vacaciones, el interrogatorio corresponde ahora al juez sustituto, que es el Central número 4, Fernando Andreu.

Acceso a productos químicos
Las mismas fuentes han señalado que la detención se ha producido al tenerse conocimiento de que esta persona, que se encontraba en España estudiando en el Instituto de Química Orgánica General del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), pudiera tener acceso a sustancias químicas que pudieran ser nocivas.

El arresto de esta persona, cuya nacionalidad es mexicana pero cuya identidad no ha trascendido, se produjo a las 12.50 horas del martes gracias a la investigación llevada a cabo por agentes adscritos a la Comisaría General de la Información y a la colaboración ciudadana.

El arrestado está acusado de ser el presunto autor de la planificación de un ataque mediante gases asfixiantes y otras sustancias químicas contra los participantes en manifestaciones contrarias a la visita de Benedicto XVI, llevando a cabo además tareas de reclutamiento a través de Internet.

Además, en su domicilio de Madrid se ha intervenido una memoria portátil y dos cuadernos con anotaciones de procesos químicos "ajenos a sus estudios de química".

El Juzgado Central de Instrucción Número 2 de la Audiencia Nacional se encargó entonces de emitir la orden de entrada y registro tanto en su lugar de trabajo de la Sede del Instituto de Química Orgánica General como en su domicilio sito en Madrid.

Esta "curiosidad" aparece en un artículo marginal del Mundo, y curiosamente, viendo de donde lo había encontrado ppp333, encontré yo otra.
Por si alguien no ha caido en la cuenta, a ppp333 le molesta especialmente la visita del Papa a España, pero en vez de ser claro y decirlo, hace como que hay un movimiento de católicos agresivos que quieren atentar contra el "invento" de la amnifestación "laica" porque son intolerantes o no sé qué cosas más. Esto que vulgarmente se llama "maledicencia" no es más que otra forma de hacer propaganda de gente sectaria y totalitaria.

Ahora veamos lo que encontré al buscar en el mismo diario: (de la portada de la Gazeta http://kiosko.net/es/np/elmundo.html)

Mas de un millón de jóvenes alegra el tórrido verano de Madrid

La izquierda rabia por el poder de convocatoria del Papa

http://www.mscjerez.es/wp-content/uploads/jmj11.jpg

La foto de portada de la gazata es muchom mejor, pero no tengo "cojones" de ponerla

[Zampabol]

Estoy casi seguro de que ppp333 estaría encantado de dar la noticia que se produjo ayer en la Puerta del Sol (que nadie se lleve las manos a la cabeza que a veces suelo ser algo irónico) y para facilitarle el trabajo se la doy yo.

Ayer, ppp333, muy ufano él, nos brindó una noticia en la que unos "maleantes" cristianos planteaban atentar con helicópteros, portaaviones y carros de combate la "antimanifestación" "antiPapa" de los laicos "antis" (a partir de ahora me referiré a ellos como los "ANTIS". Ppp333 estaba conténtísimo de lo que encontró en el periódico "el mundo" o le mandaron por correo (email, no como en China) sus servicios de información.

Hoy, aparece en el mismo diario "El Mundo" (No confundamos con el "Mundo Obrero") la continuación de esa noticia y que dice:
"La policía carga contra manifestantes laicos tras fuertes disturbios en Sol"
¡¡¡Joder con los ANTIS!!! Casi se cargan a unos cuantos de las fuerzas del orden...Me imagino que pensaron: "A falta de cristianos pacíficos a los que apalear, la emprendemos contra las fuerzas del orden"
Según el diario "independiente" "Público", muy del agrado de ppp333, unos ¡¡¡15.000!!! ANTIS, pacifistas, tolerantes, demócratas y comprensivos, fueron agredidos por las fuerzas del orden sin previa provocación (Toda la prensa normal, habla de que no había allí más que 3.000 ó 5.000 provocadores)

Esta panda de rollistas que no saben hacer otra cosa que enredar, provocar e insultar, y sobre todo, MENTIR, es de gran utilidad a la hora de hacer la guerra sucia al "enemigo", por eso "Público" los mima como a la niña de sus ojos, igual que mima a otros colectivos igualmente interesados, rollistas, violentos y provocadores.

El problema eterno es que estos "pacifistoides", si pudieran, soltarían a los leones en plena celebración del día Mundial de la Juventud, y años después dirían, como dicen, que fue culpa de la derechona fascistoide.

Hay un refrán muy español que dice: "Antes se pilla a un mentiroso que a un cojo" Y...no sé yo, si estos "pacifistas" que atacan tanto a la violenta "derechona" y a los "malvados" creyentes, son cojos...o cojos.

Lo siento ppp333, me sigue divirtiendo todo esto, me río yo sólo cuando veo de qué pata cojea cada uno, y lo de "Público" es para descojonarse. Ya verás cuando haga el recuento del millón largo de jóvenes y publique que había entre 20 ó 30 personas (estoy deseando que me lo cuentes)

Y ya, para terminar el notición de los ANTIS, no sé si alguien ha escuchado a José Blanco (¡¡¡SÍ, Pepiño!!!!) dieciendo que el encuentro de la juventud será rentable para España, ¿Que no lo creeis?....

...A ver si es que los ANTIS no saben hacer ni la cuenta de la vieja porque en vez de ir a clase, se dedicaban a enredar y organizar huelgas de todo tipo mientras "la derechona" estudiaba y se formaba...¡A saber!


Un saludo

[Zampabol]

Vamos a ver que dicen algunos sobre la famosa memoria histórica. Esté hilo sí es el adecuado para hablar de estas cosas, no otros con temas que nada tenían que ver.

Para quien lo quiera oir:


Resumen de las declaraciones del PCE por el 75 aniversario del golpe de estado que acabó con la república...

"Hoy como en 1936, los poderes económicos claman por el empeoramiento de las condiciones de vida de los ciudadanos para conservar sus privilegios

Madrid, 16 de julio. La responsable de Memoria Histórica del PCE, Gloria Aguilar ha hecho publica en el día de hoy una declaración oficial en la que señala que un 18 de julio de 1936, hace setenta y cinco años, un golpe de Estado, fruto de una conspiración cuidadosamente preparada, cercenó la experiencia democrática de la II República y desencadenó una cruenta guerra civil. Después vendrían casi cuarenta años de un cruel régimen que no terminó hasta la muerte del dictador....

....Después de setenta y cinco años hoy es más necesario que nunca acudir a la memoria histórica para extraer de ella algunas lecciones vitales en un presente convulso como el nuestro en el que los poderosos vuelven a acudir al “estado de necesidad” para negar al pueblo sus más elementales derechos y conquistas....

...la excusa es la misma que en 1936: “la anarquía”, “el desgobierno”, “la incapacidad” de los gobernantes legítimamente elegidos, una excusa que, como en 1936, tiene un terrible precio en vidas humanas y supone un terrible retroceso para la humanidad.
En España, hoy como en 1936, los poderes económicos claman por el empeoramiento de las condiciones de vida de los ciudadanos para conservar sus privilegios. No necesitan iniciar ninguna guerra civil...

...el pueblo que se resigna y no lucha por sus legítimos derechos es victima del horror y del olvido. El que lucha por ellos, a pesar de las derrotas, consigue mantener viva la llama de la igualdad y de la justicia. Franco ganó en 1936 pero no venció a los españoles. “El mercado” nos combate en todos los frentes, pero no vencerá tampoco a los españoles y los europeos, si sabemos combatirlo.

Cuando se cumplen 75 anos del levantamiento militar que inicio Franco en Melilla, desde el PCE su Secretario General, José Luis Centella “reclama una vez mas que se termine la injusticia histórica de mantener a miles de demócratas enterrados sin identificar en fosas comunes mientras el Dictador” y a continuado diciendo, “que mientras la persona que inicio una guerra que costo mas de un millón de muertos este enterrado con todos los honores en un gran mausoleo las victimas siguen enterradas en las cunetas de este país”.


http://www.pce.es/secretarias/seccomunicacion/pl.php?id=4695


¡¡¡¡E voilà!!!! LA MEMORIA HISTÓRICA


Pd. A ver cuanto tarda alguien en decirme que no saque textos de otros.....