Ver la Versión Completa : ¿Y el bosón de Higgs? (¿la partìcula de Dios?)
Socorp
17-jul.-2011, 06:56
Hola.
Mucho se habla del bosòn de Higgs y pensé que sería interesante debatir sobre: ¿qué es el bosòn de Higgs? Quizàs aprendamos algo.
El bosòn de Higgs sería la partícula que transporta la fuerza del campo de Higgs; este atraviesa el Universo y confiere masa a las otras partículas.:ohmy:
Esto cambiarìa el concepto sobre la estructura del Universo. Su existencia debe aùn ser confirmada. Hoy por hoy es un supositorio….digo, una suposición.:001_unsure:
Pero esta explicación es pobre y produce otras dudas. ¿Qué es un bosòn?¿Qué es una partícula? :confused1:
Sigue/////
Socorp
17-jul.-2011, 07:00
Hola,
Entre lo que yo sé, y con ayuda de wiki, puedo decir algo sobre el tema para empezar a profundizar. Si a alguno le viene en mente algo le ruego de escribirlo sin términos científicos (al menos si no son aclarados) y mucho menos escribirlos con matemática.
Partìculas
Bosòn y fermiòn son los dos tipos de partículas elementales que existen en la naturaleza. Debemos estar atentos a no imaginar una partícula como “un pedacito de materia” porque no se sabe si es materia o energía. Podemos decir que es un pedacito pero no sabemos de qué.:001_unsure:
Un electrón, por ejemplo, es una partícula que se considera un constituyente básico de la materia. Se comporta a veces como materia y a veces como onda; para romper este dualismo, se supone que es un pedacito de materia combinada con una onda de probabilidad que esté en un determinado lugar: aquí es probable que pueda estar, aquí no es probable que pueda estar, aquí sì, aquí no, formando una onda periòdica de probabilidades.
Sabemos que el àtomo existe pero lo conocemos a través de “métodos indirectos” dado que nadie lo puede ver y, por eso, un “método directo” (visivo) es imposible. <Si representamos un átomo a una escala en la que los neutrones y protones tuviesen 10 cm de diámetro, los quarks y electrones tendrían 0.1 mm de diámetro mientras que el átomo llegaría a tener 10 km de diámetro. Esto es, casi el 100% del átomo está vacío. También hay que tener en cuenta que la distancia entre los átomos que forman moléculas hay aún un porcentaje mayor de vacío.> (wiki) Vemos el porqué de la imposibilidad e verlos; son prácticamente vacìos. Nosotros somos pràcticamente vacios.
También el macromundo nos oculta muchos fenòmenos, que conocemos su existencia por sus efectos y no por verlos (agujero negro).
Modelo estándar de las partículas
Recordemos que las partículas no son necesariamente materia; pueden ser "cuantos" o fotones que nos iluminan la pantalla del PC en este momento.
Para poder ir adelante con los trabajos y experimentos, hasta que la ciencia logre verlos, los cientìficos crean teorías y modelos que digan, màs o menos, como “podrían ser” y poder continuar a trabajar como “si fueran asì”. Asi se construyò el “modelo estándar de las partículas” que acompaña la teoría atómica.
Este “modelo estándar” nos explica (en modo imaginario) como se comportan las partículas que componen el àtomo y todo lo que existe. <Para facilitar la descripción, el modelo estándar se puede dividir en tres partes que son las partículas de materia, las partículas mediadoras de las fuerzas, y el bosón de Higgs.> (wiki) Es decir, materia, bosones de gauge y bosòn de Higgs componen el Universo.
La fuerza gravitacional està excluida del modelo estándar asi como la materia oscura que representa el 90% el Universo.:ohmy:
Los astrònomos dicen que <Es una situaciòn un tanto vergonzosa deber admitir que no logramos encontrar el 90% de la materia del Universo> (wiki) :lol: Las màs recientes mediciones indican que la materia oscura constituye casi el 23% de la energía del Universo y casi el 85% de la masa.:ohmy:
Sigue/////
Socorp
17-jul.-2011, 07:03
Campos
En todo lo que existe en el Universo hay leyes que regulan su comportamiento en modo muy preciso; la ciencia redujo la cantidad de estas leyes que gobiernan los tipos de materia y energía que conocemos. El objetivo es encontrar una ley única que regule todo, en lo que se llama “teoría del todo”. Ya Einstein estudiaba la teoría de campo unificado que es una teoría que trata de unificar dos teorías de campo previamente consideradas “diferentes”.
Recordemos que “campo” es el espacio donde se manifiestan fuerzas: magnética, eléctrica, electromagnética, gravitacional. Es la interacción a distancia. La teoría de los campos nos dice como varìan estos en el tiempo.
En el mundo cuàntico (el submicroscòpico - el subatòmico - el invisible) existen 4 tipos de interacciones fundamentales entre partìculas: interacción nuclear fuerte, interacción nuclear débil, interacción electromagnética e interacción gravitatoria. Son las llamadas fuerzas fundamentales de la Naturaleza.
Ademàs de los tradicionales protones y neutrones que forman el núcleo y los electrones que giran alrededor, hay necesidad de que existan muchísimas otras partículas elementales (que son algo por sì mismas) para explicar todos los fenómenos del todo. El protón positivo y el electrón negativo explican la electricidad y los neutrones explican la masa atómica sin carga eléctrica; pero no explica el magnetismo, la gravedad, el electromagnetismo, etc. Por eso la necesidad de “imaginar” las partículas elementales y su función con los campos. Justamente los bosones de gauge son los responsables de transportar las fuerzas fundamentales de la naturaleza. (ojo a este concepto!!! transportan las fuerzas fundamentales de la Naturaleza.) Por ejemplo, si la Tierra atrae la Luna, ¿quién es el encargado de transportar esa fuerza de atracciòn?? Uno de los bosones de gauge.
Antes del Big Bang, imaginamos que todas las formas de materia y de energía se concentraban en una cosa única y, se puede imaginar también, que todo estaban gobernados por una única ley que rige el Universo (teoría del todo). Descubrir esa ley que regulaba "todo" antes del big bang (cuando estaba todo el Universo concentrado en unico cuerpo), harìa màs fácil el entender el mundo que nos rodea. Hoy cada uno sigue una ley pero, todas ellas, deben ser parte de una ùnica ley que las engloba, sino la teoría del big bang harìa agua por todos lados.
Sigue/////
Socorp
17-jul.-2011, 07:04
El bosòn de Higgs.
No se sabe si existe y muchos aseguran que no puede existir porque hay experimentos que no se pueden demostrar con él. De todos modos, el mundo de la ciencia està entusiasmado con él y aseguran que están a punto de descubrirlo. Cerrarìa la explicaciòn y demostración de la estructura de todo el Universo, por eso se lo llamò “la partícula de Dios”; pero no son otra cosa que palabras.
El bosòn de Higgs sería ese que falta descubrir para cerrar el 'modelo estándar de las partículas'. Él es un “cuanto” o sea, un paquetito de energía, una pelotita de energìa, y sería el responsable del “campo de Higgs” que es un campo cuàntico que atraviesa al Universo entero y que otorgarìa masa a las partículas; recordemos que las partículas no sabemos lo que son; sabemos para qué están, pero no sabemos lo que son. :crying:
El bosòn de Higg otorga masa a los bosones de gauge y él mismo, por la interacción consigo mismo, "adquiriría" masa. :scared:
En definitiva, si lográramos explicar el porqué las partículas tendrìan su masa, se abrirían muchísimas explicaciones sobre el vacìo y en el Universo todo.
La ciencia de hoy considera a las partìculas subatómicas los cimientos del Universo y de allì partirán todas las demás explicaciones. Conociendo la estructura completa del Universo, podemos pasar a conocimientos màs ambiciosos.
El campo de Higgs tiene 246 GeV (eV - unidad de energìa o de masa en la fìsica de las partìculas) y hoy el ùnico que podrìa realizar un experimento semejante es el Gran Colisionador de Hadrones del CERN que llega a colisiones de hasta 7 TeV, y llegarà en un segundo momento a 14 TeV. También està el Fermilab pero es màs chico.
El esfuerzo de la raza humana para colmar estas incógnitas, hizo que se construyera el Colisionador del CERN. Una de las màs ambiciosas obras cientìficas, si no la mayor.
Aclaremos que cerrar la estructura del “modelo estándar de las partículas” sería un paso importantísimo para la ciencia y permitiría a muchos estudiosos abrir el vino espumante o el Champagne. Un dìa de gloria para la ciencia, pero recordemos que serà solo un victorioso inicio para poder pasar a la segunda etapa de la “Teoria del todo”, que seguramente requerirà màs empeño.
Saludos y buen provecho.
Zampabol
17-jul.-2011, 07:42
Hola.
Mucho se habla del bosòn de Higgs y pensé que sería interesante debatir sobre: ¿qué es el bosòn de Higgs? Quizàs aprendamos algo.
:ohmy:
Esto cambiarìa el concepto sobre la estructura del Universo. Su existencia debe aùn ser confirmada. Hoy por hoy es un supositorio….digo, una suposición.:001_unsure:
Pero esta explicación es pobre y produce otras dudas. ¿Qué es un bosòn?¿Qué es una partícula? :confused1:
Sigue/////
Hace unos días vi un documental sobre la teoría de cuerdas, el "bosón ese" y no sé qué otras cosas complicadas y pensé:
¡O esta gente está muy aburrida para inventar tamañas teorías o mi mente no da "pa tanto" y ahora vienes tú y dices que esto no es para mayores de 30. ¿Qué quieres que entremos en depresión los mayorcitos? Yo que me tenía por viejo verde y ahora va a resultar que soy un verde viejo.
Bueno voy a leerte a ver si el bosón ese es tan "divino" como dicen.
Me ha gustado, muy bueno:thumbup1:
Un saludo
Zampabol
17-jul.-2011, 07:50
Hola,
Entre lo que yo sé, y con ayuda de wiki, puedo decir algo sobre el tema para empezar a profundizar. Si a alguno le viene en mente algo le ruego de escribirlo sin términos científicos (al menos si no son aclarados) y mucho menos escribirlos con matemática.
Partìculas
Bosòn y fermiòn son los dos tipos de partículas elementales que existen en la naturaleza. Debemos estar atentos a no imaginar una partícula como “un pedacito de materia” porque no se sabe si es materia o energía. Podemos decir que es un pedacito pero no sabemos de qué.:001_unsure:
Un electrón, por ejemplo, es una partícula que se considera un constituyente básico de la materia. Se comporta a veces como materia y a veces como onda; para romper este dualismo, se supone que es un pedacito de materia combinada con una onda de probabilidad que esté en un determinado lugar: aquí es probable que pueda estar, aquí no es probable que pueda estar, aquí sì, aquí no, formando una onda periòdica de probabilidades.
Sabemos que el àtomo existe pero lo conocemos a través de “métodos indirectos” dado que nadie lo puede ver y, por eso, un “método directo” (visivo) es imposible. <Si representa un átomo a una escala en la que los neutrones y protones tuviesen 10 cm de diámetro, los quarks y electrones tendrían 0.1 mm de diámetro mientras que el átomo llegaría a tener 10 km de diámetro. Esto es, casi el 100% del átomo está vacío. También hay que tener en cuenta que la distancia entre los átomos que forman moléculas hay aún un porcentaje mayor de vacío.> (wiki) Vemos el porqué de la imposibilidad e verlos; son prácticamente vacìos. Nosotros somos pràcticamente vacios.
También el macromundo nos oculta muchos fenòmenos que conocemos su existencia por sus efectos y no por verlos (agujero negro).
Modelo estándar de las partículas
Recordemos que las partículas no son necesariamente materia; pueden ser "cuantos" o fotones que nos iluminan la pantalla del PC en este momento.
Para poder ir adelante con los trabajos y experimentos, hasta que la ciencia logre verlos, se crean teoría y modelos que digan, màs o menos, como “podrían ser” y continuar a trabajar como “si fueran asì”. Asi se construyò el “modelo estándar de las partículas” que acompaña la teoría atómica.
Este “modelo estándar” nos explica (en modo imaginario) como se comportan las partículas que componen el àtomo y todo lo que existe. <Para facilitar la descripción, el modelo estándar se puede dividir en tres partes que son las partículas de materia, las partículas mediadoras de las fuerzas, y el bosón de Higgs.> (wiki) Es decir, materia, bosones de gauge y bosòn de Higgs componen el Universo.
La fuerza gravitacional està excluida del modelo estándar asi como la materia oscura que representa el 90% el Universo.:ohmy:
Los astrònomos dicen que <Es una situaciòn un tanto vergonzosa deber admitir que no logramos encontrar el 90% de la materia del Universo> (wiki) :lol: Las màs recientes mediciones indican que la materia oscura constituye casi el 23% de la energía del Universo y casi el 85% de la masa.:ohmy:
Sigue/////
¿Dónde estabas tú cuando me peleaba a brazo partido con los que veían átomos con la misma alegría de quien ve a Claudia Shiffer?:sneaky2:
...Con lo bien que lo has explicado y el trabajito que me costó a mí:sad:
Socorp
17-jul.-2011, 08:02
¿Dónde estabas tú cuando me peleaba a brazo partido con los que veían átomos con la misma alegría de quien ve a Claudia Shiffer?:sneaky2:
...Con lo bien que lo has explicado y el trabajito que me costó a mí:sad:
:lol: :001_tt2:
Hay un tema que se llama ¿y el àtomo? que hablé de eso. :lol:
Jejejeje te viniste para "solo jòvenes" eh :lol:
http://www.emoticonsfree.org/wp-content/uploads/jumping0009.gif
¿El bosson ese es el que vive en la "Tierra Media", no? :confused1:
Socorp
17-jul.-2011, 08:29
¿El bosson ese es el que vive en la "Tierra Media", no? :confused1: No entiendo la pregunta. Ademàs, no es que pueden preguntar mucho porque no sé de esto màs de lo que se lee por ahì.
Te refieres a que es fantasìa eso del bosòn de Higgs?
No entiendo la pregunta. Ademàs, no es que pueden preguntar mucho porque no sé de esto màs de lo que se lee por ahì.
Te refieres a que es fantasìa eso del bosòn de Higgs?
No se hasta donde puede ser fantasia, yo creia que hablabas de este bolson
http://i53.tinypic.com/2u94fft.jpg
Ahora fuera de bromas, despues de viajar un poco por la red, encuentro que nada mas y nada menos hay trabajando en el proyecto 10.000 cientificos de 97 paises, tal y como suena, es increible, tambien hay un estudio antropologico sobre como se relacionan tanto cientifico a la hora de exponer sus teorias, es impensable que sea una fantasia despues de ver el aporte economico de los paises que financia el proyecto, España colabora con el 8,6% de la finaciacion, parece que el dichoso bosson es un elemento clave de la realidad en que vivimos, el LHC parece que tiene un competidor el Tevatron otro colicionador situado en Illinois, de todas formas pongo un video que es muy explicito acerca del tema.
un saludo.
62us_JC59HA
Socorp
17-jul.-2011, 15:24
Hola,
Efectivamente es algo que quieren explicar en tiempo breve para poder seguir adelante. Es como que el mundo cientìfico està bloqueado por culpa de un bosòn de morondanga.
No pude ver todo el film porque es largo pero todo gira en torno a la explicación de la naturaleza. No debemos encandilarnos con estas cosas; no es algo especial este bosòn y lo único que està haciendo el ser humano es tratar de “explicar la naturaleza”, “explicar lo que es, como es y porqué”. No està inventando sino descubriendo. No cambiarà nuestra vida el dia que se descubra el bosòn sino que la Humanidad tendrá un punto màs a favor; será màs fuerte. Como cuando pisò la Luna.
10.000 cientìficos que hacen al menos 10.000 experimentos cada uno para estar seguros de que “algo” tiene una probabilidad de existir. Esta es la reacciòn del ser humano de frente a las dudas de la Naturaleza.
Si lograran demostrar que 'no existe' o que 'sì existe' sería muy importante para la Ciencia. Si lográramos demostrar que “no existe” sería muy importante porque esos 10.000 cientìficos serìan disponibles para encarar otro camino y no perderìan tiempo.
La búsqueda de este bosòn es una demostración de còmo el mundo científico trabaja sincronizado y con los mismos objetivos. Es la globalización de la ciencia que funciona.
Saludos
Socorp
17-jul.-2011, 16:07
Hola,
Una explicación simpática de lo que es el bosòn y su finalidad la encontré en internet.
Al subir a la balanza a la mañana espero de ver un número menor que ayer, de haber perdido peso. Es la cantidad de masa y la fuerza de gravedad las que determinan el peso. Pero ¿qué es lo que determina la masa?
Esa es la pregunta del dia en el mundo científico. Todos los aceleradores de partìculas del mundo están buscando el mecanismo que da la masa a la materia. Los científicos del CERN, así como en el Fermilab en Illinois, tienen la esperanza de encontrar lo que ellos llaman el "bosón de Higgs", que creemos que es una partícula, o un conjunto de partículas, que pueden dar a las otras la masa.
La idea de una partícula que da la masa a otra es un poco contraria a la intuición ... ¿No es la masa una característica inherente de la materia? Si no, ¿cómo puede una entidad impartir la masas a todas los demás, simplemente flotando por, e interactuando con, ellos?
Una analogía muy citada lo describe así: Imagina que estás en una fiesta de Hollywood. La muchedumbre es más bien grande, se distribuye uniformemente por la habitación, charlando. Cuando llega la gran estrella, la gente cerca de la puerta se reúnen a su alrededor. A medida que se mueve a través de la fiesta, atrae a las personas más cercanas a ella, y aquellos de los que se aleja regresan a sus conversaciones.
Por el amontonamiento de los aduladores a su alrededor, ella ha ganado impulso, que es una indicación de la masa. Para ella es más difícil frenar de lo que sería sin la multitud. Una vez que ella se detuvo, es más difícil para ella arrancar de nuevo.
Este efecto del agrupamiento es el mecanismo de Higgs, postulado por el físico británico Peter Higgs en la década de 1960. La teoría hipótizada es que una especie de red, conocida como el campo de Higgs, llena el universo. Esto es algo así como un campo electromagnético, que afecta a las partículas que se mueven a través de él, pero también está relacionado con la física de materiales sólidos. Los científicos saben que cuando un electrón pasa a través de una red cristalina de átomos cargados positivamente (un sólido), la masa del electrón puede aumentar hasta 40 veces. Lo mismo podría ser cierto en el campo de Higgs: una partícula que se mueve a través de él crea un poco de distorsión - como la multitud alrededor de la estrella en la fiesta - y le da masa a las partículas.
Saludos.
Zampabol
18-jul.-2011, 10:55
:lol: :001_tt2:
Hay un tema que se llama ¿y el àtomo? que hablé de eso. :lol:
Jejejeje te viniste para "solo jòvenes" eh :lol:
http://www.emoticonsfree.org/wp-content/uploads/jumping0009.gif
¡Se equivoca caballero!, yo he dejado mi pubertad hace bien poquito. Mis ojos aún lanzan destellos cuando se cruzan con una mujer hermosa y mi cuerpo cobra masa cuando ellas tienden a rodearme.:cursing:
Un saludito:thumbdown::thumbdown:
Socorp
18-jul.-2011, 13:42
¡Se equivoca caballero!, yo he dejado mi pubertad hace bien poquito. Mis ojos aún lanzan destellos cuando se cruzan con una mujer hermosa y mi cuerpo cobra masa cuando ellas tienden a rodearme.:cursing:
Un saludito:thumbdown::thumbdown:Si su cuerpo cobra masa, no se ha cruzado con una mujer hermosa sino con un bosòn de Higgs. :laugh: Podrìa ser un sustituto del Viagra ese famoso bosòn. :lol:
Socorp
18-jul.-2011, 13:57
Hola,
El mundo subatómico es un “mundo en sì mismo”, con sus leyes, como una “región cósmica” en la cual nosotros no podemos participar directamente por razones obvias: si pretendemos medir u observar su realidad estamos ya “modificando” ese mundo. Las únicas observaciones posibles son imaginarias (teorìas) y las deducidas matemáticamente. No podemos entrar con nuestros instrumentos para aferrar totalmente su naturaleza: su realidad. Somos extraños a ese mundo y lo destruimos apenas queremos entrar en él.
La física que rige el mundo subatómico es la “mecànica cuántica” que es muy diferente a la física newtoniana o tradicional. Obviamente, la ciencia considera la física cuántica la que realmente gobierna al Universo y la física newtoniana una consecuencia de ella. La mecànica cuántica ha permitido el desarrollo de la electrónica como uno entre sus múltiples descubrimientos y aplicaciones.
En mecánica cuántica se llama “cuanto” (de quantum - cantidad) a una cantidad discreta e indivisible de una cierta grandeza. Por extensión, el tèrmino “cuanto” es usado como sinónimo de “partícula”. Con sus increíblemente pequeñas dimensiones y comportamientos, constituyen la estructura de lo inmensamente grande y de todo lo conocido en la Naturaleza.
Los cuantos tienen características y propiedades diversas entre ellos y se llaman características cuánticas o propiedades cuánticas para diferenciarlos del mundo tradicional.
La gente que no pertenece al mundo de las ciencias subatómicas, como la física cuántica o la física nuclear, hace dificultad para manejar términos como partícula, bosòn, fermiòn, cuanto, etc. dado que es una realidad no sensible.
La RAE dice que partìcula es una “Parte pequeña de materia” y esto provoca confusión, porque en ciencias subatómicas es una “parte pequeña de algo” que no se sabe bien que es. Puede ser onda o corpúsculo. Para eso la llaman “partícula elemental” que es una parte màs pequeña que “no està formada por otras partículas” màs pequeñas y no tienen ninguna estructura interna. Son algo por sì mismas y nada las forma sino ellas mismas.
Hasta el inicio del siglo XIX se pensaba que el àtomo era el constituyente elemental de la materia y que era indivisible por definición; “àtomo” significa indivisible. Al descubrirse que tiene una estructura interna y està compuesto de partículas subatómicas, nace la teoría atómica y la física de las partículas. No fue nunca màs el “indivisible”.
Se descubrieron tantas partículas subatómica que en el 2006 se introduce el “modelo estándar de las partículas”. La mecànica cuántica elimina la diferencia entre partículas y ondas, llamando a todo componente subatòmico “partícula”, viniendo a menos la definición de la RAE. Podemos llamar partícula a una “entidad” dotada de aspectos corpusculares y ondulatorios indisolublemente ligados entre ellos. Hace tres meses atrás descubrieron la probable existencia de “otra partícula elemental” jamàs observada antes. (wiki)
Debido a ciertas características cuánticas las partículas se dividen en dos tipos: bosones y fermiones.
¿Para qué le sirven a la Naturaleza estas partículas elementales?
Es simple, los bosones de gauge transmiten o transportan las fuerzas de interacción entre dos puntos.
¿Porqué esto?
Porque sabemos que existe una interacción entre dos polos magnéticos (imanes), entre dos cargas eléctricas (peine frotado y papelitos), entre dos cuerpos (gravedad), etc. Si sabemos que existen debemos encontrar una explicación del porqué y de còmo hacen para tener influencia mutua a distancia; a través del aire o el espacio. Existen y, por lo tanto, tenemos la obligación de estudiarlos.
Por ejemplo, los gravitones son <partículas elementales hipotéticas de tipo bosónico que sería la transmisora de la interacción gravitatoria en la mayoría de los modelos de gravedad cuántica.> (wiki)
Expliquemos esto; asi como los protones y electrones explican la existencia del campo eléctrico y son los “portadores” o “provocadores” de la fuerza eléctrica que los atrae o repele, las partículas portadoras o provocadoras de la fuerza de interacción entre dos cuerpos, como la manzana de Newton, son los gravitones.
Los gluones son partículas que sirven de pegamento nuclear (glue=cola) entre protones y neutrones.
Y asì etc……..
En realidad estas partículas no tienen una existencia como la conocida por nosotros, la que vemos y sentimos, sino que tienen existencia teórica o matemática y sus efectos son perfectamente detectables por los experimentos.
En las formulaciones modernas de la mecànica cuàntica, el Principo de indeterminaciòn de Heisenberg, o de incertidumbre, es su principio base y es el puente entre la mecánica clásica (newtoniana) y la cuántica. Al no ser algo determinado, entra en juego la probabilidad de hechos casuales.
« En el àmbito de la realidad cuyas conexiones son formuladas por la teorìa cuàntica, las leyes naturales no conducen a una completa determinación de lo que sucede en el espacio y en el tiempo; el suceder es màs que nada puesto al juego del caso. » (wiki)
El bosòn de Higgs otorga masa a todas las otras partículas. La masa es la cantidad de materia de un cuerpo y que, en física cuántica es también la cantidad de energía que posee. Einstein encontró la relación de la masa y la energía con su famosa fòrmula.
Por ejemplo, sabemos que si la luz pasa cerca de un cuerpo de elevada masa (un planeta, por ejemplo) se tuerce, se dobla, es decir que sufre del efecto gravitacional. Recordando que la atracción gravitacional de Newton era la relación entre “masa” y la distancia, la luz debería tener “masa” para que esto suceda, pero es una onda electromagnética; energìa; para poder viajar a la velocidad de la luz no debe tener masa. El bosòn de Higgs ayudarìa a aclarar esto si existiera.
Saludos.
charpe
18-jul.-2011, 14:09
Ya tenemos nuestra propia sucursal de la Wiki. Debe ser interesante de alguna manera. Quiza hasta util.
Socorp
18-jul.-2011, 15:12
Ya tenemos nuestra propia sucursal de la Wiki. Debe ser interesante de alguna manera. Quiza hasta util. En realidad aun no vi tu trabajo. Seguro es mejor que el mio ¿no?
Desde niño me educaron en que el ùnico modo de criticar es haciéndolo mejor.:wink:
Cada uno sabe que si no le gusta y no quiere leer, puede pasar a otro tema. Yo lo hago para mi.
charpe
18-jul.-2011, 15:46
En realidad aun no vi tu trabajo. Seguro es mejor que el mio ¿no?
Desde niño me educaron en que el ùnico modo de criticar es haciéndolo mejor.:wink:
Cada uno sabe que si no le gusta y no quiere leer, puede pasar a otro tema. Yo lo hago para mi.
No Socorp, no me la voy a sacar para que me la midas. No contigo, me cai que no.
Socorp
18-jul.-2011, 15:56
No Socorp, no me la voy a sacar para que me la midas. No contigo, me cai que no.
http://www.massimilianoalbanese.net/emoticons/emoticons/36_2_36.gif
charpe
18-jul.-2011, 16:04
http://www.massimilianoalbanese.net/emoticons/emoticons/36_2_36.gif
Menos asi, como que asustas.
Zampabol
19-jul.-2011, 14:22
Hola,
El mundo subatómico es un “mundo en sì mismo”, con sus leyes, como una “región cósmica” en la cual nosotros no podemos participar directamente por razones obvias: si pretendemos medir u observar su realidad estamos ya “modificando” ese mundo. Las únicas observaciones posibles son imaginarias (teorìas) y las deducidas matemáticamente. No podemos entrar con nuestros instrumentos para aferrar totalmente su naturaleza: su realidad. Somos extraños a ese mundo y lo destruimos apenas queremos entrar en él.
La física que rige el mundo subatómico es la “mecànica cuántica” que es muy diferente a la física newtoniana o tradicional. Obviamente, la ciencia considera la física cuántica la que realmente gobierna al Universo y la física newtoniana una consecuencia de ella. La mecànica cuántica ha permitido el desarrollo de la electrónica como uno entre sus múltiples descubrimientos y aplicaciones.
En mecánica cuántica se llama “cuanto” (de quantum - cantidad) a una cantidad discreta e indivisible de una cierta grandeza. Por extensión, el tèrmino “cuanto” es usado como sinónimo de “partícula”. Con sus increíblemente pequeñas dimensiones y comportamientos, constituyen la estructura de lo inmensamente grande y de todo lo conocido en la Naturaleza.
Los cuantos tienen características y propiedades diversas entre ellos y se llaman características cuánticas o propiedades cuánticas para diferenciarlos del mundo tradicional.
La gente que no pertenece al mundo de las ciencias subatómicas, como la física cuántica o la física nuclear, hace dificultad para manejar términos como partícula, bosòn, fermiòn, cuanto, etc. dado que es una realidad no sensible.
La RAE dice que partìcula es una “Parte pequeña de materia” y esto provoca confusión, porque en ciencias subatómicas es una “parte pequeña de algo” que no se sabe bien que es. Puede ser onda o corpúsculo. Para eso la llaman “partícula elemental” que es una parte màs pequeña que “no està formada por otras partículas” màs pequeñas y no tienen ninguna estructura interna. Son algo por sì mismas y nada las forma sino ellas mismas.
Hasta el inicio del siglo XIX se pensaba que el àtomo era el constituyente elemental de la materia y que era indivisible por definición; “àtomo” significa indivisible. Al descubrirse que tiene una estructura interna y està compuesto de partículas subatómicas, nace la teoría atómica y la física de las partículas. No fue nunca màs el “indivisible”.
Se descubrieron tantas partículas subatómica que en el 2006 se introduce el “modelo estándar de las partículas”. La mecànica cuántica elimina la diferencia entre partículas y ondas, llamando a todo componente subatòmico “partícula”, viniendo a menos la definición de la RAE. Podemos llamar partícula a una “entidad” dotada de aspectos corpusculares y ondulatorios indisolublemente ligados entre ellos. Hace tres meses atrás descubrieron la probable existencia de “otra partícula elemental” jamàs observada antes. (wiki)
Debido a ciertas características cuánticas las partículas se dividen en dos tipos: bosones y fermiones.
¿Para qué le sirven a la Naturaleza estas partículas elementales?
Es simple, los bosones de gauge transmiten o transportan las fuerzas de interacción entre dos puntos.
¿Porqué esto?
Porque sabemos que existe una interacción entre dos polos magnéticos (imanes), entre dos cargas eléctricas (peine frotado y papelitos), entre dos cuerpos (gravedad), etc. Si sabemos que existen debemos encontrar una explicación del porqué y de còmo hacen para tener influencia mutua a distancia; a través del aire o el espacio. Existen y, por lo tanto, tenemos la obligación de estudiarlos.
Por ejemplo, los gravitones son <partículas elementales hipotéticas de tipo bosónico que sería la transmisora de la interacción gravitatoria en la mayoría de los modelos de gravedad cuántica.> (wiki)
Expliquemos esto; asi como los protones y electrones explican la existencia del campo eléctrico y son los “portadores” o “provocadores” de la fuerza eléctrica que los atrae o repele, las partículas portadoras o provocadoras de la fuerza de interacción entre dos cuerpos, como la manzana de Newton, son los gravitones.
Los gluones son partículas que sirven de pegamento nuclear (glue=cola) entre protones y neutrones.
Y asì etc……..
En realidad estas partículas no tienen una existencia como la conocida por nosotros, la que vemos y sentimos, sino que tienen existencia teórica o matemática y sus efectos son perfectamente detectables por los experimentos.
En las formulaciones modernas de la mecànica cuàntica, el Principo de indeterminaciòn de Heisenberg, o de incertidumbre, es su principio base y es el puente entre la mecánica clásica (newtoniana) y la cuántica. Al no ser algo determinado, entra en juego la probabilidad de hechos casuales.
El bosòn de Higgs otorga masa a todas las otras partículas. La masa es la cantidad de materia de un cuerpo y que, en física cuántica es también la cantidad de energía que posee. Einstein encontró la relación de la masa y la energía con su famosa fòrmula.
Por ejemplo, sabemos que si la luz pasa cerca de un cuerpo de elevada masa (un planeta, por ejemplo) se tuerce, se dobla, es decir que sufre del efecto gravitacional. Recordando que la atracción gravitacional de Newton era la relación entre “masa” y la distancia, la luz debería tener “masa” para que esto suceda, pero es una onda electromagnética; energìa; para poder viajar a la velocidad de la luz no debe tener masa. El bosòn de Higgs ayudarìa a aclarar esto si existiera.
Saludos.
Sin ánimo de ser pelota he de decirte que tienes mucha facilidad para explicar las cosas. Me ha parecido muy ameno y didáctico, con tu permiso me lo quedo por si algún día tengo que explicarlo.
Para terminar me hago una pregunta: ¿Cuándo abriste el tema sobre la ignorancia, estabas pensando en alguien?
Un saludo
Socorp
19-jul.-2011, 14:49
Sin ánimo de ser pelota he de decirte que tienes mucha facilidad para explicar las cosas. Me ha parecido muy ameno y didáctico, con tu permiso me lo quedo por si algún día tengo que explicarlo.
Para terminar me hago una pregunta: ¿Cuándo abriste el tema sobre la ignorancia, estabas pensando en alguien?
Un saludo Gracias, pero lo ùnico que hice fue leer wiki y otros sitios para entender que era esa porquerìa de bosòn y mientras lo entendìa lo escribìa.:001_smile: Puedes hacer lo que quieras con él, menos ponerlo en el baño.
Deberìa abrir otro tema sobre la memoria porque no me recuerdo en quien pansaba. :001_tt2:
Metatron
19-jul.-2011, 15:12
Saludos:
Yo sé mucho de física. Por ejemplo, que debe uno calentar y elongar antes del ejercicio. ¿Qué no, que no es de educación física el asunto? Ah, bueno, entonces no sé nada de física. Sin embargo, puedo aportar una modesta observación. Por mucho que se diga que aquí que allá, que el instrumento de medición y la pata del bebé, no me convence esto de que por el sólo hecho de observar un fenómeno, intervenimos en él. En el futuro se verá, pero yo creo que nuevas investigaciones lo aclararán y que o son los propios instrumentos los que intervienen, o lo que cambia somos nosotros, los espectadores, afectando el punto de vista y por ende, los resultados.
Socorp
19-jul.-2011, 15:19
Saludos:
Yo sé mucho de física. Por ejemplo, que debe uno calentar y elongar antes del ejercicio. ¿Qué no, que no es de educación física el asunto? Ah, bueno, entonces no sé nada de física. Sin embargo, puedo aportar una modesta observación. Por mucho que se diga que aquí que allá, que el instrumento de medición y la pata del bebé, no me convence esto de que por el sólo hecho de observar un fenómeno, intervenimos en él. En el futuro se verá, pero yo creo que nuevas investigaciones lo aclararán y que o son los propios instrumentos los que intervienen, o lo que cambia somos nosotros, los espectadores, afectando el punto de vista y por ende, los resultados.Estoy seguro que sì.
Cuando se avance con la ciencia se descubriràn nuevos métodos que permitiràn lograrlo; también llegaràn nuevas preguntas para responder. :sad:
gabagaba
19-jul.-2011, 18:13
Lo que sea la "realidad" de la "fisica de particulas" no cambiara por nuestros nuevos conocimientos, sino el concepto que de ella iremos teniendo.
"Perogrullo"
P.D. Visto lo visto en creencias, a quien le extrañaria que "vieran" a "dios" en una particula para "asegurarse" que existe en la realidad...... "dios", no la particula.
Socorp
20-jul.-2011, 05:56
Lo que sea la "realidad" de la "fisica de particulas" no cambiara por nuestros nuevos conocimientos, sino el concepto que de ella iremos teniendo.
"Perogrullo"
P.D. Visto lo visto en creencias, a quien le extrañaria que "vieran" a "dios" en una particula para "asegurarse" que existe en la realidad...... "dios", no la particula. Creo que la intensiòn de llamarla "particula de Dios" es porque serìa ella la que darìa masa a todo el Universo y serìa el responsable de su existencia material. Como si fuera "el bosòn para la creaciòn".
No creo que haya sido dicho en modo mìstico. Veo de informarme el origen de ese nombre.
Socorp
20-jul.-2011, 07:41
Hola,
"la única cosa que es muy pesada cuando esta vacia, es la vida."
Encontré el libro de quién la bautizò "la partìcula de Dios".
http://faculty.washington.edu/lynnhank/Lederman.pdf
El libro de LEON LEDERMAN titulado THE GOD PARTICLE:If the Universe Is the Answer, What Is the Question? (La partícula de Dios - Si el Universo es la respuesta, ¿Cuàl es la pregunta?)
“LA PELOTA DE FUTBOL INVISIBLE"
(Nothing exists except atoms and empty space; everything else is opinion. — Democritus of Abdera) Nada existe salvo àtomos y espacio vacio; todo lo otro es opinion.
En el principio había un vacío, una curiosa forma de vacío – un nada que no contenìa ningún espacio, ni tiempo, ni materia, ni luz, ni sonido.
Sin embargo, las leyes de la naturaleza estaban en su lugar y este curioso vacío se mantenìa potencial. Al igual que una roca gigante encaramada en el borde de un acantilado. .....Esperemos un minuto.....
Antes de que caiga la piedra, debo explicar que en realidad no sé de qué estoy hablando. Una historia lógicamente comienza desde el principio. Pero esta historia
es sobre el universo, y por desgracia no hay datos para el "Muy Principio". Ninguno. Cero. No sabemos nada sobre el universo hasta que alcanza la edad madura de un mil millonésimo de un billonésimo de segundo - es decir, un tiempo muy corto después de la creación en el Big Bang. Cuando se lee o escucha algo sobre el nacimiento del universo, alguien está inventando. Estamos en el reino de la filosofìa. Sólo Dios sabe lo que pasó en el Muy Principio (y mucho no ha dejado).
Ahora, ¿dónde estábamos? Oh, sí ...
Al igual que una roca gigante encaramada en el borde de un acantilado, el equilibrio del vacío era tan exquisito que sólo un antojo fue necesario para producir un cambio, un cambio que creó el universo. Y así fue. La nada explotó. En esta incandescencia inicial, el espacio y el tiempo fueron creados.
De esta energía, surgió la materia -un denso plasma de partículas que disueltas en radiaciones se convirtieron en materia (Ahora estamos trabajando con al menos algunos hechos y alguna teoría especulativa en la mano.) Partículas colisionaron y dieron nacimiento a nuevas partìculas. Espacio y el tiempo hervidos y espumantes como
agujeros negros formados y disueltos. ¡Qué escena!
Como el universo se expandió y se enfrió y creció menos denso, las partículas se unieron, y se diferenciaron las fuerzas. Los protones y los neutrones se formaron, luego núcleos y átomos y enormes nubes de polvo, que, todavía en expansión, condensada a nivel local, aquí y allá formaron estrellas, galaxias y planetas. En un planeta – uno de los màs ordinarios planetas, que orbita en una estrella mediocre, una mancha en el brazo espiral de una galaxia estándar - surgieron continentes y océanos turbulentos que se han organizado a sì mismos, y de los océanos surge un cieno de moléculas orgánicas que reaccionaron y construyeron las proteínas, y comenzó la vida. Las plantas y animales evolucionaron a partir de organismos simples, y, finalmente, los seres humanos llegaron.
Los seres humanos son diferentes, principalmente porque fueron la única de las especies con gran curiosidad sobre su entorno. Con el tiempo, las mutaciones ocurrieron, y un subconjunto de seres humanos comenzaron a vagar por la tierra. Ellos fueron arrogantes. Ellos no estaban contentos con disfrutar de la magnificencia del universo. Se preguntaron: "¿Cómo?" ¿Cómo era el universo creado? ¿Cómo pueden las "cosas" del universo ser responsables de la increíble variedad de nuestro mundo: las estrellas, planetas, las nutrias marinas, los océanos, los corales, la luz del sol, el cerebro humano? Los mutantes había planteado una pregunta que puede responderse pero sólo con el trabajo de miles de años y con una dedicación transmitida de maestro a estudiante por cientos de generaciones. La pregunta que también inspiró a un gran número de respuestas equivocadas y embarazosas. Afortunadamente, estos mutantes nacieron sin sentido de la vergüenza. Ellos fueron llamados físicos.
Ahora, después de examinar esta cuestión desde hace más de dos mil años -un mero parpadeo en la escala de tiempo cosmológica- estamos empezando a tener un vistazo de toda la historia de la creación. En nuestros telescopios y microscopios, en los observatorios y laboratorios -y en nuestros borradores- comenzamos a percibir los contornos de la prístina belleza y de la simetría que rigiò en los primeros momentos del universo. Casi podemos verlo. Pero el panorama no es todavía claro, y tenemos la sensación de que algo está oscureciendo nuestra visión - una fuerza oscura que difumina, esconde, confunde la simplicidad intrínseca de nuestro mundo.
Contiuando en otro sector del libro encontramos esto.
EL MISTERIOSO SR. HIGGS
Los físicos de partículas están actualmente estableciendo algo asi como una trampa. Estamos construyendo un túnel de cincuenta y cuatro kilómetros de circunferencia que contienen dobles tubos de rayos del Superconductor Super Collider, en la que esperamos atrapar a nuestro villano.
Y qué villano! El más grande de todos los tiempos! Hay, creemos, una presencia fantasmal en todo el universo que nos impide entender la verdadera naturaleza de la materia. Es como si algo, o alguien, quiere impidirnos alcanzar el conocimiento final.
Esta barrera invisible que nos impide conocer la verdad se llama el campo de Higgs. Sus tentáculos de hielo llegan a todos los rincones del universo, y sus implicaciones científicas y filosóficas provocan la piel de gallina en el físico. El campo de Higgs actùa su magia negra a través de - ¿qué otra cosa? - una partícula. Esta partícula se conoce con el nombre de bosón de Higgs. El bosón de Higgs es la razón principal para la construcción del Super Colisionador. Sólo este tendrá la energía necesaria para producir y detectar el bosón de Higgs, o eso creemos. Este bosón es tan importante para el estado de la física de hoy, tan importante para nuestra comprensión final de la estructura de la materia y, sin embargo, tan difícil de alcanzar, que le hemos dado un apodo: la partícula de Dios. ¿Por qué partícula de Dios? Por dos razones. Una de ellas es que el editor no nos permitìa llamarla "la partícula maldita", sin embargo, podría ser un título más apropiado, teniendo en cuenta su naturaleza malvada y el gasto que está causando. Y dos, porque hay una conexión, de especie, a otro libro, uno mucho más antiguo ...
Saludos.
gabagaba
20-jul.-2011, 07:59
Creo que la intensiòn de llamarla "particula de Dios" es porque serìa ella la que darìa masa a todo el Universo y serìa el responsable de su existencia material. Como si fuera "el bosòn para la creaciòn".
No creo que haya sido dicho en modo mìstico. Veo de informarme el origen de ese nombre.
Quien le dio el sobrenombre de la "particula de dios", al boson de Higgs, lei que no lo hizo por creencias religiosas.
Mi comentario en P.D., es ironico como habras notado al referirme a creencias.
saludos cordiales
Zampabol
20-jul.-2011, 10:19
Saludos:
Yo sé mucho de física. Por ejemplo, que debe uno calentar y elongar antes del ejercicio. ¿Qué no, que no es de educación física el asunto? Ah, bueno, entonces no sé nada de física. Sin embargo, puedo aportar una modesta observación. Por mucho que se diga que aquí que allá, que el instrumento de medición y la pata del bebé, no me convence esto de que por el sólo hecho de observar un fenómeno, intervenimos en él. En el futuro se verá, pero yo creo que nuevas investigaciones lo aclararán y que o son los propios instrumentos los que intervienen, o lo que cambia somos nosotros, los espectadores, afectando el punto de vista y por ende, los resultados.
Hola Metatron
Es como bucear para ver peces en un estanque, sin mover el agua y sin asustar a los peces…
Un saludo
Zampabol
20-jul.-2011, 10:20
Lo que sea la "realidad" de la "fisica de particulas" no cambiara por nuestros nuevos conocimientos, sino el concepto que de ella iremos teniendo.
"Perogrullo"
P.D. Visto lo visto en creencias, a quien le extrañaria que "vieran" a "dios" en una particula para "asegurarse" que existe en la realidad...... "dios", no la particula.
Ver a Dios en una partícula o en una gigante roja depende de la simpleza o la complejidad de la mente del observador…
Saludos.
Socorp
20-jul.-2011, 23:12
Quien le dio el sobrenombre de la "particula de dios", al boson de Higgs, lei que no lo hizo por creencias religiosas.
Mi comentario en P.D., es ironico como habras notado al referirme a creencias.
saludos cordialesPido disculpas porque pensé que le habìas dado un halo de misticismo. :blushing:
gabagaba
23-jul.-2011, 18:32
Pido disculpas porque pensé que le habìas dado un halo de misticismo. :blushing:
Por favor, no hay de qué.
saludos cordiales
EvaLuna
25-jul.-2011, 08:21
No hay que esperar tanto, a finales de 2012, el CERN determinará si el boson de Higgs existe o no.
¿Os urge mucho saberlo?
¿Por qué os da tanto miedo que la ciencia pueda encontrarlo y demostrar que existe?
Mejor dicho, ¿por qué os da tanto miedo la ciencia a la mayoría? :confused1:
Socorp
25-jul.-2011, 09:10
No hay que esperar tanto, a finales de 2012, el CERN determinará si el boson de Higgs existe o no.
¿Os urge mucho saberlo?
¿Por qué os da tanto miedo que la ciencia pueda encontrarlo y demostrar que existe?
Mejor dicho, ¿por qué os da tanto miedo la ciencia a la mayoría? :confused1:En realidad no, no me urge. Màs que nada querìa saber que era lo que buscaban, para que en el caso que dabamos festejar con alcòholicos espumantes, buffet, etc, al menos saber que estoy festejando. Ahora màs o menos lo sé.
Asì es, 2012, aunque no es una fecha taxativa sino que se pusieron ese lìmite porque es razonable. De todos modos, si luego de varios experimentos ya previstos no se logra determinar su existencia o inexistencia, se comenzaràn a tomar ortros caminos teòricos.
Miedo, no, a mi me divierte....http://www.emoticonsfree.org/wp-content/uploads/jumping0009.gif
Zampabol
26-jul.-2011, 03:14
No hay que esperar tanto, a finales de 2012, el CERN determinará si el boson de Higgs existe o no.
¿Os urge mucho saberlo?
¿Por qué os da tanto miedo que la ciencia pueda encontrarlo y demostrar que existe?
Mejor dicho, ¿por qué os da tanto miedo la ciencia a la mayoría? :confused1:
A los científicos, la ciencia les produce tres sensaciones:
La primera es miedo ante la incertidumbre de no hallar lo que se busca,
la segunda es pánico ante la obligatoriedad de revisar todo lo anterior, y la tercera y más importante, una gran alegría porque no aparezca el dichoso "bosón" porque con ello se asegura el puesto de trabajo, las inversiones y una buena jubilación (el que la pille, claro está).:sneaky2:
Pero si te refieres a otra cosa... Dios no va a manifestarse en el bosón (caso de aparecer), todo lo más, lo va a jorobar todo y lo va a complicar aún más, que no es poco.:crying:
Un saludo
EvaLuna
26-jul.-2011, 13:13
En realidad no, no me urge. Màs que nada querìa saber que era lo que buscaban, para que en el caso que dabamos festejar con alcòholicos espumantes, buffet, etc, al menos saber que estoy festejando. Ahora màs o menos lo sé.
Asì es, 2012, aunque no es una fecha taxativa sino que se pusieron ese lìmite porque es razonable. De todos modos, si luego de varios experimentos ya previstos no se logra determinar su existencia o inexistencia, se comenzaràn a tomar ortros caminos teòricos.
Miedo, no, a mi me divierte....http://www.emoticonsfree.org/wp-content/uploads/jumping0009.gif
No me refería a tí, he visto respuestas muy irónicas que demuestran mucho miedo. No hay nada más atrevido que la ignorancia. Bueno sí, la ignorancia mezclada con la superchería. ;)
EvaLuna
26-jul.-2011, 13:15
A los científicos, la ciencia les produce tres sensaciones:
La primera es miedo ante la incertidumbre de no hallar lo que se busca,
la segunda es pánico ante la obligatoriedad de revisar todo lo anterior, y la tercera y más importante, una gran alegría porque no aparezca el dichoso "bosón" porque con ello se asegura el puesto de trabajo, las inversiones y una buena jubilación (el que la pille, claro está).:sneaky2:
Pero si te refieres a otra cosa... Dios no va a manifestarse en el bosón (caso de aparecer), todo lo más, lo va a jorobar todo y lo va a complicar aún más, que no es poco.:crying:
Un saludo
No me cabe la menor duda, ni el bosón, ni en ninguna parte. :001_tongue:
Socorp
26-jul.-2011, 13:55
Hola,
A los científicos, la ciencia les produce tres sensaciones:
La primera es miedo ante la incertidumbre de no hallar lo que se busca,
la segunda es pánico ante la obligatoriedad de revisar todo lo anterior, y la tercera y más importante, una gran alegría porque no aparezca el dichoso "bosón" porque con ello se asegura el puesto de trabajo, las inversiones y una buena jubilación (el que la pille, claro está).:sneaky2:
Pero si te refieres a otra cosa... Dios no va a manifestarse en el bosón (caso de aparecer), todo lo más, lo va a jorobar todo y lo va a complicar aún más, que no es poco.:crying:
Un saludo Si no se halla lo que se busca es desaliento, no miedo, porque no encontrarlo es también importante para la ciencia; si con un experimento se debe observar y no es asì, significa que no es ese el camino a seguir.
El pánico de deber revisar lo anterior existe y no sería la primera vez que se deben rever las cosas. Copérnico, Galileo, Darwin, Einstein son ejemplos clamorosos de quienes han tirado por tierra siglos de errores y caminos equivocados.
La tercera no me convence porque el científico siempre tendrá trabajo. No es que con el bosòn termina la ciencia; digamos que se cierra un inicio para poder comenzar a hablar de cosas màs complejas. El bosòn es un palito màs que se pone como objetivo en la ciencia; alcanzado este, se corre para señalar una nueva meta a alcanzar.
El científico es un técnico y por eso tiene la suerte de ser feliz con muy poco.
Y no, Dios no se va a manifestar con el bosòn. :wink:
Saludos.
gabagaba
26-jul.-2011, 17:02
Y no, Dios no se va a manifestar con el bosón, dice Socorp.
No les des estas noticias, Maxicastag ya se veia con una prueba real.
saludos cordiales
Socorp
27-jul.-2011, 04:58
Y no, Dios no se va a manifestar con el bosón, dice Socorp.
No les des estas noticias, Maxicastag ya se veia con una prueba real.
saludos cordiales :wink:
En realidad no serìa tan importante si ya se conociera y si la ciencia no estuviera estancada con este bosòn. La importancia se la da la curiosidad de los cientìficos que apuestan a una u otra teorìa y el hecho de poder ir adelante con cosas màs complejas.
Es importante, no hay duda, pero no interviene el misticismo. Las ùnicas creencias a dilucidarse seràn las cientìficas y en ningùn modo las religiosas.
gabagaba
29-jul.-2011, 00:48
Aunque los cientificos tienen ahora muchos mas conocimientos del complejisimo mundo de las particulas, no les suceda con el "bosón de Higgs" y la "masa", lo mismo que ocurrio en el pasado con el "eter" y la "luz".
Zampabol
29-jul.-2011, 03:47
No me cabe la menor duda, ni el bosón, ni en ninguna parte. :001_tongue:
¡Torres más altas cayeron señorita...!:blink:
Zampabol
29-jul.-2011, 03:53
Y no, Dios no se va a manifestar con el bosón, dice Socorp.
No les des estas noticias, Maxicastag ya se veia con una prueba real.
saludos cordiales
Tú hazle caso a Socorp, si Dios se manifestase en el dichoso bosón, la ciencia...¡kaput! ¡c´est fini" "arribederchi roma" (que me perdonen las burradas idiomáticas) ¡todos al paro!
De aparecer...verás tú como se lía parda...
Un saludo.
gabagaba
29-jul.-2011, 09:14
Tú hazle caso a Socorp, si Dios se manifestase en el dichoso bosón, la ciencia...¡kaput! ¡c´est fini" "arribederchi roma" (que me perdonen las burradas idiomáticas) ¡todos al paro!
De aparecer...verás tú como se lía parda...
Un saludo.
De aparecer, rapido a volver a ponerlo en la cruz, y no bajarlo hasta su promesa de no ocurrirsele hacer otro mundo, a menos que se esmerase mas.
Socorp
14-dic.-2011, 13:33
Hola,
un dìa de gran importancia para la ciencia. Asì lo definen en el CERN el 13/12/11 porque estarìa ya individuado el bosòn de Higgs, la partìcula que da massa a todas las demàs. La partìcula fue individuada pero no fotografiada.
http://www.ilsussidiario.net/News/Scienze/2011/12/13/BOSONE-DI-HIGGS-L-esperto-Particella-di-Dio-Siamo-vicini-alla-scoperta/228896/
De ser confirmada esta noticia, ahora se deberà comenzar a estudiar la gravedad. Digamos que con esto se cierra el modelo estandard y se comienza la segunda gran aventura.
Saludos.
charpe
14-dic.-2011, 13:53
Hola,
un dìa de gran importancia para la ciencia. Asì lo definen en el CERN el 13/12/11 porque estarìa ya individuado el bosòn de Higgs, la partìcula que da massa a todas las demàs. La partìcula fue individuada pero no fotografiada.
http://www.ilsussidiario.net/News/Scienze/2011/12/13/BOSONE-DI-HIGGS-L-esperto-Particella-di-Dio-Siamo-vicini-alla-scoperta/228896/
De ser confirmada esta noticia, ahora se deberà comenzar a estudiar la gravedad. Digamos que con esto se cierra el modelo estandard y se comienza la segunda gran aventura.
Saludos.
Da emocion, y eso que apenas y somos testigos, ni siquiera cerca de la baranda.
JoseAntonio1
14-dic.-2011, 14:07
Si que esta muy interesante todo eso, Socorp. Segun entendi la hipotesis esta por ahora en el nivel 2 Sigmas de credibilidad debido a la escasa data de los dos primeros experimentos que se hicieron por separado, pero hay optimismo que con mas data y en poco tiempo llegara a alcanzar el nivel de 5 Sigmas, que es el numero magico que acreditara a la particula Higgs como un nuevo descubrimiento.
Porque no nos explicas un poquito mas sobre la particula Higgs? Seria bueno que nos informaramos un poquito al respecto y leamos un poco sobre el tema como para tratar de aprovechar este hilo que lo veo interesante.
Socorp
14-dic.-2011, 15:26
Hola,
Porque no nos explicas un poquito mas sobre la particula Higgs? Seria bueno que nos informaramos un poquito al respecto y leamos un poco sobre el tema como para tratar de aprovechar este hilo que lo veo interesante. Habìamos ya dicho algo sobre él. No soy justamente especialista en esto.
El primer hecho de tener presente es que la ciencia trabaja mundialmente sincronizada y se pone objetivos comunitarios. Se dijo: según la nueva teoría atómica, el àtomo “debería” estar formado por esta cantidad de partículas que tienen una función especìfica y cada una de ellas deberá ser identificada y descubierta. Significa un cambio en el proceder en la comunidad científica: en vez de esperar que algún científico descubra algo, se proponen objetivos de descubrir y todos los científicos del mundo se concentraràn en buscarlos.
Como ladrillos que construyen la materia, cada partícula es parte integrante del nuevo modelo atòmico que no sería màs una teoría sino una realidad concreta y demostrable. Estas construyen el “Modelo Estándar” del àtomo que constituye un pilar para la ciencia del futuro; sería un modelo atòmico elemental pero no màs teórico sino real.
La partícula misteriosa (el bosòn de Higgs) es aquella que da masa a las demás partículas. El Universo como lo aprendemos a conocer es a través de su masa: lo podemos tocar, ver, pesar, darle forma, etc. Hasta hoy se habían descubierto todas las partículas que constituyen este modelo atòmico rudimentario, con la excepción del bosòn de Higgs: el último ladrillo. Fue sin duda el màs rebelde de todos.
Para explicar el bosòn de Higgs debemos preguntarnos ¿qué es la masa? ¿Porqué podemos tocar la materia? ¿porqué ocupa un lugar en el espacio? Todas las demás partículas tienen su función pero no explican porque tienen masa. OK; la partícula de Higgs sería la que les da masa, cuerpo, a las demás que lo necesiten. Tutto lì.
Para cada particula se dice: debería existir una que haga esto o esto otro. Para demostrar que “realmente” existe y que no es solo un “debería” existir, los científicos proponen hipótesis, ideas, explicaciones plausibles y el mundo científico las analiza para demostrar si son verdaderas o no.
Higgs propuso que “debería” existir una partícula que dé masa a las otras. La idea gustò y se empezó con su búsqueda. Después de 20 años, esta sería la primera vez que hay indicios concretos de su existencia. De ser asì, se cierra este primer paso de la carrera atómica, que permitirá estudiar en la escuela el Modelo Estándar Atòmico y no màs la “teoría atómica”.
Comienza a partir de aquí una nueva carrera: explicar la “gravedad”, que no està incluida en el Modelo Estàndar y no se preocuparon en buscar una partícula que produzca esa atracción entre los cuerpos segùn su masa.
El bosòn de Higgs sería la partícula subatómica que hizo posible el Universo, como lo conocemos hoy, después del Big Bang. Sin èl todo sería únicamente energía; nosotros mismos no podríamos existir; no tendrìamos volumen, peso, dimensiones, nada.
Saludos.
Mechanic Hamlet
15-dic.-2011, 00:05
El problema del átomo, es que no es conocido al 100%... Su comportamiento no es lineal, y eso ningún científico ha descifrado el por qué... Así que, me pregunto, ¿por qué?
Socorp
15-dic.-2011, 00:19
El problema del átomo, es que no es conocido al 100%... Su comportamiento no es lineal, y eso ningún científico ha descifrado el por qué... Así que, me pregunto, ¿por qué? Mi pequeña enorme amiga,
con el descubrimiento del bosòn de Higgs, si es que fue logrado, se termina recién el Modelo Standard que es el modelo de "inicio" en la carrera para conocer al àtomo. Serìa un punto de partida sòlido y demostrado al 100% lo que darà una seguridad muy grande en futuras teorìas que nazcan.
Pides demasiado con tu ¿Por qué?
Un saludo
Mechanic Hamlet
15-dic.-2011, 00:29
Mi pequeña enorme amiga,
con el descubrimiento del bosòn de Higgs, si es que fue logrado, se termina recién el Modelo Standard que es el modelo de "inicio" en la carrera para conocer al àtomo. Serìa un punto de partida sòlido y demostrado al 100% lo que darà una seguridad muy grande en futuras teorìas que nazcan.
Pides demasiado con tu ¿Por qué?
Un saludo
Me gustan mucho estos temas y he leído algo al respecto pero me quedo más confundida de lo que estoy.
Me gustaría saber, de verdad, el por qué ese comportamiento tan extraño del átomo... siempre es tan... ¿caprichoso?. Sé que nace de una onda pero, la onda, ¿de dónde nace? Es un tema sin principio ni fin, por el momento porque, creo que, más adelante, quizás, existirá una respuesta.
Gracias por la explicación, Socorp.
Un abrazo.
JoseAntonio1
15-dic.-2011, 11:49
Realmente que es muy dificil entender los pormenores de los recientes experimentos del CERN para alguien como yo sin ningun conocimiento de fisica mas alla de lo que aprendi en secundaria. Intente leer sobre los experimentos recientes y es como leer chino. Creo que sufice decir que en sintesis, no es posible detectar directamente al boson de Higgs porque se desintegra instantaneamente que se forma. Lo unico que se puede hacer es demostrar su precencia indirectamente i.e. seguir sus huellas y demostrar su presencia en esa forma. Esas huellas basicamente consisten en ver como la formacion de la particula Higgs afecta las masas de otras dos particulas conocidas que si se pueden detectar.
Socorp
18-dic.-2011, 06:45
Hola,
Todo en el Universo debe estar en movimiento; contrariamente colapsa. Como la galaxia se mueve en el universo, la Tierra alrededor del Sol, la Luna entorno a la Tierra, los electrones alrededor de los núcleos.
En todo lo que existe hay siempre “campos”. Los campos son algo sumamente importante de tener presente porque la base de todo el Universo se concentra en la distribución de esos campos. No se sabe aùn el origen de esos campos pero son las zonas donde se manifiestan las fuerzas naturales: gravedad, magnetismo, electricidad, electromagnetismo, etc.
De estos campos y de las fuerzas podemos saber muchas cosas y estudiarlos en detalle, pero, aun, no sabemos cuàl sea su origen. Asì, cuando usamos nuestro teléfono móvil, usamos el campo electromagnético para enviar mensajes a distancia: voz, música, imágenes, SMS, etc. Lo usamos pero no sabemos cuàl es su origen.
Para generar electricidad usamos la caída del agua que hacen girar las turbinas en los diques y estos, a su vez, mueven los grandes generadores de electricidad sirviéndose de campos magnético potentísimos. Es decir, para generar la electricidad usamos el campo gravitacional que provoca la caída de agua, el campo magnético que permite generar el campo eléctrico. Todo esto sin saber cuàl es el origen de estos campos. Resulta caprichoso que logren usar esto campos en modo tan preciso sin conocer su origen.
El àtomo es prácticamente vacìo. Si agrandaramos un àtomo hasta que tenga 10Km de diámetro, un protón tendría 10cm de diámetro y el electrón tendría 0,1 milimetro de diámetro. Todas las demás partículas tendrían 0,1mm de diámetro. Viendo estos dato, podemos decir que un àtomo es casi 100% vacio. Para ir desde un protòn a un electròn deberìamos usar el automovil siendo que el protòn serìa como una naranja.
Los àtomos forman las moléculas y, estas, las substancias y los cuerpos. Asì podríamos decir sin equivocarnos que nosotros somos casi 100% vacio.
Lo único que mantiene ligadas la partículas son los campos de fuerzas naturales. El nucleo mantiene atrapados los electrones que giran a su alrededor a través de su campo de atracción electrostática. Si no existiera este campo, nos volatilizaríamos inevitablemente y la materia no podrìa existir como hoy la conocemos.
Existe también la antimateria donde las cargas eléctricas están invertidas. Teòricamente debería haber tanta materia como antimateria. Luego del Big Bang algo no funcionò como se podría prever y la antimateria tuvo un decaimiento mayor que la materia y hoy vivimos una realidad donde la materia prevalece. Nosotros somos materia.
Cuando materia y antimateria se unen, desaparecen formando energía electromagnética. La energía electromagnética es una onda que tiene una frecuencia que la caracteriza. Asì, la luz es una onda electromagnética que tiene frecuencias características que impresionan nuestra retina y nos permite la visiòn. Las ondas de comunicaciones radio se dividen en grupos y solamente las pueden utilizar aquellos a quienes se les otorga la autorización oficial. Hay asignaciones nacionales e internacionales y terrestres y espaciales. Està penalizado por la ley quien invada la frecuencia de otra persona o entidad. La reglamentación es muy precisa y legislada con rigor.
La generación de la energía electromagnética utilizada para las comunicaciones no se genera, por supuesto, uniendo materia con antimateria sino a través de una simple conversión de una energía, la eléctrica, en electromagnetismo.
Con el descubrimiento del bosòn de Higgs se completarìa el modelo atòmico estándar y se comenzarìa a buscar el “culpable” del campo gravitacional; la partícula que sea responsable de esa atracción entre cuerpos según sus masas como lo definió Newton.
Saludos
JoseAntonio1
18-dic.-2011, 09:58
Solamente queria aportar aqui que experimentos en el acelerador en Ginebra constataron que la materia se desintegra(vaporiza) a una fraccion de 0.8% mas despacio que la velocidad de desintegracion de la antimateria y que talvez debido a esa minima diferencia en que desaparecen es el motivo por el cual sobro energia positiva en el bigbang a la que luego la particula de Higgs se encargo de agrupar y formar nuevamente materia, principalmente en forma de gases y otras sustancias que ahora constituyen los planetas y las estrellas.
Juan Antonio Hinojosa
18-dic.-2011, 12:05
Uno,que como decimos en España "es de Letras,queda maravillado por lo que guarda la
Ciencia.No se puede evitar la comparacion con el Genesis.Falta,la apostilla del:".....Y vio
Dios que era bueno!"!Es el Magnificat!.Esta descripcion,se completaria con la otra de la
llegada del hombre a la Luna.Se estableceria asi,lo bilico del hombre como Rey de la Creacion,
y lo cientifico de ese "hombre medida de todas las cosas",en feliz frase de Protagoras.
Lamentablemente,en la Biblia,no dice cuando el Creador formo al hombre de arcilla,lo
de:"!...Y vio Dios que era bueno!".¿Por que sera?
Socorp
18-dic.-2011, 14:39
Hola,
Solamente queria aportar aqui que experimentos en el acelerador en Ginebra constataron que la materia se desintegra(vaporiza) a una fraccion de 0.8% mas despacio que la velocidad de desintegracion de la antimateria y que talvez debido a esa minima diferencia en que desaparecen es el motivo por el cual sobro energia positiva en el bigbang a la que luego la particula de Higgs se encargo de agrupar y formar nuevamente materia, principalmente en forma de gases y otras sustancias que ahora constituyen los planetas y las estrellas. Este es un aporte, creo, fundamental para la explicaciòn del porqué en este Universo abunda màs de materia. Gracias a eso existimos: por la mayor desintegración de la antimateria y por el bosòn de Higgs que nos da la masa. Después llegar a tener una Amber Heard, bueh, eso ya es un milagro.:001_rolleyes:
Busqué información sobre este dato para mi importante y, efectivamente, encontré un sitio en italiano que confirma lo que tu comentas:
http://www.lescienze.it/news/2011/03/29/news/all_origine_dell_asimmetria_materia-antimateria-552516/
Uno,que como decimos en España "es de Letras,queda maravillado por lo que guarda la Ciencia.No se puede evitar la comparacion con el Genesis.Falta,la apostilla del:".....Y vio Dios que era bueno!"!Es el Magnificat!.Esta descripcion,se completaria con la otra de la llegada del hombre a la Luna.Se estableceria asi,lo bilico del hombre como Rey de la Creacion, y lo cientifico de ese "hombre medida de todas las cosas",en feliz frase de Protagoras.
Lamentablemente,en la Biblia,no dice cuando el Creador formo al hombre de arcilla, lo
de:"!...Y vio Dios que era bueno!".¿Por que sera? Cuando uno màs entra en lo profundo de la ciencia descubre que no puede dejar de maravillarse de la complejidad y perfección del todo. El ataque mìstico es casi asegurado.:lol:
Es que Dios, después de dar forma a la arcilla, se habrá preguntado: Oh! Yo mio, que he hecho?!:w00t:
Te diré; cuando uno de ciencia platica con uno de letras comienza a preguntarse si no ha errado todo en su vida.
Un saludo y gracias por sus aportes a los dos SheiEi.
Mechanic Hamlet
18-dic.-2011, 21:08
Yo tengo una teoría sobre el por qué de la gravedad, pero es algo muy loco... muyyyyyyyyyyyyyyyy loco.
Dices bien, Socorp, que no sabes de dónde proviene todo esto, su origen, pues, y es, a partir de ahí, es donde parte mi teoría bizarra.
Solamente, puedo decir que esas respuestas, según mi teoría bizarra e insulsa, se encuentra más cerca de lo que piensas. La gravedad, el átomo, materia y antimateria.
CHORIZO MAN
18-dic.-2011, 21:12
Na na...que role la teorìa.
Y tambièn el churro.
Mechanic Hamlet
18-dic.-2011, 21:21
Na na...que role la teorìa.
Y tambièn el churro.
:laugh::thumbup1: Infeliz :thumbup1: Jajaja.
Escribiré esa teoría. La enterraré en mi patio. Las generaciones futuras lo leerán y dirán: 'Ah, mira, esta cavernícola tenía razón', mientras tanto, no diré nada. ¿Qué tal si se fusilan mi idea y se hacen millonarios?, neeeeeeeeeeeeeeeeel.
CHORIZO MAN
18-dic.-2011, 21:23
Pos por eso, mensa, contigo tengo màs probabilidades que con el Melate.
Bueno, va, dìmelo al oìdo.
Mechanic Hamlet
18-dic.-2011, 21:37
Pos por eso, mensa, contigo tengo màs probabilidades que con el Melate.
Bueno, va, dìmelo al oìdo.
¡Lo haré!, aunque siempre me andes diciendo que divago, lo haré, jaja.
Socorp
18-dic.-2011, 22:02
¡Lo haré!, aunque siempre me andes diciendo que divago, lo haré, jaja.No veo la hora. Espero con ansia conocer una de las posibilidades del origen de esas fuerzas naturales.
Chorix....fifty-fifty en el profit.
Mechanic Hamlet
18-dic.-2011, 22:08
No veo la hora. Espero con ansia conocer una de las posibilidades del origen de esas fuerzas naturales.
Chorix....fifty-fifty en el profit.
Es que está muy loco, Soco-co-co Rock & Roll :001_unsure:
No soy científica, pero si ni de chiste, pero si introspectiva, así que si x = a...
Bah... Mejor denles a los loc@s por su lado.
Socorp
18-dic.-2011, 22:47
Es que está muy loco, Soco-co-co Rock & Roll :001_unsure:
No soy científica, pero si ni de chiste, pero si introspectiva, así que si x = a...
Bah... Mejor denles a los loc@s por su lado.Hola Meche,
¿Tù dices que tu teoría es descabellada o tonta? Te cuento lo que nos contaban en la escuela secundaria.
Al inizio, los griegos se preguntaron qué pasa si divido un pedazo de materia, de papel por ejemplo, comenzaré a obtener pedazos màs chicos y cada vez màs a medida que continúe a dividirlos; la pregunta es ¿se llegarà un momento en que no puedo dividirlo màs a ese papel? Ellos sostenían que habrìa una porción mínima de ese papel que no se podría dividir màs: por eso lo llamaron el “indivisible” – el àtomo.
Luego, con el pasar de los siglos comenzaron a aparecer nuevos descubrimientos que hacían suponer que había algo màs. Cuando se descubrió la electrostática y la electricidad, Thomson supuso que existìan electrones inmersos en una masa positiva como si fueran pasas de uva en un pan dulce. Se la llamò la teoría del pan y las pasas de uva.
Esta teoría no demorò en ser superada por la de electrones al externo del núcleo. Luego se lo debió imaginar girando para evitar que el nùcleo positivo atraiga los electrones negativos; luego, se los imagino que giraban en òrbitas como los planetas. Màs adelante se los imaginò como si estuvieran en orbitales y para pasar de uno al otro deberían adquirir o liberar un cuanto de energía.
Hoy, al “indivisibe” lo han dividido hasta el cansancio.
No te preocupes si tu teoría es un poco bizarra porque asì trabaja la ciencia: uno propone y un montòn tratan de desmentirlo.
Saludos.
Soco, a veces yo veo PARTICULAS :001_unsure:
Mechanic Hamlet
19-dic.-2011, 14:00
Hola Meche,
¿Tù dices que tu teoría es descabellada o tonta? Te cuento lo que nos contaban en la escuela secundaria.
Al inizio, los griegos se preguntaron qué pasa si divido un pedazo de materia, de papel por ejemplo, comenzaré a obtener pedazos màs chicos y cada vez màs a medida que continúe a dividirlos; la pregunta es ¿se llegarà un momento en que no puedo dividirlo màs a ese papel? Ellos sostenían que habrìa una porción mínima de ese papel que no se podría dividir màs: por eso lo llamaron el “indivisible” – el àtomo.
Luego, con el pasar de los siglos comenzaron a aparecer nuevos descubrimientos que hacían suponer que había algo màs. Cuando se descubrió la electrostática y la electricidad, Thomson supuso que existìan electrones inmersos en una masa positiva como si fueran pasas de uva en un pan dulce. Se la llamò la teoría del pan y las pasas de uva.
Esta teoría no demorò en ser superada por la de electrones al externo del núcleo. Luego se lo debió imaginar girando para evitar que el nùcleo positivo atraiga los electrones negativos; luego, se los imagino que giraban en òrbitas como los planetas. Màs adelante se los imaginò como si estuvieran en orbitales y para pasar de uno al otro deberían adquirir o liberar un cuanto de energía.
Hoy, al “indivisibe” lo han dividido hasta el cansancio.
No te preocupes si tu teoría es un poco bizarra porque asì trabaja la ciencia: uno propone y un montòn tratan de desmentirlo.
Saludos.
Oiiiiiiiii, muchas gracias, Socorp... me hiciste reflexionar pero, es que, de verdad :lol: me da pena...
Es tan surrealista como una pintura de Dalí y... bueno.
Besos, chico ;)
Socorp
19-dic.-2011, 19:36
Soco, a veces yo veo PARTICULAS :001_unsure: Si llegas a ver un bosòn de Higgs avisame que nos hacemos ricos.:thumbup1:
CHORIZO MAN
19-dic.-2011, 19:42
Otro pacheco...
euterpe
19-dic.-2011, 20:08
¿Desde cuándo hace que conoces a Higgs?
¿Desde qué salió en la prensa?
¿Y por qué no se habló del tema anteriormente?
¿Se va al arrastre de las noticias cual pollitos detrás de su madre?
Hablemos entonces de las Paradojas recurrentes en el Universo, o del Cuarto mundo, bastante más penoso que el Tercer, y del que nadie habla; y eso que lo tenemos aquí mismo.
Saludos.
CHORIZO MAN
19-dic.-2011, 20:19
Hola Euterpe.
Te la comes.
euterpe
19-dic.-2011, 20:25
Hola Euterpe.
Te la comes.
Regurgitando soplapolleces siempre con el ánimo de incitar y faltar.
Imagina que no existiera.
Cada uno a su aire.
CHORIZO MAN
19-dic.-2011, 20:27
Ya lo imaginè, y no es tan divertido.
Como quiera, te la comes.
Socorp
20-dic.-2011, 03:15
¿Desde cuándo hace que conoces a Higgs?
¿Desde qué salió en la prensa?
¿Y por qué no se habló del tema anteriormente?
¿Se va al arrastre de las noticias cual pollitos detrás de su madre?
Hablemos entonces de las Paradojas recurrentes en el Universo, o del Cuarto mundo, bastante más penoso que el Tercer, y del que nadie habla; y eso que lo tenemos aquí mismo.
Saludos. No entiendo cuàl es tu aporte al tema. Tampoco entiendo si el post este està dirijido a mì.
Te diré que el tema este lo abrì el 17-Jul-2011 a las 14:56. Es decir, no es nuevo y lo abrì cuando aun no se lo habìa descubierto.
Por otro lado, ¿crees que porque el tercer mundo tiene problemas no se puede habalar nada màs que de eso? Estamos fritos porque no se hablarìa de nada por todo el siglo XXI. Con posiciones asì el tercer mundo quedarà tercero; y con descenso.
Creo que has errado algo. Medita y si quiieres volver puedes hacerlo si es sobre el tema no-tercermundista.
euterpe
20-dic.-2011, 20:47
Estamos más espesos que el Universo extremo.
El pueblo llano va a la corriente de la opinión pública, que es la que determina los temas a seguir.
¿Y por qué no se habló del tema en el 2008?
Los diversos temas mencionados eran símiles, sin relación aparente al hilo en cuestión.
18/05/2010--------10:10
http://www.abc.es/20110518/ciencia/abci-enigma-particula-dios-resuelto-201105180847.html
¿Por qué no se hablaba del reciclaje de basuras y el efecto invernadero en 1978?
Hablemos de los agujeros negros, de sus distintas leyes físicas, de las partículas existentes en el vacío integral, de la superación real de la velocidad de la luz, y no instantánea, como al parecer ha ocurrido...
¿Entiendes ahora mi proyección al tema?
La ciencia no finaliza hasta dónde dejas de ver.
charpe
20-dic.-2011, 21:07
Estamos más espesos que el Universo extremo.
El pueblo llano va a la corriente de la opinión pública, que es la que determina los temas a seguir.
¿Y por qué no se habló del tema en el 2008?
Los diversos temas mencionados eran símiles, sin relación aparente al hilo en cuestión.
18/05/2010--------10:10
http://www.abc.es/20110518/ciencia/abci-enigma-particula-dios-resuelto-201105180847.html
¿Por qué no se hablaba del reciclaje de basuras y el efecto invernadero en 1978?
Hablemos de los agujeros negros, de sus distintas leyes físicas, de las partículas existentes en el vacío integral, de la superación real de la velocidad de la luz, y no instantánea, como al parecer ha ocurrido...
¿Entiendes ahora mi proyección al tema?
La ciencia no finaliza hasta dónde dejas de ver.
¿De que estas hablando, Willis?
Socorp
20-dic.-2011, 21:30
Estamos más espesos que el Universo extremo.
El pueblo llano va a la corriente de la opinión pública, que es la que determina los temas a seguir.
¿Y por qué no se habló del tema en el 2008?
Los diversos temas mencionados eran símiles, sin relación aparente al hilo en cuestión.
18/05/2010--------10:10
http://www.abc.es/20110518/ciencia/abci-enigma-particula-dios-resuelto-201105180847.html
¿Por qué no se hablaba del reciclaje de basuras y el efecto invernadero en 1978?
Hablemos de los agujeros negros, de sus distintas leyes físicas, de las partículas existentes en el vacío integral, de la superación real de la velocidad de la luz, y no instantánea, como al parecer ha ocurrido...
¿Entiendes ahora mi proyección al tema?
La ciencia no finaliza hasta dónde dejas de ver. Ah! Ahora entiendo.
De todos modos, no se puede hablar de una cosa hasta que no sea descubierta o, al menos, hasta que se presente una hipòtesis.
Y no solo; si el fenòmeno es de dimensiones estructurales para la ciencia, esta deberà ser masticada y digerida por los cientìficos para que, luego, surja uno de ellos que haga divulgaciòn cientìfica y llegue a la gente comùn, como nosotros. De allì se puede comenzar a debatir. Pasan muchos años para que se cumpla este proceso.
Saludos.
VFvw69QP6f8
Ademas de que esta buena, es inteligente :thumbup1:
Yo tengo una teoría sobre el por qué de la gravedad, pero es algo muy loco... muyyyyyyyyyyyyyyyy loco.
Dices bien, Socorp, que no sabes de dónde proviene todo esto, su origen, pues, y es, a partir de ahí, es donde parte mi teoría bizarra.
Solamente, puedo decir que esas respuestas, según mi teoría bizarra e insulsa, se encuentra más cerca de lo que piensas. La gravedad, el átomo, materia y antimateria.
Yo tengo una muy buena. Colócala tú y luego yo la pongo.
Debido, a que mi anterior video, no fue del agrado de "mister Longaniza", me puse en contacto con la tita de "Zampol", la cual muy amablemente se presto a filmar un video, aclarando, esto de fisica cuentica, "Va por ti chori", espero no que no te ponga, por que sino, "Houston tenemos un problema".
Las gallinas que entran por las que salen. :thumbup:
Nt4-G2skMuI
Dorogoi
04-jul.-2012, 05:35
Como querìase demostrar, hoy el CERN diò la noticia oficial del descubrimiento de lo que podrìa ser el bosòn de Higgs.
Esperando que no suceda como con los neutrinos màs veloces que la luz, que fue un error de mediciòn, este descubrimiento harà que este dìa represente una piedra miliar en la historia de la ciencia.
El Modelo Atòmico Estandar serìa completado y se cerrarìa; comenzarìa una nueva era en la fisica y en la ciencia toda. La "Masa" y el funcionamiento del Universo tienen una explicaciòn.
http://es.euronews.com/2012/07/04/conferencia-del-cern-en-directo-el-boson-de-higgs-desvelado-/
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-av-cern-anuncia-descubrimiento-particula-podria-ser-boson-higgs-20120704094430.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/cern-anuncia-hallazgo-una-nueva-particula-que-puede-ser-boson-higgs-2020581
http://www.guardian.co.uk/science/blog/2012/jul/04/higgs-boson-discovered-live-coverage-cern
http://www.rt.com/news/cern-conference-higgs-boson-378/
ferpuerto
04-jul.-2012, 05:57
Si, lo estaba leyendo hace unos minutos y la posibilidad de que lo hayan encontrado es fascinante. Explicaría porque la materia existe en otras palabras ciertos argumentos se terminarían. Espero los resultados definitivos con ansiedad.
ayer lo estaba leyendo en el periodico y es bastante interesante
valetom
09-jul.-2012, 19:57
http://www.milenio.com/media/2012/07/09/leo-humor-escomic.jpg
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com