El Auto de procesamiento del Juez Ruz

[Madovi]

:thumbup:El auto de procesamiento es una resolucion del Juez Instructor de una Causa en cuya virtud se dirige el procedimiento contra determinadas personas por resultar de lo actuado que existen indicios racionales de criminalidad contra ellas.En el caso FAISAN lo ha dictado el Magistrado-Juez de Instruccion de la Audiencia Nacional J.A. Ruz contra tres mandos policiales, el antiguo Director General de la Policia,el actual Jefe Superior de Policia de el Pais Vasco y el Inspector de Informacion de la Comisaria de Álava por los presuntos delitos de "colaboracion con fuerza armada" o "encubrimiento" en el caso indicado.Naturalmente,el Ministro Jáuregui ha impugnado el Auto desvirtuando los indicios que se enumeran-hasta 12-con visos de "racionalidad" contra los procesados,uno de ellos el de que el Inspector de Álava habia sido quien habia entregado a Elosua un movil del J.S.P. de Bilbao en que se le advertia de que su telefono móvil estaba pinchado y de que se sabia que se iba a reunir con su contacto en la banda armada , CAU ALDANUR,para entregarle "nueve botellas de vino" ,eufemismo que encubria la entrega real de nueve millones de euros procedentes de la extorsión.

Esta es una noticia que no favorece nada a Rubalcaba como candidato a Presidente del Gobierno,y que ha de "molestar" muchisimo a determinadas personas socialistas,filo-socialistas, anarquistas o,simplemente,"indignadas" del Movimiento 15 M.

[Madovi]

:thumbup:El auto de procesamiento es una resolucion del Juez Instructor de una Causa en cuya virtud se dirige el procedimiento contra determinadas personas por resultar de lo actuado que existen indicios racionales de criminalidad contra ellas.En el caso FAISAN lo ha dictado el Magistrado-Juez de Instruccion de la Audiencia Nacional J.A. Ruz contra tres mandos policiales, el antiguo Director General de la Policia,el actual Jefe Superior de Policia de el Pais Vasco y el Inspector de Informacion de la Comisaria de Álava por los presuntos delitos de "colaboracion con fuerza armada" o "encubrimiento" en el caso indicado.Naturalmente,el Ministro Jáuregui ha impugnado el Auto desvirtuando los indicios que se enumeran-hasta 12-con visos de "racionalidad" contra los procesados,uno de ellos el de que el Inspector de Álava habia sido quien habia entregado a Elosua un movil del J.S.P. de Bilbao en que se le advertia de que su telefono móvil estaba pinchado y de que se sabia que se iba a reunir con su contacto en la banda armada , CAU ALDANUR,para entregarle "nueve botellas de vino" ,eufemismo que encubria la entrega real de nueve millones de euros procedentes de la extorsión.

Esta es una noticia que no favorece nada a Rubalcaba como candidato a Presidente del Gobierno,y que ha de "molestar" muchisimo a determinadas personas socialistas,filo-socialistas, anarquistas o,simplemente,"indignadas" del Movimiento 15 M.//

Errata:en el mensaje anterior donde dice "fuerza armada" debe decir "banda armada".Vale.

[Madovi]

:thumbup:El auto de procesamiento es una resolucion del Juez Instructor de una Causa en cuya virtud se dirige el procedimiento contra determinadas personas por resultar de lo actuado que existen indicios racionales de criminalidad contra ellas.En el caso FAISAN lo ha dictado el Magistrado-Juez de Instruccion de la Audiencia Nacional J.A. Ruz contra tres mandos policiales, el antiguo Director General de la Policia,el actual Jefe Superior de Policia de el Pais Vasco y el Inspector de Informacion de la Comisaria de Álava por los presuntos delitos de "colaboracion con fuerza armada" o "encubrimiento" en el caso indicado.Naturalmente,el Ministro Jáuregui ha impugnado el Auto desvirtuando los indicios que se enumeran-hasta 12-con visos de "racionalidad" contra los procesados,uno de ellos el de que el Inspector de Álava habia sido quien habia entregado a Elosua un movil del J.S.P. de Bilbao en que se le advertia de que su telefono móvil estaba pinchado y de que se sabia que se iba a reunir con su contacto en la banda armada , CAU ALDANUR,para entregarle "nueve botellas de vino" ,eufemismo que encubria la entrega real de nueve millones de euros procedentes de la extorsión.

Esta es una noticia que no favorece nada a Rubalcaba como candidato a Presidente del Gobierno,y que ha de "molestar" muchisimo a determinadas personas socialistas,filo-socialistas, anarquistas o,simplemente,"indignadas" del Movimiento 15 M.//



:thumbup:Otro Auto de procesamiento importante por la notoriedad que lleva consigo.Me refiero al de Camps,Presidente de la Comunidad valenciana.A éste no lo ha cogido el "toro" porque ya ha sacado mayoria absoluta en las elecciones de 22 de mayo.La imputación era anterior y el pueblo tuvo tiempo para considerar las consecuencias.Ha elegido,a sabiendas de todo lo que se ventilaba con los famosos "trajes".Ahora queda la batalla juridica.Se le atribuye en el auto de procesamiento-que solo exige la existencia de algun indicio racional de criminalidad-un delito de cohecho impropio.El procesado lo niega y la presunciónde inocencia le favorece.Quien tiene que probar es quien acusa.Y los Tribunales,a la hora de juzgar,valorarán las pruebas-no los indicios-y considerarán si son o no suficientes para condenar a quien es actualmente Presidente de una Comunidad autonoma tan importante como Valencia, a quien la Ley ha de aplicarsele como a cualquier ciudadano porque es sabido que la Ley penal es igual para todos.

[EvaLuna]

¿Sabes que en las pasadas elecciones municipales el único partido que se presentaba con todas sus listas limpias de imputados por corrupción fue Bildu?

Gran ejemplo, ¿verdad? :(

[ppp333]

El policía "más temido por ETA" niega haber colaborado con la banda
Los tres mandos policiales procesados por el caso Faisán han comparecido en la Audiencia
Los abogados de los procesados han presentado recurso de reforma ante el juez Pablo Ruz

Los tres altos mandos policiales procesados por el caso Faisán, que han comparecido durante una hora aproximadamente ante el juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional, han negado los delitos de colaboración con banda armada o encubrimiento y revelación de secretos que se les imputan. A la única pregunta que les ha formulado el fiscal -si comparten la finalidad de ETA- los tres, el exdirector general de la Policía, Víctor García Hidalgo, el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés, y el inspector de la Brigada de Información de Álava, José María Ballesteros, han contestado que en absoluto, y que "evidentemente" no comparten los fines de la banda terrorista. Los abogados de la defensa han presentado recurso de reforma del auto de procesamiento.

Pamiés, uno de los tres procesados por el caso del chivatazo a uno de los responsables de la trama de extorsión de ETA, el dueño del bar Faisán, ha leído al juez un emotivo escrito exculpatorio de 11 páginas en el que expresa su indignación y se queja por haber sido procesado por estos hechos pese a ser "el gran enemigo de ETA", "el policía más temido por los terroristas", que ha contribuido a la detención de casi 500 etarras a lo largo de sus 29 años de carrera, como ha señalado él mismo.

Su abogado, José María Fuster, ha expresado su indignación por los delitos que se le imputan y ha manifestado también que considera "surrealista" que se haya encomendado la investigación del chivatazo al mismo equipo que realizaba la operación de detención de los etarras del bar Faisán. "Lo que se ha hecho es buscar una verdad oficial y convertirla en dogma", ha criticado Fuster, que ha añadido que "no se han investigado muchas otras hipótesis factibles para llegar a los verdaderos autores del chivatazo", como unas llamadas procedentes de Francia.

Los delitos que se imputan a García Hidalgo, Pamiés y Ballesteros, procesados el pasado 13 de julio, podrían costarles hasta 13 años de prisión (10 por colaboración con banda armada o encubrimiento, y tres años por revelación de secretos). El magistrado identifica a Ballesteros como la persona que entró en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) y entregó a su dueño, Joseba Elosua, el teléfono móvil con el que se efectuó el "chivatazo", cuya autoría atribuye a Pamiés, mientras que sostiene que García Hidalgo consensuó con este último "la acción perpetrada el 4 de mayo".

Según el auto, el móvil del soplo que alertó a ETA de la operación en pleno proceso de negociación no ha podido acreditarse. Aunque Pablo Ruz descarta que la intención directa de los procesados fuera colaborar con los etarras, considera que, con independencia del móvil del "chivatazo", el autor debe tener necesariamente conciencia de estar llevando a cabo "una colaboración idónea y potencial" con ETA. Estos objetivos, según Ruz, "no cabe entenderlos directamente queridos por parte de los imputados" teniendo en cuenta los cargos que ocupaban.

"He sacrificado mi vida y la de mi familia"
"No estoy de acuerdo con el auto de procesamiento, ya que soy inocente", afirma Pamiés en su escrito al juez. Señala, sin embargo, que "esto no es lo más grave", sino el "error, no solo jurídico, sino moral, de seguir acríticamente el informe del equipo investigador". "Las investigaciones han cubierto como mucho un 30% de las posibilidades, y han hecho que ese restante 70% ya no se pueda conocer", denuncia.

"Cualquier experto en investigación policial, de los de verdad, sabe que no se debe dejar de tirar de todos los hilos de la madeja para deshacerla. Eso sí, salvo que lo que se pretenda sea no conocer la realidad. Entonces basta con tomar uno de esos hilos y construir un entorno que haga creíble que es el hilo bueno. Si además ese hilo coincide con intereses políticos y mediáticos, mejor que mejor”, ha manifestado duramente el jefe superior de Policía del País Vasco.

En tono más personal, Pamiés ha subrayado los 29 años que ha pasado luchando contra ETA. "He sacrificado mi vida y la de mi familia por defender a la patria. He acudido a muchos entierros de compañeros y amigos. He perdido parte de mi salud por estar sometido a una tensión tal que solo quien ha estado en los años más duros de violencia terrorista puede entender", ha relatado, antes de prometer que "cuando esta pesadilla acabe", seguirá haciendo lo que ha hecho hasta ahora.

"¿Durante dos años [el tiempo en que ha tenido el teléfono intervenido] he estado colaborando con ETA?", se ha preguntado Pamiés, que ha ironizado con que deber "ser el mejor agente doble". Sobre las escuchas, el jefe de Policía se ha mostrado crítico con su extremada duración y ha reprobado al juzgado que en el ejercicio de su trabajo, deba justificar nuevos indicios o avances para que la Audiencia Nacional les prorrogue las órdenes de intervención de teléfonos. Ha censurado también que no le hayan dejado escuchar las conversaciones que le han pinchado y ha dicho que espera que las cintas hayan estado bajo custodia judicial, y no policial, "lo que daría pie a posibles manipulaciones".

“Con todos los respetos, me indigna que me acusen de colaborar con ETA, a la que tanto daño he hecho, y además lo haga llamándome poco menos que inútil, ya que solo un perfecto inútil hubiera hecho de esta manera semejante barbaridad. Y yo, con todos los respetos, he creído durante mi vida profesional no serlo. Como muy bien sabe ETA", ha concluido Pamiés su declaración.
http://politica.elpais.com/politica/2011/07/19/actualidad/1311058884_678459.html


http://www.vigoalminuto.com/wp-content/uploads/2010/02/Aznar.jpg

Te gusta manipular la información "Madovi"

[ppp333]

7cxqR3ujgG8&feature=related
"Madovi" de que estabas hablando?

[Madovi]

7cxqR3ujgG8&feature=related
"Madovi" de que estabas hablando?///

:thumbup1:¡Ah!,¿Pero estaba hablando-o,mejor,escribiendo algo sobre ETA?.Que yo sepa no.De todas formas,como he visto el video,debo afirmar que si,que el Gobierno de Aznar,en varias ocasiones "tanteó" al entorno de ETA solo para saber si estarian dispuestos a abandonar las armas definitivamente,disolviendose.Esa era la única posibilidd para que el Gobierno mostrara alguna flexibilidasd.Zapatero ,no.Reclamó del Congreso autorizacion para para negociar la paz con ETA,poniendo al Estado a la misma altura que una banda mafiosa de delincuentes.Y la dignidad del Estado deberia haberselo impedido.

[gabagaba]

Para sus partidarios mas acerrimos, todo lo que hizo Aznar estuvo bien, como decir publicamente ser generoso con los etarras si dejaran las armas, a eso hay que llamarlo "tantear", pero los socialistas si buscan el mismo fin, entonces hay que buscarle tres pies al gato, o "El canto del gallo" uno de los programas televisivos de la derecha mas rancia. Se le parecen tanto algunos posteos.

[Madovi]

Para sus partidarios mas acerrimos, todo lo que hizo Aznar estuvo bien, como decir publicamente ser generoso con los etarras si dejaran las armas, a eso hay que llamarlo "tantear", pero los socialistas si buscan el mismo fin, entonces hay que buscarle tres pies al gato, o "El canto del gallo" uno de los programas televisivos de la derecha mas rancia. Se le parecen tanto algunos posteos.//

:thumbup:Volviendo al tema del que tratábamos-que no se referia directamente a ETA-sino al "chivatazo" del Faisán,el auto de procesamiento del Juez Ruz dirige el procedimiento conforme a lo dispuesto en el art.384 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,que solo exige la concurrencia de "algún indicio criminal de responsabilidad",no, por supuesto, de prueba alguna.Ese auto fue recurrido en reforma y subsidiaria apelacion por los tres policias procesados.Al denegarse la reforma,ahora será el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional,la que habrá de resolver.La competencia legal era de una Sección,la que correspondiese al Juzgado de Instruccion del Juez de Instruccion,pero el Presidente de la Sala,Sr.Bermudez,ha acordado que intrervenga el pleno,no la Seccion únicamente.Las garantias son mayores porque no es tan facil el error de muchos,que el de solo tres Magistrados.Y habrá que estar a lo que decidan.Pero debe puntualizarse que el Juez Instructor NO HA CALIFICADO EL DELITO.Consiguientemente no les atribuye concretamente un delito de colaboracion con banda armada,sino que deja para en su momento,en juicio oral,la calificacion pertinente-que podria ser la de un delito de revelacion de secretos-si se estimase que para la concurrencia de "colaboración" alguna Jurisprudencia ha exigido la "coincidencia ideológica" de los acusados con banda armada.

[Zampabol]

//

:thumbup:Volviendo al tema del que tratábamos-que no se referia directamente a ETA-sino al "chivatazo" del Faisán,el auto de procesamiento del Juez Ruz dirige el procedimiento conforme a lo dispuesto en el art.384 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,que solo exige la concurrencia de "algún indicio criminal de responsabilidad",no, por supuesto, de prueba alguna.Ese auto fue recurrido en reforma y subsidiaria apelacion por los tres policias procesados.Al denegarse la reforma,ahora será el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional,la que habrá de resolver.La competencia legal era de una Sección,la que correspondiese al Juzgado de Instruccion del Juez de Instruccion,pero el Presidente de la Sala,Sr.Bermudez,ha acordado que intrervenga el pleno,no la Seccion únicamente.Las garantias son mayores porque no es tan facil el error de muchos,que el de solo tres Magistrados.Y habrá que estar a lo que decidan.Pero debe puntualizarse que el Juez Instructor NO HA CALIFICADO EL DELITO.Consiguientemente no les atribuye concretamente un delito de colaboracion con banda armada,sino que deja para en su momento,en juicio oral,la calificacion pertinente-que podria ser la de un delito de revelacion de secretos-si se estimase que para la concurrencia de "colaboración" alguna Jurisprudencia ha exigido la "coincidencia ideológica" de los acusados con banda armada.

¡”Facista”! ¡facineroso! ¡Derechón! ¿Cómo se te ocurre procesar a uno de los de la ceja? ¿Tú no ves que primero tenemos que “empapelar a Franco? Los de la derechona os pasáis el día desviando temas. Lo primero es Franco…:w00t:
¡¡¡Primero Franco!!! Que cuando lo cojamos se le van a poner de corbata.

¡Vamos hombre! Como que no hay gente en la derechona con trajes regalados, camisas, bolígrafos y calculadoras.:D
A ver si al final se te ocurre pedir cuentas al ex de Andalucía por los 10 milloncejos de la nena.:wink:
¡Faisán! ¿Qué faisán? A los de la ceja, el único faisán que nos gusta es el que cazaba Bermejo, con “el juez” y el Jefe de la Poli en la finquita de Andujar (¿y…pasa algo por no tener licencia? ¡vamos hombre!)
Anda, anda, no desvíes y vamos con Paco que es de goma…. Como te pases se lo digo a los del foro.

Un saludo

Fdo un “fans” de la Sra. Bardem, del Prestige, de la Guerra de Irak, de la burbuja y de la “champión league económica”