El incumplimiento previo

[Madovi]

:thumbup1:Ayer ha dado buena prueba de ello Perez Rubalcaba,Alfredo.En su discurso de presentación como candidato oficial por el PSOE a la Presidencia del Gobierno en las próximas elecciones generales,ha esbozado un programa de gobierno con unas medidas concretas,ya meditadas .....pero no aplicadas desde el Gobierno al que perteneció ayer.....Eso es "pre-incumplimiento" de algo que se estaba en poder de realizar.¿Como tiene la cara dura,durisima,de anunciar que en el futuro próximo va a poner en práctica unas medidas que ha tenido tiempo como Vicepresidente del Gobierno de proponer en el Consejo de Ministros?.¿Que confianza va a inspirar a sus electores de que en el futuro VA A CUMPLIR LO QUE YA PUDO Y NO HIZO EN EL PASADO?.

[EvaLuna]

Qué cosas, un político prometiendo algo que toda la ciudadanía sabe que no va a cumplir.

Increible, lo nunca visto, me dejas de piedra, noticia noticiosa, paren las rotativas. :scared: :scared: :scared::scared:

[Juan Antonio Hinojosa]

Repito,que el bipartidismo es nefasto,desde Canovas y Sagasta "la Alternancia",hasta
ahora.Ha caido uno,!ya veremos el otro!.Recuerdo,la frase aparecida en el "festin
de Baltazar:!Tus dias estan contados!

[EvaLuna]

Repito,que el bipartidismo es nefasto,desde Canovas y Sagasta "la Alternancia",hasta
ahora.Ha caido uno,!ya veremos el otro!.Recuerdo,la frase aparecida en el "festin
de Baltazar:!Tus dias estan contados!

¿Bipartidismo nefasto? Totalmente de acuerdo.

¿Y las restantes opciones? IU pactando con PP en Extremadura, Bildu en el País Vasco.....

Primera medida de los nuevos alcaldes al tomar posesión de sus nuevos cargos en la mayoría de los municipios: Subirse el sueldo hasta límites vergonzosos.

Los políticos nos roban en pequeña escala, porque son los siervos humildes de los mercados, de los bancos, de la bolsa y las grandes empresas.

Parecemos tontos, nos han metido en un pozo sin fondo, porque no hay fondo, nos están echando la culpa, por habernos fiado de ellos, y ahora nos dicen que tienen soluciones. No, para los cuidadanos no, hay soluciones para que ellos no acaben perdiendo demasiado, pero todo se va a la mierda, Europa y EEUU juntas y de la mano.

Pero bueno, el que siga siendo feliz jugando a que puede elegir cada cuatro años y esperando a que salgan "los suyos", como si fueran los números de la lotería, pues que juegue.

Ya hay gente que está haciendo las cosas "de otra manera", que nadie se entere, o que se entere solo de lo anecdotico y se crea la manipulación desde la prensa (el cuarto poder, si no me equivoco), pues alla cada uno.

[Madovi]

Qué cosas, un político prometiendo algo que toda la ciudadanía sabe que no va a cumplir.

Increible, lo nunca visto, me dejas de piedra, noticia noticiosa, paren las rotativas. :scared: :scared: :scared::scared://

:thumbup1:La "ironía" está de más.Efectivamente , es lo normal el que un politico prometa en campañas electorales lo que "sabe" a ciencia cierta que no va a cumplir...Si alguien le cree...allá él.Pero la cara dura inaudita de un Rubalcaba, a los DOS DIAS de renunciar a la Vicepresidencia primera del Gobierno,afirmando que tiene solucion para la terrible crisis economico-financiera actual y concretando unas medidas que,como gobernante,no habia tomado,no es corriente.Si yo tengo medidas que,con buena fé,creo que pueden ayudar,soy un IRRESPONSABLE si no he intentado acometerlas,o, al menos,proponerlas en Consejo de Ministros,cuando he sido,hasta "antes de ayer",Vicepresidente primero del Gobierno.Y tan IRRESPONSABLES COMO ÉL son quienes le voten.

[EvaLuna]

¿Bipartidismo nefasto? Totalmente de acuerdo.

¿Y las restantes opciones? IU pactando con PP en Extremadura, Bildu en el País Vasco.....

Primera medida de los nuevos alcaldes al tomar posesión de sus nuevos cargos en la mayoría de los municipios: Subirse el sueldo hasta límites vergonzosos.

Los políticos nos roban en pequeña escala, porque son los siervos humildes de los mercados, de los bancos, de la bolsa y las grandes empresas.

Parecemos tontos, nos han metido en un pozo sin fondo, porque no hay fondo, nos están echando la culpa, por habernos fiado de ellos, y ahora nos dicen que tienen soluciones. No, para los cuidadanos no, hay soluciones para que ellos no acaben perdiendo demasiado, pero todo se va a la mierda, Europa y EEUU juntas y de la mano.

Pero bueno, el que siga siendo feliz jugando a que puede elegir cada cuatro años y esperando a que salgan "los suyos", como si fueran los números de la lotería, pues que juegue.

Ya hay gente que está haciendo las cosas "de otra manera", que nadie se entere, o que se entere solo de lo anecdotico y se crea la manipulación desde la prensa (el cuarto poder, si no me equivoco), pues alla cada uno.


//

:thumbup1:La "ironía" está de más.Efectivamente , es lo normal el que un politico prometa en campañas electorales lo que "sabe" a ciencia cierta que no va a cumplir...Si alguien le cree...allá él.Pero la cara dura inaudita de un Rubalcaba, a los DOS DIAS de renunciar a la Vicepresidencia primera del Gobierno,afirmando que tiene solucion para la terrible crisis economico-financiera actual y concretando unas medidas que,como gobernante,no habia tomado,no es corriente.Si yo tengo medidas que,con buena fé,creo que pueden ayudar,soy un IRRESPONSABLE si no he intentado acometerlas,o, al menos,proponerlas en Consejo de Ministros,cuando he sido,hasta "antes de ayer",Vicepresidente primero del Gobierno.Y tan IRRESPONSABLES COMO ÉL son quienes le voten.

¿Y sobre la otra opinión expuesta que opinas?

¿Piensas a día de hoy, mientras los mercados internacionales nos han puesto al borde del abismo, que algún partido tiene la solución?

¿Te creerás a cualquiera que diga que la tenga? :confused:

[Madovi]

¿Y sobre la otra opinión expuesta que opinas?

¿Piensas a día de hoy, mientras los mercados internacionales nos han puesto al borde del abismo, que algún partido tiene la solución?

¿Te creerás a cualquiera que diga que la tenga? :confused://

:thumbup: Pienso.....que en gran parte llevas razón.

1º.-Ningun partido tiene la solución.Pero si la causa remota de la crisis se situa en la falta de "confianza" en la solvencia de nuestro pais,seria necesario hacer "algo" para volver a crear una minima confianza en la solvencia de nuestros gobernantes.Sabemos que en el año 1996 el Partido Poular heredó una España en situacion economico-financiera,no tan desastrosa,pero si muy parecida a la de ahora.Y en un tiempo record,con medidas antipopulares en las que participó el actual candidato Rajoy como Ministro,rebajó el déficit a cero,y creó puestos de trabajo en la misma cuantia de 5.000.000 que habia en paro.Cumplió los criterios de Maastrich y puso a España entre los cinco grandes mundiales.......¿Es algo descabellado otorgar nuestra confianza al mismo Partido Popular de entonces?.

2º.-Por consiguiente no es que me crea todo lo que prometen los politicos.Pero establezco una clara diferencia entre lo que prometen-y no han cumplido-los del PSOE y el esfuerzo,con esperanza,que prometen los del PP.Ya sé que la herencia que reciben es catastrófica y que costará tiempo,"sangre,sudor y lágrimas",el remontarla.Pero la alternativa es votar a Rubalcaba,el que ha demostrado que no es capaz ni siquiera de intentar lo que promete......porque ha sido durante demasiado tiempo Vicepresidente 1º del Gobierno.Y a eso no estoy dispuesto.

[Juan Antonio Hinojosa]

He es crito Bipartidismo,porque ha sido lo que existia hasta hace poco,antes de las
elecciones ultimas.Da igual,que sean solo dos,o que sean dos mil.No existe democracia interna,e incluso chocan los poderes defininos por Montesquieu.
Que los partidos (PSOE,PP,IU,CIU....unos bajo el ala progresista,y otros mas o menos
conservadores),han chocado entre si (est seria hasta logico),y han tenido problemas
en organos como el CGP (nombra el destino de los jueces,Y ENTRA LA FILIACION IDEO
LOGICA de estos),los Tribunales Supremo y Constitucional,la Audiencia Nacional,por citar solo algunos.....!bien lo han descrito los periodicos!.Algunos casos,tan sonados,como
el de Garzon,donde el Tribunal Supremo imputa al famoso juez por la querella de "Manos Limpias",y la Fiscalia le exenora.
Auunque el Poder Judicial deberia ser en teoria independiente,no lo es,porque los integran
_tes de sus mas altas instituciones,son designados directamente por los partidos politi_
cos:El CGPJ,cuenta con 20 vocales,todos ellos nombrados por el Parlamento;el Tribunal
Constitucional,interprete de la Constitucion,se compone de 12 magistrados,de los cuales.
8 son nombrados por el Parlamento,2 por el Gobierno,y los otros dos,por el CGPJ....!y asi
nos encontramos,que con este maridaje,el Poder Judicial,participa tambien activa y deter
_minantemente en politica:El Parlamento,con el apoyo desicivo de CIU,pide la legalizacion
de Biidu,mientras que el Gobierno impugna ante el Tribunal Supremo,a los Separatistas
vascos.....Si el poder Judicial,participa en politica,¿por que no votar directamente sus
Altos cargos.?.
¿Y el Senado?.Hasta ahora los partidos,se han elegido con listas cerradas,no ha sido
elegida directamente la persona que se quiere.El Senado,parece ser la ecepcion,y ser
electo por lita abierta,pero....se comtenpla,la designacion de senadores por parte de
las Comunidades Autonomas,y sus camaras legislativas.Asi,nos podemos encontrar,que
Rajoy u otra persona que no se ha elegido,sea Presidente del Gobierno.El pueblo,
vota los cargos (!a veces ni eso!),pero no las desiciones.
Prevee la Constitucion,la celebracion de Referendum en dos casos:REforma de la propia
onstitucion o Estatutos Autonomicos,o bien,con fines consultivos y desiciones politicas de especial trascendencia.DEsde la muerte de Franco,se han celebrado 4 Referendum.So
lo la permanencia en la Otan en 1986,fue de caracter consultivo...el ingreso en la Union
Europea,la ilegalizacion de partidos,las reformas educativas,el cambio de peseta al
euro.....!lo han decidido de por si,los sucecivos gobiernos!.Suiza,por ejemplo,tuvo la
cantidad de 217 Ref. en el año 2004.!Ah!la figura de Rey,juega un pape primordial en
el Referendum.....¿si un dia,el pueblo,pide la Republica (del tipo que sea),que tiene que
hacer?
SALUDOS




l
Supremo imputa por prevaricacion,la Fiscalia Supremo

[EvaLuna]

//

:thumbup: Pienso.....que en gran parte llevas razón.

1º.-Ningun partido tiene la solución.Pero si la causa remota de la crisis se situa en la falta de "confianza" en la solvencia de nuestro pais,seria necesario hacer "algo" para volver a crear una minima confianza en la solvencia de nuestros gobernantes.Sabemos que en el año 1996 el Partido Poular heredó una España en situacion economico-financiera,no tan desastrosa,pero si muy parecida a la de ahora.Y en un tiempo record,con medidas antipopulares en las que participó el actual candidato Rajoy como Ministro,rebajó el déficit a cero,y creó puestos de trabajo en la misma cuantia de 5.000.000 que habia en paro.Cumplió los criterios de Maastrich y puso a España entre los cinco grandes mundiales.......¿Es algo descabellado otorgar nuestra confianza al mismo Partido Popular de entonces?.

2º.-Por consiguiente no es que me crea todo lo que prometen los politicos.Pero establezco una clara diferencia entre lo que prometen-y no han cumplido-los del PSOE y el esfuerzo,con esperanza,que prometen los del PP.Ya sé que la herencia que reciben es catastrófica y que costará tiempo,"sangre,sudor y lágrimas",el remontarla.Pero la alternativa es votar a Rubalcaba,el que ha demostrado que no es capaz ni siquiera de intentar lo que promete......porque ha sido durante demasiado tiempo Vicepresidente 1º del Gobierno.Y a eso no estoy dispuesto.

Sí, son los culpables de la burbuja inmobiliaria. De esos polvos también vienen estos lodos. Pero tú a lo tuyo.

Y si piensas que esta "crisis" se asemeja en algo a situaciones anteriores, agárrate los machos porque vienen curvas.

Lo dicho, si te hace ilusión seguir jugando a votar, pues estás en tu derecho, pero te informo de que hace bastante que nuestra nueva presidenta se llama Angela Merkel y no reside en La Moncloa. Da igual la marioneta que pongamos allí, tita Merkel nos pone los deberes, nos los corrige y nos castiga cuando somos malos señalándonos con el dedo acusador si sacamos los pies del tiesto.

Saludos, señor votante. :)

[EvaLuna]

He es crito Bipartidismo,porque ha sido lo que existia hasta hace poco,antes de las
elecciones ultimas.Da igual,que sean solo dos,o que sean dos mil.No existe democracia interna,e incluso chocan los poderes defininos por Montesquieu.
Que los partidos (PSOE,PP,IU,CIU....unos bajo el ala progresista,y otros mas o menos
conservadores),han chocado entre si (est seria hasta logico),y han tenido problemas
en organos como el CGP (nombra el destino de los jueces,Y ENTRA LA FILIACION IDEO
LOGICA de estos),los Tribunales Supremo y Constitucional,la Audiencia Nacional,por citar solo algunos.....!bien lo han descrito los periodicos!.Algunos casos,tan sonados,como
el de Garzon,donde el Tribunal Supremo imputa al famoso juez por la querella de "Manos Limpias",y la Fiscalia le exenora.
Auunque el Poder Judicial deberia ser en teoria independiente,no lo es,porque los integran
_tes de sus mas altas instituciones,son designados directamente por los partidos politi_
cos:El CGPJ,cuenta con 20 vocales,todos ellos nombrados por el Parlamento;el Tribunal
Constitucional,interprete de la Constitucion,se compone de 12 magistrados,de los cuales.
8 son nombrados por el Parlamento,2 por el Gobierno,y los otros dos,por el CGPJ....!y asi
nos encontramos,que con este maridaje,el Poder Judicial,participa tambien activa y deter
_minantemente en politica:El Parlamento,con el apoyo desicivo de CIU,pide la legalizacion
de Biidu,mientras que el Gobierno impugna ante el Tribunal Supremo,a los Separatistas
vascos.....Si el poder Judicial,participa en politica,¿por que no votar directamente sus
Altos cargos.?.
¿Y el Senado?.Hasta ahora los partidos,se han elegido con listas cerradas,no ha sido
elegida directamente la persona que se quiere.El Senado,parece ser la ecepcion,y ser
electo por lita abierta,pero....se comtenpla,la designacion de senadores por parte de
las Comunidades Autonomas,y sus camaras legislativas.Asi,nos podemos encontrar,que
Rajoy u otra persona que no se ha elegido,sea Presidente del Gobierno.El pueblo,
vota los cargos (!a veces ni eso!),pero no las desiciones.
Prevee la Constitucion,la celebracion de Referendum en dos casos:REforma de la propia
onstitucion o Estatutos Autonomicos,o bien,con fines consultivos y desiciones politicas de especial trascendencia.DEsde la muerte de Franco,se han celebrado 4 Referendum.So
lo la permanencia en la Otan en 1986,fue de caracter consultivo...el ingreso en la Union
Europea,la ilegalizacion de partidos,las reformas educativas,el cambio de peseta al
euro.....!lo han decidido de por si,los sucecivos gobiernos!.Suiza,por ejemplo,tuvo la
cantidad de 217 Ref. en el año 2004.!Ah!la figura de Rey,juega un pape primordial en
el Referendum.....¿si un dia,el pueblo,pide la Republica (del tipo que sea),que tiene que
hacer?
SALUDOS




l
Supremo imputa por prevaricacion,la Fiscalia Supremo

Pues si es evidente que la Constitución no se cumple prácticamente en ninguno de sus puntos fundamentales, pero a la vez, el sistema está viciado porque no existe separación de poderes, y los jueces del Tribunal Constitucional están elegidos a dedo por los partidos del gobierno y la oposición, de cajón cae que la Constitución, a día de hoy, es papel mojado.

Ha sido pisoteada una y otra vez por los que hubieran tenido que defenderla, pues recoge los derechos y deberes fundamentales de los ciudadanos. Quizá fuera útil en el momento que se firmó, tal y como se firmó, para llevar a cabo una transición de la mejor manera posible.

Pero a día de hoy, es un cuento de hadas que nadie se cree. El que hace la ley, hace la trampa.

[Madovi]

Sí, son los culpables de la burbuja inmobiliaria. De esos polvos también vienen estos lodos. Pero tú a lo tuyo.

Y si piensas que esta "crisis" se asemeja en algo a situaciones anteriores, agárrate los machos porque vienen curvas.

Lo dicho, si te hace ilusión seguir jugando a votar, pues estás en tu derecho, pero te informo de que hace bastante que nuestra nueva presidenta se llama Angela Merkel y no reside en La Moncloa. Da igual la marioneta que pongamos allí, tita Merkel nos pone los deberes, nos los corrige y nos castiga cuando somos malos señalándonos con el dedo acusador si sacamos los pies del tiesto.

Saludos, señor votante. :)//

Parece que estas en contra de los "votantes"..Lo que supone estar en contra de millones de personas que votan a quien les da la gana.Pues yo si,a pesar de la Sra.Merkel,estoy deseando votar otra vez.....Mi voto ganará o se perderá,pero no estoy dispuesto a que otros decidan por mi....Claro está:es una decisión personalisima porque,gracias a Dios,no soy politico.No tengo "poder" ejecutivo.Saludos.-

[Madovi]

:thumbup1::thumbup1::thumbup1:
Sí, son los culpables de la burbuja inmobiliaria. De esos polvos también vienen estos lodos. Pero tú a lo tuyo.

Y si piensas que esta "crisis" se asemeja en algo a situaciones anteriores, agárrate los machos porque vienen curvas.

Lo dicho, si te hace ilusión seguir jugando a votar, pues estás en tu derecho, pero te informo de que hace bastante que nuestra nueva presidenta se llama Angela Merkel y no reside en La Moncloa. Da igual la marioneta que pongamos allí, tita Merkel nos pone los deberes, nos los corrige y nos castiga cuando somos malos señalándonos con el dedo acusador si sacamos los pies del tiesto.

Saludos, señor votante. :)//

[Madovi]

:thumbup1::thumbup1::thumbup1://


:thumbup:Si,se ha tratado de culpar a Jose Mª Aznar de la actual debacle económica.Y siempre,siguiendo las indicaciones de Zapatero,fué la "burbuja inmobiliaria" la determinante de estos "lodos"...Pero la burbuja se inició en 1985 y explotó en 2007.La situacion economica estaba muy mal en 1996,con 20.OOO.OOO de parados.Y nótese que el paro es el principal problema que tiene actualmente España.Ese problema se solucionó con los gobiernos del PP,y se ha vuelto a experimentar bajo los gobiernos socialistas.Y "burbuja" ha habido bajo ambos "colores"........Lo c ierto es que la situacion economo-financiera era mucho mejor cuando los socialistas se hicieron con el poder en 2004.Saludos.-

[EvaLuna]

Hola señor Madovi, ya veo que a partir de un mensaje mío ha iniciado usted una conversación consigo mismo que no me atrevo a interrumpir.

Saludos y suerte, seguro que al final acaba dándose la razón a usted mismo e incluso, porqué no, termine usted tan impresionado de sí mismo que se autoerotice y acabe en masturbación.

Le dejo solo, es un momento muy íntimo. :D

[Madovi]

Hola señor Madovi, ya veo que a partir de un mensaje mío ha iniciado usted una conversación consigo mismo que no me atrevo a interrumpir.

Saludos y suerte, seguro que al final acaba dándose la razón a usted mismo e incluso, porqué no, termine usted tan impresionado de sí mismo que se autoerotice y acabe en masturbación.

Le dejo solo, es un momento muy íntimo. :D //:001_tt1:

Veo que confundes,"debate","discusion" con "autoconversación".Y lo malo es que añades la groseria que siempre es consecuencia de la mala educación.Por mi hemos terminado.No merece la pena discutir,o "contradecir"planteamientos cuando se carece de respeto hacia la opinión de los demás.

[EvaLuna]

//:001_tt1:

Veo que confundes,"debate","discusion" con "autoconversación".Y lo malo es que añades la groseria que siempre es consecuencia de la mala educación.Por mi hemos terminado.No merece la pena discutir,o "contradecir"planteamientos cuando se carece de respeto hacia la opinión de los demás.

La autoconversación es síntoma de desequilibrio mental, mi educación me impidió aludir a su evidente transtorno mental, y poner un toque de humor a la situación. Lamento que haya habido un malentendido, puse yo fin a la conversación, pues no tengo nada en contra de los enfermos mentales, pero no tengo los conocimientos psicológicos o psiquiátricos suficientes para tratar con un complejo de personalidad múltiple.

Saludos a todos ustedes o a usted o como preferiera.

[Madovi]

La autoconversación es síntoma de desequilibrio mental, mi educación me impidió aludir a su evidente transtorno mental, y poner un toque de humor a la situación. Lamento que haya habido un malentendido, puse yo fin a la conversación, pues no tengo nada en contra de los enfermos mentales, pero no tengo los conocimientos psicológicos o psiquiátricos suficientes para tratar con un complejo de personalidad múltiple.

Saludos a todos ustedes o a usted o como preferiera.//

:thumbdown:Quien no sabe discutir recurre a la descalificacion personal gratuita y al insulto.Desgraciadamente se da mucho en gentes de izquierda,carentes de argumentos.

Solo te voy a contestar con dos castizos refranes españoles.

"Cree el ladrón que todos son de su condición"

"Ladran,luego cabalgamos"....

[EvaLuna]

Facha manipulador. :001_rolleyes:

[gabagaba]

//

:thumbdown:Quien no sabe discutir recurre a la descalificacion personal gratuita y al insulto.Desgraciadamente se da mucho en gentes de izquierda,carentes de argumentos.

Solo te voy a contestar con dos castizos refranes españoles.

"Cree el ladrón que todos son de su condición"

"Ladran,luego cabalgamos"....

Madovi, usted defiende a la "derechona" como algun otro forero de manera escandalosamente parcial. (Lo he manifestado en otros post).
Con su ideologia, toda la politica "izquierdosa" en España ha sido poco menos que obra del "diablo", y a la "derechona" a poco le hace su angeleologia.
Y ahora en la discusion, le ha salido la famosa frase:
"Ladran, luego cabalgamos"
Famosa, porque la dijo el dictador Franco refiriendose a sus enemigos: los comunistas, y los de su paranoico complot: los judeomasones. ¿Le ha traicionado el subconsciente al decirla?

saludos cordiales

[gabagaba]

:thumbup:Si,se ha tratado de culpar a Jose Mª Aznar de la actual debacle económica.Y siempre,siguiendo las indicaciones de Zapatero,fué la "burbuja inmobiliaria" la determinante de estos "lodos"...Pero la burbuja se inició en 1985 y explotó en 2007.La situacion economica estaba muy mal en 1996,con 20.OOO.OOO de parados.Y nótese que el paro es el principal problema que tiene actualmente España.Ese problema se solucionó con los gobiernos del PP,y se ha vuelto a experimentar bajo los gobiernos socialistas.Y "burbuja" ha habido bajo ambos "colores"........Lo c ierto es que la situacion economo-financiera era mucho mejor cuando los socialistas se hicieron con el poder en 2004.Saludos.-

Jose Mª Aznar llego al poder en 1996, habia estancamiento economico, la recuperacion se inicio en 1999, cuando el paro descendio al 15%, estuvo en el 23%, bajo un 8%. Datos de Wikipedia, vease sigloXX.

http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a#Siglo_XX

Veinte millones de parados en 1996 escribe usted. O es una equivocacion, o es usted un "exagerao", como dirian por Andalucia.
Ahora estamos en un 20% de paro y no llegan a 5 millones los desempleados si se cuenta la poblacion activa, o 4 millones 200 mil si los cuentan por otro parametro. Sus cuentas no salen, o ha habido otra guerra civil en España y no nos hemos enterado.

saludos cordiales

[Madovi]

Jose Mª Aznar llego al poder en 1996, habia estancamiento economico, la recuperacion se inicio en 1999, cuando el paro descendio al 15%, estuvo en el 23%, bajo un 8%. Datos de Wikipedia, vease sigloXX.

http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a#Siglo_XX

Veinte millones de parados en 1996 escribe usted. O es una equivocacion, o es usted un "exagerao", como dirian por Andalucia.
Ahora estamos en un 20% de paro y no llegan a 5 millones los desempleados si se cuenta la poblacion activa, o 4 millones 200 mil si los cuentan por otro parametro. Sus cuentas no salen, o ha habido otra guerra civil en España y no nos hemos enterado.

saludos cordiales//

Perdon.Fue un "lapsus" mio.Rectifico el errror:queria decir 5.000.000 de parados.Saludos.

[Juan Antonio Hinojosa]

En el año 2001,medio millon de parados,dejan de contabilizarse debido al cambio metodologico
del criterio de considerar a una persona parada
Por otra parte,la ley de convertir el suelo rustico e urbanizable,nacio de Aznar,La crisis mundial,
no ha hecho mas que agudizar en España la que ya existia.
El Sr.Camps,ha mentido al decir que no habia recibido regalos.Un politico.deberia ir inmaculado
como un niño de Primera Comunion (Ademas han sido mas de un traje y mas de un zapato)
¿Que hacia el Sr.Camps con el "Bigotes"?¿Cual fue la ultima visita que tuvo antes de dimitir?
Hasta que la Justicia,no de por terminado el caso,es aventurado hablar
Aprovecho la ocasion,para despedirme una temporada por vacaciones.Saludos a todos

[Madovi]

Madovi, usted defiende a la "derechona" como algun otro forero de manera escandalosamente parcial. (Lo he manifestado en otros post).
Con su ideologia, toda la politica "izquierdosa" en España ha sido poco menos que obra del "diablo", y a la "derechona" a poco le hace su angeleologia.
Y ahora en la discusion, le ha salido la famosa frase:
"Ladran, luego cabalgamos"
Famosa, porque la dijo el dictador Franco refiriendose a sus enemigos: los comunistas, y los de su paranoico complot: los judeomasones. ¿Le ha traicionado el subconsciente al decirla?

saludos cordiales//

:thumbup1:La famosa frase "Ladran luego cabalgamos" la han utilizado muchos,pero su autor es muy discutido.Desde luego no fue Franco...por consiguiente mi subconsciente-que nunca fue franquista,sino victima del franquismo-no me ha traicionado.La frase generalmente se atribuye a Cervantes en " El Quijote".Segun Isaias Lafuente " D.Quijote ya se lo dijo a su escudero:" Ladran,amigo Sancho,LUEGO CABALGAMOS".Hay quienes la atribuyen a un autor anónimo latino:"Latrans et seitis estarint praetisquitantes estis".O,lo que es lo mismo:"Ladran y saben el momento que cabalgais por delante de los demás".El psiquíatra Castilla Pino la atribuye al Quijote,es deir, a Cervantes.
Yo, la verdad,la he utilizado cuando ha venido a cuento con el objetivo exclusivo de responder ataques inadecuados,falsos e insidiosos.......Y no pertenezco a partido alguno,querido gabagaba.Lo que ocurre es que analizo la actualidad y,sin "prejuicios",a veces hago "pre-juicios" que la realidad posterior se encarga de confirmar.Saludos cordiales.-

[EvaLuna]

Como aquí se habla de miles como de millones sin conocimiento, y todo es negro o blanco, la culpa fue de unos o es totalmente de otros, quizás si aceptamos los grises, se puedan encontrar posibles salidas a la situación.

Del Blog Salmón, especialista en finanzas, les dejo este análisis:

La deuda española: cómo se llegó hasta aquí y qué se puede hacer ahora

http://i55.tinypic.com/2pouuk3.jpg

El primer documento del grupo que audita la deuda española ha salido a la luz pública. El documento toma los datos del Banco de España entregados al 31 de marzo de 2011, que señalan que la deuda exterior bruta a esa fecha llegaba a 1,74 billones de euros, lo que supone una deuda bruta per cápita de 37.700 euros y una deuda bruta por trabajador de 98.900 euros. Si se descuenta la deuda que los bancos, empresas, ciudadanos y gobiernos extranjeros mantienen con España, la deuda neta desciende a 1,02 billones de euros, lo que indica una deuda neta por habitante de 22.200 euros y 58.200 euros por trabajador. ¿Qué significa esta deuda y cómo se llegó a ella?

A raíz del ingreso de España a la moneda única se generó una dinámica de crecimiento basada en los bajos tipos de interés y en el uso desorbitado que hizo de este mecanismo el sector de la construcción. Este sector se financió desde su origen en base a endeudamiento externo, lo que originó una gran cantidad de empleo que pasó de 15 millones de trabajadores el año 2000, a 20,5 millones de trabajadores el año 2007.

En el sector público se produjo un aumento de similares características, que pasó de 2,3 millones de empleados a 2,9 millones. La inversión se disparó tanto en el sector público como en el privado. A modo de ejemplo, pasó de 15.958 millones de euros en 1999 a 44.205 millones de euros en 2006. Los visados para vivienda lo hicieron desde 282.000 en 1996 a 865.000 en 2006, más que triplicándose en una década. Al respecto, señala el informe:

“Las razones por las que los poderes públicos (Gobierno) y los reguladores (Banco de España) consistieron que ocurriera tal disparate no son claras… Lo más probable es que se tratara de una mezcla de ignorancia, exceso de confianza en un sistema que parecía estable y cortoplacismo político”

http://i52.tinypic.com/142d00w.jpg

Lo cierto es que España no fue el único país europeo en sucumbir a una burbuja inmobiliaria. Como he mostrado en esta gráfica del FMI. Francia, Italia y el Reino Unido también se sumaron a la burbuja iniciada en Estados Unidos, como auténticos y fieles seguidores del sueño del ladrillo, el consumismo y el crecimiento ilimitado. En el período de la burbuja todos se beneficiaron y eran tan grandes esos beneficios que nadie pensó que algún día terminarían. Hasta el sector público, por la vía de los impuestos a propiedades que siempre aumentaban de valor, recaudaba año a año cifras récord. Todo esto se desplomó a partir de 2008.

Los componentes de la deuda

Como se descompone en la gráfica que encabeza este post, los prestamos bancarios representan sólo el 12% de la deuda total del sistema (201.000 millones de euros), cifra muy similar a las inversiones extranjeras en Bolsa y Fondos, que suponen otros 206.000 millones de euros (12%). Si bien esta última no se pueden considerar deuda, existe la presión de que ante una situación crítica estas inversiones pueden retirarse rápidamente, como ha estado ocurriendo en los mercados producto del pánico generalizado y la caída continua de las bolsas, con patéticos momentos de euforia.

La partida más abultada la constituyen los bonos, letras y obligaciones que están en manos de
extranjeros y que suponen nada menos que 787.000 millones de euros (el 45% del total de la deuda española). Aquí se incluyen títulos privados (511.000 millones de euros) y deuda pública (276.000 millones de euros). Esta deuda privada es la que constituye el mayor lastre y se acumuló principalmente a raíz de la burbuja inmobiliaria, destacando el espectacular aumento que tuvo desde 1999, cuando llegaba a los 18.000 millones de euros, a la desorbitada cifra que alcanzó a mediados de 2007 cuando llegó a 637.000 millones de euros. En esos siete años de euforia colectiva la deuda aumentó 35 veces.

Los depósitos del exterior en bancos y cajas españoles son también muy abultados y aunque no pueden considerarse estrictamente deuda, son más fáciles de liquidar que las acciones bursátiles pueden ser retirados ante un empeoramiento de la situación del sector financiero. Este cifra llega a los 510.000 millones de euros (29% de la deuda, color rojo en la gráfica). La último dato de endeudmiento corresponde al del Banco de España, que desde inicio de la crisis deterioró en forma importante su posición frente al eurositema y que al 31 de marzo alcanzaba 35.000 millones de euros (2% del total de la deuda).

Alternativas para gestionar el problema de la deuda

El Informe DRY reconoce dos problemas centrales en esta deuda: por un lado el elevado y creciente coste en intereses que implica su servicio. A un coste del 5% anual implica una salida de 50.000 millones de euros, cifra que equivale al salario anual de 2,2 millones de trabajadores españoles que ganen en promedio 23.000 euros.

El segundo problema es que gran parte de esta deuda presenta vencimientos en el corto plazo, lo que obliga a un renovación continua (y a un costo más elevado de los créditos), generando una situación de fuerte presión financiera que puede desembocar en dinámicas similares a las vividas por Grecia, Irlanda o Portugal. Si se agudiza este colapso, la quiebra de España sería casi inmediata. Por eso es necesario plantear alternativas para resolver a tiempo este grave problema que puede arrastrar a España al precipicio.

Como se presenta en el documental griego Deudocracia, una de las alternativas estudiadas por DRY fue la deuda odiosa. Pero la deuda española no cabe en esta definición como sí lo hace la deuda griega, de acuerdo a Daniel Cohn-Bendit. La razón principal es que la deuda pública sólo llega al 16% de la deuda total, lo que indica que estos intereses son asumibles.

El gran problema de España es la deuda privada, y es hora de exigir al gobierno una gestión más seria sobre este tema de acuerdo a lo que realmente beneficia al país. DRY propone para ello la creación de un banco malo que reciba todos los activos problemáticos, una medida quizá un tanto tardía dado que el Banco de España, siguiendo el camino trazado por el BCE, ha comprado toda la basura tóxica que le han puesto por delante.

El gobierno español ha financiado a empresas zombies y totalmente insolventes en la espera de un pronto fin de la crisis, agotando los escasos recursos del sistema, e impidiendo que se destinen a un fin que permita reactivar la economía. Solo hasta el 18 de febrero se habían inyectado a través del FROB 10.474 millones de euros a entidades financieras con problemas, y el Tesoro español había avalado 53.162 millones de euros de otras entidades financieras privadas. ¿Quedará algo más que rescatar? Si es así, no debe aplicarse ningún rescate más a la banca.

Con estos rescates a la banca se cumple la paradoja de que hay dinero público para salvar a una banca insolvente, pero no para la economía real que genera empleo y produce. Mientras se inyecta dinero indiscriminadamente para salvar a un sistema famélico y colapsado, se aplican serios recortes presupuestarios y planes de austeridad para asfixiar a la economía real y productiva. Esta no es más que una suicida estrategia de estancamiento global.

[pablo ramos]

Brillante. Las "zonas grises" indican que los cumplidores de antaño y futuro, los incumplidores presentes y previos, son parte del mismo hatajo de recortadores en plena faena y la futura prometida y, por cierto, de avanzada, que buscan entretener a la manada para que siga comiendo el pasto de un porvenir que saben no existirá como lo cuentan. En tanto uno se culpa al otro por la tele.
Supongo que dado que por allí aparece como solucionador de la manera de gestionar la deuda Dani el colorado, ciertos sospechantes descalificarán cualquier posibilidad que no pase por sus propios intelectos.
De cualquier manera, lo que habría que pensar, se me ocurre, es si estas deudas -voy a usar una vieja frase pero no por ello menos vigente- son pagables o cobrables. Y me voy a arriesgar a decir que no lo son. Impagables, e incobrables, entre otras cosas porque un significativo porcentaje de ellas, son humo.
En fin. De cualquier modo, sobre la deuda y sus generadores, más claro, agua.
Chau

[gabagaba]

//

:thumbup1:La famosa frase "Ladran luego cabalgamos" la han utilizado muchos,pero su autor es muy discutido.Desde luego no fue Franco...por consiguiente mi subconsciente-que nunca fue franquista,sino victima del franquismo-no me ha traicionado.La frase generalmente se atribuye a Cervantes en " El Quijote".Segun Isaias Lafuente " D.Quijote ya se lo dijo a su escudero:" Ladran,amigo Sancho,LUEGO CABALGAMOS".Hay quienes la atribuyen a un autor anónimo latino:"Latrans et seitis estarint praetisquitantes estis".O,lo que es lo mismo:"Ladran y saben el momento que cabalgais por delante de los demás".El psiquíatra Castilla Pino la atribuye al Quijote,es deir, a Cervantes.
Yo, la verdad,la he utilizado cuando ha venido a cuento con el objetivo exclusivo de responder ataques inadecuados,falsos e insidiosos.......Y no pertenezco a partido alguno,querido gabagaba.Lo que ocurre es que analizo la actualidad y,sin "prejuicios",a veces hago "pre-juicios" que la realidad posterior se encarga de confirmar.Saludos cordiales.-

Cité la frase " Ladran luego cabalgamos", solo en el contexto de los posteos, no de quien fue su autor.
No esta de mas su explicacion de donde procede la frase.

Aunque todos somos subjetivos, cuando la subjetividad se decanta con evidencia hacia un lado, siempre en detrimento del otro, tampoco esta de mas señalarlo.

saludos cordiales

[Zampabol]

Como aquí se habla de miles como de millones sin conocimiento, y todo es negro o blanco, la culpa fue de unos o es totalmente de otros, quizás si aceptamos los grises, se puedan encontrar posibles salidas a la situación.

Del Blog Salmón, especialista en finanzas, les dejo este análisis:

La deuda española: cómo se llegó hasta aquí y qué se puede hacer ahora

http://i55.tinypic.com/2pouuk3.jpg

El primer documento del grupo que audita la deuda española ha salido a la luz pública. El documento toma los datos del Banco de España entregados al 31 de marzo de 2011, que señalan que la deuda exterior bruta a esa fecha llegaba a 1,74 billones de euros, lo que supone una deuda bruta per cápita de 37.700 euros y una deuda bruta por trabajador de 98.900 euros. Si se descuenta la deuda que los bancos, empresas, ciudadanos y gobiernos extranjeros mantienen con España, la deuda neta desciende a 1,02 billones de euros, lo que indica una deuda neta por habitante de 22.200 euros y 58.200 euros por trabajador. ¿Qué significa esta deuda y cómo se llegó a ella?

A raíz del ingreso de España a la moneda única se generó una dinámica de crecimiento basada en los bajos tipos de interés y en el uso desorbitado que hizo de este mecanismo el sector de la construcción. Este sector se financió desde su origen en base a endeudamiento externo, lo que originó una gran cantidad de empleo que pasó de 15 millones de trabajadores el año 2000, a 20,5 millones de trabajadores el año 2007.

En el sector público se produjo un aumento de similares características, que pasó de 2,3 millones de empleados a 2,9 millones. La inversión se disparó tanto en el sector público como en el privado. A modo de ejemplo, pasó de 15.958 millones de euros en 1999 a 44.205 millones de euros en 2006. Los visados para vivienda lo hicieron desde 282.000 en 1996 a 865.000 en 2006, más que triplicándose en una década. Al respecto, señala el informe:

“Las razones por las que los poderes públicos (Gobierno) y los reguladores (Banco de España) consistieron que ocurriera tal disparate no son claras… Lo más probable es que se tratara de una mezcla de ignorancia, exceso de confianza en un sistema que parecía estable y cortoplacismo político”

http://i52.tinypic.com/142d00w.jpg

Lo cierto es que España no fue el único país europeo en sucumbir a una burbuja inmobiliaria. Como he mostrado en esta gráfica del FMI. Francia, Italia y el Reino Unido también se sumaron a la burbuja iniciada en Estados Unidos, como auténticos y fieles seguidores del sueño del ladrillo, el consumismo y el crecimiento ilimitado. En el período de la burbuja todos se beneficiaron y eran tan grandes esos beneficios que nadie pensó que algún día terminarían. Hasta el sector público, por la vía de los impuestos a propiedades que siempre aumentaban de valor, recaudaba año a año cifras récord. Todo esto se desplomó a partir de 2008.

Los componentes de la deuda

Como se descompone en la gráfica que encabeza este post, los prestamos bancarios representan sólo el 12% de la deuda total del sistema (201.000 millones de euros), cifra muy similar a las inversiones extranjeras en Bolsa y Fondos, que suponen otros 206.000 millones de euros (12%). Si bien esta última no se pueden considerar deuda, existe la presión de que ante una situación crítica estas inversiones pueden retirarse rápidamente, como ha estado ocurriendo en los mercados producto del pánico generalizado y la caída continua de las bolsas, con patéticos momentos de euforia.

La partida más abultada la constituyen los bonos, letras y obligaciones que están en manos de
extranjeros y que suponen nada menos que 787.000 millones de euros (el 45% del total de la deuda española). Aquí se incluyen títulos privados (511.000 millones de euros) y deuda pública (276.000 millones de euros). Esta deuda privada es la que constituye el mayor lastre y se acumuló principalmente a raíz de la burbuja inmobiliaria, destacando el espectacular aumento que tuvo desde 1999, cuando llegaba a los 18.000 millones de euros, a la desorbitada cifra que alcanzó a mediados de 2007 cuando llegó a 637.000 millones de euros. En esos siete años de euforia colectiva la deuda aumentó 35 veces.

Los depósitos del exterior en bancos y cajas españoles son también muy abultados y aunque no pueden considerarse estrictamente deuda, son más fáciles de liquidar que las acciones bursátiles pueden ser retirados ante un empeoramiento de la situación del sector financiero. Este cifra llega a los 510.000 millones de euros (29% de la deuda, color rojo en la gráfica). La último dato de endeudmiento corresponde al del Banco de España, que desde inicio de la crisis deterioró en forma importante su posición frente al eurositema y que al 31 de marzo alcanzaba 35.000 millones de euros (2% del total de la deuda).

Alternativas para gestionar el problema de la deuda

El Informe DRY reconoce dos problemas centrales en esta deuda: por un lado el elevado y creciente coste en intereses que implica su servicio. A un coste del 5% anual implica una salida de 50.000 millones de euros, cifra que equivale al salario anual de 2,2 millones de trabajadores españoles que ganen en promedio 23.000 euros.

El segundo problema es que gran parte de esta deuda presenta vencimientos en el corto plazo, lo que obliga a un renovación continua (y a un costo más elevado de los créditos), generando una situación de fuerte presión financiera que puede desembocar en dinámicas similares a las vividas por Grecia, Irlanda o Portugal. Si se agudiza este colapso, la quiebra de España sería casi inmediata. Por eso es necesario plantear alternativas para resolver a tiempo este grave problema que puede arrastrar a España al precipicio.

Como se presenta en el documental griego Deudocracia, una de las alternativas estudiadas por DRY fue la deuda odiosa. Pero la deuda española no cabe en esta definición como sí lo hace la deuda griega, de acuerdo a Daniel Cohn-Bendit. La razón principal es que la deuda pública sólo llega al 16% de la deuda total, lo que indica que estos intereses son asumibles.

El gran problema de España es la deuda privada, y es hora de exigir al gobierno una gestión más seria sobre este tema de acuerdo a lo que realmente beneficia al país. DRY propone para ello la creación de un banco malo que reciba todos los activos problemáticos, una medida quizá un tanto tardía dado que el Banco de España, siguiendo el camino trazado por el BCE, ha comprado toda la basura tóxica que le han puesto por delante.

El gobierno español ha financiado a empresas zombies y totalmente insolventes en la espera de un pronto fin de la crisis, agotando los escasos recursos del sistema, e impidiendo que se destinen a un fin que permita reactivar la economía. Solo hasta el 18 de febrero se habían inyectado a través del FROB 10.474 millones de euros a entidades financieras con problemas, y el Tesoro español había avalado 53.162 millones de euros de otras entidades financieras privadas. ¿Quedará algo más que rescatar? Si es así, no debe aplicarse ningún rescate más a la banca.

Con estos rescates a la banca se cumple la paradoja de que hay dinero público para salvar a una banca insolvente, pero no para la economía real que genera empleo y produce. Mientras se inyecta dinero indiscriminadamente para salvar a un sistema famélico y colapsado, se aplican serios recortes presupuestarios y planes de austeridad para asfixiar a la economía real y productiva. Esta no es más que una suicida estrategia de estancamiento global.

Ya era hora de que alguien pusiera un post con colorines ¡porras! Que eran todos aburridísimos.:001_smile:

Vamos a ver, pregunta de profano en la materia de rosquillas de colorines y rayitas que suben y bajan (el pobre Zampa no deja de preguntar y no le contesta ni “el tato”)

Pregunta: ¿Cuándo una familia está “tiritando” (léase “tiesa” “pegada a la pared” “sin blanca” etc) es aconsejable que el padre reparta billetes a los niños para ir al cine, cambiar el mobiliario de la casa, cenar de restaurantes, tener cinco coches o viajar en “bisnes”?:001_huh:

Bueno pues eso es lo que ha hecho España entre 2004 y 2011
Como no tengo ni idea (de economía casera sí) ¿Ha sido positivo para la crisis repartir pasta a manos llenas a todo el mundo sin necesidad de hacerlo?

Gracias por la NO respuesta.
Un saludín bella damisela

[Zampabol]

Madovi, usted defiende a la "derechona" como algun otro forero de manera escandalosamente parcial. (Lo he manifestado en otros post).
Con su ideologia, toda la politica "izquierdosa" en España ha sido poco menos que obra del "diablo", y a la "derechona" a poco le hace su angeleologia.
Y ahora en la discusion, le ha salido la famosa frase:
"Ladran, luego cabalgamos"
Famosa, porque la dijo el dictador Franco refiriendose a sus enemigos: los comunistas, y los de su paranoico complot: los judeomasones. ¿Le ha traicionado el subconsciente al decirla?

saludos cordiales


Jose Mª Aznar llego al poder en 1996, habia estancamiento economico, la recuperacion se inicio en 1999, cuando el paro descendio al 15%, estuvo en el 23%, bajo un 8%. Datos de Wikipedia, vease sigloXX.

http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a#Siglo_XX

Veinte millones de parados en 1996 escribe usted. O es una equivocacion, o es usted un "exagerao", como dirian por Andalucia.
Ahora estamos en un 20% de paro y no llegan a 5 millones los desempleados si se cuenta la poblacion activa, o 4 millones 200 mil si los cuentan por otro parametro. Sus cuentas no salen, o ha habido otra guerra civil en España y no nos hemos enterado.

saludos cordiales

Señor señor…También sale en un afamado libro….(mucho antes de que Paco la hiciera famosa)

Acabo de enterarme de que ya tenemos elecciones. ¡Hablamos dentro de un tiempo! (si es que no es demasiado tarde ¡claro!) Nuestros hijos lo agradecerán.

Que obstinación ¡por Dios! Esto es como los que cantaban mientras el Titanic se iba a pique. Y dale con que Aznar no mejoró las cifras.:thumbup1:

Las ideas son discutibles, LOS NÚMEROS ¡NO! Repito ¡NO se pueden discutir los números! De todas las ciencias sólo hay una exacta: ¡LOS NÚMEROS!
Lo de la derechona, vale, el prestige, vale, el titanic, vale, pero ¡los números no se pueden interpretar! (sorry) eso es hacer el ridículo.

Un saludo

[Zampabol]

Facha manipulador. :001_rolleyes:

Mujer, ¡18 post para decir lo de “facha”! ¿Estamos los rojetes perdiendo reflejos?:biggrin:
Antes lo de “facha” salía mucho antes, no después de ¡18! Post.

Chica, tenemos que entrenar porque si no, perdemos facultades. Ejemplo:
Tertuliano 1º dice: (con la boca pequeña, por supuesto) Yo creo que habría que cambiar algo para ver si salimos de esta, y bla bla bla…
Los rojetes tenemos que contestar: ¡¡¡”FACISTA”!!! ¿ECHANDO DE MENOS A PACO?...:thumbup:

Tertuliano 1º dice: (boca chica) Es que de nuestro presi se ríe el planeta entero y a mí eso no me gusta…:thumbdown:
Los rojetes contestamos: ¡A las barricadas que viene la derechona! ¡AZNAR, BUCH, PRESTIGE, LAS AZORES, ISABEL Y FERNANDO, PEDRO PRIMERO EL CRUEL! ¡Recordemos el bombardeo de Guernica…! ¡Los de la “ceja”…¡A LA CALLE YA!.:cursing:
Tertuliano uno sugiere: (con gran timidez) ¿Y si probamos con otro?:huh:
Nuestra obligación de rojete es decir: ¡Se repite el 23 F! ¡Yak-43, AZNAR burbuja, IRAK, Libia (uy, perdón, lo de Libia no que la liamos) ¡¡¡¡VIETNAM!!!! ¡LEPANTO! :sneaky2:

A ver si nos ponemos las pilas que si no estos fachas van a pensar que nos relajamos…:confused:

Un saludo camarógrafa.

[gabagaba]

Señor señor…También sale en un afamado libro….(mucho antes de que Paco la hiciera famosa)

Acabo de enterarme de que ya tenemos elecciones. ¡Hablamos dentro de un tiempo! (si es que no es demasiado tarde ¡claro!) Nuestros hijos lo agradecerán.

Que obstinación ¡por Dios! Esto es como los que cantaban mientras el Titanic se iba a pique. Y dale con que Aznar no mejoró las cifras.:thumbup1:

Las ideas son discutibles, LOS NÚMEROS ¡NO! Repito ¡NO se pueden discutir los números! De todas las ciencias sólo hay una exacta: ¡LOS NÚMEROS!
Lo de la derechona, vale, el prestige, vale, el titanic, vale, pero ¡los números no se pueden interpretar! (sorry) eso es hacer el ridículo.

Un saludo

Zampabol, tus post no los mejoraria, ni poniendole mucho empeño, un embustero compulsivo.
Mientes y "trolleas" tantas veces, mas que escribes. Ahora te lo demuestro una vez mas.

Contestas mi post diciendo, " Y dale con que Aznar no mejoro las cifras".
Escribi en él, copiado de Wikipedia, que Jose Mª Aznar en 3 años, de 1996 a 1999, de un 23% a un 15% descendio en un 8% el paro.

Mira si llegas a ser lerdo, que pudiendo mostrar en tu propia cara que mientes, no puedes dejar de hacerlo.
Eso es realmente hacer el ridiculo.

[Zampabol]

Zampabol, tus post no los mejoraria, ni poniendole mucho empeño, un embustero compulsivo.
Mientes y "trolleas" tantas veces, mas que escribes. Ahora te lo demuestro una vez mas.

Contestas mi post diciendo, " Y dale con que Aznar no mejoro las cifras".
Escribi en él, copiado de Wikipedia, que Jose Mª Aznar en 3 años, de 1996 a 1999, de un 23% a un 15% descendio en un 8% el paro.

Mira si llegas a ser lerdo, que pudiendo mostrar en tu propia cara que mientes, no puedes dejar de hacerlo.
Eso es realmente hacer el ridiculo.


Es para mí una enorme alegría felicitarte por reonocer la primera verdad histórica de la España reciente:

El malvado Aznar redujo drásticamente el paro.

Ahora vamos a ver si desmontamos la mentira de la burbuja inmobiliaria achacada a Aznar por Zp como maniobras orquestales y el "saneamiento" de una Seguridad Social quebrada por los gobiernos anteriores a 1996

Un saludo.