Ver la Versión Completa : la cura del cancer "bloqueada por las empresas farmaceuticas
Quizas suene a ciencia ficcion, a comspiracion, a intereses economicos y capitalistas, pero parece que es verdad, las grandes multinacionales farmaceuticas parece que no les interesa una cura definitiva para una enfermedad que cobra millones de vidas anuales, interponen sus intereses economicos a los eticos, todo para que su negocio sea mas y mas rentable.
No es de extrañar, ya que vivimos en un mundo donde se han perdido casi todos los valores humanos, creo que somos muchos los que nos alegrariamos enormemente que una noticia de esta indole fuese a dia de hoy real, muchos mirarian hacia atras, preguntandose, porque no se descubrio antes una cura para el cancer, el hecho es que siempre nos ocultan algo,bloquean o desvian, cuando no son lucrativos para ellos, y me refiero a la gente con poder, me gustaria seguir diciendo mas cosas, pero creo que es obvio a la pudredumbre a la que me refiero.
http://www.vanguardia.com.mx/investigadoresencuentrancuraparaelcancerperonoesne gocioparafarmaceuticasyquizanuncavealaluz-72
http://www.vanguardia.com.mx/cura_del_cancer:_¿bloqueada_por_las_farmaceuticas ?_(entrevista_con_el_dr._michelakis)-731485.h
si los enlaces permanecen bloqueados buscar la noticia Investigadores encuentran cura para el cancer pero no es negocio para las farmaceuticas y quizas nunca vea la luz
El nene del piano
30-jun.-2011, 22:21
No es nada nuevo...
Desde que la medicina se volvio un negocio ninguno de estos casos es de extralar a nadie
Los enlaces ya no funcionan, ¿Podrias actualizarlos?
Gracias y saludos.
nahomy
06-jul.-2011, 09:20
Dios porque hacen eso, por dinero ?
Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.
Mas informacion
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2011/05/24/investigadores-encuentran-cura-para-el-cancer-pero-no-es-negocio-para-farmaceuticas-y-quiza-nunca-vea-la-luz/
Dios porque hacen eso, por dinero ?
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2011/05/24/investigadores-encuentran-cura-para-el-cancer-pero-no-es-negocio-para-farmaceuticas-y-quiza-nunca-vea-la-luz/
Es obvio Nahomy :bored:
Solo falta que nos enfermen para vendernos la cura
EvaLuna
10-jul.-2011, 12:36
Es totalmente falso, este investigador propuso su teoría, aún por demostrar, y no consiguió financiación para seguir adelante con su proyecto.
La explicación que él da se contradice, si tan barato es experimentar con esa sustancia, y tan seguro es que sea la cura definitiva contra el cáncer, cualquier farmacéutica hubiera invertido lo más rapidamente posible para hacerse con la patente del futuro medicamento, que como suponemos, tendría una repercusión económica increíble y también científica, sería probablemente un nobel asegurado.
No digo que en otros casos no ocurra, sobre todo porque que hay enfermedades raras y con muy pocos afectados y que no merece la pena investigar, u otras que están superinvestigadas y se conoce la vacuna, pero no merece la pena fabricarlas y trasladarlas al lugar de la epidemia porque no es rentable. Pero el cáncer es una enfermedad de ricos y pobres y que afecta a muchísima gente, luego encontrar una cura sería muy rentable.
Un poquito de lógica. Los malos son egoístas, pero no tontos. ;)
Es totalmente falso, este investigador propuso su teoría, aún por demostrar, y no consiguió financiación para seguir adelante con su proyecto.
La explicación que él da se contradice, si tan barato es experimentar con esa sustancia, y tan seguro es que sea la cura definitiva contra el cáncer, cualquier farmacéutica hubiera invertido lo más rapidamente posible para hacerse con la patente del futuro medicamento, que como suponemos, tendría una repercusión económica increíble y también científica, sería probablemente un nobel asegurado.
No digo que en otros casos no ocurra, sobre todo porque que hay enfermedades raras y con muy pocos afectados y que no merece la pena investigar, u otras que están superinvestigadas y se conoce la vacuna, pero no merece la pena fabricarlas y trasladarlas al lugar de la epidemia porque no es rentable. Pero el cáncer es una enfermedad de ricos y pobres y que afecta a muchísima gente, luego encontrar una cura sería muy rentable.
Un poquito de lógica. Los malos son egoístas, pero no tontos. ;)
Deberias de fijarte cuando lees, antes de afirmar que es mentira.
El Dicloroacetato NO NESECITA PATENTE, espero que apartir de ahora leas con mas atencion.
EvaLuna
13-jul.-2011, 14:45
Deberias de fijarte cuando lees, antes de afirmar que es mentira.
El Dicloroacetato NO NESECITA PATENTE, espero que apartir de ahora leas con mas atencion.
Lee tú con más atención, el dicloroacetato sería el principio activo, en caso de que funcionase, le añadirían los excipientes o aditivos necesarios o innecesarios para formular un MEDICAMENTO, que sería lo que registrarían y patentarían.
Además es que lo pones en negrita y ni siquiera entiendes lo que pone PATENTE DEL FUTURO MEDICAMENTO.
Ningún principio activo con el que se empieza a experimentar tiene patente, porque eso mismo impediría utilizarlo, ya que pertenece a una empresa.
Espero que antes de corregir a nadie, leas con más atención y sepas de lo que estás hablando.
Saludos, señor conspiranoico.
http://i52.tinypic.com/3n9v.jpg
El DCA_NA, es un compuesto quimico de sales y eteres, este compuesto ha sido administrado a 118 pacientes con cancer, en dosis de 15 mg/kg. al dia, sus efectos empiezan a aparecer a las 3 semanas, las dosis se administran disueltas en agua o jugo, durante el tratamiento se les administro te a los pacientes alrededor de 6-12 bolsitas diarias, porque el te actua como agente oxidativo necesario para la apoptosis, y tambien promueve la eliminacion de toxinas de lisis tumoral.
Que me llames conspiranoico y que pongas esa foto, no va a resolver nada, creo que se pueden hablar las cosas atraves del dialogo, porque yo puedo estar equivocado, pero creo que no, el Dicloroacetato actua ya de por si, sin nesecidad de añadirle nada y asi es como se ha administrado sin mas.
En los link que se han puesto, aparece una entrevista de un premio Nobel de Medicina el Dr. Richard J. Roberts, en dicha entrevista afirma, que los medicamentos que curan no son rentables a las farmaceuticas, leela y si despues quieres dialogamos sobre el tema.
P.D. disculpa si te he parecido grosero.
EvaLuna
19-jul.-2011, 12:06
Esta noticia también saltó a España en el mes de mayo, y cuando se investigó, resultó ser todo tan falso como te cuento en post anteriores.
Ya que insistes, leete algunos de los comentarios que se publicaron cuando salió a la luz la noticia original, y por la evidente manipulación de la noticia, ya que nunca se llegó a saber si esa sustancia era la cura del cancer o agua para lavar mejor las bellotas, la información se retiró y el enlace directo no funciona.
Esta claro que quien ha escrito esto no tiene ni idea de lo que habla. Menuda vergüenza leer estos reportajes en periódicos de tirada nacional. Hay miles de personas trabajando todos los días por encontrar una cura a los muchos tipos de cáncer que hay, que no es uno. Sustancia que matan células cancerígenas hay a montones, lo que no quiere decir, ni de lejos, que sean la cura contra en cáncer. Hay gente que muere todos los días, no estaría de mas dedicar la manipulación de la información para otros asuntos y poner a gente preparada a escribir este tipo de artículos.
Me parece una pueril malinterpretación de la ciencia para mantener una idea de conspiranoicos: las farmaceúticas son malas, la naturaleza es buena. Por favor, lean ciencia, sepan interpretar la prensa. Los periodistas no dejarán que la verdad les arruine una buena noticia.
Y ya no se que más decirte, como no busques el teléfono del periódico y llames, o directamente que creas lo que te apetezca, a mí me van a pagar lo mismo. Pero que te timen con cosas más actuales, hombre, que de esto ya pasamos página en marzo.
A ver, parece que al buscar en internet, tanto tu como yo, nos este ocurriendo una especie de efecto "Placebo", y porque digo esto, porque solo encuentro noticias de que este ensayo se llevo acabo, que los primeros resultados fueron publicados en 2007, (solo se ensayo con celulas de roedores), los tumores dejaron de crecer pero no pudieron eliminarlos en su totalidad, esto dio permiso al equipo de investigadores para hacer un ensayo clinico con 5 pacientes de un tumor cerebral "Gioblastoma".Estos ensayos clinicos fueron publicados en 2010.
El DCA, ya se utilizaba en otras enfermedades, y se sabe que puede utilizarce en humanos sin ningun tipo de riesgo, aunque aparecen sintomas secundarios en el sistema nervioso, tambien es cierto que a estos pacientes ademas del dicloroacetato se le administro, radioterapia, temozlomida, despues de 18 meses 4 pacientes estaban aun con vida, y sus tumores habian reducido de tamaño.
El propio DR. Michelakis, advierte que este ensayo es muy pequeño, y que los pacientes estaban recibiendo otros tratamientos, por eso dice que se debe seguir ensayando para poder certificar que la reduccion del tumor fue causa del dicloroacetato y no de los otros medicamentos.
En Mayo del 2011, aparecio un nuevo ensayo, esta vez con una clase de tumor distinto, "Nerublastoma", en este ensayo nos muestran como el DCA afectan a las celulas madre cancerosas de este tumor, y no a las normales, aqui el propio DR. advierte que el DCA no puede erradicar por completo el tumor.
Creo que la noticia es divulgada a modo sensacionalista, pero no quita credito
a las investigaciones realizadas, y que como toda investigacion nesecita de un apoyo economico para desmotrar su validez, y aqui es donde destapo ese tipo conspiranoico que quizas segun tu lleve dentro y haga una pregunta en voz alta, ¿ porque no tiene este proyecto el beneplacito de las grandes farmaceuticas y su apoyo economico?, ¿sera porque hay otros proyectos para la cura del cancer, que si serian mas rentables en un futuro?, como por ejemplo el dirigido por Charles Lieber.
Casanova666
21-jul.-2011, 18:06
Lo mismo dicen del SIDA pero yo de todas maneras sigo utilizando condon por si las dudas
cevRXssu2gI
Lo mismo dicen del SIDA pero yo de todas maneras sigo utilizando condon por si las dudas
cevRXssu2gI
Es realmente bueno el video, y la gente sigue creyendo que no somos un mercado muy lucrativo para las compañias farmaceuticas y que antes esta el beneficio que la propia curacion.
Aqui una lista de farmacos para curar el SIDA:
y como dato, solo en el 2006 los ingresos de estos medicamentos solo en los EE.UU fueron de 550.000 millones de dolares.:ohmy:
http://www.aidsmeds.com/archive/2006_Jul_1126.shtml
Pilin300
24-sep.-2011, 18:40
Hola a todos.
Soy nuevo y es mi primera respuesta, y quiero decirles que el titulo del tema y todo lo expuesto es un pobre reflejo de la gran realidad que hay mas alla.
Les cuento algo, el Dr. Cimoncini medico italiano descubrió que el cáncer es un hongo y se cura con bicarbonato después de curar a muchos incluso a médicos de cáncer, lo metieron en la cárcel porque un paciente se murió, tal ves por cualquier otra cosa, pero lo condenaron de muerte culposa por usar un medicamento que el dios ciencia no lo aprobó; ni lo van a aprobar jamas, alegan que es peligroso y puede llegar a hasta matar a una persona, claro cuanto cuesta el bicarbonato? en cambio hay quimioterapias de hasta US $ 5.000.00.
Una Seniora como muchas mas, gasto $ 1.000.000.00 en el hospital y salio de allí en un cajón de madera.
Que Dios nos libre
Sancho_m
04-oct.-2015, 02:50
Es totalmente falso, este investigador propuso su teoría, aún por demostrar, y no consiguió financiación para seguir adelante con su proyecto.
La explicación que él da se contradice, si tan barato es experimentar con esa sustancia, y tan seguro es que sea la cura definitiva contra el cáncer, cualquier farmacéutica hubiera invertido lo más rapidamente posible para hacerse con la patente del futuro medicamento, que como suponemos, tendría una repercusión económica increíble y también científica, sería probablemente un nobel asegurado.
No digo que en otros casos no ocurra, sobre todo porque que hay enfermedades raras y con muy pocos afectados y que no merece la pena investigar, u otras que están superinvestigadas y se conoce la vacuna, pero no merece la pena fabricarlas y trasladarlas al lugar de la epidemia porque no es rentable. Pero el cáncer es una enfermedad de ricos y pobres y que afecta a muchísima gente, luego encontrar una cura sería muy rentable.
Un poquito de lógica. Los malos son egoístas, pero no tontos. ;)
¿Como te atreves a afirmar con tanta rotundidad la falsedad de lo que dice el compañero? ¿Estas también informado de ello?
Mi esposa murió de cáncer y yo di con un científico catedrático en la Universidad que junto con un equipo habían hecho pruebas con un medicamento barato y ya e el mercado a nivel hospitalario que curaba el cáncer, tuve relación con él y me dijo que el me decía el nombre del medicamento si un medico se lo pedía, pues había que hacer un seguimiento de paciente y como es natural ningún médico se arriesga a que le quiten el titulo para ejercer por recetar un medicamento que aun no están terminadas todas la pruebas y por tanto no está pasado por Sanidad.
Conservo una carta de él en la que me dice que como no pertenece la rama de oncología, no les dan subvenciones para seguir investigando y que se ven obligados a dejarlo, me decía, con palabras textuales ""NO ESTÁN AHOGANDO PARA QUE NO SIGAMOS.
Experimentalmente habían curado a tres enfermo de cáncer, uno de ellos como el que tenía mi mujer de hígado que son prácticamente incurables.
La multinacionales farmacéuticas y las del petróleo, son poderosisimas y son capaces de parar cualquier investigación que cure de verdad el cáncer ¿Sabéis los miles de billones de euros que les produce la quimioterapia? y hoy en día cualquiera con sentido común sabe que el vil metal esta por encima de la vida y la muerte.
Yo soy un convencido que muchas enfermedades con medicamentos caros no les interesa curarlas del todo, para ellos es su negocio que está muy por encima de la vida humana.
¿Por qué no investigan las enfermedades raras?, pues porque el numero de pacientes es pequeño y eso no les da beneficios. Hay que ser realistas y darse cuenta que las multinacionales son negocios como otro cualquiera, ellos mimos te dicen que no son Instituciones de Caridad y como es natural el que monta un negocio es para ganar dinero.
ES LA VIDA AMIGOS
carol Jimenez
19-oct.-2015, 15:30
Bueno yo digo que la noticia es en algun punto cierto y en otro no..ya que aqui nos dice sobre su cura del cancer pero en realidad mas que cura es como una investigacion que ya estaba dada a conocer y ahora ya no es nada nuevo encontrarte con este tipo de cinrcunstancias & esta muy bien que nos den estos conocimientos para que ciertas personas se den por enteradas.
Por otra parte la noticia es algo corta y no se muestra a detalle muy bien lo que se quiere llavar a cabo con esto. :wink::001_smile:
Maitetxu
23-dic.-2015, 04:09
Yo también tengo la sensación de que parece que nos enferman para hacer negocio y vendernos medicinas a precio de oro. Además, ya no se trata del malestar del enfermo, de cuanto sufre y de sus setimientos, afecta a la familia, a la economía y todo lo que rodea.
En mi familia tuvimos un caso de ictus y parte de las medecinas no nos la cubría la seg social y costaban 70Euros 60 pildoras, sin contar la ayuda para mover al enfermo. Me ha hecho mucha gracia ahora durante la campaña política que hablan de las ayudas a la dependencia, de la sanidad universal, etc.... palabras muy amplias y bonitas, pero tendrían que bajar "al fango" para vivir lo que es tener una enfermedad grave y lo que ocurre en el entorno para cuidar y pagar el bienestar.
Yo conseguí encontrar ayuda moral y para los enfermos. si alguien necesita ayuda, que me contacte.
Mucha salud
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com