La religión no tiene sitio en la evolución

[ppp333]

http://www.publico.es/ciencias/383267/la-religion-no-tiene-sitio-en-la-evolucion


"La religión no tiene sitio en la evolución"
El biólogo Richard Dawkins habla en Tenerife sobre el origen de la vida y la influencia de la fe

El biólogo Richar Dawkins, a quien han apodado el rottweiler de Darwin, sacó ayer los dientes. "La religión no tiene sitio en la evolución", aseguró el profesor emérito del New College de Oxford durante una conferencia de prensa en el Festival Starmus, que se celebra en Tenerife hasta el viernes.

Dawkins llegó para impartir una conferencia titulada Exobiología y religión y para explicar su visión de la evolución y la posibilidad de vida en otros mundos. Como en las antiguas ágoras, en esta reu-nión única de astronautas, astrónomos, biólogos y premios Nobel vale discutir todo, desde las bases biológicas del pensamiento religioso al aspec-to que tendrán los humanos tras millones de años de evolución o la posibilidad de que los primeros colonos en ciertos planetas desarrollen "largas piernas como arañas" debido a las condiciones de su nuevo hogar, como especuló Dawkins después de haber puesto en su sitio a la religión.

"La religión sólo existe como parte de la psicología humana, porque a veces estamos tentados de postular un supuesto diseño para cosas que son complicadas", dijo Dawkins,conocido por sus críticas contra el creacionismo. Y aunque reconoció que la perfección de la vida en la forma de un ala, una pierna o un ojo "pueden llevar a ver un espejismo de diseño, el único propósito de la teoría de la evolución por selección natural de Darwin es desechar que haya diseño inteligente", señaló. En su visión del mundo sólo hay una progresión hacia la complejidad basada en el ADN y la selección natural. "La historia de la ciencia ha sido la de intentar vencer a la religión paso a paso", resumió.

El gen Dios
Autor de libros como El gen egoísta o El espejismo de Dios, Dawkins ve al hombre como una "máquina de genes", pero, ¿es Dios un gen? "No creo que haya un gen que haga creer en Dios, pero sí genes que predispongan a hacerlo en el contexto adecuado", señaló. "La familia de Bach probablemente tenía genes que produjeron su habilidad musical. Pero en otro contexto, los mismos genes pueden hacer otra cosa", opinó. La mejor forma de encontrar esos genes es analizar a los gemelos idénticos, aquellos que surgen de un solo óvulo y tienen el mismo ADN. "Algu-nos trabajos ya han mostrado que estos gemelos tienden a tener las mismas orientaciones religiosas", explicó.

Por los pasillos del hotel donde se celebra Starmus resonaba también la pregunta de si estamos solos en el universo. Para Dawkins, el cosmos está infestado de vida, pero repartida en "islas". "El número de estrellas es grande, pero la islas están tan diseminadas que podría ser que nos quedemos muy solos y a la vez seamos muy numerosos", aventuró.

La jaula que impone esa soledad la explicó Albert Einstein. El científico fue el primero en demostrar que nada puede viajar más rápido que la luz (o una onda de radio) que recorre 300.000 kilómetros por segundo. Para cruzar la Vía Láctea, habría que viajar 100.000 años a esa velocidad. Dawkins señaló que los esfuerzos del hombre para intentar captar señales de radio de otras civilizaciones en proyectos como SETI "merecen mucho la pena", pero reconoció su desencanto. "Es muy improbable que obtengamos respuesta y nunca tendremos una conversación", concluyó.


En parte estoy con este razonamiento, la religión no tiene sitio en la evolución y es utilizada para coaccionar y sodomizar

[Zampabol]

En parte estoy con este razonamiento, la religión no tiene sitio en la evolución y es utilizada para coaccionar y sodomizar


...y más cuando se encuentra un sodomita que no es capaz de evolucionar....:thumbup1:

[Zamiel]

Pues con todos mis respetos al biólogo creo que nada tiene que ver una cosa con la otra. Y además ni falta que hace. No es el objetivo de ciencia el negar a Dios (y conste que soy agnóstico), pero que tiene que ver "El Origen de las especies" de Darwin con la existencia o no de Dios. Con lo que si que acabó es con el Creacionismo.

A mi no cabe ni una sola duda de que dada las condiciones para ello, la vida es obligatoria sin mano divina que la haya bendecido. Pero de ahí a condenar las creencias de cada uno y tener por ridiculizarlas con la ciencia por bandera va un abismo. Yo a esa nueva "pseudoreligión" si que no me apunto.:blush:

[malvado]

ok zamiel pero va al caso en el momento en que algunos estados de ciertos paises se tiene prohibido enseñar evolucion debido a que el creacionismo impera... ¿si tus hijos a la hora de la comida te informan que el primer hombre fue creado a partir del barro y la primer mujer de una costilla de este? no te extrañaria...y si preguntas de donde lo sacaron y te dicen que de la escuela ¿no te indignas de que los desinformen?

[Guanche]

"La historia de la ciencia ha sido la de intentar vencer a la religión paso a paso", resumió.

ummm, si parece ser cierto que historicamente, a cierta parte de la ciencia le ha tocado luchar contra la religion, o mas bien, defenderse de los religiosos, para seguir su camino evolutivo progresista

pero no veo como objetivo de la ciencia, per se, el intentar vencer a la religion

y es absolutamente falsa la creencia popular de que los cientificos son ateos, que muchos, por la misma idiosincracia de su profesion, sobre todo si son investigadores, no sean lo que se conoce como practicantes o fieles, si lo creo

lo mas cercano a la realidad, debe ser que muchos sean agnosticos, que no es lo mismo que ateos

[Laiger56]

pues para mi, lo que pasa es que la religion fue hecha para explicar en el pasado cosas que para la mayoria no tenia explicacion. Aparte la religion ha servido a muchas personas para que frenen sus acciones malas, o controlar al pueblo. No tiene que ver con la evolucion. En cambio la ciencia investiga el proceso de evolucion. El problema esta en que cuando la ciencia choca con la religion se cree que la ciencia es mala, o que los cientificos no creen en dios, cuando en realidad no se dan cuenta que; en cuanto a la religion hay muchas con historias distintas sobre como comenzo todo; y la ciencia se conceta en una teoria; es decir todos o la mayoria de los cientificos estan de acuerdo; la religion; casi nunca de lo que dice es verdad; salvo que existe un dios; ya que tuvo que haber algo para que de la nada se creara algo; que opinan?

[charpe]

pues para mi, lo que pasa es que la religion fue hecha para explicar en el pasado cosas que para la mayoria no tenia explicacion. Aparte la religion ha servido a muchas personas para que frenen sus acciones malas, o controlar al pueblo. No tiene que ver con la evolucion. En cambio la ciencia investiga el proceso de evolucion. El problema esta en que cuando la ciencia choca con la religion se cree que la ciencia es mala, o que los cientificos no creen en dios, cuando en realidad no se dan cuenta que; en cuanto a la religion hay muchas con historias distintas sobre como comenzo todo; y la ciencia se conceta en una teoria; es decir todos o la mayoria de los cientificos estan de acuerdo; la religion; casi nunca de lo que dice es verdad; salvo que existe un dios; ya que tuvo que haber algo para que de la nada se creara algo; que opinan?

¿Y dios aparecio de la nada?

[Lynx939]

El problema es que la Evolucion no existe, y Dios si.

[gabagaba]

El problema es que la Evolucion no existe, y Dios si.

Que buen argumento lo de Dios si existe, sin mas.
En tus 16000 palabras, deberas demostrar su existencia para que el creacionismo tenga algun sentido. Adios

[Socorp]

El problema es que la Evolucion no existe, y Dios si. Acà son solo 11 palabras; ¿este es el post que querìas dividir en dos?

[Lynx939]

Que buen argumento lo de Dios si existe, sin mas.
En tus 16000 palabras, deberas demostrar su existencia para que el creacionismo tenga algun sentido. Adios

La ciencia ya me hizo el trabajo, yo solo lo escribo.
SOLO el Big Bang ya demuestra a Dios.

[Lynx939]

Acà son solo 11 palabras; ¿este es el post que querìas dividir en dos?

No haces gracia.

[gabagaba]

La ciencia ya me hizo el trabajo, yo solo lo escribo.
SOLO el Big Bang ya demuestra a Dios.

Si esta es tu demostracion. Escribir 16.000 palabras no te parece excesivo. Adios

[Lynx939]

Si esta es tu demostracion. Escribir 16.000 palabras no te parece excesivo. Adios

Nada es excesivo si es de utilidad, y cuando estamos hablando de la VERDAD VERDADERA Y UNICA, mejor aun.

[charpe]

No haces gracia.

En realidad si, es bastante gracioso Socorp.

[pablo ramos]

Con alguna apostilla, me voy a apuntar a Zamiel.

[CHORIZO MAN]

La ciencia ya me hizo el trabajo, yo solo lo escribo.
SOLO el Big Bang ya demuestra a Dios.

Ah si?..pffffff...ya nomàs te falta demostrar el Big Bang. Sencillo vedà?

Acà son solo 11 palabras; ¿este es el post que querìas dividir en dos?

:lol:...està Ud. incontrolable.

[Lynx939]

Ah si?..pffffff...ya nomàs te falta demostrar el Big Bang. Sencillo vedà?


:lol:...està Ud. incontrolable.

Chorizo Man, el Big Barg ya esta demostrado tanto por la parte cientifica como por la parte Biblia. Es mas el Eco que produjo el Big Barg aun se oye.

[charpe]

Chorizo Man, el Big Barg ya esta demostrado tanto por la parte cientifica como por la parte Biblia. Es mas el Eco que produjo el Big Barg aun se oye.

¿Aun se oye?

[Socorp]

Chorizo Man, el Big Barg ya esta demostrado tanto por la parte cientifica como por la parte Biblia. Es mas el Eco que produjo el Big Barg aun se oye. Que petardazo habrà sido...no? para que aun se oiga el eco, digo.

[CHORIZO MAN]

Es mas el Eco que produjo el Big Barg aun se oye.

Gracias a Dios! Pensè que eran balazos.

Sabes lo que es una teorìa Lynx?

[Lynx939]

Que petardazo habrà sido...no? para que aun se oiga el eco, digo.

Pues si, menudo "petardazo" fue

[Lynx939]

¿Aun se oye?

Si. Muchos satelites y antenas muy sensibles aun lo detectan.

[Lynx939]

Gracias a Dios! Pensè que eran balazos.

Sabes lo que es una teorìa Lynx?

Sabes lo que es el Satelite COBE? Y sobre todo sabes para que fue diseñado?

[Socorp]

Sabes lo que es el Satelite COBE? Y sobre todo sabes para que fue diseñado? En realidad me interesarìa saber si tù lo sabes. Si tienes una idea de lo que es; y cuàl serìa està idea. Estoy realmente intrigado si eres o te haces.

[charpe]

En realidad me interesarìa saber si tù lo sabes. Si tienes una idea de lo que es; y cuàl serìa està idea. Estoy realmente intrigado si eres o te haces.

Es. Tanta bestialidad no puede ser fingida.

[Lynx939]

En realidad me interesarìa saber si tù lo sabes. Si tienes una idea de lo que es; y cuàl serìa està idea. Estoy realmente intrigado si eres o te haces.

No queria hacer SPIOLERS de mi Post. Pero aqui va uno.

Sacado de mi Post:

Y después, en 1990, el satélite COBE (explorador del fondo cósmico, que le costo a la NASA 200 millones de dólares) le dio a los científicos la primera mirada a las hondas cósmicas de la Creacion. De hecho, el satélite fue costruido para detectar radiación cósmica. Osea, la iluminación que dejo la Gran Explosion. Y un revuelo se formo alrededor de las pantallas de ordenadores en el Instituto GODDARD para estidios especiales de la NASA. Y los científicos habían predicho lo que el ordenador mostraría si el Gran Estallido en verdad ocurrió. Y para sorpresa de todos, las proyectiones eran exactamente perfectas, y uno de los científicos que estaba allí dijo lo siguiente, y cito: “Me sentí como si estuviese mirando a Dios a la cara”.

[Mechanic Hamlet]

Gracias a Dios! Pensè que eran balazos.

Sabes lo que es una teorìa Lynx?

Aaaaaaaaaaaaajaja, 'balazos', jajaja.

[Mechanic Hamlet]

No queria hacer SPIOLERS de mi Post. Pero aqui va uno.

Sacado de mi Post:

Y después, en 1990, el satélite COBE (explorador del fondo cósmico, que le costo a la NASA 200 millones de dólares) le dio a los científicos la primera mirada a las hondas cósmicas de la Creacion. De hecho, el satélite fue costruido para detectar radiación cósmica. Osea, la iluminación que dejo la Gran Explosion. Y un revuelo se formo alrededor de las pantallas de ordenadores en el Instituto GODDARD para estidios especiales de la NASA. Y los científicos habían predicho lo que el ordenador mostraría si el Gran Estallido en verdad ocurrió. Y para sorpresa de todos, las proyectiones eran exactamente perfectas, y uno de los científicos que estaba allí dijo lo siguiente, y cito: “Me sentí como si estuviese mirando a Dios a la cara”.

Ay, Dios mío... muchacho, fue una analogía, por la emoción, no precisamente porque creyera en Dios...

¡Chaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaleeeeeeee!

[Lynx939]

Ay, Dios mío... muchacho, fue una analogía, por la emoción, no precisamente porque creyera en Dios...

¡Chaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaleeeeeeee!

Siempre escusas... siempre encontrando cosas para disculpar el poder de Dios...nunca cambiareis...

Y que que hasta entonces no haya creido en Dios? puede que ahora, despues de ver que la Creacion al AZAR no existe, crea en Dios.

[Mechanic Hamlet]

Pues, si yo no dudo de Su poder... dudo de ti y de tu percepción.

Repito, a mí me da igual si crees, o no, en Dios... yo no busco que dejes de ser un creyente, solamente expuse que fue una analogía hacia un sentimiento de manera grandiosa, aunque el tipo, puede que sí, o que no, crea en Dios, pero ya tomarte la libertad de decir que, nada más por lo que dijo así, exista Dios, pues, no. Por eso siempre digo, yo no sé y me da igual... palabras mágicas.

[Lynx939]

Pues, si yo no dudo de Su poder... dudo de ti y de tu percepción.

Repito, a mí me da igual si crees, o no, en Dios... yo no busco que dejes de ser un creyente, solamente expuse que fue una analogía hacia un sentimiento de manera grandiosa, aunque el tipo, puede que sí, o que no, crea en Dios, pero ya tomarte la libertad de decir que, nada más por lo que dijo así, exista Dios, pues, no. Por eso siempre digo, yo no sé y me da igual... palabras mágicas.

nadie ha dicho que porque un cientifico haya dicho eso Dios existe. Tampoco inventes cosas.

Pero solo al contemplar el Big bang ya se sabe ( O ALMENOS SE DEBERIA SABER) que Dios existe.

[Mechanic Hamlet]

Ya me hartaste. Voy a ir a comer.

(Lo dijiste en tu post anterior).

¿Por el Bing Bang Dios existe?, pero eso es una teoría, nada más, entonces, teoricamente, Dios no existe :/

Chao.

[Lynx939]

Ya me hartaste. Voy a ir a comer.

(Lo dijiste en tu post anterior).

¿Por el Bing Bang Dios existe?, pero eso es una teoría, nada más, entonces, teoricamente, Dios no existe :/

Chao.

Vuelvete a leer lo de COBE de antes y luego me repites lo de la teoria..

El Big bang es un HECHO. Esta alli, se oye, se ve. Todo al contrario que la Evolucion, ESTO SI ES UNA TEORIA.

Buenas noches y hasta mañana.

[Socorp]

Pero solo al contemplar el Big bang ya se sabe que Dios existe. Tù logras ver al Big Bang?:001_unsure::confused1:

El satelite COBE.

El Explorador del Fondo Cósmico COBE (Cosmic Background Explorer), conocido también como Explorer 66, fue el primer satélite construido especialmente para estudios de cosmología. Su objetivo fue investigar la radiación de fondo de microondas (o CMB por sus siglas en inglés Cosmic Microwave Background) y obtener medidas de la misma que ayudaran a ampliar nuestra comprensión del cosmos. Su misión, planificada para un período de alrededor de 4 años, comenzó el 18 de noviembre de 1989. ¿Tù sabes lo que es la radiación de fondo de microondas? Imagino que sì.

Veo cierta confusiòn entre lo que escribes y lo que crees. ¿Còmo relacionas a Dios y la creaciòn con la radiación de fondo de microondas? En definitiva ¿Qué relaciòn ves entre el satelite COBE y Dios? ¿Qué relaciòn entre una teorìa y el satelite COBE? Chorizo Man pregunto muy claramente ¿sabes lo que es una teorìa?

saludos.

[charpe]

Vuelvete a leer lo de COBE de antes y luego me repites lo de la teoria..

El Big bang es un HECHO. Esta alli, se oye, se ve. Todo al contrario que la Evolucion, ESTO SI ES UNA TEORIA.

Buenas noches y hasta mañana.

Eso del Big Bang y dios es una jalada Lynx. No acostumbra dios a dejar huellas de lo que hace, nunca, ninguna, ni pequeñita (a menos que consideres las tortillas y las tostadas) ¿por que dejaria algo asi como señal de su "obra"? No lo necesita, que no ves que el dejar huellas y evidencias va en contra de la "revelacion". Y el comentario del cientifico, si lo hizo, es solo una metafora. Como lo es decir que aun se "oye".

[pablo ramos]

Hoy leía un antiguo relato de Galeano -ese...mejor ni hablar....-, donde contaba que una vez Perón le dijo "Dios tiene tanta influencia, porque casi no aparece", o algo así. Y seguirá la muela doliendo, el creyente creyendo que tal cosa es una "señal de Dios", y el "ateo militante" (sic) diciendo que no hay pruebas, y en rigor no las hay.
Ahora, volviendo al tema del inicio, decir que no hay lugar para las religiones dentro de la evolución, es negar una parte sustancial de la evolución. La evolución es la historia de la especie, y podría decirse que en nombre de dioses, de sistemas, de ideas, de políticas y políticos, de hombres comunes y profetas, se fabricó y se fabrica el mundo. En nombre de la ciencia de la historia, esto es, de la evolución, no se puede decir semejante cosa.
Chau

[Mechanic Hamlet]

Vuelvete a leer lo de COBE de antes y luego me repites lo de la teoria..

El Big bang es un HECHO. Esta alli, se oye, se ve. Todo al contrario que la Evolucion, ESTO SI ES UNA TEORIA.

Buenas noches y hasta mañana.

¡Por las barbas de Neptuno! ¿El Big Bang es un hecho? ¿De dónde sacaste eso?, por si no lo sabes, se llama 'Teoría del Big Ban'.

No sabes lo que es una teoría -eso es un hecho-
Supongo que no sabes lo que es una teoría -eso es una teoría-

Una teoría se basa en supuestos, hipótesis y axiomas, de los cuales, no hay comprobación alguna, solamente se dan una idea de cómo pudo pasar.

No existe científico alguno que diga que la Teoría de Big Ban es un hecho.

Te falta conocimiento en el significado de varias palabras, he ahí tu confusión.

La Teoría de la Evolución, así como la Teoría del Big Ban, su nombre lo indica, son teorías.

Dime, ¿cómo se puede comprobar, científicamente, con hechos, con leyes, la Teoría del Big Ban?

¿Sabes lo que es un supuesto? ¿Una hipótesis? ¿Un axioma?

"Dentro de las teorías cosmológicas, la hipótesis del Big Bang (Gran Explosión) es la que cuenta con mayor respaldo entre los científicos. Considera que el Universo comenzó hace unos 13.700 millones de años con una explosión colosal en la que se crearon el espacio, el tiempo, la energía y la materia.

Formación de la Teoría del Big Bang.

El primero en señalar esta posibilidad, en 1922, fue el matemático ruso Alexander Alexandrovich Friedmann. Cinco años más tarde, en 1927, el astrónomo belga Georges Lemaître elaboró sin conocer los trabajos de Friedmann un esquema similar del cosmos en expansión. Consideró que, dado que el universo se estaba expansionando, debió existir un momento en el pasado en que debió de ser muy pequeño y tan denso como fuese posible, al que llamó Huevo Cósmico.

La expansión habría tenido lugar además, dado su enorme densidad y ateniéndonos a las ecuaciones de la relatividad, con una violencia super-explosiva. Los trabajos de Lemaître inicialmente pasaron inadvertidos, siendo conocidos por la labor del astrónomo inglés Arthur Stanley Eddington. Sin embargo, fue el físico ruso-norteamericano George Gamow quien, en los años 1930 y 1940, popularizó esta teoría a la que denominó Big Bang, para referirse a una gran explosión inicial con la que debió haberse creado el Universo."

Tu error, muchacho, es que afirmas cosas que desconoces en completo, eso es un HECHO, no una TEORÍA.

¿Quieres leer algo bonito, después de todo lo que expuse?, bueno.

Él vive en ti. Él vive en mí. Está observando lo que ves ahí. Está en el agua; en la verdad; en tu reflejo... Él vive en ti...

Ah, no, no, esa es una canción del Rey León pero, para tu nivel de comprensión, es cierto... así pasa...

[CHORIZO MAN]

Él vive en ti. Él vive en mí. Está observando lo que ves ahí. Está en el agua; en la verdad; en tu reflejo... Él vive en ti...

Ah, no, no, esa es una canción del Rey León pero, para tu nivel de comprensión, es cierto... así pasa...

:lol::lol::lol:..oh Lord!! esto debe ser la cosa mas fascinante que has escrito.

Que pena que Lynx ya soltò su "spoiler". Ahora el estreno de su mugre serà menos rimbombante.

Que no Lynx, que no es asì.

[Socorp]

¡Por las barbas de Neptuno! ¿El Big Bang es un hecho? ¿De dónde sacaste eso?, por si no lo sabes, se llama 'Teoría del Big Ban'.

No sabes lo que es una teoría -eso es un hecho-
Supongo que no sabes lo que es una teoría -eso es una teoría-

Una teoría se basa en supuestos, hipótesis y axiomas, de los cuales, no hay comprobación alguna, solamente se dan una idea de cómo pudo pasar.

No existe científico alguno que diga que la Teoría de Big Ban es un hecho.

Te falta conocimiento en el significado de varias palabras, he ahí tu confusión.

La Teoría de la Evolución, así como la Teoría del Big Ban, su nombre lo indica, son teorías.

Dime, ¿cómo se puede comprobar, científicamente, con hechos, con leyes, la Teoría del Big Ban?

¿Sabes lo que es un supuesto? ¿Una hipótesis? ¿Un axioma?

"Dentro de las teorías cosmológicas, la hipótesis del Big Bang (Gran Explosión) es la que cuenta con mayor respaldo entre los científicos. Considera que el Universo comenzó hace unos 13.700 millones de años con una explosión colosal en la que se crearon el espacio, el tiempo, la energía y la materia.

Formación de la Teoría del Big Bang.

El primero en señalar esta posibilidad, en 1922, fue el matemático ruso Alexander Alexandrovich Friedmann. Cinco años más tarde, en 1927, el astrónomo belga Georges Lemaître elaboró sin conocer los trabajos de Friedmann un esquema similar del cosmos en expansión. Consideró que, dado que el universo se estaba expansionando, debió existir un momento en el pasado en que debió de ser muy pequeño y tan denso como fuese posible, al que llamó Huevo Cósmico.

La expansión habría tenido lugar además, dado su enorme densidad y ateniéndonos a las ecuaciones de la relatividad, con una violencia super-explosiva. Los trabajos de Lemaître inicialmente pasaron inadvertidos, siendo conocidos por la labor del astrónomo inglés Arthur Stanley Eddington. Sin embargo, fue el físico ruso-norteamericano George Gamow quien, en los años 1930 y 1940, popularizó esta teoría a la que denominó Big Bang, para referirse a una gran explosión inicial con la que debió haberse creado el Universo."

Tu error, muchacho, es que afirmas cosas que desconoces en completo, eso es un HECHO, no una TEORÍA.

¿Quieres leer algo bonito, después de todo lo que expuse?, bueno.

Él vive en ti. Él vive en mí. Está observando lo que ves ahí. Está en el agua; en la verdad; en tu reflejo... Él vive en ti...

Ah, no, no, esa es una canción del Rey León pero, para tu nivel de comprensión, es cierto... así pasa...

Chan...chan...♫♪

http://www.massimilianoalbanese.net/emoticons/emoticons/36_1_55.gif

[CHORIZO MAN]

Y el comentario del cientifico, si lo hizo, es solo una metafora. Como lo es decir que aun se "oye".

Bullshit!...el dijo que se ve, se siente, el Big Bang està presente!!

Lynx, sabes lo que es una metàfora? :001_rolleyes:

Pero bueno, ya no digo nada, que ya el maldito paralìtico me la aplicò una vez.

[Lynx939]

¡Por las barbas de Neptuno! ¿El Big Bang es un hecho? ¿De dónde sacaste eso?, por si no lo sabes, se llama 'Teoría del Big Ban'.

No sabes lo que es una teoría -eso es un hecho-
Supongo que no sabes lo que es una teoría -eso es una teoría-

Una teoría se basa en supuestos, hipótesis y axiomas, de los cuales, no hay comprobación alguna, solamente se dan una idea de cómo pudo pasar.

No existe científico alguno que diga que la Teoría de Big Ban es un hecho.

Te falta conocimiento en el significado de varias palabras, he ahí tu confusión.

La Teoría de la Evolución, así como la Teoría del Big Ban, su nombre lo indica, son teorías.

Dime, ¿cómo se puede comprobar, científicamente, con hechos, con leyes, la Teoría del Big Ban?

¿Sabes lo que es un supuesto? ¿Una hipótesis? ¿Un axioma?

"Dentro de las teorías cosmológicas, la hipótesis del Big Bang (Gran Explosión) es la que cuenta con mayor respaldo entre los científicos. Considera que el Universo comenzó hace unos 13.700 millones de años con una explosión colosal en la que se crearon el espacio, el tiempo, la energía y la materia.

Formación de la Teoría del Big Bang.

El primero en señalar esta posibilidad, en 1922, fue el matemático ruso Alexander Alexandrovich Friedmann. Cinco años más tarde, en 1927, el astrónomo belga Georges Lemaître elaboró sin conocer los trabajos de Friedmann un esquema similar del cosmos en expansión. Consideró que, dado que el universo se estaba expansionando, debió existir un momento en el pasado en que debió de ser muy pequeño y tan denso como fuese posible, al que llamó Huevo Cósmico.

La expansión habría tenido lugar además, dado su enorme densidad y ateniéndonos a las ecuaciones de la relatividad, con una violencia super-explosiva. Los trabajos de Lemaître inicialmente pasaron inadvertidos, siendo conocidos por la labor del astrónomo inglés Arthur Stanley Eddington. Sin embargo, fue el físico ruso-norteamericano George Gamow quien, en los años 1930 y 1940, popularizó esta teoría a la que denominó Big Bang, para referirse a una gran explosión inicial con la que debió haberse creado el Universo."

Tu error, muchacho, es que afirmas cosas que desconoces en completo, eso es un HECHO, no una TEORÍA.

¿Quieres leer algo bonito, después de todo lo que expuse?, bueno.

Él vive en ti. Él vive en mí. Está observando lo que ves ahí. Está en el agua; en la verdad; en tu reflejo... Él vive en ti...

Ah, no, no, esa es una canción del Rey León pero, para tu nivel de comprensión, es cierto... así pasa...

Dejemoslo, jamas lo entendereis.

[Socorp]

Dejemoslo, jamas lo entendereis. Sucede que màs de uno aquì piensa que eres tù quien no entiende.

[Lynx939]

Sucede que màs de uno aquì piensa que eres tù quien no entiende.

Cuando lean mi post se vera bien claro quien no entiende...

[Lynx939]

Sucede que màs de uno aquì piensa que eres tù quien no entiende.

Lo que quiero decir es que, aunque el Big Bang se considere una teroia hay hechos contundentes de el. Por lo tanto seria un hecho, pero claramente no esta al 100% confirmado. (pero si al 99,99%)

[gabagaba]

Y la "teoria" del Creacionismo, en la que crees, ¿es una teoria?, a cuanto tanto por ciento crees que esta, y que pruebas ha aportado fuera de La Biblia. La teoria de la Evolucion, muchisimas. Adios

[CHORIZO MAN]

Lo que quiero decir es que, aunque el Big Bang se considere una teroia hay hechos contundentes de el. Por lo tanto seria un hecho, pero claramente no esta al 100% confirmado. (pero si al 99,99%)

Y como para cuando "serìa un hecho"?

No Lynx, mira, te voy a hablar dulcemente y con toda la paciencia posible.
Escribes puras pendejadas. El problema con individuos como tù, es que se cree todo lo que lee, y todo lo que le dicen, porque tienes un criterio escandalosamente nulo, y cero capacidad de anàlisis. Lo que nos vas a mostrar, en tu post, adelanto que es una reseña de una bola de cosas que ni siquiera tienes la capacidad de entender. Mira nada mas lo que dices, que es un hecho lo que todavìa no es, y te inventas un porcentaje ridìculo, sacado precisamente de tus desvarìos mentales; a lo mejor eso te sirve para apantallar a tu novia, o a tus perros, pero aquì solo sirve para exhibir tus carencias y tu miserable inteligencia. Por eso eres fanàtico; pero en verdad os digo que estàs a tiempo de rectificar, cosa buena es que a pesar de que eres un puberto, muestras curiosidad, y en èste mundillo tan superficial, eso significa un buen punto de partida, solo no lo hagas tan a lo tonto, ni pensando que porque lees un poco de ciencia o de Dios, tienes la verdad necesaria para ser tan ruin y tan soberbio. Un ùltimo consejo os dejo, DUDA, si, duda de todo lo que leas, y ni en la vista haz de confiar, ni en los dioses ni en los ingratos que habitan la tierra. Me dà pesar decirte esto, porque tambièn disfruto mucho burlàndome de ti, pero que se le hace?, supongo que es un rato de filantropìa y nada màs.

[Lynx939]

Y la "teoria" del Creacionismo, en la que crees, ¿es una teoria?, a cuanto tanto por ciento crees que esta, y que pruebas ha aportado fuera de La Biblia. La teoria de la Evolucion, muchisimas. Adios

No sabes la verdad del Evolucionismo. El Evolucionismo son 4 huesos de Orangutan y lo demas es fantasia.

El Creacionismo tiene 1000000000 pruebas que lo demuestran.

[Lynx939]

Y como para cuando "serìa un hecho"?

No Lynx, mira, te voy a hablar dulcemente y con toda la paciencia posible.
Escribes puras pendejadas. El problema con individuos como tù, es que se cree todo lo que lee, y todo lo que le dicen, porque tienes un criterio escandalosamente nulo, y cero capacidad de anàlisis. Lo que nos vas a mostrar, en tu post, adelanto que es una reseña de una bola de cosas que ni siquiera tienes la capacidad de entender. Mira nada mas lo que dices, que es un hecho lo que todavìa no es, y te inventas un porcentaje ridìculo, sacado precisamente de tus desvarìos mentales; a lo mejor eso te sirve para apantallar a tu novia, o a tus perros, pero aquì solo sirve para exhibir tus carencias y tu miserable inteligencia. Por eso eres fanàtico; pero en verdad os digo que estàs a tiempo de rectificar, cosa buena es que a pesar de que eres un puberto, muestras curiosidad, y en èste mundillo tan superficial, eso significa un buen punto de partida, solo no lo hagas tan a lo tonto, ni pensando que porque lees un poco de ciencia o de Dios, tienes la verdad necesaria para ser tan ruin y tan soberbio. Un ùltimo consejo os dejo, DUDA, si, duda de todo lo que leas, y ni en la vista haz de confiar, ni en los dioses ni en los ingratos que habitan la tierra. Me dà pesar decirte esto, porque tambièn disfruto mucho burlàndome de ti, pero que se le hace?, supongo que es un rato de filantropìa y nada màs.

Nadie se ha creado nada de internet. Yo estoy haciendo mi trabajo en base de experimentos CIENTIFICOS REALES, y de PERSONAS CIENTIFICAS REALES. Solo reuno ambas cosas en un Post y lo explico. Y cuando lo leas entenderas y veras los problemas de la evolucion, y la magia del Big bang.

[gabagaba]

No sabes la verdad del Evolucionismo. El Evolucionismo son 4 huesos de Orangutan y lo demas es fantasia.

El Creacionismo tiene 1000000000 pruebas que lo demuestran.

Que tu dios no quiera que te caigas y te hagas una brecha en la cabeza. Hundes el mercado mundial del serrin.
La pura desfachatez del fanatico religioso ignorante.
************************************************** ****
__________________________________________________ _______________

El idiota tiene la "suerte" que no sabe que lo es.
__________________________________________________ ________________

[pablo ramos]

Joder, Chori, filantrópico se te ve mejor.

[charpe]

Nadie se ha creado nada de internet. Yo estoy haciendo mi trabajo en base de experimentos CIENTIFICOS REALES, y de PERSONAS CIENTIFICAS REALES. Solo reuno ambas cosas en un Post y lo explico. Y cuando lo leas entenderas y veras los problemas de la evolucion, y la magia del Big bang.

Usted sigale m'ijo, aunque le digan que puras pendejadas dice (que si lo hace), aunque sea obvio que de ciencia lo tienes todo chueco (y lo es), aunque no entiendas lo que te dicen cuando te refutan (y no lo haces), uste sigale nomas porque regresarse esta mas lejos.

[Lynx939]

Que tu dios no quiera que te caigas y te hagas una brecha en la cabeza. Hundes el mercado mundial del serrin.
La pura desfachatez del fanatico religioso ignorante.
************************************************** ****
__________________________________________________ _______________

El idiota tiene la "suerte" que no sabe que lo es.
__________________________________________________ ________________

:thumbdown: Que rapido cais en el insulto los fanaticos "cientificos".

[Lynx939]

Usted sigale m'ijo, aunque le digan que puras pendejadas dice (que si lo hace), aunque sea obvio que de ciencia lo tienes todo chueco (y lo es), aunque no entiendas lo que te dicen cuando te refutan (y no lo haces), uste sigale nomas porque regresarse esta mas lejos.

:lol::w00t::lol::lol::w00t:

[CHORIZO MAN]

Si Don Pablo. Y es que el chico me provoca tanta làstima...

Lynx, apura a escribir tus burradas, antes de que el pùblico pierda interès y ya ni para el rebane sirvas.

[Lynx939]

Si Don Pablo. Y es que el chico me provoca tanta làstima...

Lynx, apura a escribir tus burradas, antes de que el pùblico pierda interès y ya ni para el rebane sirvas.

Burradas? Pero tu lees lo que escribo? En mi post solo UTILIXO EXPERIMENTOS CIENTIFICOS Y PRUEBAS CIENTIFICAS COMPLETAMENTE REALES, Y TAMBIWEN UTILIZO A CIENTIFICOS EVOLUCIONISTAS COMPLETAMENTE REALES.

Yo no hago el trabajo, lo han hecho ellos. Yo solo redacto lo que han hecho y lo explico.

[CHORIZO MAN]

Burradas? Pero tu lees lo que escribo? En mi post solo UTILIXO EXPERIMENTOS CIENTIFICOS Y PRUEBAS CIENTIFICAS COMPLETAMENTE REALES, Y TAMBIWEN UTILIZO A CIENTIFICOS EVOLUCIONISTAS COMPLETAMENTE REALES.

Yo no hago el trabajo, lo han hecho ellos. Yo solo redacto lo que han hecho y lo explico.

Segùn los experimentos que he hecho contigo, el 99.99 dice que eres un asno; que no lo estoy diciendo, pero "serìa un hecho". :001_cool: Y todo esto es porque te leo. Si que si.

[Lynx939]

Segùn los experimentos que he hecho contigo, el 99.99 dice que eres un asno; que no lo estoy diciendo, pero "serìa un hecho". :001_cool: Y todo esto es porque te leo. Si que si.

Los asnos no saben escribir, tu teoria es completamente falsa.

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS69vtQwrtV-NZl7TS48_AU9wkmoQpqvhlfRoj4VMpRoNYiraCcrPG_w9SA

[gabagaba]

:thumbdown: Que rapido cais en el insulto los fanaticos "cientificos".

Lo de idiota es un lema, esta fuera del pack del post.

[CHORIZO MAN]

Los asnos no saben escribir.......

Tù tampoco.

Ves como los medio burros si se dan en la escala evolutiva?

[Lynx939]

Tù tampoco.

Ves como los medio burros si se dan en la escala evolutiva?

Entiendes lo que te estoy escribiendo ahora mismo? O no?

Pues eso.

Prefiero no poner acentos a ponerlos mal como tu.

[Mechanic Hamlet]

Burradas? Pero tu lees lo que escribo? En mi post solo UTILIXO EXPERIMENTOS CIENTIFICOS Y PRUEBAS CIENTIFICAS COMPLETAMENTE REALES, Y TAMBIWEN UTILIZO A CIENTIFICOS EVOLUCIONISTAS COMPLETAMENTE REALES.

Yo no hago el trabajo, lo han hecho ellos. Yo solo redacto lo que han hecho y lo explico.

Eres un doble de Nahomy, Caleido o Sawi.

¿Se les puede tomar en serio?, no.

Cada vez que los leo, se me viene esta imagen:

http://i55.tinypic.com/23k8dh2.jpg

Obviamentes, ustedes 4 haciéndole de Jim, ¡obviamente!, ¿verdad?

[Socorp]

Yo solo redacto lo que han hecho y lo explico. ¿esto ùltimo de la explicaciòn no se podrìa obviar?

Kaleido te paga por estas investigaciones?

[Mechanic Hamlet]

¿esto ùltimo de la explicaciòn no se podrìa obviar?

Kaleido te paga por estas investigaciones?

Seguramente... son taaaaaaaaaaan 'lógic@s' :001_rolleyes:

[CHORIZO MAN]

Entiendes lo que te estoy escribiendo ahora mismo? O no?

Pues eso.

Prefiero no poner acentos a ponerlos mal como tu.

De que te entienda a que sepas escribir hay mucho tramo.

Y si, es muy tu gusto, la cosa es que los acentos no son tu ùnico problema.

[Socorp]

Verdaderamente este muchach@ Lynx939 me mueve el instinto de protecciòn. L@ veo joven y sin experiencia per con las ìnfulas de querer explicar al mundo lo que se le cruzò por la mente. Es elogiable esa seguridad pero es de augurar que sea pasajera; que logre superar ciertos bloqueos que tiene.

Es muy educad@ y cordial y eso me gusta. Espero que el trabajo que presente sea realmente bueno para remendar un poco su imagen, que hasta ahora se fue deteriorando con sinsentidos de pedante.

Bastarìa solamente que algo de lo que lee le provoque una duda; con eso se le caerìa la estanterìa.

[Smoke]

La ciencia ya me hizo el trabajo, yo solo lo escribo.
SOLO el Big Bang ya demuestra a Dios.


Chorizo Man, el Big Barg ya esta demostrado tanto por la parte cientifica como por la parte Biblia. Es mas el Eco que produjo el Big Barg aun se oye.


Lynx, estás siendo muy radical a la hora de expresarte con los demás.

En algún momento las personas se encuentran en una etapa (producto de la juventud) que creen que el mundo es lo que le apetece.

Te recomiendo ser más reflexivo con las cosas que lees o te dicen. No hay mejor juicio de la realidad que cuestionar los conceptos que nos parecen "elegantes" o convencionales.

[Lynx939]

De que te entienda a que sepas escribir hay mucho tramo.

Y si, es muy tu gusto, la cosa es que los acentos no son tu ùnico problema.

Cuando hablas 6 idiomas te das cuenta que lo importante es que te entiendan.

[charpe]

Cuando hablas 6 idiomas te das cuenta que lo importante es que te entiendan.

¿Tu hablas seis idiomas? ¿De verdad? Me sorprenderia que asi fuera, pero aun asi me da curiosidad.

[Lynx939]

¿Tu hablas seis idiomas? ¿De verdad? Me sorprenderia que asi fuera, pero aun asi me da curiosidad.

Ruso y Ucraniano por parte de madre. Catalan y Castellano por parte de Padre. Ingles de vida estudiantil. Y finalmente Aleman que lo estoy aprendiendo porque he empezado a vivir en Alemania.

[charpe]

Ruso y Ucraniano por parte de madre. Catalan y Castellano por parte de Padre. Ingles de vida estudiantil. Y finalmente Aleman que lo estoy aprendiendo porque he empezado a vivir en Alemania.

Ah mira, yo tambien "hablo" frances, aleman, portugues e italiano, porque los empece a aprender.

[EsquizOfelia]

Ah mira, yo tambien "hablo" frances, aleman, portugues e italiano, porque los empece a aprender.

Portugués lo aprendes en casa, gatinho gostoso
.:001_wub:

-

[charpe]

Portugués lo aprendes en casa, gatinho gostoso
.:001_wub:

-

Los pujidos y gemidos no necesitan traduccion.

[MagAnna]

Los pujidos y gemidos no necesitan traduccion.

Hmm... no más detalles, porfaplease. :biggrin:

Dejád de desconcentrar a Lynx con preguntas sobre su bagaje cultural, si no, nos darán las uvas y tengo mucha curiosidad respecto a su megatochopost... que imagino, querrá colgar en este hilo, o dónde?

[EsquizOfelia]

Hmm... no más detalles, porfaplease. :biggrin:

Dejád de desconcentrar a Lynx con preguntas sobre su bagaje cultural, si no, nos darán las uvas y tengo mucha curiosidad respecto a su megatochopost... que imagino, querrá colgar en este hilo, o dónde?



Me encantaría, pero Bagunça está cerrado por balance:crying:

[Socorp]

Ruso y Ucraniano por parte de madre. Catalan y Castellano por parte de Padre. Ingles de vida estudiantil. Y finalmente Aleman que lo estoy aprendiendo porque he empezado a vivir en Alemania. Aaahh!!! por eso no entiendes bien lo que lees. ¿Qué edad tienes?

Yo, ademas del geringoso, aprendì el cordobés, el castellano y algo de venezolano.

Verdad, no veo la hora de que cuelgue el megapost.

[pablo ramos]

Soco, coincido con la Sra.mañamod, al final no llega lo esperado de tanto desconcentre. Mirá si te ponés a dar un curso de cordobés beisic y desviamos hacia ese lado. Porque en una de esas es que esta cebolla, como otras, no tiene carozo.

[Lynx939]

Ah mira, yo tambien "hablo" frances, aleman, portugues e italiano, porque los empece a aprender.

Pues yo los hablo todos perfecto, menos el aleman y el ingles que son mejorables.

[Lynx939]

Aaahh!!! por eso no entiendes bien lo que lees. ¿Qué edad tienes?

Yo, ademas del geringoso, aprendì el cordobés, el castellano y algo de venezolano.

Verdad, no veo la hora de que cuelgue el megapost.

Para mañana ya estara acabado y colgado. Espero. Por la noche creo que ya estara donde tiene que estar.

El mes que viene cumplo los 18.

[charpe]

Pues yo los hablo todos perfecto, menos el aleman y el ingles que son mejorables.

Yo, como Cantinflas, hablo perfectamente la taquigrafia.

Debe ser hablando, porque escribiendo te da muchos poblemas el español.

[Lynx939]

Yo, como Cantinflas, hablo perfectamente la taquigrafia.

Debe ser hablando, porque escribiendo te da muchos poblemas el español.

No se porque lo dices. Escribo como cualquier persona que escribe en chats o en foros. Esto es un foro, no es un curriculum para un trabajo. No tengo que mostrar nada escribiendo en un foro.

[charpe]

No se porque lo dices. Escribo como cualquier persona que escribe en chats o en foros. Esto es un foro, no es un curriculum para un trabajo. No tengo que mostrar nada escribiendo en un foro.

En realidad si lo haces. No importa si pretendes o no mostrarte en tus escritos, lo hacemos todos, tanto en el contenido como en la forma.

[Lynx939]

En realidad si lo haces. No importa si pretendes o no mostrarte en tus escritos, lo hacemos todos, tanto en el contenido como en la forma.

Yo nunca he juzgado la inteligencia de nadie mediante sus escritos. Solo puede que atraves de sus escritos me haya fijado en su caracter/personalidad.

[Caballero Blanco]

OBVIAMENTE LA RELIGION NO TIENE sitio en la evolucion, ¿por que clase de tontos los quieren hacer pasar?.

El que tiene sitio como el mismisimo CREADOR de la evolucion es Dios.

[El nene del piano]

Hmm... no más detalles, porfaplease. :biggrin:

Dejád de desconcentrar a Lynx con preguntas sobre su bagaje cultural, si no, nos darán las uvas y tengo mucha curiosidad respecto a su megatochopost... que imagino, querrá colgar en este hilo, o dónde?

Lynx!! Queremos el post!!!

[Lynx939]

Lynx!! Queremos el post!!!

Mañana lo acabare. Pero lo colgare en 2 dias. Ya que tengo que corregir faltas y eso.

[JoseAntonio1]

En parte estoy con este razonamiento, la religión no tiene sitio en la evolución y es utilizada para coaccionar y sodomizar

He tenido la oportunidad de leer alguno de esos libros de Richard Dawkings que tu mencionas. El gene egoista ciertamente que explica muchas cosas del comportamiento humano. Esta otro libro que se llama The God Delusion que argumenta en contra de la existencia de Dios y el tercero que lei The greatest show on Earth habla sobre la evolucion(posiblemente no es mas que una teoria Darwania actualizada). Todos esos libros de Dawkins en alguna forma o la otra hacen referencia al Big ban lo cual el autor explica en una forma logica apoyado por argumentos cientificos. Sin embargo Dawkins es sumamente cuidadoso de referirse al Big Bang como una teoria. Dawkins da grandes argumentos inferiendo que el Big Bang tendria que haber ocurrido y que cualquier otra teoria sobre la formacion del universo es incorrecta, pero sin embargo se frena a ultimo minuto de pronunciar al Big Bang como un hecho. Despues de todo Dawkins tiene una educacion y una trayectoria de cientifico y sabe bien hasta donde calificar las cosas como para evitar quedar en ridiculo, por lo menos ante sus colegas cientificos. El problema con la teoria de Dawkins es que el piensa que antes del Big Bang no existia nada, y entonces uno se pregunta como pudo explotar algo que no existe, de donde salieron entonces la materia, el tiempo y el espacio? Sin embargo, otros cientificos ateos tal como el Prof Brian Cox, un astrofisico muy conocido por sus programas de TV sobre astronomia y el origen del universo dice que antes del Big Bang existia algo que le llaman la Particularidad Astronomica, un concepto matematico oscuro poco conocido, por medio del cual se asume que tanto el tiempo, el espacio y la materia se han prolongado infinitamente hasta alcanzar un tamano tan diminuto que casi no existe y que de repente todo se junta a su tamano normal y explota y he ahi como sale el Big bang. Eventualmente segun reza la teoria, la materia se dispersa, hasta que el tiempo deja de existir y nuevamente vuelve a formarse la particularidad astronomica que resultara en otro Big Bang y asi continuara el ciclo de Big Bangs add infinitum. Se menciona los hoyos negros en el espacio como catalistas en ese proceso repetitivo de los Big Bangs.

[CHORIZO MAN]

He tenido la oportunidad de leer alguno de esos libros de Richard Dawkings que tu mencionas. El gene egoista ciertamente que explica muchas cosas del comportamiento humano. Esta otro libro que se llama The God Delusion que argumenta en contra de la existencia de Dios y el tercero que lei The greatest show on Earth habla sobre la evolucion(posiblemente no es mas que una teoria Darwania actualizada). Todos esos libros de Dawkins en alguna forma o la otra hacen referencia al Big ban lo cual el autor explica en una forma logica apoyado por argumentos cientificos. Sin embargo Dawkins es sumamente cuidadoso de referirse al Big Bang como una teoria. Dawkins da grandes argumentos inferiendo que el Big Bang tendria que haber ocurrido y que cualquier otra teoria sobre la formacion del universo es incorrecta, pero sin embargo se frena a ultimo minuto de pronunciar al Big Bang como un hecho. Despues de todo Dawkins tiene una educacion y una trayectoria de cientifico y sabe bien hasta donde calificar las cosas como para evitar quedar en ridiculo, por lo menos ante sus colegas cientificos. El problema con la teoria de Dawkins es que el piensa que antes del Big Bang no existia nada, y entonces uno se pregunta como pudo explotar algo que no existe, de donde salieron entonces la materia, el tiempo y el espacio? Sin embargo, otros cientificos ateos tal como el Prof Brian Cox, un astrofisico muy conocido por sus programas de TV sobre astronomia y el origen del universo dice que antes del Big Bang existia algo que le llaman la Particularidad Astronomica, un concepto matematico oscuro poco conocido, por medio del cual se asume que tanto el tiempo, el espacio y la materia se han prolongado infinitamente hasta alcanzar un tamano tan diminuto que casi no existe y que de repente todo se junta a su tamano normal y explota y he ahi como sale el Big bang. Eventualmente segun reza la teoria, la materia se dispersa, hasta que el tiempo deja de existir y nuevamente vuelve a formarse la particularidad astronomica que resultara en otro Big Bang y asi continuara el ciclo de Big Bangs add infinitum. Se menciona los hoyos negros en el espacio como catalistas en ese proceso repetitivo de los Big Bangs.

Teorìa del Universo oscilante. Todo es cìclico.
Personalmente es la que tiene mas sentido, aunque sea todo un sin sentido.
Entender "principios", me parece que escapa a la cordura y razonamiento.

Dawkins se la come.

[JoseAntonio1]

Teorìa del Universo oscilante. Todo es cìclico.
Dawkins se la come.

Hola chorizo man, que significa "se la come"?

[CHORIZO MAN]

Hola chorizo man, que significa "se la come"?

Hi de nuevo Lorenzo Antonio.

Ah ah...te doy las llaves del reino, usadlas con sabidurìa.
"se la come" es una frase que tenemos en el Foro para mostrar un profundo sentido amistoso y de respeto.
Tù te la comes.

Id pues y llevad a todos las nuevas, y a cada uno de los que encontreis, hacedle saber que se la come.

[Mechanic Hamlet]

Hi de nuevo Lorenzo Antonio.

Ah ah...te doy las llaves del reino, usadlas con sabidurìa.
"se la come" es una frase que tenemos en el Foro para mostrar un profundo sentido amistoso y de respeto.
Tù te la comes.

Id pues y llevad a todos las nuevas, y a cada uno de los que encontreis, hacedle saber que se la come.

Aaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajajaja, eres un... xD

[JoseAntonio1]

Hi de nuevo Lorenzo Antonio.

Ah ah...te doy las llaves del reino, usadlas con sabidurìa.
"se la come" es una frase que tenemos en el Foro para mostrar un profundo sentido amistoso y de respeto.
Tù te la comes.

Id pues y llevad a todos las nuevas, y a cada uno de los que encontreis, hacedle saber que se la come.

Gracias por la aclaracion chorizo man. Usare la nueva frase que aprendi de ti para decirte respetuosamente que tu te la comes, no se la dire a nadie mas porque me podrian malinterpretar.

Saludos,