La independencia

[Madovi]

:thumbup:Hace pocos dias Pascual Sala,Presidente del T.C.hablaba de la independencia como " lo mas sagrado" para cualquier Magistrado sea de la Jurisdiccion ordinaria o de la Jurisdiccion constitucional.Y lo decia un Magistrado de Carrera,que ha sido Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.Se le ponia " la carne de gallina" solo de pensar que se dudase de la independencia del Tribunal Constitucional....
Pues bien la formula mas adecuada para que nadie dude de la independencia de unJuez o Magistrado,es atenerse en sus resoluciones a la norma constitucional-art.117.1 de la Constitucion- y a la Ley Organica del Tribunal Consticuonal,en su art.44.ap.b).
El primero dice que " la Justicia emana del Pueblo Y SE ADMINISTRA EN NOMBRE DEL REY POR JUECES Y MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL PODER JUDICIAL,INDEPENDIENTES,INAMOVIBLES,RESPONSABLES Y SOMETIDOS UNICAMENTE AL IMPERIO DE LA LEY". Ahi esta la clave si queremos SER Y PARECER INDEPENDIENTES:SOMETERSE UNICAMENTE AL IMPERIO DE LA LEY,Y,CONSIGUIENTEMENTE RESPETANDOLA.Si,como en el caso de la ultima Sentencia del T.C. ,se entra en la valoracion de la prueba ya hecha por el Tribunal Supremo,se quebranta el segundo de los preceptos menmcionados:el de la Ley Organica del Tribunal Constitucional que prohibe a ese Tribunal entrar en el conocimiento de los hechos probados,ni siquiera criticando el proceso de elaboracion de la Sentencia del Tribunal Supremo recurrida en amparo electoral.Porque los Jueces NO SE ESTAN SOMETIENDO AL IMPERIO DE LA LEY,SINO QUE LA CONCULCAN.Eso si que nos pone a los demas "la carne de gallina".

[gabagaba]

Madovi

Le pregunto como lego en la materia, despues de leer su post.

Si al amparo electoral, como usted apunta, un tribunal da una sentencia diferente a otro tribunal juzgando el mismo caso, (creo que se refiere al caso de la formacion politica Bildu; un primer tribunal lo rechazo para concurrir en las elecciones y otro tribunal posterior lo acepto) es constitucional o no, es legal o no. En caso que no lo fuese, por qué lo permitieron.
Espero me saque de dudas.

saludos cordiales

[ppp333]

'gabagaba' estoy contigo, haber si doña Madovi tiene una explicación?

[Madovi]

Madovi

Le pregunto como lego en la materia, despues de leer su post.

Si al amparo electoral, como usted apunta, un tribunal da una sentencia diferente a otro tribunal juzgando el mismo caso, (creo que se refiere al caso de la formacion politica Bildu; un primer tribunal lo rechazo para concurrir en las elecciones y otro tribunal posterior lo acepto) es constitucional o no, es legal o no. En caso que no lo fuese, por qué lo permitieron.
Espero me saque de dudas.

saludos cordiales/:thumbup1:

La Sentencia del Tribunal Constitucional,juzgando en recurso de amparo electoral,es constitucional puesto que resuelve un recurso interpuesto por una formacion politica contra la Sentencia de la Sala 61 del Tribunal Supremo que habia declarado su ilegalidad por ser continuacion de la ya ilegalizada Batasuna.Lo que ocurre es que, en este caso,el T.C.mediante los seis Magistrados que constituian la mayoria,y en contra del criterio de los otros cinco,declararon que todas las candidaturas de BILDU eran legales,enmendando la plana al Tribunal Supremo.Pero en su Sentencia entraron en territorio "vedado",es decir, se excedieron en sus competencias porque incidieron en valoracion de la prueba llegando a la conclusion contraria a los hechos probados por el Tribunal Supremo.Y,al hacerlo,infringieron, a mi juicio,el art.44 b) de la Ley Organica del Tribunal Constitucional,que expresamente dice que acerca de los hechos "en ningun caso entrara a a conocer el Tribunal Constitucional".De manera que, en este caso,el Tribunal sentenciador no se sometio UNICAMENTE AL IMPERIO DE LA LEY,tal como esta mandado constitucionalmente.Notese que de los seis Magistrados solo el Presidente,Pascual Sala, es Magistrado de carrera,los demas son Catedraticos y uno Abogado .Todos los Magistrados disidentes pertenecian a la Carrera Judicial,uno de ellos, el Sr.Hernando,habia sido ,igual que Sala,Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.Saludos cordiales.
Nota:no soy Dª Madovi.En todo caso D.Madovi.Me refiero a Gabagaba.Gracias.

[Madovi]

'gabagaba' estoy contigo, haber si doña Madovi tiene una explicación?
:thumbup:Perdon:lo de Dñª Madovi es de P333,no de gabagaba.-

[MagAnna]

Tienes razón, Madovi. El caso Bildu es espeluznante y está levantando más de una ampolla ya que esos magistrados se han saltado a la torera, algunos artículos de la Constitución y de la L.O.T.C.
Cierto es que todo este tinglado da miedo y recalca una vez más la patética y arbitraria forma de aplicar la Ley y la Justicia en España.

(Madovi, si se te presta la suficiente atención al leerte, lo de Don es evidente. :001_smile: - Ppp! Esas gafas...) :001_tt2:

[gabagaba]

Madovi

Asi que Ud., sabedor de leyes, afirma que la sentencia del Tribunal Constitucional ha sido, en este caso, constitucional. Luego todo lo demas de sus post, ¿no será "Partiditis aguda"?
Gracias por su informacion

saludos cordiales

[MagAnna]

Madovi

Asi que Ud., sabedor de leyes, afirma que la sentencia del Tribunal Constitucional es, en este caso, constitucional. Luego todo lo demas de sus post, huele a "Partiditis aguda".
Gracias por su informacion

saludos cordiales

En este caso y a mi parecer, aquí resalta sobre todo una partiditis aguda por parte del TC. Ten en cuenta que negando con ello, la sentencia de un Tribunal Supremo, se denota que han actuado con total parcialidad. Resultado: El sospechoso TC deja al TS como incompetente total, pero hablando de incompetencia, el ministro del Interior responsable de la Seguridad del Estado es el que se gana la palma por permitir todo esto.

[eenriquee]

Madovi

Asi que Ud., sabedor de leyes, afirma que la sentencia del Tribunal Constitucional ha sido, en este caso, constitucional. Luego todo lo demas de sus post, ¿no será "Partiditis aguda"?
Gracias por su informacion

saludos cordiales


¿ Partiditis aguda ?

:laugh::laugh:

[gabagaba]

En este caso y a mi parecer, aquí resalta sobre todo una partiditis aguda por parte del TC. Ten en cuenta que negando con ello, la sentencia de un Tribunal Supremo, se denota que han actuado con total parcialidad. Resultado: El sospechoso TC deja al TS como incompetente total, pero hablando de incompetencia, el ministro del Interior responsable de la Seguridad del Estado es el que se gana la palma por permitir todo esto.

Si es constitucional, lo incostitucional por parte del ministro del Interior hubiera sido no permitirlo. Entonces, es una incongruencia acusar a este ministro.

Partidos politicos, dicen, debe ser de boquilla, que hay que respetar y acatar las leyes, pero cuando una sentencia no es la que les gusta o les interesa, demasiadas veces la critican con fines partidistas. No es la primera vez, ni parece sera la ultima.

saludos cordiales

[Madovi]

Madovi

Asi que Ud., sabedor de leyes, afirma que la sentencia del Tribunal Constitucional ha sido, en este caso, constitucional. Luego todo lo demas de sus post, ¿no será "Partiditis aguda"?
Gracias por su informacion

saludos cordiales:001_tt2::001_tt2:/

:drool:Desde luego la Sentencia del TC ha sido votada y dictada dentro de sus competencias:es constitucional... Lo cual no quiere decir que no sea criticable y mi opinion,-con motivo de un comentario del propio Pascual Sala-ha sido la expresada,pero por "partiditis" personal,sino criticando la "partiditis" de los seis Magistrados que votaron la legalizacion porque,en definitiva,con falta de respeto a la Ley Organica del Tribunal Constitucional,hicieron triunfar la maniobra politica del Gobierno, que, por un lado impugna mediante la Abogacia del Estado y Fiscalia todas las candidaturas de BILDU y,por otro,se vale del recurso de amparo, para lograr lo que era su proposito oculto:su legalizacion.De no ser este su proposito, podria haber impugnado de nuevo a BILDU por hechos posteriores y tiene de tiempo hasta que tomen posesion de sus cargos los concejales electos.Asi se deduce de la Ley Electoral General reformada al efecto.Pero este seria otro tema del que podriamos tratar en otro momento.Me alegra coincidir con Magna.

[Madovi]

:001_tt2::001_tt2:/

:drool:Desde luego la Sentencia del TC ha sido votada y dictada dentro de sus competencias:es constitucional... Lo cual no quiere decir que no sea criticable y mi opinion,-con motivo de un comentario del propio Pascual Sala-ha sido la expresada,pero por "partiditis" personal,sino criticando la "partiditis" de los seis Magistrados que votaron la legalizacion porque,en definitiva,con falta de respeto a la Ley Organica del Tribunal Constitucional,hicieron triunfar la maniobra politica del Gobierno, que, por un lado impugna mediante la Abogacia del Estado y Fiscalia todas las candidaturas de BILDU y,por otro,se vale del recurso de amparo, para lograr lo que era su proposito oculto:su legalizacion.De no ser este su proposito, podria haber impugnado de nuevo a BILDU por hechos posteriores y tiene de tiempo hasta que tomen posesion de sus cargos los concejales electos.Asi se deduce de la Ley Electoral General reformada al efecto.Pero este seria otro tema del que podriamos tratar en otro momento.Me alegra coincidir con Magna./

Quiero rectificar un error: donde dice " pero por "partiditis" personal",debia decir:" pero NO por "partiditis" personal.".Vale.-

[ppp333]

Madovi, no le voy a pedir disculpas por haber confundido su sexo, por que no entiendo que nadie tenga que pedir disculpas por ser hombre o mujer.


Con relación a la sentencia esta bien claro todo.
Lo progresistas dice que es constitucional y los conservadores que no es constitucional.
Pues queda claro que ambos dan su opinión con relación a su sentir político y no legal.
Entonces quien o quienes están fuera de la ley son los tribunales que antepones su sentir político por encima de la ley.

[gabagaba]

Modovi

Infiere la intencion oculta del partido en el gobierno, por no haber impugnado de nuevo a Bildu por "hechos posteriores",..... aunque aun tiene tiempo.
Usted conocedor de leyes, podia decir cuales son estos "hechos posteriores", merecedores de ser presentados como pruebas en contra de Bildu.

saludos cordiales