El sistema cruje.

[Socorp]

Hola,
para valorizar el agua nada mejor que el desierto y para el papel higiénico nada mejor que tener que ir al maizal. Podemos valorizar las cosas cuando nos faltan o cuando nunca las tuvimos. Un sistema como el actual en el cual no nos hacen faltar nada, lleva consigo una desnaturalización de las cosas; incluido los alimentos.

Observo en los jóvenes un alejamiento del origen natural y una falsificación de las necesidades. La escala de valores y la importancia de las cosas son conceptos corrompidos por este sistema de vida.

Antes, cuando uno usaba una piedra logró perfeccionar un martillo. Sabìa cual era la necesidad, el origen de la herramienta y un conocimiento mejor del utilizo. Hoy, el ser humano usa elementos que no sabe còmo funcionan ni como están construidos. El auto, el aéreo, la computadora, internet, etc. Hoy se brinda todo ya hecho y uno deviene utilizador ignorante.

El individuo simplemente copia de los demás de su especie el comportamiento y abandona toda originalidad. Socialmente es un sistema que no induce un ansia de mejoramiento en las personas.

Al inicio existìan las cajas de ahorro que luego se transformaron todas en bancos. Estos comenzaron a financiar empresas para aumentar ganancias y mejorar la sociedad. Luego las mismas empresas financiaron los bancos y ambos al Estado. Un cìrculo perverso que si todo va bien se crece y se gana rápidamente, pero si va mal, también rápidamente se contrae y entra en crisis. La economía de guerra siempre fue pròspera pero no hizo jamàs cuenta con la economía cuando hay paz, es decir, cuando la guerra termina. ¿Esto del perfeccionamiento y del crecimiento ilimitado hasta cuando podrà durar?

En el “World economic forum” se destilò un informe sobre el 2011. En él podemos leer que:

Los factores de la crisis de la economía de este año son concentrados en “desbalance macroeconómico”, “la economía ilegal” y “agua, comida, energía”. Son estos los tres temas de enfrentar seriamente en este año.

Los cinco grandes riesgos, llamados “riesgos a vigilar” por los expertos, que pueden producir efectos devastadores son:

-Seguridad Cibernética : temas que van desde la creciente prevalencia del robo cibernético al entender todo lo referente a la pequeña posibilidad de una guerra cibernética.

-Retos demográficos: que aumentan las presiones fiscales en las economías avanzadas y crean graves riesgos para la estabilidad social en las economías emergentes.

-Problemas de asegurar los recursos, causando extrema volatilidad y el aumento sostenido en el largo plazo, de los precios energéticos y de materias primas, si la oferta ya no es capaz de satisfacer la demanda

-Reducción de la globalización a través de respuestas populistas a las disparidades económicas, si las economías emergentes no ocupan un papel de liderazgo

-Armas de destrucción masiva, especialmente la posibilidad de la proliferación nuclear renovada entre los Estados.

De todos modos, los factores màs preocupantes continúan siendo la “disparidad económica”, “fallo de la gobernanza mundial” y “crisis fiscal”. Alrededor de estos giran la “corrupción”, los “conflictos geopolíticos”, “derrumbe de la liquidez y el crédito”, “Cambios climàticos”, sumando hoy el desastre de Japòn (Tsunami e centrales nucleares) no presentes en el informe, por supuesto.

Saludos.

[gabagaba]

Eduald Carbonell, antropologo, arqueologo, paleontologo, catedratico de prehistoria de la Universidad Rovira y Virgili, doctor en geografia e historia por la Universidad de Barcelona. Codirector en el yacimiento de Atapuerca. Premio Principe de Asturias en 1997.

El sistema "crujira", habra un colapso, segun Eduald Carbonell. Entrevista en audio 21min.14 seg.
http://www.rtve.es/alacarta/audios/no-es-un-dia-cualquiera/no-es-un-dia-cualquiera-entrevista-a-eudald-carbonell/351238/

Breve entrevista a Eduald Carbonell en video. Al final dice "Por eso es tan dificil el comunismo", en la traduccion escriben, "por eso se hizo aquello del comunismo" no es correcta.
http://www.youtube.com/watch?v=z2pdtyefGVo

Eduald Carbonell "Darwin dejo de creer cuando empezo a pensar"
http://sinapsis.blogspot.com/2003_11_22_archive.html

[Socorp]

Hola Gabagaba,
Interesante punto de vista arqueològico, antropològico. Deformaciòn profesional?:001_smile:

El sistema cruje porque arriesga de desmoronarse. El primer síntoma de decadencia es cuando el dinero deja de estar en el bolsillo de la gente para instalarse en su cabeza. Cuando deja de ser una herramienta para devenir un objetivo de vida. El error máximo es haber inculcado el poder a través del dinero; la gente tiene un precio màs que un valor; un precio que depende solamente de las riquezas materiales. Llegando a la intolerante situación de ganar dinero solamente por la cantidad de dinero que se posee. El capitalismo es barbarie, es prehistoria.

Gente de elevados valores humanos son ‘nadie’ si no posee riquezas. No tienen voz en la sociedad aunque sean ellos los que la llevan constantemente adelante, junto al país y a la Naciòn. Son simples espectadores en el teatro de la vida cuando todos deberíamos ser protagonistas.

No existe màs el concepto de sabio; como pudo ser un Gandhi, un Einstein o tantos otros. Todo se reduce a seguir la palabra de los poderosos. No logramos entender como la gente seguía a Hitler o Stalin, pero lo que està sucediendo hoy no es muy diferente: basta que tenga un poco de riquezas materiales para que sea escuchado como un líder vencedor. La gente persigue el dinero como elemento de sobrevivir o de vivir; como elemento de poder. Los grandes ideales de la juventud de hace 50 años, hoy son reducidos a migajas; los ideales de la juventud se limitan a lo que puede ofrecer el mercado: al consumismo.

Es decir que hoy, cuando hay una crisis económica, prácticamente se considera una crisis de valores y de civilización. Mucha gente se encuentra hoy sin sus riquezas materiales y no saben que hay otros valores que pueden sustituirlas. Una crisis económica deviene una crisis de identidad; la gente no se reconoce a sì misma. Pràcticamente, en vez de pretenderse una revolución cultural como solución del problema, los hombre se limitan a ir en busca de otro dinero.

Otra falla apareciò cuando se comenzó a utilizar la razón para interpretar la vida. Se llega hoy al extremo en que los sentimientos son relegados a objetos de análisis razonados. Ya decía Spinoza que “la compasión, en el hombre que guía su vida por la razón, es mala e inútil”. Ademàs, la razón interpreta que lo material es màs y mejor que lo sentimental y ve al capitalismo como el camino justo, agravando el problema anterior. El informe del forum mundial analiza todos los factores, pero da la responsabilidad a las diferencias econòmicas.

Las diferencias económicas, la mala vida organizada, la corrupción, la evasión fiscal, los problemas climáticos, cambios demográficos, precios de la energía, asegurar agua y comida a la población y tantos otros, son todos los factores que deben encontrar respuestas; siempre relacionados a lo social y no al capital. Por eso un socialismo pulido serìa para mi la soluciòn soñada.

Saludos y gracias por los links.

[EsquizOfelia]

Por eso un socialismo pulido serìa para mi la soluciòn soñada.



Para ti sería un socialismo pulido. Para mi sería un capitalismo más humano.
Me vas a decir que yo siempre estoy con la misma serenata, pero cómo definirías políticamente los 8 años del gobierno Lula? ¿Como un socialista-capitalista tibio?

Los empresarios obtuvieron record de ganancias, pero no por eso, 20 millones de brasileros zafaron de la pobreza más indigna, y otros 29 millones pasaron a ser clase media. Todo esto sin las clásicas recetas del capitalismo y el socialismo, de privatizar o nacionalizar. Un 87% de aprobación después de 8 años, no provienen de un solo sector privilegiado.

Pienso que partimos del error de creer que una doctrina o sistema, pueden ser los salvadores de la patria.
En lo personal me dejé de buscar recetas mágicas en viejos manuscritos, para buscar buenos gobernantes, que al final de cuentas, son los encargados de repartir la torta sea en el régimen que sea.

.

[Socorp]

Hola,
Gabagaba nos propone las visiones del científico Eudald Carbonell que ve al hombre en evolución; considera que su evolución no està terminada y aun no es un ser humano completamente desarrollado, sino que continua con características de primate.

Somos primates poco humanizados. Aún no somos humanos. Para serlo, necesitamos liberarnos del comportamiento primate más elemental y desarrollar una forma de comportamiento inteligente en el que la cooperación y la distribución de los recursos estén por encima del individualismo.

Segùn Carbonell, en la evoluciòn se destaca la necesidad de un nuevo orden. Es importante aceptar las diferencias y no fomentarlas.

Integrando la diversidad a través de la ciencia y de la economía. La ciencia nos hace más humanos, nos hace dueños de nuestro destino. Además, hay que conseguir que se redistribuyan los recursos y generar un nuevo orden humano basado en la conciencia crítica de que todos somos una especie.

A la intervención del periodista
-Hacer partícipe del conocimiento a la mayoría de la población no es algo que se fomente. Basta ver la televisión.

Èl responde:

-No, no se hace. Estamos en una fase muy primitiva de la socialización de la ciencia. Aunque tenemos la ventaja de poseer conciencia y esta nos permite acelerar la evolución con medios artificiales.

También habla de refundar la raza humana y exalta lo primitivo del capitalismo y su ineficacia para evolucionar, es necesario cambiarlo o nos autodestruiremos. “Por eso se hizo aquello del comunismo”, para evolucionar la especie desde la educación, del equilibrio y de la igualdad de oportunidades, que es el modo correcto; pero que también fracasò por la escasa evolución que tiene el ser humano.

Saludos

[gabagaba]

Socorp

En el post quizas no te fijaste, expuse que esta frase estaba mal traducida, Eduald Carbonell no dijo " por eso se hizo aquello del comunismo", sino que dijo " Por eso es tan dificll el comunismo".
No es lo mismo, pero tampoco variaria el contenido de sus opiniones.

saludos cordiales

[gabagaba]

El sistema "cruje", ha "crujido" tantas veces a lo largo de la Historia.
La dinamica politica hace preveer como bastante probable, lo mismo que se ha hecho en Europa, aprovechar la sinergia de sus paises en beneficio comun.
Cuanto mas tarden en hacer politicas globales que faciliten aprovechar mejor los recursos, erradicar, cuanto menos paliar las intolerables injusticias sociales, la miseria y el hambre en el mundo, terminar con las guerras...... los sistemas en este mundo globalizado seguiran "crujiendo gravemente" por uno u otro motivo.
Y facil no es, demasiados interes se interponen. Si en un futuro a medio o largo plazo se conseguiera, el capitalismo actual no creo que pudiera subsistir. Y los regimenes totalitarios debieran ser erradicados para siempre.

[Socorp]

Hola,

Socorp

En el post quizas no te fijaste, expuse que esta frase estaba mal traducida, Eduald Carbonell no dijo " por eso se hizo aquello del comunismo", sino que dijo " Por eso es tan dificll el comunismo".
No es lo mismo, pero tampoco variaria el contenido de sus opiniones.

saludos cordiales Sì, lo leì pero no le dì peso, podìa haber puesto la otra frase; el catalàn no es tan complicado de entender conociendo el italiano.

En todo caso, la idea es que se hizo y fracasò. Se hizo el comunismo y se demostrò que es de difìcil aplicaciòn. La parte de primate que tenemos prevalece aun sobre la humana.

Partir con una polìtica desde el punto de vista del màs dèbil es el camino a seguir para eliminar las diferencias; la sociedad debe pensar en plural y eliminar el individualismo. Lula, justamente como recordó EsquizOfelia, demostró que una política social es positiva para todos.


El sistema "cruje", ha "crujido" tantas veces a lo largo de la Historia.
La dinamica politica hace preveer como bastante probable, lo mismo que se ha hecho en Europa, aprovechar la sinergia de sus paises en beneficio comun.
Cuanto mas tarden en hacer politicas globales que faciliten aprovechar mejor los recursos, erradicar, cuanto menos paliar las intolerables injusticias sociales, la miseria y el hambre en el mundo, terminar con las guerras...... los sistemas en este mundo globalizado seguiran "crujiendo gravemente" por uno u otro motivo.
Y facil no es, demasiados interes se interponen. Si en un futuro a medio o largo plazo se conseguiera, el capitalismo actual no creo que pudiera subsistir. Y los regimenes totalitarios debieran ser erradicados para siempre.Coincido con estas opiniones.

El sistema sì ha crujido antes pero era a manchas de leopardo, hoy cruje globalmente y es crisis de civilización; es como si la Globalizaciòn no fuera posible con este sistema que veníamos aplicando y requiere una revisión profunda; se debe rever el sistema de vida que hemos constituido; desde todo punto de vista y todo lugar. Recordemos que muchas civilizaciones han perecido por errores sociales: Mayas, Incas, Imperio romano, etc.

Deberìamos reeducar a la gente al nuevo mundo. Estamos en el punto de no retorno y se pueden desencadenar peligrosos movimientos y guerras. Como dice Carbonell, nos costarà un 10 o 15% de la población mundial (casi mil millones de vidas). Nùmeros normales en un proceso de evolución pero no se sabe si terminarà allì ycuales serán sus consecuencias.

Para ti sería un socialismo pulido. Para mi sería un capitalismo más humano.
Me vas a decir que yo siempre estoy con la misma serenata, pero cómo definirías políticamente los 8 años del gobierno Lula? ¿Como un socialista-capitalista tibio?

Los empresarios obtuvieron record de ganancias, pero no por eso, 20 millones de brasileros zafaron de la pobreza más indigna, y otros 29 millones pasaron a ser clase media. Todo esto sin las clásicas recetas del capitalismo y el socialismo, de privatizar o nacionalizar. Un 87% de aprobación después de 8 años, no provienen de un solo sector privilegiado.

Pienso que partimos del error de creer que una doctrina o sistema, pueden ser los salvadores de la patria.
En lo personal me dejé de buscar recetas mágicas en viejos manuscritos, para buscar buenos gobernantes, que al final de cuentas, son los encargados de repartir la torta sea en el régimen que sea.

. El capitalismo se adora según las posibilidades económicas de quien se expresa. Hay muy poco de humano en el capitalismo, por su misma base de partida, y es el culpable del desastre que estamos viviendo; si a Brasil le llegó un buen momento con su economía, no significa que no hay crisis o que los demás son vagos o zonzos. Lula supo aprovechar el momento histórico que le tocò, lo hizo bien, pero le fue bien porque estaba en los planes de los poderosos de la Tierra, sino seguía con sus bananas.

No serà una doctrina a salvarnos sino una ‘mentalidad’; partir desde la igualdad, la distribución de riquezas, la integración, todos los factores que un socialismo propone y propuso, desde sus orígenes. Debemos cambiar el “yo” por el “nosotros”. No podemos evaluar màs a la patria según como es mi situación personal.

La politica de Lula fué sin lugar a dudas una polìtica de alto contenido social. No fue justamente el Fondo Monetario Internacional quien le dijo lo que tenìa que hacer, como lo hizo hasta antes que él subiera.

Saludos y gracias por participar.

[pablo ramos]

bona tarda: no entro nunca, pero por allí no puedo evitarlo. Mi nunca bien ponderada licenciada, dice que se inclina "por gobernantes", en lugar de por sistemas, aunque... claro, contrabansita ideológica como es, ya dejó su impronta en la primera frase, gobernante de "un capitalismo más humano". ¿En que quedamos, estimada?. No era que no por sistemas... vamos, vamos...

[EsquizOfelia]

.


El título del foro que abriste: “El sistema cruje”, si hubiera habido internet, perfectamente podría haber sido título en 1819, 1847, 1871-1873, 1902, 1929 y 1974 donde también el sistema crujió.
Mientras las opciones de cambio sigan siendo quimeras seguirá crujiendo, pero también levantándose-reformándose-adaptándose como un bicho de 100 cabezas.
Esa “mentalidad” (las negritas son tuyas) se verá efectivizada, el día que el hombre abandone su ego y su egoísmo.
Hasta que eso suceda, no soy de las que va a buscar un lugar cómodo para sentarme a esperar. Trato de hacer más hospitalaria hoy la selva que me rodea. Si me quedo filosofando, termino siendo fagocitada por el quietismo del que se queda esperando el único tren que lo lleve a la estación de sus sueños. Por suerte estamos los que nos subimos a cualquier tren que por lo menos nos deje cerca.

Estaba pensando que también hay otra posibilidad para que veamos cambiar esa mentalidad. Hiroshima, Nagasaki, Windscale, Chernobyl, La Isla de Tres Millas, Fukushima y algunas que vendrán por ahí, nos lleve a mutar en algo parecido con las abejas u hormiguitas (pero sin Reinas ni Zánganos), y ahí si que conseguiríamos algo muy parecido a tu socialismo pulido.

.

[EsquizOfelia]

bona tarda: no entro nunca, pero por allí no puedo evitarlo. Mi nunca bien ponderada licenciada, dice que se inclina "por gobernantes", en lugar de por sistemas, aunque... claro, contrabansita ideológica como es, ya dejó su impronta en la primera frase, gobernante de "un capitalismo más humano". ¿En que quedamos, estimada?. No era que no por sistemas... vamos, vamos...


Mi queridísimo amigo Pablo Ramos hace su aparición, manteniendo su rasgo más típico: Aburrirse de mi lectura.
Tanto es así, que ni llegó al final de mi texto, sino hubiera leído: “En lo personal me dejé de buscar recetas mágicas en viejos manuscritos, para buscar buenos gobernantes, que al final de cuentas, son los encargados de repartir la torta sea en el régimen que sea”.

Bienvenido Don Pablo. Deme un tiempito para desempolvar las armas pesadas y ya vuelvo.

Igual te quiero.

.

[pablo ramos]

estimada: perdé cuidado que te leo toda. Incluso lo que no escribís. Adeu

[pana]

Coño Pablo!!! tu conectado.

Si de lo que se trata es de lograr un cambio profundo en el ser humano que de alguna manera lo capacite para tener una relación con los demás seres humanos, mas, no se, humana!! decís. Pues pienso que la cosa esta bastante difícil, si en mas de 5000 años de historia, no hemos llegado a ello, quien puede asegurar que lo conseguiremos.

Pienso que es precisamente nuestra propia insignificancia la que nos impide ser mas humanos.

En cuanto al sistema, cabe suponer que ha de haber cambios profundos en cuanto a la manera de hacer las cosas, quiero pensar que el todo vale, se dejara a un lado. De manera que la honestidad ocupe un lugar preferente en las relaciones comerciales, financieras, y, ¿por que no? en todo tipo de relación.

Besos Ofelia.

Salud a los demás.

[Socorp]

Hola,

Si de lo que se trata es de lograr un cambio profundo en el ser humano que de alguna manera lo capacite para tener una relación con los demás seres humanos, mas, no se, humana!! decís. Pues pienso que la cosa esta bastante difícil, si en mas de 5000 años de historia, no hemos llegado a ello, quien puede asegurar que lo conseguiremos.

Pienso que es precisamente nuestra propia insignificancia la que nos impide ser mas humanos. Segùn la explicación, bastante coherente, de Carbonell, traìdo por Gabagaba, el ser humano està en el proceso de evolución y aun no lo ha completado. Hemos dejado de ser primates para encarar el camino de la evolución como ser pensante, como ser humano, pero no hemos aun llegado a la meta. Hemos logrado un buen avance pero falta mucho; las características de primate saltan a la vista aun hoy después de un millón de años. Podemos decir que creemos ser seres humanos porque no conocemos otra cosa, pero, fríamente hablando, nos damos cuenta que falta mucho. Un telefonito, una TV digital o una astronave no concluye nada.

Hasta que la evoluciòn no elimine la envidia, la avaricia, el odio y muchos otros defectos de naturaleza que tenemos aun, no podemos pensar en ser humanos capaces de autogestiòn; lo mejor es un sistema firme que pueda ser inmune a estos "defectos de fabricaciòn" de sus integrantes.


“En lo personal me dejé de buscar recetas mágicas en viejos manuscritos, para buscar buenos gobernantes, que al final de cuentas, son los encargados de repartir la torta sea en el régimen que sea”. Justamente eso es lo contrario a la evolución, según creo yo. Un sistema que funcione debe funcionar independientemente de que el gobernante sea bueno o no. No podemos seguir esperando que llegue el mesìas a resolvernos los problemas; con el desarrollo social, cultural y tecnológico que ha tenido el planeta, pensar que un sistema será bueno solo si los gobernantes serán buenos, es indicar que no hemos aprendido.

El sistema ideal es aquel que se independiza del ser humano y sus errores y se autocorrige y autoprotege contra las malas intensiones y los malos gobernantes. Cada vez esto será màs fácil en la medida que el dinero desaparezca como fuente de poder e injusticia y que se logre un utilizo social de la ciencia, desvinculada del profit. El hombre puede evolucionar màs y mejor porque puede ayudarse con medios artificiales y no solo esperar de la evolución natural. Vemos el infame utilizo de la TV comercial que podría ser una arma ideal para combatir la ignorancia; sin embargo es el profit que arruina todo. Ya aprenderemos; debemos esperar uno 10.000 añitos màs (si llegamos).

Si un sistema autoregulado aun no se hizo es por el interés mezquino de los humanos y de los intereses creados. Con la ayuda de la ciencia, en especial la informática, el dinero desaparecerà y el sistema se autoprotegerà màs rápidamente.

Saludos.

[pana]

Pues dudo mucho que desaparezca el dinero, es posible que la moneda de cambio llegue a desaparecer, pero el dinero, como medio para dar valor a las cosas, lo dudo. Pienso que las grandes fortunas seguirán en manos de unos pocos, y las grandes miserias, pasaran a ser posesión de muchos mas de lo que lo son ahora.

[EsquizOfelia]

.




Justamente eso es lo contrario a la evolución, según creo yo. Un sistema que funcione debe funcionar independientemente de que el gobernante sea bueno o no. No podemos seguir esperando que llegue el mesìas a resolvernos los problemas



Aristóteles decía que un Estado era mejor gobernado por un hombre bueno, que por unas buenas leyes. Veo que no comulgas con el filósofo. En cambio desde el inicio de este foro, he visto que prácticamente se está haciendo una apología a Carbonel, como si lo que dijera fuera misa.

Para nadie es secreto que Carbonel se define como Comunista (en lo personal es un anarquista utópico) y nos dice: “Nosotros los comunistas estamos haciendo una autocrítica para volver cuando sea posible y tengamos claro que vamos a hacer” y agrega: “El Comunismo es una Ideología Social demasiado adelantada para una población de Homo Sapiens que todavía se trata de unos Primates en un estado evolutivo muy rudimentario“. Ahora es que entiendo porqué fracasó el comunismo.
Grande Carbonel!!!

Es decir: la herramienta para llegar a la felicidad plena (sin corrupción, sin el dinero como fuente de poder e injusticia –dixit Socorp-) ya está ahí. Al alcance de la mano. Lo que falla es el factor humano.
Según Carbonel en este siglo XXI, desaparecerán la mitad de los Homo sapiens y surgirá una nueva especie, la “Homo Ex –Novo” y santo remedio, contrarrestando con el pesimismo del autor de este hilo, que nos dice que tendremos que aguantar 10.000 años.

Vamos a hacer así: Socorp está dentro de la mitad de los Homo Sapiens que van a desaparecer. Yo me quedo sentadita a esperar la llegada del Nuevo Hombre, y mientras tanto... le cambio el nombre a este foro de El sistema cruje por El sistema hizo un ruidito.
(Me sentí tentada a escribir El sistema se tiró un pedito, pero me pareció grosero).
Larga vida al Capitalismo. No hay enemigos a la vista.

Cierro.

.

[charpe]

Citas de Socorp



Segùn la explicación, bastante coherente, de Carbonell, traìdo por Gabagaba, el ser humano està en el proceso de evolución y aun no lo ha completado.

La evolucion es un proceso natural que nunca se detiene, no tiene un objetivo determinado por lo que no puede ser "completado", simplemente ocurre y esta determinado por las circunstancias.



Hemos dejado de ser primates para encarar el camino de la evolución como ser pensante, como ser humano, pero no hemos aun llegado a la meta.

No hemos dejado de ser primates, ni siquiera reptiles o seres vivos simples, somos la acumulacion, literalmente, de millones de años de evolucion, ni siquiera nuestro ADN esta depurado, tenemos un monton de informacion en el que parece no tener utilidad alguna, incluso ser perjudicial.

¿Cual meta? Los humanos solo pueden establecer metas para su propia vida o para el tiempo de su propia vida. Si son los gobernantes y trazan las metas para su grupo o nacion es igual, es posible que sean de vida efimera.


Hemos logrado un buen avance pero falta mucho; las características de primate saltan a la vista aun hoy después de un millón de años. Podemos decir que creemos ser seres humanos porque no conocemos otra cosa, pero, fríamente hablando, nos damos cuenta que falta mucho. Un telefonito, una TV digital o una astronave no concluye nada.

No hay otra cosa. Cualquier otra cosa se llamaria ideal por ser solo una idea.



Hasta que la evoluciòn no elimine la envidia, la avaricia, el odio y muchos otros defectos de naturaleza que tenemos aun,

Primero, no son defectos de la naturaleza, es lo que hay. Segundo muchas veces esas emociones son el motor de la vida natural y social de los seres humanos.

no podemos pensar en ser humanos capaces de autogestiòn; lo mejor es un sistema firme que pueda ser inmune a estos "defectos de fabricaciòn" de sus integrantes. [/QUOTE]



Si un sistema autoregulado aun no se hizo es por el interés mezquino de los humanos y de los intereses creados. Con la ayuda de la ciencia, en especial la informática, el dinero desaparecerà y el sistema se autoprotegerà màs rápidamente.

No se trata de evolucion biologica, sino cultural. Lo ejemplos para ello, que se me ocurren, seria Star Trek y un cuento de Isacc Asimov donde un robot es el gobernante del mundo.

[Socorp]

Hola Charpe,
como siempre no aportas nada pero es lindo tenerte participando en este tema. Gracias por estar.


Pues dudo mucho que desaparezca el dinero, es posible que la moneda de cambio llegue a desaparecer, pero el dinero, como medio para dar valor a las cosas, lo dudo. Pienso que las grandes fortunas seguirán en manos de unos pocos, y las grandes miserias, pasaran a ser posesión de muchos mas de lo que lo son ahora. Hola Pana,
No es un valor de intercambio el que molesta sino el dinero como degeneración social, que alimenta todos los malos vicios y defectos del ser humano; el dinero como fuente de poder y como valor de la persona. Como un valor de intercambio nunca produjo problemas ni conflictos. Te diré que con los dos tratados de Basilea se està logrando el primer paso de la transparencia bancaria y luego con el tercero en 2017 se llegarà a limitar o eliminar, informáticamente, la degeneración que el acumulo de dinero produce. Pasarà tiempo pero tengo mucha fe que se lograrà; sino, significa que el ser humano no quiere salir de la degeneración.


Aristóteles decía que un Estado era mejor gobernado por un hombre bueno, que por unas buenas leyes. Veo que no comulgas con el filósofo. No es normal que tù hagas confusión en un tema pero ahora, en este caso, estas confundiendo dos o tres cositas. Las leyes no tienen nada que ver con el mecanismo que autoregule el sistema. La leyes son humanas y, como tales, imperfectas. A lo que me refiero es a un sistema con autocontrol y autoprotección, no muy diferente al que aplican los bancos para evitar el error humano.

El gobernante deberá gestionar la política dado que no puede ser mecanizada o condicionada pero sì se pueden evaluar los daños sociales que una mala política puede producir; màs o menos como en EEUU pero sin capitalismo visto que fracasò y no puede tener continuidad en futuro. Tù sabes que el director de un banco puede hacer política con los clientes, pero el daño que un mal negocio puede causar es limitado por el sistema informàtico; no muy diferente se deberá hacer con los gobernantes.

Si Carbonell dice algo coherente no se debe desmerecer solamente porque sea comunista; no siempre los comunistas dicen estupideces como no siempre los capitalistas dicen cosas inteligentes.

El sistema cruje por culpa de una Globalizaciòn acelerada y un capitalismo que denigra la condición humana alcanzada. La crisis se està agravando y alargando; se aleja cada vez màs una posible solución; se inyectan en el mercado cientos de miles de millones de dólares para que no colapse lo que queda del sistema y no se sabe hasta cuàndo se podrá seguir tirando las reservas hechas en el siglo pasado. Millones y millones de desocupados que reciben sustento sin trabajar; eso es despedazar toda ilusión y toda esperanza. ¿Hasta cuàndo podrá seguir sosteniéndose? Si a Brasil se le diò la posibilidad de mejorar no significa que no hay crisis.

Màs que ruidito, esta es la crisis màs grave que conoció el ser humano y es mayor que la del 30 pero, por suerte, se habían hecho reservas. Ahora deberá reaviarse un nuevo sistema que no deberá tener los mismo errores del que terminò.

El “Homo Ex –Novo” no sé si vendrà o no porque la evolución lleva miles de años. Nietzsche ya hablò de este mismo con su “superhombre” o “ultrahombre” de Zarathustra ; lo único es que lo explicó desde otro punto de vista. No podemos pretender una evolución acelerada porque no es posible. Un “Homo Ex –Novo” es posible solamente desde el punto de vista social pero que actùa por imposiciones y no por evolución.

Que el comunismo no haya tenido éxito es algo que se demostró sin dudas, pero es la aplicación la que fallò y no la idea. Tanto el comunismo como el socialismo son doctrinas políticas que no se pueden todavía aplicar pero que serán una necesidad mundial como lo son hoy en muchos países que sufren.

Debemos aceptar la desorientación que se presenta hoy porque el capitalismo dijo al comunismo: “deja lo que estàs haciendo y únete a nosotros que estaràs mejor” làstima que en menos de 20 años colapsa el capitalismo y los países ex comunistas pusieron contra las cuerdas a EEUU que provocò este desastre; los amenazaron con hacerles pagar todos los daños provocados por la crisis.


Lo que falla es el factor humano. En esto estamos de acuerdo tù, Carbonell y yo; la única diferencia que él buscò una explicación del porqué.


“Larga vida al Capitalismo” . Sucede que ya murió y no te participaron; no le enviaste flores. :lol:

Larga vida al Capitalismo mientras yo tenga unos pesos en el bolsillo y que los demás se jodan.

Saludos.

[charpe]

Hola Charpe,
como siempre no aportas nada pero es lindo tenerte participando en este tema. Gracias por estar.



¿Cual tema Socorp? Como todos tus post solo son una lista de lloriqueos.

[EsquizOfelia]

Voy a hacer como el eyaculador precoz: voy comenzar por lo último.





Larga vida al Capitalismo mientras yo tenga unos pesos en el bolsillo y que los demás se jodan.

Saludos.

No tengo unos pesos en el bolsillo, tengo muchísimos de muchísimos. Todavía no salgo en la Forbes, pero es solo cuestión de tiempo. Y no siento la menor vergüenza en decirlo. Esto aunque parezca tonto, me da más credibilidad cuando quiero humanizar el capitalismo -que es de la teta que mamo desde que nací y seguiré mamando, ya que de muerto no tiene nada-, que el que dice que las uvas están verdes porque están muy difíciles de alcanzar. Tu lo expresaste muy claro en un aporte de hace tiempo:



Eliminar el dinero o los privilegios es una cosa “sensata para quien no lo tiene”;

Sin embargo habemos capitalistas hijos de PLIN, que hacemos algo más que los que simplemente lloran y lloran mirando el restaurante desde afuera. O lo que es peor...proponiendo cambios a tan largo plazo, sin pensar que el hambre no puede esperar a que llegue el salvador quimérico de Carbonel.

Aparentemente los dos chicos malos de la película para ti Socorp son:



El sistema cruje por culpa de una Globalizaciòn acelerada y un capitalismo que denigra la condición humana alcanzada.


Con tu permiso voy a copiar y pegar lo que pensabas de la Globalización:



Eliminar las guerras es el primer paso para un planeta globalizado y pròspero...

... La Globalizaciòn permitirà la distribuciòn de tecnologìa y conocimientos y de escribir reglas claras de convivencia.
.




Hoy con la Globalizaciòn, un mundo mejor es posible...
Al menos asi lo veo yo.




Tenemos la suerte de que existe la bomba atòmica, la Globalizaciòn y el Web. Tres factores determinantes para nuestro futuro y el de nuestros descendientes.
Esta combinaciòn de bomba atòmica, Globalizaciòn y Web nunca se tuvo en la historia y debemos ser nosotros los que las aprovechemos para un futuro màs ètico y humano para el Planeta Tierra.
.



Estoy muy esperanzado que la Globalizaciòn comienze a resolver estos problemas sociales que hacen sufrir al hombre como si fuesen problemas suyos.
Soco.



lo que no se puede permitir es que interfieran en todo lo hermoso que el ser humano està construyendo con la Globalizaciòn.


Realmente mi amigo Socorp se hace difícil no confundirse en 2 o 3 cositas, con las contradicciones que planteas.
Sería semántica que me digas que ese “acelerado” hace la diferencia.

El capitalismo me grita desde el más allá para que me ponga a trabajar. Nos seguimos leyendo.

.

[Socorp]

Hola EsquizOfrénica,
lo que dije de la Globalizaciòn lo mantengo y, màs aun, creciò mi esperanza de lograrla; la Globalizaciòn es lo màs grande que haya podido crear la Humanidad desde que pisa la Tierra. Es la idea màs bizarra, pretenciosa y fabulosa que se haya presentado. Lo que digo es que fue hecha tan veloz que no nos dejò ni siquiera ver cuales son los problemas nuevos que generaba. Una China, que en menos de 15 años destrozò la fuerza productiva de medio planeta, no fue ni siquiera tomada en consideraciòn hasta que la encontraron prestando plata a Africa y EEUU y que ofrece ayuda a Europa por la crisis. El adjetivo "acelerado" hace bien la diferencia y està màs que bien aplicado en este caso.

Que tù y yo tengamos muchos pesos no es gracias al capitalismo sino por nuestro trabajo. Tener dinero al modo capitalista es otro; creo que no sirve explicàrtelo.


¿Cual tema Socorp? Como todos tus post solo son una lista de lloriqueos. Gracias de nuevo por tus aportes sobre el tema.

Saludos.

[charpe]

Gracias de nuevo por tus aportes sobre el tema.


Y no vas a concederme ninguna ¿verdad?

[EsquizOfelia]

.

Ay Socorp, Socorp...

Este tema ya lo discutimos hace unos meses y estábamos de acuerdo, por eso es que fue mi desconcierto el ver que abandonabas el barco. Globalización, capital productivo y especulativo, ricos honestos y de los otros, lavado y planchado de dinero. Secreto bancario y Paraísos Fiscales. Solo matices nos diferenciaban. Vaya y edite eso de que la Globalización es mala, ya que es flaquito eso de que por ser acelerada, no ha sido lo mejor que nos ha pasado.

Lo que sucede es que tu hablas muy difícil y no llegas a las masas. Muchas veces no te entendemos y te malinterpretamos. No seas malo. Si sirve explicarme. Tómalo como un intento pedagógico de desasnarme, para que no siga escribiendo afuera del tarro, si?

Hará unos 3 años en este foro escribí sobre el BRIC y todavía retumban las carcajadas. Si hoy volviera a escribir sobre eso, creo que solo serían murmullos. Ves? Cuando llegue el Homo Ex –Novo, todos nos acordaremos de ti.
Salvando las distancias y los niveles, somos unos incomprendidos!

Ya regreso y te cuento una historia de cómo se puede humanizar el capitalismo hoy.

.

[EsquizOfelia]

.

Hará unos 4 meses recibimos de Israel la oferta de venta de un aparatito muy bueno. Tan bueno que la sola adquisición, ahorraría a la empresa el sueldo de 19 empleados.
Junto con un colega presentamos un informe contable del costo que ahorraba el no pago de esos sueldos, y en el otro plato de la balanza, el dinero invertido por la empresa en esos 19 colegas, más los gastos de demisión. Te aseguro que a corto plazo no era tan brillante así el negocio.

Muchas personas se imaginan que hoy un ascenso se gana siendo simpático o por simplemente tener don de mando. Miles y miles de dólares gasta la empresa en cursos internos y externos, para que de 100 funcionarios uno de lucro.

Haciéndola cortita: los empleados se quedan con nosotros. No me cabe la menor duda que el aparatito será comprado dentro de poco, pero cuando llegue, estos 19 ya habrán sido distribuidos en otras tareas o sustituyendo vacantes.

El capitalismo “humano” es eso. No despedir empleados correctos y cumplidores por una máquina o un sistema revolucionario. Y si sacamos lo “humano” y lo ponemos en la punta de un lápiz, veremos que ese desocupado, lo estamos borrando del mercado consumidor por un tiempo impredecible que es lo que nos mantiene. Si rompemos el círculo, estamos fregados.

Te aseguro que ocupemos el cargo que ocupemos en una empresa, en todos nosotros está la posibilidad de amansar al bicho.
Yo nunca hubiera dado un consejo para que la empresa perdiera dinero, pero si que a costa de ganar menos, lo social fuera tan importante y motivador para el resto de los empleados, que compensara la pérdida momentánea.
No se precisa ser historiador para ver los cambios positivos y humanísticos que ha sufrido el Capitalismo. ¿Acaso es el mismo de la época de Adam Smith?

Cuando tu dices que el Capitalismo murió, yo te pregunto: ¿cuál de ellos?

-

[Socorp]

Hola EsquizOfelia,
Dos cosas que es importante para mi aclararlas. Primero, tu sabes que leo todo lo que escribes aunque a veces no me la siento de participar. Creo, y no dudo, que tus post son muy acertados y està muy lejos de mis pretensiones el querer explicarte algo. Eres una persona que respeto muchísimo por tus méritos.

Segundo, considero tu pregunta correcta: ¿cuál de ellos?

Cuando menciono al capitalismo me refiero al liberalismo selvaje que se implantò después de la guerra. Tù hablas de “humanismo” en el capitalismo y son antagónicos por principio; el capitalismo es humanista si tiene un beneficio económico; en caso contrario, no es capitalismo sino beneficencia. Que los dirigentes de tu empresa hayan decidido por salvar puestos de trabajo es porque han recibido un beneficio fiscal o por simple error de càlculo.

El capitalismo no piensa en lo social porque, si lo hace, es perdedor; puede existir un alma altruista caritativa que piense en los empleados, no lo dudo, pero no es el sistema capitalista que piensa en ello sino que delega en las personas ese trabajo. No bueno para una convivencia civil conociendo la avidez que tiene el ser humano.

Existen varias experiencias que evidencian un beneficio al combinar dos doctrinas políticas diferentes; tenemos socialistas mezclados con capitalistas como en Argentina, Brazil, España, etc. ademàs de EEUU que toma medidas socialistas (sanidad, ayuda financiaría con dinero público, etc) siendo que es la cuna del capitalismo. También ahora comunistas cruzados con capitalistas como en China, etc. El capitalismo no es malo en sì mismo sino su aplicación dejada al libre mercado (liberalismo) que considera que la corrupción no existe o que el mercado mismo la eliminarà; cuentos de hadas. Ya vemos donde llegamos con esa idea.

Es obvio que se siguen perfeccionando teorías económicas y políticas que combinan las distintas doctrinas; pero lo real y concreto en el capitalismo es que si una persona fatiga para tener un sueldo y otro en la misma sociedad gana 400 o 500 veces màs, la degeneración es evidente; no se puede pensar que alguien pueda necesitar o merecer esa diferencia si no hay algún chanchullo en medio.

Hoy, Europa no sabe quién es; siempre fue líder en lo que a movimientos sociales ser refiere, hoy no sabe qué lugar tiene en el mundo, no sabe si debe ayudar a Khadafi o a los rebeldes, no sabe si ser de derecha o de ultraderecha, no sabe si debe aceptar la ayuda de la China por la crisis, etc. De ser quien decía como se debían hacer las cosas, hoy anda preguntando.

Por otro lado, EEUU pretende continuar a ser capitalista pero siente vergüenza de usar el dinero del pueblo para ayudar a los bancos y salvar el capitalismo; usa el socialismo para poder salvar el capitalismo. Eligiò un presidente negro y no quiere màs guerras ni armas nucleares siendo que se autodenominan los paladines de la justicia y se consideran los guerreros del mundo: hasta ayer aplaudían a Bush por su política bélica. China abandona el comunismo para abrirse al WTO. Etc. Por eso digo que es una crisis de civilización la que estamos viviendo; llegamos a un punto donde no sabemos màs como comportarnos a nivel planetario; cosa jamàs vista y por lo tanto es una experiencia nueva.

Con la Globalizaciòn el equilibrio social es màs inestable debido a la falta de tiempo para perfeccionar los factores de riesgo; el mundo està todo conectado. Por eso digo que el modo acelerado con que fue hecha provoca una amplificación de los errores por no haberlos vivido de a poco. ¿Cual hubiera sido la diferencia en hacerla en 25 años en lugar de 10? Ninguna.

Respecto a que no escribo para las masas, puede ser, pero como dijo mi amigo Charpe: escribo para mì; me gusta leerme. Si a veces soy cascarrabias es por la edad; sabràs, dentro de muchos años, a los que me refiero.

Saludos.

[EsquizOfelia]

.

Desde que el Homo erectus vio que el vecino tenía dos mujeres y él ninguna, se plantea este problema.
¿Cómo hizo el vecino para tener dos? ¿Es justo eso? ¿El que tiene dos, tendría que darle una de su propia voluntad al vecino para sentirse bien? ¿Hace mal el que no tiene ninguna, en darle un buen garrotazo? ¿Y si le diera el garrotazo bien dado, se quedaría con una o con las dos? ¿Una vez con las dos, le daría una al que no tiene ninguna? ¿Y si por esas cosas se muda a la cueva de arriba un nuevo vecino con 4 mujeres y diez cabras?
Cabras, camellos, Ferraris...poco ha cambiado. Estos problemas se vienen presentando desde hace casi 2 millones de años. El acumular riqueza y poder lo traemos en los cromosomas, ya viene en nuestros genes. Lo ves con dos niños quitándose el juguete y uno queda feliz y el otro llorando. ¿Te parece que existe la Panacea?

Mejoremos lo que hay. Una pulidita aquí, un golpecito por allá...

No voy a escribir más porque Charpe dice que uso muchas palabras al Santo Cuete.

.

[pana]

Pobre Homo erectus, dos mujeres... !con la guerra que da una¡¡¡