Bodas religiosas entre parejas del mismo sexo

[nahomy]

El periódico británico The Sunday Telegraph, el Gobierno del Reino Unido quiere permitir que las parejas homosexuales puedan casarse, mediante ceremonias religiosas.



http://www.lavanguardia.es/vida/20110213/54113715760/reino-unido-quiere-permitir-las-bodas-homosexuales-en-lugares-de-culto.html

[DarkWarlock86]

Dios mio Nahomy, ya llevas como 10 temas postiados esta noche.... ¿No crees que deberías dejar material para otros días?... De verdad.... ¿Que haría este foro sin ti, Nahomy?

[nahomy]

Dios mio Nahomy, ya llevas como 10 temas postiados esta noche.... ¿No crees que deberías dejar material para otros días?... De verdad.... ¿Que haría este foro sin ti, Nahomy?

:scared: si solo puse dos hoy :sad:

[Isis Angelick]

Bueno todo el mundo es libre de casarse por la iglesia o por el civil no importa el sexo, que si estoy de acuerdo? bueno aunque no lo estuviera si la ley lo permite da lo mismo que este o no este de acuerdo.

[DarkWarlock86]

:scared: si solo puse dos hoy :sad:

Naaaahhh... solo bromeaba Nahomy.... es que ya he postiado hoy como en 5 temas tuyos y he perdido la nocion del tiempo......... Perritas Inflables!!!!! Y Tanques Inflables!!!!!!!...... Arañas Camello Gigantes!!!!! Y Ratas Gigantes!!!!!!

[kashia]

yo estoy de acuerdo!!!
seria sexy
me veria sexy casandome en la iglesia con una chica preciosa y las dos de vestido blanco
jajajajjajajajajajja siiiiii me gusta la idea
http://www.chihiro-subs.com/wp-content/uploads/2011/02/TLR1.jpg

[Gina Andrea]

Soy bi pero no estoy de acuerdo.
(Espero que mis amigas lesb, bisex no me "tiren tomates")

Estoy conciente que no hace parte de la naturaleza que dos personas del mismo sexo compartan un hogar, una familia, que se unan como pareja. Prueba de esto, es que en una pareja del mismo sexo no hay procreacion, es decir, estan destinadas a desaparecer.

[ANGELCAIDOP4]

Estoy de acuerdo pero se me hace hipócrita.

[pana]

Es que, a mi no me parece correcto que el gobierno legisle acerca de lo que debieran hacer las diferentes instituciones religiosas.

Lo que pasa, es que la forma de creer de nuestra sociedad es bastante light, bueno, mejor deberíamos decir que nuestra sociedad es light, nos gusta el folklore, pero no estamos dispuestos a aceptar compromisos.

A mi no me parece mal que los homosexuales se casen, incluso puedo entender que una pareja de homosexuales miembros de alguna religión quieran hacerlo por medio de un oficio religioso, y claro, el gobierno ha de velar por la libertad del homosexual.

A los que consideran que el matrimonio homosexual es una aberración, hay que señalarlos con el dedo, y proclamar a bomba y platillo que los tales son unos intolerantes, hay que cerrarles la boca porque a fin de cuentas, nuestra sociedad ha avanzado, ha dado pasos de gigante. No se puede permitir que un grupúsculo crédulo niegue esto o aquello, solo porque defienda que es incorrecto.

Pues nada, a imponer que para eso estamos. ¡Viva la tolerancia!!

[Bah]

Es que, a mi no me parece correcto que el gobierno legisle acerca de lo que debieran hacer las diferentes instituciones religiosas.


Exacto.

Independientemente de si es sexy o no, si todos tenemos la libertad de hacerlo... quién es, pues, el gobierno para meterse en decisiones de la Iglesia?! Si bien, ésta también tiene peso político como institución y sirve mucho para amparar las decisiones tomadas (eso de la bendición), con qué derecho el gobierno ahora podría hablar de manejos de las "reglas" de una religión?

No tiene sentido.

Yo sí estaría de acuerdo pero esto es algo que le atañe a la IC y a nadie mas.

[Señor Smith]

A mi me da igual, pero si entiendo lo que dice Pana y tiene razón.
Lo que es bonito, al menos para mi, es la ceremonia.
Pero más allá de la costumbre, creo que es una decisión que tiene que tomar la iglesia.

Pero bueno, por mi parte no me molestaría.

[Shinigami87]

Ami meda igual, cada quien hace con su vida lo que le parezca mejor...
Y si asi se sienten bien pues que sean muy felices y colorin colorado este cuento se acabado fin!!

[Socorp]

En realidad no me gusta eso de que existan matrimonios de persanas del mismo sexo; menos que hagan la payasada de casarse por iglesia. Es deplorable como espectàculo.

Por otro lado, deberìa ser la jerarquìa de cada religiòn que decida si se puede o no.

[kashia]

de por si la iglesia es bien aburrida

jajajajajjaja ay socorp
ami me parece deplorable que seas homofobo
jajajjaa

[H.M]

De por si no debe existir el Matrimonio en si. Tanto homosexual como heterosexual.

....Y es que dicen que los problemas en el matrimonio empiezan al salir de la Iglesia.

[ANGELCAIDOP4]

De por si no debe existir el Matrimonio en si. Tanto homosexual como heterosexual.

....Y es que dicen que los problemas en el matrimonio empiezan al salir de la Iglesia.

de hecho es una institución caduca...

[Gina Andrea]

Por otro lado, deberìa ser la jerarquìa de cada religiòn que decida si se puede o no.
Correcto !!
Haz dado en el punto !!!
Check point !!!

Completamente de acuerdo contigo.
Debe ser la jerarquia de cada iglesia quien apruebe o no el matrimonio gay.
Por ejemplo:
Que sea el vaticano quien decida si se puede el matrimonio gay, que sea el concilio de los testigos de jehova a nivel mundial quien lo decida para su religion, y asi con todas las religiones !!.

Para el matrimonio por lo civil, que sea el GOBIERNO DE CADA PAIS quien decida si acepta o no matrimonios gays por lo civil.

XDD asi debe ser !!!

[Bah]

de por si la iglesia es bien aburrida

¿?

http://laspalomastramanalgo.files.wordpress.com/2011/02/facepalm.jpg

[Shirogane]

ami me da lo mismo, la verdad no se ni por que casarse, asi de simple, pero no creo que la iglesia acepte matrimonios gay, aunque existen iglesias dirigidas por sacerdotes no homofobicos que si permiten matrimonios gay, aunque esto va en contra de la iglesia, pero esto es en holanda......

[Am@nda]

ami me da lo mismo, la verdad no se ni por que casarse, asi de simple, pero no creo que la iglesia acepte matrimonios gay, aunque existen iglesias dirigidas por sacerdotes no homofobicos que si permiten matrimonios gay, aunque esto va en contra de la iglesia, pero esto es en holanda......

Y en otra religión, fué en la comunidad judía holandesa, en cuanto a la posicion de la iglesia católica es:

El matrimonio es la unión conyugal de un hombre y de una mujer, orientada a la ayuda mutua y a la procreación y educación de los hijos.

Sosteniendo la idea retrograda de la union entre dos personas de diferentes sexo, si no aceptan ni siquiera el matrimoni civil gay estan a años luz para tener una posicion que favorezca la union religiosa gay.

[charpe]

El no permitir matrimonios entre personas del mismo sexo "por la iglesia" es un enorme accion de discriminacion que debe ser eliminado, por ello el gobierno debe tener ingerencia en el asunto. No solo por los homosexuales sino por todos.

La iglesia solo es un conjunto de ceremonias huecas, no es la gran cosa realmente. Es como usar el cine o tomarse una fotografia. Si la iglesia (cualquiera que sea su "tendencia") es incapaz de sustraerse de actos de discriminacion deberia ser prohibida.

Si no han leido el enlace, les invito a hacerlo.

[Shirogane]

Y en otra religión, fué en la comunidad judía holandesa, en cuanto a la posicion de la iglesia católica es:

El matrimonio es la unión conyugal de un hombre y de una mujer, orientada a la ayuda mutua y a la procreación y educación de los hijos.

Sosteniendo la idea retrograda de la union entre dos personas de diferentes sexo, si no aceptan ni siquiera el matrimoni civil gay estan a años luz para tener una posicion que favorezca la union religiosa gay.

la iglesia que digo es una iglesia catolica, como dije el sacerdote hace las bodas en su iglesia pero no dejan de ser reprobadas por el resto de los sacerdotes

[Am@nda]

la iglesia que digo es una iglesia catolica, como dije el sacerdote hace las bodas en su iglesia pero no dejan de ser reprobadas por el resto de los sacerdotes

No sabía, lo interesante sería el papel que respalda tal ceremonia o "servicio", ¿les da el citado documento?, qué faltara para que sea reportado.

[Shirogane]

No sabía, lo interesante sería el papel que respalda tal ceremonia o "servicio", ¿les da el citado documento?, qué faltara para que sea reportado.

tengo entendido que es como cualquier boda, con todos los papeles, ceremonia y toda la cosa como cualquier otro matrimonio, pero no se por que no le han revocado el titulo de sacerdote....

[Am@nda]

tengo entendido que es como cualquier boda, con todos los papeles, ceremonia y toda la cosa como cualquier otro matrimonio, pero no se por que no le han revocado el titulo de sacerdote....

Vaya que lee uno cosas interesantes, de este lado no tengo informacion de tales eventos.

[eenriquee]

El no permitir matrimonios entre personas del mismo sexo "por la iglesia" es un enorme accion de discriminacion que debe ser eliminado, por ello el gobierno debe tener ingerencia en el asunto. No solo por los homosexuales sino por todos.

La iglesia solo es un conjunto de ceremonias huecas, no es la gran cosa realmente. Es como usar el cine o tomarse una fotografia. Si la iglesia (cualquiera que sea su "tendencia") es incapaz de sustraerse de actos de discriminacion deberia ser prohibida.

Si no han leido el enlace, les invito a hacerlo.

Yo no es que defienda a la Iglesia, porque gustarme me gusta más bien poco, pero es que esto es de cajón amigo charpe.

El matrimonio religioso es el celebrado bajo las formas establecidas por la Iglesia o cualquier otra confesión y en este caso sólo puede ser entre un hombre y una mujer.

Nos podrá parecer bien o mal, discriminatorio o no discriminatorio, pero veo prácticamente imposible que en un futuro la Iglesia acepte bodas religiosas entre personas del mismo sexo. Eso sería como firmar su sentencia de muerte como institución, y eso no lo va hacer, además entiendo que no lo haga.

Hoy en día, al menos en España, los homosexuales contraen matrimonios civiles con los mismos derechos que el tradicional matrimonio civil entre un hombre y una mujer.

Una cuestión que hay que destacar en España, es el llamar matrimonio a estas uniones porque eso ha sido una gran conquista para el colectivo gay, más incluso de lo que ellos mismos esperaban.

Exigir matrimonios religiosos a la Iglesia entre personas del mismo sexo creo que es pedir demasiado.

Saludos

[charpe]

Nos podrá parecer bien o mal, discriminatorio o no discriminatorio, pero veo prácticamente imposible que en un futuro la Iglesia acepte bodas religiosas entre personas del mismo sexo. Eso sería como firmar su sentencia de muerte como institución, y eso no lo va hacer, además entiendo que no lo haga.


No significaria la sentencia de muerte para la iglesia aceptar los matrimonios entre personas del mismo sexo. EN realidad la etica tras el matrimonio que oficia la iglesia es por demas discutible. Esposos abusadores, acepta casar niños, o adultos con niños, personas claramente no preparadas para contraer matrimonio. Todo es un puro tramite. El terrible acto discriminatorio que hacen es vergonzoso.

[parzival]

No significaria la sentencia de muerte para la iglesia aceptar los matrimonios entre personas del mismo sexo. EN realidad la etica tras el matrimonio que oficia la iglesia es por demas discutible. Esposos abusadores, acepta casar niños, o adultos con niños, personas claramente no preparadas para contraer matrimonio. Todo es un puro tramite. El terrible acto discriminatorio que hacen es vergonzoso.

Jojojo, claro que están preparadas, los hacen ir a sus pláticas prematrimoniales. Lo cierto es que veo difícil que la iglesia católica -que es la que más conozco, pero creo que las demás iglesias cristianas van por allí- quiera casar personas del mismo sexo, porque sería ir en contra de ciertas declaraciones en la biblia. Si no se reescribe la biblia o se le da otra interpretación, será difícil que acepten el matrimonio entre homosexuales. Cito algunas:

1. "No te echarás con varón como con mujer, es abominación" (Lv 18:22).

2. "Si alguno se juntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos, sobre ellos será su sangre" (Lv 20:13).

3. "¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones (sodomitas), ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios" (1 Co 6:9-10). ¡Jijos! Por cierto, aquí barrieron con casi toda la humanidad.

¿Cómo reinterpretarlo para que exista congruencia entre matrimonios de homosexuales y las sagradas escrituras? Por eso veo difícil que quieran aceptarlo. Si algún gobierno quisiera intervenir, menudo lío se formaría. Pero tienes razón, es discriminatorio. Se me figuran a los cadeneros de los antros: "tu pasas, tu no". Y esta práctica, supuestamente está prohibida.

[Mechanic Hamlet]

yo estoy de acuerdo!!!
seria sexy
me veria sexy casandome en la iglesia con una chica preciosa y las dos de vestido blanco
jajajajjajajajajajja siiiiii me gusta la idea
http://www.chihiro-subs.com/wp-content/uploads/2011/02/TLR1.jpg

Chica, tú eres sexy con, o sin, vestido de novia. Muy, muy sexy :blushing:

Hace tiempo era homofóbica y era porque mi razón se limitaba al juicio, ahora, ya no. Ahora me enfoco en los beneficios que se pueden obtener, ya sea forjando a una persona de bien, sin odio, sin complejos, sin miedo... así que, las personas de bien o de mal, se construyen con los valores dados en el hogar, no importando la tendencia de los padres en el mismo. Sí, las personas dirán que no es normal que un@ niñ@ sea normal porque no tiene un papá y una mamá, sino dos papás, dos mamás, pero ejemplos de personas piscópatas hay muchos en un ambiente familiar "normal"... en fin... a mí me da lo mismo.

[kashia]

bueno
francamente dios de su puño y letra no escribio la biblia ni tampoco jesucristo
solamente los diez mandamientos de puño y letra fueron escritos por dios
eso dice la misma biblia no?

asi que todo lo demas que esta escrito ahi fue por personas de hace demasiado tiempo con formas de pensar muuuuy diferentes a las de ahora
hace como cuantos siglos fue escrita la biblia?
no creo que pensaran igual que la gente de ahora no creen?

asi que creo que es un poco tonto creerse todo lo que dice ahi
pero cada quien decide que creeer o que no creeer

[parzival]

bueno
francamente dios de su puño y letra no escribio la biblia ni tampoco jesucristo
solamente los diez mandamientos de puño y letra fueron escritos por dios
eso dice la misma biblia no?

asi que todo lo demas que esta escrito ahi fue por personas de hace demasiado tiempo con formas de pensar muuuuy diferentes a las de ahora
hace como cuantos siglos fue escrita la biblia?
no creo que pensaran igual que la gente de ahora no creen?

asi que creo que es un poco tonto creerse todo lo que dice ahi
pero cada quien decide que creeer o que no creeer

Ese es el problema Kashia, que las autoridades eclesiásticas toman muy en serio -o por lo menos cuando les conviene- a la biblia. Pero es que quítales la biblia y entonces de donde sacan la palabra de Dios, de donde obtienen "evidencias" de su existencia. De aceptar el matrimonio entre homosexuales, sería contradecir a la biblia, a los mandatos de Dios.

Esto me recuerda a lo que le sucedió a Galileo. Él defendía el modelo heliocéntrico, mientras para la biblia, la tierra era el centro del universo:

Josué 10:12-13
12 Entonces Josué habló a Jehová, el día en que Jehová entregó al amorreo delante de los hijos de Israel, y dijo en presencia de los israelitas:
«Sol, detente en Gabaón,
y tú, luna, en el valle de Ajalón».[a]
13 Y el sol se detuvo, y la luna se paró,
hasta que la gente se vengóde sus enemigos.

Alguna explicación debe dar la iglesia para con estos versículos, pero en los 1600's eran tomados como reales, como que giraban la luna y el sol alrededor de la tierra.

Pues así como ahora entienden de manera distinta -eso espero- estos versículos de Josué, tal vez deberían intentar cambiar el concepto de todos los versículos bíblicos que hablan en contra del homosexualismo. No se, no entiendo yo del pensamiento religioso.

[Gina Andrea]

Esto me recuerda a lo que le sucedió a Galileo. Él defendía el modelo heliocéntrico, mientras para la biblia, la tierra era el centro del universo


La Biblia trata a la tierra de redonda, y esos versiculos no quieren decir que la tierra fuera el centro del universo.

Hay que saber leer.
Besos,

P.D.
Ya dije mi opinion sobre este tema.

[parzival]

La Biblia trata a la tierra de redonda, y esos versiculos no quieren decir que la tierra fuera el centro del universo.

Hay que saber leer.
Besos,

P.D.
Ya dije mi opinion sobre este tema.

Jojo, eso no me lo digas a mí, sino a los que enjuiciaron a Galileo, que ellos y sus antepasados y todavía algunos posteriormente, pensaron eso. Creo que te enfocaste solamente en esas líneas y no en lo que dije posteriormente. Creo que hay que leer el total de lo escrito y no solamente unas líneas para poder dar una opinión objetiva.

[kashia]

Ese es el problema Kashia, que las autoridades eclesiásticas toman muy en serio -o por lo menos cuando les conviene- a la biblia. Pero es que quítales la biblia y entonces de donde sacan la palabra de Dios, de donde obtienen "evidencias" de su existencia. De aceptar el matrimonio entre homosexuales, sería contradecir a la biblia, a los mandatos de Dios.

Esto me recuerda a lo que le sucedió a Galileo. Él defendía el modelo heliocéntrico, mientras para la biblia, la tierra era el centro del universo:

Josué 10:12-13
12 Entonces Josué habló a Jehová, el día en que Jehová entregó al amorreo delante de los hijos de Israel, y dijo en presencia de los israelitas:
«Sol, detente en Gabaón,
y tú, luna, en el valle de Ajalón».[a]
13 Y el sol se detuvo, y la luna se paró,
hasta que la gente se vengóde sus enemigos.

Alguna explicación debe dar la iglesia para con estos versículos, pero en los 1600's eran tomados como reales, como que giraban la luna y el sol alrededor de la tierra.

Pues así como ahora entienden de manera distinta -eso espero- estos versículos de Josué, tal vez deberían intentar cambiar el concepto de todos los versículos bíblicos que hablan en contra del homosexualismo. No se, no entiendo yo del pensamiento religioso.

si si tienes muchisima razon parzival
te entiendo muy bien
estoy muy de acuerdo contigo


estaba pensando.....
que los escritos ademas de muuuuuy antiguos
tambien fueron traducidos
osea la verdad no sabemos que tanto pasaron de mano en mano para traducirlos
ni siquiera quienes los tradujeron
ni si a estos traductores se les dio la gana traducir diferente a lo que enverdad decian
alomejor poner una palabra por ahi , quitar otra
si me doy a entender?

[pastor]

Creo que antes de pensar en boda religiosa se debería pensar en darles derechos civiles,
como un contrato civil que es casi lo mismo que boda civil, así estarían, ambos contrayentes, protegidos por la ley en caso de el fallecimiento de alguno de ellos
para disponer del patrimonio o la riqueza que hayan generado entre los dos y
evitar problemas legales contra quien quiera aprovecharse en un futuro.

[parzival]

Claro que te entiendo Kashia. Es más, no todas las biblias tienen los mismos libros -como el libro de Enoc-, osea, no solo cambian algunas frases, sino descartan o incluyen libros dependiendo de la religión.

Me acuerdo que tenía hace años a un jefe que era testigo de Jehová, el me comentó lo siguiente, que ahora quise buscar, pero no encontré las dos versiones de que el me hablaba; me comentaba acerca de S. Lucas 23:43.

43. Jesús le dijo: «Yo te aseguro: hoy estarás conmigo en el Paraíso.

Mientras que para otros era así:

43. Jesús le dijo: «Yo te aseguro hoy: estarás conmigo en el Paraíso.

La diferencia en donde están colocados los puntos cambia totalmente el contexto. Mientras que para el primero indica que Jesús y el ladrón estarán en el paraíso ese mismo día, en el segundo solo indica que en un futuro no especificado, será cuando ambos estén en el paraíso. ¿Porqué la importancia de ese signo de puntuación?

Porque para algunos, como los testigos de Jehová, los primeros en nacer serán los últimos en ser revividos y los últimos en morir, serán los primeros en revivir, entonces, la primer interpretación contradeciría esta creencia, mientras que para los católicos la primer interpretación es correcta, hoy mueres, hoy estás en el cielo.

Pues así como existe controversia en este versículo, es muy probable, como dices, que existan errores, omisiones y hasta manipulaciones en la biblia, o hasta que inventen nuevas continuaciones de la biblia, como nuestro amigo Celestial Warrior y su libro de mormón.

[Bah]

No significaria la sentencia de muerte para la iglesia aceptar los matrimonios entre personas del mismo sexo. EN realidad la etica tras el matrimonio que oficia la iglesia es por demas discutible. Esposos abusadores, acepta casar niños, o adultos con niños, personas claramente no preparadas para contraer matrimonio. Todo es un puro tramite. El terrible acto discriminatorio que hacen es vergonzoso.

Esto me ha sorprendido, Charpe. De qué caso hablas para afirmar que acepta casar niños? Y peor aun, adultos con niños!!

Si yo me acuerdo que a un primo mío, en la iglesia católica donde iban a bautizarme, ni siquiera le dejaban ser padrino mío por tener la edad que tenía pues aun era un niño y no lo consideraban aun apto para ello.

Me has dejado lela. O.O


estaba pensando.....



que los escritos ademas de muuuuuy antiguos
tambien fueron traducidos
osea la verdad no sabemos que tanto pasaron de mano en mano para traducirlos
ni siquiera quienes los tradujeron
ni si a estos traductores se les dio la gana traducir diferente a lo que enverdad decian
alomejor poner una palabra por ahi , quitar otra
si me doy a entender?

Yehaaa!! :D

...

El único "choque" que hay con que la Biblia sea antigua no es mas que un choque cultural según el pensamiento de entonces con el pensamiento de ahora. Es lógico pensar que de ese entonces hasta hoy muchas cosas iban a evolucionar.
Pero tampoco veo motivo de rechazar de plano a cualquier escritura por su antiguedad. Que los aspectos se renuevan, eso sí, pero no por eso habría que invalidar a la Biblia como libro sagrado como si esperaramos que diera la respuesta a nuestra vida moderna (como si no supiesemos el contexto en el que se desarrolla el contenido de todo este libro). Ahí ya estaría la habilidad de cada uno para interpretarlo y adaptarlo a nuestros días actuales.

(así que ahí, tachamos tu 1º motivo)

Después está el hecho de la traducción: Ahí sí yo cuestiono un poco. Tengo sabido que quienes tradujeron la Biblia fueron aquellos de la clase alta (y aun no todos) pues eran ellos los únicos quienes sabían el idioma original del libro y estaban aptos para la traducción. Mas aun porque los del pueblo ni siquiera tenían educación y muchos (por no decir todos) no sabían leer.

Ahí es que pienso que pudo haberse hecho algo: quizá alterar a conveniencia.

Alguna vez alguien me refutó, en un debate sobre este punto exacto, pero no me acuerdo ya qué me dijeron. :lol:

[Gina Andrea]

No se salgan del tema principal: El matrimonio gay.

de acuerdo, si o no y por que ?
Sigamos !!

P.D.
Muchos cuestionan la Biblia, pero la han leido ?, han buscado cuantas referencias antiguas tiene ?, que tan fiel es la escritura actual a su escritura original ?
Si no saben, mejor no sigan con el tema de la Biblia. Abstenganse.

[Bah]

No se salgan del tema principal: El matrimonio gay.

Es que las primeras opiniones vertidas sobre la pregunta planteada han confundido o se han olvidado de algunas cosas entonces, al aclararlas, es que ha sido inevitable no hablar de la IC como institución y "casa" de religión. A ver si se dan cuenta todos.

(y yo quiero que Charpe me responda lo que le cité, que me ha sorprendido!)

[charpe]

CItas de Bah


Esto me ha sorprendido, Charpe. De qué caso hablas para afirmar que acepta casar niños? Y peor aun, adultos con niños!!

¿Hasta que edad consideras que un individuo es un niño?

Hay muchisimos niños que se han casado por la iglesia en Mexico: 14, 15, 16, 17 años aun son niños. Y no solo se casan entre ellos. Se casan, normalmente siendo mayor el hombre, con personas de mas de 20.

Osea que hay matrimonios infantiles avalados por la iglesia. Lo cual creo que por un lado es una irresponsabilidad de la iglesia y por el otro dice que no es muy seria la cuestion.

EN Mexico hace un par de años hubo una propuesta legislativa para elevar la edad minima para casarse a 18, me parece que en el DF se aprobo, en el resto del pais francamente no lo se. No sabria decir que dicen las "reglas" de la iglesia al respecto, pero aun ahora siguen realizando matrimononios en lo que al menos hay un menor involucrado, quiza las cosas esten cambiando pero la carga historica, de los ultimos 50 u 80 años digamos, nadie se las quita, sobre todo si a la gente le cuentan desde "el pecado original".



Me has dejado lela. O.O

No se me da seguido, pero con practica llega a suceder.



Pero tampoco veo motivo de rechazar de plano a cualquier escritura por su antiguedad. Que los aspectos se renuevan, eso sí, pero no por eso habría que invalidar a la Biblia como libro sagrado como si esperaramos que diera la respuesta a nuestra vida moderna (como si no supiesemos el contexto en el que se desarrolla el contenido de todo este libro).

La pretension es que la biblia SI da LAS respuestas a la vida actual (incluso a la moderna). El contexto no se considera la mayor parte del tiempo.



Ahí ya estaría la habilidad de cada uno para interpretarlo y adaptarlo a nuestros días actuales.

Esta habilidad es la que da lugar a tantos desatinos y sinsabores. Tambien lo que da origen a "nuevas" religiones.



Después está el hecho de la traducción: Ahí sí yo cuestiono un poco. Tengo sabido que quienes tradujeron la Biblia fueron aquellos de la clase alta (y aun no todos) pues eran ellos los únicos quienes sabían el idioma original del libro y estaban aptos para la traducción.

EL primero en traducirla del latin a un idioma "vulgar" fue Martin Lutero alla por el mil quinientos y algo. Y fue traducida al latin del griego. Y al griego del hebreo. El nuevo testamento fue escrito en griego. Las historias del antiguo textamento son las mas antiguas seguramente transmitidas de manera oral, copias o modificadas de otras historias mas antiguas. Antes de la invension de la imprenta, o de su uso masivo, los libros eran copiados a mano. La biblia fue actual fu "armada" despues del año 300. Los evangelios fueron escritos mas de 50 años de que ocurriera lo que relatan. Es decir, hay muchisimo espacio para los errores y contradicciones.



Mas aun porque los del pueblo ni siquiera tenían educación y muchos (por no decir todos) no sabían leer.

Y eso es la base del "poder" de la biblia y la religion.

[pana]

Estoy francamente sorprendido con las diferentes opiniones vertidas. Para empezar, la iglesia no casa a nadie, porque el matrimonio es una institución civil que otorga privilegios y obligaciones a los cónyuges. Otra cosa es que las diferentes instituciones religiosas hayan llegado a acuerdos con los estados para que los matrimonios oficiados por ellas se den por validos.

El estado no puede bajo ningún concepto imponer nada a las instituciones religiosas, estas se rigen por normas propias, que en muchas ocasiones pueden parecer odiosas o inapropiadas para algunos sectores de la sociedad.

Si el estado considera que una institución religiosa priva de libertad a sus miembros, hará bien en proteger a estos dando el amparo social que merecen o necesitan, pero no obligando a la institución a que cambie de conducta, a no ser que esa conducta sea delictiva y atente contra la seguridad ciudadana. A fin de cuentas, a nadie se le obliga a ser o no religioso.

[kashia]

Yehaaa!! :D

...

El único "choque" que hay con que la Biblia sea antigua no es mas que un choque cultural según el pensamiento de entonces con el pensamiento de ahora. Es lógico pensar que de ese entonces hasta hoy muchas cosas iban a evolucionar.
Pero tampoco veo motivo de rechazar de plano a cualquier escritura por su antiguedad. Que los aspectos se renuevan, eso sí, pero no por eso habría que invalidar a la Biblia como libro sagrado como si esperaramos que diera la respuesta a nuestra vida moderna (como si no supiesemos el contexto en el que se desarrolla el contenido de todo este libro). Ahí ya estaría la habilidad de cada uno para interpretarlo y adaptarlo a nuestros días actuales.

(así que ahí, tachamos tu 1º motivo)

Después está el hecho de la traducción: Ahí sí yo cuestiono un poco. Tengo sabido que quienes tradujeron la Biblia fueron aquellos de la clase alta (y aun no todos) pues eran ellos los únicos quienes sabían el idioma original del libro y estaban aptos para la traducción. Mas aun porque los del pueblo ni siquiera tenían educación y muchos (por no decir todos) no sabían leer.

Ahí es que pienso que pudo haberse hecho algo: quizá alterar a conveniencia.

Alguna vez alguien me refutó, en un debate sobre este punto exacto, pero no me acuerdo ya qué me dijeron. :lol:


bah hay gente que si se toma muy en serio lo que dice la biblia
por eso dije lo que dije

si tu piensas diferente bien por ti

[Bah]

CItas de Bah



¿Hasta que edad consideras que un individuo es un niño?

Hay muchisimos niños que se han casado por la iglesia en Mexico: 14, 15, 16, 17 años aun son niños. Y no solo se casan entre ellos. Se casan, normalmente siendo mayor el hombre, con personas de mas de 20.

Osea que hay matrimonios infantiles avalados por la iglesia. Lo cual creo que por un lado es una irresponsabilidad de la iglesia y por el otro dice que no es muy seria la cuestion.

EN Mexico hace un par de años hubo una propuesta legislativa para elevar la edad minima para casarse a 18, me parece que en el DF se aprobo, en el resto del pais francamente no lo se. No sabria decir que dicen las "reglas" de la iglesia al respecto, pero aun ahora siguen realizando matrimononios en lo que al menos hay un menor involucrado, quiza las cosas esten cambiando pero la carga historica, de los ultimos 50 u 80 años digamos, nadie se las quita, sobre todo si a la gente le cuentan desde "el pecado original".

No se me da seguido, pero con practica llega a suceder.

La pretension es que la biblia SI da LAS respuestas a la vida actual (incluso a la moderna). El contexto no se considera la mayor parte del tiempo.

Esta habilidad es la que da lugar a tantos desatinos y sinsabores. Tambien lo que da origen a "nuevas" religiones.

EL primero en traducirla del latin a un idioma "vulgar" fue Martin Lutero alla por el mil quinientos y algo. Y fue traducida al latin del griego. Y al griego del hebreo. El nuevo testamento fue escrito en griego. Las historias del antiguo textamento son las mas antiguas seguramente transmitidas de manera oral, copias o modificadas de otras historias mas antiguas. Antes de la invension de la imprenta, o de su uso masivo, los libros eran copiados a mano. La biblia fue actual fu "armada" despues del año 300. Los evangelios fueron escritos mas de 50 años de que ocurriera lo que relatan. Es decir, hay muchisimo espacio para los errores y contradicciones.

Y eso es la base del "poder" de la biblia y la religion.

14 AÑOS con un mayor de edad?!!!!!!! O_O Naaaaahh, algo habrá ahí (gato encerrado). Es decir, por mas que a uno los preparen para la ceremonia y blablabla pues que yo sepa siempre se ha considerado una edad como mínimo... Vaya!

Ya te diría, entonces, que no habría que ver motivo de culpa en ello en la religión católica si no en las iglesias mismas donde se realizaron estos casamientos y/o en los curas mismos que lo permitieron.

(osea que la ley misma del país permitía los casamientos de menores con mayores? pfff! Qué problema!)


Y con respecto a la biblia (volviendo al tema), lo que intentaba hacer ver a Kashia (que ya veo que se lo tomó a mal) es que el argumento de "la Biblia es ya inválida por ser desfasada" no podía ser muy lógica porque (y aquí resaltaba) aun teniendo en cuenta el contexto en el que se ha desarrollado este libro y sus pensamientos, pues ya nos valemos nosotros de la interpretación de sus escrituras para adaptarlo a nuestra situación (a nuestra vida) y de ahí mismo salen las respuestas (porque al final, esto es una guía espiritual mas que nada).

Por eso creo que todo es cuestión de interpretación y no leerlo literalmente como si fuese el cuento de Pinocho.

[charpe]

Y con respecto a la biblia (volviendo al tema), lo que intentaba hacer ver a Kashia (que ya veo que se lo tomó a mal) es que el argumento de "la Biblia es ya inválida por ser desfasada" no podía ser muy lógica porque (y aquí resaltaba) aun teniendo en cuenta el contexto en el que se ha desarrollado este libro y sus pensamientos, pues ya nos valemos nosotros de la interpretación de sus escrituras para adaptarlo a nuestra situación (a nuestra vida) y de ahí mismo salen las respuestas (porque al final, esto es una guía espiritual mas que nada).

Por eso creo que todo es cuestión de interpretación y no leerlo literalmente como si fuese el cuento de Pinocho.

Es muy valido el argumento de Kashia. Sobre todo porque es el argumento principal para desechar a los homosexuales por parte de la iglesia. Si lo consideran un libro sagrado no puede ser tratado como cualquier libro ni se pude pretender que funcione como cualquier libro. Y no es para que cada quien la interprete, la iglesia catolica tiene un organismo completo para su "interpretacion", no es cuestion de que cada feligres haga ese trabajo.

[Bah]

Es muy valido el argumento de Kashia. Sobre todo porque es el argumento principal para desechar a los homosexuales por parte de la iglesia. Si lo consideran un libro sagrado no puede ser tratado como cualquier libro ni se pude pretender que funcione como cualquier libro. Y no es para que cada quien la interprete, la iglesia catolica tiene un organismo completo para su "interpretacion", no es cuestion de que cada feligres haga ese trabajo.

Pero eso no sería juzgar un contexto real actual, sería aplicar un pensamiento "antiguo" sin adaptarlo a la actualidad.

En realidad, cualquiera que lea la Biblia puede bien interpretarlo. El asunto, y que no dije, es que no se trata de interpretarlo a la ligera porque ahí se cae en subjetividades. Hay lugares donde enseñan a leer la Biblia y ahí sale lo de "la intepretación que le da la IC" para que cada "feligres" lo haga por su cuenta sabiendo qué perspectiva puede tomar.

La Biblia se estudia para su interpretación.

[charpe]

Pero eso no sería juzgar un contexto real actual, sería aplicar un pensamiento "antiguo" sin adaptarlo a la actualidad.

En realidad, cualquiera que lea la Biblia puede bien interpretarlo. El asunto, y que no dije, es que no se trata de interpretarlo a la ligera porque ahí se cae en subjetividades. Hay lugares donde enseñan a leer la Biblia y ahí sale lo de "la intepretación que le da la IC" para que cada "feligres" lo haga por su cuenta sabiendo qué perspectiva puede tomar.

La Biblia se estudia para su interpretación.

Si lees un libro de medicina es tu derecho y libertad interpretarlo como quieras, o puedas. Si aplicas eso, sin tener ningun conocimiento adicional o preparacion, y te operas el apendice ¿te gustaria el resultado?

Se pretende que con la biblia es lo mismo. La ventaja es que en general habla de cosas que no existen y no pasa nada. Cuando descarta a homosexuales, a los derechos de la mujer, cuando impone modelos de conducta, entonces las cosas son de espantar.

Es una interpretacion muy ligera y liberal, por comparacion, la que das de lo que es la iglesia catolica. Claro que cada quien puede leer la biblia e interpretarla como quiera o pueda. Pero eso no es lo que la iglesia busca realmente, ni lo que hace en cada caso. Y la mayoria de los feligreses no cuentan con preparacion ni conocimientos para sustraerse de "interpretaciones" erroneas, tendenciosas o francamente malvadas. Y si tiene o puede ser interpretada hace de la biblia cualquier cosa.

[SEÑOR DIOS]

la biblia es como la version dela historia del señor de los anillos pero de hase 2000 años, dentro de 2000 años encontraran los libros de harry potter y lo creeran santo

[SEÑOR DIOS]

entre hombres es terrible, muerte a los gay ,entre mujeres mmmmm rico, solo servirian como un rico espectaculo solamete. es lo unico que las salva

[eenriquee]

entre hombres es terrible, muerte a los gay ,entre mujeres mmmmm rico, solo servirian como un rico espectaculo solamete. es lo unico que las salva




Más terrible es lo que acabas de decir.

¿ Muerte a los gay? Que triste y desagradable.

[charpe]

la biblia es como la version dela historia del señor de los anillos pero de hase 2000 años, dentro de 2000 años encontraran los libros de harry potter y lo creeran santo

Que referencia tan torpe, debes volver a hacerla. No funciona ni como chiste, mucho menos como reflexion.

[pacon]

Se supone que Dios acepta como sea a las personas con sus virtudes y defectos no se me hace que sea algo necesario para ellos que Dios los bendiga, Dios se supone que te acepta tal y como eres, asi que hagan lo que sea, que no se le de importancia, al fin y al cabo se casen o no van seguir juntos, es un simple tramite sin moral, solo que los gays buscan igualdad, cuantas uniones libres entre heterosexuales no existen? y ni se preocupan por la bendicion de dios, solo ellos buscan igualdad, me viene valiendo gorro...!!!

[malvado]

Se supone que Dios acepta como sea a las personas con sus virtudes y defectos no se me hace que sea algo necesario para ellos que Dios los bendiga, Dios se supone que te acepta tal y como eres, asi que hagan lo que sea, que no se le de importancia, al fin y al cabo se casen o no van seguir juntos, es un simple tramite sin moral, solo que los gays buscan igualdad, cuantas uniones libres entre heterosexuales no existen? y ni se preocupan por la bendicion de dios, solo ellos buscan igualdad, me viene valiendo gorro...!!!

bueeeno mas bien al contrario se supone que dios espera ciertas cosas de nosotros entre ellas nada de bodas entre homosexuales, y es asi al menos con los dioses de las religiones mas populares entre los foreros presentes (salvo los que se inventaron su propia version de dios.. que tambien hay muchos).

con esto no digo que este mal si no que me parece una contradicción...¿para que le ruegan al verdugo? eso en lo que respecta a lo religioso.

en lo social, mi vision es que hagan lo que quieran, si quieren casarse en la basilica y pueden adelante y si rentan un brincolin pues todavia mejooor

[charpe]

Se supone que Dios acepta como sea a las personas con sus virtudes y defectos no se me hace que sea algo necesario para ellos que Dios los bendiga, Dios se supone que te acepta tal y como eres, asi que hagan lo que sea, que no se le de importancia, al fin y al cabo se casen o no van seguir juntos, es un simple tramite sin moral, solo que los gays buscan igualdad, cuantas uniones libres entre heterosexuales no existen? y ni se preocupan por la bendicion de dios, solo ellos buscan igualdad, me viene valiendo gorro...!!!

Osea que ¿para que esta chingando, no?

[Dredd]

Que dos homosexuales se casen por la iglesia (católica) me parece un acto de irresponsabilidad por su parte siempre que esta misma administración es la que está en contra de esta opción sexual.

En cuanto a lo que dice la biblia, bueno... es un libro interesante, pero lleno de errores, malas traducciones, tergiversaciones, etc.

[charpe]

Que dos homosexuales se casen por la iglesia (católica) me parece un acto de irresponsabilidad por su parte siempre que esta misma administración es la que está en contra de esta opción sexual.


Pero es importante para los dos grupos: hay personas homosexuales que creen que la iglesia y dios es algo importante, y la iglesia por fin conformarse con el hecho de que es una institucion social y un servicio comercial.

[Dalgurak]

Es que si ya metemos a dios en estas cosas todo se vuelve una tonteria ilogica.

Tanto la religion como el tal dios representan dos cosas, falta de libertad y el miedo, las bodas entre parejas del mismo sexo es una de ls libertades humanas mas atacadas y truncadas por la religion (y gobiernos religiosos) y por extension los que dicen representar a ese fantasma participe de la alucinacion masiva llamada religion.

Si creen o no en el fantasma pues cada quien pero veo estupido querer hacer una ceremonia inventada por instituciones humanas disque para que el fantasma no se enoje, siendo que en la biblia, la tora u otros libros sagrados, los homosexuales son peores que un asesino y castigados cruelmente.

Ya vimos que la estupidez no conoce sexo, raza u orientacion sexual...