La palabra [Archivo]

Socorp

07-mar.-2011, 07:17

Hola,
leyendo en wiki me vino a la mente lo que hablabamos con mis compañeros sobre física y metafísica, sobre la diferencia entre un técnico y uno que usa la palabra para vivir: comercial, político, etc. El técnico sabe y parece tonto en un debate, es el otro que parece que sabe. El técnico normalmente termina enojado y haciendo una pobre figura.

En un mismo cìrculo social se movìan Euler y Voltaire que eran completamente opuestos: uno el más grande matematico jamàs existido y un eximio filòsofo el otro. El primero, obviamente, tenía pocos conocimientos de retòrica y solìa debatir sobre cuestiones sobre las que tenía pocos conocimientos, lo cual le hacía un objetivo frecuente de los ataques del segundo.

La labor de recompilación y publicación completa de los trabajos de Euler, llamados 'Opera Omnia', comenzó en 1911 y hasta la fecha se ha llegado a publicar 76 volúmenes. Se estima que solo el 10% de lo que escribió fue recompilado. Aun asi, con ese dominio del saber y su capacidad de escritura, no conocía el arte de la retòrica y era motivo de burla o desprecio por otros que si la conocían.

La retòrica, el arte de hablar, es la disciplina que estudia el método de composiciòn de los discursos, o sea, como organizar el lenguaje natural (no simbólico) según un criterio por el cual a una proposición siga una conclusión. El objetivo de la retòrica es la persuasiòn, entendida como la aprobación de la tesis de quien habla por parte de quien escucha.

No es suficiente saber mucho sino también saberlo explicar; comunicar. Ese es un grave problema cuando uno cambia de país por otros con lenguas diferentes: se piensa que si uno no explica algo es porque no lo sabe, y no siempre es asì; a veces es porque no se conoce el idioma; los habitantes del pais parten con la base de que uno no conoce el oficio.

La palabra tiene un efecto demoledor sobre quien escucha. Puede provocar heridas mayores que una espada; puede provocar efectos curativos de enfermedades y de alterar el ADN (según estudios recientes), puede convencer de falsas verdades, inducir a actos criminales, etc. En los niños pueden ser altamente destructiva o estimulante.

El foro demuestra la necesidad de comunicar que tenemos los humanos y no siempre debatir puede ser algo improvisado, sino un método bien estudiado. Si bien es palabra escrita, vemos como tiene su poder y còmo influye hasta el màs mínimo error de ortografía para quitarle importancia al discurso.

En mi caso, siendo de la rama técnica, la retòrica no es mi fuerte y prefiero escribir, màs que nada en el trabajo. Si hablo de dinero con un cliente termino peleando y con improperios; peleo porque quiero defender lo mio pero no sé decirlo con elegancia; prefiero escribir. Envidio polìticos y filòsofos.

Saludos.

aural-35

07-mar.-2011, 08:16

Socorp

07-mar.-2011, 10:31

como decia mi maestro de literatura de la prepa....“la palabra empobrece el pensamiento“ no se si se lo fusilo de algun lado, pero algunas veces asi sucede tienes razon cuando dices que muchas veces el no saber explicar no quiere decir que no sepas de lo que estas hablando..... Hola Aural. Es asi, la palabra empobrece el pensamiento; el hecho de estudiar la retòrica hace que suceda lo contrario, pero normalmente no se le da la importancia que tiene. El buen uso de las palabras puede ennoblecer un pensamiento vulgar o viceversa.

Saludos

Socorp

07-mar.-2011, 23:30

Hola,
La palabra viene estudiada desde diferentes puntos de vista.

La gramática dice que es cada uno de los segmentos divididos por pausas al hablar y por espacios al escribir. La gramática clasifica las palabras según su posición en una frase o según su estructura interna. Define cada palabra según su posición dentro de una oración.

Las gramáticas cambian entre idiomas. Por ejemplo en ruso no existen los artículos, existe el gènero neutro (además de femenino y masculino) y se pueden construir frases sin el verbo. El futuro se construye como en inglés, sustituyendo el "will" con otra palabra. Es una estructura libre y por eso complicada.

La lingüística estudia la estructura de la lengua. La etimología estudia el origen de la palabra. La semántica se dedica a estudiar el significado. Y asi viene analizada la palabra y desmenuzada en forma, contenido y uso. Sobre el efecto de las palabras sobre quien escucha están la lógica, la psicología, la retòrica, la poesía, etc.

Puede ir acompañada con el lenguaje del cuerpo para dar mayor énfasis o puede ser solo hablada como en la radio. Vemos a menudo que no es solo el ‘contenido de la frase’ lo que tiene efecto sobre quien escucha sino también el tono de voz, la dulzura o la estridencia de quien habla. En un discurso político influye mucho el juego de palabras elegido, la seriedad con que se expresa, la claridad de conceptos y la simplicidad al expresarlos, etc. Ellos viven del uso de las palabras. La misma frase dicha con ceño fruncido o con una sonrisa cambia de significado en la audiencia.

El poder de la palabra lo vemos a diario; cuando escuchamos o cuando leemos. Cuenta mucho la intensión o el significado que le da a una palabra tanto quien la dice como quien la oye. Palabras como guerra, hambre, horror, sida, cáncer, etc. son, por sì mismas, de un contenido enorme en quien escucha; independientemente de la frase que la contenga.

Es indudable que participar a un evento donde la palabra es la figura principal es un espectáculo inolvidable.

saludos

learsi

07-mar.-2011, 23:35

en la ausencia de una transferencia directa : las palabras ; su naturaleza es tan limitada.

me reia muchisimo el otro dia por que me encontre con un video de un tipo filosofo <<aunque creo que a el no le hubiese hecho mucha gracia que le nombraran asi>> que decia en un discurso : "un perro no puede mentir , ni puede ser sincero ; un perro puede esperar a su duenio... pero , por que no puede esperar a que venga el miercoles? : es por que no tiene lenguaje"

me ha hecho mucha gracia.

prefiero el poder de la comprencion que el encanto de tener una exquisita articulacion.

Socorp

07-mar.-2011, 23:57

Hola Learsi, un gusto tenerte por aquí.

Una palabra o una frase fuera de contexto es casi siempre ridícula. La comprensión es importante pero no subestimar el arte de comunicar. De nada vale saber y no poder decirlo, de nada sirve a la sociedad que tu sepas mucho y no puedas transferir tus conocimientos. Los jóvenes no se preocupan mucho por esto porque son un poco egoístas, pero, la sociedad necesita del altruismo y, por lógica, de la comunicación.

Se siente tanto placer en saber una cosa como en explicársela a otros y que la entiendan. Es como el joven que sale con una chica linda y puede luego decírselo a los amigos; doble placer. Los docentes tienen el privilegio de poder sentir esta hermosa sensación constantemente.

Es un gusto escuchar Obama en un discurso, leer Martì o escuchar Violeta Parra, ver como otros expresan con elegancia lo que nosotros quisiéramos decir a la bartola. La impotencia nos lleva a admirar a esta gente.

Un saludo.

learsi

08-mar.-2011, 01:28

Hola Learsi, un gusto tenerte por aquí.

Una palabra o una frase fuera de contexto es casi siempre ridícula. La comprensión es importante pero no subestimar el arte de comunicar.

subestimar? ... mmmmm , hay muchos aqui que subestiman el poder respirar , reniegan de ello , pero mas sin embargo respiran ... y no solo eso , caminan por donde dicen no caminar ; subestimar? ... si , aunque la palabra en este contexto no tiene la menor importancia.

De nada vale saber y no poder decirlo, de nada sirve a la sociedad que tu sepas mucho y no puedas transferir tus conocimientos. Los jóvenes no se preocupan mucho por esto porque son un poco egoístas, pero, la sociedad necesita del altruismo y, por lógica, de la comunicación.

no , si sirve aunque no se pueda comunicar , nada me quita el placer de sentir.

tiene que servir a la sociedad?... ojos que no ven corazon que no siente dice el refran. yo soy megaultrasuperhyper egoista , y no necesito de palabras parar mostrar o demostrar una accion. que el lenguaje es importante? sin duda!...

Se siente tanto placer en saber una cosa como en explicársela a otros y que la entiendan. Es como el joven que sale con una chica linda y puede luego decírselo a los amigos; doble placer. Los docentes tienen el privilegio de poder sentir esta hermosa sensación constantemente.

llevas razon , es placentero o frustrante poder o no poder lograr un objetivo , siempre y cuando se tenga como objetivo esto. en mi caso me basta el auto enganio para lograr ese placer. por ejemplo ahora , te contesto por que me hace sentir bien , aunque no tenga nada que ver si me entiendes o no , no es mi objetivo , al menos no el principal , el principal esta aconteciendo ahora mismo mientras continuo escribiendo.

Es un gusto escuchar Obama en un discurso, leer Martì o escuchar Violeta Parra, ver como otros expresan con elegancia lo que nosotros quisiéramos decir a la bartola. La impotencia nos lleva a admirar a esta gente.

Un saludo.

no , no creo que sea la impotencia ... mas bien tiene que ver con el poder que tenemos de apreciar el arte.

siempre es un placer intercambiar palabras contigo.

DarkWarlock86

08-mar.-2011, 08:32

Yo siempre he pensado que "la palabra", lo que uno diga o pueda decir, siempre ha sido y será inferior a "la acción", lo que una haga o pueda hacer.

Pero este tema me hace pensar..... "La palabra" es una acción en si misma. ¿Quien es mas poderoso? ¿El mejor espadachín del mundo capaz de asesinar a 200 hombres a la vez en un combate o el carismatico monarca capaz de convencer con palabras al susodicho espadachín para que trabaje pare el y siga sus ordenes?

La palabra es poderosa. La habilidad social es igual o mas efectiva, que cualquier habilidad mental (matematicas) o física (combate cuerpo a cuerpo).

Socorp

08-mar.-2011, 09:43

Hola,

Yo siempre he pensado que "la palabra", lo que uno diga o pueda decir, siempre ha sido y será inferior a "la acción", lo que una haga o pueda hacer.

Pero este tema me hace pensar..... "La palabra" es una acción en si misma. ¿Quien es mas poderoso? ¿El mejor espadachín del mundo capaz de asesinar a 200 hombres a la vez en un combate o el carismatico monarca capaz de convencer con palabras al susodicho espadachín para que trabaje pare el y siga sus ordenes?

La palabra es poderosa. La habilidad social es igual o mas efectiva, que cualquier habilidad mental (matematicas) o física (combate cuerpo a cuerpo).
Coincido con lo expuesto. Es màs, irìa màs allà del simple hecho de convencer al espadachín. Pienso en las revoluciones que lograron personas que solo tenìan la ‘palabra’ como arma; podemos recordar a Gandhi que moviò cientos de millones de personas con su prédica; o recordar a Martin Luther King que, a solo 40 años de su “I have a dream”, llevò a ser presidente a una persona negra en el país màs racista que se conocía. Sin entrar en polémicas, debemos también nombrar a Jesùs que con su palabra moviò la historia.

La palabra no cuenta solo por sì misma sino también por quien la dice, como la dice, con cual énfasis, tono y convencimiento la dice y por el momento històrico en que se pronuncia. Hay sentimientos que se transmiten a través de la poesía y hay canciones que representan el modo de pensar de un pueblo bajo opresores. Por generaciones se canto al amor, al tirano, al héroe, etc. Canciones que en periodos de dictadura provocaban ovaciones en el público y temores en los tiranos.

Sarmiento dijo “Bàrbaros, las ideas no se matan” pero siempre considerando que la palabra es la portadora de las ideas; depende de ellas que llegue a destino en modo eficaz, sin distorsión.

El pacifismo de Gandhi y Luther King se sintió en todo el globo y hoy es una conquista:

<< Hay cosas por las cuales estoy dispuesto a morir, pero no hay ninguna por la cual estaría dispuesto a matar>>

<<Ojo por ojo, y el mundo se convierte en ciego”>> Gandhi - Contra la ley del taliòn.

<< Yo tengo un sueño que un día esta nación se elevará y vivirá el verdadero significado de su credo, creemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales.

Yo tengo un sueño que un día en las coloradas colinas de Georgia los hijos de los ex esclavos y los hijos de los ex propietarios de esclavos serán capaces de sentarse juntos en la mesa de la hermandad.

Yo tengo un sueño que un día incluso el estado de Mississippi, un estado desierto, sofocado por el calor de la injusticia y la opresión, será transformado en un oasis de libertad y justicia.

Yo tengo un sueño que mis cuatro hijos pequeños vivirán un día en una nación donde no serán juzgados por el color de su piel sino por el contenido de su carácter.

¡Yo tengo un sueño hoy!

Yo tengo un sueño que un día, allá en Alabama, con sus racistas despiadados, con un gobernador cuyos labios gotean con las palabras de la interposición y la anulación; un día allí mismo en Alabama pequeños niños negros y pequeñas niñas negras serán capaces de unir sus manos con pequeños niños blancos y niñas blancas como hermanos y hermanas.>> Martin Luther King - “I have a dream”
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3188000/3188123.stm

Saludos

Nietzscheano

08-mar.-2011, 13:04

Mi criterio es que la retórica es el uso retorcido del lenguaje ya que no pretende más que persuadir a quien escucha o lee. El término también puede ser visto como una herramienta útil, mas yo no lo percibo así por tener implícito el elemento "persuación" y "embellecimiento" en él. La segunda definición que el DRAE da a esta palabra es:

Teoría de la composición literaria y de la expresión hablada.

La comunicación está dividida en dos ramas: la escrita y la oral. Éstas a su vez se dividen en dos partes cada una que están sumamente relacionadas para cada rama. La escrita se divide en composición y redacción y la oral en lengua y habla; las primeras dos de cada una son objetivas, exactas y ordenadas, mientras que las segundas son subjetivas y llenas de matices particulares.

La parte subjetiva de la comunicación no debe estar estructurada de acuerdo con las reglas que rigen la parte objetiva o la lengua y la redacción propiamente. Las reglas estructurales de la comunicación objetiva son la gramática y la lingüística ( las cuales para este caso se pueden usar indistintamente ) y ambas poseen elementos morfológicos y sintácticos que analizan la estructura de las palabras y la estructura de la unión entre ellas respectivamente.

La parte morfológica del lenguaje se refiere a la concordancia entre las partes que conforman la oración, por ejemplo: entre sustantivos y adjetivos o entre adverbios y verbos; la parte sintáctiva se refiere a la falta de concordancia en la construcción de la oración por ejemplo: la alteración del lugar de las partes de la oración como preposiciones, complementos directos o verbos compuestos.

Estas reglas morfológicas y sintácticas del lenguaje le dan uniformidad y principalmente estructura, lo cual conlleva objetividad y orden. Sobra decir que las reglas citadas no aplican para la parte subjetiva del lenguaje.

Se hace necesario en este punto retomar la definición del DRAE de la palabra retórica para amarrar conceptos y dar mi criterio final. Dice el DRAE que la retórica es la "teoría de la composición literaria y de la expresión hablada".

El lenguaje contiene la composición literaria y el habla dentro de la parte subjetiva, el término retórica incluye lo mismo dentro de su definición ergo la retórica es subjetiva.

Se puede decir que todos estamos de acuerdo en que la retórica es subjetiva y en que escogí el camino largo para demostrarlo, y es cierto, pero debía ser así porque con mi planteamiento demuestro que la retórica es más bien innecesaria a la hora de tratar de explicar algo.

En síntesis, si se quiere explicar algo por medio del lenguaje es necesario seguir las reglas morfológicas y sintácticas y tratar de ser lo más claro, conciso, preciso, ordenado y objetivo posible. Siendo así, la retórica sale sobrando.

charpe

08-mar.-2011, 14:12

En mi caso, siendo de la rama técnica, la retòrica no es mi fuerte y prefiero escribir, màs que nada en el trabajo. Si hablo de dinero con un cliente termino peleando y con improperios; peleo porque quiero defender lo mio pero no sé decirlo con elegancia; prefiero escribir. Envidio polìticos y filòsofos.

Despues del tema de la modestia, la falsa modestia de Socorp es casi chocosa. Clara muestra de ello es este tema, al que llama "La palabra". no que sea un gran titulo, pero es una vuelta mas, es retorica en accion.

La capacidad de hablar es lo que distingue al ser humano del resto de los animales. Es lo que nos da nuestra capacidad de ensoñacion. La memoria humana empieza a funcionar a los tres años, mas o menos, que es cuando aprendemos a hablar. Pero hablar no es una razon es si, es una herramienta, lo importante son las ideas, lo que se ha de montar en "la palabra" y salir al mundo. El mismo hecho de aprender a hablar (es decir usar la herramienta) es en su mayor parte, un ejercicio mental.

Una buena forma de aprender a hablar (una vez que se sabe hablar) es leyendo. Es una forma de adquirir conocimiento y de ejercitar "la palabra". Asi "la palabra" no es lo que sale por la boca en forma de sonido, sino un efecto cerebral de organizacion de ideas. Ocurrira si hay sonido como si no hay. La palabra es proyeccion, un reporte, un puente. Porque una vez que se tiene la idea se vuelve urgente compartirla, probarla, enriquecerla.

"La palabra" es una herramienta de comunicacion, con uno mismo o con el resto del mundo. El lenguaje es uno de los factores determinantes de la evolucion no-biologica del hombre, la base de la civilizacion y la cultura, es la manera efectiva de transmitir conocimientos y acumularlos. Transmitir la experiencia es otra gran diferencia. Cuando el hombre es capaz, ademas de transmitir, de conservar las ideas mas alla de si mismo es el inicio de la Historia y la explosion del desarrollo de casi todo.

Socorp

08-mar.-2011, 14:17

Hola Nietzscheano,
es cierto que has elegido el camino màs largo; podemos decir que està claro pero no conciso. :-)

No estoy de acuerdo con que la retòrica salga sobrando. Retòrica es una rama importante de la filosofía y es justamente lo que dice la RAE:

Retòrica
Arte de bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover. “Deleitar, persuadir o conmover”.

Hablar, como cantar o recitar, es un arte. La prosa “es un arte”. Es cierto que estamos viviendo un ultraje de nuestros idiomas debido a los SMS, chat, invasión del inglés, ignorancia y en algunos casos desprecio por el idioma natal. Pero que presenciemos esta afrenta al idioma no significa que esto debe ser asi y resignarnos a su deterioro; alguien deberá quedar para perpetuar la lengua. Que no conozcamos la retòrica, o no nos guste, no significa que no sirve.

Saber hablar no significa aprender a emitir sonidos con la boca sino analizar la estructura, el contenido, el ritmo, la cadencia, la entonación, etc. Estoy cansado de ver gente preparada que es emarginada y puesta de parte porque no sabe comunicar. Ver una discusión entre un comercial y un técnico es lamentable; el técnico termina siempre enojado por su impotencia al no poder expresar, en modo convincente, su posición.

Si hablamos de charlas entre amigos la retòrica sale sobrando pero en el trabajo, a nivel internacional, es determinante; hay cada “aviones” dando vueltas que es de sentir pavura. Un dominio de su especialidad y de la comunicación que es admirable; exponen su posición con una claridad que es desconcertante, aun en un idioma no suyo.

Hay gente que es enviada por la UE a explicar nuevas cosas como un nuevo sistema de financiamientos, nuevos proyectos internacionales, etc., que se termina con un aplauso por la capacidad de comunicación que tienen estas personas. Es hasta placentero escucharlos hablar.

Un gusto leer tus aportes; como siempre.
Saludos.

Socorp

08-mar.-2011, 14:31

Hola Charpe,
Un gusto, como siempre, leer tus indirectas.

La retòrica, el arte de hablar, es la disciplina que estudia el método de composiciòn de los discursos, o sea, como organizar el lenguaje natural (no simbólico) según un criterio por el cual a una proposición siga una conclusión. El objetivo de la retòrica es la persuasiòn, entendida como la aprobación de la tesis de quien habla por parte de quien escucha.Que hayas aprendido a mover la boca o apretar teclas no significa que la gente entenderà lo que dices y ni siquiera si el modo de decirlo es apreciado; un “deleite”.

“Persuadir” no es agredir sino convencer con razones que lo que dices es correcto. Emitir sonidos con la boca no es hablar, como golpear no es hacer música; pero existen los oradores y los percusionistas.

Chau.

charpe

08-mar.-2011, 14:40

Hola Charpe,
Un gusto, como siempre, leer tus indirectas.

Que hayas aprendido a mover la boca o apretar teclas no significa que la gente entenderà lo que dices y ni siquiera si el modo de decirlo es apreciado; un “deleite”.

“Persuadir” no es agredir sino convencer con razones que lo que dices es correcto. Emitir sonidos con la boca no es hablar, como golpear no es hacer música; pero existen los oradores y los percusionistas.

Chau.

¿Cuales indirectas? Siempre trato de ser claro para evitar que le saques la vuelta.

El decir que alguien solo mueve la boca o aprieta las teclas es muy subjetivo. Lo mismo opera para la musica. Lo mismo para los oradores. La idea es una obviedad. Es retorica.

Nietzscheano

08-mar.-2011, 14:52

No logro comprender la relación entre un técnico y un comercial que hace Socorp, es más, el asunto es que no sé a qué se refiere con los términos "técnico" y "comercial" y tampoco sé qué tiene que ver la retórica ( visto como mero embellecimiento del lenguaje ) con la necesidad de comunicar(se).

Veámoslo así: la comunicación es una necesidad, la retórica es una capacidad, pero tanto la comunicación como la retórica pueden ser aprendidas, mas la segunda, la retórica, no es ni será nunca una necesidad, por lo tanto no se deberá marginar ni poner aparte a alguien por no aplicar la retórica a lo que dice.

Voy a embellecer el argumento:

La comunicación es una necesidad,
la retórica es una capacidad,
aprender ambas es una bondad,
pues nos pone del lado de la verdad,
sin embargo es una necedad
creer que se puede juzgar a la humanidad
por hablar con levedad
sin tomar en cuenta que la retórica como capacidad
nunca será una necesidad.

Mi punto es que las palabras por si solas pueden describir lo que queremos decir, el tratar de adornarlas para convencer sale sobrando pues lo que se quiere decir se dice y punto. La imposibilidad de no poder decir lo que se pretende es otra cosa que nada tiene que ver con la retórica. No sé, se me ocurre un absurdo, que todos carguemos con nuestro diccionario de sinónimos y antónimos para lograr expresiones cabales en nuestro diario convivir.

Metatron

08-mar.-2011, 15:08

Saludos.

La valoración de la palabra, desprendida de la gestualidad, los tonos, inflexiones de voz y los silencios, no puede referirse a otra cosa que el lenguaje escrito. La oratoria es otra cosa. La persuación en la oratoria es mucho más rica en herramientas, naturalmente. El político más odiado en la modernidad fue en su momento, a mi juicio, el mejor orador de la historia, Adolfo Hitler. Y no hay que ser nazi para pensar así. Incluso sus mayores detractores, incluso la comunidad judía debe reconocer que para de simple cabo, convencer a ochenta millones de almas para ejecutar las acciones más arriesgadas y enbarcarse en una guerra mundial, debió tener un poder de convicción único. Que hasta el día de hoy hayan tantas leyes para evitar que el nazismo resurja en ninguna parte del mundo es ni más ni menos una incansable actividad para contrarrestar su oratoria, después de muerto hace más de sesenta años.

boGHIVFRS7c

mKO4FQkT4O4

Y por favor, háganme caso, olvídense del nazismo y examinen el fenómeno como cuando se estudia la naturaleza, con frialdad y desapasionamiento, sin necesidad de tomar partido, para aprender de sus trucos: Cada vez que guarda silencio no es casualidad, es deliberado para administrar o crear tensiones cuando considera que hacen falta. Fíjense que maneja un apunte pero no lee su discurso, fìjénse en cómo y cúando agita las manos, señala con el dedo a los que llama culpables, fìjense que en ocasiones declama frases en las que las palabras y hasta las sílabas están particularmente separadas unas de otras por lapsos de silencio bastante importantes. En fin, todos esos son recursos de oratoria usados magistralmente. El segundo video es un acto planificado con todavìa mucha mayor teatralidad y profesionalismo, cuando ya tenían un buen tiempo en el poder e improvisaban menos.

Nietzscheano

08-mar.-2011, 15:13

Con respecto al ultraje del idioma.

Solecismo. Es la contraposición de la concordancia de la cual hablaba ahora cuando me refería a las reglas del lenguaje. La palabra viene del griego soloikismo y del posterior latin solecismus y se define como un error cometido contra las normas de algún idioma literalmente.

Solos fue una ciudad ubicada en Chipre construida bajo el auspicio del gobernador ateniense Solón el cual vivió algún tiempo en la corte del rey de Chipre la cual se ubicaba en un terreno árido y montuoso. Solón le aconsejó trasladarla a una llanura fértil y amena. El rey de Chipre accedió y encargó a Solón la construcción de la nueva corte, la cual llevaría su nombre. Pronto acudieron al seno de la ciudad nueva un gran número de extranjeros, sobre todo muchos atenienses, atraídos por la suavidad del clima, la belleza de las construcciones y el movimiento del comericio. El resultado fue que a la vuelta de pocos años los atenienses perdieron la pureza de su idioma ático, hablando una mezcla "atticá et Solicá linguá". De ahí que solecismus significa propiamente hablar como en Solos o emplear locuciones viciosas.

Tomado de: Diccionario etimológico de la lengua castellana.

Bueh, un poquito de historia para que veamos como el lenguaje se mantiene en constante cambio debido a las razones más inesperadas.

Metatron

08-mar.-2011, 15:31

Nietzscheano

08-mar.-2011, 15:38

Y si aquí se habla de modismos, coa, oratoria, logomaquias, verborrea, verbalismos y jerigonza, je, je, alguien podría aclararme qué significa la expresión "mae", tan recurrida por estos lados. Se me ocurrió que podría ser un apócope de "mi amigo extraterrestre", pero sospecho que no. :lol:

"mae" es un término usado en Costa Rica para referirse a los amigos. Creo que en México hay un término parecido ( parecido en uso ) que es "güey" y en Colombia me parece que se usa "parce" de la misma forma.

"mae" también tiene una acepción de "persona idiota" pero referido a personas que el hablante no conoce.

Metatron

08-mar.-2011, 16:12

Bueno, entonces tenemos que como llevamos largo tiempo posteando en este foro, nos conocemos y puedo explayarme en un discurso más o menos así:

"¡Contertulios, maes y meas!..."

Pero un momento, no hay femenino de maes y las chicas dudaràn de si con "meas" las invito a orinarse. Además, nos conocemos en el foro, pero no en persona, quedando entonces la duda de si con "mae" les digo "estimados" o les digo "idiotas". Uf, qué confusión. :confused1:

Nietzscheano

08-mar.-2011, 16:17

Para nada confuso, mira: el género del sustantivo lo da el artículo: el mae o ese mae, o la mae o esa mae.

Con respecto al uso pues emm... no sé, yo llevo varios años practicando, jajajaja!!!

Y la palabra es emm... callejera digamos.

Me entendés mae??? ( en tono de amistad ) porque sino me entendés sos un mae ( en tono despectivo ) jajaja

gabagaba

08-mar.-2011, 19:47

Nietzscheano

08-mar.-2011, 20:19

Nietzscheano, dices que la palabra "güey", en Mexico significa amigo. En España se utiliza desde hace un tiempo la palabra "guay", que es parecida, pero su significando es bonito/a. ¿En la America de habla hispana, se utiliza tambien esta palabra?
Recuerdo que en un "culebron" ¿venezolano? oi la palabra "chevere", cuyo significado es el mismo que "guay".

saludos cordiales

Pues eso no lo estaba afirmando, hay aquí bastantes mexicanos que pueden confirmar o desmentir lo que digo, sería bueno que lo hicieran.

Yo decía que creo que la palabra mae en Costa Rica tiene un uso parecido al de güey en México.

__________________________________________________ __________

Hay algo curioso y es que he confirmado que dichos, frases y palabras que creía propias de mi país son en realidad latinoamericanos. Primero lo confirmé en Panamá y el resto de Centroamérica, ahora con el foro lo he confirmado más lejos aún con personas de países como México (principalmente) y Colombia, Venezuela y Perú. No digo que todos se apliquen a lo largo de toda la región, pero sí con ciertas palabras que se refieren a nombre de animales, utensilios y comidas principalmente.

Palabras como "mota" (marihuana), pozol (comestible a base de maiz) y no sé cuántas otras que ahora no recuerdo, son más bien regionales.

El caso de güey es mexicano meramente creo, al menos no sé de otros países en los que se utilice.

Y finalmente el uso de "güay" hasta ahora lo conozco.

Socorp

09-mar.-2011, 00:13

Hola,
El tema es el valor de la palabra y cuando mencioné a los pacifistas Gandhi y Luther King, olvidé a los malos de la película como Hitler, como menciona Metatron. El poder arrasador de la palabra logra cosas increíbles tanto en el bien como en el mal. En esa época de grandes oradores fascistas nace también un Mussolini y un Peròn.

Respecto a la duda que pone Nietszcheano respecto a “técnico” y “comercial”, aclaro que el mundo del trabajo normalmente se divide en tres grandes sectores: técnico, comercial y administrativo; quien proyecta y hace el producto, quien dice lo que sirve producir y lo vende y quien administra los resultados del proceso.

Cuando se dice que uno es un “técnico” se refieren a aquellos que saben todo sobre el producto desde el punto de vista productivo. El “comercial” es quien dice las necesidades del mercado (marketing) y localiza el cliente para vender; no confundir “comercial” con “comerciante”. El “administrativo” es quien compra, paga sueldos, declara los impuestos y hace que toda la documentación sea ordenada y que los datos sean rápidamente detectables. En empresas precarias o superficiales, estas tres actividades se concentran en una sola persona que improvisa sin tener método ni estudio.

Cuando un “técnico” habla en reunión, normalmente no sabe darle la importancia a las cosas importantes y se pierde en explicaciones que no concluyen nada. El “comercial” en cambio domina el lenguaje y el modo de llevar una audiencia. Da la importancia a las cosas desde el punto de vista empresarial y no técnico y comienza la disputa.

Esto es algo normal porque desde chico el técnico aprendió a analizar los problemas desde un punto de vista que es finalizado a la perfección del producto, olvidando quien pagarà esa perfección, quien la venderà y cual utilidad ese producto tendrá. El comercial y el administrativo estudian màs para el flujo del producto desde que 'sale del horno' hasta que llega al cliente final; nada de técnico sino de trato humano.

…tampoco sé qué tiene que ver la retórica ( visto como mero embellecimiento del lenguaje ) con la necesidad de comunicar(se)En el viejo sistema soviético existía la idea de que las cosas debía funcionar y durar, sin importar la estética ni la ergonomìa. Una heladera o un auto debía ser bueno, sin importar si es feo o lindo o si era cómodo o incòmodo. Esta idea fracasò porque la gente, aun la màs simple, goza con la belleza, desea la belleza. Con la palabra es lo mismo. Las mujeres saben màs de esto porque la palabra del hombre es fundamental para ellas; a veces un “te amo” en vez de un “te quiero” hace la diferencia; al hombre le importa un ràbano y si la mujer no pronuncia palabra mejor.

Saludos

CHORIZO MAN

09-mar.-2011, 01:20

....ah que bola de gueyes, casi como yo que aùn le busco los malditos dièresis a mi teclado.

Guey, viene de la palabra buey que antaño se usaba mucho para señalar a los cornudos, es decir, que les hacìan de chivo los tamales, los engañaban con otro. Curiosamente solo el hombre podìa ser buey, al menos nunca escuchè ese ``adjetivo`` aplicado a una mujer. Ya de ahì fue denigrandose hasta convertirse en guey, mas por un vicio del lenguaje. En ciertos lugares como en la zona en donde yo vivo decirle guey a alguien puede usarse como ofensa, como palabra afectuosa o como simple palabra de tràmite. Entre cuates ya con cierta ``relaciòn avanzada`` es comùn que se use con todas la letras: ``guey``, asì tal cual. Si apenas estàs rompiendo el hielo se utiliza màs la versiòn ligera o tìmida, segùn se vea, se utiliza: ``gue`` eso al parecer la hace menos ofensiva, es mas bien para tantearle el agua a los camotes y ver la reacciòn del interlocutor. Eso si, todavìa la palabra tiene pasado y existen limitantes; por ejemplo no puedes llegar con el Sr. Cura y decirle ``que peeedo guey`` o con tu papà, mamà, abuelito o bien con cualquier familiar en lìnea ascendente, en cambio es comùn escuchar al papà decirle guey a su hijito en tono cariñoso, es mas, se vale hasta llamarlo gueysito, pero si, dependiendo de la situaciòn resulta la nota en que se utilice; si te la estàn haciendo de aguacate, obviamente que si le gritas al peleòn `` que shingadooos quieres guey??!!``, no le estàs extendiendo los lazos de amistad, sino que la idea es ofender. En internet es comùn el uso del ``we``, que se lee gue(con dièresis), se usa con el mismo fin, en un sentido mas amistoso y ligero.

``Guay`` es mas bien afìn en significado con el mexicanismo ``chido``.

Y para despedirme, como dirìamos en el barrio, shidoooo weeeeeeeeeee....