Contradicciones de la Biblia.

[[-D3v!L-]]

Primero que nada no quiero que piensen que soy ateo.

Bueno vamos hablar de las contradicciones de la Biblia, cada quien puede ir poniendo cual piensan es una contradiccion y para poder discutirla.

Yo tengo una:

Fue Jehova o Satanas quien incito a David para hacer un censo en Israel y Juda?

2 Samuel 24:1

1 Volvió a encenderse la ira de Jehova contra los israelitas, e incito a David contra ellos diciéndole: ''Ve, haz un censo de Israel y de Juda''.

1 de Crónicas 21:1

1 Se levanto Satanas contra Israel e incitó a David a que hiciera censo del pueblo.

La contradiccion no puede estar mas clara.

que opinan uds?

[Darth Vader]

segun la biblia, Dios perdona a todos, eso pondria en duda la existencia de un infierno

[malvado]

yo quiero participar pero aun me falta un poco...

pero bueno con respecto a lo que expusiste devil yo digo que son errores cronológicos (como suelen tener muchos otros libros y mas cuando se manejan tantas hojas y libros diferentes en uno solo), osea no se pusieron de acuerdo los autores y por eso se termino con esa confusión.

ahora que si lo queremos justificar por el lado creyente, pues puede ser que efectivamente israel sufrio tanto la justicia de jehova como la de satanas y por eso aun en el dia de hoy les va como les va.

[[-D3v!L-]]

pero bueno con respecto a lo que expusiste devil yo digo que son errores cronológicos (como suelen tener muchos otros libros y mas cuando se manejan tantas hojas y libros diferentes en uno solo), osea no se pusieron de acuerdo los autores y por eso se termino con esa confusión.

Esa explicacion pudiese ser validad si no fuera la biblia donde se cometio el error.


ahora que si lo queremos justificar por el lado creyente, pues puede ser que efectivamente israel sufrio tanto la justicia de jehova como la de satanas y por eso aun en el dia de hoy les va como les va.

Si lo miramos en lado creyente no hay mucho a favor, por que segun las escrituras la biblia fue creada por dios etc... Si lo basamos a eso seria los hombres los que escrivieron la biblia y no Dios, ya que si lo hubieso hecho el tendria q ser perfecta.

[Manjimaru]

Bien podria deberse a los errores de traducción. De por si se sabe que las escrituras originales datan de bastantes años e incluso lo que se tradujo, no esta completo. Hubiera sido bueno que el escrito original hubiera durado para siempre pero desde ahí se demuestra que nada más es un libro escrito por humanos para los mismos humanos. Por eso hay partes llenas de contradicciones.
Para Dios nada es imposible según lo que dice una parte. ¿Osea que Dios te puede mentir? viendolo desde el lado moralistico, no puede mentirte pero viendolo del lado realistico, si puede.
Clama a mi y yo te responderé. Ya lo he hecho y no me contestó.

[malvado]

bueno antes que nada yo soy ateo así que tómenlo de quien viene...

ok manjimaru puede ser error de traducción... pero ¿por error de traducción invertir el nombre de Joheva con el de satanas?... yo creo que el error de traducción se vale en los sinónimos como cuando hablan de hoyas o vasijas, en este caso no te puedo decir porque lo escribieron asi pero NO POR ERROR y si lo fue PUES PEOR TANTITO porque como dice devil la biblia NO TIENE DERECHO A EQUIVOCARSE PORQUE TIENE QUE SER PERFECTA.

y eso que dices de que dios puede mentir pues suena interesante pero supongo que en algun texto de la biblia se menciona a la mentiría como una pasion humana que no es propia de dios.

asi que dios no miente porque en el no existe esa impureza propia de los mortales.

[pty507]

yo creeo alguien q conosca bien la biblia seria el mas indicado para opinar sobre eso.

[malvado]

para evitarme eso yo la estoy leyendo, pero es cierto todavia me falta un poco (un par de semanas).

[Hiosiquæi]

....................

[[-D3v!L-]]

Consideren que se trata de un problema de traducción.

A. Miren lo que dice la New World Translation of the Holy Scriptures:

1 And again the anger of Jehovah came to be hot against Israel, when one incited David against them, saying: “Go, take a count of Israel and Judah. [2 Samuel, XXIV].

And Satan proceeded to stand up against Israel and to incite David to number Israel. [1 Chronicles XXI, 1].

"El enojo de Jehová se encendió nuevamente [...] cuando UNO incitó a David ..." ¿Quién es ese UNO, ese "alguien"? ;)

B. Y miren lo que dice la Young's Literal Translation:

And the anger of Jehovah addeth to burn against Israel, and an adversary moveth David about them, saying, `Go, number Israel and Judah.`[2nd Samuel]

And there standeth up an adversary against Israel, and persuadeth David to number Israel [1st Chronicles]

¡Buena suerte! :)


Con todo respeto, esa edicion de la biblia es la de los testigos de Jehova y por ende no tiene mucha validez. Ya que la han modifaco al mejor parecer de ellos.

Saludos

[malvado]

vaya devil... EXCELENTE OBSERVACION...,

y la vale la pena porque ahora la incongnita no es solamente cual es la verdadera fé... si no ¡¿CUAL ES LA VERDADERA BIBLIA?!

porque ya no solo nos dividimos entre religiones si no entre cristianos y testigos de jehova, y a final de cuentas todos somos cristianos y todos somos testigos de jehova (jeje bueno yo soy ateo pero como casi todos los mexicanos tuve socialmente una educacion catolica o cristiana o en fin basada ideologicamente en la biblia).

en fin, yo estoy leyendo una catolica y mi novia como es cristiana me presto su biblia cristina, y me frusta pensar que ella me diga que mi biblia esta errada..., no porque diga que es falsa mi biblia si no porque ¿que tal si si esta errada y yo leyendola a lo loco?...

[Hiosiquæi]

........................

[Hiosiquæi]

********************

[mr. SPAM]

realmente son errores de traduccion pues despues de todo es de un
leguaje muerto y en un principio se trato de mal traducir para beneficios
de muchas personas debido a todos los creyentes

[CARSU-K]

respecto a lo que dice Darth Vaiden

No Dios perdona todo a los que quieren ser perdonados pero las personas que estan en el infiernono quisieron ser perdonados. Dios ama al hombre pero no tolera el pecado, de tal manera que una persona con pecado no puede entrar en su gloria

[DIAVOLO]

YO MAS CREO EN LA VISION DE LAS PERSONAS YA QUE ESOS PARRAFOS FUERON ESCRIBIDO POR DISTINTAS PERSONAS,

[Estuardo]

Aparte de la traducción mis amigos, creo que hay que tomar en cuenta que son diferentes biblias...

[Mechanic Hamlet]

Yo creo en la Biblia hasta donde esté CORRECTAMENTE TRADUCIDA... Uffff, y eso bien poquitititito -se utiliza demasiada fábula-... Hay muchísimos evangelios que se 'perdieron' o, incluso, están escondidos en el Vaticano... ¿Por qué nos quieren ocultar estos testamentos? ¿Se verá en peligro algunas creencias y, por lo tanto, la manera de venerar a Dios? ¿La iglesia, se verá afectada en las letras de tales evangelios?
Yo digo que sí...

[pana]

El autor de los libros de Samuel es desconocido y se supone que se escribió durante el reinado de Salomón. Posiblemente sea una recopilación de datos de Samuel, Natan y Gad. Crónicas sin embargo fue escrito por Esdras 400 años antes de Cristo, seis siglos después de los primeros acontecimientos que se narran en él y unos 150 años después de los últimos que se narran en 2ª Crónicas. La repetición de textos entre los libros de Samuel y Reyes con los libros de Crónicas no obedece al capricho de Esdras, autor de este ultimo: Hay que tener en cuenta que los libros de Reyes se escribieron a un pueblo que había sido llevado cautivo a Babilonia que se preguntaba como y por qué había llegado allí y crónicas se escribió a un pueblo ya de regreso del exilio que se preguntaba si aun encajaba en el plan de Dios.

Por lo tanto, la opinión de Malvado es la mas acertada.

En cuanto a que en la Biblia no debe de haber errores ni contradicciones, desde mi punto de vista no existe contradicción en ambos textos. Pueden existir enfoques diferentes pero no contradicen en absoluto el carácter Divino de ella.

[Baoban]

mm la biblia, un libro muy antiguo, seguramente ante de su escritura, se pasaron muchas historias oralmente que fueron MODIFICADAS sin ninguna duda, como cualquier leyenda a traves de la historia.

Imaginense si en un dia tu cuentas una historia -oralmente- a una persona, y si esa persona se la cuenta a otra y esa otra a otra y asi sucesivamente obtendrás al final del dia -suponiendo 100 personas que escucharon y contaron la historia- probablemente la ultima persona en escucharla tiene una version COMPLETAMENTE distinta de la original.

Ahora imaginense eso pero en siglos, y en miles de personas, traducidas en muchos idiomas.
¿creen que sea verídico?

[pana]

Puestos a imaginar podemos imaginar lo que nos de la gana. Aceptar la Biblia como palabra inspirada por Dios es un tema diferente y hacer burla de ella como haces no demuestra tu talento y capacidad de comprensión, sino mas bien tu gran ignorancia en cuanto a ella se refiere. Es cierto que gran parte de lo que podemos leer en el antiguo testamento es la recopilación de historias que se trasmitieron oralmente. La historia antigua que podemos leer se ha escrito de la misma manera, y sin embargo se da credibilidad a lo que nos cuenta.

Para tu información te diré que los cinco primeros libros de la Biblia, lo que forman el Pentateuco, fueron escritos por Moisés, Josué fue escrito por el mismo Josué y probablemente el final del libro fue escrito por el sacerdote Eleazar hijo de Aarón. En cuanto al libro de Jueces, la tradición otorga su autoría a Samuel, aunque no se sabe con seguridad quien lo escribió. Pasa lo mismo con el libro de Rut. En cuanto a 1º y 2º de Samuel, se cree que fueron los historiadores oficiales de la corte quienes recogieran todo los datos que habían recopilado los profetas Samuel Natan y Gad. Los dos libros de Reyes fueron escritos según la tradición Judía por Jeremías, pero esa afirmación es demasiado ligera, lo mas probable es que para su composición se utilizaran documentos de Salomón y el libro de las historias de los Reyes de Israel. Las Crónicas, como ya he mencionado fueron escritas por Esdras además del libro que lleva su nombre y el de Nehemias. Ester es anónimo, pero los detalles que cuenta son realmente sorprendentes. Para los que hayáis visto 300 os diré que Jerjes es el mismo Rey que tomo a Ester como esposa. No se conoce al autor del libro de Job, de hecho lo que se cree es que esta historia se trasmitió oralmente de generación en generación. Los Salmos están escritos por el Rey David, por Salomón, Core, Asaf y otros. Proverbios, Eclesiastés y Cantares están escritos por el Rey Salomón. En cuanto a los libros proféticos cada libro lleva el nombre de su autor.

Por lo tanto, en cuanto al Antiguo testamento, poco lugar hay para la imaginación.

El Nuevo Testamento contiene los Cuatro Evangelios escritos por Mateo, Marcos Lucas y Juan, el libro de los Hechos escrito por Lucas, las cartas Paulinas escritas por Pablo, la carta a los Hebreos cuyo autor no se dio a conocer, la carta de Santiago el hermano de Jesús, las dos cartas de Pedro, las tres cartas de Juan, la carta de Judas el hermano de Santiago por lo tanto también de Jesús y el Apocalipsis escrito por Juan.

[Pryon]

Ahora imaginense eso pero en siglos, y en miles de personas, traducidas en muchos idiomas.
¿creen que sea verídico?
Los Manuscritos del Mar Muerto nos dicen que los textos que se manejan en la actualidad son idénticos a los de 2000 años atrás, no es buen argumento.

Pryon

[vigivigi10]

amigos permitanme decirles que la biblia no es cualquier libro como lo estan manejando pero me agrada que tomaran interes en ella.ciertamente fue escrita por hombres pero inspirados po DIOS, por ello en nada se contradice.en ella aprendemos a conocer a DIOS y descubre la manera perfecta de como llegar a ser salvos o mejor dicho de como llegar al cielo cuando morimos.acerca de la contradiccion en los pasajes 1 cro 21:1 y en 2 sam 24:1 les explico interpretar el incidente del censo ha sido problematico porque DIOS no incita a nadie a pecar SANTG 1:13 y devido a que no se explica la razon de lo inoportuno del censo NUM 1,2,3 26:24. DIOS no insito directamente a david a hacer algo por lo cual despues lo jusgaria v. 14 de 1CRON21 en lugar de ello permitio a satanas suscitar a DAVID las intenciones que probablemente ya este acariciaba en su corazon SANTG 1:14-15 esto es igual como cuando el SENOR permitio a satanas atormentar a job

[vigivigi10]

amigo mechanic la biblia desde genesis hasta apocalipsis nos muestra un plan maravilloso de DIOS para con el hombre y no hemos sabido entenderlo simplemente porque nuestro interes no es leer la palabra y aprender de ella.pero a tu inquietud te digo que los libros aceptados como canon para la biblia son los que estan y si existen otros escondidos o no es motivado que no estan inspirados por DIOS, el ESPIRUTU SANTO,y no fueron aceptados en ese concilio que determinolo que ahora forma parte de la palabra.la realidad de lo que alli esta escrito la vieron en carne propia los cientificos en el año 2007 cuando del manto que uso jesus cuando lo crucificaron le hicieron las pruebas del ADN y se encontraron que solo habian 23 pares de cromosomas que correspondian a los de su madre y los otros 23 no estaban ya que jesus no fue engendrado por hombres sino por el ESPIRITU SANTO. alli queda demostrado la verdad de jesus como DIOS y la verdad de lo escrito en parte de la biblia.leela es mi mayor consejo.el viene pronto a buscar a su esposa.su iglesia

[vigivigi10]

amigo manjimaru usastes palabras de DIOS que estan en la biblia y me imagino en momentos que necesitabas de DIOS y nunca obtuvistes respuesta....bueno te digo algo para que lo medites como puedes entrar a una casa a tomar agua de la nevera porque tienes sed si no tienes la llave de la puerta de entrada de la casa? ......al igual no puedes entrar tranquilamente a la casa de tus padres con la llave si no eres su hijo? asi es DIOS nunca te respondera como tu esperas ya que no le conoces,y si lo hace como ahora es porque en su misericordia tiene un proposito para contigo. o no? buscalo.

[vigivigi10]

amigo DARTH VADER si quieres aprender de la biblia me ofresco a ayudarte te envio mi correo para que me contactes cuando quieras y comenzaremos algo bello para ti y los tuyos que es conocer a DIOS [email protected]. y para ti amigo ateo jejejeje DEVIL cuando nosotros decimos yo soy mejor mecanico que aquel es porque me las se todas y ese no sabe lo que yo se,si tu dices que eres ateo es simplemente porque te crees DIOS.e ntonces dime como hicistes tu los cielos y la tierra o como hicistes tu para crearte o nacer?

[vigivigi10]

amigo DARTH VADER te va la primera leccion apuntala y buscala en la biblia. urgente...DIOS perdona atodos, ciertamente has dicho pero perdona a aquellos que se acercan a pedirle perdon por sus pecados y buscar a jesus para creele y aceptarle en la biblia en el libro de san juan capitulo1 verso 12 DIOS te da la potestad de ser hecho hijo suyo a traves de JESUCRISTO su hijo y es la sangre de JESUS que te limpia y entonces eres perdonado ....otra el infierno existe varon .te doy estas citas biblicas para que las busques. mateo 5:22 , mateo5:29 ,mateo 10:28 , mateo 18:9 ,mateo 23:15 ,lucas 12:5 santiago 3:6 y esta hecho para los que no busquen a DIOS y se arrepientan de sus pecados

[charpe]

El problema de "interpretar" la biblia es que lo que suelen creer es mas jalado que lo que dice el libraco ese.

[vigivigi10]

El problema de "interpretar" la biblia es que lo que suelen creer es mas jalado que lo que dice el libraco ese.
migo te digo que la biblia se interpreta en ella misma,solo que para entenderla necesitas conocer a quien la inspiro que es el ESPIRITU SANTO por ello nadie podra ver lo que DIOS quiere mostrar en su palabra si primeron no le busca

[vigivigi10]

El problema de "interpretar" la biblia es que lo que suelen creer es mas jalado que lo que dice el libraco ese.

alguna vez has leido la biblia por un tiempo determinado?

[ANGELCAIDOP4]

alguna vez has leido la biblia por un tiempo determinado?

me parece que eres una chica ¿que hay de la mujer en la biblia?

[charpe]

migo te digo que la biblia se interpreta en ella misma,solo que para entenderla necesitas conocer a quien la inspiro que es el ESPIRITU SANTO por ello nadie podra ver lo que DIOS quiere mostrar en su palabra si primeron no le busca


Es peligroso buscar a ciegas, no sabes que puedes encontrar, puedes no entender lo que encuentres o no encuentres, o peor aun empezar a inventar lo que "encuentras".

Es el chiste del borracho que perdio las llaves del coche y las busca bajo un poste con una lampara encendida. El policia le pregunta si ahi las perdio y responde "No, pero alla esta obscuro".

[charpe]

alguna vez has leido la biblia por un tiempo determinado?

Si, si he leido la biblia, mas de una vez.

¿Has leido algun otro libro desde que aprendiste a leer?

[parzival]

migo te digo que la biblia se interpreta en ella misma,solo que para entenderla necesitas conocer a quien la inspiro que es el ESPIRITU SANTO por ello nadie podra ver lo que DIOS quiere mostrar en su palabra si primeron no le busca

¿O sea que primero debo de creer a lo ciego y después ver de que se trata?

[gabagaba]

VIGIVIGI10.

Si quieres tener mas informacion, de la Biblia y Jesucristo, te dejo este enlace. Veras un video sobre estos temas.

http://www.taringa.net/posts/info/3241064/Este-es-Horus,-Dios-del-Sol_.html

Saludos cordiales.

[vigivigi10]

me parece que eres una chica ¿que hay de la mujer en la biblia?

holaaaaaaaa.dime que te interesa saber de la mujer que este en la biblia

[vigivigi10]

es peligroso buscar a ciegas, no sabes que puedes encontrar, puedes no entender lo que encuentres o no encuentres, o peor aun empezar a inventar lo que "encuentras".

Es el chiste del borracho que perdio las llaves del coche y las busca bajo un poste con una lampara encendida. El policia le pregunta si ahi las perdio y responde "no, pero alla esta obscuro".

que buscas a ciegas? Si estas tratando de buscar algo que se perdio entonces le conoces y sabrias donde esta cuando le encuentres,el borracho buscaba sus llaves pero no las encontraba porque no sabia donde estaba,aun asi sabia como eran. Ahora,.. Si necesitaba buscar en la oscuridad porque era de noche y ebrio debia alumbrar en lo oscuro para saber donde estaban las llaves que posiblemente se le habian caido. ..... Fijate que si quieres encontrar algo en la biblia ella misma te guia en el momento de leerla porque el espiritu santo te alumbrara con la luz de jesus para que encuentres lo que buscas y asi te mostraria que la oscuridad no va a prevalecer sobre los que buscan la verdad en la palabra. Eso te dira si en verdad estas buscando o creyendo a ciegas

[vigivigi10]

VIGIVIGI10.

Si quieres tener mas informacion, de la Biblia y Jesucristo, te dejo este enlace. Veras un video sobre estos temas.

http://www.taringa.net/posts/info/3241064/Este-es-Horus,-Dios-del-Sol_.html

Saludos cordiales.

GABAGABA GRACIAS POR MOSTRARME ESA INFORMACION QUE ES DE POR DEMAS DE INTERES PARA MI,LO CIERTO QUE LO QUE VI TALVES NO LO ENTIENDAS A FONDO Y NO QUIERO DECIRTE QUE ERES IGNORANTE O DE POCO CONOCIMIENTO DE LO QUE ALLI SE TRATA DE ENSEÑAR,PERDONAME,.... PERO PRESTA ATENCION A LO QUE TE VOY A ESCRIBIR Y ANALIZALO Y LUEGO ME RESPONDES,TOMATE TU TIEMPO Y ESTO ES PARA TODO EL FORO. Y ME GUSTARIA QUE SE TOMARA UN TEMA NUEVO PARA HABLARLO Y COMENTARLO PARA CONOCIMIENTO DE TODOS.....ACERCA DE LO QUE ALLI SE MUESTRA....BIEN. ... CUANDO ISRAEL ESTUBO CAUTIVO POR EGIPTO DURANTE MUCHO TIEMPO EXPLICO...NO ES QUE EGIPTO ESTABA ANTES QUE ISRAEL, TODO LO CONTRARIO LAS CIVILISACIONES VINIERON DE LA MANO DE YHWH.POR LO QUE DIOS ES PRIMERO QUE TODO.SIGAMOS....Y YHWH LE ORDENA A EGIPTO Y SUS dioses QUE DEJARAN LIBRE A SU PUEBLO Y NO LO ACATAN SINO QUE TUVIERON QUE PASAR POR PRUEBAS 10 PLAGAS PARA QUE SALIERA ISRAEL LIBRE DE CAUTIVERIO ALLI DONDE ESTABA EL PODER DE ESOS dioses QUE NO PUDIERON EVITAR LO YA CONOCIDO? QUE PASO QUE NO SE SALVO EL EJERCITO EGIPCIO DE MORIR EN LAS AGUAS DEL MAR? NO ERAN dioses COMO JESUS Y NO PUDIERON CON EL VERDADERO DIOS?SI CADA UNO DE ELLOS RESUCITO DONDE ESTAN AHORA?PORQUE EL MUNDO NO LE HA ESCUCHADO NI LE CONOCE TODAVIA?PERO QUIERO DECIRTE ALGO INTERESANTE PARA QUE PUEDAS EVALUAR CON MUCHO DETALLE,JESUS NO NACIO UN 24 NI MUCHOS MENOS UN 25 DE DICIEMBRE..... EN LE LIBRO DE LUCAS SE DESCRIBE CLARAMENTE QUE JESUS NACE EN LAS FIESTAS DE LAS TROMPETAS OSEA ENTRE EL ULTIMO DE SEPTIEMBRE Y EL 15 DE OCTUBRE.LO QUE QUIERO DECIRTE QUE NADA DE LO QUE ALLI SE DICE ES CIERTO.MUCHA INCONGRUENCIA Y MUCHA FALSEDAD.ESTOS SON TAN SOLO ALGUNOS TIC DE LO QUE ALLI SE DICE LUEGO TE ESCRIBO MAS.SI LO DESEAS ENVIAME TU CORREO ESTE ES EL MIO [email protected] te espero.es muy buen tema

[vigivigi10]

holaaaaaaaa.dime que te interesa saber de la mujer que este en la biblia

angelcaido la verdad no soy mujer soy un pastor cristiano evangelico. y estoy a la orden

[charpe]

que buscas a ciegas? Si estas tratando de buscar algo que se perdio entonces le conoces y sabrias donde esta cuando le encuentres,el borracho buscaba sus llaves pero no las encontraba porque no sabia donde estaba,aun asi sabia como eran. Ahora,.. Si necesitaba buscar en la oscuridad porque era de noche y ebrio debia alumbrar en lo oscuro para saber donde estaban las llaves que posiblemente se le habian caido. ..... Fijate que si quieres encontrar algo en la biblia ella misma te guia en el momento de leerla porque el espiritu santo te alumbrara con la luz de jesus para que encuentres lo que buscas y asi te mostraria que la oscuridad no va a prevalecer sobre los que buscan la verdad en la palabra. Eso te dira si en verdad estas buscando o creyendo a ciegas

Vigivigi10 yo me refiero a la manera en que los creyentes usan la biblia, a ciegas, como si jugaran con la ouija, la interpretan dependiendo de lo que esten buscando y por supuesto que te "responde" porque te respondes solito. Incluso puedes encontrar respuestas si solo piensas en la biblia y no la abres ¿no te parece?

[ANGELCAIDOP4]

angelcaido la verdad no soy mujer soy un pastor cristiano evangelico. y estoy a la orden

Digàme pastor ¿cuàl es la situaciòn de la mujer en la biblia?

[CHORIZO MAN]

Digàme pastor ¿cuàl es la situaciòn de la mujer en la biblia?

Eso es inetresante, porque de seguro la esposa del ateo es feliz al 100.
Que ser ateo excluye al machismo?

[ANGELCAIDOP4]

Eso es inetresante, porque de seguro la esposa del ateo es feliz al 100.
Que ser ateo excluye al machismo?

:bored: ¿Esa mamada què?

Estamos en su terreno, si conoces un poco la Biblia sabes que la mujer es un accesorio. Sè bien que te gusta hacerte el chistoso, no siempre lo logras.

[gabagaba]

VIGIVIGI10.
El tema era el PLAGIO, que se muestra en el video.
Contestas con batallitas de la Biblia y de YHWH - solo creibles para fieles cristianos- nada que ver con el tema del PLAGIO.
Me dices que Jesus no nacio el 25 de diciembre.
Como ninguno de los dioses solares-. El video explica la eleccion de esta fecha.
El 25 de diciembre, como fecha del nacimiento de Jesus, fue un decreto del Papa Juliano I. Un PLAGIO por decreto.
LOS TEXTOS IGUALES SON PLAGIOS.
Este es el tema y no que YHWH derroto a los dioses egipcios, o si los dioses solares hayan desaparecido o no.
Con este argumento, pretendes hacerme creer que YHWH, es el verdadero dios. No sabes que nadie puede, siquiera demostrar que dios exista.
El tema va de hechos reales: LOS TEXTOS PLAGIADOS, no de CREENCIAS.
YHWH, debe estar en horas bajas. Los demas dioses, solares o no, lo han superado y derrotado en numero de creyentes. Actualmente son venerados por mas del doble de fieles devotos que lo es YHWH. Y a KRISHNA, -un dios solar -anterior a Jesucristo- puedes leer sus enseñanzas en el Bhagavad Gita, libro sagrado para millones de hinduistas.
Dijiste: NADA DE LO QUE ALLI SE DICE ES CIERTO. -Refiriendote al video del PLAGIO-
Pero no has aportado prueba alguna que lo desmienta.
Lei que eras Pastor Cristiano Evangelico. acostumbrado a los DOGMAS DE FE, sobran los argumentos.
SALUDOS CORDIALES.
P.D.El tema es sobre PLAGIO. No si dios existe, o es el verdadero, o el mas potente , etc. El tema de dios no me intersa discutirlo y aun menos si es un dios de alguna religion.
Soy ateo y lastima que no pueda ver el dia que desaparezcan todas las religiones en el mundo, pero sin violencia, solo por falta de publico. Aun tardara.

[pana]

Respecto al machismo al que suponéis la Biblia hace gala, erráis, desde el principio, en el poema de la creación, Dios otorga un papel importante a la mujer, cuando esta nos muestra a Dios haciendo a Eva de una de las costillas de Adán, no es con el fin de darle menos valor que al hombre, sino todo lo contrario, de hecho, cuando Adán la ve, la reconoce como a carne de su carne y hueso de sus huesos, la única criatura en todo el Edén igual a el, por lo tanto, toda interpretación que de primacía al hombre sobre la mujer es errada y, a mi juicio, no es del agrado de Dios.

Salud.

[pana]

VIGIVIGI10.
El tema era el PLAGIO, que se muestra en el video.
Contestas con batallitas de la Biblia y de YHWH - solo creibles para fieles cristianos- nada que ver con el tema del PLAGIO.
Me dices que Jesus no nacio el 25 de diciembre.
Como ninguno de los dioses solares-. El video explica la eleccion de esta fecha.
El 25 de diciembre, como fecha del nacimiento de Jesus, fue un decreto del Papa Juliano I. Un PLAGIO por decreto.
LOS TEXTOS IGUALES SON PLAGIOS.
Este es el tema y no que YHWH derroto a los dioses egipcios, o si los dioses solares hayan desaparecido o no.
Con este argumento, pretendes hacerme creer que YHWH, es el verdadero dios. No sabes que nadie puede, siquiera demostrar que dios exista.
El tema va de hechos reales: LOS TEXTOS PLAGIADOS, no de CREENCIAS.
YHWH, debe estar en horas bajas. Los demas dioses, solares o no, lo han superado y derrotado en numero de creyentes. Actualmente son venerados por mas del doble de fieles devotos que lo es YHWH. Y a KRISHNA, -un dios solar -anterior a Jesucristo- puedes leer sus enseñanzas en el Bhagavad Gita, libro sagrado para millones de hinduistas.
Dijiste: NADA DE LO QUE ALLI SE DICE ES CIERTO. -Refiriendote al video del PLAGIO-
Pero no has aportado prueba alguna que lo desmienta.
Lei que eras Pastor Cristiano Evangelico. acostumbrado a los DOGMAS DE FE, sobran los argumentos.
SALUDOS CORDIALES.
P.D.El tema es sobre PLAGIO. No si dios existe, o es el verdadero, o el mas potente , etc. El tema de dios no me intersa discutirlo y aun menos si es un dios de alguna religion.
Soy ateo y lastima que no pueda ver el dia que desaparezcan todas las religiones en el mundo, pero sin violencia, solo por falta de publico. Aun tardara.


Vamos Gaba, sabes de sobra que lo que aporta el documento no son mas que una serie de historias bien compuestas para desacreditar la Biblia. En cada una de las manifestaciones que propones tan solo se utilizan con mucha sutileza las similitudes entre los mitos y, llamémosle, el Señor Jesús, ¿no te parece curioso? ¿por qué no se mencionan las diferencias? Ah!! claro, eso no interesa, en fin Gaba, salud.

[ANGELCAIDOP4]

Respecto al machismo al que suponéis la Biblia hace gala, erráis, desde el principio, en el poema de la creación, Dios otorga un papel importante a la mujer, cuando esta nos muestra a Dios haciendo a Eva de una de las costillas de Adán, no es con el fin de darle menos valor que al hombre, sino todo lo contrario, de hecho, cuando Adán la ve, la reconoce como a carne de su carne y hueso de sus huesos, la única criatura en todo el Edén igual a el, por lo tanto, toda interpretación que de primacía al hombre sobre la mujer es errada y, a mi juicio, no es del agrado de Dios.

Salud.


¿has leìdo el èxodo? :lol:

[gabagaba]

PANA.

El video trata de los PLAGIOS en los textos sobre la vida de Jesucristo, copiados de las historias de los Dioses Solares anteriores a Él.
Las diferencias, -algunas deberian dejar- no las recoge el video, porque no serian PLAGIOS. ¿ No habias caido en ello ?
Dices ".....se utilizan con mucha sutileza las similitudes entre los mitos y, llamemosmle, el Señor Jesus, ¿ no te parece curioso?....."
Si, muy curioso, que llames a los dioses solares MITOS, y a Jesucristo otro de los dioses solares, le llames Señor Jesus. Tus CREENCIAS, no te permiten que sea otro MITO lo que explican los textos cristianos sobre su vida.
La BIBLIA, como todo libro de religion, que explica historias fabulosas, se ACREDITA o DESACREDITA, segun sea su lector.

Salud. SALUDOS CORDIALES

[pana]

PANA.

El video trata de los PLAGIOS en los textos sobre la vida de Jesucristo, copiados de las historias de los Dioses Solares anteriores a Él.
Las diferencias, -algunas deberian dejar- no las recoge el video, porque no serian PLAGIOS. ¿ No habias caido en ello ?
Dices ".....se utilizan con mucha sutileza las similitudes entre los mitos y, llamemosmle, el Señor Jesus, ¿ no te parece curioso?....."
Si, muy curioso, que llames a los dioses solares MITOS, y a Jesucristo otro de los dioses solares, le llames Señor Jesus. Tus CREENCIAS, no te permiten que sea otro MITO lo que explican los textos cristianos sobre su vida.
La BIBLIA, como todo libro de religion, que explica historias fabulosas, se ACREDITA o DESACREDITA, segun sea su lector.

Salud. SALUDOS CORDIALES

Ah!!! pero tu has leído la Biblia!!! no será que no mas te la han contado por encima??

Que a Jesús le llame Señor dice mucho de lo que soy, como bien te has dado cuenta, claro que lo que creo determina mi posición respecto a Cristo, a ti te pasa lo mismo, ¿verdad?

Salud.

[pana]

¿has leìdo el èxodo? :lol:

Ilústranos, ardo en deseos de conocer.

[dizparates]

al ser interpretativa, pareciera ke se kontradice,
enkuentra el mensaje

[ANGELCAIDOP4]

Ilústranos, ardo en deseos de conocer.

No tengo una Biblia por el momento, tal vez la ocupe cuando se terminò el papel higiènico. :001_tongue:


OR4Tkq8Wlfw

[pana]

Entonces, ¿nos quieres explicar por qué en respuesta a una opinión respecto a la igualdad entre hombres y mujeres, preguntas si he leído el éxodo?

[gabagaba]

PANA

Te lo repito una vez mas, porque no te interesa enterarte: El tema que se debate, es el PLAGIO de los textos cristianos sobre la vida de Jesucristo.
Como no puedes desmentirlo con pruebas, con tu mentalidad de CREDULO, no se te ocurre otra cosa que escribirme:" Ah ¡¡¡ pero tu has leido la Biblia !!! no sera que no mas te la han contado por encima ??? "

Por sus respuestas los conocereis, aqui esta una muestra.
Saludos cordiales.

[ANGELCAIDOP4]

Entonces, ¿nos quieres explicar por qué en respuesta a una opinión respecto a la igualdad entre hombres y mujeres, preguntas si he leído el éxodo?

Mi familia fue cristiana varios años, no tengo la biblia y por lo tanto no puedo citar tal capitulo o versiculo.


¿Sabes que segun la ley de Moises si se viola a una mujer es obligatorio que si hay testigos el violador se case con la victima, de otra forma ella muere?


¿la mujer durante su menstruaciòn es impura?

¿la mujer es culpable del pecado y es considerada debil y tonta?


el silencio es tu mejor aliado, lanzas preguntas tontas a cuyas respuestas no pones atencion.

Sòlo lee, la biblia es la mejor fabrica de ateos.

¿por què no lees pinocho? me parece mas edificante que tu jesus

[CHORIZO MAN]

Mi familia fue cristiana varios años, no tengo la biblia y por lo tanto no puedo citar tal capitulo o versiculo.


¿Sabes que segun la ley de Moises si se viola a una mujer es obligatorio que si hay testigos el violador se case con la victima, de otra forma ella muere?


¿la mujer durante su menstruaciòn es impura?

¿la mujer es culpable del pecado y es considerada debil y tonta?


el silencio es tu mejor aliado, lanzas preguntas tontas a cuyas respuestas no pones atencion.

Sòlo lee, la biblia es la mejor fabrica de ateos.

¿por què no lees pinocho? me parece mas edificante que tu jesus

Tù tienes tu credo, Pana tiene el suyo. Tu tienes tu fe, Pana la suya.
Ese odio irracional en lo que jode al mundo, no la religiòn, no el ateìsmo. Que pena que no hagas un esfuerzo por entender a las personas y que te subas a un pedestal en donde tu ilusiòn de sabidurìa hace que caigas en desvarìos tan bajos como la burla barata hacia las creencias ajenas. Una cosa es intercambiar ideas y otra muy diferente apropiarse de ``la verdad`` sin que medie aboslutamente nada para dignificarla.

Me pregunto que ganancia tienes. Que de diferente tienes de lo que condenas?, yo creo que solo eres intolerante y creo que sabes que lo que afirmas se tambalea penosamente, mas por la falta de argumentos y de pruebas. Tù eres quien pregunta: ``que utilidad tiene Dios?``....creo que si esa es la utilidad del ateìsmo, no distas mucho de comenzar a parecerte a esos ultra-reaccionarios anacrònicos carentes de humanidad, como el tipejo homofòbico que condena el homosexualismo y se dice ``hombre de Dios``.

``El teólogo puede dedicarse a la agradable tarea de describir
la religión tal como ésta descendió de los cielos, revestida de
su pureza original. Al historiador, sin embargo, le cabe una
misión más deprimente, como lo es el descubrir la inevitable
mezcla de error y corrupción que ella adquirió durante su
larga residencia sobre la tierra, en medio de una raza de
seres débiles y depravados.``

EDWARD GIBBON
Caída del Imperio Romano, XV


Ahora si, platìcame desde que òptica es mas edificante Pinocho que Jesùs?

[ANGELCAIDOP4]

Tù tienes tu credo, Pana tiene el suyo. Tu tienes tu fe, Pana la suya.
Ese odio irracional en lo que jode al mundo, no la religiòn, no el ateìsmo. Que pena que no hagas un esfuerzo por entender a las personas y que te subas a un pedestal en donde tu ilusiòn de sabidurìa hace que caigas en desvarìos tan bajos como la burla barata hacia las creencias ajenas. Una cosa es intercambiar ideas y otra muy diferente apropiarse de ``la verdad`` sin que medie aboslutamente nada para dignificarla.

Me pregunto que ganancia tienes. Que de diferente tienes de lo que condenas?, yo creo que solo eres intolerante y creo que sabes que lo que afirmas se tambalea penosamente, mas por la falta de argumentos y de pruebas. Tù eres quien pregunta: ``que utilidad tiene Dios?``....creo que si esa es la utilidad del ateìsmo, no distas mucho de comenzar a parecerte a esos ultra-reaccionarios anacrònicos carentes de humanidad, como el tipejo homofòbico que condena el homosexualismo y se dice ``hombre de Dios``.

``El teólogo puede dedicarse a la agradable tarea de describir
la religión tal como ésta descendió de los cielos, revestida de
su pureza original. Al historiador, sin embargo, le cabe una
misión más deprimente, como lo es el descubrir la inevitable
mezcla de error y corrupción que ella adquirió durante su
larga residencia sobre la tierra, en medio de una raza de
seres débiles y depravados.``

EDWARD GIBBON
Caída del Imperio Romano, XV


Ahora si, platìcame desde que òptica es mas edificante Pinocho que Jesùs?

Son dos cuentos, pero pinocho es inspirador


tu te subes al pedestal de la tibieza, la comodidad del agnostico.

yo no conozco la verdad, pero como buen humano reconozco la mentira, ¿merezco tanta atencion de tu parte chorizo? creo que no :001_huh:

[CHORIZO MAN]

Son dos cuentos, pero pinocho es inspirador


tu te subes al pedestal de la tibieza, la comodidad del agnostico.

yo no conozco la verdad, pero como buen humano reconozco la mentira, ¿merezco tanta atencion de tu parte chorizo? creo que no :001_huh:

La verdad no creo que sea una cuestiòn de merecimientos, simplemente es imposible pasar de largo ante tanta agresividad injustificada.

Ignoro cuanto tiempo fuiste agnòstico o si realmente lo fuiste en alguna ocasiòn, pero he de decirte que estar constantemente taladràndose el pensamiento analizando ideas propias y ajenas no es nada còmodo y para serte honesto hay ocasiones en que es hasta un poco sufrido, pero te invito a que me convenzas de ser ateo, no solo con fe y con fanatismo, sino con verdades o al menos medias verdades.

[ANGELCAIDOP4]

La verdad no creo que sea una cuestiòn de merecimientos, simplemente es imposible pasar de largo ante tanta agresividad injustificada.

Ignoro cuanto tiempo fuiste agnòstico o si realmente lo fuiste en alguna ocasiòn, pero he de decirte que estar constantemente taladràndose el pensamiento analizando ideas propias y ajenas no es nada còmodo y para serte honesto hay ocasiones en que es hasta un poco sufrido, pero te invito a que me convenzas de ser ateo, no solo con fe y con fanatismo, sino con verdades o al menos medias verdades.

es una busqueda personal, no me interesa tu invitaciòn. :001_tt2:

sus creencias irracionales (de todos lo religiosos) afectan mi vida, tengo derecho a cuestionarlos.

[CHORIZO MAN]

es una busqueda personal, no me interesa tu invitaciòn. :001_tt2:

sus creencias irracionales (de todos lo religiosos) afectan mi vida, tengo derecho a cuestionarlos.

De que manera la afectan?

Digo eso de que un agnòstico no es mas que una persona sin la temeridad o el caràcter de una convicciòn es una afrimaciòn un tanto superficial.

Confìas demasiado en el razonamiento, pero bueno, como bien dices es una bùsqueda personal, lo que no me queda claro es si es un derecho exclusivo esa bùsqueda, si solo a ti te corresponde o a los demàs tambièn?
Hay una lìnea delgada entre ser ateo o religioso a ser intolerante.

[ANGELCAIDOP4]

De que manera la afectan?

Digo eso de que un agnòstico no es mas que una persona sin la temeridad o el caràcter de una convicciòn es una afrimaciòn un tanto superficial.

Confìas demasiado en el razonamiento, pero bueno, como bien dices es una bùsqueda personal, lo que no me queda claro es si es un derecho exclusivo esa bùsqueda, si solo a ti te corresponde o a los demàs tambièn?
Hay una lìnea delgada entre ser ateo o religioso a ser intolerante.


La Historia te puede dar una respuesta.

Pues soy intolerante con las sandeces. Comienzas a desgastar mi tolerancia.

Tengo convicciones, gente como pana me irrita.

[CHORIZO MAN]

La Historia te puede dar una respuesta.

Pues soy intolerante con las sandeces. Comienzas a desgastar mi tolerancia.

Tengo convicciones, gente como pana me irrita.

Ah bueno, no es mi intenciòn que te irrites de donde te tengas que irritar.:laugh:
Pero que esa historia de la que hablas, al menos esa parte, descansa en los abusos, muertes, torturas, corrupciòn, mentiras y demàs lindezas de la Iglesia y otros sìmilares de otras culturas.
La historia arroja un resultado y quizà las religiones algùn dìa caigan y el ser humano finalmente tome esa independencia de pensamiento que le pertenece por derecho natural, el caso es que las cosas asì fueròn y que ni tù ni nadie puede hacer nada para cambiar los hechos, quien puede asegurar que las cosas fueràn mejores de lo que tenemos hoy? Lo que si creo es que atravès del lado positivo de las religiones tenemos hasta cierto punto una moral que se deduce a lo largo de la historia y que alcanza aùn una gran influencia en la mayor parte de las naciones del mundo, creo que eso ha ayudado a contribuir a que el hombre postergue su autoaniquilaciòn. A pesar de las atrocidades que se ven a diario producto de la intolerancia religiosa.

Desde luego que me enoja en sobremanera la historia, pero que parte es culpa de la religiòn, en un sentido puro, y que parte es culpa de la ambiciòn humana de poder?

Creo que hay que saber separar las cosas.

Yo no veo que Pana sea abusador, asesino, corrupto o mentiroso.

[Socorp]

Hola,
Cuando joven veía con desprecio la gente que escuchaba la música que para mi no era placentera. A mi me gustaba el Rock & Blues y todos aquellos que bailaban cumbia, salsa, quartetos o simplemente canciones románticas eran por mi despreciados.

También, en lo religioso, quien no creìa como yo los consideraba inferiores porque, personalmente, consideraba que mi opinión era con lógica y astucia y la de los demás simples creencias. Mi creencia como ateo la veìa como pensamiento generado por la lógica y, todos aquellos que no entraban en mis esquemas mentales, eran menoscabados por mi con pirotecnias verbales que yo consideraba deducciones: razonamientos; pero que, en realidad, jamàs fueron analizados porque no aceptaba ver la otra parte.

La vehemencia del joven hace perder de vista la diplomacia, la línea y la educación. Yo querìa explicar que aquello que me decían sobre religiones no entraba en mis esquemas mentales; al no haberlo analizado y al no saberlo expresar, no tenía argumentos y buscaba la ruptura; sorna y epítetos vulgares nacían sin darme ni siquiera cuenta del papel disgustoso que hacia.

Después sucedió algo muy importante en mi vida que cambiò profundamente todas mis convicciones: empecé a envejecer. Al acumularse de los años, las ideas eran distintas. Con la guitarra ya tocaba temas de amor, bailaba la salsa con amigas, los cuartetos me eran indiferentes y empecé a pensar que quizás existe un motivo por el cual la gente tiene creencias diferentes a las mias o, no menos importante, que las mias quizás no son perfectas. Comencé a no descartar que, a lo mejor, habrìa otros argumentos en que debía ser menos rìgido.

Empecé a madurar y a ser tolerante; con esto, ya no discriminaba a la gente segùn mis convicciones y la vida cambiò color; empecé a entender mucho màs para saber cada dia menos. Esta apertura me trajo nuevos amigos y felicidad. No necestaba demostrar a nadie que yo era superior y me di cuenta que a nadie màs que a mi le podía interesar semejante zoncera.

De joven consideraba que el mundo no lograrìa entender nada si yo no se lo explicaba. Que la gente era engañada con patrañas religiosas y que el único que veìa el engaño era yo; todo era para consolidar a mi mismo mi posiciòn màs que para ayudar a la Humanidad. En fin, hoy prefiero decir mi opinión y, si no es bienvenida, renunciar al debate antes que iniciar a ofender gratuitamente a personas de bien.

Pensar una cosa y analizar todo lo negativo y positivo que tiene, detenerme a pensar como es mejor expresar mi idea para que los demàs la entiendan y sin ser ofensivo, me ayudò en todo orden de la vida.

Eso fue lo que me pasò; cualquier semejanza con la realidad es pura casualidad.:001_tt2:

Saludos.

[pana]

Bueno, en realidad lo que me molesta del Señor caído es que confunda los libros sagrados y mencione cosas que están escritas en un libro diferente al que propone. Haría bien este chico, antes de preguntar algo respecto a la Biblia, que la leyera, la excusa de que no la tiene en casa no vale, ya que teniendo ordenador e internet, puede acceder a ella.

[pana]

PANA

Te lo repito una vez mas, porque no te interesa enterarte: El tema que se debate, es el PLAGIO de los textos cristianos sobre la vida de Jesucristo.
Como no puedes desmentirlo con pruebas, con tu mentalidad de CREDULO, no se te ocurre otra cosa que escribirme:" Ah ¡¡¡ pero tu has leido la Biblia !!! no sera que no mas te la han contado por encima ??? "

Por sus respuestas los conocereis, aqui esta una muestra.
Saludos cordiales.

No guapa, aquí lo que se debate son las contradicciones de la Biblia, aunque poco se a argumentado al respecto y, tal y como escribes, da la impresión que no has leído el tópico entero, en fin, un saludo.

[gabagaba]

PANA

Cuando alguien habla de peras y entran en su conversacion- como tu hiciste- es incogruente hablar de manzanas, aunque estes rodeado de ellas.

SALUDOS CORDIALES.
P.D. Ahh!! y gracias por lo de guapa, ya me mirare al espejo a ver si me han cambiado el sexo.

[pana]

PANA

Cuando alguien habla de peras y entran en su conversacion- como tu hiciste- es incogruente hablar de manzanas, aunque estes rodeado de ellas.

SALUDOS CORDIALES.
P.D. Ahh!! y gracias por lo de guapa, ya me mirare al espejo a ver si me han cambiado el sexo.

Ah!!! pensé que eras mujer, perdona entonces guapo.

[ANGELCAIDOP4]

Socorp me gustò lo que escribiste pero recorde una frase que escuchè de un priìsta: "La juventud es una enfermedad que se quita con el tiempo". Afortunadamente tengo ejemplos cercanos de personas que son consecuentes con lo que dicen y hacen, eso me ayuda a no desanimarme. No se trata de superioridad, sencillamente discriminar lo que piensas y lo que haces para tener una vida màs plena.

Chorizo tus apologìas son escandalosas, "¿quien puede asegurar que las cosas fueràn mejores de lo que tenemos hoy?" La Historia se ocupa de lo que pasò, no de lo que pudiera haber pasado, el "hubiera" es una perdida de tiempo (a mi parecer, pues hay una corriente historica minoritaria que se ocupa de ello). "el lado positivo que ves" es ridiculo, si te mueven a un comportamiento ètico por medio de amenazas o promesas ¿que honestidad puedes esperar de una sociedad asì? (podrìas justificar el nazismo o el stalinismo con esa estupidez) puedes ver filosofos griegos que no se ocuparon en lo minimo de los dioses, sencillamente los ignoraban, Diogenes de Sinope es un ejemplo y su corriente cinica que por medio del ajemplo aspiraba a la sencillez y al conocimiento.

Si quieres creer hazlo, pero no tienes argumentos. Yo tengo convicciones en la medida que puedo argumentarlas, me gustarìa que los demas lo hicieran. Mejor sigue haciendo chistecitos, va màs contigo chirizillo.


http://i36.tinypic.com/21c8sbp.jpg

[ANGELCAIDOP4]

Bueno, en realidad lo que me molesta del Señor caído es que confunda los libros sagrados y mencione cosas que están escritas en un libro diferente al que propone. Haría bien este chico, antes de preguntar algo respecto a la Biblia, que la leyera, la excusa de que no la tiene en casa no vale, ya que teniendo ordenador e internet, puede acceder a ella.

Crecì como cristiano pentecostes hasta los 14 años, su biblia me es muy familiar. Creo que màs que a ti.

[CHORIZO MAN]

Chorizo tus apologìas son escandalosas, "¿quien puede asegurar que las cosas fueràn mejores de lo que tenemos hoy?" La Historia se ocupa de lo que pasò, no de lo que pudiera haber pasado, el "hubiera" es una perdida de tiempo (a mi parecer, pues hay una corriente historica minoritaria que se ocupa de ello). "el lado positivo que ves" es ridiculo, si te mueven a un comportamiento ètico por medio de amenazas o promesas ¿que honestidad puedes esperar de una sociedad asì? (podrìas justificar el nazismo o el stalinismo con esa estupidez) puedes ver filosofos griegos que no se ocuparon en lo minimo de los dioses, sencillamente los ignoraban, Diogenes de Sinope es un ejemplo y su corriente cinica que por medio del ajemplo aspiraba a la sencillez y al conocimiento.

Si quieres creer hazlo, pero no tienes argumentos. Yo tengo convicciones en la medida que puedo argumentarlas, me gustarìa que los demas lo hicieran. Mejor sigue haciendo chistecitos, va màs contigo chirizillo.


http://i36.tinypic.com/21c8sbp.jpg

Quien dijo tramar su condiciòn alevosa en base a frases como ``revisa la historia`` fuiste tù, mi bien ponderado y jamàs igualado Angel.
Cometes el error de ubicar tu aplicaciòn personal de ètica al momento que vives, el desarrollo de los lineamientos de conducta y valores èticos y morales viò su gènesis en tiempos de barbarie y te guste o no eres parte de ese resultado, pero nadie dijo que fuera perfecto, la evoluciòn de esos valores sigue un curso determinado por quienes forman a la sociedad y tienen el coraje de restringirse de acuerdo a un còdigo personal que pondere lo moralmente bueno y eso es en base a una influencia determinada por la sociedad y que justamente ha pasado por un proceso.

Es culpa de la religiòn la doble moral de la sociedad? y la responsabilidad individual? esa apologìa me parece mas ridìcula que los que piensan que hacen un bien social partiendo de juzgar y ``satanizar`` posiciones ajenas a su pensamiento arcaico y reaccionario. Puedes ir gritando tus ideas por doquier, eso es un derecho, pero defender una postura cimentada en la limitaciòn de las ideas o creencias de otros sin otro fundamento que tu mera ilusiòn de racionalidad te hace mas propenso a justificar tàcitamente el nazismo o el stalinsimo.

Creo que necesitas ordenar tus ideas.

....y desde luego que hago chistes, gracias por notarlo, lo que si me suena conocido es el rivete final de tu discurso, ojalà y que no te haya salido lo Titino. :001_tt2:

[annagabby]

Bueno, esto comenzó así:


;51668']Primero que nada no quiero que piensen que soy ateo.

Bueno vamos hablar de las contradicciones de la Biblia, cada quien puede ir poniendo cual piensan es una contradiccion y para poder discutirla.

Me parece que esta discusión se ha salido un poco de la propuesta inicial, pero no es de extrañarse cuando de hablar de FE se trata

Yo tengo una:

Fue Jehova o Satanas quien incito a David para hacer un censo en Israel y Juda?

2 Samuel 24:1

1 Volvió a encenderse la ira de Jehova contra los israelitas, e incito a David contra ellos diciéndole: ''Ve, haz un censo de Israel y de Juda''.

1 de Crónicas 21:1

1 Se levanto Satanas contra Israel e incitó a David a que hiciera censo del pueblo.

La contradiccion no puede estar mas clara.

que opinan uds?

Creo que la fuente original de este post es esta: http://www.islamenlinea.com/relig-comparadas/contradiccion.html

Me puedo equivocar, si es así, ofrezco disculpas de antemano


Bien, en principio de cuentas, como lo dice la fuente que cito y de la que YO creo que nació todo esto, es evidentemente Islámica, obvio es pensar, que como en tooodos los casos de conflictos religiosos, la mejor manera de atacar, es destruyendo y cuestionando, yo no digo que esté bien o mal, simplemente así se han dado las cosas desde los principios de la historia, los conflictos a través de ella, han sido precisamente de orígenes religiosos..... en fin, para no extenderme más y ponerlo sobre la mesa de discusión lo refiero.

Nos podemos pasar horas y horas, días y días exponiendo, debatiendo y argumentando sobre el tema, pero esto no lleva a nada si perdemos de vista una sola cosa, esto es PERSONAL, Dios le dio al hombre el libre albedrio.

La Biblia contiene muchas aparentes contradicciones en sus páginas. Por ejemplo: los cuatro Evangelios presentan cuatro relatos diferentes en cuanto a lo que estaba escrito en el cartel que había sobre la cruz.

“Y sobre Su cabeza, ellos pusieron el cargo en contra de Él, que leía: ‘ESTE ES JESÚS, EL REY DE LOS JUDÍOS’.” —Mateo 27:37

“El letrero sobre Él tenía escrita la causa de su condena: “EL REY DE LOS JUDÍOS.” —Marcos 15:26

“Resulta que había sobre Él una inscripción que decía: “ÉSTE ES EL REY DE LOS JUDÍOS.” —Lucas 23:38

“Pilato también escribió una inscripción y la puso sobre la cruz. Inscrito estaba: “JESÚS, EL NAZARENO, EL REY DE LOS JUDÍOS.” —Juan 19:19

Quienes buscan contradicciones pueden entonces decir: “Mira – ¡La Biblia está llena de errores!” y decidir que la rechazarán totalmente porque la considerarán una fuente no confiable.

Sin embargo, quienes confían en Dios no tienen problema en encontrar armonía entre los Evangelios. No existe contradicción si el cartel decía sencillamente: “Este es Jesús de Nazaret, el Rey de los Judíos”.

Los que aman a Dios basan su confianza en dos verdades: 1) “Toda la Escritura es inspirada por Dios” (2 Timoteo 3:16); y 2) Él ha “ocultado” cosas a los “sabios y prudentes”, y “se las ha revelado a los que son como niños” (Lucas 10:21), eligiendo premeditadamente temas que suenan tontos, para confundir a los sabios (1 Corintios 1:27).

Sí aquel que no ama a Dios se niega a humillarse y a obedecer el evangelio, y, al contrario, busca construir un caso en contra de la Biblia, Dios le proveerá material suficiente para que construya su propia horca. (Sentido figurativo, para no herir susceptibilidades)

Fuente: http://www.christiananswers.net/q-comfort/contradictions-bible.html

De manera personal, evito comentar en estos post, los leo, y me abtengo por una sencilla razón: NADIE está aceptando que esto se trata de creencias personales, que, el que los principios, ideologías y/o Fe sean distintas, no implica que uno tenga toda la razón y el otro esté 100% equivocado, no somos capaces de RESPETAR la ideología o la Fe del otro y optamos por la fácil: Agredir!!!

Les doy un poquito más de leña para su hoguera: Yo creo en DIOS, lo amor y le profeso mi Fe a mi manera, pero "mi contradicción" es que soy bisexual (lesbiana para unos), y por ende, condenada a quemarme en los infiernos por los que comparten mi Fe y amor por Dios y "burla" de aquellos que no tiene Fe.

[CHORIZO MAN]

Les doy un poquito más de leña para su hoguera: Yo creo en DIOS, lo amor y le profeso mi Fe a mi manera, pero "mi contradicción" es que soy bisexual (lesbiana para unos), y por ende, condenada a quemarme en los infiernos por los que comparten mi Fe y amor por Dios y "burla" de aquellos que no tiene Fe.

La verdad no tengo idea que relaciòn guarde la Biblia y una condiciòn personal de bisexualidad, y no creo que importe, porque de alguna manera el ``juicio`` se vuelve paradoja, condena por bisexual y cielo por honestidad....mmhh....que pesa mas?...personalmente debo decir que es quizà el post mas honesto que he leìdo, asì que, al diablo lo demàs¡!.

Mis respetos Gabbyta.

Paz Angel.

[malvado]

bueno yo coopero con estas frases que me parecen muy contradictorias, obvio diran que blabla pero bueno aqui las dejo, no pueden negar que estas palabras minimo se muerden la cola, dos en un mismo pedacito:



18No puede el buen árbol llevar malos frutos, ni el árbol maleado llevar frutos buenos. 19Todo árbol que no lleva buen fruto, córtase y échase en el fuego.
20Así que, por sus frutos los conoceréis.
21 No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos: mas el que hiciere la voluntad de mi Padre que está en los cielos. 22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre lanzamos demonios, y en tu nombre hicimos mucho milagros?
23Y entonces les protestaré: Nunca os conocí; apartaos de mí, obradores de maldad.
24 Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, y las hace, le compararé á un hombre prudente, que edificó su casa sobre la peña;
----------

ahi dice que no puede el buen arbol llevar malos frutos, supongo que el "arbol perfecto muchisimo menos":.. y entonces ¿porque el personaje dios biblico si engendro frutos de maldad?... desde humanos desobedientes hasta angeles caidos.

¿todo arbol que no lleva buen fruto arrojarse al fuego? :001_rolleyes:

otra: se supone que dios no miente y obvio por lo mismo no cometeria vulgaridades como negarse o hacerse el occiso jeje... entonces porque si todo lo sabe se hace el loco diciendo cosas como "yo a usted ni lo conozco" :tongue_smilie:... esa mentira es muy barata para un dios

mas que nada por ese tipo de lecturas es que yo no creo en la biblia, osea se me hace muy chafa y poco virtuosa, ni para analizarla gran cosa... ese libro es muy poquito

[annagabby]

Obviamente que cuando decimos algo con toda la intensión de agredir, buscamos lo que parece más ofensivo, como dicen por ahí, la mejor defensa es el ataque y bueno, es una estrategia que sirve cuando se quiere ganar, pero.... y cuando en verdad se quiere debatir, que se hace?

Decirle a malvado que se habla muchísimo en metáfora en la Biblia, pedir que se sustente un punto de vista y se "compruebe", descalificar el comentario de uno con tal de imponer "mi verdad sobre tu creencia"?

Hasta este momento aquí no he leído ninguna contradicción o, al menos a lo que yo entiendo por contradicción, he leído que se plasmas de diferentes maneras algún hecho, pero no importa la forma, sino el fondo, si las cosas las tomamos de manera literal, sin ningún antecedente o conocimiento, las cosas se "entienden" de acuerdo a lo que para nosotros es lógico, por ejemplo:

Si ponemos la expresión algebráica A + B = C, para quién no tiene antecedentes (formación, conocimiento previo de algo, bases, etc), no tiene lógica, ya que si a A le sumas B, la "lógica" dara por resultado AB..... será? Ejemplo burdo, que ojalá se entienda.

En la actualidad, cuantas versiones no tenemos de un mismo hecho?? Pero estamos impuestos a concederles verdad porque lo publicó "La jornada" o "Reforma", porque lo dijeron en el noticiero de López Dóriga o de Javier Alatorre...... Cuantas veces no se dan puntos de vista contrarios para un mismo hecho?? Pero claro, tomamos como verdad lo que dijo "el que le tenemos Fe"

Acepto que no crean en la Biblia, acepto también que para muchos, la religión no es ni puede ser una guía moral, acepto muchas cosas, pero lo que no puedo aceptar, es que, por las mismas razones por las que no ceen, no respeten a los que si creemos.

La religión es cuestión de Fe, no de razón.

[pana]

bueno yo coopero con estas frases que me parecen muy contradictorias, obvio diran que blabla pero bueno aqui las dejo, no pueden negar que estas palabras minimo se muerden la cola, dos en un mismo pedacito:



18No puede el buen árbol llevar malos frutos, ni el árbol maleado llevar frutos buenos. 19Todo árbol que no lleva buen fruto, córtase y échase en el fuego.
20Así que, por sus frutos los conoceréis.
21 No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos: mas el que hiciere la voluntad de mi Padre que está en los cielos. 22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre lanzamos demonios, y en tu nombre hicimos mucho milagros?
23Y entonces les protestaré: Nunca os conocí; apartaos de mí, obradores de maldad.
24 Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, y las hace, le compararé á un hombre prudente, que edificó su casa sobre la peña;
----------

ahi dice que no puede el buen arbol llevar malos frutos, supongo que el "arbol perfecto muchisimo menos":.. y entonces ¿porque el personaje dios biblico si engendro frutos de maldad?... desde humanos desobedientes hasta angeles caidos.

¿todo arbol que no lleva buen fruto arrojarse al fuego? :001_rolleyes:

otra: se supone que dios no miente y obvio por lo mismo no cometeria vulgaridades como negarse o hacerse el occiso jeje... entonces porque si todo lo sabe se hace el loco diciendo cosas como "yo a usted ni lo conozco" :tongue_smilie:... esa mentira es muy barata para un dios

mas que nada por ese tipo de lecturas es que yo no creo en la biblia, osea se me hace muy chafa y poco virtuosa, ni para analizarla gran cosa... ese libro es muy poquito

Querido malvadin, no se si contestarte, porque todavía estoy esperando tu respuesta en el tópico de Jesús de Nazaret, pero bueno, te diré algo.

Para empezar tu primer error es comparar a Dios con su creación, y el segundo es hacer una lectura rapidilla sin tener en cuenta para nada el contesto, tanto el próximo como el general.

Cuando Jesús dice: "Nunca os conocí" no quiere decir que no sepa quienes son, precisamente porque lo sabe contesta de ese modo, se esta refiriendo a aquellos que sin haber mantenido una relación personal con Él, han usado su nombre para beneficio propio, a estos, seguro que tu también los conoces, ¿no te parece?

[gabagaba]

annagabby
pana

Si las contradicciones que puedan haber en la Biblia, las argumentais dandoles el giro que os interese; que si son metaforas, que si son galgos que si son podencos, para que coincidan con vuestras creencias, seguro que no encontrareis ni una sola contradiccion, por mas que os empeñarais en que las hubiera, que las hay. (annagabby, dices: " no he leido ninguna contradiccion" ).Por lo que escribes ni la leeras.
Consultad con cualquier erudito de la BIblia que no sea juez y parte.
Eso si, siempre se podran retorcer sus argumentos como si no las hubiese.
Una contradiccion seria fatal, supondria que el dios en el que creeis no estaria inspirado aquel dia, o el copiador de la revelacion tenia otitis.

saludos cordiales
p.d. Pana, asi que Dios no puede compararse con su Creacion, ningun argumento a tu favor,solo porque a ti no te interesa. Pero si predicais que su obra es la Creacion, y ademas en 7 dias.

[annagabby]

annagabby

Si las contradicciones que puedan haber en la Biblia, las argumentas dandoles el giro que te interese; que si son metaforas , que si son galgos que si son podencos, para que coincidan con tus creencias, seguro que no encontraras ni una sola contradiccion, por mas que te empeñaras en que las hubiera, que las hay.
Consulta con cualquier erudito de la BIblia que no sea juez y parte.
Eso si, siempre podras retorcer sus argumentos como a ti te interese.

saludos cordiales

A ver, para poder hablar de lo mismo me tendré que remitir a la RAE

Contradicción. (Del lat. contradictĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de contradecir. 2. f. Afirmación y negación que se oponen una a otra y recíprocamente se destruyen. 3. f. oposición (‖ contrariedad).

Eso es lo que no he visto.

Y si, tienes razón y eso es lo que he tratado de exponer, que mientras casa uno defienda su postura, no habrá debate ni diálogo, solo peleas.

Una vez más repito, Creer o no creer es cuestión de Fe, del libre albedrío que temenos para elegir lo que nos haga sentir bien con nosotros mismos.

[annagabby]

annagabby
pana

Si las contradicciones que puedan haber en la Biblia, las argumentais dandoles el giro que os interese; que si son metaforas, que si son galgos que si son podencos, para que coincidan con vuestras creencias, seguro que no encontrareis ni una sola contradiccion, por mas que os empeñarais en que las hubiera, que las hay. (annagabby, dices: " no he leido ninguna contradiccion" ).Por lo que escribes ni la leeras.
Consultad con cualquier erudito de la BIblia que no sea juez y parte.
Eso si, siempre se podran retorcer sus argumentos como si no las hubiese.
Una contradiccion seria fatal, supondria que el dios en el que creeis no estaria inspirado aquel dia, o el copiador de la revelacion tenia otitis.

saludos cordiales
p.d. Pana, asi que Dios no puede compararse con su Creacion, ningun argumento a tu favor,solo porque a ti no te interesa. Pero si predicais que su obra es la Creacion, y ademas en 7 dias.

OT: Oye amigo, esto es lo que si se me hace una "contradicción" de acuerdo a la definición 3 que puse de la RAE. Editar un post después de que ya te fue respondido, no entiendo cual el el objeto de esto....

La verdad esto no se me hace de caballeros, mucho menos de alguien que en verdad quiera aportar y no descalificar.

[pana]

p.d. Pana, asi que Dios no puede compararse con su Creacion, ningun argumento a tu favor,solo porque a ti no te interesa. Pero si predicais que su obra es la Creacion, y ademas en 7 dias.

Pues que quieres que te diga gaba, lo seres humanos tenemos la misma capacidad de Dios en cuanto a crear se refiere, y, nadie confunde, ni compara obra con creador, ¿verdad? A mi me parece que todos los argumentos están a mi favor y, no porque me interese.

En cuanto a que la obra de Dios es su creación, eso es lo que creo, aunque no suelo predicar acerca de ello, que consideres que creo que Dios hizo todo en siete días, demuestra lo poco que sabes de mi. Ademas, el relato Bíblico no se ajusta a esa aseveración, al menos respecto al principio, la Biblia empieza así:

"Génesis 1:1-2 En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas"


Su continuidad es un poema que viene a explicar a groso modo lo que Dios ha hecho, por qué lo ha hecho y para que lo ha hecho; como lo ha hecho no nos lo dice la Biblia, de eso ya se encarga la ciencia. Esos tres aspectos de la creación que te he mencionado, son los que a mi me interesan.

Un saludo.

[malvado]

Querido malvadin, no se si contestarte, porque todavía estoy esperando tu respuesta en el tópico de Jesús de Nazaret, pero bueno, te diré algo.

Para empezar tu primer error es comparar a Dios con su creación, y el segundo es hacer una lectura rapidilla sin tener en cuenta para nada el contesto, tanto el próximo como el general.

Cuando Jesús dice: "Nunca os conocí" no quiere decir que no sepa quienes son, precisamente porque lo sabe contesta de ese modo, se esta refiriendo a aquellos que sin haber mantenido una relación personal con Él, han usado su nombre para beneficio propio, a estos, seguro que tu también los conoces, ¿no te parece?

si, son los blasfemoos :blushing:... bueno como personaje literario lo puedo analizar y a mi sigue sin gustarme... por lo de los frutos (me suena como a que dios tiene licencia para ser incongruente), y lo veas como lo veas no encuentro admiración por un dios que se hace el occiso, si se supone que puede ver dentro de nuestras motivaciones no deberia juzgarnos, al contrario deberia comprender nuestras motivaciones (hasta las preferencias sexuales),... y al contrario ese personaje literario aunque se supone que es perfecto y nosotros no, no se cansa de jugar al gato y al raton con sus creaciones... eso no es digno de llamarse dios, es mas bien un polvoron que deja migajas y espera ser amado.


aah y el otro tema de jesuskrishna supongo que no lo respondi para no exceder mi dosis diaria de ateismo, pero a ver voy a ver que sale

[ANGELCAIDOP4]

si, son los blasfemoos :blushing:... bueno como personaje literario lo puedo analizar y a mi sigue sin gustarme... por lo de los frutos (me suena como a que dios tiene licencia para ser incongruente), y lo veas como lo veas no encuentro admiración por un dios que se hace el occiso, si se supone que puede ver dentro de nuestras motivaciones no deberia juzgarnos, al contrario deberia comprender nuestras motivaciones (hasta las preferencias sexuales),... y al contrario ese personaje literario aunque se supone que es perfecto y nosotros no, no se cansa de jugar al gato y al raton con sus creaciones... eso no es digno de llamarse dios, es mas bien un polvoron que deja migajas y espera ser amado.


aah y el otro tema de jesuskrishna supongo que no lo respondi para no exceder mi dosis diaria de ateismo, pero a ver voy a ver que sale

:thumbup1:
:thumbup1:

[charpe]

Una vez más repito, Creer o no creer es cuestión de Fe, del libre albedrío que temenos para elegir lo que nos haga sentir bien con nosotros mismos.

Las fantasias siempre tienen ese proposito

[ANGELCAIDOP4]

Las fantasias siempre tienen ese proposito

y la drogas

[gabagaba]

annagabby

El primer sorprendido fui yo, cuando lei tu post porque el que habias copiado, no era el que habia rectificado y vuelto a enviar.
No se si sabes que debajo del post que envias puedes clicar en edit para rectificar, añadir o quitar algo del texto que ya se habia publicado, y volverlo a enviar rectificado.
Tu copiaste mi post anterior antes de rectificarlo por ultima vez.
Si te fijas veras que no hay ningun otro post mio, solo el ultimo que envie rectificado.
Cuando contestaste a mi post, deberia estar reescribiendolo y lo envie sin darme cuenta que me habias respondido.
Es la primera que me sucede.

saludos cordiales

[gabagaba]

PANA

Me dices: "...... que consideres que creo que Dios hizo todo en siete dias, demuestra lo poco que sabes de mí. Ademas el relato Biblico no se ajusta a esa aseveracion, al menos al principio, la Biblia empieza asi;
citas al Genesis 1: 1.2 .............,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Su continuidad es un poema que viene a explicar a groso modo lo que Dios ha hecho......"

Para postear contigo, diciendote, Dios hizo la Creacion en siete dias, ¡¡ tengo que saber de ti !! y ademas tengo que ¡¡ considerar lo que crees !!
SIN COMENTARIOS.

Pana, dijiste que eres protestante. Sabes el dato de la Enciclopedia Mundial Cristiana, de abril del 2001 - es una publicacion Protestante - " Existen ahora unas 32.800 diferentes denominaciones Protestantes en el mundo."

En este enlace, -si te interesa- podras leer el Genesis de la Biblia, y los dias que Dios tardo en hacer la Creacion.
http://www.sindioses.org/genesis/genesis1.html

Me sorprende no sepas este dato del Genesis que de niños en catecismo ya lo enseñan.. Tambien podras leer los digamos "errores" por no decir mentiras, y las contradicciones de la Biblia segun señala la autora de este articulo sobre el Genesis, tema de este topic.

saludos cordiales

[annagabby]

annagabby

El primer sorprendido fui yo, cuando lei tu post porque el que habias copiado, no era el que habia rectificado y vuelto a enviar.
No se si sabes que debajo del post que envias puedes clicar en edit para rectificar, añadir o quitar algo del texto que ya se habia publicado, y volverlo a enviar rectificado.
Tu copiaste mi post anterior antes de rectificarlo por ultima vez.
Si te fijas veras que no hay ningun otro post mio, solo el ultimo que envie rectificado.
Cuando contestaste a mi post, deberia estar reescribiendolo y lo envie sin darme cuenta que me habias respondido.
Es la primera que me sucede.

saludos cordiales
OT:
Te concedo el derecho de la duda, y si, si se editar, inclusive déjame comentarte estos pequeños "detalles":

Tu post fue colgado en el hilo a las 10:50 mi respuesta a las 11:00 y tu edit a las 11:32, o sea, 10 minutos entre tu post y el mio, 32 minutos entre mi post y tu edit o 42 minutos entre el tu post y tu edit, sólo para aumentar 3 o 4 líneas... y "no te diste cuenta"???
Además, primero me respondiste a mi y luego mi y a Pana.... cómo está eso? En fin, sólo es mi apreciación, vale?

[gabagaba]

annagabby

Que interes podia tener, si lo ultimo que escribi apenas habia diferencia, solo al final y era para Pana.
Os conteste a los dos en un solo post, porque Pana me escribio. Ahora repasando los escritos me he dado cuenta que Pana, al ver mi nuevo post dirigido a los dos, en el que habia un cambio al final para él, borro su post que me habia enviado y que yo leí, para enviarme otro contestando mi post rectificado. Preguntaselo a Pana.
Si ves su ultimo post, tiene el final rectificado que os escribi a los dos. ¡¡ Que lío !!
No te extrañe que aveces tarde en rectificar mi post inicial, alguna vez escribo directamente como ahora y luego voy rectificando y me lleva tiempo. y mas si estoy haciendo otras cosas como ver la television etc.

saludos cordiales.

[pana]

Marisa Alba Bustos tiene derecho a dar su opinión respecto a todo lo que la Biblia diga, me parece bien, pero eso, tan solo será su opinión, la cual puede ser perfectamente aceptable para personas como tu, o no. Lo que yo te digo, es que interpretar literalmente un poema no tiene sentido, pero bueno, esa es mi opinión que también puede ser aceptable para personas como tu, o no.

Si, es verdad que en el mundo protestante hay cantidad de denominaciones que ademas discrepan en cuanto a dogma y fe en muchas cosas. Es la ventaja de no estar sujetos a ninguna autoridad humana. No obstante, no has de olvidar que a pesar de la uniformidad de al iglesia católica, coexisten en ella cantidad de denominaciones, que por otra parte también rivalizan entre ellas.

Salud.

[ANGELCAIDOP4]

Marisa Alba Bustos tiene derecho a dar su opinión respecto a todo lo que la Biblia diga, me parece bien, pero eso, tan solo será su opinión, la cual puede ser perfectamente aceptable para personas como tu, o no. Lo que yo te digo, es que interpretar literalmente un poema no tiene sentido, pero bueno, esa es mi opinión que también puede ser aceptable para personas como tu, o no.

bla bla bla...

¿què queda? ¿interpretarla a convniencia? ¿no es hipocrita? :scared:

[annagabby]

bla bla bla...

¿què queda? ¿interpretarla a convniencia? ¿no es hipocrita? :scared:

Si ángel, tienes razón.... pero no es hipocresía, es convencimiento, ojo, que tu no compartas no quiere decir que tu estés bien y los demás están mal, es simplemente convencimiento personal y Fe.

[ANGELCAIDOP4]

Si ángel, tienes razón.... pero no es hipocresía, es convencimiento, ojo, que tu no compartas no quiere decir que tu estés bien y los demás están mal, es simplemente convencimiento personal y Fe.


lo relativizas demasiado, entonces ustedes hacen sus creencias a la medida ¿estoy en lo correcto?

Escucha èl lo dice con gracia.


T36Qss-d18E

[Archi]

Lo que nunca entendí es como hizo Caín para tener descendencia.

[Chichimeca Teuctli]

segun la biblia, Dios perdona a todos, eso pondria en duda la existencia de un infierno

"Los que se arrepienten sinceramente"

[Chichimeca Teuctli]

Lo que nunca entendí es como hizo Caín para tener descendencia.

La unica opcion seria EVA?

[Archi]

La unica opcion seria EVA?

¿Su propia madre? No lo creo.

[CHORIZO MAN]

Alguien debiò decirle a la lujuriosa Eva que leyera la Biblia.:laugh:

[janck]

en verdad la biblia no tiene contradicciones, solo que la gente lo interpreta mal, el mfin del mundo , los acontecimientos como la reducción de los dias para que todos aquellos que crean en dsios sean salvos son algunas de las tantas coas que la gente obvia, con esto quiero decir que la humanidad esta cada vez mas desechando laverdad prefiriendo ir por el mcamino que mejor le parece y no por el correcto,aprendamos a identificar y buscar la verdad mas alla de lo evidente.

[janck]

es asi ya que la claridad es la veracidad de ñla palabra de dios

[ANGELCAIDOP4]

en verdad la biblia no tiene contradicciones, solo que la gente lo interpreta mal, el mfin del mundo , los acontecimientos como la reducción de los dias para que todos aquellos que crean en dsios sean salvos son algunas de las tantas coas que la gente obvia, con esto quiero decir que la humanidad esta cada vez mas desechando laverdad prefiriendo ir por el mcamino que mejor le parece y no por el correcto,aprendamos a identificar y buscar la verdad mas alla de lo evidente.

http://i56.tinypic.com/jsykyd.jpg

[Yanez616er]

"Los que se arrepienten sinceramente"

Si dios perdona a todos... entonces toda la gente de la tierra que murio en el diluvio no se arrepintio?

Segun el libro negro en ese tiempo la tirra estaba totalmente poblada y con el diluvio murieron todos excepto los que estaban en el arca, que hay de las personas que no conocian nada de dios? por que fueron eliminados con el resto? acaso se les dio la oportunidad de arrepentirse sinceramente?

Son solo boberias.

[acozusi]

La biblia sí que está llena de incoherencias y así como hay algunos que las encuentran donde no las hay, los otros tratan de tapar o amoldar la realidad para que cuadre con su ideología. Vamos, yo no digo que Dios no exista y eso (para mi las dos posibilidades-que si o que no- son perfectamente posibles), pero no creo que la Biblia deba ser tomada tan literal como algunos lo hacen, ni confiar de la interpretaciones que se le dan. Si en realidad es el libro de Dios creo que solo él sabe bien como son las cosas. Siempre hago la comparación de un padre que trata de explicar a su hijo cosas por arriba de su nivel de madurez, éste le dirá al niño lo suficiente para calamar su curiosidad, pero no todo, cosa que podría confundirlo más que resolver sus dudas. La otra analogía que hago es la de los artista y los críticos, los últimos se pasan el tiempo tratando de decir lo que el artista estaba pensado y aún así, sólo el autor sabe que era eso; entonces, si no podemos entender a otro humanos, menos vamos a poder entender (del todo) a un ser increiblemente superior a nosotros.
Pero chicos, la realidad es que va siendo tiempo de que si dios está por ahí en un lado, actualice la biblia porque es cierto que ya no cuadra con muchas cosas....la prueba de ello es que cada vez menos gente es adepta a su contenido sin que le surjan dudas.
Aclaro que no es ofensa para nadie, es simplemente mi opinión.

[angelitos]

En mi opinion la Biblia asido de gran ayuda sus historias, las personas de aquella epoca, los ejemplos de algunos personajes biblicos. Ahi tenemos al buen job El cual le ocurrio de todo lo malo y el siguio firme en su amor adios, josue, entre muchos otros. Solo digo que la biblia es un gra ejemplo para muchos y que cada quie la interprete como acada quien le ase falta o no?
Como individuos debemos respetarnos. Saludos.

[ANGELCAIDOP4]

Ahi tenemos al buen job El cual le ocurrio de todo lo malo y el siguio firme en su amor adios, josue, entre muchos otros...

Solo digo que la biblia es un gra ejemplo para muchos y que cada quie la interprete como acada quien le ase falta o no?...


Job como personaje literario es patètico, la vìctima de una vulgar, y cruel apuesta.

Lo segundo que cito, es cierto, pues es el ùnico libro que mucha gente lee durante toda su vida, y por consecuencia su ùnica referencia moral y hasta cultural.

[charpe]

En mi opinion la Biblia asido de gran ayuda sus historias, las personas de aquella epoca, los ejemplos de algunos personajes biblicos. Ahi tenemos al buen job El cual le ocurrio de todo lo malo y el siguio firme en su amor adios, josue, entre muchos otros. Solo digo que la biblia es un gra ejemplo para muchos y que cada quie la interprete como acada quien le ase falta o no?
Como individuos debemos respetarnos. Saludos.

La historia de Job es de las mas perjudiciales que tiene el libraco ese. A los niños les enseñan que creer y tener fe es una virtud y lo mejor que pueden tener en su vida, sobre todo sin lo hacen sin pensar, sin entender, sin preguntar nada. No vaya a ser que den cuenta que son puras tonterias.

[Rafita24]

Claro que tiene muchisimas contradicciones, hay les van algunas, claro que pueden variar con respecto a la biblia que usen, pero es muy poco:


Genesis 1: 3 al 5

Y Díos procedio a decir legue a haber luz, entonces llego a haber luz, después de eso Díos vio que la luz era buena y efectua Díos una división entre la luz y la oscuridad. Y
Díos empezo a llamar a la luz Día y a la oscuridad llamo noche, y llego a haber tarde y llego a haber mañana un día primero.

Genesis 1: 14 al 19.

Y díos paso a decir lleguen a haber lumbreras en la expansión de los cielos para hacer una división entre el día y la nochey tiene que servir de señal para estaciones y para días y años…………blabla… y llego a haber tarde y llego a haber mañana un día cuarto

¿Ósea cuando se creo el día y la noche según la Biblia en un día primero o el el día cuarto. Bueno a parte de que la luna no es una lumbrera, puesto que no tiene luz propia como el sol?

Deuteronomio 34: 5

Después de eso Moisés el siervo de Jehová Murio ahí en la tierra de Moab por orden de Jehová.

¿No se supone que los primeros 5 libros de la Biblia los escribio Moisés, es decir Moisés Siguió escribiendo después de muerto?.

Genesis 1: 29-30

Y Díos paso a decir “miren que les he dado toda vegetaciónque da semilla que esta sobre la superficie de toda la tierra y todo arbol en el cual hay fruto de arbol que da semilla que les sirva de alimento. Y a toda bestia salvaje de la tierra y a todas criaturas voladoras de los cielos y a todo lo que se mueve sobre la tierra en que hay vida como alma he dado toda la vegetación como alimento. Y llego a ser así.

¿Ósea que nos podemos comer los unos a los otros?

Genesis 2: 2

Y para el día septimo Díos vio terminada su obra que habia hecho y procedio a descansar.

¿Òsea Díos tambien se cansa?, que bueno si no tambien tendriamos que trabajar hasta los domingos.


Genesis 1:26

Y Díos paso a decir hagamos al hombre a nuestra imagen según nuestra semejanza……blabla… y Díos paso a crear al hombre a su imagen a la imagen de Díos lo creo, Macho y Hembra los creo…. Todo esto un dìa Sexto.


Genesis 2:7

Y Jehová Díos procedio a formar al hombre del polvo del suelo y a soplar en sus narices el aliento de vida y el hombre vino a ser alma vivientes.

Genesis 2: 18

Y Jehová paso a decir no es bueno que el hombre continue solo voy a hacerle una ayudante como complemento de el.

¿No se supone que ya habia creado al hombre un día Sexto y tambien habia formado a la mujer?


Exodo 9:3 - 4

¡Mira! La mano de Jehová va a venir sobre tu ganado que esta en el campo sobre los caballos, los asnos, los camellos, la vacad, y el rebaño, habrá una peste gravísima. Y Jehová ciertamente hará distinción entre el ganado de Israel y el Ganado de Egipto, y no morirá ni una sola cosa de todo lo que pertenece a los hijos de Israel.

Exodo 14: 9.

Y los Egipcios se fueron corriendo tras ellos, y todos los caballos de los carros del faraón y sus soldados de caballeria y sus fuerzas militares iban alcanzandolos mientras estaban acampando junto al mar .

No se supone que ya se habian muerto todo el ganado con la sexta plaga que mando Dìos? De donde scaron mas caballeria.

[kaleido]

rafita24
sabes q el cuestionar a Dios es equivalente a declararse su enemigo.

no hay contradicciones es q tu lo interpretas de manera literal osea desde la pespectiva humana no la de dios q es el autor d ela biblia, ahora si vas aser una acusacion de ese tamaño fundamentate bien yo voy a dar por no da lugar la supesta contradiccion q tu sitas de
genesis 1 14-19
para empesar para dios un dia equivale a 1000 años y aparte como el esta en el mundo espiritual no nesecita ni de luz ni sombra el echo al q se referia era el tiempo en años q abia pasado para q el creo el dia y la noche sobre la tierra.

by kaleido

[aural-35]

porque no se le puede cuestionar que no dijo jesus la verdad nos hara libres,que el preguntar no es conocerlo mejor, aceptar lo que te dicen y ya, entonces para que dios le dio entendimiento y razon al humano si no lo puedes utilizar.

[Rafita24]

Kaleido:

En primer lugar no estoy cuestionando a Dios, yo me tome a la tarea de revisar la biblia, tal y como la escribieron los hombres o como la tradujeron, yo creo en Díos (Jehova) y creo que la biblia es un buen material para formar personas de buenos principios siempre y cuando se hagan las cosas con dedicaciion.

Pero por otro lado la biblia es un libro donde narra muchas historias de Incesto, como es el caso del Arca de Noe y esa historia. Narra historias de Guerras aprovadas por Dios, siendo que Díos es Amor, Narra historias de Aesinatos por segun causas justas, y segun estas causas las defiende Dìos.

A tu cita de Genesis 1 14-9 disculpa que sea ignorante pero que tiene que ver que para Díos un dia sean 1000 años, y que tiene que ver que para Díos no necesite de Luz ni de sombra?.

No entiendo eso de que interprete de manera literal la biblia, ósea debo ser un Díos para interpretar la biblia de la forma correcta?



rafita24
sabes q el cuestionar a Dios es equivalente a declararse su enemigo.

no hay contradicciones es q tu lo interpretas de manera literal osea desde la pespectiva humana no la de dios q es el autor d ela biblia, ahora si vas aser una acusacion de ese tamaño fundamentate bien yo voy a dar por no da lugar la supesta contradiccion q tu sitas de
genesis 1 14-19
para empesar para dios un dia equivale a 1000 años y aparte como el esta en el mundo espiritual no nesecita ni de luz ni sombra el echo al q se referia era el tiempo en años q abia pasado para q el creo el dia y la noche sobre la tierra.

by kaleido

[kaleido]

no es q deves verla y aceptarla tal como es.
en otras palabras la biblia esta escrita de tal amenra q la podamos entender si nosotros nos ponemos del punto de vista correcto, es decir no busques explicacion y no por q Dios aya aprobado guerras,asecinatos etc significa q el aprueve eso lo q pasa es q Dios tiene planes ya definidos y el los cumplira ahora las consecuencias solo se veran en aquellos q se dedican al mal es decir a los fieles no les ocurrira nada.

ahora respecto a lo de luz ni sombra Dios se creo solo es decir no nesecito de nadie mucho menos nesecitara de luz o sombra

y de echo lo cuestionas por q aquellos q escribieron la biblia eran giados por Dios es decir el les decia q escribir

by kaleido

[gabagaba]

Woody Allen sera su enemigo, porque lo cuestiona, dice "que es la leal oposicion a Dios"

[Fausto1880]

Bueno, ha sido un poco decepcionante ver doce páginas de comentarios y que nadie intentase refutar seriamente el que abría el hilo.

Allá vamos.


;51668']Primero que nada no quiero que piensen que soy ateo.
¿Y qué tiene de malo ser ateo? Mejor dicho, tiene muchas cosas malas... pero es un excelente punto de partida para una discusión racional.


Bueno vamos hablar de las contradicciones de la Biblia, cada quien puede ir poniendo cual piensan es una contradiccion y para poder discutirla.

Yo tengo una:
Fue Jehova o Satanas quien incito a David para hacer un censo en Israel y Juda?

2 Samuel 24:1

1 Volvió a encenderse la ira de Jehova contra los israelitas, e incito a David contra ellos diciéndole: ''Ve, haz un censo de Israel y de Juda''.
1 de Crónicas 21:1

1 Se levanto Satanas contra Israel e incitó a David a que hiciera censo del pueblo.

La contradiccion no puede estar mas clara.

que opinan uds?

Para empezar, mis fuentes no dicen esas frases. La Biblia católica en español, traducción directa de la Vulgata, lo que dice es:

II de Reyes 24:1

"Se encendió de nuevo el furor del Señor contra Israel; y así permitió para su daño que David mandase hacer el censo de toda la gente de Israel y de Juda'."

I de Paralipómenos 21:1

"Pero se levantó Satanás contra Israel, e instigó a David a que hiciese el censo de Israel."

Puede apreciar que no existe ninguna contradicción.

De vez en cuando, mis hijos se rebotan y buscan mil excusas y dilaciones para evitar estudiar. A veces consiguen "despertar mi ira" y les permito hacer lo que están deseando hacer: perder el tiempo o emplearlo en videojuegos y programas televisivos de los que ningún bien les puede venir... pero esa es su voluntad y la respeto. Sería peor imponerles mi voluntad y obligarles a hacer lo correcto... sin que lo deseen.

[xocoyucan]

:001_rolleyes:Es importante leer la Biblia y otros libros que hablan de DIOS, jehoba etc, pero al final cada quién va a creer en algo o en alguién según sus creencias,costumbres o lecturas.xocoyucan.

[kaleido]

Bueno, ha sido un poco decepcionante ver doce páginas de comentarios y que nadie intentase refutar seriamente el que abría el hilo.

Allá vamos.


¿Y qué tiene de malo ser ateo? Mejor dicho, tiene muchas cosas malas... pero es un excelente punto de partida para una discusión racional.



Para empezar, mis fuentes no dicen esas frases. La Biblia católica en español, traducción directa de la Vulgata, lo que dice es:

II de Reyes 24:1

"Se encendió de nuevo el furor del Señor contra Israel; y así permitió para su daño que David mandase hacer el censo de toda la gente de Israel y de Juda'."

I de Paralipómenos 21:1

"Pero se levantó Satanás contra Israel, e instigó a David a que hiciese el censo de Israel."

Puede apreciar que no existe ninguna contradicción.

De vez en cuando, mis hijos se rebotan y buscan mil excusas y dilaciones para evitar estudiar. A veces consiguen "despertar mi ira" y les permito hacer lo que están deseando hacer: perder el tiempo o emplearlo en videojuegos y programas televisivos de los que ningún bien les puede venir... pero esa es su voluntad y la respeto. Sería peor imponerles mi voluntad y obligarles a hacer lo correcto... sin que lo deseen.

mira todo depende de que tanto conoscas la biblia y comprendas el concepto de Dios esta no es una contradiccion lo q sitas mas bien se necesita refleccionar estudiar para poder comprender el sentido

[gabagaba]

Contradicciones de la Biblia

Solo tienen que leer en este enlace, que les dejo otra vez para quien no lo haya leido.

http://www.sindioses.org/genesis/genesis1.html

Alli encontraran un monton de contradicciones. aunque para algunos no existe contradiccion entre " el furor del SEÑOR contra Israel" y " Se levanto SATANAS contra Israel".Bueno quizas tengan razon, no hay tanta diferencia entre ambos "personajes".

Fueron hombres los que escribieron este libro, -como todos los libros, religiosos o no- ellos tambien iban al "excusado", como nosotros, y tenian parecidas debilidades, como nosotros, eran "chapuceros" como nosotros, de ahi que escribieran contradicciones.

Si hoy dia, alguien dijera que habia escrito un libro dictado -revelado- por "Dios", en el mejor de los casos, lo llevarian a que lo examinara un especialista de la mente.

Lo que sabian hacer muy bien aquellos hombres que escribieron la Biblia, era sobre todo COPIAR, fueron especialistas en la copia de otros relatos "divinos" mas antiguos, que incluyeron en la Biblia como originales de su credo.

saludos cordiales

[kaleido]

Contradicciones de la Biblia

Solo tienen que leer en este enlace, que les dejo otra vez para quien no lo haya leido.

http://www.sindioses.org/genesis/genesis1.html

Alli encontraran un monton de contradicciones. aunque para algunos no existe contradiccion entre " el furor del SEÑOR contra Israel" y " Se levanto SATANAS contra Israel".Bueno quizas tengan razon, no hay tanta diferencia entre ambos "personajes".

Fueron hombres los que escribieron este libro, -como todos los libros, religiosos o no- ellos tambien iban al "excusado", como nosotros, y tenian parecidas debilidades, como nosotros, eran "chapuceros" como nosotros, de ahi que escribieran contradicciones.


Si hoy dia, alguien dijera que habia escrito un libro dictado -revelado- por "Dios", en el mejor de los casos, lo llevarian a que lo examinara un especialista de la mente.

Lo que sabian hacer muy bien aquellos hombres que escribieron la Biblia, era sobre todo COPIAR, fueron especialistas en la copia de otros relatos "divinos" mas antiguos, que incluyeron en la Biblia como originales de su credo.

saludos cordiales

comprendes los secretos de la vida? lo dudo.
mucho menos podras comprender la biblia.

la biblia se debe estudiar a profundidad y metitarla para poder comprenderla y no caer como muchos foreros en la idea de que se contradice

[gabagaba]

kaleido

No es lo principal que en La Biblia hayan escritos que se contradigan. Si hubiesen sido mas cuidadosos no habria ninguna contradiccion, pero seguiria siendo el escrito de unos hombres que creian que "dios" les dictaba -revelaba- lo que escribian. (Eso es lo que te cuenta el poder religioso cristiano. Has de saber que en La Biblia los escritos son copias de otros "escritos sagrados" mas antiguos que nada tenian que ver con el cristianismo. Para eso has de leer en las fuentes apropiadas y no te engañaran como lo hacen ahora.)
Los creyentes generalmente desde pequeños, con sus cerebros indefensos, han sido sometidos a estas enseñanzas biblicas por el poder religioso de turno. Lo mismo hacen en los paises musulmanes con su libro sagrado El Coran, para ellos tambien es la palabra de su dios Ala, que el poder religioso les introduce en la mente desde su infancia. Todas las religiones del mundo hacen lo mismo.

Kaleido,tu mente estaria tan condicionada por las enseñanzas recibidas desde niña que pensarias y dirias maravillas de Ala el dios del Coran, si hubieras nacido en un pais musulman y tus padres, en el colegio y en las mezquitas te lo hubieran inculcado desde niña.
Creer en lo que lees en un libro, sin ninguna prueba verificable de lo que alli dicen, es creer en un dogma de fe, como todos los creyentes del mundo que creen en diferentes
dioses por las enseñanazas que han recibido de sus padres, en la escuela y de los religiosos apoyados por el Estado.

En materia religiosa, tu no eres mas que una persona dogmatica al creer en los dogmas que te han inculcado, como lo son todos los creyentes de diferentes dioses, con sus correspondientes "libros sagrados".
Los que no somos dogmaticos y no nos creemos lo que unos hombres antiguos escribieron sobre dioses en tantos "libros sagrados" como religiones hay en el mundo, vemos como muy infantil tu denodado empeño en que creamos lo que a ti te ha metido en la cabeza la religion en la que crees.
Todos los creyentes del mundo tienen FE en que su "dios" exista, pero ninguno sabe si existe realmente. solo lo CREE.
Tu te confundes, y por eso fundes tu CREENCIA con la REALIDAD.

saludos cordiales

[kaleido]

mira cuando alguien quiere allar peros, los aya se agarra hasta de la minima digamos devilidad para de esa aferrarse, en otras palabras la biblia tiene ciertas incoerencias o falta de datos que parecen ser señales de contradicciones o bien de truco, lo cierto es que si la bilbia es un librucho que unos tipos quisieron escribir afirmando que Dios les dictaba, para asi llamar la atencion, creo que el fraude les a salido bien, pero no tiene logica que la mayoria de las religiones acepten la biblia como palabra de Dios,
Ademas de que las mismas religuiones tienen culpa en esto, las traduccion que usa cada una de la biblia es sumamente diferente cambian algunas palabras y por ende el sentido

[charpe]

mira cuando alguien quiere allar peros, los aya se agarra hasta de la minima digamos devilidad para de esa aferrarse, en otras palabras la biblia tiene ciertas incoerencias o falta de datos que parecen ser señales de contradicciones o bien de truco, lo cierto es que si la bilbia es un librucho que unos tipos quisieron escribir afirmando que Dios les dictaba, para asi llamar la atencion, creo que el fraude les a salido bien, pero no tiene logica que la mayoria de las religiones acepten la biblia como palabra de Dios,
Ademas de que las mismas religuiones tienen culpa en esto, las traduccion que usa cada una de la biblia es sumamente diferente cambian algunas palabras y por ende el sentido

Quiza con "la mayoria de las religiones" te refieres a las distintas versiones de la religion catolica (algunas a la que llama sectas). Asi que es la misma perra, pero revolcada.

SI fuera un libro magico deberia poder defenderse asi mismo. Si fuera la palabra de dios debio "revelarla" en cada idioma para evitar "errores". O no le importa, o no tiene nada que ver con eso, o no sabia que se necesitaria, o es puro invento. ¿Cual opcion sera mas posible?

[kaleido]

Quiza con "la mayoria de las religiones" te refieres a las distintas versiones de la religion catolica (algunas a la que llama sectas). Asi que es la misma perra, pero revolcada.

SI fuera un libro magico deberia poder defenderse asi mismo. Si fuera la palabra de dios debio "revelarla" en cada idioma para evitar "errores". O no le importa, o no tiene nada que ver con eso, o no sabia que se necesitaria, o es puro invento. ¿Cual opcion sera mas posible?

bien lo as dicho no es un libro magico, es un libro que impremen en cualquier
imprenta, lo que la hace especial es el contenido, obiamente como en toda obra hay errores de imprenta, estoy de acuerdo en que religiones como la catolica (con todo el respeto para los creyentes) tiene muchas por haci decirlo modificaciones que cambian la interpretacion que se puede dar al contenido de la Biblia

[Rafita24]

Bueno hace algunos añoss yo creia que la biblia no se contradecia, pero revisandola detalladamente me di cuenta que si. les dejo un link para descargar un libro de Rius, es un libro de caricaturas pero muy entretenido; pero nos muestra muchisimas de las constrdicciones de la biblia. Se llama la "La biblia esa linda tonteria" del escritor Eduardo de Rio, si tienen oportunidad de leerlo se los recomiendo mucho, y les aseguro que no se van a aburrir.

http://www.megaupload.com/?d=RVQ0DSE4

[Fausto1880]

Contradicciones de la Biblia

Solo tienen que leer en este enlace, que les dejo otra vez para quien no lo haya leido.

http://www.sindioses.org/genesis/genesis1.html

Alli encontraran un monton de contradicciones. aunque para algunos no existe contradiccion entre " el furor del SEÑOR contra Israel" y " Se levanto SATANAS contra Israel".Bueno quizas tengan razon, no hay tanta diferencia entre ambos "personajes".

Fueron hombres los que escribieron este libro, -como todos los libros, religiosos o no- ellos tambien iban al "excusado", como nosotros, y tenian parecidas debilidades, como nosotros, eran "chapuceros" como nosotros, de ahi que escribieran contradicciones.

Si hoy dia, alguien dijera que habia escrito un libro dictado -revelado- por "Dios", en el mejor de los casos, lo llevarian a que lo examinara un especialista de la mente.

Lo que sabian hacer muy bien aquellos hombres que escribieron la Biblia, era sobre todo COPIAR, fueron especialistas en la copia de otros relatos "divinos" mas antiguos, que incluyeron en la Biblia como originales de su credo.

saludos cordiales

Ja, ja, ja... :biggrin::biggrin::biggrin:

Vengaaaa.... No agobies, gabagaba, que me paso por aquí para divertirme un rato y entrenar las neuronas, no para que me mandes deberes.

Plantea UNA contradicción y ya veremos quien puede contestarla.

¿De acuerdo?

[Fausto1880]

...
Los creyentes generalmente desde pequeños, con sus cerebros indefensos, han sido sometidos a estas enseñanzas biblicas por el poder religioso de turno...
Kaleido,tu mente estaria tan condicionada por las enseñanzas recibidas desde niña que pensarias y dirias maravillas de Ala el dios del Coran, si hubieras nacido en un pais musulman y tus padres, en el colegio y en las mezquitas te lo hubieran inculcado desde niña.
Creer en lo que lees en un libro, sin ninguna prueba verificable de lo que alli dicen, es creer en un dogma de fe, como todos los creyentes del mundo que creen en diferentes dioses por las enseñanazas que han recibido de sus padres, en la escuela y de los religiosos apoyados por el Estado.

En materia religiosa, tu no eres mas que una persona dogmatica al creer en los dogmas que te han inculcado, como lo son todos los creyentes de diferentes dioses, con sus correspondientes "libros sagrados".
Los que no somos dogmaticos y no nos creemos lo que unos hombres antiguos escribieron sobre dioses en tantos "libros sagrados" como religiones hay en el mundo, vemos como muy infantil tu denodado empeño en que creamos lo que a ti te ha metido en la cabeza la religion en la que crees.
Todos los creyentes del mundo tienen FE en que su "dios" exista, pero ninguno sabe si existe realmente. solo lo CREE.
Tu te confundes, y por eso fundes tu CREENCIA con la REALIDAD.

saludos cordiales

Jua, jua, jua ... Éste es mejor todavía. :lol::lol:

Qué nooooo, gaba, qué noooo. Que cada persona es distinta y el más tonto arregla relojes. ¿De donde sacas que seamos unos dogmáticos que nos metieron en vena cuatro paparruchas y no hemos sido capaces de librarnos de ellas?

Es al contrario. Entre los no creyentes recalcitrantes es donde resulta fácil encontrar dogmáticos. "Dios no existe" es un dogma, no una conclusión científica ni el resultado de razonamientos o experimentos. Puede servir de hipótesis, puede servir para vivir tu vida con base en ese principio... pero es un principio indemostrable.

Sin embargo, entre los creyentes hay un buen puñado para los que esa frase negacionista no tiene ningún significado ni importancia... porque han sentido a Dios directamente, de una forma o de otra. La gente que ha gozado de la Revelación, no es gente que crea en Dios por Fe, sino porque lo ha vivido. Ante la gente así bendecida los ateos no tiene más solución que negar su testimonio e intentar desacreditarlos, por más impecables que sean sus vidas.

Ese es un grupo minoritario, desde luego, pero lo que han visto claro la mayoría que no han gozado de alguna Revelación es que el mundo sin Dios, el mundo que proponen los movimientos ateos, es un mundo horrible en el que la vida humana no vale nada y no merece la pena.

Hasta otra.

[Fausto1880]

Bueno hace algunos añoss yo creia que la biblia no se contradecia, pero revisandola detalladamente me di cuenta que si. les dejo un link para descargar un libro de Rius, es un libro de caricaturas pero muy entretenido; pero nos muestra muchisimas de las constrdicciones de la biblia. Se llama la "La biblia esa linda tonteria" del escritor Eduardo de Rio, si tienen oportunidad de leerlo se los recomiendo mucho, y les aseguro que no se van a aburrir.

http://www.megaupload.com/?d=RVQ0DSE4

Rafita, te digo lo mismo: señala UNA contradicción concreta. :thumbup1:

[gabagaba]

Fausto 1880

Te han remitido a un enlace donde hay muchas contradicciones, te han escrito algunas, no una solamente, pero tu sigues negandolas, como niegas los crimenes de la Iglesia Catolica, como niegas la pederastia en los sacerdotes catolicos, como niegas todo lo que no quisieras que ocurriera por tu ideologia religiosa, pero ademas tu le añades fanatismo y cinismo al ser cuestiones probadas.

Y aqui te luces al decir:"....es que el mundo sin Dios, el mundo que proponen los movimientos ateos, es un mundo horrible en que la vida humana no vale nada y no merece la pena."

Respuesta: Un ateo podria decir lo mismo del mundo de los creyentes, pero si es sensato no lo dira, porque seria una vision fanatizada como la tuya.
(Para el ateo que la vida fuera horrible por no ser creyente, le seria mucho mas facil volverse creyente, que al creyente que la vida le fuera horrible por creer en "dios", porque a éste, desde su niñez le han "lavado el cerebro", se lo han machacado con las ideas de "dios" y este si es un dogma real, al que le costaria"dios y ayuda" poder quitarselo de la cabeza, y que no le persiguiera durante toda su vida como un mal sueño paranoico.)

Opìniones de este tipo, solo son producto de mentes enfrebecidas por su ideologia y que no se corresponden con la realidad, como tampoco tus opiniones cinicas sobre las otras cuestiones que te he nombrado; asi que comprenderas que no vuelva a contestarte, eso espero.

[Mechanic Hamlet]

El ateo no está exento del lavado del cerebro.

[charpe]

El ateo no está exento del lavado del cerebro.

Asi es, pero el mas intenso y generalizado es el religioso.

[Socorp]

Asi es, pero el mas intenso y generalizado es el religioso.
¿Quién lo dice? :huh:

[CHORIZO MAN]

¿Quién lo dice? :huh:

Charpe. El siempre dice cosas raras.

[Fausto1880]

Fausto 1880

Te han remitido a un enlace donde hay muchas contradicciones,

No cuela. Vosotros mismos no habéis leído ese enlace. Si lo hubierais leído y hubierais visto una sola contradicción flagrante y evidente ya la habríais colgado triunfantes en el foro.


te han escrito algunas, no una solamente,
El único caso que se expuso seriamente fue el que abría el hilo, y ya está refutado.


pero tu sigues negandolas, como niegas los crimenes de la Iglesia Catolica, como niegas la pederastia en los sacerdotes catolicos, como niegas todo lo que no quisieras que ocurriera por tu ideologia religiosa, pero ademas tu le añades fanatismo y cinismo al ser cuestiones probadas.
Que lancéis acusaciones desquiciadas una y otra vez no prueba nada. El resto de lo que TÚ dices que yo niego no corresponde a este hilo. Exponlo en el sitio adecuado y lo hablamos.


Y aqui te luces al decir:"....es que el mundo sin Dios, el mundo que proponen los movimientos ateos, es un mundo horrible en que la vida humana no vale nada y no merece la pena."

Unas cuantas fotos de lo que significa un mundo sin Dios.
http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/comunismo-matanzas/

Estas son de comunistas, quizá el movimiento más mortífero, pero puedes ver horrores parecidos en cualquier lugar donde los hombres han dejado de temer a Dios o le han dado la espalda.


... asi que comprenderas que no vuelva a contestarte, eso espero.
¡Oh, sí que contestaras! Y te asomarás cada día a los foros con el deseo de ver si te han respondido.

Que tengas un buen día.

[gabagaba]

Fausto 1880

[-D3V!L-] te escribió como tu pedias, una sola contradiccion de la Biblia. En un texto biblico se cita al Señor, y en otro referente a lo mismo, en vez del Señor se cita a Satanas. Flagrante contradiccion.

Para refutarlo te sacas el texto de otra Biblia catolica en español traduccion directa de la Vulgata. ( ni en eso os aclarais) y vuelve a repetirse la misma contradiccion porque dice"...el furor del SEÑOR contra Israel...." y "Pero se levanto SATANAS contra Israel..."
Para ti sigue sin ser una contradiccion: El SEÑOR (el Bien) y SATANAS (el Mal).
Cuando te lo hice notar, te añadi como ironia que ambos "personajes" no eran tan diferentes. Tengo que volver a repetirtelo, para hacerte ver que no refutaste nada.
Tambien el forero Rafita 24, te escribio algunas contradicciones de la Biblia, no he leido que las hayas refutado, claro que tu puedes refutar hasta lo irrefutable. Cuando bien argumentado aciertes con una ¡¡ Bingo !!

En lo referente a los horrores producidos por los no creyentes, te has olvidado de significar tambien los horrores que han provocado en el mundo los creyentes. Los horrores no entienden de creencias, deberias saberlo, si no fueras un MANIPULADOR.

Si, me asomo a los foros para ver que han escrito, pero como quieres que me apetezca contestar tus post, si hechos probados no los aceptas por tu ideologia.

[Madovi]

[QUOTE=gabagaba;716314]Fausto 1880

[-D3V!L-] te escribió como tu pedias, una sola contradiccion de la Biblia. En un texto biblico se cita al Señor, y en otro referente a lo mismo, en vez del Señor se cita a Satanas. Flagrante contradiccion.

Para refutarlo te sacas el texto de otra Biblia catolica en español traduccion directa de la Vulgata. ( ni en eso os aclarais) y vuelve a repetirse la misma contradiccion porque dice"...el furor del SEÑOR contra Israel...." y "Pero se levanto SATANAS contra Israel..."
Para ti sigue sin ser una contradiccion: El SEÑOR (el Bien) y SATANAS (el Mal).

"El furor del Señor contra Israel"......
"Pero se levantó SATANAS contra Israel".

Más que "contradicción" veo yo "coincidencia".El Señor,de un lado, y Satanás, de otro, coinciden contra Israel.....

[Shirogane]

Madovi

¿Usted cree que no hay ninguna contradiccion en La Biblia?
¿Las versiones diferentes de un mismo hecho que se narran en los distintos Evangelios canonicos, que son segun su opinion? No q

:mellow:La biblia esta echa de varios libros, en el inicio de su creacion se hicieron muchos libros, pero se elgieron los que mas le convenian los religiosos.... fraudes desde su creacion:thumbdown:

[gabagaba]

Madovi

¿ Usted cree que no hay ninguna contradiccion en La Biblia ?
¿ Para usted, las diferentes versiones de un mismo hecho narrado en los distintos Evangelios canonicos, que son ?
Solo en el Genesis ha encontrado unos cuantos Maria Alba Bustos. Un poco mas atras encontrara un enlace para poder leerlos.
Hay demasiados libros escritos por expertos en temas biblicos donde se muestran contradicciones y cambios en el texto para que usted quiera cerrar los ojos, quizas por su ideologia religiosa, si es que considera que no hay en toda La Biblia ninguna contradiccion, ni interpretaciones que no se corresponden con el texto original. Por ejemplo, lo de la piedra y Pedro y sobre ella la construccion de la Iglesia de Cristo es una farsa, el texto original no tenia nada que ver con esta interpretacion y como esta otras.
Creerse a pie juntillas La Biblia, es posible, si solo se lee a la parte interesada, y no se admite nada mas.
Sabra Ud., que la Iglesia Catolica quiso hacer un solo Evangelio por las muchas versiones diferentes que narran los mismos hechos, y que ningun Evangelio fue escrito por ningun apostol.
Puestos a interpretar, como ha hecho con el Señor y Satanas, quizas nunca encontrara ninguna contradiccion en contra de tantos expertos biblicos que si las encuentran y saben que La Biblia es una burda copia de otros textos mas antiguos.

saludos cordiales

[Madovi]

Madovi

¿ Usted cree que no hay ninguna contradiccion en La Biblia ?
¿ Para usted, las diferentes versiones de un mismo hecho narrado en los distintos Evangelios canonicos, que son ?
Solo en el Genesis ha encontrado unos cuantos Maria Alba Bustos. Un poco mas atras encontrara un enlace para poder leerlos.
Hay demasiados libros escritos por expertos en temas biblicos donde se muestran contradicciones y cambios en el texto para que usted quiera cerrar los ojos, quizas por su ideologia religiosa, si es que considera que no hay en toda La Biblia ninguna contradiccion, ni interpretaciones que no se corresponden con el texto original. Por ejemplo, lo de la piedra y Pedro y sobre ella la construccion de la Iglesia de Cristo es una farsa, el texto original no tenia nada que ver con esta interpretacion y como esta otras.
Creerse a pie juntillas La Biblia, es posible, si solo se lee a la parte interesada, y no se admite nada mas.
Sabra Ud., que la Iglesia Catolica quiso hacer un solo Evangelio por las muchas versiones diferentes que narran los mismos hechos, y que ningun Evangelio fue escrito por ningun apostol.
Puestos a interpretar, como ha hecho con el Señor y Satanas, quizas nunca encontrara ninguna contradiccion en contra de tantos expertos biblicos que si las encuentran y saben que La Biblia es una burda copia de otros textos mas antiguos.

saludos cordiales/

Partiendo de la base de que la Biblia está escrita en sentido figurado,su exactitud y autenticidad esta acreditada,salvo la NO CREENCIA DE MULTITUD DE AGNÓSTICOS.
Asi la opinion del experto W.H.Green mantiene;:"Se puede decir sin temor a equivocarse que ninguna otra obra de la antigüedad se ha transmitido con tanta EXACTITUD".
La llamada "arqueologia bíblica" ha comprobado los hechos,lugares y personajes que aparecen citados.

Ahora bien: discutir se puede discutir todo en este mundo. Hay opiniones de exertos para todos los gustos.En cuanto al Nuevo Testamento baste decir que quienes lo escribieron lo hicieron cuando todos los personajes que citaban estaban vivos o lo habian estado hasta poco antes, por lo que los hechos pudieron ser discutidos en su tiempo,no variso siglos despues.Por cierto la Biblia procede del Siglo I y hasta los "masoretas" -copistas hebraicos-contaban las letras para evitar errores.Estas copias eran de los Siglos VI y X....por cierto el mund civilizado cuenta el tiempo antes y despues de Cristo:Jesus de Nazarth es el centro de la cultura occidental....

[gabagaba]

Madovi

Si para Ud., La Biblia, es "La Biblia", pues nada, a creerse todas sus historias, hasta las que se saben fueron arregladas, como por ejemplo algunas epistolas de Pablo que era gnostico. y en Nicea triunfaron los literalistas.
Historiadores biblicos, han dado a conocer historias biblicas que son copias de textos no biblicos mas antiguos. Si Ud., lo niega, pues que quiera que le diga. Que no lea solo la parte interesada en que toda la Biblia sea "la verdad", que como dice "os hara libres" en un libro donde pululan una sarta de mentiras, contradicciones y textos arreglados.
En una simple biblioteca de barrio, la de Port Vell en Sants tiene en sus estanterias mas de cien libros que tratan de la Biblia, imaginese los cientos quizas miles que habra en la Biblioteca de Cataluña, la mayor, donde lei hace de eso hace bastantes años suficientes libros de este tema biblico, de historiadores no afines a la Iglesia catolica, ni cristianas. Podria darse una vuelta por alli.
Es mas algunos historiadores niegan que el personaje Jesus haya existido en realidad, y dan sus argumentos, aunque estos son mas discutibles, pero no los otros, los de arreglos en los textos biblicos segun la conveniencia del poder catolico, ni en los plagios y contradicciones.
Dice Ud., La Biblia esta escrita en sentido figurado, pero solo cuando le ha interesado a la Iglesia catolica, recuerde que los que mandan ahora fueron los literalistas que triunfaron sobre los gnosticos........

saludos cordiales

[Madovi]

Madovi

Si para Ud., La Biblia, es "La Biblia", pues nada, a creerse todas sus historias, hasta las que se saben fueron arregladas, como por ejemplo algunas epistolas de Pablo que era gnostico. y En Nicea triunfaron los literalistas.
Historiadores biblicos, han dado a conocer historias biblicas que son copias de textos no biblicos mas antiguios. Si Ud., lo niega, pues que quiera que le diga.

saludos cordiales/

¿Ha profundizado en el estudio de los "Manuscritos del Mar Muerto?.Estos manuscritos han mostrado que los relatos bíblicos sucedieron antes del Siglo I.
Los defensores de que las escrituras bíblicas son fieles y estan completas-segun Wikipedia-se basan " en la cantidad de copias identicas que desde tiempos remotos se han realizado de las mismas"." Los copistas hebreos de las Escrituras, denominados "masoretas" que copiaron las escrituras hebreas antes de los Siglos VI y X,solian contar las letras para evitar errores.Ya lo hemos dicho.Yo,personalmente, entiendo mejor el Nuevo Testamento que el antiguo, como entiendo mejor la figura de JESUS DE NAZARET,de su muerte y de su RESURRECCIÓN,como hechos históricos comprobables y comprobados,algunos incluso aunque no se consideren bajo el amparo de la FË.
Como tambien comprendo a quienes no tienen FE, porque el tenerla o no depende de la gracia,no de la voluntad personal.Yo no soy "marcionita" ni tampoco cristiano protestante,pero respeto sus creencias.-Saludos cordiales.

[gabagaba]

Madovi

Vaya, lo que hay que leer cuando la fe hace decir cosas como lo que Ud., escribe en su ultimo post.,:"....entiendo mejor la figura de JESUS DE NAZARET, de su muerte y de su RESURRECCION, como hechos historicos comprobables y comprobados, algunos incluso aunque no se consideren bajo el amparo de la FE".
--------------------------------------------------------------------
Madovi, el Vaticano le estaria eternamente agradecido, si usted demostrase inequivocamente que la RESURRECCION de Jesus es comprobable, quizas acabaria con todas las demas religiones, cosa que no esta descartado en el ideario Vaticano,...si pudiera.
Para ajustarse a la realidad, mejor haber escrito: La RESURECCION de JESUS DE NAZARET, una "fantasia historica" comprobable y comprobada, pero solo en.......la Biblia. Ya sabe, el papel aguanta todo.

Yo tambien respeto que Ud.,sea creyente, lo que no es aceptable del poder religioso es su vocacion totalitaria, dictatorial, siempre que ha podido ha impuesto su ideario a creyentes y no creyentes. Se lo comente en otra ocasion.

saludos cordiales

[Madovi]

Madovi

Vaya, lo
Yo tambien respeto que Ud.,sea creyente, lo que no es aceptable del poder religioso es su vocacion totalitaria, dictatorial, siempre que ha podido ha impuesto su ideario a creyentes y no creyentes. Se lo comente en otra ocasion.

saludos cordiales/

De acuerdo.Vd. no es creyente , pero si consecuente y congruente en lo que escribe con lo que piensa.Vd. no trata de imponerme sus " no creencias".Pero debe admitir que lo que afirma de "vocacion totalitaria,dictatorial" referido al que llama "poder religioso",no se ajusta a la realidad.La Iglesia Catolica,ni,concretamente, el Vaticano, no trata de "imponer" dictatorialmente sus creencias a los demás.Eso podria decirse del Islam que condena a muerte a una cristiana en Pakistán por no renunciar a su fé haciendose musulmana.¿Puede compararse el fanatismo y la intransigencia de la rama radical del Islam-que es la que desgraciadamente impera-con la actitud lberal del Papa Benedicto?.¿ Es que es reo de muerte quien se limita a decir ,cuando unas compañeras musulmanas la invitan a convertirse al Islam , que ella no puede olvidar que Jesucristo murio por los demas,preguntando, simplemente, a sus compañeras que "qué es lo que hizo Mahoma por su pueblo?.Ya se sabe:la sola mencion peyorativa de Mahoma atrae la pena de muerte sobre el que libremente se expresa....

[charpe]

/

Pero debe admitir que lo que afirma de "vocacion totalitaria,dictatorial" referido al que llama "poder religioso",no se ajusta a la realidad.La Iglesia Catolica,ni,concretamente, el Vaticano, no trata de "imponer" dictatorialmente sus creencias a los demás.

Creer en fantasmas y aparecidos no es la mejor manera de analizar la realidad. "Si no crees en dios y haces lo que te dice te vas a ir al infierno..." Decirle eso a un niño, si no es "imponer dictatorialmente" se le parece mucho. La iglesia catolica dice que la gente puede hacer lo que quiera mientras sea lo que ella les dice que hagan.

[gabagaba]

Madovi

Escribi: "Lo que no es aceptable del poder religioso es su vocacion totalitaria, dictatorial....."

En el poder religioso, esta incluida el Islam que Ud., nombra, y todas las demas religiones que tengan esta vocacion totalitaria, dictatorial, manifiesta o.... solapada, cuando no les queda mas remedio porque la situacion politico y social no les favorece llevar a termino sus intenciones mas profundas: la universalizacion de su credo empleando estos metodos.
La Catolica y el Islam son religiones monoteistas que estan cortadas por el mismo patron.
La Iglesia Catolica cuando tuvo el poder suficiente ya sabe lo criminal de sus acciones para preservar y extender su poder. Sus buenas obras no les excusa de ello.
Por "suerte" en Occidente, y mas aun en Europa, ya nos hemos quitado este yugo tan asfixiante de la religion, comparado con los paises islamicos.

saludos cordiales

[Madovi]

Madovi

Vaya, lo que hay que leer cuando la fe hace decir cosas como lo que Ud., escribe en su ultimo post.,:"....entiendo mejor la figura de JESUS DE NAZARET, de su muerte y de su RESURRECCION, como hechos historicos comprobables y comprobados, algunos incluso aunque no se consideren bajo el amparo de la FE".
--------------------------------------------------------------------
Madovi, el Vaticano le estaria eternamente agradecido, si usted demostrase inequivocamente que la RESURRECCION de Jesus es comprobable, quizas acabaria con todas las demas religiones, cosa que no esta descartado en el ideario Vaticano,...si pudiera.
Para ajustarse a la realidad, mejor haber escrito: La RESURECCION de JESUS DE NAZARET, una "fantasia historica" comprobable y comprobada, pero solo en.......la Biblia. Ya sabe, el papel aguanta todo.

Yo tambien respeto que Ud.,sea creyente, lo que no es aceptable del poder religioso es su vocacion totalitaria, dictatorial, siempre que ha podido ha impuesto su ideario a creyentes y no creyentes. Se lo comente en otra ocasion.

saludos cordiales/

:thumbup1:Me dice Vd:"Madovi el Vaticano le estaria eternamente agradecido, si usted demostrase INEQUIVOCAMENTE QUE LA RESURRECCiON DE JESUS ES COMPROBABLE".....

Sin ánimo de convencer a nadie, y menos a Vd.,le tomo la invitacion para tratar de argumentar que la RESURRECCION ES COMPROBABLE,al menos,con criterios humanos de "credibilidad".Se ha establecido por los expertos en temas religiosos,y,concretamente en éste,lo siguiente:

" Hay "evidencias", aunque no testigos.:

1."-EL SEPULCRO VACIO.-Los cuatro evangelistas lo mencionan.Lo reconocen incluso los soldados, los sacerdotes y las autoridades romanas"

2."-LAS APARICIONES DEL RESUCITADO.-No fueron visiones subjetivas sino HECHOS OBJETIVOS,HISTORICOS.Se describen en los Evangelios como PRESENCIA REAL,CARNAL DE JESUS: come,camina,deja que lo toquen,platica con ellos.".

3."-EL TESTIMONIO DE LOS QUE CREEN.-No hubo testigos de la resurreción,pero si del RESUCITADO.Quienes lo vieron comenzaron a decir que "el Crucificado estaba vivo"...Resucitó como primicia de lo que será nuestra propia resurrección.¡ Desde hace mas de 2.000 años, HOMBRES Y MUJERES HAN DADO TESTIMONIO DE LA FE EN LA RESURRECCIÓN,y asi seguirá ocurriendo".-

Todo lo anterior está entrecomillado porque es cita.Y es mucho suponer que una "fantasia" de este tipo dure mas de 2.000 años; que todos quienes asi piensan y creen son unos "idiotas" o unos "lerdos"; que el mundo haya reconocido la importancia historica de Jesus de Nazaret,hasta el punto de que el calendario generalmente aceptado-si, ya sé que hay otros muchos irrelevantes por generalmente desconocidos-se ha centrado en la vida de un hombre- ANTES Y DESPUES DE CRISTO-....Si este hombre hubiese sido un pobre delincuente ajusticiado por Roma, ¿hubiese sido posible?.Hoy estamos a 22 de Noviembre de 2010,y esto lo saben los judios,los hindúes,los mahometanos,los chinos,y es la medida de la historia que mundialmente se acepta y utiliza.Saludos cordiales.

[gabagaba]

Madovi

Los textos sagrados hindúes o hinduistas, perduran hoy en dia, 800 millones son sus seguidores.
El texto mas antiguo y principal de los 4 Vedas, el Rig vedá una coleccion de 1028 himnos fue escrito entre el año 1500 y el año 1000 ANTES DE CRISTO.
Las fantasias de sus textos, son aun mucho mas antiguas que las fantasias que narran los Evangelios, y esto no les da ninguna credibilidad. ¿Por qué Ud., no se cree los textos sagrados hinduistas, si son mucho mas antiguos que los Evangelios, y venerados por 800 millones de personas? ¿Ud., cree que 800 millones de personas estan todas equivocadas? Utilizo el mismo argumento que Ud., utilizo para defender la credibilidad de la resurreccion de Jesus.
Si ha leido los Evangelios, se dara cuenta, como lo notaron muchos historiadores y lo han reflejado en sus libros, que se narran versiones diferentes de la Resurreccion de Jesus, como para fiarse, y ademas que credito han de tener si los que escribieron eran parte interesada.
Ud., que sabe de leyes, si en un Tribunal Internacional, ( criterios humanos de "credibilidad" como Ud. expone, aunque las comillas ya dan a entender que esta condicionada ¿ sera una "credibilidad" solo para los creyentes?) presentara lo que se narra en los Evangelios como prueba de la credibilidad de la Resurreccion de Jesus.....mejor no lo haga porque Ud., sabe que el ridiculo seria espantoso. El Vaticano con los problemas que ya tiene, no creo que estuviera por la labor.
La fe es libre para creer lo que se quiera. El problema que se les avecina a las religiones, es que cada vez menos gente querra comulgar con ruedas de molino.
El domingo pasado entre a visitar una Iglesia catolica, la de la Plaça del Pi, tiene un roseton en la fachada precioso, estaban en el oficio de la misa, solo habia unos pocos fieles en las primeras filas, me fije en sus caras todos viejos, solo un hombre de unos 45 años y otro de unos 30 años con su hijo pequeño. Los creyentes practicantes cada vez son menos y de mayor edad.

saludos cordiales

[charpe]

/

:thumbup1:Me dice Vd:"Madovi el Vaticano le estaria eternamente agradecido, si usted demostrase INEQUIVOCAMENTE QUE LA RESURRECCiON DE JESUS ES COMPROBABLE".....

Sin ánimo de convencer a nadie, y menos a Vd.,le tomo la invitacion para tratar de argumentar que la RESURRECCION ES COMPROBABLE,al menos,con criterios humanos de "credibilidad".Se ha establecido por los expertos en temas religiosos,y,concretamente en éste,lo siguiente:

" Hay "evidencias", aunque no testigos.:

1."-EL SEPULCRO VACIO.-Los cuatro evangelistas lo mencionan.Lo reconocen incluso los soldados, los sacerdotes y las autoridades romanas"

2."-LAS APARICIONES DEL RESUCITADO.-No fueron visiones subjetivas sino HECHOS OBJETIVOS,HISTORICOS.Se describen en los Evangelios como PRESENCIA REAL,CARNAL DE JESUS: come,camina,deja que lo toquen,platica con ellos.".

3."-EL TESTIMONIO DE LOS QUE CREEN.-No hubo testigos de la resurreción,pero si del RESUCITADO.Quienes lo vieron comenzaron a decir que "el Crucificado estaba vivo"...Resucitó como primicia de lo que será nuestra propia resurrección.¡ Desde hace mas de 2.000 años, HOMBRES Y MUJERES HAN DADO TESTIMONIO DE LA FE EN LA RESURRECCIÓN,y asi seguirá ocurriendo".-

Todo lo anterior está entrecomillado porque es cita.Y es mucho suponer que una "fantasia" de este tipo dure mas de 2.000 años; que todos quienes asi piensan y creen son unos "idiotas" o unos "lerdos"; que el mundo haya reconocido la importancia historica de Jesus de Nazaret,hasta el punto de que el calendario generalmente aceptado-si, ya sé que hay otros muchos irrelevantes por generalmente desconocidos-se ha centrado en la vida de un hombre- ANTES Y DESPUES DE CRISTO-....Si este hombre hubiese sido un pobre delincuente ajusticiado por Roma, ¿hubiese sido posible?.Hoy estamos a 22 de Noviembre de 2010,y esto lo saben los judios,los hindúes,los mahometanos,los chinos,y es la medida de la historia que mundialmente se acepta y utiliza.Saludos cordiales.

La cuestion es que son testimonios de "oidas", y los otros de los que "creen" pues...La contradiccion es que contradicen la realidad.

Es mas posible pensar que Jesus fue un pobre delicuente ajusticiado por Roma y que sirvio de pretexto para crear otra religion y una historia parchada y sin sustento (muy conveniente porque es dificil de refutar) que cualquier otra posibilidad real.

[Madovi]

La cuestion es que son testimonios de "oidas", y los otros de los que "creen" pues...La contradiccion es que contradicen la realidad.

Es mas posible pensar que Jesus fue un pobre delicuente ajusticiado por Roma y que sirvio de pretexto para crear otra religion y una historia parchada y sin sustento (muy conveniente porque es dificil de refutar) que cualquier otra posibilidad real./

:glare:Si fue un pobre delincuente,¿como es posible que el tiempo se cuente teniendolo por centro de la historia?.. Saludos cordiales.

[Madovi]

[QUOTE=gabagaba;736318]Madovi


:001_rolleyes: A propósito del escaso numero de asistentes a la Iglesia Catolica que Vd.visitó en Cataluña,¿ vió Vd.las multitudes ,integradas en su mayoria por gente jóven, que recibieron al Papa en Barcelona con motivo de la reciente consagracion del Templo de la Sagrada Familia,de Gaudí,hoy Basilica?........Saludos cordiales.

[Madovi]

[QUOTE=gabagaba;736318]Madovi

Los textos sagrados hindúes o hinduistas, perduran hoy en dia, 800 millones son sus seguidores.
El texto mas antiguo y principal de los 4 Vedas, el Rig vedá una coleccion de 1028 himnos fue escrito entre el año 1500 y el año 1000 ANTES DE CRISTO.

:closedeyes:Vd.mismo me da la razón: los textos sagrados hindues estaran seguidos por 800 millones de seguidores.Pero al hacer referencia al tiempo en que fueron escritos, habla de CRISTO,al mencionar que la coleccion de 1028 himnos fué escrita "entre el año 1.500 y el año 1.000 ANTES DE CRISTO".sIGO CREYENDO QUE MERECE MAS CRÉDITO LA MULTITUD DE CREYENTES QUE HAN SEGUIDO A CRISTO A LO LARGO DE MAS DE 2.000 AÑOS.Es, al menos,mi pensamiento basado en la "calidad" más que en la "cantidad" de los creyentes.¿Me podria decir cuantas personas en este momento estan en disposicion de decir en qué año estamos de la era musulmana,por ejemplo ?....

[ppp333]

[QUOTE=gabagaba;736318]Madovi


:001_rolleyes: A propósito del escaso numero de asistentes a la Iglesia Catolica que Vd.visitó en Cataluña,¿ vió Vd.las multitudes ,integradas en su mayoria por gente jóven, que recibieron al Papa en Barcelona con motivo de la reciente consagracion del Templo de la Sagrada Familia,de Gaudí,hoy Basilica?........Saludos cordiales.

Si pero de catalanes pocos, en Catalunya somos pocos o nada religiosos, pero eso si, vinieron de muchas parte de España y de Europa muchos jóvenes,
En la calle donde vivo hay una residencia de estudiantes y eran lo mas parecido a fans de un ídolo musical, en algún momento creí que alguna de aquellas inmaduras jovencitas le iban a pedir al Papa que les firmasen el tanga:D.

[ppp333]

Pido disulpas, los catalanes no somos los unicos

Los jóvenes españoles tienen una opinión "deplorable" sobre la política y la Iglesia

La mejor valoración es para las organizaciones de voluntariado, el sistema de enseñanza, la Seguridad Social, la Policía, la ONU y la Unión Europea

Si la política no da la felicidad pero te la puede quitar, los jóvenes españoles están en apuros porque la opinión que tienen de los hombres públicos es "deplorable". El calificativo es del sociólogo Juan Mª González-Anleo, uno de los autores del informe Jóvenes Españoles 2010, presentado esta mañana por la Fundación Santa María (Fundación SM). Tampoco se libran de la quema los eclesiásticos católicos, que están incluso peor valorados que los parlamentarios. Iglesia, grandes empresas, Sindicatos, Corona y Parlamento del Estado son, por este orden, las instituciones que merecen menos confianza. La mejor valoración, en cambio, es para las organizaciones de voluntariado, el sistema de enseñanza, la Seguridad Social, la Policía, la ONU y la Unión Europea, por este orden.

El rosario de denuestos hacia los políticos es demoledor. "Buscan antes su propios intereses o los de su partido que el bien de los ciudadanos (71%) y "anteponen los intereses de las multinacionales, los bancos y los grandes grupos de presión a los intereses de los ciudadanos (66,7%). Solo el 1% e los encuestados opina que los hombres públicos tienen en cuenta sus ideas e inquietudes.

Sobre la Iglesia católica, pese a que una mayoría ha asistido a la clase de religión que imparten personas seleccionadas por los obispos, la juventud española opina que es "demasiado rica (76%), que se "mete demasiado en política" (64%), que tiene "una postura anticuada sobre la vida sexual de la gente" (75%); " se mete demasiado en la vida personas de la gente diciéndole cómo tiene que vivir su vida" (63%) o que "dificulta con sus directrices disfrutar de la vida" /56%). Entre los aspectos positivos destaca la opinión de que las normas eclesiásticas "ayudan a vivir más moralmente" (40%) y "ofrecen al hombre un hogar espiritual y sinceramente religioso" (45%).

El informe Jóvenes españoles 2010, de 391 páginas, ha sido realizado por la Fundación SM con cuestionarios a 3.513 chicos y chicas y 503 entrevistas a jóvenes inmigrantes. Los sociólogos que lo han realizado, bajo la dirección de Leoncio Fernández, son Luis Ayuso, autor del capítulo dedicado a Juventud y familia en los comienzos del siglo XX; Juan Mª González-Anleo, sobre Los valores de los jóvenes y su integración socio-política; Gonzalo González, autor de Aproximación a los jóvenes inmigrantes; José Antonio López, sobre Ocio, consumo y medios de comunicación, y Maite Valls Iparraguirre, autora de Las creencias religiosas de los jóvenes.

Hay otras muchas consideraciones en este imponente trabajo sociológico, el octavo que elabora la Fundación SM (el anterior es de 2005). Por ejemplo, casi la mitad de los jóvenes de entre 15 y 24 años, el 46,3%, ve su futuro con pesimismo, al margen de que se supere o no la crisis económica. Estamos, por tanto, ante una generación, quizá la primera, que piensa que va a vivir peor que sus padres.

En cambio, esta generación de jóvenes de entre 15 y 24 años, "planificada, deseada y creíamos que satisfecha", se lleva "considerablemente mejor" con sus padres que otras anteriores. Es así porque el modelo democrático de familia está más extendido, el autoritario se ha estancado y el permisivo ha retrocedido "levemente". Cuando discuten padres e hijos, lo hacen, sobre todo, por no preocuparse por los trabajos de la casa, por dinero, por querer levantarse "cuando apetece", por los estudios y por la hora de llegada cuando salen de noche. Alguna vez discuten también de religión, por los amigos, "por pasarse con el alcohol" o por la hora en que llegan a casa (de media, hacia las cuatro de la madrugada).

El paro es para el 45% la principal amenaza de futuro, seguido por la droga (33%), la vivienda (28,7%), la inseguridad ciudadana (23,6%) y el terrorismo (20%).

Desde el informe anterior, de 2005, ha disminuido la conciencia ecológica, si bien ahora son más (52% frente al 38%) los que consideran que la ciencia y la tecnología evitarán que la tierra se convierta en un planeta inhabitable. El 81,9% tiene claro que "en ningún caso" está justificada la violencia

de género, el 60,4% rechaza tajantemente la pena de muerte y apenas 29,3% se muestra absolutamente en contra del aborto. La eutanasia, en cambio, es vista como justificada o bastante justificada por un 62,2%, bastante por encima de la aceptación del aborto voluntario. El divorcio, la adopción de hijos por homosexuales y lesbianas, el que una mujer tenga hijos sin relación estable tienen una comprensión aún mayor.

El informe de la Fundación SM, también se centra en la edad de emancipación de los jóvenes. Lo quieren pero no tienen prisa por abandonar la casa de los padres. Los 27 años son el momento adecuado, si previamente han encontrado un trabajo. Uno de cada cinco jóvenes se declara decidido sobre el tipo de unión con su pareja por el que optará: un 55,4% elige el matrimonio, civil o religioso.

Sobre hijos, la opción es cada vez más planificada. Al 38,9% le gustaría tener dos. Lo que más valoran los jóvenes es la fidelidad en la pareja, y cada vez son más tolerantes con los homosexuales y creen mayoritariamente que "todas las formas familiares son válidas si con ello se consigue la felicidad".

En cuestiones de cultura, ocio y tiempo libre, el panorama es desolador. Los jóvenes escuchan música, ven televisión y salen con los amigos, no menos que antes de que estallara la crisis económica, y son un 66,6% los que practican deporte. En cambio, el 35,8% no lee nunca, el 34,6% lo hace entre una o dos horas a la semana y sólo un 25% tres horas o más. El porcentaje de los que salen todos o casi todos los fines de semana es ahora menor que en 2005, un 41,4% frente a un 50,1%. El 98% usa teléfono móvil y entre los menores de 20 años está más extendido el uso de redes sociales que entre los más mayores.


:lol:

[charpe]

/

:glare:Si fue un pobre delincuente,¿como es posible que el tiempo se cuente teniendolo por centro de la historia?.. Saludos cordiales.

Es casi tierna tu ingenuidad de creyente. "Los regalos me los trajo santaclos" (o los reyes magos con seguridad). Si Jesus existio, que realmente haya existido, no se parecia mucho a la version actual, la cual hasta su condicion de judio le quiere negar. El nacimiento de Jebus (AC y DC) es algo que se uso para crear el calendario Gregoriano, muchos años despues de que Jebus nacio (y que se referiria al Jesus historico solo de pasada) cuando la religion cristiana era ya mas o menos poderosa. No que haya sido algo grandioso por si mismo el nacimiento, que de haber ocurrido ni siquiera ocurrio el 25 de diciembre ni siquiera ocurrio en el año 1 o el cero. Asi que si ves esas "acomodaciones" tan basicas, ¿como sera lo demas?

[gabagaba]

Madovi

Dice Ud., que al hacer referencia al tiempo se habla de Cristo.
Y que le merece mas credito la multitud de creyentes que han seguido a Cristo a lo largo de 2000 años.
--------------------------------------------------------------------
La credibilidad de la divinidad de Jesus por parte de los creyentes no se basa en el calendario, sino en la fe.

La fe la tienen todos los creyentes en su dios, y todos quieren creer que existe y que es el verdadero, con calendario o sin él.

La fe, no sirve como prueba de credibilidad.

saludos cordiales

[Madovi]

Madovi

Dice Ud., que al hacer referencia al tiempo se habla de Cristo.
Y que le merece mas credito la multitud de creyentes que han seguido a Cristo a lo largo de 2000 años.
--------------------------------------------------------------------
La credibilidad de la divinidad de Jesus por parte de los creyentes no se basa en el calendario, sino en la fe.

La fe la tienen todos los creyentes en su dios, y todos quieren creer que existe y que es el verdadero, con calendario o sin él.

La fe, no sirve como prueba de credibilidad.

saludos cordiales/
:001_rolleyes:Pero es un sintoma importante.Me refiero a la absoluta preeminencia del calendario cristiano sobre los demás.A que el tiempo lo marca la era cristiana en todo el mundo,civilizado o no.Desde luego estoy de acuerdo en que la "credibilidad de la divinidad de Jesus por parte de los creyentes no se basa en el calendario sono en la fe."Lo del calendario solo es un "elemento" ,un "dato" mas de tipo complementario, a tener en cuenta.

[Madovi]

Es casi tierna tu ingenuidad de creyente. "Los regalos me los trajo santaclos" (o los reyes magos con seguridad). Si Jesus existio, que realmente haya existido, no se parecia mucho a la version actual, la cual hasta su condicion de judio le quiere negar. El nacimiento de Jebus (AC y DC) es algo que se uso para crear el calendario Gregoriano, muchos años despues de que Jebus nacio (y que se referiria al Jesus historico solo de pasada) cuando la religion cristiana era ya mas o menos poderosa. No que haya sido algo grandioso por si mismo el nacimiento, que de haber ocurrido ni siquiera ocurrio el 25 de diciembre ni siquiera ocurrio en el año 1 o el cero. Asi que si ves esas "acomodaciones" tan basicas, ¿como sera lo demas?/
:ohmy:¡Por favor!: de "ingenuidad" nada.No creo en " los Reyes Magos"portadores de juguetes.¡Ojalá estuviese en esa edad!.Mis razonamientos se basan en el estudio y en la observacion de las religiones durante el tiempo de vida,gracias a Dios largo.....Pero, por favor:¿quien quiere negar la condicion de judio de Jesus?.Esa si que es "ingenuidad sectaria".No debe creerse todo lo que escriben los contrarios al cristianismo.El calendario Gregorino se creo para contar el tiempo, aunque Cristo no hubiera nacido el 24 de diciembre-fecha que ,"ingenuamente", sigue la humanidad cristiana-o en 1 de enero del año1 o cero. Saludos cordiales.

[charpe]

/
:ohmy:¡Por favor!: de "ingenuidad" nada.No creo en " los Reyes Magos"portadores de juguetes.¡Ojalá estuviese en esa edad!.Mis razonamientos se basan en el estudio y en la observacion de las religiones durante el tiempo de vida,gracias a Dios largo.....Pero, por favor:¿quien quiere negar la condicion de judio de Jesus?.Esa si que es "ingenuidad sectaria".No debe creerse todo lo que escriben los contrarios al cristianismo.El calendario Gregorino se creo para contar el tiempo, aunque Cristo no hubiera nacido el 24 de diciembre-fecha que ,"ingenuamente", sigue la humanidad cristiana-o en 1 de enero del año1 o cero. Saludos cordiales.

EL calendario gregoriano fue hecho para corregir errores ineludibles con el que se usaba, para su elaboracion se cometieron nuevos errores, ademas de que se inventaron cosas como la fecha del nacimiento de Jebus. La mencion de los reyes magos es para burlarme de tu posicion infantil al decir "Jesus es tan importante que lo usaron para marcar el inicio del calendario". El problema de la fantasias de aparecidos y espiritus "santos" es cuando tratas de ponerlos en el mundo real. Terminas con unos monigotes de risa loca.

[Madovi]

E
Jebus. La mencion de los reyes magos es para burlarme de tu posicion infantil al decir "Jesus es tan importante que lo usaron para marcar el inicio del calendario". El problema de la fantasias de aparecidos y espiritus "santos" es cuando tratas de ponerlos en el mundo real. Terminas con unos monigotes de risa loca./
:001_tt1:¡Posicion infantil!...Ja,ja,ja. ¡Ojalá!.

[charpe]

/
:001_tt1:¡Posicion infantil!...Ja,ja,ja. ¡Ojalá!.

¿Por que querrias tener una posicion infantil, considerando que no la tuvieras?

¿Te das cuenta del infantilismo(poca madurez) de tus creencias?

[Madovi]

¿Por que querrias tener una posicion infantil, considerando que no la tuvieras?

¿Te das cuenta del infantilismo(poca madurez) de tus creencias?/:thumbup:

Pues porque me gustaria volver a vivir....lo vivido.En cuanto a mi "poca madurez"en lo que equivaldria a inmadurez de juventud....tambien me gustaria.Ahora: en cuanto a creencias creo que la "madurez" se reflejaria mejor en el "respeto " y la "tolerancia". No te veo a ti muy "tolerante" ni muy "liberal".Saludos

[charpe]

/:thumbup:

Pues porque me gustaria volver a vivir....lo vivido.En cuanto a mi "poca madurez"en lo que equivaldria a inmadurez de juventud....tambien me gustaria.Ahora: en cuanto a creencias creo que la "madurez" se reflejaria mejor en el "respeto " y la "tolerancia". No te veo a ti muy "tolerante" ni muy "liberal".Saludos

Si crees en fantasmas y aparecidos ¿por que no habrias de confundir lo que es ser "tolerante"?

Yo creo que tus creencias son una estupides pero no te digo que no las tengas. Eso es tolerancia. En cuanto al respeto, tus creencias son risibles, es inevitable.

"Vivir lo vivido" ¿Y crees que lo lograras "creyendo" en Jebus"? ¿Que lo lograras dejando tu inteligencia de lado?

Yo no te dije "inmaduro" dije que tus creencias son inmaduras. Es obvia tu motivacion, pero al menos deberias tratar de no enredar las cosas.

[Madovi]

Si crees en fantasmas y aparecidos ¿por que no habrias de confundir lo que es ser "tolerante"?

Yo creo que tus creencias son una estupides pero no te digo que no las tengas. Eso es tolerancia. En cuanto al respeto, tus creencias son risibles, es inevitable.

"Vivir lo vivido" ¿Y crees que lo lograras "creyendo" en Jebus"? ¿Que lo lograras dejando tu inteligencia de lado?

Yo no te dije "inmaduro" dije que tus creencias son inmaduras. Es obvia tu motivacion, pero al menos deberias tratar de no enredar las cosas./

En resumen:tu consideras al cristianismo...inmaduro no obstante sus mas de dos mil años.Pero lo" toleras".¿Toleras igual al Islam con sus ataques fanaticos a Iglesias como la Catedral cirilica de Bagdad en la que causaron mas de cuarenta muertos?.Solo desearia saberlo para formar mejor "mi" opinión sobre ti ,en este aspecto.

[charpe]

/

En resumen:tu consideras al cristianismo...inmaduro no obstante sus mas de dos mil años.Pero lo" toleras".¿Toleras igual al Islam con sus ataques fanaticos a Iglesias como la Catedral cirilica de Bagdad en la que causaron mas de cuarenta muertos?.Solo desearia saberlo para formar mejor "mi" opinión sobre ti ,en este aspecto.

Uy, ya se te salto el fanatico interior...te aviso para que lo regreses.

Hay cosas que maduran y hay cosas que se pudren.

Una religion "rebelada" (que es lo mismo que inventada) copiada de otras religiones y que pretende pasar por "original" no tiene muchas posibilidades de madurar, por mucho exito que pueda tener. Ademas la idea central es la misma, no ha madurado, solo se ha cargado de liturgia y rituales, solo ha engordado y cargado la mente de las personas de cosas que no existen, de falsas esperanzas y creencias infantiles. Que la gente tenga derecho a creerlo no lo hace cierto.

Yo no tengo que tolerar a los terroristas musulmanes, no conozco a ninguno no convivo con ninguno. Me parece fatal ese comportamiento y me expreso para que no ocurra. Pero sus creencias, igual de estupidas que las cristianas, pues las pueden tener, ojala no sus comportamientos y costumbres.

[parzival]

/

En resumen:tu consideras al cristianismo...inmaduro no obstante sus mas de dos mil años.Pero lo" toleras".¿Toleras igual al Islam con sus ataques fanaticos a Iglesias como la Catedral cirilica de Bagdad en la que causaron mas de cuarenta muertos?.Solo desearia saberlo para formar mejor "mi" opinión sobre ti ,en este aspecto.

¿Por qué considerar al Islam como una religión que ataca? ¿Por qué la costumbre de generalizar? Entonces si de generalizar se trata, diría yo que la religión Católica es una religión de pederastas. Y en esta puedo decir que su anterior jerarca, Juan Pablo II, sí protegío a pederastas, como Marcial Maciel.

Defiende tu religión Madovi, estás en tu derecho, pero no ensucies otras.

[Socorp]

Hola,
efectivamente es como dice Parzival. Aquì, en la ciudad que vivo, hay muchos musulmanes y son excelentes personas; dirìa que son màs "limpios" que los cristianos dado que su religiòn les prohibe beber y muchas otras cosas.

Por un puñado de extremistas no se puede hacer una generalizaciòn. Al contrario alguno podrìa pensar que porque se matan entre catòlicos y protestantes en Irlanda, los cristianos son violentos: absurdo.

Sucede que unos pocos extremistas hacen màs ruido que millones de pacìficos y producen confusiòn en personas poco preparadas o fanàticas. Creer que, porque existen algunos exaltados, todos los musulmanes son violentos, es una visiòn limitada del mundo.

Saludos.

[Madovi]

Hola,
efectivamente es como dice Parzival. Aquì, en la ciudad que vivo, hay muchos musulmanes y son excelentes personas; dirìa que son màs "limpios" que los cristianos dado que su religiòn les prohibe beber y muchas otras cosas.

Por un puñado de extremistas no se puede hacer una generalizaciòn. Al contrario alguno podrìa pensar que porque se matan entre catòlicos y protestantes en Irlanda, los cristianos son violentos: absurdo.

Sucede que unos pocos extremistas hacen màs ruido que millones de pacìficos y producen confusiòn en personas poco preparadas o fanàticas. Creer que, porque existen algunos exaltados, todos los musulmanes son violentos, es una visiòn limitada del mundo.

Saludos./

:001_tt2:Estoy completamente de acuerdo:no se puede generalizar, pero tampoco tolerar a los extremistas,sean musulmanes ,protetantes o católicos.

[Madovi]

¿Por qué considerar al Islam como una religión que ataca? ¿Por qué la costumbre de generalizar? Entonces si de generalizar se trata, diría yo que la religión Católica es una religión de pederastas. Y en esta puedo decir que su anterior jerarca, Juan Pablo II, sí protegío a pederastas, como Marcial Maciel.

Defiende tu religión Madovi, estás en tu derecho, pero no ensucies otras./

:001_tt2:Creo que,hasta ahora,defiendo mi religión,no me defiendo personalmente.Y al propio tiempo hago comparaciones,odiosas como todas, pero reales.Ya se que no se puede generalizar:no todos los musulmanes son extremistas y seguidores, en espiritu, del " Viejo de la Montaña".Del mismo modo no todos los sacerdotes y religiosos catolicos son "pederastas".Y debo decirte que Juan Pablo II, "EL GRANDE",NO PROTEGIO A PEDERASTAS,ni protegio concretamente al P.Marcial Maciel:protegio la "presuncion de inocencia" que alcanza a todos, sean católicos o no,mientras no sean condenados por los Tribunales de Justicia.

[Madovi]

[QUOTE=charpe;740233]Uy, ya se te salto el fanatico interior...te aviso para que lo regreses.

Hay cosas que maduran y hay cosas que se pudren.

Una religion "rebelada" (que es lo mismo que inventada) copiada de otras religiones y que pretende pasar por "original" no tiene muchas posibilidades de madurar, por mucho exito que pueda tener. Ademas la idea central es la misma, no ha madurado, solo se ha cargado de liturgia y rituales, solo ha engordado y cargado la mente de las personas de cosas que no existen, de falsas esperanzas y creencias infantiles. Que la gente tenga derecho a creerlo no lo hace cierto.


:001_tt2: Una religion "REVELADA"-NO HAY QUE CONFUNDIR "REVELACION" CON "REBELACION ":lo digo por la ortografia-no es una religión INVENTADA.PUEDE SER UNA RELIGION "MADURA"-son mas de dos mil años de existencia desde Cristo-sin que la LITURGIA impida su "madurez".La belleza no es incompatible con la verdad , y, para mi, hay belleza en la liturgia de la Iglesia Catolica,y, aun mayor,en mi criterio,en la Iglesias ortodoxa.
Mira Charpe: el que tu seas ateo,"agnóstico", no creyente,o como quiera que te definas, no te da derecho a "burlarte" de las religiones ni a menospreciar a los creyentes a quienes consideras en el fondo "ingénuos" o carentes de inteligencia.

[charpe]

:001_tt2: Una religion "REVELADA"-NO HAY QUE CONFUNDIR "REVELACION" CON "REBELACION ":lo digo por la ortografia-no es una religión INVENTADA.PUEDE SER UNA RELIGION "MADURA"-son mas de dos mil años de existencia desde Cristo-sin que la LITURGIA impida su "madurez".La belleza no es incompatible con la verdad , y, para mi, hay belleza en la liturgia de la Iglesia Catolica,y, aun mayor,en mi criterio,en la Iglesias ortodoxa.
Mira Charpe: el que tu seas ateo,"agnóstico", no creyente,o como quiera que te definas, no te da derecho a "burlarte" de las religiones ni a menospreciar a los creyentes a quienes consideras en el fondo "ingénuos" o carentes de inteligencia.

¿Me niegas mi derechoa dar mi opinion? Entonces yo te digo que no tienes derecho a creer semejantes tonterias. La hipocresia y la doble moral siempre han sido un elemento inherente de la religion catolica, asi que no es una reaccion extraña.

Quiza necesites explicar que significa que la religion catolica ha "madurado". Porque no es mas cierta ahora que hace "dos mil años" (lo cual es inexacto), no han encontrado nuevas "rebelaciones" (solo para seguir con el chiste de la b) no hay nuevas "verdades", sigue siendo la misma fantasia. La religion catolica no puede madurar, porque en su definicion es mantener tradiciones y creencias viejas sin importar lo anacronicas que sean. Soltar palabras como madurar aunque no tengan ningun fondo es solo para reforzar la "fe" de los mismo creyentes, porque asi son las mayoria de sus creencias y rituales.

El mayor problema de los creyentes es que estan confundidos en cuanto a la funcion y objetivo de la religion y sus rituales: no son para "agradar" a un dios que no existe, ni para "ganar" la "vida eterna". No, la funcion es hacer sentir bien al creyente, es una masturbacion mental. Nada mas.

[Socorp]

Hola,
Es gracioso ver a los ateos llenándose de insultos y arrogancia por no tener argumentos vàlidos para discutir. Es admirable la fe que tienen en sus creencias que afirman que ellos tienen razón y que los demás son estúpidos.

No deja de ser un regocijo ver la ingenuidad de los ateos. Tildan a los demás con aquellos que son sus defectos. No teniendo ni idea de lo que están hablando, se pavonean con frases hirientes para hacer callar a los creyentes que amenazan sus pocos conocimientos del tema.

Es una constante entre ateos el afirmar que saben todo porque han leído un par de millones de veces la Biblia y sabemos que acariciar con la vista las páginas no es leer y, por otro lado, la Biblia no es el lugar màs adecuado para entender el concepto de Dios.

La seguridad de los ateos en sus conocimientos los hace motivo de sorna y ellos se creen superdotados; es curioso ver como pisan siempre el palito para diversión de los religiosos. Con sus escasos conocimientos sobre el tema no hacen otra cosa que reforzar la fe en los religiosos; cuando ven a lo que se llega siendo ateo, prefieren hacerse màs religiosos.

Hablan con la elocuencia de un profesor aun a pesar de su ignorancia al respecto. Viven para humillar e insultar a quienes han logrado entender lo que a ellos les fue negado; sin darse cuenta que esa es la parte màs graciosa y que màs pena infunde.

De todos modos, en este tema no participo porque es sobre la Biblia y no es un tema que me interese; no obstante, cada tanto leo para divertirme un rato con los que no saben y llaman estúpidos a los que si saben. Graciosìsimo. Aunque sé que para ellos es doloroso con disimulo.

Saludos.

[charpe]

Socorp, un creyente como tu no creo que le pueda caer bien a Madovi. Demasiada confusion, tendrias que sacar la cabeza del closet.

[malvado]

Hola,
Es gracioso ver a los ateos llenándose de insultos y arrogancia por no tener argumentos vàlidos para discutir.

No deja de ser un regocijo ver la ingenuidad de los ateos. Tildan a los demás con aquellos que son sus defectos. No teniendo ni idea de lo que están hablando, se pavonean con frases hirientes para hacer callar a los creyentes que amenazan sus pocos conocimientos del tema.


vamos socorp... tu participación no argumenta nada, solo insulta y muestra arrogancia...

no se si llamarlo gracioso o grotesco... pero es notable ver el orgullo con que te tomas tu sopita de letras

http://oi55.tinypic.com/jr9z6r.jpg

provechito

[Madovi]

¿Me niegas mi derechoa dar mi opinion? Entonces yo te digo que no tienes derecho a creer semejantes tonterias. La hipocresia y la doble moral siempre han sido un elemento inherente de la religion catolica, asi que no es una reaccion extraña.

Quiza necesites explicar que significa que la religion catolica ha "madurado". Porque no es mas cierta ahora que hace "dos mil años" (lo cual es inexacto), no han encontrado nuevas "rebelaciones" (solo para seguir con el chiste de la b) no hay nuevas "verdades", sigue siendo la misma fantasia. La religion catolica no puede madurar, porque en su definicion es mantener tradiciones y creencias viejas sin importar lo anacronicas que sean. Soltar palabras como madurar aunque no tengan ningun fondo es solo para reforzar la "fe" de los mismo creyentes, porque asi son las mayoria de sus creencias y rituales.

El mayor problema de los creyentes es que estan confundidos en cuanto a la funcion y objetivo de la religion y sus rituales: no son para "agradar" a un dios que no existe, ni para "ganar" la "vida eterna". No, la funcion es hacer sentir bien al creyente, es una masturbacion mental. Nada mas.

:thumbup:"¿Me niegas mi derecho a dar mi opinión"?. NO.Te niego el derecho a "burlarte", que no es lo mismo.La "burla", o el menosprecio",no aparece en el catálogo de los derechos humanos.Ahora bien: ¿a ti te divierte burlarte,o intentar burlarte de los demás?.Puedes hacerlo,aunque sin derecho alguno.No olvides que" no ofende quien quiere sino quien puede".Yo continuo negándote el derecho-o "pseudo derecho"-a prohibirme que siga diciendo las que tu consideras "tonterias".

" Quizás necesites explicar que significa que la religion catolica ha madurado".
No necesito explicar nada al respecto.Quizás tú si debieras PROBAR LA INMADUREZ QUE ALEGAS.Porque la carga de la prueba incumbe a quien afirma,no al que niega.-Pero déjame darte mi opinión:No hay "nuevas verdades".El transcurso del tiempo no podria convertir una MENTIRA EN UNA VERDAD.Porque cuando la verdad está en el INICIO no necesita del transcurso del tiempo para convertirse en LO QUE YA ES " per se".-

Dices que la religion o las religiones estan en función de "hacerse sentirse bien al creyente,es UNA MASTURBACION MENTAL".Para mi,como cristiano, lo que dices suena a blasfemia.Mayor "masturbacion mental" es el creer en la generacion expontánea del mundo,en la materia "creandose a si misma", o en negar que TODO EFECTO TIENE UNA CAUSA.-

[charpe]

Citas de Madovi



"¿Me niegas mi derecho a dar mi opinión"?. NO.Te niego el derecho a "burlarte", que no es lo mismo.La "burla", o el menosprecio",no aparece en el catálogo de los derechos humanos.Ahora bien: ¿a ti te divierte burlarte,o intentar burlarte de los demás?.Puedes hacerlo,aunque sin derecho alguno.No olvides que" no ofende quien quiere sino quien puede".Yo continuo negándote el derecho-o "pseudo derecho"-a prohibirme que siga diciendo las que tu consideras "tonterias"."

Lo mismo digo, no te puedo negar tu derecho a creer tonterias y fantasias. Pero si me gustaria que dejaran de hacerlo, el mundo seria menos estupido.



Quizás tú si debieras PROBAR LA INMADUREZ QUE ALEGAS.Porque la carga de la prueba incumbe a quien afirma,no al que niega.

Por fin, parece que vas a dar pruebas de la existencia de dios.

"dios vive en el cielo rodeado de angeles, cuando me muera me ire a vivir toda la eternidad con el, y no tendre que preocuoarme de nada" ¿Eso te parece maduro?



Pero déjame darte mi opinión:No hay "nuevas verdades".El transcurso del tiempo no podria convertir una MENTIRA EN UNA VERDAD.Porque cuando la verdad está en el INICIO no necesita del transcurso del tiempo para convertirse en LO QUE YA ES " per se".-

"dios vive en el cielo rodeado de angeles..." ¿Eso te parece una verdad?



Para mi,como cristiano, lo que dices suena a blasfemia.Mayor "masturbacion mental" es el creer en la generacion expontánea del mundo,en la materia "creandose a si misma", o en negar que TODO EFECTO TIENE UNA CAUSA.-

Cuanta razon Madovi. Pero me causa mucha tristeza que todo efecto tenga una causa "Soy tonto porque creo tonterias"

[kaleido]

a ver nenes calmados, el hecho de que la biblia paresca sacada de historias o mitos de mesopotamia no significa que se un invento, no estamos seguros que fue primero si la biblia o esas historias.
el hecho de que en la biblia se hable de temas y sucesos "fantasticos" no significa que sea fantacia el hecho de que la verdad paresca retorcida no significa que no sea verdad.
cuestionar es facil analizar es dificil
puedo apostar que todos aquellos q dicen que hay contradicciones en la biblia ni la an leido asi que primero leanla, analizenla y vuelba a leerla y luego comenten en el foro. okis?


saludos nenes
leer no engorda y no mata

[charpe]

a ver nenes calmados, el hecho de que la biblia paresca sacada de historias o mitos de mesopotamia no significa que se un invento, no estamos seguros que fue primero si la biblia o esas historias.
el hecho de que en la biblia se hable de temas y sucesos "fantasticos" no significa que sea fantacia el hecho de que la verdad paresca retorcida no significa que no sea verdad.
cuestionar es facil analizar es dificil
puedo apostar que todos aquellos q dicen que hay contradicciones en la biblia ni la an leido asi que primero leanla, analizenla y vuelba a leerla y luego comenten en el foro. okis?


saludos nenes
leer no engorda y no mata

QUe argumentos tan flojos. La "verdad" de la biblia no es verdad porque no parece verdad. Los relatos de donde salieron muchos de los relatos del antiguo testamento esta plenamente demostrado que precedieron al a biblia en muchisimo tiempo.

Y eso, lean la biblia tantas veces que se les seque el cerebro y entonces si podran aceptar su contenido como "la verdad".

[Madovi]

Citas de Madovi

"

Lo mismo digo, no te puedo negar tu derecho a creer tonterias y fantasias. Pero si me gustaria que dejaran de hacerlo, el mundo seria menos estupido.



Por fin, parece que vas a dar pruebas de la existencia de dios.

"dios vive en el cielo rodeado de angeles, cuando me muera me ire a vivir toda la eternidad con el, y no tendre que preocuoarme de nada" ¿Eso te parece maduro?



"dios vive en el cielo rodeado de angeles..." ¿Eso te parece una verdad?



Cuanta razon Madovi. Pero me causa mucha tristeza que todo efecto tenga una causa "Soy tonto porque creo tonterias"/

:thumbup1: Te causa" mucha tristeza que todo efecto tenga su causa".Lo lamento, pero es asi.Lo demás puede englobarse en esas "tonterias" en que creen los "tontos"...naturalmente, cuando esos "tontos" son los demás.

Antes de dar satisfaccion a tu espectativa de que, al fin,voy a dar pruebas de la existencia de ios,me voy a referir a la intransigencia,a la brutalidad,a la desesperacion de quien trata de argumentar con la fuerza bruta.En la tarde de ayer la Delegada del Gobierno socialista en adir aconsejó oficialmente al Cardenal Rouco Varela,que no asistiese a impartir la conferencia anunciada para hoy en la Universidad Autónoma de Madrid sobre "Ese Dios desconocido".Y el Cardenal Arzobispo ha acordado dejar compuestos y "sin objetivo" a los bárbaros ateos.

Pero volviendo un poco a la existencia de Dios,te voy a citar hoy a un filosofo aleman del siglo XVII,considerado como un "gigante del conocimiento", Leibniz:lo cita Jose Ramirez Mogollón,y entrecomillo el texto:

"La palabra TEODICEA aparece por primera vez en el Siglo XVII
con este gigante del conocimiento, y se erige como disciplina filosofica para justificar LA EXISTENCIA DE DIOS,asi como explicar la bondad que emerge de esta, y para argumentar acerca de la existencia del mal".
" La TEODICEA busca la causa del ser estudiado por la "ontologia", esta última consiste en el estudio del ser en cuanto tal.En cuanto ser y sus leyes.Siendo esto así la TEODICEA estudia EL SER QUE ES CAUSA DE LOS DEMAS SERES.Esta demostrará que los seres reales dependen de UNA PRIMERA CAUSA QUE ES EL SER POR EXCELENCIA a lo cual se le denomina DIOS,en quien, a su vez, ESENCIA Y EXISTENCIA no se dan separadamente".

[charpe]

/

:thumbup1: Te causa" mucha tristeza que todo efecto tenga su causa".Lo lamento, pero es asi.Lo demás puede englobarse en esas "tonterias" en que creen los "tontos"...naturalmente, cuando esos "tontos" son los demás.

Antes de dar satisfaccion a tu espectativa de que, al fin,voy a dar pruebas de la existencia de ios,me voy a referir a la intransigencia,a la brutalidad,a la desesperacion de quien trata de argumentar con la fuerza bruta.En la tarde de ayer la Delegada del Gobierno socialista en adir aconsejó oficialmente al Cardenal Rouco Varela,que no asistiese a impartir la conferencia anunciada para hoy en la Universidad Autónoma de Madrid sobre "Ese Dios desconocido".Y el Cardenal Arzobispo ha acordado dejar compuestos y "sin objetivo" a los bárbaros ateos.

Pero volviendo un poco a la existencia de Dios,te voy a citar hoy a un filosofo aleman del siglo XVII,considerado como un "gigante del conocimiento", Leibniz:lo cita Jose Ramirez Mogollón,y entrecomillo el texto:

"La palabra TEODICEA aparece por primera vez en el Siglo XVII
con este gigante del conocimiento, y se erige como disciplina filosofica para justificar LA EXISTENCIA DE DIOS,asi como explicar la bondad que emerge de esta, y para argumentar acerca de la existencia del mal".
" La TEODICEA busca la causa del ser estudiado por la "ontologia", esta última consiste en el estudio del ser en cuanto tal.En cuanto ser y sus leyes.Siendo esto así la TEODICEA estudia EL SER QUE ES CAUSA DE LOS DEMAS SERES.Esta demostrará que los seres reales dependen de UNA PRIMERA CAUSA QUE ES EL SER POR EXCELENCIA a lo cual se le denomina DIOS,en quien, a su vez, ESENCIA Y EXISTENCIA no se dan separadamente".

Todo era en tono de burla, por cuestion de consistencia.

No hay expectativas que a estas alturas alguien "encuentre" pruebas de la existencia de dios.

Cualquier "filosofia" relacionada con "dios" solo son juegos de palabras, apreciaciones, no esta basada en hecho, o es una confusion de hechos. Cuando pretender analizar la existencia de lo inexistente en realidad es una evidencia de la vida mental de las personas.

[Madovi]

Todo era en tono de burla, por cuestion de consistencia.

No hay expectativas que a estas alturas alguien "encuentre" pruebas de la existencia de dios.

Cualquier "filosofia" relacionada con "dios" solo son juegos de palabras, apreciaciones, no esta basada en hecho, o es una confusion de hechos. Cuando pretender analizar la existencia de lo inexistente en realidad es una evidencia de la vida mental de las personas./

:thumbup:Permiteme que exprese mi opinión:me parece mas "tonto" creer en la generacion expontánea de la materia, que creer en el efecto de una Causa Superior,razonamiento éste menos...."ingenuo".Pero cada cual es libre de pensar,creer o no creer, lo que quiera.

Te recomendaria reflexionar,aunque solo sea como ejercicio mental, en la teoria del SER CONTINGENTE Y EL SER NECESARIO.
Todos los seres conocidos son CONTINGENTES porque no tienen su razon de ser en si mismos,sino que provienen de otros.Aquí surgiria una cadena retrospectiva sobre seres contingentes,hasta llegar a un punto en que el primer ser contingente necesitaria de la existencia de otro SER QUE LE DIÓ LA VIDA.Una CAUSA PRIMERA EN EL PRINCIPIO DE LOS TIEMPOS,superior a todas las "galaxias",a todos los "planetas",a cualquier soporte de vida:y asi llegariamos al SER NECESARIO en el que la "esencia" se confunde con la "existencia".Ese SER NECESARIO seria DIOS.-

[charpe]

/

:thumbup:Permiteme que exprese mi opinión:me parece mas "tonto" creer en la generacion expontánea de la materia, que creer en el efecto de una Causa Superior,razonamiento éste menos...."ingenuo".Pero cada cual es libre de pensar,creer o no creer, lo que quiera.

Te recomendaria reflexionar,aunque solo sea como ejercicio mental, en la teoria del SER CONTINGENTE Y EL SER NECESARIO.
Todos los seres conocidos son CONTINGENTES porque no tienen su razon de ser en si mismos,sino que provienen de otros.Aquí surgiria una cadena retrospectiva sobre seres contingentes,hasta llegar a un punto en que el primer ser contingente necesitaria de la existencia de otro SER QUE LE DIÓ LA VIDA.Una CAUSA PRIMERA EN EL PRINCIPIO DE LOS TIEMPOS,superior a todas las "galaxias",a todos los "planetas",a cualquier soporte de vida:y asi llegariamos al SER NECESARIO en el que la "esencia" se confunde con la "existencia".Ese SER NECESARIO seria DIOS.-

Otra vez la mula al trigo. Es una especie de idea eso que expresas, pero no tiene ningun sustento en la realidad. Este tipo de ideas, que son casi todas las teologicas, pretenden ajustar la realidad a la idea, y no al contrario. La teologia se practica en la cueva.

Me decepciona, como cuando me dio tristeza "causa y efecto", que alguien a quien juzque inteligente considere que no reflexiono las cosas, que yo desheche la "teoria" que mencionas sin mas.

"A lo lejos se escuchan el ruido del los cascos al galope".
"Deben ser unicornios con monturas de oro y riendas de seda" dice Madovi.

[Madovi]

Otra vez la mula al trigo. Es una especie de idea eso que expresas, pero no tiene ningun sustento en la realidad. Este tipo de ideas, que son casi todas las teologicas, pretenden ajustar la realidad a la idea, y no al contrario. La teologia se practica en la cueva.

Me decepciona, como cuando me dio tristeza "causa y efecto", que alguien a quien juzque inteligente considere que no reflexiono las cosas, que yo desheche la "teoria" que mencionas sin mas.

"A lo lejos se escuchan el ruido del los cascos al galope".
"Deben ser unicornios con monturas de oro y riendas de seda" dice Madovi./
:thumbup:O,para mayor vulgaridad,podrias hablar "del huevo y la gallina".....
Madovi no dice:"deben ser unicornios con monturas de oro y riendas de seda".Eso lo transcribes tu.
¿Desde cuando se trata de "ajustar la realidad a la idea" ?. Mas bien se trataria de explicar una "realidad".Gracias por tu juicio anterior sobre mi...pero soy el mismo "no obstante" mis creencias.Saludos.

[charpe]

/
:thumbup:O,para mayor vulgaridad,podrias hablar "del huevo y la gallina".....
Madovi no dice:"deben ser unicornios con monturas de oro y riendas de seda".Eso lo transcribes tu.
¿Desde cuando se trata de "ajustar la realidad a la idea" ?. Mas bien se trataria de explicar una "realidad".Gracias por tu juicio anterior sobre mi...pero soy el mismo "no obstante" mis creencias.Saludos.

Es extraño que creas necesario aclarar que tu no dijiste lo de los unicornios. Realmente extraño.

Los religiosos ajustan la realidad ala idea porque no encuentran a dios por ningun lado. Dicen que lo ven en "todas partes" pero eso solo es cierto cuando estan, ademas de delirantes, locos. Y no en todos los casos, algunos prefiren a Napoleon. Asi que deciden hacer verdadera su pretencion torciendo la realidad, y como dios no existe le pueden achacar desde la sonrisa de un bebe hasta la destruccion de una galaxia. Y entre esos dos puntos, puntos incluidos, no hay un solo acierto. La realidad catolica, angeles y diablos y el viejito barbon en la puera del cielo, no existe. Tanto asi que despues de desaparecer el limbo, ahora hablan de que el infierno posiblemente no existe. Quiza la razon empieza a permear algunos cerebros catolicos.

[Madovi]

Es extraño que creas necesario aclarar que tu no dijiste lo de los unicornios. Realmente extraño.

Los religiosos ajustan la realidad ala idea porque no encuentran a dios por ningun lado. Dicen que lo ven en "todas partes" pero eso solo es cierto cuando estan, ademas de delirantes, locos. Y no en todos los casos, algunos prefiren a Napoleon. Asi que deciden hacer verdadera su pretencion torciendo la realidad, y como dios no existe le pueden achacar desde la sonrisa de un bebe hasta la destruccion de una galaxia. Y entre esos dos puntos, puntos incluidos, no hay un solo acierto. La realidad catolica, angeles y diablos y el viejito barbon en la puera del cielo, no existe. Tanto asi que despues de desaparecer el limbo, ahora hablan de que el infierno posiblemente no existe. Quiza la razon empieza a permear algunos cerebros catolicos.

:001_tt2:Ya que te empeñas ,vamos a seguir con el examen filosofico del argumentario racional sobre la existencia de Dios.......pero, no temas, no pretendo, ni de lejos,faltar al respeto a tu pensamiento agnostico.Simplemente transcribo, y por supuesto apoyo,textos antiguos de los Santos Padres de la Iglesia.Solo pretendo que se lean desapasionadamente,sin sectarismo alguno previo.

Hoy me voy a referir a Santo Tomás de Aquino, y a sus famosas " Cinco vias".
De momento van las dos primeras.Cuando hayan sido desvirtuadas,con argumentos fehacientes,inteligentemente argumentados como procedentes de ti,continuaremos con las demás.

" Primera via:EL MOVIMIENTO COMO ACTUACION DEL MÓVIL.-Es cierto, y consta por el sentido, que en este mundo algunas cosas SON MOVIDAS.Pero todo lo que es MOVIDO es movido por otro.Por tanto, si lo que MUEVE ES MOVIDO,a su vez, ha de ser MOVIDO POR OTRO, y éste por otro..Mas asi no se puede proceder hasta el infinito.....Luego es necesario llegar a un primer MOTOR que NO ES MOVIDO POR NADA: y éste todos entienden que es DIOS.
Segunda via:EXPERIENCIA DE UN ORDEN DE CAUSAS EFICIENTES.-Vemos que en este mundo sensible existe un orden de CAUSAS EFICIENTES; pero no vemos, ni es posible, que ALGO SEA CAUSA EFICIENTE DE SI MISMO,porque, de lo contrario,seria ANTERIOR A SI MISMO lo cual es imposible.Ahora bien:no es posible que en el orden de las causas eficientes se proceda hasta el infinito....Luego es necesario suponer UNA CAUSA EFICIENTE PRIMERA que todos llaman DIOS."

[Alej@ndro]

La biblia en si no me parece un libro malo. Creo que el valor de los mensajes que los autores plasmaron va más allá de si son verdaderos, contradictorios o falsos.

Se trata de sus miedos, frustraciones, deseos y filosofías. El libro agarró su verdadera fuerza cuando se formó la gran iglesia católica y no se podía hacer nada en contra ante ella por estar aliada del poder militar. Pero antes de eso no era un libro, sino muchos y muchos no se encuentran en la biblia por que no convenia que fueran seleccionados.

Pero pienso yo que si no hubiera sido con la Biblia, hubiera sido con otras creencias esa manipulación de las masas.

[charpe]

Citas de Madovi.


Ya que te empeñas ,vamos a seguir con el examen filosofico del argumentario racional sobre la existencia de Dios.......pero, no temas, no pretendo, ni de lejos,faltar al respeto a tu pensamiento agnostico.Simplemente transcribo, y por supuesto apoyo,textos antiguos de los Santos Padres de la Iglesia.Solo pretendo que se lean desapasionadamente,sin sectarismo alguno previo.

Lo mas graciosos de lo que escribe Madovi, como muchos creyentes lo hacen, es que piensan que estan revelando un gran secreto. Eso de que "no tema" es de risa loca.

Cuando tenia unos 15 o 16 años ya estaba mas que convencido que la religion y la iglesia (la catolica) eran, basicamente, puros cuentos. No pasaria nada si no tuviera la iglesia la influencia que tiene. Pero me dije algo que tiene tanta historia y tantos años encima debe ser algo mas que las cosas tan tontas o ingenuas que enseñan en la iglesia y el catecismo. Pensaba que seguramente la verdad detras de todo eso tenia que estar oculta o al menos medio alejada de la vista publica, que no estaba leyendo los libros correctos. Pero no. No hay nada mas, eso es todo.



Hoy me voy a referir a Santo Tomás de Aquino, y a sus famosas " Cinco vias".
De momento van las dos primeras.Cuando hayan sido desvirtuadas,con argumentos fehacientes,inteligentemente argumentados como procedentes de ti,continuaremos con las demás."

Las "cinco vias", como los continentes del Chavo del Ocho, son solo dos, las otras son la misma perra pero revolcada. Una es que si vas hasta atras te encontraras que ya no hay mas a donde ir y por tanto ahi pones a dios. La otra es mas o menos lo mismo pero le llama "inteligencia" o "perfecto". Las dos ideas parten de asumir que dios existe, no de buscar pruebas de su existencia.



Primera via:EL MOVIMIENTO COMO ACTUACION DEL MÓVIL.-Es cierto, y consta por el sentido, que en este mundo algunas cosas SON MOVIDAS.Pero todo lo que es MOVIDO es movido por otro.Por tanto, si lo que MUEVE ES MOVIDO,a su vez, ha de ser MOVIDO POR OTRO, y éste por otro..Mas asi no se puede proceder hasta el infinito.....Luego es necesario llegar a un primer MOTOR que NO ES MOVIDO POR NADA: y éste todos entienden que es DIOS.

Es el consabido ir hacia atras hasta que no haya, aparentemente, un anterior logico y entonces basta con decir ¡¡ES DIOS, ES DIOS!!, no que lo hayas encontrado sino que te hartaste de buscar.

¿A que movimiento se refiere Aquino y a que Movil? Cuando Aquino planteo esto no se habia concluido mucho del mundo natural. El mundo "espitual" y magico era lo pertinente, se presuponia espiritus en todas las cosas, asi como los niños inventan que sus juguetes estan vivos. No se habia concluido que lo vivo y lo no vivo estan constituidos de pequeñisimas particulas que sumadas y apiladas en numeros realmente enormes son las que generan todo el mundo, las causas que podian plantear para los efectos que observaban eran reducidas y equivocadas.




Segunda via:EXPERIENCIA DE UN ORDEN DE CAUSAS EFICIENTES.-Vemos que en este mundo sensible existe un orden de CAUSAS EFICIENTES; pero no vemos, ni es posible, que ALGO SEA CAUSA EFICIENTE DE SI MISMO,porque, de lo contrario,seria ANTERIOR A SI MISMO lo cual es imposible.Ahora bien:no es posible que en el orden de las causas eficientes se proceda hasta el infinito....Luego es necesario suponer UNA CAUSA EFICIENTE PRIMERA que todos llaman DIOS.

Solo palabras y apilar nombres. Y lo mismo, ir hasta atras hasta que el horizonte se vuelva borroso. Y en el mundo hay ciertos fenomenos que no parecen tener una causa bien definica, sino incluso romper el orden de causa efecto. Fenomenos que se observan a niveles muy profundos en las entrañas de la materia.


Mucho se ha aprendido desde Aquino y sus "atajos". Muchas explicaciones. Y no se debe tomar este tipo de ideas que quiza podrian haber funcionado en su momento y circunstancias sin tomar en cuenta eso y los conocimientos actuales, los que nos permiten entender con cierto nivel de satisfaccion a los mortales comunes el mundo natural y su devenir, y nuestra propia existencia en ese mundo (el unico que realmente existe).

[gabagaba]

Madovi

Santo Tomas de Aquino y sus famosas 5 vias.

http://www.driverop.com.ar/viastomistas.php

Madovi, por si no conocia estas refutaciones, dejo este enlace. Éstas, son menos sintetizadas a las que posteo charpe respecto a las 5 vias de santo Tomas de Aquino.

Le dejo tambien este enlace sobre ateismo, por si le interesa.

http://www.driverop.com.ar/ateismo.php

saludos cordiales
--------------------------------------------------------------------
"La religion evita que los pobres asesinen a los ricos" (Napoleon)

[eenriquee]

No se puede decir que la Biblia no sea un libro a tener en cuenta, no solo en el tema religioso, que también, sobre todo para muchos creyentes que hay que respetar, sino que es un libro que nos da detalles de cómo vivía la gente de aquellas épocas remotas, de como se relacionaban las personas, las costumbres que tenían, como guerreaban, que comían, cuales eran sus creencias, cómo vestían, y un largo etc.
En la Biblia se habla de muchos pueblos antiguos, de personas y de héroes, de monumentos y de lugares. La tierra de Ur, en el Iraq de la actualidad, el pueblo hihita (heteos), el asirio y otros pueblos antiguos son mencionados en La Biblia, y se ha demostrado que algunas de estas civilizaciones, personajes, ciudades o monumentos existieron, por excavaciones y porque son mencionados por terceros. Por lo tanto aunque solo sea por eso ya es un libro muy importante.
Otra cuestión es su valor religioso, porque ese es otro tema, y también es otro tema las situaciones milagrosas o de divinidad de las que se hablan en la Biblia. Muchas de las historias que se cuentan en este libro son relatadas desde un contexto histórico, por medio de leyendas, y otras historias más cercanas a la realidad.
La Biblia tiene un gran valor en este sentido, no creo que eso se pueda negar si queremos aplicar un mínimo rigor.

[Madovi]

¿A que movimiento se refiere Aquino y a que Movil? Cuando Aquino planteo esto no se habia concluido mucho del mundo natural. El mundo "espitual" y magico era lo pertinente, se presuponia espiritus en todas las cosas, asi como los niños inventan que sus juguetes estan vivos. No se habia concluido que lo vivo y lo no vivo estan constituidos de pequeñisimas particulas que sumadas y apiladas en numeros realmente enormes son las que generan todo el mundo, las causas que podian plantear para los efectos que observaban eran reducidas y equivocadas.




Solo palabras y apilar nombres. Y lo mismo, ir hasta atras hasta que el horizonte se vuelva borroso. Y en el mundo hay ciertos fenomenos que no parecen tener una causa bien definica, sino incluso romper el orden de causa efecto. Fenomenos que se observan a niveles muy profundos en las entrañas de la materia.


Mucho se ha aprendido desde Aquino y sus "atajos". Muchas explicaciones. Y no se debe tomar este tipo de ideas que quiza podrian haber funcionado en su momento y circunstancias sin tomar en cuenta eso y los conocimientos actuales, los que nos permiten entender con cierto nivel de satisfaccion a los mortales comunes el mundo natural y su devenir, y nuestra propia existencia en ese mundo (el unico que realmente existe).[/QUOTE]/

:thumbup1:¡Que deliciosa ingenuidad!." No se habia concluido que lo vivo y lo no vivo estan constituidos de PEQUEÑISIMAS PARTICULAS QUE SUMADAS Y APILADAS EN NUMEROS REALMENTE ENORMES son las que generan todo el mundo...."etc-etc-. ¡Ah! ¿pero acaso la particula no es materia?.¿ Es que el número transforma la esencia intrinseca de la particula,transformandola? Ahi crees demostrar que existen EFECTOS SIN CAUSA.....ESTAS AFIRMACIONES TUYAS SI QUE PROVOCAN " LA RISA LOCA"......

"Los conocimientos actuales" nos hacen comprender el mundo natural y su devenir.Pero ¿crees que estas demostrando fehacientemente,con rotudidad lógica , la NO EXISTENCIA DE DIOS?. ES VERDAD QUE EL HECHO negativo admite dificilmente una demostración.Pero si ese hecho negativo se refiere a Dios....la dificultad aumenta hasta el infinito.Mas adelante seguiremos con las otras TRES VIAS.

[charpe]

:thumbup1:¡Que deliciosa ingenuidad!." No se habia concluido que lo vivo y lo no vivo estan constituidos de PEQUEÑISIMAS PARTICULAS QUE SUMADAS Y APILADAS EN NUMEROS REALMENTE ENORMES son las que generan todo el mundo...."etc-etc-. ¡Ah! ¿pero acaso la particula no es materia?.¿ Es que el número transforma la esencia intrinseca de la particula,transformandola? Ahi crees demostrar que existen EFECTOS SIN CAUSA.....ESTAS AFIRMACIONES TUYAS SI QUE PROVOCAN " LA RISA LOCA"......

"Los conocimientos actuales" nos hacen comprender el mundo natural y su devenir.Pero ¿crees que estas demostrando fehacientemente,con rotudidad lógica , la NO EXISTENCIA DE DIOS?. ES VERDAD QUE EL HECHO negativo admite dificilmente una demostración.Pero si ese hecho negativo se refiere a Dios....la dificultad aumenta hasta el infinito.Mas adelante seguiremos con las otras TRES VIAS.

¿Cual es la ingenuidad en marcar la diferencia de conocimientos entre la epoca de Aquino y la actual? Y mas, el "razonamiento" de Aquino es de alguien medio estupido al cometer tantos errores de logica. Esta "demostracion" no fue concebida para la razon, sino para los creyentes mismos, para los que no tienen que ser convencidos, los que se tragan cualquier patraña mientras se incluya la palabra dios.

No se cuales sean tus conocimientos de ciencia, pero necesitas echarles una revisada.

En la actualidad dios es un concepto arrinconado ante la razon, lo unico que le queda es que "no puede ser demostrado fehacientemente". Solo es una creencia, y como tal y como admiten la mayoria de los creyentes, es cuestion de creer y punto. Cualquier intento de acercarlo a la realidad y a la razon es inutil.

Espero que hayas leido el texto de la liga que dejo gabagaba.

[Madovi]

¿Cual es la ingenuidad en marcar la diferencia de conocimientos entre la epoca de Aquino y la actual? Y mas, el "razonamiento" de Aquino es de alguien medio estupido al cometer tantos errores de logica. Esta "demostracion" no fue concebida para la razon, sino para los creyentes mismos, para los que no tienen que ser convencidos, los que se tragan cualquier patraña mientras se incluya la palabra dios.

No se cuales sean tus conocimientos de ciencia, pero necesitas echarles una revisada.

En la actualidad dios es un concepto arrinconado ante la razon, lo unico que le queda es que "no puede ser demostrado fehacientemente". Solo es una creencia, y como tal y como admiten la mayoria de los creyentes, es cuestion de creer y punto. Cualquier intento de acercarlo a la realidad y a la razon es inutil.

Espero que hayas leido el texto de la liga que dejo gabagaba./


:001_tt2:¡Por favor charpe!.No menosprecies al adversario sin conocerlo.Mi nivel de ciencia....Voy a echarle una "revisada",pero a las famosas "refutaciones" de las vias tomistas.Si he leido a "gabagaba".Son,como argumentario,tan "convincentes" como todas las que provienen del "ateismo".
Y, aunque muy posteriores a la época de Sto.Tomas de Aquino,no valen en absoluto para refutar ninguna de las cinco vias.Hoy,a titulo de ejemplo,nos vamos a referir a las "refutaciones" de la Primera y Segunda .

1ª REFUTACION.-Es falsa,incluso a tenor de los actuales conocimientoe cientificos,porque es absolutamente inoperante.El que dos objetos masivos de igual masa situados en un espacio vacio completamente inmóviles, suficientemente cercanos uno respecto de otro para que la gravedad producida por ellos ejerza influencia "vemos que uno tiene que moverse en direccion del otro SIN NECESIDAD DE QUE NADA LOS MUEVA".¿Pero es que Aquino negó la ley de la gravedad?.¿Acaso la atraccion que un "imán" ejerce sobre otro objeto de hierro,deja de ser UN OBJETO-EL IMAN-QUE MUEVE A OTRO?.-Luego no refuta la afirmacion de Sto.Tomas en cuanto afirma que un objeto siempre es movido por otro.-

2ª REFUTACION.-Igualmente falsa,porque es una redundancia,en esencia, de la primera.Afirma el "ateismo": " algunas cosas se mueven AL SER AFECTADAS POR UNA FUERZA".Esta fuerza puede ser electromagnética,gravitatoria o nuclear.Pero, en definitiva, admite que un MOVIL SIGUE SIENDO MOVIDO POR OTRO,aunque a este otro se le llame fuerza,porque esa "fuerza" siempre provendrá de algun planeta ,o de algun cuerpo sideral,y estará sometida a las leyes naturales,a una cronologia como ocurre con el movimiento de los mares(mareas); será una fuerza "proveniente de...."

En definitiva las REFUTACIONES SE BASAN EN UNA FUERZA QUE MUEVE LOS OBJETOS (NEWTON).Pero son falsas e inoperantes,por ende,como refutacion de la filosofia tomista,porque NO EXPLICAN EL ORIGEN CREADOR DE ESA FUERZA.
En resumen vienen a dar la razon a Sto.Tomas cuando afirman:
"el MOVIMIENTO DE UNA COSA ES EFECTO Y LA CAUSA ES EL MOVIMIENTO DE OTRO OBJETO".Ahora bien: ¿ese objeto es un ser "contingente" o "posible",o un SER NECESARIO?.

[Madovi]

Madovi

Santo Tomas de Aquino y sus famosas 5 vias.

http://www.driverop.com.ar/viastomistas.php

Madovi, por si no conocia estas refutaciones, dejo este enlace. Éstas, son menos sintetizadas a las que posteo charpe respecto a las 5 vias de santo Tomas de Aquino.

Le dejo tambien este enlace sobre ateismo, por si le interesa.

http://www.driverop.com.ar/ateismo.php

saludos cordiales
--------------------------------------------------------------------
"La religion evita que los pobres asesinen a los ricos" (Napoleon)/

:thumbup1:Muchas gracias "gabagaba".Hace un momento he impugnado las "refutaciones" a la primera y segunda via,contestando a "charpe".En relacion con los argumentos basados en silogismos de Diego Romero de fecha 17 de junio de 2004,igualmente son absolutamente inoperantes en relacion con el tema que nos ocupa:la existencia de Dios y su demostracion.Estos silogismos ateos parten,curiosa e inconscientemente, de la EXISTENCIA DE DIOS y se refieren exclusivamente al estudio de sus ATRIBUTOS (Dios perfecto,Dios creador,Dios omnisciente,Dios todo amor).Negando , en su criterio ,cada uno de estos atributos llega a la conclusion de "DIOS IMPOSIBLE".Aunque ya se refutan por algunos en el propio texto que facilitas,es otro tema que daria lugar a discusiones distintas y que, desde luego, estoy dispuesto a abordar.Me recuerda la frase de Castelao: " Si es este o mundo que fixe,co demo me leve".Saludos cordiales.-

[charpe]

Citas de Madovi


¡Por favor charpe!.No menosprecies al adversario sin conocerlo.Mi nivel de ciencia....

Yo dije que no se de tus conocimientos de ciencia por tu comentario de las particulas, tiene un tufo de espiritualidad ("transformar a la particula...")



Si he leido a "gabagaba".Son,como argumentario,tan "convincentes" como todas las que provienen del "ateismo".

Deberia decir "tan convincentes como las que provienen de la religion" para que tuviera algun sentido.



Y, aunque muy posteriores a la época de Sto.Tomas de Aquino,no valen en absoluto para refutar ninguna de las cinco vias.

Actuas igual de convenenciero que Aquino, piensas que con decirlo ya debe ser asi. Las "vias" no valen ni el papel en que las escribio.




1ª REFUTACION.-¿Pero es que Aquino negó la ley de la gravedad?.¿Acaso la atraccion que un "imán" ejerce sobre otro objeto de hierro,deja de ser UN OBJETO-EL IMAN-QUE MUEVE A OTRO?.-Luego no refuta la afirmacion de Sto.Tomas en cuanto afirma que un objeto siempre es movido por otro.-

No importa si siempre parece que algo mueve a otro, eso no prueba que haya dios, no es evidencia de dios, por mas que lo pretendas. La ciencia ha aclarado casi todo lo que mueve a todo, no hay dios involucrado ahi. La refutacion ACLARA lo que mueve al universo y sus contenidos, haciendo claro que no hay nada divino en ello, algo que en epoca de Aquino podia no ser tan facil de distinguir. No se trata de que la premisa de la "via" sea falsa o no, sino que la razon de la premisa es falsa, no hay dios tras el movimiento. Y si quieres llamar dios a las diferentes causas del movimiento es una inutilidad porque ya tienen nombre y no podras ajustarlas al concepto de dios cristiano.




2ª REFUTACION.-Igualmente falsa,porque es una redundancia,en esencia, de la primera.Afirma el "ateismo": " algunas cosas se mueven AL SER AFECTADAS POR UNA FUERZA".Esta fuerza puede ser electromagnética,gravitatoria o nuclear.Pero, en definitiva, admite que un MOVIL SIGUE SIENDO MOVIDO POR OTRO,aunque a este otro se le llame fuerza,porque esa "fuerza" siempre provendrá de algun planeta ,o de algun cuerpo sideral,y estará sometida a las leyes naturales,a una cronologia como ocurre con el movimiento de los mares(mareas); será una fuerza "proveniente de...."

Como dije antes, las "cinco vias" solo son dos. Es solo repetir el mecanismo de la anterior. Y como en la anterior el problema es el mismo: no hay necesidad de dios, es solo la necedad de atribuirle cosas que no le pertenecen en un afan de justificar lo injustificable.



En definitiva las REFUTACIONES SE BASAN EN UNA FUERZA QUE MUEVE LOS OBJETOS (NEWTON).Pero son falsas e inoperantes,por ende,como refutacion de la filosofia tomista,porque NO EXPLICAN EL ORIGEN CREADOR DE ESA FUERZA.

Me inclino mas porque no sabes mucho de ciencia. La ciencia ha explicado el origen y funcionamiento de las fuerzas del mundo natural (el unico real) no hay necesidad de dios. Si lo quieres relegar al papel de creador, entonces el dios catolico no tiene ningun sentido, ninguna aplicacion. Tienes que probar que dios existe y que esta operando, no que solo lo pretendes. Y Aquino no logra ni una ni otra cosa.



En resumen vienen a dar la razon a Sto.Tomas cuando afirman:
"el MOVIMIENTO DE UNA COSA ES EFECTO Y LA CAUSA ES EL MOVIMIENTO DE OTRO OBJETO".Ahora bien: ¿ese objeto es un ser "contingente" o "posible",o un SER NECESARIO?.

Empiezo a dudar hasta de tu logica. "contingente" y "necesario" son conceptos del mismo concepto que tratas de probar. Es un argumento circular. Pense que habria mas sustancia en tus planteamientos. Y habria que decir que si para que existan seres en el mundo es necesario otros precedentes, tambien se necesitan cosas o ingredientes que no pueden definirse como seres, sino como materiales.

¿Quieres llamar dios al movimiento? Es tu derecho. Pero el movimiento ni castiga los pecados, ni los perdona, ni te dara la vida eterna, ni convierte el vino en sangre ni el pan en carne.

Y no te atrevas a avanzar hasta que agotemos esto del movimiento.

[Madovi]

Citas de Madovi


Y




No importa si siempre parece que algo mueve a otro, eso no prueba que haya dios, no es evidencia de dios, por mas que lo pretendas. La ciencia ha aclarado casi todo lo que mueve a todo, no hay dios involucrado ahi. La refutacion ACLARA lo que mueve al universo y sus contenidos, haciendo claro que no hay nada divino en ello, algo que en epoca de Aquino podia no ser tan facil de distinguir. No se trata de que la premisa de la "via" sea falsa o no, sino que la razon de la premisa es falsa, no hay dios tras el movimiento. Y si quieres llamar dios a las diferentes causas del movimiento es una inutilidad porque ya tienen nombre y no podras ajustarlas al concepto de dios cristiano.




Como dije antes, las "cinco vias" solo son dos. Es solo repetir el mecanismo de la anterior. Y como en la anterior el problema es el mismo: no hay necesidad de dios, es solo la necedad de atribuirle cosas que no le pertenecen en un afan de justificar lo injustificable.



Me inclino mas porque no sabes mucho de ciencia. La ciencia ha explicado el origen y funcionamiento de las fuerzas del mundo natural (el unico real) no hay necesidad de dios. Si lo quieres relegar al papel de creador, entonces el dios catolico no tiene ningun sentido, ninguna aplicacion. Tienes que probar que dios existe y que esta operando, no que solo lo pretendes. Y Aquino no logra ni una ni otra cosa.



Empiezo a dudar hasta de tu logica. "contingente" y "necesario" son conceptos del mismo concepto que tratas de probar. Es un argumento circular. Pense que habria mas sustancia en tus planteamientos. Y habria que decir que si para que existan seres en el mundo es necesario otros precedentes, tambien se necesitan cosas o ingredientes que no pueden definirse como seres, sino como materiales.

¿Quieres llamar dios al movimiento? Es tu derecho. Pero el movimiento ni castiga los pecados, ni los perdona, ni te dara la vida eterna, ni convierte el vino en sangre ni el pan en carne.

Y no te atrevas a avanzar hasta que agotemos esto del movimiento./
:001_rolleyes:

Completamente equivocado en tus afirmaciones.Vamos a tratar de sintetizar y ordenar un poco porque es evidente que confundes conceptos.

1º.-Que algo mueve a otro no significa,per se, la existencia de Dios.Pero si significa la NECESIDAD de un primer MOTOR,de un CREADOR,en defintiva de ALGUIEN que no necesite de OTRO para existir y operar.-

2º.-Por consiguiente es una absoluta estupidez decir: ¿ Quieres llamar dios al movimiento?.Es una afirmacion tuya que yo no he pronunciado.Yo solo quiero decir que el movimiento,el sincronismo,el perfecto funcionamiento ,por ejemplo, del cuerpo humano, la sincronizacion de las mareas, el armonioso movimiento de los astros, todo nos lleva racionalmente a la existencia de un SER SUPERIOR,de UN SER SUPREMO.

3º." Contingente y necesario son CONCEPTOS DEL MISMO CONCEPTO QUE QUERIAS PROBAR".Pero bueno, charpe.Yo empiezo a dudar de la claridad de tu raciocinio.¿ Que es eso de "conceptos del mismo concepto?.¿ Como es posible que trates de negar la diferencia entre un ser contingente, que tiene su razon de ser en otro ser, y un ser necesario, que tiene su razon de ser en si mismo.?.

Mira:estoy viendo que no se puede mantener una dialéctica coherente contigo.A ti te basta con decir:" Dios no existe",todo se explica por "generacion expontánea", los creyentes son ingenuos como niños...o son idiotas".Y con eso crees que has demostrado lo indemostrable.Pues quédate con tu creencia en el NO porque yo prefiero un raciocinio algo mas positivo,yo creo en el SI.-Y tan amigos como siempre.-

[charpe]

Citas de Madovi.



Completamente equivocado en tus afirmaciones.Vamos a tratar de sintetizar y ordenar un poco porque es evidente que confundes conceptos.

Lo mismo puedo decir de ti.



1º.-Que algo mueve a otro no significa,per se, la existencia de Dios.Pero si significa la NECESIDAD de un primer MOTOR,de un CREADOR,en defintiva de ALGUIEN que no necesite de OTRO para existir y operar.-

Que "prueba" tan pobre para la existencia de tu dios. Seguro te imaginas a tu barbudo empujando con el dedo la primera canica. Si dios fue un "motor" la cuestion es ¿quien lo creo a el? No puedes decir simplemente que no necesito ser creado, tendrias que dar razones VALIDAS para ello. Y ademas tienes que notar la importancia del "FUE" porque si efectivamente dios inicio el movimiento, y se ha demostrado las razones del movimiento posterior, entonces dios o se murio o se desaparecio, y no creo que eso sea el caso de tu dios. Por eso es una prueba de mierda, porque no prueba nada, ni siquiera que Aquino fuera lo bastante ingenioso.



2º.-Por consiguiente es una absoluta estupidez decir: ¿ Quieres llamar dios al movimiento?.Es una afirmacion tuya que yo no he pronunciado.Yo solo quiero decir que el movimiento,el sincronismo,el perfecto funcionamiento ,por ejemplo, del cuerpo humano, la sincronizacion de las mareas, el armonioso movimiento de los astros, todo nos lleva racionalmente a la existencia de un SER SUPERIOR,de UN SER SUPREMO.

No, la estupidez es creer en dios y pretender que es algo real. Puedes creer en dios pero necesitas deshacerte de la necesidad de probar que es algo real, porque no lo es, no hay evidencia para ello. Dios es una creencia, una idea, un cuento, una tradicion, pero si lo tratas de llevar a la realidad solo lo lograras si dejas la razon de lado. Y no, no hay lugar para un ser "supremo" fuera de la mente de las personas.



3º." Contingente y necesario son CONCEPTOS DEL MISMO CONCEPTO QUE QUERIAS PROBAR".Pero bueno, charpe.Yo empiezo a dudar de la claridad de tu raciocinio.¿ Que es eso de "conceptos del mismo concepto?.¿ Como es posible que trates de negar la diferencia entre un ser contingente, que tiene su razon de ser en otro ser, y un ser necesario, que tiene su razon de ser en si mismo.?.

Oh, no te preocupes. Desde el principio sabia que tu razocinio al respecto de dios estaba perturbado, porque no puede ser de otro modo.

Para que la idea de Aquino tenga alguna posibilidad de exito debe aceptarse la NECESIDAD y el PLAN. Es decir las "cinco vias" son un solo paquete. La realidad actual y todo lo acontecido en el universo hasta hoy no es parte de un plan ni de una necesidad, sino la consecuencia de la presencia de la materia. Para que ocurriera como las cosas han ocurrido no es que se "necesitara" algo, simplemente estaba ahi el algo y la interaccion de los "algos" dio como consecuencia "algo" diferente a lo largo de millones y millones de años, no de seis dias y uno para echar la güeva.



Mira:estoy viendo que no se puede mantener una dialéctica coherente contigo.A ti te basta con decir:" Dios no existe",todo se explica por "generacion expontánea", los creyentes son ingenuos como niños...o son idiotas".Y con eso crees que has demostrado lo indemostrable.Pues quédate con tu creencia en el NO porque yo prefiero un raciocinio algo mas positivo,yo creo en el SI.-Y tan amigos como siempre.

Estoy viendo que tus conocimientos son muy limitados. "Generacion espontanea" no es de lo que se ha hablado aqui. Y si, la mayoria de los creyentes son medio idiotas en lo que respecta la religion, pero no necesariamente por falta de inteligencia, hay otras razones. No es una creencia. La creencia es la que tienes en aparecidos, "vida eterna", angelitos y que te comes a dios cada domingo, como si eso realmente sirviera de algo. Tu no prefieres un raciocinio mas "positivo", tu prefieres uno que te permita seguir engañandote. Lo cual es tu derecho, pero no hara que dios sea mas real.

Y ojala, entonces, opinaras en temas diferentes para seguir intercambiando ideas.

[ANGELCAIDOP4]

Charpe, No entiendo por qué sigues prestandoles atención...

[Shirogane]

No se si sean contradiciones pero si son cosas muy ilogicas como todo en ese libro magico

Cuando RA le dijo a Noe que construyera un arca por que poseidon tenia una diarrea que duraria 40 dias, como fue que hizo.

Una arca asi nesesita una cantidad monumental de madera, acaso talo todos los bosques sercanos a unas 20 aldeas.

Como la construyo las partes de arriba se subio a una escalera gigante y con sus super musculos levanto las vigas de madera que han de pesar facil mas de 100 kilos

Si llovio tanto, por que a esta arca no le entro agua, una construccion a mano, echa por tan poca gente(creo que almenos le ayudo su familia) y en tan poco tiempo, deveria tener almenos una filtrasion.

como mantubo bajo control a todos esos animales, los animales no son muy coperativos y muchos se sienten nerviosos encerrados, los reptiles nesecitan luz solar tenerlos encerrados no les permitiria regular su temperatura y adentro debia hacer un calor muy fuerte, ademas de que todos los animales descargaban su escremento ahi, tanto escremento debe subir la temperatura unos 10° sin mensionar el olor.

De que se alimentaban, un ejemplo simple es el chita que requiere minimo 2 kilos de comida al dia, y no creo que le guste comer solo avena, y no mesionemos a los tigres siverianos, y a los osos.

Cuando llego a tierra nueva, como renovo a la humanidad, si eran puros familiares, y RA odia la homosexualidad, a los humanos, los animales, EL INCESTO, Y EL SEXO de cualquier forma, como renovo a la gente

La lluvia es agua que ya estaba en la tierra, incluso si lloviera por millones de años no se inundaria en su totalidad.

Bueno si alguien puede explicarme estas incognitas se lo agradeceria mucho, y que no sea una explicacion torpe como dios lo puede todo...

[eenriquee]

No se si sean contradiciones pero si son cosas muy ilogicas como todo en ese libro magico

Cuando RA le dijo a Noe que construyera un arca por que poseidon tenia una diarrea que duraria 40 dias, como fue que hizo.

Una arca asi nesesita una cantidad monumental de madera, acaso talo todos los bosques sercanos a unas 20 aldeas.

Como la construyo las partes de arriba se subio a una escalera gigante y con sus super musculos levanto las vigas de madera que han de pesar facil mas de 100 kilos

Si llovio tanto, por que a esta arca no le entro agua, una construccion a mano, echa por tan poca gente(creo que almenos le ayudo su familia) y en tan poco tiempo, deveria tener almenos una filtrasion.

como mantubo bajo control a todos esos animales, los animales no son muy coperativos y muchos se sienten nerviosos encerrados, los reptiles nesecitan luz solar tenerlos encerrados no les permitiria regular su temperatura y adentro debia hacer un calor muy fuerte, ademas de que todos los animales descargaban su escremento ahi, tanto escremento debe subir la temperatura unos 10° sin mensionar el olor.

De que se alimentaban, un ejemplo simple es el chita que requiere minimo 2 kilos de comida al dia, y no creo que le guste comer solo avena, y no mesionemos a los tigres siverianos, y a los osos.

Cuando llego a tierra nueva, como renovo a la humanidad, si eran puros familiares, y RA odia la homosexualidad, a los humanos, los animales, EL INCESTO, Y EL SEXO de cualquier forma, como renovo a la gente

La lluvia es agua que ya estaba en la tierra, incluso si lloviera por millones de años no se inundaria en su totalidad.

Bueno si alguien puede explicarme estas incognitas se lo agradeceria mucho, y que no sea una explicacion torpe como dios lo puede todo...


La historia del Arca de Noé está basada muy probablemente en un relato anterior en el tiempo.

Existe una leyenda en donde se habla de Ea ( dios sumerio de las aguas y la fertilidad) que inundió el planeta y eligió a Utnapishtim para que construyera un arca, salvando a humanos y animales.

Esta historia es un mito en muchas civilizaciones antiguas, y existen estudios que indican que hubieron inundaciones en esas épocas remotas.

Estos hechos fueron contados en forma de epopeya, y lógicamete con visos de exageración.

Saludos

[kaleido]

miren el mar contiene muchas cosas, el hecho de tener un poco de agua de amr no significa tener todo el mar. (mediten esto y apliquenlo en este tema)
La biblia no es Dios ni Dios la biblia, el hecho de tener leer la biblia no significa que tienes a Dios y lo lees.

[gabagaba]

Kaleido

Dices: "La biblia no es Dios ni Dios la biblia, el hecho de tener leer la biblia no significa que tienes a Dios y lo lees".
--------------------------------------------------------------------
Ya que citas La Biblia, ¿eres literalista, o no? Solo es una pregunta cándida, asi podremos captar en toda su esencia lo que escribes de la biblia y de Dios,

saludos cordiales

[eenriquee]

miren el mar contiene muchas cosas, el hecho de tener un poco de agua de amr no significa tener todo el mar. (mediten esto y apliquenlo en este tema)
La biblia no es Dios ni Dios la biblia, el hecho de tener leer la biblia no significa que tienes a Dios y lo lees.

La Biblia no es Dios, ni Dios la Biblia, pero claro, lo que a mi me parece que no vale es dar veracidad a lo que nos interesa del libro porque se puede ajustar a nuestros pensamientos o creencias, y lo que no entendemos, no se acopla a la razón, y está lejos de la realidad, entonces decimos que son representaciones, relatos simbólicos, etc.

A mi esto me parece pelín de trampa. Es querer justificar lo que no se puede.

Kaleido no lo digo por tí, entiéndeme.

Hablo desde el tema religioso y de manera general, al leerte pensé en esto que te comento.

Saludos

[Madovi]

Citas de Madovi.



Lo mismo puedo decir de ti.



Que "prueba" tan pobre para la existencia de tu dios. Seguro te imaginas a tu barbudo empujando con el dedo la primera canica. Si dios fue un "motor" la cuestion es ¿quien lo creo a el? No puedes decir simplemente que no necesito ser creado, tendrias que dar razones VALIDAS para ello. Y ademas tienes que notar la importancia del "FUE" porque si efectivamente dios inicio el movimiento, y se ha demostrado las razones del movimiento posterior, entonces dios o se murio o se desaparecio, y no creo que eso sea el caso de tu dios. Por eso es una prueba de mierda, porque no prueba nada, ni siquiera que Aquino fuera lo bastante ingenioso.



N



Oh, no te preocupes. Desde el principio sabia que tu razocinio al respecto de dios estaba perturbado, porque no puede ser de otro modo.

Para que la idea de Aquino tenga alguna posibilidad de exito debe aceptarse la NECESIDAD y el PLAN. Es decir las "cinco vias" son un solo paquete. La realidad actual y todo lo acontecido en el universo hasta hoy no es parte de un plan ni de una necesidad, sino la consecuencia de la presencia de la materia. Para que ocurriera como las cosas han ocurrido no es que se "necesitara" algo, simplemente estaba ahi el algo y la interaccion de los "algos" dio como consecuencia "algo" diferente a lo largo de millones y millones de años, no de seis dias y uno para echar la güeva.



Estoy viendo que tus conocimientos son muy limitados. "Generacion espontanea" no es de lo que se ha hablado aqui. Y si, la mayoria de los creyentes son medio idiotas en lo que respecta la religion, pero no necesariamente por falta de inteligencia, hay otras razones. No es una creencia. La creencia es la que tienes en aparecidos, "vida eterna", angelitos y que te comes a dios cada domingo, como si eso realmente sirviera de algo. Tu no prefieres un raciocinio mas "positivo", tu prefieres uno que te permita seguir engañandote. Lo cual es tu derecho, pero no hara que dios sea mas real.

Y ojala, entonces, opinaras en temas diferentes para seguir intercambiando ideas./

:angry:Veo que te estoy enfadando, y no era ese mi propósito.Lo siento porque me encanta discutir contigo,intercambiar puntos de vista incompatibles.
Voy a empezar por la que llamas,con evidente ineducación,"prueba de mierda".No es preciso descender tanto en la terminologia pare evidenciar que el motor Dios, no precisa de ningun motor que le impulse.-"ES EL QUE ES" ("EGO SUM QUI SUM").El SER NECESARIO DEL QUE PROVIENEN TODOS LOS DEMAS SERES.Afirmas que aqui no hablamos de "generacion expontánea".Pero ,inconscientemente, tu mismo te estas refiriendo a ella al negar la existencia de Dios.Porque todos esos "algos " a que aludes se han tenido que "crear a si mismos",han tenido que surgir de algun fenómeno natural.
"Desde el principio sabia que tu "razozinio"-querrias escibir "raciocinio"-estaba perturbado" refiriendote a mis argumentos sobre mi creencia racional acerca de la existencia de Dios.Tan "perturbado" como el tuyo al proclamar su inexistencia.-Saludos cordiales.

[kaleido]

La Biblia no es Dios, ni Dios la Biblia, pero claro, lo que a mi me parece que no vale es dar veracidad a lo que nos interesa del libro porque se puede ajustar a nuestros pensamientos o creencias, y lo que no entendemos, no se acopla a la razón, y está lejos de la realidad, entonces decimos que son representaciones, relatos simbólicos, etc.

A mi esto me parece pelín de trampa. Es querer justificar lo que no se puede.

Kaleido no lo digo por tí, entiéndeme.

Hablo desde el tema religioso y de manera general, al leerte pensé en esto que te comento.

Saludos


creo que no me explique adecuadamente, la biblia es un libro antiguo escrito en arameo y hebreo puede que solo sea un error de prespectiva o bien de opinion el que paresca que hay equivocaciones, sabemos que fue escrita por hombres, puede que se ayan equivocado puede que la traduccion este mal puede infinidad de cosas pero no significa que no sea real o bien verdad.

cuando mencione el mar contiene muchas cosas, el hecho de tener un baso de agua de mar no significa tener todo el mar, me referia que si en una parte la biblia no logra tener coherencia no significa que toda la biblia este mal, no significa que sea todo menos la palabra de Dios, si los religiosos la usan mal no es problema de Dios es problema de los religiosos.


saludos cordiales

[charpe]

/

:angry:Veo que te estoy enfadando, y no era ese mi propósito.Lo siento porque me encanta discutir contigo,intercambiar puntos de vista incompatibles.
Voy a empezar por la que llamas,con evidente ineducación,"prueba de mierda".No es preciso descender tanto en la terminologia pare evidenciar que el motor Dios, no precisa de ningun motor que le impulse.-"ES EL QUE ES" ("EGO SUM QUI SUM").El SER NECESARIO DEL QUE PROVIENEN TODOS LOS DEMAS SERES.Afirmas que aqui no hablamos de "generacion expontánea".Pero ,inconscientemente, tu mismo te estas refiriendo a ella al negar la existencia de Dios.Porque todos esos "algos " a que aludes se han tenido que "crear a si mismos",han tenido que surgir de algun fenómeno natural.
"Desde el principio sabia que tu "razozinio"-querrias escibir "raciocinio"-estaba perturbado" refiriendote a mis argumentos sobre mi creencia racional acerca de la existencia de Dios.Tan "perturbado" como el tuyo al proclamar su inexistencia.-Saludos cordiales.


No es enfado Madovi ni falta de educacion, es un calificativo perfectamente honesto para los argumentos de Aquino. Son solo juegos mentales, que solo sirven para dar satisfaccion a los creyentes. Lo unico que tienen de su lado los creyentes en sus intentos de "probar" la existencia de dios es ponerlo al principio de las cosas, pero en estos tiempos la ciencia esta plateando ideas mucho mas solidas y convincentes que dios, y no creo que quieras limitar a dios a ser solo una palabra, un nombre.

No hay en el mundo natural y real evidencia de la existencia de dios. Para los creyentes solo puede ser una cuestion de creer y ya. Pero aqui no se discute eso, sino la existencia de dios. Asi que ojala tuvieras algun esbozo de evidencia ademas de juegos dialecticos y la costumbre de creer. Porque si no tienes otra cosa lo mismo podriamos estar hablando de ovnis, no habria diferencia. Si no tienes mas otro tipo de argumentos, aun asi me gustaria que siguieramos comentandolos.

[eenriquee]

creo que no me explique adecuadamente, la biblia es un libro antiguo escrito en arameo y hebreo puede que solo sea un error de prespectiva o bien de opinion el que paresca que hay equivocaciones, sabemos que fue escrita por hombres, puede que se ayan equivocado puede que la traduccion este mal puede infinidad de cosas pero no significa que no sea real o bien verdad.

cuando mencione el mar contiene muchas cosas, el hecho de tener un baso de agua de mar no significa tener todo el mar, me referia que si en una parte la biblia no logra tener coherencia no significa que toda la biblia este mal, no significa que sea todo menos la palabra de Dios, si los religiosos la usan mal no es problema de Dios es problema de los religiosos.


saludos cordiales


A ver, yo a la Biblia le doy el valor que tiene, quizás se lo doy desde una óptica diferente a la tuya, pero a mi la Biblia me parece un libro importante.

Creo que una intervención anterior dejé clara mi postura.

Lo que no me parece muy lógico tampoco es que cuando no podemos explicar ciertas incoherencias de la Biblia siempre le echemos la culpa al empedrado.

Se supone que es un libro sagrado que aún escrito por humanos está inspirado por Dios, al menos en parte, así que no podemos dejar al márgen a Dios de ciertas incoherencias, y algunas de gran tamaño que existen en la Biblia.

Saludos

[Shirogane]

La biblia no es un libro, sino muchos libros que se eligieron de otros miles de libros, como saber que no se eligieron solo los mas convenientes para la religion y se omitieron los que hablaban con la verdad??????'

[eenriquee]

La biblia no es un libro, sino muchos libros que se eligieron de otros miles de libros, como saber que no se eligieron solo los mas convenientes para la religion y se omitieron los que hablaban con la verdad??????'


Por supuesto, a este conjunto de libros inspirados le llamamos la Biblia, evidentemente que no es un solo libro.

Supongo que te referirás a los libros apócrifos cuando te preguntas si no se omitieron otra serie de libros

[eenriquee]

La Biblia en Occidente, y en otros lugares del mapa las multitudes creen en otros libros a los que siempre han hecho creer que son inspirados por un "ser" inventado al que llaman dios, que no se le ha visto el pelo nunca, ni siquiera la barba blanca. Lo real es que han sido escritos por hombres.
El Nuevo Testamento hara unos dos mil años, los del Viejo ni te cuento. Hombres con mentalidad dispuesta a todo, por "ver" una señal divina, sino la velan se la inventaban, que mas les daba, si el poder siempre ha sido maquiavelico. Y si comparamos sus conocimientos con los actuales, los pobres no sabian hacer la O ni con un canuto.
A pesar de todo, multitudes, siguen creyendo en estos libros.
Frases lapidarias, en ocasiones, encuentran todo su sentido : "La inteligencia humana tiene un limite, la estupidez no"


¿Sabes que pasa? la humanidad desde tiempos ancestrales ha tenido la necesidad y tiene de creer de que todo no se acaba cuando expiramos.

Necesitamos afirmar por medio de credos que nuestra vida va a continuar desde otro lugar, por eso de la creencia en divinidades que nos recompensarán o castigarán, dependiendo de nuestro comportamiento.

Dos conceptos que van intimamente ligados, el bien y el mal, y el miedo bajo control que se ha intentado e intenta inculcar a la población desde las jerarquias de las diferentes creencias.

Yo creo que es eso básicamente

[gabagaba]

eenriquee

Mientras borraba mi post, enviabas el tuyo como respuesta. Al copiarlo no hay problema.
Te lo comunico para que sepas lo que ha sucedido.

Los que dicen ser custodios legitimos del dios cristiano en España, han perdido tanto poder y patalean y como patalean por su perdida, despues de tantos siglos tocando las "pelotas" a la gente.....hasta algunos jovencitos han dado fe de ello.

saludos cordiales

[eenriquee]

eenriquee

Mientras borraba mi post, enviabas el tuyo como respuesta. Al copiarlo no hay problema.
Te lo comunico para que sepas lo que ha sucedido.

saludos cordiales

No hay problema, no te preocupes.

Saludos

[gabagaba]

eenriquee

Dices: " ¿Sabes que pasa? la humanidad desde tiempos ancestrales................................"
-----------------------------------------------------------------

Estoy de acuerdo.

Hacer solo el bien, no parece haya sido un fin en si mismo para los mandatarios de las grandes religiones, lo que realmente les sube la libido es el poder.

saludos cordiales

[eenriquee]

eenriquee

Dices: " ¿Sabes que pasa? la humanidad desde tiempos ancestrales................................"
-----------------------------------------------------------------

Estoy de acuerdo.

Hacer solo el bien, no parece haya sido un fin en si mismo para los mandatarios de las grandes religiones, lo que realmente les sube la libido es el poder.

saludos cordiales

Si no se tiene el poder y la fuerza a las ovejitas les puede dar por pensar.

Y eso no conviene

:biggrin:

[Madovi]

No es enfado Madovi ni falta de educacion, es un calificativo perfectamente honesto para los argumentos de Aquino. Son solo juegos mentales, que solo sirven para dar satisfaccion a los creyentes. Lo unico que tienen de su lado los creyentes en sus intentos de "probar" la existencia de dios es ponerlo al principio de las cosas, pero en estos tiempos la ciencia esta plateando ideas mucho mas solidas y convincentes que dios, y no creo que quieras limitar a dios a ser solo una palabra, un nombre.

No hay en el mundo natural y real evidencia de la existencia de dios. Para los creyentes solo puede ser una cuestion de creer y ya. Pero aqui no se discute eso, sino la existencia de dios. Asi que ojala tuvieras algun esbozo de evidencia ademas de juegos dialecticos y la costumbre de creer. Porque si no tienes otra cosa lo mismo podriamos estar hablando de ovnis, no habria diferencia. Si no tienes mas otro tipo de argumentos, aun asi me gustaria que siguieramos comentandolos./


:001_tt2:Si,estoy de acuerdo.Mejor dejar la discusion entre nosotros.Es una discusion que existe desde siglos y continuará existiendo,con o sin nuestra colaboracion.Yo soy creyente y tu no lo eres.Y tan amigos.Yo los tengo de todas clases,Obispos y agnósticos.En cuanto a los "ovnis",aunque creyese en ellos,que no creo,no serian mas que otras manifestaciones de la misma materia que la tierra.No hay disticion entre "galaxias".En fin: lo dejaremos.Ya discutiremos de otros temas.......si Dios quiere.Saludos cordiales.

[eenriquee]

/


:001_tt2:Si,estoy de acuerdo.Mejor dejar la discusion entre nosotros.Es una discusion que existe desde siglos y continuará existiendo,con o sin nuestra colaboracion.Yo soy creyente y tu no lo eres.Y tan amigos.Yo los tengo de todas clases,Obispos y agnósticos.En cuanto a los "ovnis",aunque creyese en ellos,que no creo,no serian mas que otras manifestaciones de la misma materia que la tierra.No hay disticion entre "galaxias".En fin: lo dejaremos.Ya discutiremos de otros temas.......si Dios quiere.Saludos cordiales.

Podemos concluir con una frase para la ocasión...

" DAOS FRATERNALMENTE LA PAZ "

AMEN

:wink::laugh:

[Madovi]

Podemos concluir con una frase para la ocasión...

" DAOS FRATERNALMENTE LA PAZ "

AMEN

:wink::laugh:

:001_tt2: Y,a continuación,todos los asistentes a la Misa, se dan las manos en señal de Paz.Al menos ,los más próximos.Lo malo es que la Paz no se puede desear directamente a los que no van......Aunque si indirectamente.-
AMEN.-

[CelestialWarrior]

;51668']Primero que nada no quiero que piensen que soy ateo.

Bueno vamos hablar de las contradicciones de la Biblia, cada quien puede ir poniendo cual piensan es una contradiccion y para poder discutirla.

Yo tengo una:

Fue Jehova o Satanas quien incito a David para hacer un censo en Israel y Juda?

2 Samuel 24:1

1 Volvió a encenderse la ira de Jehova contra los israelitas, e incito a David contra ellos diciéndole: ''Ve, haz un censo de Israel y de Juda''.

1 de Crónicas 21:1

1 Se levanto Satanas contra Israel e incitó a David a que hiciera censo del pueblo.

La contradiccion no puede estar mas clara.

que opinan uds?

Que bueno que Devil empezo con este tema que no es nada mas ni nada menos que la intuicion de la verdad.
Efectivamente, la Biblia tiene errores y no seriamos buenos cristianos ni conoceriamos bien la Biblia si no supieramos esto.
Contradicciones hay muchas y en varios versiculos (como Gen 6:6. donde dice que Dios experimenta el arrepentimiento pero despues en Num 23:19. dice que un Dios es un ser perfecto, y por tanto no necesita de este principio del evangelio) y quienes trabajan de cerca en el proceso de la traduccion de la Biblia de un idioma a otro lo saben perfectamente, recordemos que le debemos nuestra Biblia actual a los catolico griegos de los primeros siglos ya que ellos efectuaron la recopilacion de nuestra Biblia actual aunque la respuesta es por catolico romanos]).
Cuando Isaias escribio de su puño y letra, lo que el escribio era la voluntad y la intencion de Señor para su pueblo. Eran Escritura pura.
Lamentablemente Isaias no lo tradujo al Español por el don de Lenguas (que es el don que se requiere para este trabajo) sino que traductores ignorantes y en ocasiones deliberadamente, pues nos dieron una interpretacion o traduccion de esos escritos originales para nosotros y que hoy circulan por todos nuestros paises.
Pero no nos asustemos, la Biblia es la palabra de Dios hasta donde esta este correctamente traducida y en su mayoria se encuentra de forma correcta. Son esos errores, en algunos puntos doctrinales clave lo que nos tiene tan confundidos en temas doctrinales como la trinidad o si efectivamente alguien en persona ha visto a Dios en la carne.
Este es un tema que es cada vez mejor sabido y les invito a buscar seriamente e incluso a orar en cuanto a el.
Algunos de creencias orientales nos consideran ignorantes porque no estamos enterados o conscientes de esta verdad y hasta se sonrien de nosotros.
Me dio gusto expresarle a uno de ellos que varios de nosotros si lo sabemos.
¿No han notado un interes en algunas religiones de tener su propia traduccion (que dicho se a de paso sea la mas correcta y pura de todas)?
Quien diga que la Biblia no tiene errores sera avergonzado por sus seguidores o fieles en poco tiempo.
Este es mi aporte.
Saludos.

[CelestialWarrior]

Perdon, crei haber copiado este link para que lo revisen en cuanto a como ocurre o ha ocurrido la traduccion de la Biblia:

http://www.apologetica.org/faltan_versiculos.htm

Aunque estoy seguro que por ahi debe haber sitios mucho mas especializados en cuanto al tema.

Saludos.

[CelestialWarrior]

No se si sean contradiciones pero si son cosas muy ilogicas como todo en ese libro magico

Cuando RA le dijo a Noe que construyera un arca por que poseidon tenia una diarrea que duraria 40 dias, como fue que hizo.

Una arca asi nesesita una cantidad monumental de madera, acaso talo todos los bosques sercanos a unas 20 aldeas.

Como la construyo las partes de arriba se subio a una escalera gigante y con sus super musculos levanto las vigas de madera que han de pesar facil mas de 100 kilos

Si llovio tanto, por que a esta arca no le entro agua, una construccion a mano, echa por tan poca gente(creo que almenos le ayudo su familia) y en tan poco tiempo, deveria tener almenos una filtrasion.

como mantubo bajo control a todos esos animales, los animales no son muy coperativos y muchos se sienten nerviosos encerrados, los reptiles nesecitan luz solar tenerlos encerrados no les permitiria regular su temperatura y adentro debia hacer un calor muy fuerte, ademas de que todos los animales descargaban su escremento ahi, tanto escremento debe subir la temperatura unos 10° sin mensionar el olor.

De que se alimentaban, un ejemplo simple es el chita que requiere minimo 2 kilos de comida al dia, y no creo que le guste comer solo avena, y no mesionemos a los tigres siverianos, y a los osos.

Cuando llego a tierra nueva, como renovo a la humanidad, si eran puros familiares, y RA odia la homosexualidad, a los humanos, los animales, EL INCESTO, Y EL SEXO de cualquier forma, como renovo a la gente

La lluvia es agua que ya estaba en la tierra, incluso si lloviera por millones de años no se inundaria en su totalidad.

Bueno si alguien puede explicarme estas incognitas se lo agradeceria mucho, y que no sea una explicacion torpe como dios lo puede todo...

Deberia estar trabajando pero Shirogane, haces preguntas muy interesantes como la de la lluvia necesaria para inundar la tierra.

Efectivamente, la lluvia de las nubes no alcanzo, por lo que Dios el Señor trajo la faltante del espacio exterior a fin de cubrir este faltante.

El versiculo 11 del capitulo 7 nos permite dar un atisbo por asi decirlo sobre esta verdad cuando dice que "fueron rotas todas las fuentes del gran abismo" como dicen nuestros profetas y apostoles, estas son reservas que no estan en los mares, ni en los oceanos, ni en las nubes sino en fuentes desconocidas para nosotros pero que fueron convocadas por Dios para cumplir con su mandato de inundar la tierra (ver Gen 8:2. donde dice que las fuentes son ahora cerradas).

Sobre los animales, pues bueno, de forma personal me imagino que asi como llegaron tan mansamente. Asi mismo lo estuvieron durante su estadia en el arca. Y claro que alguien tuvo que alimentarlos y limpiar sus "gracias".

Dicen las Escrituras que en el futuro el leon ya no comera carne (Isaias 11:7.). Y quizas, de forma temporal, el Señor permitio que no comiera carne sino quiza solo leche de entre algunos de los mamiferos que ya estaban en el arca.

Saludos.

Por cierto, el arca se construyo en America y viajo 40 dias por la mano del Señor hasta donde llego (el nuevo continente deberia ser en realidad el viejo continente). Y si, habia bastante madera y se les concedio el tiempo necesario para la construccion de acuerdo a las horas hombre requeridas para el trabajo.

[malvado]

Deberia estar trabajando pero Shirogane, haces preguntas muy interesantes como la de la lluvia necesaria para inundar la tierra.

Efectivamente, la lluvia de las nubes no alcanzo, por lo que Dios el Señor trajo la faltante del espacio exterior a fin de cubrir este faltante.

El versiculo 11 del capitulo 7 nos permite dar un atisbo por asi decirlo sobre esta verdad cuando dice que "fueron rotas todas las fuentes del gran abismo" como dicen nuestros profetas y apostoles, estas son reservas que no estan en los mares, ni en los oceanos, ni en las nubes sino en fuentes desconocidas para nosotros pero que fueron convocadas por Dios (ver Gen 8:2. donde dice que las fuentes son ahora cerradas).

Sobre los animales, pues bueno, de forma personal me imagino que asi como llegaron tan mansamente. Asi mismo lo estuvieron durante su estadia en el arca. Y claro que alguien tuvo que alimentarlos y limpiar sus "gracias".

Dicen las Escrituras que en el futuro el leon ya no comera carne (Isaias 11:7.). Y quizas, de forma temporal, el Señor permitio que no comiera carne sino quiza solo leche de entre algunos de los mamiferos que ya estaban en el arca.

Saludos.

Por cierto, el arca se construyo en America y viajo 40 dias por la mano del Señor hasta donde llego (el nuevo continente deberia ser en realidad el viejo continente). Y si, habia bastante madera y se les concedio el tiempo necesario para la construccion de acuerdo a las horas hombre requeridas para el trabajo.



http://www.msnemoticon.com.ar/msn_emoticons/mucha-risa.gif

osea... primero pense que era sarcasmooo jajaj :D... luego vi que era en serioo :eek: en resumen: ♫el buen dios saco agua de quien sabe dondeeee♫ ♫ameeeEen♫ <--- coro de angeles sopranos

y eso del leon que toma leche apestaa :cool: esta bien que es mamifero pero no te pases

&#191;hace falta enga&#241;arnos taaaaaaaaantooo solo para darle gusto a nuestro... mmm afan de que asi sea?

[CelestialWarrior]

No es afan de engañar malvado.

Shirogane plantea interrogantes que a cualquiera le pueden venir a la cabeza a leer la Biblia.

Pon atencion a esos versiculos que cito en mis comentarios de atras y reflexiona sobre el origen del agua.

Dios sabe como manejar toda molecula y atomo que forme gases o algun otro tipo de materia y puede hacer uso de ella. El organiza los materiales y crea vida o proporciona lugar para esta vida segun sus designios.

Aunque el tema del foro es en cuanto a las contradicciones en la Biblia (retomando el tema).

[CelestialWarrior]

Malvado, quiza le vas a encontrar mas peros pero la escritura en Isaias 11:7 dice que el leon comera paja como el buey.

Diras what?! y yo tambien lo digo, pero lo creo al 100 por ciento si la traduccion del versiculo es correcta.

No es imposible para Dios hacer este cambio en nuestros sistemas digestivos pues despues de todo el nos creo.

(Ademas en el jardin del Eden los leones ni ningun otro carnivoro mataban para comer hasta despues de la caida de Adan y Eva. En el milenio que esta por comenzar volveremos a las mismas condiciones de ese entonces)

[charpe]

Malvado, quiza le vas a encontrar mas peros pero la escritura en Isaias 11:7 dice que el leon comera paja como el buey.

Diras what?! y yo tambien lo digo, pero lo creo al 100 por ciento si la traduccion del versiculo es correcta.

No es imposible para Dios hacer este cambio en nuestros sistemas digestivos pues despues de todo el nos creo.

(Ademas en el jardin del Eden los leones ni ningun otro carnivoro mataban para comer hasta despues de la caida de Adan y Eva. En el milenio que esta por comenzar volveremos a las mismas condiciones de ese entonces)

¿Y para que haria cambio alguno? ¿que no sabia desde el principio lo que estaba haciendo? Eso de CREAR las cosas con las patas no es bueno...

¿Leones en el jardin del eden...? ¿Cuando paso eso del jardin del eden? ¿Habia dinosaurios en el? Entonces leones no. ¿Los carnivoros no comian carne en el jardin del eden? Entonces NO ERAN CARNIVOROS. Que creencias tan tontas. ¿Que se siente? SI tienes cinco años de edad, entonces disculpame y que santaclos te traiga lo que deseas.

[CelestialWarrior]

Hola Charpe,

Lo digo como carnivoros para que sepan a que animales me refiero (panteras, ocelotes, tigres, etc.) Ya que asi se les clasifica ahora.

Sobre dinosaurios, no te puedo asegurar ni lo puedo negar (hay cosas que NO son indispensables para nuestra salvacion y por lo tanto no se nos dicen para que nos preocupemos en aplicar las que si lo son).

No le seria facil a Dios decirnos como hizo todo en detalle? Como hizo esta tierra y todas las demas que existen y son habitadas?
Si, pero ahora no lo considera esencial en nuestra vida de probacion donde debemos andar por fe y casi a ciegas.

El cambio es parte del plan. Dios conoce el fin desde el principio y todo es para darnos una vida en la cual podamos ser probados.

Lo del jardin de Eden esta en los primeros capitulos de Genesis, primer libro de la Biblia.

Si quieren pueden bajar una Biblia de Internet en TXT o PDF. Para español se recomienda la Reina Valera por tener menos errores en nuestro idioma (para ingles la del Rey Snatiago o King James donde por cierto si las comparan notaran diferencias)

[Archi]

El cambio es parte del plan. Dios conoce el fin desde el principio y todo es para darnos una vida en la cual podamos ser probados.

¿Para qué probarnos si ya sabe el resultado?

[CelestialWarrior]

Cierto.

Cuando aprendi a correr hace ya algunos años, lo hice bajo la tutela de unos veteranos de medio maraton.
En cuanto me vieron para unirme al grupo se dieron cuenta que no corria ni dos kilometros (mi aspecto, vestimenta, actitud, etc.)
Aun asi me dieron una oportunidad y como fue, no llegue a los dos kilometros.

A veces decimos: "para que no se diga que no le dimos una oportunidad".

Creo que lo mismo es en nuestro caso en esta vida.

Ademas, nos ganamos nuestro derecho a nacer en esta tierra al ser mas obedientes que satanas y los que se rebelaron con el antes de nacer y cuando se presento el plan de venir a esta tierra (Apo. 12:4.)

[Archi]

Cierto.

Cuando aprendi a correr hace ya algunos años, lo hice bajo la tutela de unos veteranos de medio maraton.
En cuanto me vieron para unirme al grupo se dieron cuenta que no corria ni dos kilometros (mi aspecto, vestimenta, actitud, etc.)
Aun asi me dieron una oportunidad y como fue, no llegue a los dos kilometros.

A veces decimos: "para que no se diga que no le dimos una oportunidad".

Creo que lo mismo es en nuestro caso en esta vida.

Ademas, nos ganamos nuestro derecho a nacer en esta tierra al ser mas obedientes que satanas y los que se rebelaron con el antes de nacer y cuando se presento el plan de venir a esta tierra (Apo. 12:4.)

Entiendo tu ejemplo, pero, aun así. ¿No podría simplemente 'darnos' el conocimiento que deriva de esa experiencia, sin necesidad de pasar efectivamente por ella? Digo, es dios... puede hacer cualquier cosa, ¿no?

[CelestialWarrior]

Creo que podria darnos el conocimiento y seguramente tambien la experiencia de toda una vida de errores y desatinos asi como la satisfaccion de una vida recta.

Sin embargo, el reino de Dios se trata de una sociedad celestial comparada con la gloria del sol con sus propios habitantes (angeles, etc.) la que puede recibirnos con alegria y darnos reconocimiento al pasar por nuestro propia vida de probacion con exito.

Sociedad que puede reconocernos nuestro esfuerzo personal merecidamente.

[charpe]

Hola Charpe,

Lo digo como carnivoros para que sepan a que animales me refiero (panteras, ocelotes, tigres, etc.) Ya que asi se les clasifica ahora.

Sobre dinosaurios, no te puedo asegurar ni lo puedo negar (hay cosas que NO son indispensables para nuestra salvacion y por lo tanto no se nos dicen para que nos preocupemos en aplicar las que si lo son).

No le seria facil a Dios decirnos como hizo todo en detalle? Como hizo esta tierra y todas las demas que existen y son habitadas?
Si, pero ahora no lo considera esencial en nuestra vida de probacion donde debemos andar por fe y casi a ciegas.

El cambio es parte del plan. Dios conoce el fin desde el principio y todo es para darnos una vida en la cual podamos ser probados.

Lo del jardin de Eden esta en los primeros capitulos de Genesis, primer libro de la Biblia.



¿Existian TODOS los animales que han existido en el Jardin del Eden? ¿Adan les puso nombre a TODOS los animales que han existido? La cuestion con los dinosaurios es por referencia temporal. ¿Dios creo a los animales como los conocemos hoy o han cambiado con el tiempo? Se que no son cosas que importen para tu salvacion, solo que son cosas que han sucedido.

[CelestialWarrior]

Hola Charpe,

Genesis 2:5. nos enseña que todo fue creado primero espiritualmente.

Antes de que se creara a los animales se les creo su espiritu (porque el espiritu da vida al cuerpo como dice Santiago y esto no es solamente para el hombre).

De forma personal, creo que todo animal que se ha extinto o desaparecido ahora existio en la tierra en su condicion paradisiaca antes de la caida de Adan y Eva (pero es solo mi opinion).

Si la escritura es correcta, pues si, Adan le puso nombre a todos (que trabajal no?)

No se si algun animal a cambiado o evolucionado muy notablemente desde la caida pero algunos si estan desaparecidos y otros pertenencen a otros mundos o esferas de creacion como dice en apocalipsis y donde se les compara con animales que conocemos para que nos demos una idea de ellos.

[Archi]

Creo que podria darnos el conocimiento y seguramente tambien la experiencia de toda una vida de errores y desatinos asi como la satisfaccion de una vida recta.

Sin embargo, el reino de Dios se trata de una sociedad celestial comparada con la gloria del sol con sus propios habitantes (angeles, etc.) la que puede recibirnos con alegria y darnos reconocimiento al pasar por nuestro propia vida de probacion con exito.

Sociedad que puede reconocernos nuestro esfuerzo personal merecidamente.

Pero dios es omnipotente, podría haber hecho las cosas mas simples. ¿Por qué crear una elite celestial restringida en lugar de crear únicamente criaturas dignas del paraíso? ¿Por qué crear deliberadamente a criaturas indignas?

[CelestialWarrior]

Tendriamos que repasar la historia celestial.

Porque asi como el mundo tiene su historia tambien la gloria celestial.

Dios es nuestro Padre y nosotros somos sus hijos. Como hijos debemos progresar hasta llegar al estado adulto que Dios nuestro padre posee.
Igual que en este mundo donde nacemos, pasamos la infancia, la adolescencia y llegamos al estado adulto.

Lo mismo pasa con nosotros desde la perspectiva eterna.

Nacimos en los cielos por asi decirlo, aprendimos lo que pudimos alli y despues se nos envio a esta tierra a adquirir la experiencia que los cielos no podrian darnos. Aqui lejos de la presencia de Dios probamos lo amargo para conocer lo dulce y aprendemos lo que Dios ahora sabe.

Vendra la muerte, la resurreccion y entonces el juicio donde se nos premiara por todo el progreso que hayamos logrado en esta estapa de crecimiento.

Cristo, paso por esto y ahora esta a la diestra de Dios. Crecio de gracia en gracia y tambien nosotros debemos hacerlo.

Lo que podamos lograr en esta vida nos hara merecedores a una gloriosa recepcion por los que ya han pasado por esta vida de prueba y progreso que en buena parte debieran ser nuestro hijos, padres y hermanos.

Dios nuestro Padre no cesa de tener descendencia espiritual, son nuestros hermanos espirituales y tambien ellos deben pasar por su propia etapa de crecimiento y lo digo con respeto.

Ser Dios o ser un Dios, es ser un padre.

[charpe]

Hola Charpe,

Genesis 2:5. nos enseña que todo fue creado primero espiritualmente.

Antes de que se creara a los animales se les creo su espiritu (porque el espiritu da vida al cuerpo como dice Santiago y esto no es solamente para el hombre).

De forma personal, creo que todo animal que se ha extinto o desaparecido ahora existio en la tierra en su condicion paradisiaca antes de la caida de Adan y Eva (pero es solo mi opinion).

Si la escritura es correcta, pues si, Adan le puso nombre a todos (que trabajal no?)

No se si algun animal a cambiado o evolucionado muy notablemente desde la caida pero algunos si estan desaparecidos y otros pertenencen a otros mundos o esferas de creacion como dice en apocalipsis y donde se les compara con animales que conocemos para que nos demos una idea de ellos.

¿Espiritu para cada insecto, cada pez, cada ser vivio sobre el planeta? ¿Virus, bacterias, cada ser unicelular?
¿En que idioma les puso Adan el nombre a los animales, alguien sabe cuantos animales y plantas nombro? Hubo un tiempo en que los humanos no existimos sobre el planeta, tambien ya habian sido creados los animales y las plantas, tambien nombro Adan a esos? ¿Adan aparecio antes del resto de los humanos o hasta que aparecieron los humanos? ¿Los humanos son animales? ¿Descendemos los humanos de otros animales? ¿De verdad corrio dios a Adan del paraiso por haberlo desobedecido? ¿Seguro no tienes cinco años?

[CelestialWarrior]

Hola Charpe,

No tengo cinco. Soy un ministro residente, ordenado al Santo Sacerdocio. Un Anciano o Elder como se le conoce a este oficio del sacerdocio en ingles.

Quiza ya dije mucho sobre mi pero te dire lo que se y de lo que estoy seguro y lo que no, pues es solo mi opinion.

No se sobre las bacterias pero, podria ser. No lo aseguro.

El idioma de Adan se perdio en la torre de Babel y no se cual es o si alguien todavia lo habla.

No se dice cuantos animales nombro ni cuanto tiempo le tomo en la Biblia.

Adan aparecio antes que todos.

No creo que seamos animales por ser hijos de Dios y tener el potencial de llegar a ser como nuestro Padre, DIOSES.

Por la historia de la creacion en Genesis no descendemos de otros animales.

Adan y Eva si fueron expulsados del jardin de Eden (basta repasar la Biblia en linea y leer Genesis).

[charpe]

Hola Charpe,

No tengo cinco. Soy un ministro residente, ordenado al Santo Sacerdocio. Un Anciano o Elder como se le conoce a este oficio del sacerdocio en ingles.

Quiza ya dije mucho sobre mi pero te dire lo que se y de lo que estoy seguro y lo que no, pues es solo mi opinion.

No se sobre las bacterias pero, podria ser. No lo aseguro.

El idioma de Adan se perdio en la torre de Babel y no se cual es o si alguien todavia lo habla.

No se dice cuantos animales nombro ni cuanto tiempo le tomo en la Biblia.

Adan aparecio antes que todos.

No creo que seamos animales por ser hijos de Dios y tener el potencial de llegar a ser como nuestro Padre, DIOSES.

Por la historia de la creacion en Genesis no descendemos de otros animales.

Adan y Eva si fueron expulsados del jardin de Eden (basta repasar la Biblia en linea y leer Genesis).

SIgo pensando que tienes cinco años, es lo unico que te justificaria de creer las cosas de ese modo. ¿Y como se llama la religion en la que te ordenaste?

¿Cuantos años tiene la Tierra de existencia?

¿No corrieron a Luzbel del cielo por querer ser como dios? ¿No es eso un pecadillo medio pesado que digas "llegar a ser dioses" o te estas inventando tu propia version del circo? ¿Falso profeta?

Entonces ¿nada de animales evolucionados los humanos? ¿ni dinosaurios, ni humanos primitivos?

¿Has leido algun otro libro ademas de la biblia? ¿Es justificado leer otro libro aparte de la biblia?

[CelestialWarrior]

Hola Charpe,

Soy cristiano y pertenezco a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias.

De acuerdo a Apocalipsis se calcula que la tierra anda en los seis mil años (deberias bajar una copia para confirmar lo que te cito) sin agregar el tiempo que tomo crearla.

Es cierto que corrieron a Luzbel como dice en Apocalipsis 12:4. Quizo ser como Dios y fue arrojado (Isaias 14).

Cristo enseño que podiamos ser Dioses (Jua. 10:34-35) y no lo nego.
Busca tambien Salmos 82:6 y Romanos 8:14-17 donde dice que somos herederos de la gloria del Padre.

No tengo el oficio de profeta, pero ocasionalmente uno puede tener el Espiritu de profecia que un don del Espiritu Santo para entender las Escrituras como ejemplo.

Quiza los animales fueron creados por un proceso de evolucion. Si es o fue asi solo Dios lo sabe.

Puedes leer mas libros aparte de la Biblia. Yo estoy leyendo la enciclopedia Schaff Herzog en cuanto historia de la religion cristiana y hasta donde se es una de la mejores (alguien asegureme si es la mejor) y esta disponible en internet en ingles.

Ademas de la Biblia y por causa de los errores en esta. Dios ha dado mas Escrituras para apoyar lo correcto y exponer lo faltante. Esto no es un invento, fue profetizado y esta en la Biblia en Apo. 14:6. Isaias 29 y Eze 37:15-20. (no te los cito para que las busques por ti mismo).

[charpe]

CItas de CelestialWarrior



Soy cristiano y pertenezco a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias.

¿Cuantos años tiene tu iglesia de existir? ¿Es compatible con el Vaticano?



De acuerdo a Apocalipsis se calcula que la tierra anda en los seis mil años (deberias bajar una copia para confirmar lo que te cito) sin agregar el tiempo que tomo crearla.

¿Seis mil años y siete dias? Las piramides de Egipto fueron construidas hace 4500 años. La agricultura tiene unos 10,000 mil. El hombre llego a America entre hace unos 25000 y 45000. La especie humana tiene unos 100,000 años sobre el planeta. Dicen que los dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años. ¿Nada de lo anterior es cierto?



Es cierto que corrieron a Luzbel como dice en Apocalipsis 12:4. Quizo ser como Dios y fue arrojado (Isaias 14).
Cristo enseño que podiamos ser Dioses (Jua. 10:34-35) y no lo nego.
Busca tambien Salmos 82:6 y Romanos 8:14-17 donde dice que somos herederos de la gloria del Padre.

¿Califica eso como "contradiccion de la Biblia? ¿O dios cambio de opinion?



Quiza los animales fueron creados por un proceso de evolucion. Si es o fue asi solo Dios lo sabe.

No realmente. Todos lo podemos saber. La evolucion es un hecho de la naturaleza.



Ademas de la Biblia y por causa de los errores en esta. Dios ha dado mas Escrituras para apoyar lo correcto y exponer lo faltante. Esto no es un invento, fue profetizado y esta en la Biblia en Apo. 14:6. Isaias 29 y Eze 37:15-20. (no te los cito para que las busques por ti mismo).

He leido la biblia unas cuantas cuatro veces en distintas epocas de mi vida (estudie en un colegio catolico). Siempre la encontre aburrida. La ultima vez en realidad fue por las notas que me llamo la atencion y resulto un poco mas interesante. Francamente no tiene mayor valor que el hecho de que a mucha gente le parece especialmente importante. Es bastante triste que haya personas que dicen basar su pensamiento en ese libraco tan manoseado y recompuesto a lo largo de tantos años y sin embargo no tenga la sustancia necesaria para merecer lo que dicen de el. Hay mejores libros que la biblia, sin duda que si.

[CelestialWarrior]

CItas de CelestialWarrior

¿Cuantos años tiene tu iglesia de existir? ¿Es compatible con el Vaticano?

¿Seis mil años y siete dias? Las piramides de Egipto fueron construidas hace 4500 años. La agricultura tiene unos 10,000 mil. El hombre llego a America entre hace unos 25000 y 45000. La especie humana tiene unos 100,000 años sobre el planeta. Dicen que los dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años. ¿Nada de lo anterior es cierto?

¿Califica eso como "contradiccion de la Biblia? ¿O dios cambio de opinion?

No realmente. Todos lo podemos saber. La evolucion es un hecho de la naturaleza.

He leido la biblia unas cuantas cuatro veces en distintas epocas de mi vida (estudie en un colegio catolico). Siempre la encontre aburrida. La ultima vez en realidad fue por las notas que me llamo la atencion y resulto un poco mas interesante. Francamente no tiene mayor valor que el hecho de que a mucha gente le parece especialmente importante. Es bastante triste que haya personas que dicen basar su pensamiento en ese libraco tan manoseado y recompuesto a lo largo de tantos años y sin embargo no tenga la sustancia necesaria para merecer lo que dicen de el. Hay mejores libros que la biblia, sin duda que si.

Yo tambien fui catolico romano hasta los 19 hasta que empeze a hacer preguntas y orar con propositos definidos.

No quiero que solo me crean a mi. Solo quiero encaminarles por el sendero correcto. De nuevo no me crean si quieren pero lean, investiguen y por favor oren.

Nuestra Iglesia es la restauracion de la Iglesia original que Cristo organizo en su tiempo y quedo bajo la direccion de Pedro y los demas apostoles.
Nuestra Iglesia o la Iglesia de Jesucristo que se habia perdido, fue restaurada el 6 de abril de 1830.
El sacerdocio que poseemos fue restaurado sobre el profeta Jose Smith quien fue ordenado primero por Juan el Bautista y despues por Pedro, Santiago y Juan quienes tambien le impusieron las manos y le ordenaron.
No tenemos nada que ver con los catolico romanos ni con los catolico griegos (que para quienes saben dominaron los primeros siete concilios ecumenicos y permanecieron como una iglesia con los catolico romanos hasta el gran cisma de occidente o de oriente en 1054 [el papado ha buscado la primacia sobre todos los catolicos pero nunca la ha tenido realmente; los catolico griegos tienen sus propias autoridades eclesiasticas y esto es innegable])

Los dias de la creacion deben mas correctamente interpretarse como periodos de tiempo. Nadie sabe exactamente a cuanto equivalen en el tiempo de Dios aunque por ahi algunos citen 2 Pedro 3:8. y digan que para Dios un dia tiene mil años. Puede ser o menos, no se sabe con seguridad ni por revelacion todavia.

A pesar de sus errores creo y necesito de la Biblia aunque como tu cuando joven no le preste mucha atencion hasta que note las contradicciones que empezaron todos estos comentarios.

[charpe]

Citas de CelestialWarrior


Yo tambien fui catolico romano hasta los 19 hasta que empeze a hacer preguntas y orar con propositos definidos.

No parece que hayas salido de Guatemala.


No quiero que solo me crean a mi. Solo quiero encaminarles por el sendero correcto. De nuevo no me crean si quieren pero lean, investiguen y por favor oren.

No se si la religion sea el camino correcto o no, la cuestion es que toda religion esta basada en mentiras. No existe ningun dios, la biblia puede tener alguna que otra cosa interesante pero no es revelacion alguna. No se si sea benefico para tu vida o tu estilo de vida, la cuestion es que son cosas equivocadas.



Nuestra Iglesia es la restauracion de la Iglesia original que Cristo organizo en su tiempo y quedo bajo la direccion de Pedro y los demas apostoles.
Nuestra Iglesia o la Iglesia de Jesucristo que se habia perdido, fue restaurada el 6 de abril de 1830.
El sacerdocio que poseemos fue restaurado sobre el profeta Jose Smith quien fue ordenado primero por Juan el Bautista y despues por Pedro, Santiago y Juan quienes tambien le impusieron las manos y le ordenaron.

Lei de tu iglesia por una de mis series de television favoritas, "Big Love". Al igual que la mayoria de las religiones son puras jaladas, y la palabra es porque no encuentro otra que diga lo que pienso de esto, asi que no me la tomes como con animo de ofender. Si Jesus existio, dudo que haya creado iglesia alguna. Si Joseph Smith fue ungido por Juan Bautista, Pedro y Santiago, quiere decir que veia fantasmas, en mi libro eso es estar pirado. Cuando era joven existia una revista llamada Impacto, en ella leia articulos acerca de escandalos acerca de tu iglesia alla en Utah. Cosas no muy lejanas de los sacerdotes pederastas.



Los dias de la creacion deben mas correctamente interpretarse como periodos de tiempo. Nadie sabe exactamente a cuanto equivalen en el tiempo de Dios aunque por ahi algunos citen 2 Pedro 3:8. y digan que para Dios un dia tiene mil años. Puede ser o menos, no se sabe con seguridad ni por revelacion todavia.

La biblia puede ser usada para sostener todas las fantasias que quieras, cuando la empiezas a tomar como un texto historico, entonces debes tener mas problemas de los que crees.



A pesar de sus errores creo y necesito de la Biblia aunque como tu cuando joven no le preste mucha atencion hasta que note las contradicciones que empezaron todos estos comentarios.

Solo cambiaste de marca, pero te sigues bebiendo el mismo menjurge.

[Archi]

Nacimos en los cielos por asi decirlo, aprendimos lo que pudimos alli y despues se nos envio a esta tierra a adquirir la experiencia que los cielos no podrian darnos. Aqui lejos de la presencia de Dios probamos lo amargo para conocer lo dulce y aprendemos lo que Dios ahora sabe.

Recapitulando, dios toma el camino largo, el que depara un mayor sufrimiento a sus criaturas, en lugar de tomar el camino corto, cuyo resultado sería exactamente el mismo. No solamente eso, sino que además, crea criaturas destinadas al fracaso, solo por... ¿espíritu deportivo? Darme mas detalles no responde mis preguntas, que por cierto son muy puntuales. El relato que hacés contiene las mismas inconsistencias que todo lo anterior.

¿No puede dios hacernos apreciar lo dulce sin necesidad de lo amargo? Además, ¿cómo es posible que el cielo no sea capaz de darnos algo? ¿Estás diciendo que dios no es omnipotente? ¿Como es que él 'ahora sabe'? ¿Antes no?

[CelestialWarrior]

Hola Archi y Charpe,

Se que resulta dificil de comprender estos puntos.

Las Santas Escrituras son luz y verdad, son revelacion y pueden llevarles a mas revelacion (personal, para ustedes). Mas conocimiento acerca de Dios, sus propositos y su plan.

Esto es lo hermoso del plan, que aunque podemos escuchar a nuestros lideres eclesiasticos podemos orar por confirmacion en cuanto a cualquier doctrina que no podamos comprender con nuestro debil entendimiento del que por ahi segun dicen no ocupamos ni el 10%
(aunque yo no suelo compartir esta enseñanza pero si se que tenemos el potencial para ser mas inteligentes todavia).

A traves del ayuno y la oracion, viene la respuesta en una forma que nuestras debiles mentes pueden comprender.

El precio para el conocimiento es poner en practica estos principios del ayuno, la oracion, el arrepentimiento y la fe en Cristo.

Se espera que al leer las Santas Escrituras nos sintamos movidos a acercarnos a Dios en oracion, a comunicarnos con el y al mismo tiempo reconciliarnos con el.

Si estamos lejos de su Espiritu, estamos en tinieblas y no entenderemos a menos que nos acerquemos a la luz leyendo las Escrituras, meditando, reflexionando y orando. Entonces se aclarara nuestro entendimiento.

De nuevo, somos debiles, y no podemos comprender todas las cosas. Aunque lo pretendieramos, ahora no es posible soportar todo el conocimiento que Dios puede darnos en este instante. Y no es porque el no pueda. Pero asi como yo dejo a mi niña menor aprender a caminar (y le ayudo) del mismo Dios nos deja la satisfaccion de aprender por nosotros mismos.

No me sentiria igual de feliz si recibiera todo de un solo golpe.

Por ahi se citan ejemplos de jovenes ricos que lo han tenido todo y despues han desperdiciado sus vidas en las drogas.

Si se nos diera el poder omnipotente de Dios de golpe. Despues habria que ver como nos comportariamos con el pues somos seres inteligentes y podemos decidir como actuar. Quiza no actuariamos de la forma que debieramos y todo terminaria en un desastre.

La Iglesia verdadera le preocupa a satanas, y siempre sera atacada por el en la epoca que sea. Pueden expresar sus dudas o comentarios al respecto pues son libres (el sitio oficial de la Iglesia es lds.org).

Si decimos que Dios no existe, negamos los testimonios de hombres mucho mas nobles y sabios que nosotros que han existido y de los que narra la Biblia asi como las Escrituras modernas de los ultimos dias. A saber, el Libro de Mormon (entre algunas de ellas).

La religion verdadera, es una religion practica. Me enseña a cuidar de mis padres y de mis hermanos. Me hace mejor persona y me enseña a aprender de los mejores libros, de las mejores escuelas y a administrarme prudentemente (hemos aprendido a utilizar hornos solares y estufas ahorradoras de madera entre algunas cosas).

Cristo, fue el primero en resucitar. Despues de el, se levantaron otros muertos en estado resucitado como lo indica la Biblia (Mat. 27:52) y desde entonces el Señor resucita a quien le es menester. Juan el Bautista, Pedro, Santiago y Juan, vinieron en calidad de seres resucitados con un cuerpo de carne y huesos asi como cristo pero en una gloria celestial.

La Biblia contiene historia y podemos compararla con registros serios.

El Libro de Mormon aparece como otro testigo de Cristo, como otro testamento de Cristo para probar que la Biblia es correcta donde se encuentre bien traducida.
Confirma los relatos de Moises y muchas enseñanzas del evangelio de Jesucristo.

A mi en especial me prueba que Dios esta en todas las cosas. Mas de lo que habia imaginado.

Estoy agradecido por esto.

Saludos desde México.

[charpe]

A mi en especial me prueba que Dios esta en todas las cosas. Mas de lo que habia imaginado.



Ese es el meollo del asunto, son cosas que te has imaginado.

[CelestialWarrior]

No. En realidad llegue a suponer que Dios no estaba tan interesado en nuestros asuntos. Que no estaba tan en contacto con la historia total del hombre.

Me da gusto saber con hechos que no es asi. En la Iglesia tenemos pruebas de ello.

Por el supimos de los errores en la Biblia y de su deseo de tener una edicion correcta de ella.

El profeta Jose Smith por mandamiento divino comenzo una traduccion inspirada que aun no ha sido terminada y aclara muchos puntos doctrinales como por ejemplo el hecho de que ningun hombre pecador puede ver a Dios y vivir. Los hombres obedientes en cambio si pueden hacerlo. Cito una parte:

20. Y el dijo a Moises: No podras ver
mi rostro en esta ocasion, no sea que mi
ira se encienda tambien en contra de ti
y te destruya a ti y a tu pueblo; porque
no habra entre ellos hombre alguno
que me vea en esta ocasion, y viva,
porque son sumamente pecadores. Y
no ha habido ningun hombre pecador
en ocasion alguna, ni habra hombre
pecador en ninguna ocasion que vea
mi rostro y viva. (TJS Exo 33:20.)

[CelestialWarrior]

Gracias Gabagaba, esta algo largo pero luego regresare para verlo con mas calma.

Ya que habla de la historia de Egipto les paso la historia verdadera de esta nacion, cortesia de algunos de los rollos del mar muerto conteniendo el libro de Abraham y traducido por el profeta Jose Smith:
(es copy-paste asi que van por ahi tambien las referencias)

20 He aquí, la colina de Potifar se hallaba en la tierra de Ur de los caldeos. Y el Señor derribó el altar de Elkénah y de los dioses de la tierra, y los destruyó por completo, e hirió al sacerdote de modo que murió; y hubo gran luto en Caldea y también en la corte de Faraón; y Faraón significa rey por sangre real.
21 Este rey de Egipto era descendiente de los lomos de Cam y por nacimiento era de la sangre de los bcananeos.
22 De esta descendencia nacieron todos los egipcios, y así se conservó la sangre de los cananeos en la tierra.
23 La tierra de aEgipto fue descubierta primeramente por una mujer que era hija de Cam e hija de Egyptus, que en caldeo significa Egipto, y quiere decir aquello que está prohibido.
24 Cuando esta mujer la descubrió, la tierra se hallaba inundada, y más tarde estableció a sus hijos allí; y así nació de Cam la raza que conservó la maldición sobre la tierra.
25 Ahora, Faraón, el hijo mayor de Egyptus, hija de Cam, estableció el primer gobierno de Egipto, y fue a semejanza del gobierno de Cam, el cual era patriarcal.
26 Faraón, siendo un hombre justo, estableció su reino y juzgó prudente y rectamente a su pueblo todos sus días, tratando sinceramente de imitar el orden que los padres establecieron en las primeras generaciones, en los días del primer reinado patriarcal, sí, en el reinado de Adán y también de Noé, su padre, quien lo bendijo con las abendiciones de la tierra y con las bendiciones de sabiduría, mas lo maldijo en cuanto al sacerdocio.

[gabagaba]

CelestialWarrior

Si esa historia "verdadera" de Egipto que nos cuentas, es igual de "verdadera" que la religion, amparada en La Biblia, que se "invento" el "tuercebotas" de Jose(Joseph) Smith, vamos apa&#241;ados todos.

saludos cordiales
P.D. Te debe costar mucho ser minimamente racional,y leer la historia de Egipto por expertos del tema, en vez de creerte este tipo de textos que no tienen credibilidad, por mas que te "pongan".

[charpe]

Gracias Gabagaba, esta algo largo pero luego regresare para verlo con mas calma.

Ya que habla de la historia de Egipto les paso la historia verdadera de esta nacion, cortesia de algunos de los rollos del mar muerto conteniendo el libro de Abraham y traducido por el profeta Jose Smith:
(es copy-paste asi que van por ahi tambien las referencias)

20 He aquí, la colina de Potifar se hallaba en la tierra de Ur de los caldeos. Y el Señor derribó el altar de Elkénah y de los dioses de la tierra, y los destruyó por completo, e hirió al sacerdote de modo que murió; y hubo gran luto en Caldea y también en la corte de Faraón; y Faraón significa rey por sangre real.
21 Este rey de Egipto era descendiente de los lomos de Cam y por nacimiento era de la sangre de los bcananeos.
22 De esta descendencia nacieron todos los egipcios, y así se conservó la sangre de los cananeos en la tierra.
23 La tierra de aEgipto fue descubierta primeramente por una mujer que era hija de Cam e hija de Egyptus, que en caldeo significa Egipto, y quiere decir aquello que está prohibido.
24 Cuando esta mujer la descubrió, la tierra se hallaba inundada, y más tarde estableció a sus hijos allí; y así nació de Cam la raza que conservó la maldición sobre la tierra.
25 Ahora, Faraón, el hijo mayor de Egyptus, hija de Cam, estableció el primer gobierno de Egipto, y fue a semejanza del gobierno de Cam, el cual era patriarcal.
26 Faraón, siendo un hombre justo, estableció su reino y juzgó prudente y rectamente a su pueblo todos sus días, tratando sinceramente de imitar el orden que los padres establecieron en las primeras generaciones, en los días del primer reinado patriarcal, sí, en el reinado de Adán y también de Noé, su padre, quien lo bendijo con las abendiciones de la tierra y con las bendiciones de sabiduría, mas lo maldijo en cuanto al sacerdocio.

Y la bola se va, se va...se fue

[CelestialWarrior]

CelestialWarrior

Si esa historia "verdadera" de Egipto que nos cuentas, es igual de "verdadera" que la religion, amparada en La Biblia, que se "invento" el "tuercebotas" de Jose(Joseph) Smith, vamos apa&#241;ados todos.

saludos cordiales
P.D. Te debe costar mucho ser minimamente racional,y leer la historia de Egipto por expertos del tema, en vez de creerte este tipo de textos que no tienen credibilidad, por mas que te "pongan".

Gabagaba,

Estas traducciones estan en linea e invitamos a cualquier erudito en el tema a examinarlas y buscar refutarlas o probarlas, por los muchos o pocos medios que el posea en su busqueda personal de la verdad.

Incluyo el link para que lean el libro de Abraham completo:


El Libro de Mormon cuenta la historia verdadera de nuestros paises aqui en America y narra la visita personal de Cristo entre nuestros antepasados indios quienes tambien tuvieron profetas y sus profecias.

Es bastante interesante y responde muchas interrogantes.

[ANGELCAIDOP4]

El Libro de Mormon cuenta la historia verdadera de nuestros paises aqui en America y narra la visita personal de Cristo entre nuestros antepasados indios quienes tambien tuvieron profetas y sus profecias.

Es bastante interesante y responde muchas interrogantes.

:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin::biggrin::bigg rin:

¿cuáles son tus fuentes?

¿qué pruebas hay de la existencia del tal Jesús?

[Keny]

Es bastante Arrogante de tu Parte decir que solo tu Libro de Mormon tiene la VERDAD de lo que paso..


por cierto no esta permitido linkear a otras paginas

[malvado]

El Libro de Mormon cuenta la historia verdadera de nuestros paises aqui en America y narra la visita personal de Cristo entre nuestros antepasados indios quienes tambien tuvieron profetas y sus profecias.

Es bastante interesante y responde muchas interrogantes.


..."Cristo en busca del sue&#241;o americano" o "Cristo an american tail" :thumbup: suena como a un crossover loco entre Winnie Poh y mimoso raton.

bueno tu siempre dices las cosas mas graciosas, aun recuerdo con hilaridad eso del leon toma leche :p.. dijiste "quiza el buen salvador permitio que por unos dias el leon fuera amamantado por otros animales"... es tan buena tu teoria como decir que "quiza el buen salvador permitio que por unos dias el leon se alimentara con una despensa infinita de bigmac's".... &#191;quien soy yo para dudar?

[CelestialWarrior]

Hola Keny,

No quise decir que solo el Libro de Mormon tiene toda la verdad.

Si ven en los comentarios anteriores menciono que es otro testamento de Jesucristo. Es otro testigo asi como la Biblia es un testigo de la divinidad de Cristo. El Libro de Mormon soporta a la Biblia y la Biblia menciona o contiene profecias sobre la aparicion del Libro de Mormon.

Ademas, no son las unicas Escrituras adicionales ademas de la Biblia. Puesto que tenemos profetas vivientes tenemos todavia mas Escrituras y esperamos recibir todavia mas.

Asi que todas ellas contienen el evangelio de Jesucristo.

Perdon si parezco arrogante. Solo deseo que conozcan mi conviccion.

Sorry si hice link hacia afuera quiza si solo les escribo la url estaria bien? (repasare la ayuda)

AngelCaido me parece que preguntas por el Libro de Mormon y la mas grande evidencia es la forma de su aparicion.
Deseo darte la version corta pero creo que disfrutaras mucho leyendo paso a paso como ocurrio todo en el sitio oficial de la Iglesia en español:

sud.org.mx

Y busca en el link donde dice Biblioteca del evangelio.

En cuanto a evidencias de Jesucristo no tengo una porcion de su tunica por si me pides algo como eso (por especificar la pregunta en algo).

Pero para que tengamos mas evidencias Dios nos entrega mas Escrituras y llama de nuevo a un profeta y doce apostoles como testigos especiales de Cristo.

Los judios aun siguen esperando a su Mesias a quien sus padres llevaron a ser clavado en la cruz. Para que sepan que el ya vino y que le crucificaron se proporcionan mas escrituras y profetas modernos a fin de convencer al Judio y al gentil que Jesus es el verdadero Cristo.

[malvado]

mejor cuentame una de vaquerooos!... digoo.. en serioo..si cristo conocio a los antiguos americanos... quiza alguna vez fumo la pipa de la paz con el llanero solitarioo no? (y por si lo dudas el llanero si que existioooom quiza hasta el ultimo profeta smith escribio algo al respecto)

http://1.bp.blogspot.com/_giSMUHA3RwQ/S8i506N3SHI/AAAAAAAAA_U/WKeHDd561Ck/s1600/el+ataque+del+cristo+de+monteagudo.jpg

[Keny]

una cosa es debatir y otra burlarse, malvado pienso que eres bastante inteligente para refutarle sin caer en laburla...

[ANGELCAIDOP4]

Pero para que tengamos mas evidencias Dios nos entrega mas Escrituras y llama de nuevo a un profeta y doce apostoles como testigos especiales de Cristo.

Los judios aun siguen esperando a su Mesias a quien sus padres llevaron a ser clavado en la cruz. Para que sepan que el ya vino y que le crucificaron se proporcionan mas escrituras y profetas modernos a fin de convencer al Judio y al gentil que Jesus es el verdadero Cristo.

Solamente menciona una fuente distinta a los evangelios y que sea de la época correspondiente que mencione a Jesús y sus actos. Flavio Josefo ya está descartado.

[CelestialWarrior]

Solamente menciona una fuente distinta a los evangelios y que sea de la época correspondiente que mencione a Jesús y sus actos. Flavio Josefo ya está descartado.

Me viene a la mente el nombre del rey Herodes pero dudo que algo quede. El impacto de las enseñanzas de Cristo en la vida de millones de personas e incluso naciones hasta hoy dia fue suficiente para convencerme de su existencia hasta que finalmente tuve un testimonio personal de el.

[CelestialWarrior]

Me viene a la mente el nombre del rey Herodes pero dudo que algo quede. El impacto de las enseñanzas de Cristo en la vida de millones de personas e incluso naciones hasta hoy dia fue suficiente para convencerme de su existencia hasta que finalmente tuve un testimonio personal de el.

Con el odio de los judios es posible que ellos hayan procurado borrar toda huella de su existencia...

Con la persecucion sobre los cristianos de aquella epoca por causa de Neron me hace dudar todavia mas... Las fuerzas romanas debieron haber destruido mucho...peor debio haber sido cuando destruyeron Jerusalen en el 70 o 71 d.C...

Creo que para ti tendra que ser como para todos nosotros. Un acto de fe hasta que por revelacion igual que Pedro sepas que Jesus es el Cristo.