La presidenta de Argentina critica a la ONU

[Señor Smith]

Hoy vi este video:
X1P0yYxrYro

Muy interesante y en verdad estoy de acuerdo con lo que dice, ahora

La ONU ¿Sirve para algo? Cambio la pregunta ¿Se preocupa por América latina?

[Nietzscheano]

Ni siquiera la OEA se preocupa por nuestra America, menos la ONU.

[Isis Angelick]

Pues la idea era esa, cuando se hizo la organizacion el mismo nombre lo dice, y era para que hubiera paz, se acabaran muchos de los conflictos y problemas.

pero es verdad en realidad ya ni sabemos que funcion tiene o si solo esta para ayudar a ciertas naciones.

[Socorp]

Hola,
en realidad critica al consejo de seguridad y no toda la ONU. Por un lado està bien desenmascarar los privilegios de los miembros permanentes pero por otro, no se puede pretender que Bolivia o Afganistan u otros paises con democracias endebles, puedan tener la misma autoridad que Inglaterra, Francia, EEUU, etc.

Las NN.UU. nacen después de dos guerras mundiales sangrientas y su funciòn era y es la de sustituir el campo de batalla por la diplomacia. Lo logrò y todos estamos felices; ahora es momento de hacer crecer sus poderes.

Saludos.

[Señor Smith]

Hola,
en realidad critica al consejo de seguridad y no toda la ONU. Por un lado està bien desenmascarar los privilegios de los miembros permanentes pero por otro, no se puede pretender que Bolivia o Afganistan u otros paises con democracias endebles, puedan tener la misma autoridad que Inglaterra, Francia, EEUU, etc.

Las NN.UU. nacen después de dos guerras mundiales sangrientas y su funciòn era y es la de sustituir el campo de batalla por la diplomacia. Lo logrò y todos estamos felices; ahora es momento de hacer crecer sus poderes.

Saludos.

Buenas.
Bueno si, al consejo de seguridad.
Pero está claro que no es igualitario para todos. Si ponemos por ejemplo la guerra que estaba llevando a cabo EE. UU. a Irak, vemos algo redundante, principalmente que la ONU está establecida en el país atacante.
Ahora es Corea del norte y Corea del sur, donde puede haber posible guerra. El que quiere iniciar una guerra, no va a la ONU.
No se, a mi mucho no me convence. Y no me da decir que "meto las manos en el fuego por Obama".:tongue_smilie:

Saludos!

[Socorp]

Buenas.
Bueno si, al consejo de seguridad.
Pero está claro que no es igualitario para todos. Si ponemos por ejemplo la guerra que estaba llevando a cabo EE. UU. a Irak, vemos algo redundante, principalmente que la ONU está establecida en el país atacante.
Ahora es Corea del norte y Corea del sur, donde puede haber posible guerra. El que quiere iniciar una guerra, no va a la ONU.
No se, a mi mucho no me convence. Y no me da decir que "meto las manos en el fuego por Obama".:tongue_smilie:

Saludos!
Hola,
sì; hay diferencias y eso significa que se debe mejorar; no eliminar. Considero que es màs compatible hoy con una Globalizaciòn que con el siglo pasado.

Quise aclarar que era solamante al consejo de seguridad porque el esfuerzo que hace en otros sectores es grande. Contra el hambre, como peacekeeper, como hospitales, etc.

Hay mucho para mejorar. En esta crisis su funciòn serà màs importante aùn; habràn muchos estallidos sociales, tentativos de guerra, etc. Los pròximos diez años tendremos que caminar en el filo de la navaja.

Saludos.

[Manjimaru]

Juaz! bastante risible y en parte irónico puesto que el "consejo de seguridad" o mejor dicho los 4 poderosos países componentes del mencionado consejo, son los productores y proveedores de armas a nivel mundial.
Capitalistas hipócritas de mierda... hablan de defender la libertad, la paz y democracia cuando son los principales criminales que los violan.
Y todo por un puñado de $$$$$$$$$

La ONU ya parece más un circo barato que monta shows de 10 pesos en un predio valdio de la colonia.