¿Y el alma?

[Socorp]

Hola,
nuestra vida consciente nos distingue en el reino animal. Cada uno de nuestros pensamientos se diferencia de aquellos de nuestros cohabitantes del planeta porque nosotros damos una “intenciòn” a cada una de las interpretaciones de la realidad. La diferencia principal està en que los animales tienen actividad cerebral sin la intencionalidad.

Esto hace pensar que tenemos una personalidad que vive sin necesidad de nuestro cuerpo. Que tiene el libre albedrìo como para dar a nuestras ideas una intensiòn diferente a la de los demàs.

Esta personalidad viva que habita en nuestro cuerpo se le atribuye el nombre de espìritu: es nuestra alma.

El “alma” es interpretada desde diferentes puntos de vista. Algunas religiones le atribuyen inmortalidad y las reserva solo a los seres humanos. Otros les otorgan solo la funciòn de darnos vida intelectual y desaparece al momento de dejar de funcionar nuestro cuerpo.

Desde que el hombre ve la diferencia con respecto a los otros animales entiende que dentro suyo hay algo que los demàs seres vivos no poseen y comienza a confabular y elabora todo tipo de conjeturas.

Hasta el dìa de hoy existe el misterio sobre la esencia de nuestro espìritu y algunos continùan a atribuirlo a simples reacciones quìmicas mientras otros le reservan lugares especiales en el universo –cielo, paraiso, purgatorios, limbos, etc-.

Cada uno tiene una idea propia sobre la existencia de ese espìritu y lo presiente o lo percibe en modo del todo individual.

Personalmente no tengo bien claro la escencia de mi espìritu pero sé que puedo modificarlo, moldearlo, fortalecerlo; logro cultivarlo a gusto y placer. La duda me viene cuando me pregunto: ¿quién cultiva mi espiritu? Si mi persona es mi espìritu ¿còmo hago a cultivarlo? Serìa mi espiritu que me dice de cultivarlo; se autocultiva?

Algunos tienen espìritus agresivos, destructivos, otros son bondadosos, constructivos. El mio es constructivo; necesita de la mùsica por la disciplina y del estudio por la fuerza que le otorga. No piensa en sì mismo sino en los demàs: es altruista màs que egoista y no es una elecciòn personal sino que siempre fué asì.

Saludos.

[malvado]

aaah hoy solo tengo una respuesta para todo, pero como tambien trata del alma pues...
si preguntas ¿que pensamos al respecto?... pues yo no creo que exista el alma y aunque te parezca no tiene nada que ver con mi ateismo (bueno si, son conclusiones que dependen una de la otra)..., simplemente creo que eso que llamamos alma es una metafora sobre el pensamiento, y el pensamiento depende del cerebro, asi que por lo mismo.. no creo que el "alma" sea inmortal, ya que el cerebro no lo es.

[malvado]

Desde que el hombre ve la diferencia con respecto a los otros animales entiende que dentro suyo hay algo que los demàs seres vivos no poseen y comienza a confabular y elabora todo tipo de conjeturas.

Algunos tienen espìritus agresivos, destructivos, otros son bondadosos, constructivos. El mio es constructivo; necesita de la mùsica por la disciplina y del estudio por la fuerza que le otorga. No piensa en sì mismo sino en los demàs: es altruista màs que egoista y no es una elecciòn personal sino que siempre fué asì.

Saludos.

por cierto tampoco creo que eso que llaman "alma" nos haga seres mas "vivos" que otras especies... somos mas racionales pero no considero que exista alguna autoridad "real" y mas alla de este mundo que quiera testificar que para ella nuestra vida valga mas que la de un salmoon o un toro de lidia, si los miras bien hasta los mosquitos tienen "intencionalidades" jeje....

para mi la vida de los seres humanos vale mas, pero porque son mi especie y nada mas, y no es menosprecio a la sociedad simplemente creo que realmente todos valemos de cierta forma "lo mismo" si miras a un cachorrito recien atropellado.. a punto de morir notaras que sufre exactamente lo mismo que una persona, y una persona agonizando se ve igual de indefensa<--- algo asi

[annagabby]

Para tratar de definirlo, alma viene de &#225;nima, animar, dar movimiento y si, para mi eso es el alma, y es algo que se queira o no, ha habido muchas corrientes que tratan a "el alma" de una manera u otra, filos&#243;fica, espiritual o religiosamente, tambi&#233;n los cient&#237;ficos se han preocupado por estudiar a el alma en t&#233;rminos biof&#237;sicos o bioqu&#237;micos.... bueno, ya mucho rollo.

El que mucha gente lo asocie irremediablemente con la religi&#243;n, no implica que el concepto sea exclusividad de lo mismo, si por definici&#243;n el alma es lo que da movimiento, que de malo tiene atribuirle la inteligencia, el pensamiento, el razonamiento, etc., al alma?? D&#243;nde creo yo que surge el conflicto, es cuando a el alma se le da el sin&#243;nimo de esp&#237;ritu, que para mi el esp&#237;ritu, es aquello que nos permite la "comunicaci&#243;n divina", el "canal" para "hablar con Dios". El alma es la expresi&#243;n de la personalidad, la Voluntad, intelecto y emociones del hombre est&#225;n ah&#237;. Si, se que eso dar&#225; mucha pol&#233;mica, pero para mi es ah&#237; donde est&#225; la diferencia entre el alma y el esp&#237;ritu. Para los que tenemos fe, es importante este canal, para los que no, creo que no deben dejar de lado que en realidad tiene un alma, algo que los mueve, que les da esa energ&#237;a para pensa y ser racionales.

Cuando se dice: "cultivo mi alma" es decir que me cultivo a mi mism@, cultivo mis ideales, mis convicciones, mi manera de ser feliz o al menos, mi ideal de felicidad, obvio es que si cultivas cosas buenas, los frutos necesariamente deben ser bueno, si por el contrario, lo que cultivas son cosas malas, esa ser&#225; la cosecha que recoger&#225;s, y no es que lo diga yo, es ley de la vida, de una u otra manera, cosechas lo que siembras.

[malvado]

El que mucha gente lo asocie irremediablemente con la religi&#243;n, no implica que el concepto sea exclusividad de lo mismo, si por definici&#243;n el alma es lo que da movimiento, que de malo tiene atribuirle la inteligencia, el pensamiento, el razonamiento, etc., al alma?? D&#243;nde creo yo que surge el conflicto, es cuando a el alma se le da el sin&#243;nimo de esp&#237;ritu, que para mi el esp&#237;ritu, es aquello que nos permite la "comunicaci&#243;n divina", el "canal" para "hablar con Dios".


obvio es que si cultivas cosas buenas, los frutos necesariamente deben ser bueno, si por el contrario, lo que cultivas son cosas malas, esa ser&#225; la cosecha que recoger&#225;s, y no es que lo diga yo, es ley de la vida, de una u otra manera, cosechas lo que siembras.


justamente eso queria expresar y no supe escribirlo... el problema es que se le da al pensamiento/alma el sinonimo de "espiritu"... por espiritu se entiende digamos... una energia que tiene o puede tener una existencia mas alla de nuestro cuerpo (ademas vinculada a otras cosas como menciona anagaby), entonces puede ser que acepte como valido eso de alma para sin&#243;nimo del pensamiento aunque en mi concepto no le agregaria ciertas caracteristicas como espiritu, caridad... inmortalidad y demas, por ahi se habla de esa gente que abandono su cuerpo durante una operacion... bueno "puede ser tomado en cuenta" pero no indica que la energia que les permitio mantener esa experiencia fuera del cuerpo sea inmortal.

por otro lado y nadamas para complementar y dar mi punto de vista ... considero que aunque seas la persona mas ruin pero astuta si que puedes sacar de tu arado cosas buenas para toda tu vida... es mas si eres lo suficientemente perverso puedes inclusive gozar de la cosecha de los demaaas :D <--- esto lo digo mas que nada para desenga&#241;arnos y comprender que siempre hay que estar atentos a la vida y no creer que podemos atenernos y dejar nuestra "cosecha" a la buena de dios, y asi no desilusionarnos cuando sembramos buena fe y recibimos una plaga de langostas, asi es la vida aveces.

[annagabby]

por otro lado y nadamas para complementar y dar mi punto de vista ... considero que aunque seas la persona mas ruin pero astuta si que puedes sacar de tu arado cosas buenas para toda tu vida *1 ... es mas si eres lo suficientemente perverso puedes inclusive gozar de la cosecha de los demaaas *2 :D <--- esto lo digo mas que nada para desengañarnos y comprender que siempre hay que estar atentos a la vida y no creer que podemos atenernos y dejar nuestra "cosecha" a la buena de dios, y asi no desilusionarnos cuando sembramos buena fe y recibimos una plaga de langostas, asi es la vida aveces.

*1 En este caso, lo que sembraste fue "astucia" y tu "inteligencia" para tomar ese fruto, la neta no se a que te sepa, pero en fin, es tu cosecha.

*2 Si, claro que puedes cosechar lo que tu no sembraste y aún así satisfacer tus necesidades, pero para mi, se goza más, se disfruta más lo que te ha costado.... si, ya se, estafar y lograr quitarle a los otros su "cosecha" también cuesta trabajo...

[malvado]

*1 En este caso, lo que sembraste fue "astucia" y tu "inteligencia" para tomar ese fruto, la neta no se a que te sepa, pero en fin, es tu cosecha.

*2 Si, claro que puedes cosechar lo que tu no sembraste y a&#250;n as&#237; satisfacer tus necesidades, pero para mi, se goza m&#225;s, se disfruta m&#225;s lo que te ha costado.... si, ya se, estafar y lograr quitarle a los otros su "cosecha" tambi&#233;n cuesta trabajo...


1. bueno pero conste que solo planteo un escenario... no es que yo lo aplique, solo digo que puede pasar no?... si miras hay mucha gente que se lamenta y extra&#241;ada dice "&#191;porque a mii?",... yo tambien me lamentar&#237;a pero diria &#191;y porque no?

2. tambien se dice que lo que te costo se disfruta mas pero... alguna vez has notado como los chetos saben mejor de la bolsa del otro?.. bueno a mi si, si eres vegetariana pues no se... int&#233;ntalo probando con tu tenedor la ensalada de tu novio o de tus amigas... no se porque pero asi sabe mejor

en si, cuando sales bien librado a veces el unico castigo son los remordimientos que uno mismo se impone (es egoista pero queria plantearlooo, y precisamente por eso algunas personas incluy&#233;ndome nos detenemos en mucha cosas por los remordimientos, ademas no niego que la dicha y el orgullo tambien tienen un buen sabor)

[annagabby]

1. bueno pero conste que solo planteo un escenario... no es que yo lo aplique, solo digo que puede pasar no?... si miras hay mucha gente que se lamenta y extrañada dice "¿porque a mii?",... yo tambien me lamentaría pero diria ¿y porque no?

2. tambien se dice que lo que te costo se disfruta mas pero... alguna vez has notado como los chetos saben mejor de la bolsa del otro?.. bueno a mi si, si eres vegetariana pues no se... inténtalo probando con tu tenedor la ensalada de tu novio o de tus amigas... no se porque pero asi sabe mejor

en si, cuando sales bien librado a veces el unico castigo son los remordimientos que uno mismo se impone (es egoista pero queria plantearlooo, y precisamente por eso algunas personas incluyéndome nos detenemos en mucha cosas por los remordimientos, ademas no niego que la dicha y el orgullo tambien tienen un buen sabor)

:001_tt2: +1 :lol:

[gabagaba]

Annagabby

Has diferenciado el "alma" del "espiritu". Crees en la literalidad de La Biblia, o te parece que la teoria de la evolucion tiene mas probabilidades de ser cierta. O quizas el "dise&#241;o inteligente". Personalmente, de estas tres opciones me quedo con la teoria de la evolucion.
&#191;Se puede saber tu opcion?

saludos cordiales

[charpe]

Citas de Socorp.



nuestra vida consciente nos distingue en el reino animal.

Esto es muy impreciso, rayando en lo equivocado. La vida "conciente" (considerando que sea, por ejemplo, el saber que uno esta vivo y que es algo separado del resto del entorno) es algo de que gozan todos los seres vivos con sistema nervioso. Hay distintos grados, quiza, pero hay muchos que lo tienen vida conciente.



Cada uno de nuestros pensamientos se diferencia de aquellos de nuestros cohabitantes del planeta porque nosotros damos una “intenciòn” a cada una de las interpretaciones de la realidad.

Nuevamente. Quiza sea ignorancia, desinteres, desprecio. Es muy facil verlo en los mamiferos "superiores", primates por lo que no hay mucho que explicar. Mienten, engañan, esconden, planifican, traicionan. La "intencionalidad" reboza en sus vidas. Tambien es una pobre explicacion para lo que es ser humano.



La diferencia principal està en que los animales tienen actividad cerebral sin la intencionalidad.

Miopia tirando a ceguera.



Esto hace pensar que tenemos una personalidad que vive sin necesidad de nuestro cuerpo. Que tiene el libre albedrìo como para dar a nuestras ideas una intensiòn diferente a la de los demàs. Esta personalidad viva que habita en nuestro cuerpo se le atribuye el nombre de espìritu: es nuestra alma.




El “alma” es interpretada desde diferentes puntos de vista. Algunas religiones le atribuyen inmortalidad y las reserva solo a los seres humanos. Otros les otorgan solo la funciòn de darnos vida intelectual y desaparece al momento de dejar de funcionar nuestro cuerpo.

Desde que el hombre ve la diferencia con respecto a los otros animales entiende que dentro suyo hay algo que los demàs seres vivos no poseen y comienza a confabular y elabora todo tipo de conjeturas.

Hasta el dìa de hoy existe el misterio sobre la esencia de nuestro espìritu y algunos continùan a atribuirlo a simples reacciones quìmicas mientras otros le reservan lugares especiales en el universo –cielo, paraiso, purgatorios, limbos, etc-.

EL concepto de "alma" es antiguo. De tiempos en los que las explicaciones no siempre, o casi nunca, se necesitaban probar. Si el argumento parecia correcto era suficiente. En principio debia haber algo que animara (o moviera) a los seres vivos, incluso a los seres no vivos. Asi un pedazo de madera al quemarse "perdia" su alma. Lo que siguio, hasta el "alma humana", es la complicacion artifical del concepto. En los ultimos 200 años se ha aprendido tanto del funcionamiento del mundo que el comcepto de alma no solo es obsoleto equivocado, sino una necedad.



Cada uno tiene una idea propia sobre la existencia de ese espìritu y lo presiente o lo percibe en modo del todo individual.

Personalmente no tengo bien claro la escencia de mi espìritu pero sé que puedo modificarlo, moldearlo, fortalecerlo; logro cultivarlo a gusto y placer. La duda me viene cuando me pregunto: ¿quién cultiva mi espiritu? Si mi persona es mi espìritu ¿còmo hago a cultivarlo? Serìa mi espiritu que me dice de cultivarlo; se autocultiva?

Obviamente cada quien entiende las cosas como puede, y mas alla las usa como se le antoja. Asi "alma" es un concepto tan vago que puede ser usado en muchas acepciones y para muchas cosas. Excepto para describir algo concreto.



Algunos tienen espìritus agresivos, destructivos, otros son bondadosos, constructivos. El mio es constructivo; necesita de la mùsica por la disciplina y del estudio por la fuerza que le otorga. No piensa en sì mismo sino en los demàs: es altruista màs que egoista y no es una elecciòn personal sino que siempre fué asì.

Es una costumbre antigüa tratar de mantener las cosas aunque se demuestre que no son necesarios, simplemente se lo enjaretamos a otra cosa y ya. Asi "alma" es una palabra multiusos.

[charpe]

Citas de annagabby




Para tratar de definirlo, alma viene de ánima, animar, dar movimiento y si, para mi eso es el alma, y es algo que se queira o no, ha habido muchas corrientes que tratan a "el alma" de una manera u otra, filosófica, espiritual o religiosamente, también los científicos se han preocupado por estudiar a el alma en términos biofísicos o bioquímicos.... bueno, ya mucho rollo.

No se puede estudiar "cientificamente" (las comillas dicen que de ninguna manera en realidad)algo que ni siquiera puedes definir que es, o donde esta, o que tenga posibilidades de ser algo concreto.



El que mucha gente lo asocie irremediablemente con la religión, no implica que el concepto sea exclusividad de lo mismo, si por definición el alma es lo que da movimiento, que de malo tiene atribuirle la inteligencia, el pensamiento, el razonamiento, etc., al alma?? Dónde creo yo que surge el conflicto, es cuando a el alma se le da el sinónimo de espíritu, que para mi el espíritu, es aquello que nos permite la "comunicación divina", el "canal" para "hablar con Dios".

Si, claro. Alma y espiritu. Anima tambien. Tenia un tio que checaba mucho su reloj. Le preguntaba porque y decia "Es que quiero saber si no se le ha muerto la mosca".



El alma es la expresión de la personalidad, la Voluntad, intelecto y emociones del hombre están ahí. Si, se que eso dará mucha polémica, pero para mi es ahí donde está la diferencia entre el alma y el espíritu.

Ok, tambien se le puede llamar mente.



Para los que tenemos fe, es importante este canal, para los que no, creo que no deben dejar de lado que en realidad tiene un alma, algo que los mueve, que les da esa energía para pensa y ser racionales.

Pense que la energia la obteniamos de comer, beber, respirar y asolearnos. ¿Cuanto se podra sobrevivir solo rezando?



Cuando se dice: "cultivo mi alma" es decir que me cultivo a mi mism@, cultivo mis ideales, mis convicciones, mi manera de ser feliz o al menos, mi ideal de felicidad, obvio es que si cultivas cosas buenas, los frutos necesariamente deben ser bueno, si por el contrario, lo que cultivas son cosas malas, esa será la cosecha que recogerás, y no es que lo diga yo, es ley de la vida, de una u otra manera, cosechas lo que siembras.

Esta idea es yan incorrecta, inlogica e ingenua que tiene uno que sentir simpatia por su autora.

[kashia]

talvez el alma si existe si queremos que exista en nosotros
pero no hay pruebas de que exista el alma
y esto que dice charpe :

Pense que la energia la obteniamos de comer, beber, respirar y asolearnos. &#191;Cuanto se podra sobrevivir solo rezando?

me recordo que existe alguien en este mundo que vive sin agua y sin comida:

Prahlad Jani, es un hind&#250; que dice haber abandonado su casa a los siete a&#241;os y desde entonces no consumi&#243; ning&#250;n tipo de alimento o bebida por 70 a&#241;os. Hasta ahora los estudios realizados por el equipo de 30 m&#233;dicos, del Instituto de Defensa de Fisiolog&#237;a y Ciencias Aliadas de la India (Defence Research and Development Organisation), no aclara las dudas.
Sin resultados claros

Prahlad Jani, estuvo durante dos semanas en un hospital al oeste de la India en el estado de Gujarat, bajo constante supervisi&#243;n con c&#225;maras y un circuito cerrado de televisi&#243;n. Durante este per&#237;odo Jani no comi&#243;, no bebi&#243; l&#237;quido, ni fue al ba&#241;o. El neur&#243;logo Sudhir Shah, uno de los participantes del estudio que comenz&#243; el pasado 29 de abril, manifest&#243; en rueda de prensa, “No sabemos todav&#237;a c&#243;mo &#233;l sobrevive”. Luego de dar por terminada la investigaci&#243;n, Shan tambi&#233;n declar&#243; “es todav&#237;a un misterio qu&#233; clase de fen&#243;meno es este”. As&#237; report&#243; la agencia de prensa AFP.

Con esta es la segunda vez que se realizan estudios similares a Jani, sin embargo los resultados no han sido expuestos en su totalidad a la opini&#243;n p&#250;blica. El Dr. Vasana Reddy, representante del Instituto de Defensa de Fisiolog&#237;a y Ciencias Aliadas de la India, indic&#243; que por ahora les gustar&#237;a mantener mayor parte de la informaci&#243;n como confidencial hasta que se establezcan definitivamente los resultados.


informacion de: Suite101: 70 a&#241;os sin comer http://investigacionmedica.suite101.net/article.cfm/70-anos-sin-comer#ixzz17kjevEKz

interesante no? sobrevive gracias a su alma?y tambien raro que no quieren revelar toda la informacion
Prahlad Jani dice que con meditacion y yoga es como sobrevive

[annagabby]

Citas de annagabby

No se puede estudiar "cientificamente" (las comillas dicen que de ninguna manera en realidad)algo que ni siquiera puedes definir que es, o donde esta, o que tenga posibilidades de ser algo concreto.

Si, claro. Alma y espiritu. Anima tambien. Tenia un tio que checaba mucho su reloj. Le preguntaba porque y decia "Es que quiero saber si no se le ha muerto la mosca".

Ok, tambien se le puede llamar mente.

Pense que la energia la obteniamos de comer, beber, respirar y asolearnos. ¿Cuanto se podra sobrevivir solo rezando?

Esta idea es yan incorrecta, inlogica e ingenua que tiene uno que sentir simpatia por su autora.

Y tu aporte donde está?? En lo de siempre??? En destruir sin aportar?? En atacar y pretender mostrar sabiduría?? Que valioso!!!!

Se bien que un foro es para eso, para debatir, pero así como se refuta, se replica, no se porque se me vino a la mente un politiquillo tabasqueño

[charpe]

Y tu aporte donde est&#225;?? En lo de siempre??? En destruir sin aportar?? En atacar y pretender mostrar sabidur&#237;a?? Que valioso!!!!

Se bien que un foro es para eso, para debatir, pero as&#237; como se refuta, se replica, no se porque se me vino a la mente un politiquillo tabasque&#241;o

Oh, a mi se vienen a la mente las "politicas" panistas y afiliados al yunque...

"Santo, santo..."

Se que no es mucho, pero en mi texto esta mi aporte &#191;podrias leerlo?. Tu no aportas, ni destruyes. Demasiado pichurrienta la cosa.

[charpe]

me recordo que existe alguien en este mundo que vive sin agua y sin comida:

Prahlad Jani, es un hindú que dice haber abandonado su casa a los siete años y desde entonces no consumió ningún tipo de alimento o bebida por 70 años. Hasta ahora los estudios realizados por el equipo de 30 médicos, del Instituto de Defensa de Fisiología y Ciencias Aliadas de la India (Defence Research and Development Organisation), no aclara las dudas.

Prahlad Jani, estuvo durante dos semanas en un hospital al oeste de la India en el estado de Gujarat, bajo constante supervisión con cámaras y un circuito cerrado de televisión. Durante este período Jani no comió, no bebió líquido, ni fue al baño...

interesante no? sobrevive gracias a su alma?y tambien raro que no quieren revelar toda la informacion
Prahlad Jani dice que con meditacion y yoga es como sobrevive

Vi esta nota en la television (Teleformula) y la busque en internet. Lo que encontre fue lo mismo una y otra vez, notas citandose entre ellas. No dice mucho realmente.

Dos semanas se la echa cualquiera, mas alguien que lo ha hecho por muchos años. Hace falta mas informacion, de momento no es mas que una anecdota. Francamente no hay elementos para creerlo, apenas para tomarlo en cuenta.

Asi que la afirmacion de Kahia deberia ser mas cautelosa.

[Shirogane]

Vi esta nota en la television (Teleformula) y la busque en internet. Lo que encontre fue lo mismo una y otra vez, notas citandose entre ellas. No dice mucho realmente.

Dos semanas se la echa cualquiera, mas alguien que lo ha hecho por muchos años. Hace falta mas informacion, de momento no es mas que una anecdota. Francamente no hay elementos para creerlo, apenas para tomarlo en cuenta.

Asi que la afirmacion de Kahia deberia ser mas cautelosa.

ya quisiera ver que tu lo agas, no creo que aguantes mas de 3 dias

[kashia]

charpe fue una noticia que dio vuelta al mundo
y no se sabe a ciencia cierta como le hace el señor para sobrevivir
obvio todo es posible
pero para ti lo unico posible es que todo es falso por que a eso te limitas a no creer en nada

te lo digo sinceramente y no es para atacarte
sino que tu no crees en nada, mas que lo que ven tus ojos y ya
a eso te limitas
entonces pues es limitado lo que puedas decir sobre las cosas por que siempre es eso:
no existe es falso etc....
y es aburrido

[charpe]

charpe fue una noticia que dio vuelta al mundo
y no se sabe a ciencia cierta como le hace el señor para sobrevivir
obvio todo es posible
pero para ti lo unico posible es que todo es falso por que a eso te limitas a no creer en nada

te lo digo sinceramente y no es para atacarte
sino que tu no crees en nada, mas que lo que ven tus ojos y ya
a eso te limitas
entonces pues es limitado lo que puedas decir sobre las cosas por que siempre es eso:
no existe es falso etc....
y es aburrido

Ser realista no solo puede ser aburrido, sino tambien abrumador. Dicen que las fantasias son un escapismo ante las cosas que nos asustan. O que son un camino falso, equivocado o facilon ante la cosas que no entendemos.

Hay muchas cosas que creo. Pero normalmente mi confianza esta basada en el entendimiento. Puede ser aburrido, pero tambien puede ser algo asombroso tener solidas razones para explicarse el mundo que lo rodea a uno. Y por supuesto que es limitado, porque se limita por la capacidad de entendimiento de uno, por lo que se estudie, por las ganas que se pongan en tratar de entender. Y estamos hablando de aprender de los conocimientos de otros, si tuviera la capacidad de crear conocimientos podria ser una aventura mas emocionante.

"te lo digo sinceramente y no es para atacarte" pero tu pareces creer en cualquier cosa. Bueno eso no es exacto.

En cuanto a la noticia dio la vuelta al mundo, pero fueron los mismo renglones repetidos casi exactos en todas las fuentes. Y es mas probable que sea un engaño que otra cosa. Hay muchas cosas a considerar como para que sea posible que "no haya comido o bebido en 70 años". Si algun dia hacen estudios serios y publican los resultados habra que considerar eso. De momento hay que considerar la informacion que presentan. Por eso Uri Geller se hizo rico engañando bobos.

¿Has visto a Kris Angel? Es chingonamente asombroso. Pero no partes de la idea que es "algo magico", sino que hace unos trucos cabronamente ingeniosos. Y no por eso deja de asombrar.

En una iglesia vivia una colonia de ratones. La iglesia no tenia cocina, a los feligreses se les prohibia llevar alimentos al recinto, en las cercaniasno habia basureros y se tenia un jardin bastante amplio. ¿Como sobrevivian los ratones? "COn la gracia de Dios" dijo el sacerdote. Camaras colocadas revelaron que los ratones en las noches corrian de un extremo al otro de la iglesia y recogian en el hocico el polvo depositado en el suelo. ¿La razon? Contenia residuos de piel humana.

Quiza te convenga limitarte a lo que ven tus ojos. En el Discovery Channel pasan un segmente con Joao Majeiro (quiza esta mal escrito) y dice "a un tubo, entran un raton por un lado y por el otro un gato, se escucha un chillido, un maullido y un crack. No le he visto, pero conociendo el comportamiento de los gatos y los ratones, uno sabe que ha pasado" (quiza las palabras varien). Quiza te convenga expandir lo que tus ojos vean de modo que no te confundas.

"A todo se acostumbra uno, menos a no comer"

[Shirogane]

charpe, no quiero pareser un metido, pero ya quedo claro que no crees en nada, por que le arruinas la vida a los que creen solo por que tu no lo veas asi, esten mal o bien si es cierto o falso, ellos eligieron creer en ello y no nesesitan que un facista les diga que no deben hacerlo

[kashia]

charpe:
por eso dije que todo es posible
osea igual puede ser falso a eso me referia

y yo no creo en cualquier cosa
es bastante obvio que han existido fraudes a lo largo de los a&#241;os
crees que no lo se???

[charpe]

ya quisiera ver que tu lo agas, no creo que aguantes mas de 3 dias

Cuando era joven, antes de los 20, una vez estuve cuatro dias sin comer y casi dos sin beber agua para saber que se sentia. Se siente de la chingada. En otra ocasion pase tres dias sin dormir (en realidad fueron 63 horas). Creo que empece a alucinar. Habia leido un libro con una descripcion sobre experimentos de privacion de sueño, decia que el record era 11 dias sin dormir y describia los sintomas. El sujeto fue un voluntario, soldado del ejercito de USA. Como sea, no creo que el que pueda o no hacerlo tenga nada que ver con lo que el tipo este haga o no haga.

Obviamente las objeciones vendrian de saber un poco del funcionamiento de los seres vivos y del cuerpo humano y de la poquisima informacion ofrecida. Dicen que cuando el mago dice como hace sus trucos ya no nos sorprenden mucho. A mi me suele pasar lo contrario.

[Shirogane]

Cuando era joven, antes de los 20, una vez estuve cuatro dias sin comer y casi dos sin beber agua para saber que se sentia. Se siente de la chingada. En otra ocasion pase tres dias sin dormir (en realidad fueron 63 horas). Creo que empece a alucinar. Habia leido un libro con una descripcion sobre experimentos de privacion de sueño, decia que el record era 11 dias sin dormir y describia los sintomas. El sujeto fue un voluntario, soldado del ejercito de USA. Como sea, no creo que el que pueda o no hacerlo tenga nada que ver con lo que el tipo este haga o no haga.

Obviamente las objeciones vendrian de saber un poco del funcionamiento de los seres vivos y del cuerpo humano y de la poquisima informacion ofrecida. Dicen que cuando el mago dice como hace sus trucos ya no nos sorprenden mucho. A mi me suele pasar lo contrario.

muy impresionante claro, y ami no me gusta presumir pero igual te dire, yo eh pasado tambien buen tiempo sin comer, y tambien sin dormir,supongo que como tu dices aun gozo de mi juventud, y es por esto que tengo mas resistencia.
y ami tambien me sorprende mas ver como lo ase el mago que no saber como lo hiso, entiendo que es nesesario alguna pruebaa, y la com´provacion de la misma, pero soy de la opinion de que no hay prueba para decir que es cierto, pero tampoco tengo una para negarlo, si quieren creer no boy a criticar su forma de pensar... sin ofender

[charpe]

charpe, no quiero pareser un metido, pero ya quedo claro que no crees en nada, por que le arruinas la vida a los que creen solo por que tu no lo veas asi, esten mal o bien si es cierto o falso, ellos eligieron creer en ello y no nesesitan que un facista les diga que no deben hacerlo

Que problema contigo. SI tanto crees en cosas ¿por que podria yo convencerte de lo contrario? Eso puede pasar con quien no sustenta sus creencias con nada, son faciles de convencer de lo contrario, basta mostrarles otro espejito para distraerlos. En otras ocasiones es lo contrario, son unas piedras. O estoy equivocado.

Imaginate, la vida se te arruina porque yo no pueda "creer" lo que tu. Esa necesidad dice muchas cosas, es interesante saber porque, conocer los entretelones del truco, por cierto. Aqui es para discutir, debatir, intercambiar opiniones. Cortas el flujo cuando a la segunda opinion dices cosas como "facista" sin mayor sustento. ¿Por que tanto "dolor" ante opiniones contrarias, por que no mejor ejercer el derecho de replica?

Yo no digo que no crean. Crean lo que quieran, pero les doy mis razones para no hacerlo y espero que den sus razones para ello, y luego rabatir eso. Y hacerlo hasta que se nos acabe el ingenio.

[charpe]

charpe:
por eso dije que todo es posible
osea igual puede ser falso a eso me referia

y yo no creo en cualquier cosa
es bastante obvio que han existido fraudes a lo largo de los años
crees que no lo se???

Mmm...eso de "todo es posible" se me hace muy impreciso y hasta peligroso. Por supuesto que el tipo podria llevar 70 años sin comer ni beber (porque la diosa no se que lo salvo de morir o lo curo de no se que enfermedad) pero la verdad ¿cuales son las posibilidades de tal cosa? SI tenia como diez años entonces ¿como hizo su cuerpo para crecer? ¿de donde saca su pelo, sus uñas, sus huesos, su piel para crecer. para sostenerse sin acabarse? En la historia de los ratones dije que vivian de comer piel humana que se les caia a los feligreses ¿Como es que a este individuo no se le acaba en 70 años? ¿Como no se seca? Dice que no orina ¿no suda? ¿Que pasa con sus riñones, su higado, su sangre? ¿como mantiene su tempratura y no se muere de hipotermia? ¿Nunca se ha enfermedado? ¿No se ha lastimado que su cuerpo necesite reparaciones y materiales para hacerlo? Dicen que los koalas no beben agua pero comen muchisimas hojas de arbol para obtenerla. ¿Si su estomago e intestinos no han tenido que procesar nada en tantos años no deberia tener unas ulceras del demonio? ¿has visto lo que le pasa a alguien en desnutricion, casi a punto de morir? Parece mal nutrido, pero no a es grado ¿Como que posibilidades le ves a eso?

[Shirogane]

Que problema contigo. SI tanto crees en cosas ¿por que podria yo convencerte de lo contrario? Eso puede pasar con quien no sustenta sus creencias con nada, son faciles de convencer de lo contrario, basta mostrarles otro espejito para distraerlos. En otras ocasiones es lo contrario, son unas piedras. O estoy equivocado.

Imaginate, la vida se te arruina porque yo no pueda "creer" lo que tu. Esa necesidad dice muchas cosas, es interesante saber porque, conocer los entretelones del truco, por cierto. Aqui es para discutir, debatir, intercambiar opiniones. Cortas el flujo cuando a la segunda opinion dices cosas como "facista" sin mayor sustento. ¿Por que tanto "dolor" ante opiniones contrarias, por que no mejor ejercer el derecho de replica?

Yo no digo que no crean. Crean lo que quieran, pero les doy mis razones para no hacerlo y espero que den sus razones para ello, y luego rabatir eso. Y hacerlo hasta que se nos acabe el ingenio.

no tengo problema con que escribas tu opinion, pero de alguna forma siento que tratas de convenser a los demas a seguir tu forma de ser, no lo digo por mi, sin ofender, pero no podrias cambiar mi forma de pensar, por que como tu dices tengo mis creensias bien definidas, y comprendo que tengas tus razones, y claro que es aceptable que no lo creas, pero hay algo en tu forma de escribir tus mensajes, que me imagino a alguien tratando de obligar a una persona a seguir su punto de vista, no lo se, pero algo asi me parece, y claro todo esto es sin ofender...

[kashia]

ash charpe por eso sale que lo estaban investigando
ya entiendes?
medicos y expertos tal y como dijeron en las noticias

[charpe]

no tengo problema con que escribas tu opinion, pero de alguna forma siento que tratas de convenser a los demas a seguir tu forma de ser, no lo digo por mi, sin ofender, pero no podrias cambiar mi forma de pensar, por que como tu dices tengo mis creensias bien definidas, y comprendo que tengas tus razones, y claro que es aceptable que no lo creas, pero hay algo en tu forma de escribir tus mensajes, que me imagino a alguien tratando de obligar a una persona a seguir su punto de vista, no lo se, pero algo asi me parece, y claro todo esto es sin ofender...

Quiza si use un tono fuerte. Soy mejor entendiendo que explicando. Pero creo (ya ves como si creo?) que es mas cuestion tuya que mia. El intercambio de ideas es un ejercicio y uno muy bueno. Y no se trata de lo que logre contigo realmente, sino de lo que pase conmigo en el proceso. Y creo que funciona igual para ti que para cualquiera.

[Shirogane]

Quiza si use un tono fuerte. Soy mejor entendiendo que explicando. Pero creo (ya ves como si creo?) que es mas cuestion tuya que mia. El intercambio de ideas es un ejercicio y uno muy bueno. Y no se trata de lo que logre contigo realmente, sino de lo que pase conmigo en el proceso. Y creo que funciona igual para ti que para cualquiera.

en eso te doy la razon, creo qu eme sirve debatir contigo, de alguna forma me distraes de mi aburrimiento y puedo decir que tu si tienes argumentos bien investigados y es por eso que el debatir contigo me agrada, y no supongo que si es la forma en la que lo leemos..... bye charpe, tengo cosas que hacer... nos debatimos luego...

[learsi]

"Personalmente no tengo bien claro la escencia de mi espìritu pero sé que puedo modificarlo, moldearlo, fortalecerlo; logro cultivarlo a gusto y placer. La duda me viene cuando me pregunto: ¿quién cultiva mi espiritu? Si mi persona es mi espìritu ¿còmo hago a cultivarlo? Serìa mi espiritu que me dice de cultivarlo; se autocultiva?

Algunos tienen espìritus agresivos, destructivos, otros son bondadosos, constructivos. El mio es constructivo; necesita de la mùsica por la disciplina y del estudio por la fuerza que le otorga. No piensa en sì mismo sino en los demàs: es altruista màs que egoista y no es una elecciòn personal sino que siempre fué asì"

me parece genial tu idea , pues me gusta leer este tipo de fijaciones , por favor continua extendiendo un poco mas tu pensamiento acerca de esto.

[charpe]

ash charpe por eso sale que lo estaban investigando
ya entiendes?
medicos y expertos tal y como dijeron en las noticias

Ash Kashia, dije estudios serios que publiquen resultados ¿ya entiendes? Como dijeron en las noticias y en internet no publicaron resultados.

[kashia]

Ash Kashia, dije estudios serios que publiquen resultados ¿ya entiendes? Como dijeron en las noticias y en internet no publicaron resultados.

ash charpe
en que momento dije algo dee resultados? obviamente no salieron los resultados , no se sabe
y tu conoces esas instituciones? has ido?
sabes que no son serias? quien eres tu para decir que es y que no es si ni conoces a esos doctores?
ya entiendes?

[charpe]

ash charpe
en que momento dije algo dee resultados? obviamente no salieron los resultados , no se sabe
y tu conoces esas instituciones? has ido?
sabes que no son serias? quien eres tu para decir que es y que no es si ni conoces a esos doctores?
ya entiendes?

Precisamente, apenas y para chisme sirve la "noticia"

[kashia]

chapre yo solo la puse por que es algo que se dio a conocer y cada quien pensara lo que quiera
no te aferres solo por que para ti todo lo que no te parece es estupido

[charpe]

chapre yo solo la puse por que es algo que se dio a conocer y cada quien pensara lo que quiera
no te aferres solo por que para ti todo lo que no te parece es estupido

Yo no he dicho que es estupido, te dije a ti que habia que ser cauteloso para afirmar que es cierto.

[Socorp]

Hola,
Como dice Annagaby, y usando wiki, la palabra alma viene del latino (e italiano) “anima” que a su vez deriva del griego “anemos” que significa “soplo”; se retiene independiente del cuerpo y es sin&#243;nimo de “esp&#237;ritu”, “mente”, “yo”. Se considera constituida de la “conciencia” y la “personalidad”

Existe quien cree que solamente el ser humano la posea y otros se la otorgan hasta a otros objetos, como a los rios, por ejemplo: ser&#237;a el “animismo”.

Si bien alma y esp&#237;ritu se usan como sin&#243;nimos, el primero est&#224; m&#224;s ligado a la personalidad. Asi, tambi&#233;n la psique est&#224; relacionada con el alma, siendo aquella m&#224;s referida a la parte f&#236;sica y la segunda a la metaf&#237;sica (lo sobrenatural) o lo inexplicable.

El concepto de alma no es una invenci&#242;n del cristianismo; es equivocado pensarlo. El concepto de “psique” lo propuso S&#242;crates hace unos d&#237;as atr&#225;s (m&#224;s o menos un mill&#243;n de d&#237;as atr&#225;s :001_tongue:). A&#249;n asi, habiendo pasado tanto tiempo, aun hoy se piensa que la psiquis sea la esencia del hombre.

Contrariamente al cristianismo, S&#242;crates no hablaba de inmortalidad del alma y mucho menos de resurrecci&#243;n del cuerpo; est&#224;s modificaciones fueron hechas posteriormente por los cristianos y otras religiones.

El induismo la llama Atman que tambi&#233;n en sanscrito significa “soplo vital”.

La reencarnaci&#243;n (volver a la carne) no es lo mismo que resurrecci&#243;n (volver a la vida). Es com&#250;n en el induismo hablar de reencarnaci&#243;n pero en el budismo hablan de “renacer”.

La displicencia de Charpe, con relaci&#243;n a los temas metaf&#237;sicos, lo lleva a una profunda ignorancia que lo obliga a negar hasta lo que es l&#243;gico y evidente. Su m&#233;todo sofista de debatir llega hasta el rid&#236;culo, debatiendo solamente sobre las palabras. Analiza los temas detallando p&#225;rrafos y palabras en vez de profundizar conceptos. A veces es hasta canzador leerlo porque ya se sabe lo que va a decir, dado que repite lo mismo desde hace meses (un mill&#242;n de meses). En Argentina conoc&#236; muchos de esos que no saben pero responden a todo con arrogancia de erudito. De todos modos es simp&#224;tico.

Para conocer sobre la “intencionalidad” en filosof&#237;a, desconocida por Charpe, remito a los interesados al siguiente sitio web: es.wikipedia.org/wiki/intencionalidad

La “intencionalidad” en filosof&#237;a se entiende como que la conciencia est&#224; dirigida siempre a un objeto, que siempre tenga un contenido.

Es un placer verte por ac&#224; Learsi.

Cuando se dice: "cultivo mi alma" es decir que me cultivo a mi mism@, cultivo mis ideales, mis convicciones, mi manera de ser feliz o al menos, mi ideal de felicidad, obvio es que si cultivas cosas buenas, los frutos necesariamente deben ser bueno, si por el contrario, lo que cultivas son cosas malas, esa ser&#225; la cosecha que recoger&#225;s, y no es que lo diga yo, es ley de la vida, de una u otra manera, cosechas lo que siembras.
Me viene de pensar que si mi alma es mi pensamiento, o mi persona, ella misma decide de autocultivarse. Es ella que piensa que debe buscar su felicidad.

S&#242;crates dec&#236;a que la tarea del hombre es el cuidado de su alma: la psicoterapia, podr&#237;amos decir hoy. Pero si el alma soy yo y mi pensamiento, es ella que se cuida; una parte de nuestra alma est&#224; condicionada por una autodefensa y ansia de mejorar: a&#249;n mejorar en las cosas consideradas malas por los dem&#224;s.

Vemos, como en el caso de Malvado a quien saludo cordialmente, que se siente verg&#252;enza llamar “alma” al alma pues es un concepto muy contaminado con ideas religiosas y, realmente, nada que ver. La palabra, o el concepto, de “alma” fue usurpado, modificado y desfigurado por las creencias religiosas, alej&#225;ndolo de su verdadero origen: la filosof&#237;a.

Malvado dice

pues yo no creo que exista el alma y aunque te parezca no tiene nada que ver con mi ateismo (bueno si, son conclusiones que dependen una de la otra)..., simplemente creo que eso que llamamos alma es una metafora sobre el pensamiento, y el pensamiento depende del cerebro, asi que por lo mismo.. no creo que el "alma" sea inmortal, ya que el cerebro no lo es. Siendo que alma, o psique, nace como sin&#243;nimo de “pensamiento”, “idea”, “personalidad”, como un nombre para todas esas cosas, llegamos hoy a sentir verg&#252;enza de decir que tenemos alma o, simplemente, de usar esa palabra para nombrar al pensamiento. Si "psique" es el alma humana (RAE), la psiquiatr&#236;a, la psicolog&#236;a, etc son ciencias para tratar el "alma".

Para mi, el car&#225;cter tambi&#233;n radica en el alma y es eso lo que la empuja a mejorarse. La felicidad se debe conquistar y defender con u&#241;as y dientes; es m&#224;s f&#225;cil alcanzarla cuando sabemos lo que buscamos. Por eso, para mi, el estudio, el car&#225;cter, el libre albedr&#236;o y la apertura mental son caracter&#237;sticas de nuestra alma que permiten, en mayor o menor medida, alcanzar la felicidad y mantenerla. Recordemos que es tan dif&#236;cil conquistar la felicidad cuanto es simple perderla: vivimos para alcanzar la felicidad; aunque suene epic&#250;reo :-)

Saludos.

[annagabby]

No se puede estudiar "cientificamente" (las comillas dicen que de ninguna manera en realidad)algo que ni siquiera puedes definir que es, o donde esta, o que tenga posibilidades de ser algo concreto.

Conceptos de ciencia

•Mario Bunge:
Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observaci&#243;n y el razonamiento, y de los que se deducen principios y leyes generales. En su sentido m&#225;s amplio se emplea para referirse al conocimiento en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organizaci&#243;n del proceso experimental verificable.

•Trefil James:
La ciencia puede caracterizarse como conocimiento racional, exacto y verificable. Por medio de la investigaci&#243;n cient&#237;fica, el hombre ha alcanzado una reconstrucci&#243;n conceptual del mundo que es cada vez m&#225;s amplia, profunda y exacta.

•Hern&#225;n y Leo Sheneider:
Denominaci&#243;n de un conjunto de disciplinas escolares, que abarcan una serie de materias basadas en la experimentaci&#243;n y las matem&#225;ticas.

•Diccionario b&#225;sico:
Conocimiento profundo acerca de la naturaleza, la sociedad, el hombre y sus pensamientos

APLICACIONES

La ciencia se divide en numerosas ramas, cada una de las cuales tiene por objeto solo una parte de todo el saber adquirido, a trav&#233;s de la experiencia y la investigaci&#243;n.

C. Exactas: Las que solo admiten principios y hechos rigurosamente demostrables.

C. Naturales: Las que tienen por objeto el conocimiento de las leyes y propiedades de los cuerpos.

C. Pol&#237;ticas: Las que estudian y analizan la estructura y funciones del gobierno.

C. de la tierra: Conjunto de disciplinas que se ocupan de la historia, evoluci&#243;n y reconstrucci&#243;n de lo periodos del pasado ocurridos en la tierra.

C. Humanas: Disciplina que tiene como objeto el hombre y sus comportamientos individuales y colectivos.

Filosof&#237;a de la ciencia: Trata de averiguar si por medio de la ciencia, las teor&#237;as cient&#237;ficas revelan la verdad sobre un tema.

El que se est&#233;n haciendo estudios cient&#237;ficos del alma no quiere decir que ya se haya dado una explicaci&#243;n cient&#237;fica a ello, simplemente se est&#225;n haciendo estudios CIENT&#205;FICOS, y como lo dije, a nivel biof&#237;sico y/o bioqu&#237;mico

Si, claro. Alma y espiritu. Anima tambien. Tenia un tio que checaba mucho su reloj. Le preguntaba porque y decia "Es que quiero saber si no se le ha muerto la mosca".
Y obvio es que nunca entendiste lo que te quiso decir, verdad?

Ok, tambien se le puede llamar mente.

Me remito al la RAE:

Mente. (Del lat. mens, mentis). 1. f. Potencia intelectual del alma. 2. f. Designio, pensamiento, prop&#243;sito, voluntad. 3. f. Psicol. Conjunto de actividades y procesos ps&#237;quicos conscientes e inconscientes, especialmente de car&#225;cter cognitivo.

Alma.(Del lat. anĭma). 1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida. 2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos.3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma. 4. f. Principio sensitivo que da vida e instinto a los animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas. 5. f. Persona, individuo, habitante. U. m. en pl. Una poblaci&#243;n de 20 000 almas. U. t. en sing. en frs. negs. No se ve un alma en la calle. 6. f. Sustancia o parte principal de cualquier cosa. 7. f. Viveza, esp&#237;ritu, energ&#237;a. Hablar, representar con alma. 8. f. Aquello que da esp&#237;ritu, aliento y fuerza a algo. El amor a la patria es el alma de los Estados.

Esp&#237;ritu. (Del lat. spirĭtus). 1. m. Ser inmaterial y dotado de raz&#243;n. 2. m. Alma racional. 3. m. Don sobrenatural y gracia particular que Dios suele dar a algunas criaturas. Esp&#237;ritu de profec&#237;a. 4. m. Principio generador, car&#225;cter &#237;ntimo, esencia o sustancia de algo. El esp&#237;ritu de una ley, de una corporaci&#243;n, de un siglo, de la literatura de una &#233;poca. 5. m. Vigor natural y virtud que alienta y fortifica el cuerpo para obrar. Los esp&#237;ritus vitales. 6. m. &#193;nimo, valor, aliento, br&#237;o, esfuerzo. 7. m. Vivacidad, ingenio. 8. m. diablo (‖ &#225;ngel rebelado). U. m. en pl. 9. m. Vapor sutil&#237;simo que exhalan el vino y los licores. 10. m. Parte o porci&#243;n m&#225;s pura y sutil que se extrae de algunos cuerpos s&#243;lidos y fluidos por medio de operaciones qu&#237;micas.

C&#243;mo puedes ver, y no son mis palabras, no son lo mismo, se relacionan, si, pero NO son lo mismo

Pense que la energia la obteniamos de comer, beber, respirar y asolearnos. &#191;Cuanto se podra sobrevivir solo rezando?

Que corto de mente y queda demostrada tu ignorancia

El t&#233;rmino energ&#237;a (del griego ἐνέργεια/energeia, actividad, operaci&#243;n; ἐνεργ&#243;ς/energos=fuerza de acci&#243;n o fuerza trabajando) tiene diversas acepciones y definiciones, y van relacionadas con la idea de una capacidad para obrar, transformar o poner en movimiento.

Esta idea es yan incorrecta, inlogica e ingenua que tiene uno que sentir simpatia por su autora.

Aqu&#237; solo me resta citar lo que ya dijo Socorp


La displicencia de Charpe, con relaci&#243;n a los temas metaf&#237;sicos, lo lleva a una profunda ignorancia que lo obliga a negar hasta lo que es l&#243;gico y evidente. Su m&#233;todo sofista de debatir llega hasta el rid&#236;culo, debatiendo solamente sobre las palabras. Analiza los temas detallando p&#225;rrafos y palabras en vez de profundizar conceptos. A veces es hasta canzador leerlo porque ya se sabe lo que va a decir, dado que repite lo mismo desde hace meses (un mill&#242;n de meses). En Argentina conoc&#236; muchos de esos que no saben pero responden a todo con arrogancia de erudito. De todos modos es simp&#224;tico.



Oh, a mi se vienen a la mente las "politicas" panistas y afiliados al yunque...

Y que tienen que ver politiquillos que quieren hacer en 12 a&#241;os lo que a otros "tricolores" les llev&#242; 70 a&#241;os hacer???

"Santo, santo..."

Se que no es mucho, pero en mi texto esta mi aporte &#191;podrias leerlo?. Tu no aportas, ni destruyes. Demasiado pichurrienta la cosa.

Pues por m&#225;s que leo tus "sabias, erruditas e irrefutables palabras", no les encontr&#233; por ningun lado valor alguno, solo verborrea sofista y cerrada de incomprendido, acomplejado e insatisfecho ente que se quiere sentir due&#241;o de la verdad absoluta. Me remites al tribunal de la "Santa Inquisici&#243;n" que juzg&#243; a Galileo y te contesto parafraseandolo:

Eppur si muove

[annagabby]

El alma siempre ha sido tema de que hablar a través del tiempo, comparto varias frases de diversos personajes de toda época y de diversos pensamientos:

"Hay siempre en el alma humana una pasión por ir a la caza de algo."
Charles Dickens

"Hay una sola idea superior en la tierra: la de la inmortalidad del alma humana. Todas las demás ideas de las que puede vivir el hombre surgen de ella."
Fiódor Dostoievski

"El alma no puede vivir sin amar y cuando no ama a Dios se ama desordenadamente a sí misma."
Santa Catalina de Siena

"El alma humana tiene más raíces y ramajes de lo que parece."
Salvador de Madariaga

"El alma es el conjunto de las pasiones."
Stendhal

"El alma es como una ciudad sitiada: detrás de sus muros resistentes vigilan los defensores. Si los cimientos son fuertes, la fortaleza no tendrá que capitular."
Epicteto

"El alma es aquello por lo que vivimos, sentimos y pensamos."
Aristóteles

"El alma es un vaso que sólo se llena con eternidad."
Amado Nervo

"El alma es un don demasiado precioso para que Dios la de al hombre por nada. Éste ha de ganarla, siendo o haciendo algo."
George Bernard Shaw

"El alma es un acorde; la disonancia, su enfermedad."
Pitágoras

"El alma que anda en amor, ni cansa ni se cansa."
San Juan de la Cruz

"El alma necesita pocas cosas; el cuerpo muchas."
George Herbert

"El alma no puede tener secretos sin que la conducta los revele."
Giovanni Papini

"El cuerpo humano no es más que apariencia y esconde nuestra realidad. La realidad es el alma."
Victor Hugo

"El hombre superior ama su alma; el inferior ama su propiedad."
Lin Yutang

"El lujo es un artificio de la vanidad para ocultar la miseria del alma."
Tomás de Kempis

"El que no lleva la belleza dentro del alma no la encontrará en ninguna parte."
Noel Clarasó

"El secreto del alma de las mujeres consiste en carecer de ella en absoluto."
Enrique Jardiel Poncela

"En cualquier dirección que recorras el alma, nunca tropezarás con sus límites."
Sócrates

"En ninguna parte puede hallar el hombre un retiro tan apacible y tranquilo como en la intimidad de su alma."
Marco Aurelio

"Entre un alma adulta y la de un niño no hay más diferencia que algunas cicatrices."
André Maurois

"Es increíble la fuerza que el alma puede infundir al cuerpo."
Wilhelm von Humboldt

"La belleza del rostro es frágil, es una flor pasajera, pero la belleza del alma es firme y segura."
Molière

"La pluma es lengua del alma; cuales fueren los conceptos que en ella se engendraron, tales serán sus escritos."
Miguel de Cervantes

"La más temible de las enfermedades del alma, es el furor de dominar."
Voltaire

"La belleza del cuerpo es un viajero que pasa, pero la del alma es un amigo que se queda."
Diego de Saavedra Fajardo

"Las almas grandes siempre están dispuestas a hacer una virtud de una desgracia."
Honoré de Balzac

"Las almas más grandes son capaces de los mayores vicios, como de las mayores
virtudes."
René Descartes

"Las grandes almas siempre se han encontrado con una oposición violenta de las mentes mediocres."
Albert Einstein

"La zona más rica de nuestras almas, desde luego la más extensa, es aquella que suele estar vedada al conocimiento por nuestro amor propio."
Antonio Machado

"Mi alma está hecha de luz y de tinieblas. No sabe de brumas."
Victoria Ocampo

"No dejan huella en el alma las buenas costumbres, sino los buenos amores."
San Agustín de Hipona

"No hay manera de mejorar las almas si no se las libera."
François Guizot

"Nada tan grande como el hombre si se mira su alma; nada más pequeño si se mira su cuerpo."
Anónimo.

"No hay nada que estorbe más al alma cuando intenta acudir a Cristo que el amor vano del mundo, y hasta que un alma se libra de él, nunca puede tener un amor verdadero hacia Dios."
John Bunyan

"No encontrarás los confines del alma ni aún recorriendo todos los caminos; tal es su profundidad."
Heráclito

"Para Dios es más fácil entrar en un alma hundida en los vicios que en un alma atrincherada detrás de sus propias virtudes y méritos."
Julien Green

"Quien siembra en el espíritu planta un árbol a larga fecha."
Friedrich Nietzsche

"¿Quieres cultivar tu alma? Vive pobre o como si lo fueses."
Séneca

"Se debe convertir el alma en una fortaleza inexpugnable."
Antístenes

"Un hombre que tiene un alma hermosa tiene siempre cosas hermosas que decir; pero un hombre que dice cosas hermosas no tiene necesariamente el alma hermosa."
Confucio

"Un moderado optimismo, como ya nace espontáneamente de una sincera filosofía de la vida, pertenece a la dietética del alma."
Ernest von Feurchstersleben

"Según algunos filósofos, no nacemos con alma sino que hay que ganarla a través de sufrimiento y oración como lo hizo Bart"
Lisa Simpson

"Malo para el cuerpo, bueno para el alma."
Facundo Balboa

Permanecer echado sin moverse y pensar poco,es el remedio costoso para todas las enfermedades del alma, cuando se hace con buena voluntad esta práctica, se hace más agradable cada hora que pasa.
De "Humano, demasiado humano" de Friedrich Nietzsche.

http://es.wikiquote.org/wiki/Alma

[charpe]

Annagaby y socorp siguen hablando de cosas que no existen, pueden decir un millon de cosas al respecto, pero seguiran siendo cosas que no existen, que no estan en ningun lado, pueden cambiarle el nombre a otra cosas para acomodarlo y aun asi seguiran sin ser lo que ellos quieren que sean.



Dicho por Socorp
La displicencia de Charpe, con relaci&#243;n a los temas metaf&#237;sicos, lo lleva a una profunda ignorancia que lo obliga a negar hasta lo que es l&#243;gico y evidente. Su m&#233;todo sofista de debatir llega hasta el rid&#236;culo, debatiendo solamente sobre las palabras. Analiza los temas detallando p&#225;rrafos y palabras en vez de profundizar conceptos. A veces es hasta canzador leerlo porque ya se sabe lo que va a decir, dado que repite lo mismo desde hace meses (un mill&#242;n de meses). En Argentina conoc&#236; muchos de esos que no saben pero responden a todo con arrogancia de erudito. De todos modos es simp&#224;tico.

La facilidad con que Socorp aborda temas de la nada es ridicula. El llama logico y evidente a las cosas que EL cree, no a lo que es logico y evidente. Esta pirado como siempre. Es un viejo obtuso que solo se escucha a si mismo. No importa cuanto lo intente, cuando se muera no habra nada mas. Al igual que para el resto de nosotros.

El alma, al igual que dios, son solo conceptos. Podemos usar la palabra para un monton de situaciones porque es un concepto ambig&#252;o. Podemos hacer miles de frases y aun asi no sera "algo".



DIcho por annagabby
Y que tienen que ver politiquillos que quieren hacer en 12 a&#241;os lo que a otros "tricolores" les llev&#242; 70 a&#241;os hacer???

PUES QUE ERES UNA MOCHA. &#191;Cual era el maldito misterio ahi?



Dicho por mi:
Pense que la energia la obteniamos de comer, beber, respirar y asolearnos. &#191;Cuanto se podra sobrevivir solo rezando?

Dicho por annagaby:
Que corto de mente y queda demostrada tu ignorancia

El t&#233;rmino energ&#237;a (del griego ἐνέργεια/energeia, actividad, operaci&#243;n; ἐνεργ&#243;ς/energos=fuerza de acci&#243;n o fuerza trabajando) tiene diversas acepciones y definiciones, y van relacionadas con la idea de una capacidad para obrar, transformar o poner en movimiento.

&#191;Es un comentario serio? &#191;De verdad?

Y todas esas frases. Algunas son hermosas, mas cerca de la poesia que de la realidad, otras son tontas porque se toman demasiado en serio. Pero ninguna sirve para suponer que el alma existe. Los humanos somos complicados, pero al mismo tiempo mas simples de lo que creemos. No hay fantasmas, no hay espiritus. El alma es lo mismo que el animo, que la mente, pero no es una sustancia ni nada que se separe de los seres vivos ni de los muertos. Es un concepto viejo y anacronico que ha persistido como muchos otros. Como el de dios.

[annagabby]

Annagaby y socorp siguen hablando de cosas que no existen, pueden decir un millon de cosas al respecto, pero seguiran siendo cosas que no existen, que no estan en ningun lado, pueden cambiarle el nombre a otra cosas para acomodarlo y aun asi seguiran sin ser lo que ellos quieren que sean.



La facilidad con que Socorp aborda temas de la nada es ridicula. El llama logico y evidente a las cosas que EL cree, no a lo que es logico y evidente. Esta pirado como siempre. Es un viejo obtuso que solo se escucha a si mismo. No importa cuanto lo intente, cuando se muera no habra nada mas. Al igual que para el resto de nosotros.

El alma, al igual que dios, son solo conceptos. Podemos usar la palabra para un monton de situaciones porque es un concepto ambigüo. Podemos hacer miles de frases y aun asi no sera "algo".



PUES QUE ERES UNA MOCHA. ¿Cual era el maldito misterio ahi?



¿Es un comentario serio? ¿De verdad?

Y todas esas frases. Algunas son hermosas, mas cerca de la poesia que de la realidad, otras son tontas porque se toman demasiado en serio. Pero ninguna sirve para suponer que el alma existe. Los humanos somos complicados, pero al mismo tiempo mas simples de lo que creemos. No hay fantasmas, no hay espiritus. El alma es lo mismo que el animo, que la mente, pero no es una sustancia ni nada que se separe de los seres vivos ni de los muertos. Es un concepto viejo y anacronico que ha persistido como muchos otros. Como el de dios.

Eppur si muove

[kashia]

jajajaajajja
aaaay charpe te conviene que el alma no exista
por que si si
no imagino lo que pase contigo

[Bunlass]

Saludos, estimadas y estimados:

Si fuese cierto que no hay alma, &#191;hemos meditado en lo que implicar&#237;a? Las consecuencias se asocian con otros temas de los que hemos debatido ampliamente. Si no tuvi&#233;semos alma, nuestros actos y nuestra integridad depender&#237;an &#250;nicamente de fen&#243;menos fisioqu&#237;micos, el&#233;ctricos y mec&#225;nicos. Esto es, ser&#237;amos m&#225;quinas, m&#225;quinas. Esta es la primera y m&#225;s reveladora conclusi&#243;n. Luego tenemos que a mi juicio, la vida podr&#237;a llegar a ser replicada; en un futuro muy lejano, pero que al fin y al cabo llegar&#237;a. Y si nuestras acciones estuviesen concatenadas por fen&#243;menos puramente fisioqu&#237;micos, el&#233;ctricos y mec&#225;nicos, &#191;habr&#237;a cabida para el libre albedr&#237;o? &#161;Horror de horrores!: No. Entonces, &#191;no existir&#237;a en realidad el libre albedr&#237;o? &#191;O sea que cuando adolescente me enamor&#233; de esa tan delicadamente hermosa compa&#241;era de curso, con sus rizos medio rubios y su alegr&#237;a luminosa como tarde de verano, todos los eventos asociados eran inevitables y no podr&#237;a haber sucedido de otro modo? Y ni hablar de que perecer&#237;amos con nuestros cuerpos. Esto es, que nuestra &#250;nica trascendencia ser&#237;an nuestros hijos. esto es, m&#225;s nos convendr&#237;a el racismo. Y habr&#237;a que librarse de la compasi&#243;n. Oh, &#191;d&#243;nde habr&#233; puesto mis libros de Rosemberg? Si Charpe tuviese raz&#243;n, a lo mejor necesite revisarlos.

&#161;Pero qu&#233; cantidad de consecuencias y conclusiones indeseadas se asocian a la premisa de que no hay almas! :lol:

[annagabby]

Y todas esas frases. Algunas son hermosas, mas cerca de la poesia que de la realidad, otras son tontas porque se toman demasiado en serio. Pero ninguna sirve para suponer que el alma existe. Los humanos somos complicados, pero al mismo tiempo mas simples de lo que creemos. No hay fantasmas, no hay espiritus. El alma es lo mismo que el animo, que la mente, pero no es una sustancia ni nada que se separe de los seres vivos ni de los muertos. Es un concepto viejo y anacronico que ha persistido como muchos otros. Como el de dios.

Solo pondr&#233; una sola de las frases de uno que no es poeta ni tonto como tu.... has dicho:

"Las grandes almas siempre se han encontrado con una oposici&#243;n violenta de las mentes mediocres."
Albert Einstein

No puedo encontrar mejor respuesta!!!

[charpe]

Solo pondr&#233; una sola de las frases de uno que no es poeta ni tonto como tu.... has dicho:

"Las grandes almas siempre se han encontrado con una oposici&#243;n violenta de las mentes mediocres."
Albert Einstein

No puedo encontrar mejor respuesta!!!

Eso es de esperar de ti, no creo que puedas encontrar mucho. Y deberias darte cuenta que funciona en ambos sentidos.

[annagabby]

Eso es de esperar de ti, no creo que puedas encontrar mucho. Y deberias darte cuenta que funciona en ambos sentidos.

Obvio que si, pero lo importante es que &#233;l habla del ALMA

Cuando se acaban los argumentos no hay mejor arma que el intentar desacreditar... :lol: tas bueno para divertise un rato, no cambies!!!

[charpe]

Obvio que si, pero lo importante es que él habla del ALMA

Cuando se acaban los argumentos no hay mejor arma que el intentar desacreditar... :lol: tas bueno para divertise un rato, no cambies!!!

Tu tambien estas buena para divertirse un rato, pero sabemos que vas a cambiar. Y las evidencias indican que solo para eso.

Hay mejores armas, pero desacreditar es mas facil. Todos lo hacemos, ¿no te parece? Tan tonta tu.

El alma es un concepto tan ambigüo que no es facil precisar a que se referia Einstein en su frase, si es que la dijo el. ¿A las mentes que ha producido grandes ideas? ¿a las personas que logran avances para la humanidad? ¿a los personajes que logran reunir multitudes a su alrededor? ¿a los que producen eventos que impactan a la humanidad? ¿Que es un "alma" y luego que es una "gran alma"? ¿No deberia "una gran alma" verse atacada por ALMAS mediocres, no MENTES mediocres, para que existan en el mismo plano? A menos claro que mente y alma solo sean sinonimos. ¿Y que es una oposicion violenta? ¿Aquella que no te gusta, que es fuerte, que es agresiva, que no te conviene? Y eso en una analisis superficial como a mi me gusta segun Socorp.

[Socorp]

Hola,
la psicolog&#236;a nace como una rama de la filosof&#236;a que trata sobre el alma: la psique. Nos guste o no, existe tambi&#233;n como ciencia analizando los problemas y comportamientos mentales.

Decir que el alma es solamente el pensamiento es limitativo. El alma es nuestra persona, con todas sus funciones. No nace solamente del cerebro sino de todo nuestro cuerpo y sistema nervioso. Cuando uso zapatos chicos y me duelen los pies, mi cerebro sigue trabajando pero mi persona est&#224; malhumorada; aunque mi cerebro no est&#232; en mis zapatos. Adem&#224;s, puede sufrir por cosas que ni siquiera tienen una existencia propia aun dentro de nuestro cerebro.

La persona piensa para poder ser tal; al punto en que la famosa frase cartesiana “Pienso y por lo tanto existo” da una exagerada val&#236;a a nuestra alma; considera que existimos como seres humanos, o entendemos que somos seres humanos, porque tenemos nuestra capacidad de pensar; se identifica o se reconoce con certeza absoluta en cuanto es un sujeto pensante.

El alma usa el cerebro como sede del pensamiento, reagrupando raz&#242;n, l&#242;gica, lenguaje, memoria y receptor del sistema nervioso. Nosotros vivimos y existimos en ese antro; nos manifestamos y conocemos a trav&#233;s de &#233;l. Por eso, para mi, cuando el cerebro termina con su funcionamiento y muere, nosostros no tenemos m&#224;s remedio de perder nuestra conciencia de existir y esa energ&#236;a acumulada en nuestro cerebro vuelve al Universo: libre y sin conciencia. Otros dan vida eterna o postmortem al alma, pero, personalmente, no logro concebir esa posibilidad.

La palabra “Animal” tiene un origen en “anima” y significa que han recibido el soplo vital.

Bunlass cuestiona: &#191;y si el alma no existiera? Desde un punto de vista religioso, el alma con vida propia separada del cuerpo, podr&#236;a tener un conflicto mistico de envergadura, pero, en el caso de considerarla como mente y persona ligada en modo indivisible con el cuerpo, no ser&#236;a grave. De todos modos, si no llamamos "alma" a nuestra persona, debemos encontrar otra palabra para denominarla; de todos modos, el concepto quedar&#224; inalterado visto que, mientras busque otro nombre, sabr&#233; que poseo un alma que decide hacerlo.

Es complicado el hecho de que se analice el alma sin tocar temas religiosos, aunque es lo m&#224;s correcto. No debemos verla como propiedad de ning&#249;n culto sino del ser humano.

Mi alma tiene vida y almacena recuerdos, expresa sentimientos, siente necesidades y goza al cubrirlas, es consciente de su vida y de su potencialidad de superarse, sufre enfermedades y heridas tanto como nuestro cuerpo. Sabe que el cuerpo que habita es necesario para sobrevivir y lo cuida.

Alguno podr&#236;a insinuar que es un simple equilibrio qu&#236;mico pero los valores humanos como dignidad, orgullo, pasi&#242;n, prosperidad, envidia, honor, etc no tienen a&#249;n una explicaci&#242;n electroqu&#236;mica. Estamos muy lejos de descubrirlo y despu&#233;s de 950.000 dias, desde que S&#242;crates le di&#242; un nombre hasta hoy, no hemos logrado descubrir nada que pueda ser catalogado de definitivo. Quiz&#224;s sepamos usar la ciencia para encontrar alguna explicaci&#242;n.

Ay ay ay Charpe, eres tan superficial que ni siquiera logras salir de tus paradigmas. Defines el mar como "una inmensa capa de agua" olvidando que para abajo hay kilometros de agua en profundidad. Te limitas a las palabras y te olvidas de los conceptos. Dices que el alma es un concepto "ambiguo" y no explicas porque; hasta ahi es muy f&#224;cil y cualquiera lo puede hacer: dar una explicaci&#242;n es m&#224;s dif&#236;cil. Cada dia te cierras m&#224;s en el m&#233;todo del sofismo; temes a las palabras como si fueran a lastimarte. Que tu poseas un alma es lo m&#224;s normal del mundo: aunque lo niegues a viva voz; para el pr&#242;ximo post debes escribir cien veces: yo tengo un alma..... Miles de millones de personas llaman "alma" al alma, incluida la ciencia, pero tu aseguras que no existe o pretendes llamarla con otro nombre. &#191;No ser&#224;s un alma en pena?

Saludos.

[annagabby]

Tu tambien estas buena para divertirse un rato, pero sabemos que vas a cambiar. Y las evidencias indican que solo para eso.

Hay mejores armas, pero desacreditar es mas facil. Todos lo hacemos, ¿no te parece? Tan tonta tu.

El alma es un concepto tan ambigüo que no es facil precisar a que se referia Einstein en su frase, si es que la dijo el. ¿A las mentes que ha producido grandes ideas? ¿a las personas que logran avances para la humanidad? ¿a los personajes que logran reunir multitudes a su alrededor? ¿a los que producen eventos que impactan a la humanidad? ¿Que es un "alma" y luego que es una "gran alma"? ¿No deberia "una gran alma" verse atacada por ALMAS mediocres, no MENTES mediocres, para que existan en el mismo plano? A menos claro que mente y alma solo sean sinonimos. ¿Y que es una oposicion violenta? ¿Aquella que no te gusta, que es fuerte, que es agresiva, que no te conviene? Y eso en una analisis superficial como a mi me gusta segun Socorp.

:lol: :lol: imagino a un perro queriendose morder la cola :lol: :lol:

[charpe]

Citas de Bunlass



Si fuese cierto que no hay alma, ¿hemos meditado en lo que implicaría?
Las consecuencias se asocian con otros temas de los que hemos debatido ampliamente. Si no tuviésemos alma, nuestros actos y nuestra integridad dependerían únicamente de fenómenos fisioquímicos, eléctricos y mecánicos. Esto es, seríamos máquinas, máquinas. Esta es la primera y más reveladora conclusión.


Esta pregunta es clave en tratar de entender el tema. Dada la respuesta por el mismo que plantea la cuestion es obvio que la prengunta esta mal hecha. La respuesta correcta tal como se hizo la pregunta es "NADA, no implicaria nada" porque al no haber existido el alma no cambiaria nada. La pregunta, deacuerdo a la respuesta seria "¿Que pasaria si el alma desapareciera?" Lo que implica que la existencia del alma es algo mas que conceptual, que tiene consecuencias en el funcionamiento del mundo o de los seres que poseen alma. Pero no es asi.

Y en efecto, los seres vivos son una especie de maquinaria que depende u ocasiona reacciones fisicoquimicas, electricas y biologicas. Digo una especie, porque son mucho mas complicadas que cualquier maquina construida hasta ahora. Tienen las "maquinas" biologicas la ventaja de millones de años de evolucion, tienen la desventaja de no ser diseñadas con un proposito especifico.

La conclusion lo unico que revela es que no se ha pensado bien en la idea que se plantea.



Luego tenemos que a mi juicio, la vida podría llegar a ser replicada; en un futuro muy lejano, pero que al fin y al cabo llegaría. Y si nuestras acciones estuviesen concatenadas por fenómenos puramente fisioquímicos, eléctricos y mecánicos, ¿habría cabida para el libre albedrío? ¡Horror de horrores!: No.

Habria que ser mas especificos en eso de "replicar". Se dice, por ejemplo, que las computadoras podrian a llegar a tener tal poder de operacion que podrian llegar a replicar el funcionamiento de un cerebro humano y el resultado de ese funcionamiento, al que llamamos conciencia y personalidad. Y eso es lo mas parecido que hay a lo que llamamos "alma". Asi que incluso el alma, si existiera, tiene la posibilidad de ser replicada. Pero es una idea bastante remota, porque la construccion del cerebro y su funcionamiento es muy complicado.



Entonces, ¿no existiría en realidad el libre albedrío? ¿O sea que cuando adolescente me enamoré de esa tan delicadamente hermosa compañera de curso, con sus rizos medio rubios y su alegría luminosa como tarde de verano, todos los eventos asociados eran inevitables y no podría haber sucedido de otro modo? Y ni hablar de que pereceríamos con nuestros cuerpos. Esto es, que nuestra única trascendencia serían nuestros hijos. esto es, más nos convendría el racismo. Y habría que librarse de la compasión.

Es muy importante este parrafo como muestra de lo mal que se ponen las cosas cuando no entendemos. Tenemos el fenomeno, tenemos nuestra explicacion pero no se corresponde con el fenomeno ¿esta el fenomeno equivocado?



Oh, ¿dónde habré puesto mis libros de Rosemberg? Si Charpe tuviese razón, a lo mejor necesite revisarlos.

Hay libros que tienes que leer, pero no son esos precisamente.



¡Pero qué cantidad de consecuencias y conclusiones indeseadas se asocian a la premisa de que no hay almas!

No veo las consecuencias de aceptar que el alma no existe, como no existe dios. Al menos no indeseadas. Las cosas pueden seguir funcionando exactamente igual porque la existencia del alma no ha tenido mayor ingerencia hasta ahora en todo lo que se dice y construye a su alrededor.Excepto que realmente importe y sea necesario que exista.

[charpe]

:lol: :lol: imagino a un perro queriendose morder la cola :lol: :lol:

-----------------------------------------------------------.

[charpe]

Citas de Socorp



Decir que el alma es solamente el pensamiento es limitativo. El alma es nuestra persona, con todas sus funciones. No nace solamente del cerebro sino de todo nuestro cuerpo y sistema nervioso. Cuando uso zapatos chicos y me duelen los pies, mi cerebro sigue trabajando pero mi persona està malhumorada; aunque mi cerebro no estè en mis zapatos. Ademàs, puede sufrir por cosas que ni siquiera tienen una existencia propia aun dentro de nuestro cerebro.

Eso es´ponerle otro nombre a las cosas. Mas aun, es enjaretarle cosas a un concepto que no le pertenencen. Y la descripcion encaja mas con la idea de "personalidad". Quiza por el hecho de que "alma" es un concepto mas viejo no lo pueda superar Socorp. Quiza vio cuando se utilizo por primera vez...



La persona piensa para poder ser tal; al punto en que la famosa frase cartesiana “Pienso y por lo tanto existo” da una exagerada valìa a nuestra alma; considera que existimos como seres humanos, o entendemos que somos seres humanos, porque tenemos nuestra capacidad de pensar; se identifica o se reconoce con certeza absoluta en cuanto es un sujeto pensante.

Cuantas cosas se le achacan incorrectamente a la frase de Descartes. El trataba de encontrar algo que no necesitara ser probado, un axioma a partir del cual empezar a entender el mundo de manera racional en una epoca en que las cosas no se sustentaban para que fueran aceptadas como ciertas. La frase de descartes hace alusion a su propia existencia y solo a la suya, a nada mas, no puede ser aplicada para probar la existencia ni de nadie mas ni de nada mas.



El alma usa el cerebro como sede del pensamiento, reagrupando razòn, lògica, lenguaje, memoria y receptor del sistema nervioso. Nosotros vivimos y existimos en ese antro; nos manifestamos y conocemos a través de él. Por eso, para mi, cuando el cerebro termina con su funcionamiento y muere, nosostros no tenemos màs remedio de perder nuestra conciencia de existir y esa energìa acumulada en nuestro cerebro vuelve al Universo: libre y sin conciencia. Otros dan vida eterna o postmortem al alma, pero, personalmente, no logro concebir esa posibilidad.

El funcionamiento del cerebro tiene una importante consecuencia: la conciencia. Y de manera mas extendida, la mente. Cuando una persona enferma de Alzhaimer su cerebro empieza a morir poco a poco destruyendo ese funcionamiento y destruyendo esa conciencia. La mente se va difuminando por que distintas capas del cerebro tienen distintas consecuencias en la vida de la mente. Pero no hay alma ahi, y si la hay Socorop se refiere a la mente. Y lo que no concibe Socorp es que hace lo que los partidarios del diseño inteligente, solo le cambia el nombre a sus creencias.



Es complicado el hecho de que se analice el alma sin tocar temas religiosos, aunque es lo màs correcto. No debemos verla como propiedad de ningùn culto sino del ser humano.

Cuando descubran en donde esta, esto tendra sentido.



Mi alma tiene vida y almacena recuerdos, expresa sentimientos, siente necesidades y goza al cubrirlas, es consciente de su vida y de su potencialidad de superarse, sufre enfermedades y heridas tanto como nuestro cuerpo. Sabe que el cuerpo que habita es necesario para sobrevivir y lo cuida.

Por supuesto que si, nomas no te olvides de ir al baño.



Alguno podrìa insinuar que es un simple equilibrio quìmico pero los valores humanos como dignidad, orgullo, pasiòn, prosperidad, envidia, honor, etc no tienen aùn una explicaciòn electroquìmica. Estamos muy lejos de descubrirlo y después de 950.000 dias, desde que Sòcrates le diò un nombre hasta hoy, no hemos logrado descubrir nada que pueda ser catalogado de definitivo. Quizàs sepamos usar la ciencia para encontrar alguna explicaciòn.

Desde hace mucho años se sabe que todo lo que sucede con el cuerpo es consecuencia de reacciones fisicoquimicas. Si no se han entendido a cabalidad no significa que no se este recorriendo el camino correcto.



Ay ay ay Charpe, eres tan superficial que ni siquiera logras salir de tus paradigmas. Defines el mar como "una inmensa capa de agua" olvidando que para abajo hay kilometros de agua en profundidad.

Ay, ay, ay Socorp estas tan desorientado que crees que el mar esta rumbo al cielo.



Miles de millones de personas llaman "alma" al alma, incluida la ciencia, pero tu aseguras que no existe o pretendes llamarla con otro nombre. ¿No seràs un alma en pena?

Miles de personas llaman alma a algo, es un concepto cultural, una referencia. Pero no es algo concreto. Esa es su ambigüedad.

[charpe]

jajajaajajja
aaaay charpe te conviene que el alma no exista
por que si si
no imagino lo que pase contigo

Mi no entender.

[learsi]

Ojala no les haya amargado la fiesta charpe con su lema.

Genial seria que aportaran algunas experiencias acarca de aquello que les hace creer en el alma. Y sobre todo , explicaran que es el alma para cada uno de ustedes, solo para compartir aquello que no se puede rebatir. Y asi maravillarnos con la gracia de cada alma que participe.

[Socorp]

Hola Learsi,
Charpe no amarga sino que divierte. Es muy buena persona aunque tenga ciertas limitaciones. Su principal ventaja es su honestidad: él es honesto y dice lo que piensa, aunque sea poco. Su limitaciòn es que entiende dos palabras y cree que entendiò todo y que no hay nada màs ademàs de eso; lo que él no entendiò, concidera que es poco o nada y que nadie màs lo podrà entender. Pero insisto que es simpàtico y buen tipo; tiene una gran capacidad intelectual que no aprovecha; como nos decìa la maestra: es inteligente pero no se aplica. :001_tongue:

Acepto tu desafio de contar experiencias.

Partamos que no creo que exista un ente vivo separado del cuerpo. Almas en pena, fantasmas, espìritus parlantes, etc son completamente extraños a mi modo de pensar. Soy un caso raro de persona que no cree en nada: no soy capaz de creer en nada y por eso dudo mucho de todo. No puedo creer que no existe un dios ni creer que no existe un alma: por eso dudo. No creo que exista, pero tampoco creo que no....evito las creencias al menos hasta que entienda de qué estoy hablando. Sé o no sé: nada de creer. Esta incapacidad de creer es muy ùtil en mi trabajo y en los negocios.

Mientras exiten combinaciones de encimas, moléculas o reacciones quìmicas que explican ciertas manifestaciones mentales todo està bien y me deja tranquilo. Entiendo los instintos y el efecto de la adrenalina o la serotonina y muchos otros. Hasta ahì todo marcha bien.

Cuando comienza la acciòn de la mente en mi comportamiento, tanto individual como social, comienzo a dudar de que mi cerebro genere solo toda esa “confusiòn”. El libre albedrìo me deja anonadado. Ese misterio de una actividad fisicoquìmica que decide por si sola me trastorna. Me analizo y temo de no conocerme; mi cerebro comienza a analizar a alguien que vive en mi cuerpo: teoricamente se analiza a si mismo, pero no es tan asì.

La complejidad de las funciones cerebrales hacen como que, en mi cuerpo, vivan màs de una persona (biològica, individual y social como decìa). Cuando leì sobre la història del alma y que esta se estudia desde hace miles de años, comencé a dudar: ya no me sentìa solo al pensar algo asì.

Como primer medida, considero que entre los demàs existen personas màs y menos inteligentes que yo y que, ademàs, en la antigüedad eran màs inteligentes de lo que somos hoy. Por eso, cuando me dicen que miles de millones de personas sienten algo, y que por miles de años no se logrò explicar nada asì, comienza mi calvario.

Cuando años atràs tuve el problema de cambio de personalidad debido al estrés y al agotamiento, me dì cuenta que no soy yo que controla mi mente y “yo” no soy mi mente: al menos no solamente. Existen infinitos factores que condicionan mi comportamiento y me hacen pensar de un modo o de otro. En definitiva, comencé a hablar de mente y de persona como cosas separadas, aunque ninguna de las dos sea independiente de mi cuerpo.

“Yo” (individual) y “Super yo” (social) somos diferentes de mi vida biològica. Debìa encontrarle un nombre y me pareciò absurdo llamarlo con un nuevo nombre si ya tenìa uno: alma. Al inicio, me di cuenta que pronunciar esta palabra no tenìa sentido si no explicaba su significado, dado que tiene muchos; era recurrente que se confundiera con la representaciòn religiosa y yo, personalmente, soy completamente alejado de las religiones.

Otras palabras como “materialismo”, “idealismo”, “comunismo”, “creer”, etc. no se pueden usar si no se explica su significado, dado que estàn fuertemente corrompidas por el jergo del vulgo. Cambian completamente de significado. “Alma” es el caso màs clamoroso de corrupciòn de una palabra.

Decidì hacer como los cientìficos. Darle el nombre correcto, como lo hicieron los grandes de la Filosofìa, Psicologìa y Psiquiatrìa (como Freud por ejemplo), independientemente de lo que los demàs puedan entender. Decidì llamarla alma, teniendo claro cual es el verdadero concepto.

Una cosa si sé por cierto, mi cerebro no es culpable de còmo piense mi alma; prefiero pensar que es al revés. La electroquìmica no me convence. La libertad de expresiòn, de elecciòn, de interpretaciòn, mi albedrìo, etc. no son una reacciòn electroquìmica. Al menos no solamente. Existe una voluntad que no pienso sea debida al funcionamiento neuronal solamente sino a una infinidad de factores ajenos a mi cerebro.

Personas como Charpe, que estàn muy condicionadas por sus creencias, no pueden usar su albedrìo por ese motivo; su alma no logra apoderarse de todas las funciones de su cerebro.

Escribo en pàrrafos bien separados para simplificar el tarbajo de Charpe en su respuesta; él siempre despedaza un texto y responde a pedacitos, pretendiendo con ello hacerle perder su hilo de coherencia y evitar responder al post. Con esa artimaña de ateo calcificado, no responde al tema sino a pequeñas frases deaparramadas sin un hilo de coherencia, simplificàndole su tarea de velar todo indicio de lògica y estilo. ¿Còmo se pretende responder a un tema descomponiéndolo en palabras? Se pierde el mensaje contenido. Por suerte la gente no es zonza y no se deja engañar con esas martingalas.

Saludos.

[gabagaba]

El alma y el espiritu me recuerdan al flogisto, creencias las tres, una ya esta ardiendo en el infierno, las otras dos esperan turno.

[Socorp]

Hola,

El alma y el espiritu me recuerdan al flogisto, creencias las tres, una ya esta ardiendo en el infierno, las otras dos esperan turno. Esperemos que sea asì y se logre saber algùn dia de que estamos hablando.

Dos cosas son importantes de diferenciar: La intencionalidad y el dùo alma-cuerpo o mente-cerebro

La intencionalidad:

si los miras bien hasta los mosquitos tienen "intencionalidades" jeje.... la “intenciòn” a que se refiere la "Intencionalidad" no tiene nada que ver con libre voluntad o el actuar "a propòsito" (intencionalmente). Es un termino técnico que se refiere a la idea de que la conciencia es siempre dirigida a un “objeto” que, contrariamente a lo supuesto, no es la parte material sino la representaciòn mental que nos hacemos de un "sujeto" material o evento intelectual. Los animales no poseen representaciones intelectuales y actùan solo por mecanismos mentales preestablecidos por el instinto: incluidos los monos.

El ser humano escapa a lo normal de los animales y recibe el don de la intencionalidad: los objetos mentales. En realidad se debe aclarar el significado de estas palabras como ya dicho precedentemente para otras. “Objeto” y “sujeto” tienen en filosofìa un significado invertido al uso comùn: tienen el significado original. Para Aristoteles el “objeto” era la representaciòn mental del “sujeto” fìsico –material-. Con las traducciones estos tèrminos se invirtieron pero la filosofìa lo mantuvo como era originalmente y es invertido con respecto a la etimologìa.


La intencionalidad describe la capacidad de los estados mentales de estar dirigidos hacia o encontrarse en relación con algo, lo que hace también que puedan asignárseles valores de verdad. Esto significa que las ideas pueden ser verdaderas o falsas. En principio esto puede no tener nada de extraño; sin embargo, cuando se pretende reducir las ideas a procesos naturales surge un problema: los procesos naturales no son verdaderos o falsos, simplemente suceden. No tendría sentido decir que un proceso natural es verdadero o falso. Pero las ideas o los juicios mentales son verdaderos o falsos, ¿cómo pueden entonces las ideas ser procesos naturales?

La posibilidad de asignar a las ideas valores de verdad se debe a que las ideas apuntan a hechos. Así, por ejemplo, la idea de que Heródoto fue historiador se refiere a Heródoto y al hecho de que fue historiador. Si se da el hecho, la idea es verdadera; de lo contrario, es falsa. Pero ¿de dónde procede esta relación? En el cerebro se producen únicamente procesos electroquímicos y estos parecen no tener nada que ver con Heródoto.

Respecto al duo mente-cerebro o alma-cuerpo, invito a quien le pueda interesar a que visite el sitio wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente

Yo
Por lo demás, la mente ha tenido importantes consecuencias para el concepto de yo. Si por "yo" se entiende el núcleo esencial inmutable de una persona, la mayoría de los filósofos de la mente afirmarán que no existe tal cosa. La idea de un yo como núcleo esencial inmutable surge de la idea platónica de un alma inmaterial "invisible" pero que se halla dentro de nosotros y de todos los seres vivos del planeta, ya sea animales o plantas. Tal idea es inaceptable para la mayoría de los filósofos actuales, debido a sus presupuestos materialistas. No obstante, a la luz de los resultados empíricos de la psicología del desarrollo, la biología del desarrollo y la neurociencia, tampoco la idea de un núcleo esencial material constante –plasmado, por ejemplo, en un área invariable del cerebro– parece plausible.

Esto nos dice que “navaja de Ockham” se debe usar con prudencia y no siempre lo que parece màs simple es lo màs correcto. Cuanto màs se aprofundiza un estudio, màs prudente debemos ser.


Uno de los problemas fundamentales en la filosofìa de la mente es el problema alma-cuerpo o mente-cerebro. En la filosofìa de la mente se quisiera solucionar este problema fundamental y llegar a una eficaz y completa ciencia del conocimiento. Ella no opera necesariamente en manera reduccionista, pero las tentaciones en tal sentido no faltan, tentando de reconducir todo a la fisiologìa. La filosofìa de la mente en cuanto tal tiene en cuenta la investigaciòn cientìfica, pero pone esta en relaciòn con la reflecciòn filosòfica en modo tal de proveer siempre nuevas indicaciones para la esperimentaciòn en otras disciplinas conectadas, como las “ciencias cognitivas”

Vemos la confusiòn que existe aùn hoy, después de 2500 años, con respecto al alma y su relaciòn con el cuerpo. De lo extraido de wiki podemos decir que la intencionalidad no es algo natural (o quizàs sì?!) y, ademàs, que la relaciòn alma-cuerpo para la ciencia està embarrascada porque los modernos métodos de investigaciòn empìricos (Tomografìa por ejemplo) dicen que la mente no es propiedad de una pedazo de materia cerebral en particular. Digamos que el alma o la mente usa la parte del cerebro que le sirve. Esperemos màs datos cientìficos.

Saludos.

[Bunlass]

Saludos a todos, a m&#225;quinas desalmadas y a esp&#237;ritus incorp&#243;reos. Entre las opiniones se me filtr&#243; una que me parece aport&#243; una interesante arista, la del dise&#241;o y el dise&#241;ador de estas m&#225;quinas, de nosotros. Como me encantan los enredos, las mujeres lindas y los enredos, seguir&#233; opinando sin tomar partido, jo, jo, jo: Si no tuvi&#233;semos alma y fu&#233;semos m&#225;quinas, &#191;qui&#233;n nos dise&#241;&#243;? Es la pregunta m&#225;s elemental que se nos ocurre, &#191;verdad? Pero yo creo que es un planteamiento inadecuado. Primero porque la idea de que detr&#225;s de toda m&#225;quina debe haber un dise&#241;ador nos nace &#250;nicamente porque no conocemos otras m&#225;quinas que las inventadas por nosotros, los humanos, y por eso creemos que detr&#225;s de toda m&#225;quina debe haber un dise&#241;ador; y segundo porque al creer que toda m&#225;quina debe ser tenida por sofisticada no es m&#225;s que un auto elogio inmerecido: Por ser nosotros los creadores, no aceptamos bajo ninguna circunstancia que de un modo tan simple como el azar, surjan mejores m&#225;quinas de lo que nosotros somos capaces de crear intencionadamente. Ambas razones son de todo sesgadas por interesadas. Las leyes del universo no tienen por que ser las mismas nuestras, esto es, no somos su centro. Si nos parece que hay un "dise&#241;o", hemos hecho una afirmaci&#243;n gratuita. Tras la expresi&#243;n estamos suponiendo de antemano el "dise&#241;ador".

[kashia]

charpe que si existe el alma y tu niegas la tuya talvez ya la mataste ajajjajjajja

[kashia]

se supone que el alma somos nosotros pero en energia
son mis sentimientos y recuerdos
yo si creo que tengo alma por cosas como que siempre al tomar decisiones acudo a lo que siento y siempre resulta ser lo correcto
y que hay algo que me hace sentir muy viva y fuerte

[Señor Smith]

Recuerdo que un forista hab&#237;a colgado este video....

7k2BoGwh900&feature

[gabagaba]

Debatir si alma-cuerpo o mente-cerebro, recuerda al debate de anta&#241;o de la Teoria de la Evolucion,(aun hoy, algunos sectores por todos conocidos, no dan su brazo a torcer, son los de siempre, los que han retorcido el brazo a los que no comulgaban con sus creencias) tambien, es solo una cuestion de tiempo, el que se precisa para lograr el conocimiento necesario al respecto.
Al mundo de los creyentes les gusta la mezcla fisica- metafisica. En estos temas, debatir, opinar, tiene su gracia aun sin ser divina.

[charpe]

Socorp debe tener hambre, porque junta mucha paja.

[Socorp]

Debatir si alma-cuerpo o mente-cerebro,..... recuerda, al debate de anta&#241;o de la Teoria de la Evolucion,(aun hoy, algunos sectores por todos conocidos, no dan su brazo a torcer, son los de siempre, los que han retorcido el brazo a los que no comulgaban con sus creencias) que parece estar muy claro :&#161;&#161; solo es una cuestion de tiempo !! el que se precisa para lograr el conocimiento necesario al respecto.
El alma/espiritu tendra cabida en el mundo mental, solo como idea, no como algo real. Al mundo real lo que es real y al metafisico lo que es metafisico. Al mundo de los creyentes le gustan las mezclas.
Esto es cierto, una de las caracter&#236;sticas de la ciencia y la filosof&#236;a es la de estudiar fen&#242;menos viejos hasta conocerlo en sus &#249;ltimos detalles.

Est&#224; el ejemplo del &#224;tomo, cuya idea nace en la doctrina de los fil&#242;sofos griegos y se estudia hasta hoy que, casi, han demostrado que existe y c&#242;mo est&#224; hecho. Hasta la palabra "&#224;tomo" es de ellos y significa "indivisible" porque se lo imaginaban as&#236;; y luego lo dividieron. Es algo recurrente: las cosas fueron propuestas por los antiguos fil&#242;sofos, que eran m&#224;s inteligentes que los de hoy, y le dejaron tareas para algunos miles de a&#241;os a las futuras generaciones de fil&#242;sofos y cient&#236;ficos.

Una cosa que no entiendo es lo que dices que "El alma/espiritu tendra cabida en el mundo mental, solo como idea, no como algo real." En realidad siempre fu&#233; asi; el alma y el esp&#236;ritu son solo representaciones mentales y existen solo como idea y ser&#224; as&#236; hasta que alguien logre demostrarlo: como sucedi&#242; con el &#224;tomo. Es parte de la evoluci&#242;n del conocimiento: se parte con una teor&#236;a y se buscan las explicaciones cient&#236;ficas correspondientes. As&#236; est&#224; haciendo la ciencia hoy al estudiar el origen y la esencia del alma a trav&#233;s de la psicolog&#236;a, la psiquiatr&#236;a, la filosof&#236;a de la mente y la filosof&#236;a de la ciencia, etc.

S&#233; que a los ateos les gustar&#236;a que fuera un tema resuelto y que nadie m&#224;s hablara de algo que tanto les quita el sue&#241;o y los irrita, pero, lamentablemente, la ciencia aun no lleg&#242; a tanto como para que los ateos puedan decir: OK, ya est&#224;, ten&#236;a raz&#242;n yo, el alma es unida al cuerpo y basta.....No lleg&#242; aun ese momento. Somos muchos los que lo esperamos.

Saludos.

[Señor Smith]

Al leer este tema, se me apareci&#243; una pregunta.
Hasta donde todos sabemos, hay una super poblaci&#243;n en la tierra y cada d&#237;a hay mas seres humanos, por lo tanto hay mas almas...
Pero mi pregunta es esta: &#191;De donde salen esas almas? Gracias a la ciencia m&#233;dica, el hombre se va multiplicando por un mill&#243;n cada a&#241;o seg&#250;n estad&#237;sticas.
Si aceptamos al alma como una forma dentro del ser humano, un espectro &#191;Tenemos que aceptar almas de otros seres, como los que viven en Marte? (http://elforo.com/showthread.php?t=35672)(Esto si aceptamos o especulamos la vida en otro planeta)
Como no estoy tan metido con este tema, solo admito que cuando me entra curiosidad del tema busco y leo, ahora se me ocurri&#243; este interrogante.

[gabagaba]

Socorp

Rectifico a menudo y aveces cuando vuelvo a poner mi post encuentro que han copiado el anterior, como ahora, pero al estar copiado, no hay problema por mi parte. Lo que no se, es como, cuando rectifico, no veo ninguna contestacion a mi post y luego si.
---------------------------------------------
Contestacion a tu post, referente al alma/espiritu.

El alma/espiritu, en el mundo de los creyentes lo dan como que existe realmente, como no estoy de acuerdo con sus creencias, a eso quise referirme, que solo era una idea. Quizas no lo aclare lo suficiente.

No, si no me gustaria tener razon, aunque la eternidad debe ser insufrible, mi mente me dice que quiere continuar. &#161;Ojala! se demostrara que la metafisica &#233;sta: de los dioses y el alma quedara resuelta en mi contra, mi mente se alegraria muchisimo, siempre que los agoreros del terror religioso, no estuvieran en lo cierto en cuanto al infierno.
A m&#237;, lo que me irrita de verdad son los "mandamases" de los poderes religiosos que siempre han querido y quieren imponer su doctrina, su moral, su..... a todos, "urbi et orbe", porque a ellos les da la gana, asi son de chulos. Si se limitaran como pastores solo a sus ovejitas, cuidando su reba&#241;o, para que no se le desparramara y ni con lupa lo encontraran para devolverlo a su redil, esto, seria un comportamiento mas correcto por su parte.

saludos cordiales

[gabagaba]

Se&#241;or Smith

Dices: " &#191;De donde salen estas almas? Gracias a la ciencia m&#233;dica, el hombre se va multiplicando por un mill&#243;n cada a&#241;o seg&#250;n estad&#237;sticas.
-----------------------------------
Respuesta: Para el 2050, dentro de unos 40 a&#241;os, se calcula que la poblacion mundial aumentara en 3.000.000.000 (tres mil millones) de habitantes mas. Lo cual hace un promedio de unos 75.000.000 (setenta y cinco millones) de personas mas cada a&#241;o en nuestro planeta. Tus estadisiticas son erroneas.

Preguntas &#191; De d&#243;nde salen estas almas?
Para las Iglesias cristianas, no es problema, se lo incorporan como marca de fabrica, asi los pueden atemorizar condenandolos al infierno si no les obedecen.
En las religiones que predican la reencarnacion, al haber mas nacimientos que muertes, no habra almas para todos, la deidad correspondiente tendra que fabricar las que falten.
La metafisica, al ser incomprobable, permite a las religiones todas las fantasias que se les ocurran y mas.

saludos cordiales

[Socorp]

Hola,

Socorp
Contestacion a tu post, referente al alma/espiritu.

El alma/espiritu, en el mundo de los creyentes lo dan como que existe realmente, como no estoy de acuerdo con sus creencias, a eso quise referirme, que solo era una idea. Quizas no lo aclare lo suficiente.

No, si no me gustaria tener razon, aunque la eternidad debe ser insufrible, mi mente me dice que quiere continuar. &#161;Ojala! se demostrara que la metafisica &#233;sta: de los dioses y el alma quedara resuelta en mi contra, mi mente se alegraria muchisimo, siempre que los agoreros del terror religioso, no estuvieran en lo cierto en cuanto al infierno.
A m&#237;, lo que me irrita de verdad son los "mandamases" de los poderes religiosos que siempre han querido y quieren imponer su doctrina, su moral, su..... a todos, "urbi et orbe", porque a ellos les da la gana, asi son de chulos. Si se limitaran como pastores solo a sus ovejitas, cuidando su reba&#241;o, para que no se le desparramara y ni con lupa lo encontraran para devolverlo a su redil, esto, seria un comportamiento mas correcto por su parte.

saludos cordiales
Gentil Gabagaba, si te refieres al alma como una entidad que vive en nuestro interior como lo proponen muy "forzadamente" algunas religiones, te dir&#233; que estoy de acuerdo contigo. Si hablamos de vida despu&#233;s de la muerte del cuerpo, tambi&#233;n estoy de acuerdo. Tambi&#233;n, si me dices que el cristianismo se apoder&#242; de la idea de alma, es cierto; han usurpado la palabra y parece ser que el &#249;nico concepto de alma es el teol&#242;gico.

En todo esto estoy convencido y de acuerdo contigo. Pero el alma nace de propiedad de la filosof&#236;a y no de la teolog&#236;a. Recuperemos la potestad del alma como fil&#242;sofos y la usemos como corresponde; &#191;o se la vamos a regalar sin pelear? No tengamos adversi&#242;n o miedo a la palabra en s&#236;; eliminemos una posible fob&#236;a.

Mi cuerpo est&#224; compuesto por materia y vida: esta es nuestra alma; el soplo vital; nuestra mente y nuestra personalidad. A eso me refiero con la palabra "alma", que es su verdadero significado. Ahora bien, porque algunos bandidos se apropien indebidamente “de una palabra” y que no la usan ni siquiera con su original significado sino que la adaptan a exigencias proselitistas y de comodidad intelectual, porque se hayan apropiado, dec&#236;a, &#191;nosotros no vamos a poder analizar m&#224;s lo que el concepto de esta palabra significa?

Si digo que un cable tiene un “alma de acero”, entiendo a qu&#233; me refiero sin pensar en el “m&#224;s all&#224;”. Si digo que en una guerra murieron millones de almas o que SOS significa salven nuestras almas, no creo que se piense solo en lo inmaterial sino en cuerpos con vida. Todos sabemos que significa “alma” y sabemos que est&#224; contaminada con creencias religiosas pero no necesariamente es el &#249;nico modo de estudiarla. La ciencia la estudia desde otro punto de vista.

Por eso, eternidad, dioses, religiones, espiritismo, etc. son conceptos forzados por la credulidad popular que tambi&#233;n tiene su importancia pero no es lo que la ciencia y la filosof&#236;a estudian al analizar la mente, la persona, el conocimineto, el comportamiento, etc.

La pregunta de Smith tambi&#233;n tiene un connotado religioso dado que considera que hay una cierta cantidad de almas y cada uno se apropia de la suya. Esto no pienso que sea as&#236; visto que una nueva vida, con una mente, es una nueva alma. En los inicios, cuando se hablaba de alma se refer&#236;a solamente a la vida, al “soplo vital” y, por lo tanto, hasta los animales engendraban una nueva alma. &#191;Ser&#224; as&#236;?

Adem&#224;s no se puede multiplicar por un mill&#242;n al a&#241;o, en todo caso se sumar&#236;an.

Saludos.

[Señor Smith]

Si, perd&#243;n, me expres&#233; mal. Quise decir que suman, no multiplican. Y lo de las estad&#237;sticas.... bueno, nadie tiene la exactitud, pero supongo que la tuya gaba debe de ser mas correcta... creo.

Con respecto al tema de alma, pues tienes raz&#243;n socorp que muchos al mencionar alma, en nuestra mente aparece la palabra "catolicismo". Porque si nosotros vemos una publicidad, donde vemos un alma en medio de la escena &#191;Qu&#233; es lo primero que se te viene en la mente?
El alma y los esp&#237;ritus vienen desde civilizaciones muy antiguas. Pasamos por los egipcios, donde el fara&#243;n se le recita un ritual para que su alma vaya con Ra, o en Grecia donde la poblaci&#243;n iba a los templos sagrados para solar a los h&#233;roes, y sigue hasta el d&#237;a de hoy.
Creo que es algo realmente complicado de comprobar el alma, si pertenece al mundo de los "no vivos" se supone que no se tiene que mesclar con el mundo de los vivos, algo que propon&#237;a Platon en su momento. Lo que gana en este sentido la teor&#237;a del alma es el argumento. Una alegor&#237;a.
Tampoco no es un tema en la cual no hay que dejar de lado porque no lo "vemos". Es mas, nosotros tenemos una capacidad limitada para ver ciertos espectros.
Es algo bastante confuso este tema para mi modo de ver y cada individuo tiene la posibilidad de entrar en el mundo de la metaf&#237;sica, y este puede juzgar sus argumentos como algo verdadero, como una ciencia de estudio o como cuentos fantasiosos.
Hablando de este tema ,pero la har&#233; corta por off topic, si llega a suceder lo del a&#241;o tan temido por algunos; el 2012, habr&#225; una visi&#243;n nueva para estos temas "fantasiosos y m&#225;gicos". Se estudiar&#225; mas abiertamente a las antiguas civilizaciones y habr&#225; un lugar importante para los chamanes..... &#191;No?

[charpe]

ALMA: anima, espiritu, sustancia, esencia, motivacion, psique, psiquis, sensibilidad, sentimiento, voluntad, inteligencia, imaginacion, memoria, conciencia, comprension, entendimiento, interior, corazon, entrañas, quid, enjundia, "mosca", animo...

[Bunlass]

ALMA: anima, espiritu, sustancia, esencia, motivacion, psique, psiquis, sensibilidad, sentimiento, voluntad, inteligencia, imaginacion, memoria, conciencia, comprension, entendimiento, interior, corazon, entrañas, quid, enjundia, "mosca", animo...

Saludos. No mezclemos peras con zanahorias, pues. La motivación es un concepto completamente distinto. Lo mismo vale para una larga serie de términos que no sé qué hacen aquí.

De todos modos, me cuelgo de la afirmación de que el alma sería energía: Sugiero que hagamos estallar la mayor cantidad de gente y asì liberemos sus almas. ¿Vieron lo prejuiciosos que son?: La guerra resultó benéfica.

[Isis Angelick]

si bien nuestro organismo es el que le da vida a nuestro cuerpo, pues sin nuestros &#243;rganos no funcionaran no tendr&#237;amos vida, pienso que el alma no le da vida a nuestro cuerpo, es parte de el pero no es necesaria para vivir, siento que el alma es parte fundamental pero para nuestros sentimientos es el que nos gu&#237;a como debemos de actuar, yo as&#237; lo veo, se crea un cuerpo y se adentra un alma es como una llama que estar&#225; viva hasta el momento de morir en ese momento se extinguir&#225; se acabara nuestro sentir, se ir&#225;n nuestros sentimientos con ella ya sean malos buenos pero sera el alma el que nos gui&#233; nuestro actuar ante la vida, sera parte de nosotros, pero el d&#237;a que dejemos de vivir sera porque nuestro coraz&#243;n dejo de latir no porque nuestra alma se muri&#243;, al morirnos se desprender&#225; esa alma puesto que ese cuerpo ya no tiene vida.

[charpe]

Saludos. No mezclemos peras con zanahorias, pues. La motivación es un concepto completamente distinto. Lo mismo vale para una larga serie de términos que no sé qué hacen aquí.

De todos modos, me cuelgo de la afirmación de que el alma sería energía: Sugiero que hagamos estallar la mayor cantidad de gente y asì liberemos sus almas. ¿Vieron lo prejuiciosos que son?: La guerra resultó benéfica.

Tampoco habria que inventar las peras o las zanahorias, o un hibrido de pera y zanahoria, pero muchos lo hacen.

El alma es una idea que se usa para un monton de cosas, "el chile de todos los moles".

¿Cual energia?

[charpe]

si bien nuestro organismo es el que le da vida a nuestro cuerpo, pues sin nuestros órganos no funcionaran no tendríamos vida, pienso que el alma no le da vida a nuestro cuerpo, es parte de el pero no es necesaria para vivir, siento que el alma es parte fundamental pero para nuestros sentimientos es el que nos guía como debemos de actuar, yo así lo veo, se crea un cuerpo y se adentra un alma es como una llama que estará viva hasta el momento de morir en ese momento se extinguirá se acabara nuestro sentir, se irán nuestros sentimientos con ella ya sean malos buenos pero sera el alma el que nos guié nuestro actuar ante la vida, sera parte de nosotros, pero el día que dejemos de vivir sera porque nuestro corazón dejo de latir no porque nuestra alma se murió, al morirnos se desprenderá esa alma puesto que ese cuerpo ya no tiene vida.

¿Conoces a alguna persona que cuando se emborracha se vuelve no solo desagradable sino mala de plano? ¿Dirias que el alcohol le afecta el alma al grado que le "produce" sentimientos malos? ¿Un drogadicto que asalta o asesina cuando esta de viaje es que ha tenido el "alma perturbada"?

Aquellos que alegan que su alma dejo sus cuerpo para un "viaje astral" ¿son envases vacios durante la duracion del mismo?

Una persona que sufre de Alzhaimer va perdiendo facultades a medida que su cerebro se va muriendo, pierde su memoria ¿su alma se preservara? ¿recuperara sus recuerdos cuando el alma abandone su cuerpo? ¿Su alma no sufre daño?

SI el alma es una energia, ¿puede esta energia tener diferentes niveles de acumulacion? Alguien puede tener mucha "alma" y otro casi no tener ninguna?

[gabagaba]

Isis Angelick

Dices: "....siento que el alma es parte fundamental pero para nuestros sentimientos es el que nos guia como debemos actuar......"
"....al morirnos se desprender&#225; esa alma puesto que ese cuerpo ya no tiene vida"
----------------------------------------
Los compadecidos idiotas o imbeciles, pueden tener un cuerpo funcionando relativamente bien, y el cerebro averiado, alli parece que el alma no se siente comoda o mas bien se acomoda a los sentimientos propios de la idiotez o imbecilidad de su anfitrion. &#191;no te parece?

En el deceso &#191;sabes adonde va esta alma?, &#191;viajando como alma en pena, o quizas, a descansar al limbo de los justos esperando otra oportunidad? Lo tendra dificil si no est&#225; o se traslada a paises donde la natalidad iguale o supere las defunciones. En Espa&#241;a lo tendria francamente mal, y en Catalu&#241;a aun peor, suerte de la inmigracion no sera un pais de tantos viejos dentro de pocos a&#241;os.
&#191; Donde crees acomodara su refugio el alma en la espera ? &#191;tienes alguna pista fiable?

saludos cordiales

[learsi]

Cuando comienza la acciòn de la mente en mi comportamiento, tanto individual como social, comienzo a dudar de que mi cerebro genere solo toda esa “confusiòn”. El libre albedrìo me deja anonadado. Ese misterio de una actividad fisicoquìmica que decide por si sola me trastorna. Me analizo y temo de no conocerme; mi cerebro comienza a analizar a alguien que vive en mi cuerpo: teoricamente se analiza a si mismo, pero no es tan asì.*

por favor explica sobre esa confuion que pones entre comillas , y ese misterio que dejas con "pero no es tan asi"


Cuando años atràs tuve el problema de cambio de personalidad debido al estrés y al agotamiento, me dì cuenta que no soy yo que controla mi mente y “yo” no soy mi mente: al menos no solamente. Existen infinitos factores que condicionan mi comportamiento y me hacen pensar de un modo o de otro. En definitiva, comencé a hablar de mente y de persona como cosas separadas, aunque ninguna de las dos sea independiente de mi cuerpo.*

me encantaria que narraras esa experiencia de cambio de personalidad , pero de una manera muy detallada. parece ser una historia que merece ser leida.

Una cosa si sé por cierto, mi cerebro no es culpable de còmo piense mi alma; prefiero pensar que es al revés. La electroquìmica no me convence. La libertad de expresiòn, de elecciòn, de interpretaciòn, mi albedrìo, etc. no son una reacciòn electroquìmica. Al menos no solamente. Existe una voluntad que no pienso sea debida al funcionamiento neuronal solamente sino a una infinidad de factores ajenos a mi cerebro.

que voluntad , y cuales serian esos factores?


te agradeceria mucho que respondieras , ya que me es muy interasante estas incognitas en tus mensajes.

[Socorp]

Hola Learsi,
Con la palabra “confusi&#242;n” me refer&#236;a a que adem&#224;s de nuestras bien definidas funciones ps&#236;quicas dictadas por el instinto de Pavlov, est&#224;n las otras dos personas de Freud que habitan en mi cuerpo: la persona individual (YO) y la social (SuperYO). El cerebro, con simples reacciones electroqu&#236;micas, debe mantener en vida las tres:

A-la biologica o instintiva debe cubrir todo lo que mi cuerpo necesita; en esta funci&#242;n las otras dos personalidades no intervienen sino, al contrario, obstaculan a menudo esta funci&#242;n (por ejemplo fumar o tener diarrea por problemas con el banco).

B-La personalidad individual, que llaman YO y que tiene la funci&#242;n de buscar la felicidad que, siendo subjetiva, solo aquella la puede conocer y alcanzar. No necesita de nada externo para expresarse, crecer, sentir, etc. Es aut&#233;ntica y no puede fingir lo que no es; puede "intentar" cambiar pero no puede fingir. Esta, junto a mi mente, es lo que llamo alma. Se manifiesta cuando no tengo comunicaci&#242;n de ning&#249;n tipo con mentes externas; cuando no es influenciada por otras almas.

C- La personalidad social, que es aquella que se manifiesta cuando mi mente est&#224; condicionada por otras mentes. (por ejemplo, sociedades, libros, familia, amigos, religiones, etc). Puede fingir lo que no es.

Estas tres personalidades deben ser alimentadas, cuidadas, desarrolladas, etc. Para eso, tenemos el libre albed&#236;o que nos permite eligir y una “voluntad” que nos da la fuerza de ir adelante. El mecanismo fisicoqu&#236;mico que desarrolla mi cuerpo decide y tiene la fuerza de ir adelante. Mi cerebro analizar&#236;a a mi persona, como estoy haciendo en este momento, y no logro entenderlo. Pienso que es mucho para una reacci&#242;n qu&#236;mica todas estas funciones intelectuales, emocionales y voluntarias. Para mi, existe una cierta “energia” (&#191;?) que me empuja a tomar decisiones y a llevarlas a cabo. Esa energ&#236;a no creo que sea solo reacciones electroqu&#236;micas sino de otro tipo y no solo internas.

Dec&#236;a justamente en mi &#249;ltimo post que no creo que mi cerebro sea el responsable de como piensa mi mente: creo lo contrario. Se me ocurre que es la mente que usa la parte de cerebro o sistema nervioso que le sirve. No nace del cerebro sino a trav&#233;s de &#233;l.

Si supiera qu&#233; es, no tendr&#236;a toda esta confusi&#242;n y, adem&#224;s, ser&#236;a famoso. :001_tongue:

Espero que la ciencia logre dar explicaciones antes que mi alma deje de funcionar. :001_rolleyes: Muchos viven mejor con no saber, no dudar, no usar la imaginaci&#242;n o la fantas&#236;a; yo no puedo. Hoy pienso una cosa y ma&#241;ana le estoy buscando los errores y tratando de convulcionar ese modo de pensar.

Respecto al cambio de personalidad ya coment&#232; en el foro de medicina sobre la “depresi&#242;n” acerca de los efectos del estress (adrenalina) y de los remedios que inhiben la recaptaci&#242;n de la serotonina provocando una sensaci&#242;n de felicidad. Esto me confundi&#242; porque entend&#236; que la felicidad que tanto buscamos es debido a compuestos qu&#236;micos.

Cuando se llegan a inhibir demasiado los neurotransmisore, por exagerada influencia de una personalidad sobre la o las otras, se llega al extremo de cambiar el funcionamiento normal de nuestro cerebro y el comportamiento de nuestra alma. Es como un auto acostumbrado a las calles lisas que entra en calles de ripio. No nos reconocemos a nosotros mismos, se pierde la noci&#242;n de alegria y todo es tristeza; la muerte es una de las pocas salidas que acepta nuestra alma para escapar de la tristeza m&#224;s que para lograr la felicidad.

Acostumbrado a pensar con ciertos recorridos neuronales, los pensamientos tuvieron que atravezar otros caminos que tuvieran los neurotransmisores en buenas condiciones, alterando asi el proceso normal de mi pensamiento. Pensaba de manera diferente y, por lo tanto, yo era otra persona: yo no era yo, aunque mi cerebro fuese siempre el mismo pero con otras funciones.

Dos eran las explicaciones: alterado mi cerebro se alteraba mi persona o alterado mi cerebro, mi persona deb&#236;a actuar en modo diverso; esa “energ&#236;a interior” o “alma” deb&#236;a adaptarse a sus nuevas condiciones de trabajo. Pens&#233; luego que mi persona cambi&#242; tambi&#233;n por golpes psicol&#242;gicos recibidos (por ejemplo por la muerte de mi madre) y mi cerebro en ese caso no ten&#236;a alterada su estructura. Luego le&#236; que los pensamientos no nacen siempre en la misma zona del cerebro. Todo esto hac&#236;a m&#224;s grande la confusi&#242;n.

Conclusi&#242;n: desde que cambi&#242; mi personalidad vivo mucho mejor y entiendo que estar escribiendo en este foro es la cosa m&#224;s hermosa, que al levantarme me siento feliz, que sentir el amor de una mujer hace rejuvenecer mi mente, que la inactividad me hace envejecer y muchas cosas m&#224;s que podr&#236;an no suceder por estar muerto. Mi alma est&#224; feliz y presente y eso es lo &#249;nico importante para mi.

Espero ahora que t&#249; escribas algo sobre el tema, m&#224;s all&#224; de pedir que escriba yo.

Saludos.

[Señor Smith]

Algo que pens&#233; tambi&#233;n con respecto del alma... hoy en d&#237;a es como el arte.Este trata de escapar a las formalidades que le quiere adjudicar "la ciencia del arte".
Tiene sus teor&#237;as: el color, profundidad, forma y dise&#241;o.... pero &#191;Del arte en si mismo? &#191;Por qu&#233; el mismo arte le gusta a algunos y a otros no? &#191;Es algo recto? &#191;Es como decir un 2+2 que siempre me dar&#225; 4?
El alma no puede responder a una respuesta &#250;nica como decir 4. El alma est&#225; en cada uno y por ende, no se puede resolver en un significado uno. Podemos decir, al igual que el arte que es una energ&#237;a que est&#225; en nuestro interior, es un espectro inmortal, ect. Pero no encierra a una especie de significado... pero si fuera cualquier cosa, podemos definir que el alma es todo &#191;Es v&#225;lido?
Invocar fil&#243;sofos que ya se han escrito antes en este hilo no es mi intenci&#243;n, pero negar la hip&#243;tesis del alma es est&#250;pido (teor&#237;a para otros).
La ciencia de la verdad y la mentira. Donde esta tiene su "caducidad" cuando el paradigma no es estable. Muchas veces los ojos no son una &#250;nica respuesta, puesto que no vivimos &#250;nica y exclusivamente de ese sentido ;).

Una observaci&#243;n: Gaba
Como explicar: Si tenemos "alma" como una energ&#237;a donde cada una es distinta a la otra, podremos decir que tal alma es "como es" con su cuerpo, con sus respectivas limitaciones--> (no lo puedo comprobar con los ojos, la verdad la tiene el individuo o nos asesoramos cuando este muera)
Una m&#225;quina tiene ciertas funciones, y esta tiene sus limitaciones. Est&#225; m&#225;quina, pong&#225;mosle excavadora, puede tener fallas mec&#225;nicas que hasta un experto no podr&#225; utilizarla al 100&#37; su funcionamiento. Tal excavadora podr&#225; moverse bien, la pala podr&#225; dar sus funcionamientos, pero si hay cables sulfatados que desencadena que la excavadora no funcione al 100%--->llamamos al mec&#225;nico.
No se mucho de medicina, y admito que es una rama que no leer&#237;a, podr&#225;s contestarme a esto.


gaba: pueden tener un cuerpo funcionando relativamente bien, y el cerebro averiado
&#191;Hoy en d&#237;a existe el "mec&#225;nico" que sepa tratar "cerebros averiados"?

[charpe]

¿Hoy en día existe el "mecánico" que sepa tratar "cerebros averiados"?
[/I]

Me pregunto de que va esta pregunta...

[Bunlass]

Tampoco habria que inventar las peras o las zanahorias, o un hibrido de pera y zanahoria, pero muchos lo hacen.

El alma es una idea que se usa para un monton de cosas, "el chile de todos los moles".

¿Cual energia?

Me refiero al comentario de que el alma sería energía

[Bunlass]

si bien nuestro organismo es el que le da vida a nuestro cuerpo, pues sin nuestros órganos no funcionaran no tendríamos vida, pienso que el alma no le da vida a nuestro cuerpo, es parte de el pero no es necesaria para vivir, siento que el alma es parte fundamental pero para nuestros sentimientos.

O sea que los animales tendrían todos alma, pues todos sienten, al igual que nosotros.

[charpe]

Me refiero al comentario de que el alma sería energía

Es obvio que a eso te referias. ¿Pero cual energia en el cuerpo? Porque si lo especificas podriamos identificarla y decir "ahi esta el alma". Si no lo haces quiere decir que es solo una idea vaga o que el alma no es algo especifico.

[Socorp]

O sea que los animales tendrían todos alma, pues todos sienten, al igual que nosotros.
Hola,
esa era la idea original; anima como "soplo vital" no necesariamente inteligente ni mucho menos inmortal. Como dice Isis, para los antiguos filòsofos el alma tampoco era tan importante como lo es hoy para las religiones. Eso vino después por la teologìa.

[Señor Smith]

Me pregunto de que va esta pregunta...

.... va al comentario de Gabagaba

[charpe]

.... va al comentario de Gabagaba

Hay "mecanicos" del cuerpo humano, "especialistas" para cada sistema: electrico, mecanico, hidraulico. La analogia hace obvio que hay "mecanicos" del cerebro, no solo de los averiados. Pero quiza querias decir otra cosa.

[Señor Smith]

Hay "mecanicos" del cuerpo humano, "especialistas" para cada sistema: electrico, mecanico, hidraulico. La analogia hace obvio que hay "mecanicos" del cerebro, no solo de los averiados. Pero quiza querias decir otra cosa.

En otras palabras:

Por gababaga:Los compadecidos idiotas o imbeciles, pueden tener un cuerpo funcionando relativamente bien, y el cerebro averiado, alli parece que el alma no se siente comoda o mas bien se acomoda a los sentimientos propios de la idiotez o imbecilidad de su anfitrion. &#191;no te parece?

A lo que interpret&#233; que uno es idiota al tener el "cerebro averiado".
Por eso mi pregunta.

Edit: &#191;Qu&#233; es un idiota en este caso?


Wiki:La idiotez, idiotismo o idiocia es, en t&#233;rminos m&#233;dicos, una enfermedad mental que consiste en la ausencia casi total en una persona de facultades ps&#237;quicas o intelectuales.

La enfermedad es un proceso y el estatus consecuente de afecci&#243;n de un ser vivo, caracterizado por una alteraci&#243;n de su estado ontol&#243;gico de salud. El estado o proceso de enfermedad puede ser provocado por diversos factores, tanto intr&#237;nsecos como extr&#237;nsecos al organismo enfermo: estos factores se denominan noxas (del griego n&#243;sos: &#171;enfermedad&#187;, &#171;afecci&#243;n de la salud&#187;)


Si tomamos estos significados, es una enfermedad que afecta a la salud/cuerpo, lo cual lo limita. Las limitaciones es lo que desencadena que un cuerpo/"m&#225;quina"* no funcione a un 100&#37;. No se si ahora me explico.

*Cito m&#225;quina por el ejemplo que di de la excavadora.

[Bunlass]

Es obvio que a eso te referias. ¿Pero cual energia en el cuerpo? Porque si lo especificas podriamos identificarla y decir "ahi esta el alma". Si no lo haces quiere decir que es solo una idea vaga o que el alma no es algo especifico.

Saludos. Como sabrás, la energía no posee composición física y se manifiesta con la destrucción de la materia. De allí mi alusión a los "beneficios" de la guerra: Si el alma fuese como se dice, energía, con la guerra liberaríamos muchas almas.

Veo que mi humor negro no siempre es entendido y en lugar de reír con él algunos contertulios, por no entenderme, me juzgan loco; en tanto yo, no puedo más que reír el doble.

[Bunlass]

Hola,
esa era la idea original; anima como "soplo vital" no necesariamente inteligente ni mucho menos inmortal. Como dice Isis, para los antiguos filòsofos el alma tampoco era tan importante como lo es hoy para las religiones. Eso vino después por la teologìa.

La idea de una esencia o alma, se me imagina, nace del intento por responder a cuestionamientos que podríamos llamar, ópticos: "Oye, te quiero sacar una foto, así es que detente", le dice un ingenuo a una liebre que corre y salta de un lado para otro. De modo que nunca logra asir la esencia de la liebre y sólo capta borrones (Uh, este ejemplo es ahora inválido por anticuado: Con las máquinas de hoy es posible, según entiendo, fotografiar objetos en movimiento. Pero de todos modos la escena ilustra mi planteamiento suficientemente) ¿Qué hace al hombre, hombre? Hay unos que han perdido sus extremidades, otros en estado vegetal, otros enfermos mentales, otros que se gestan en el vientre materno sin cerebro. En fin. Y lo mismo vale para cualquier otro objeto. ¿Un piano que perdió sus teclas, dejó de ser tal? Es en realidad un juego de palabras, una trampa tendida por nuestro intelecto y en la que ha caído el propio intelecto: Los conceptos en realidad no tienen existencia material y son sólo generalizaciones. Buscar la esencia de las cosas, como el alma, es lo mismo que buscar tirado por allí un número o una operación matemática. El devenir no es estático. Yo no soy el mismo que cinco minutos atrás ni lo seré en los siguientes, no hay una esencia que en mí permanezca y me identifique como el mismo en todos los momentos.

[Bunlass]

&#191;Y por qu&#233; nadie me responde?, &#191;ah? En este momento se me ocurre auto cuestionarme, as&#237; es que pedir&#233; ayuda a mi alter ego, Mefist&#243;feles Trimegisto:

- Mefist&#243;feles: Oye, Rodrigo, dices que la hip&#243;tesis del alma viene del intento por dar unidad en el tiempo a las cosas y a los fen&#243;menos, del mismo modo que para facilitarnos el entendimiento, generalizamos e inventamos los conceptos, pero que tal unidad es puramente imaginaria porque no somos los mismos en el tiempo ni conservamos caracter&#237;stica alguna de modo permanente, &#191;verdad?

- Rodrigo: As&#237; es.

- Mefist&#243;feles: Pero entonces, &#191;qu&#233; opinas de los recuerdos? En el presente, en un cuerpo que no es el mismo porque tenemos c&#233;lulas nuevas, con un car&#225;cter y una personalidad algo cambiada, quiz&#225; con menos pelo, mantienes algo, sin embargo: el recuerdo de actos ejecutados en ese otro momento, momento con otras c&#233;lulas, m&#225;s cabello y menos enoj&#243;n.

- Rodrigo: O sea que la unidad del hombre, su "alma", &#191;podr&#237;an ser sus recuerdos? En verdad que tengo mis dudas, porque los recuerdos mismos son una cosa nueva, justamente porque antes no hab&#237;a ejecutado tales actos; y por lo dem&#225;s, no los mantenemos inalterables.

- Mefist&#242;feles: Es verdad. Los recuerdos quiz&#225; no sean los mismos, pero el objeto de lo recordado, s&#237;.

- Rodrigo: Oh. Entonces el alma podr&#237;a ser, a lo mejor, nuestro propio deseo de ser quienes creemos que somos. Interesante, pero medio nebuloso, eh. :cursing: Tendr&#233; que meditar en ello antes de darte alg&#250;n cr&#233;dito.

[charpe]

Saludos. Como sabr&#225;s, la energ&#237;a no posee composici&#243;n f&#237;sica y se manifiesta con la destrucci&#243;n de la materia. De all&#237; mi alusi&#243;n a los "beneficios" de la guerra: Si el alma fuese como se dice, energ&#237;a, con la guerra liberar&#237;amos muchas almas.

Veo que mi humor negro no siempre es entendido y en lugar de re&#237;r con &#233;l algunos contertulios, por no entenderme, me juzgan loco; en tanto yo, no puedo m&#225;s que re&#237;r el doble.

Es una impresion equivocada, no te juzgamos loco, sabemos que estas loco y tu humor negro es lo unico que te hace medianamente soportable.

&#191;La energia si posee composicion fisica? &#191;la materia se destruye?. Me parecio que tenias algo que decir algo de la energia relacionado con el alma y que seria interesante leerlo. Mi error.

[Bunlass]

Es una impresion equivocada, no te juzgamos loco, sabemos que estas loco y tu humor negro es lo unico que te hace medianamente soportable.

............ :lol:

[charpe]

La idea de una esencia o alma, se me imagina, nace del intento por responder a cuestionamientos que podríamos llamar, ópticos: "Oye, te quiero sacar una foto, así es que detente", le dice un ingenuo a una liebre que corre y salta de un lado para otro. De modo que nunca logra asir la esencia de la liebre y sólo capta borrones (Uh, este ejemplo es ahora inválido por anticuado: Con las máquinas de hoy es posible, según entiendo, fotografiar objetos en movimiento. Pero de todos modos la escena ilustra mi planteamiento suficientemente) ¿Qué hace al hombre, hombre? Hay unos que han perdido sus extremidades, otros en estado vegetal, otros enfermos mentales, otros que se gestan en el vientre materno sin cerebro. En fin. Y lo mismo vale para cualquier otro objeto. ¿Un piano que perdió sus teclas, dejó de ser tal? Es en realidad un juego de palabras, una trampa tendida por nuestro intelecto y en la que ha caído el propio intelecto: Los conceptos en realidad no tienen existencia material y son sólo generalizaciones. Buscar la esencia de las cosas, como el alma, es lo mismo que buscar tirado por allí un número o una operación matemática. El devenir no es estático. Yo no soy el mismo que cinco minutos atrás ni lo seré en los siguientes, no hay una esencia que en mí permanezca y me identifique como el mismo en todos los momentos.

La idea de alma o del alma es antigua. Cuando los conocimientos no eran lo suficientes para comprender el funcionamiento de los seres vivos, se creo la idea de que habia "algo" que lo mantenia en funcionamiento, lo cual es correcto, hay "algo" que mantienen a los seres vivos funcionando o vivos, si hace miles de años se le llamo "alma" estaba bien, era un concepto nebuloso, sin mayores atribuciones ni caracteristicas. A medida que los conocimientos avanzan el "alma" se va definiendo hasta volverse innecesaria. Tratar de mantener esa idea, sobre todo atribuyendole caracteristicas, funciones y poderes sin evidencia alguna, es una especie de necedad.

Bunlass pregunta ¿que hace a un hombre hombre? Contestando que hace a un humano humano, me parece que nacer de otros humanos, recibir su material genetico, esa seria una esencia que dificilmente podra ponerse en duda. En el ejemplo y analogia que pone Bunlass, el del hombre mutilado y el piano decrepito lo que los hace hombre y piano es que lo fueron. En el caso del hombre mientras esta vivo y su conciencia se mantiene, sino a los ojos de los que lo recuerdan, pueden ser hebras muy finas, porque la conciencia se pierde, al igual que los miembros que menciona, e incluso la vida. No quedara el alma ni su esencia sino lo que los demas sean capaces de recordar.

[Bunlass]

Es una impresion equivocada, no te juzgamos loco, sabemos que estas loco y tu humor negro es lo unico que te hace medianamente soportable.

¿La energia si posee composicion fisica? ¿la materia se destruye?. Me parecio que tenias algo que decir algo de la energia relacionado con el alma y que seria interesante leerlo. Mi error.

Lee hacia atrás. La románticamente hermosa Kashia usó el término "energía" para ayudarse en su definición de alma. El resto se deduce. La energía es un concepto de acción, no define materia y como sabemos, la energía se manifiesta con la destrucción de la materia. Ahora bien, ¿que podemos deducir cosas interesentísimas de semjantes afirmaciones? Pues claro, pero atingentes a la física. Pero bueno, de todos modos se me ocurren algunas: "Energía" no es más que una palabra para referirse a algo que no se entiende: ¿a dónde cresta va a parar la materia destruida, si nosotros creíamos que no es posible que varíe la cantidad total de esta y que sólo se transformaría? ¿A ningún lado y simplemente se destruye? ¡Horror! ¿O sea que podría llegar un estado de cosas de completo vacío, de nada absoluta? ¿Y si la energía crease materia? ¿Esta cuestión tendrá sentido entonces?: M = E/C(2) ¿Cómo interpretarla? A ver; se me ocurre: ¿Cómo hago para desacelerar energía?

[Bunlass]

Como sea, encontr&#233; esto al respecto: "Un rayo gamma en las proximidades de un nucleo at&#243;mico pesado se convierte a veces en un par electr&#243;n-positr&#243;n. En los aceleradores de part&#237;culas se hacen chocar gran cantidad de part&#237;culas de alta energ&#237;a cin&#233;tica; luego del choque la cantidad de part&#237;culas aumenta por conversi&#243;n de la energia cin&#233;tica del haz original de particulas en la energ&#237;a de masa de las particulas creadas. Finalmente puedes crear masa simplemente comprimiendo un resorte con la mano y dej&#225;ndolo en esa posicion(con una traba, por ejemplo). La masa del resorte aumentar&#225; en la cantidad m = U/c&#178;. Siendo U la energia potencial del resorte comprimido, c la velocidad de la luz en el vacio. Dado el gran valor de c =299792 km/s, el incremento de masa en este &#250;ltimo caso sera indetectable para cualquier balanza.

Wow. Entonces, podr&#237;amos concluir que si las almas son energ&#237;a y los cuerpos materia, no hay raz&#243;n alguna para creer que necesariamente el n&#250;mero de almas fuese limitado, y perfectamente podr&#237;a aumentar como efectivamente lo hace la poblaci&#243;n. Cada nuevo nacimiento es un nuevo alma encadenada y con cada muerte -preferentemente violenta como en la guerra-, se libera energ&#237;a y en particular, almas. No hay d&#243;nde perderse: &#161;que viva la guerra! :drool:

[kashia]

yo quisiera que las almas si existieran
por que la idea de morir y dejar de existir no me gusta
morir y que todos mis recuerdos y sentimientos desaparecieran como si yo nunca hubiera existido es una idea muy triste

cientificamente hablando
el fisico y biologo Francis Crick descubrio en el 2005 que al morir perdemos 21 gramos y para el este es el alma, dijo que esta entre neurotransmisores del cerebro

[charpe]

yo quisiera que las almas si existieran
por que la idea de morir y dejar de existir no me gusta
morir y que todos mis recuerdos y sentimientos desaparecieran como si yo nunca hubiera existido es una idea muy triste

cientificamente hablando
el fisico y biologo Francis Crick descubrio en el 2005 que al morir perdemos 21 gramos y para el este es el alma, dijo que esta entre neurotransmisores del cerebro

Todos quisieramos eso. Woody Allen dijo que el no queria sobrevivir atraves de sus obras, sino no muriendo. Sin embargo, la muerte no es tan mala y es un proceso vital para la vida. Cuando las celulas de nuestro cuerpo se "deprimen" (eso es chiste) y se niegan a morir se convierten en cancer. Si, es aterradora la idea de que la vida, por muy mala que sea la que tengamos, se acabe.

Eso de los 21 gramos es pura leyenda, no puede ir en la misma frase de "cientificamente hablando". Es la primera vez que lo veo achacado a Francis Crick (el que creo murio en 2004).

Checar esto http://www.escepticospr.com/Archivos/21%20gramos.htm

[CelestialWarrior]

Antes de nacer se nos llama en las Escrituras inteligencias (a cada espiritu de forma individual).
Aun no teniamos un cuerpo mortal (que podia morir) pero teniamos un cuerpo espiritual a semejanza del que poseemos.
Nuestro espiritu -aunque dificil de creer- es tambien materia, pero una materia mas refinada y pura que nuestros ojos actuales no pueden observar facilmente (de lo contrario probablemente los demonios nos saltarian a la vista en cuanto se nos acercaran ya que ellos son seres espirituales aunque caidos).

[Señor Smith]

Antes que nada, me tomo el atrevimiento de contestar porque Isis no tiene tiempo y lo hablamos este tema, así que....


¿Conoces a alguna persona que cuando se emborracha se vuelve no solo desagradable sino mala de plano? ¿Dirias que el alcohol le afecta el alma al grado que le "produce" sentimientos malos? ¿Un drogadicto que asalta o asesina cuando esta de viaje es que ha tenido el "alma perturbada"?

El tema de alcohol, así como los estupefacientes, libera ciertos pensamientos que una persona tiene internamente. No es que de día se llama "Pepe" y de noche se llama "Robertito".
Como bien tu sabes, estamos dentro de un sistema donde no podemos hacer lo que queremos. Es por esto que respetamos a la sociedad y nos privamos de algunas cosas. Estas pueden ser pasearse desnudos en vía pública, romperle la cabeza a alguien porque si, robar, ect.
Teniendo en cuenta que tenemos alma, el alcohol hace que reaccione esa parte que "queremos hacer". Osea que si el sujeto se pone violento tomando alcohol, puedo decirte que el sujeto desde mucho antes lo es. El alcohol lo libera.
Dependerá mucho también del ambiente que esté rodeado y dependerá del sujeto seguir con esa junta o no, en ese sentido hay control.


Una persona que sufre de Alzhaimer va perdiendo facultades a medida que su cerebro se va muriendo, pierde su memoria ¿su alma se preservara? ¿recuperara sus recuerdos cuando el alma abandone su cuerpo? ¿Su alma no sufre daño?

Mi respuesta: La misma respuesta que le dije a gaba. Son limitaciones del cuerpo. Al igual que una máquina vieja, un cuerpo viejo.


SI el alma es una energia, ¿puede esta energia tener diferentes niveles de acumulacion? Alguien puede tener mucha "alma" y otro casi no tener ninguna?

Mi respuesta: No se si esto es sarcasmo, pero nunca vi a un hombre de cinco metros. Si no es sarcasmo, te pido disculpas por mi sarcasmo.

[charpe]

Citas de Señor Smith



Teniendo en cuenta que tenemos alma, el alcohol hace que reaccione esa parte que "queremos hacer". Osea que si el sujeto se pone violento tomando alcohol, puedo decirte que el sujeto desde mucho antes lo es. El alcohol lo libera.

Si el alcohol afecta el alma entonces el alma es algo material y deberia poder ser localizada. EL alcohol afecta el comportamiento al cambiar la quimica del cerebro. El alma no existe.



Mi respuesta: La misma respuesta que le dije a gaba. Son limitaciones del cuerpo. Al igual que una máquina vieja, un cuerpo viejo.

¿Entonce el alma como para que sirve?



Mi respuesta: No se si esto es sarcasmo, pero nunca vi a un hombre de cinco metros. Si no es sarcasmo, te pido disculpas por mi sarcasmo.


Tu respuesra no puede ser sarcasmo ni queriendo. Simplemente no tiene sentido. Los cuerpo humanos vienen en muchas formas y tamaños, no tienen nada que ver con el "alma", el alma no aparece por ningun lado, es solo una ilusion mantenida por ingenuidad o ignorancia. O ilusion como bien lo dijo Kashia.

[charpe]

Antes de nacer se nos llama en las Escrituras inteligencias (a cada espiritu de forma individual).
Aun no teniamos un cuerpo mortal (que podia morir) pero teniamos un cuerpo espiritual a semejanza del que poseemos.
Nuestro espiritu -aunque dificil de creer- es tambien materia, pero una materia mas refinada y pura que nuestros ojos actuales no pueden observar facilmente (de lo contrario probablemente los demonios nos saltarian a la vista en cuanto se nos acercaran ya que ellos son seres espirituales aunque caidos).

¿Y por que nadie recuerda nada de eso?

Los drogadictos y alcoholicos suelen ver demonios ¿Tienen los ojos correctos para la materia refinada? ¿Darse un toque para ver a dios?

[Señor Smith]

Si el alcohol afecta el alma entonces el alma es algo material y deberia poder ser localizada. EL alcohol afecta el comportamiento al cambiar la quimica del cerebro. El alma no existe.

No. Explicado de otra manera. El alcohol es un agente externo.
Te disparan en el est&#243;mago, estas herido, por ende surge la limitaci&#243;n.
El alcohol afecta al cerebro (tan &#243;rgano como los que se encuentran en esa zona como ri&#241;&#243;n). El alcohol se bebe, no es que por obra de dios que entra el alcohol." El agente externo si y solo si afecta a la materia"


&#191;Entonce el alma como para que sirve?

Mmmm... no se puede mecanizar al cerebro al 100&#37;. Una funci&#243;n de alma es hacer al individuo "original". Tu no est&#225;s enamorado de todas las mujeres. Tu te enamoras de las que a ti te gusta. El alma es lo que te hace a ti especial. No somos un Einstein, ni somos un Col&#243;n, ni Newton. Ellos son "originales".

Ya me veo la pregunta y me tengo que ir sin contestar!

&#191;Y los animales?
Con los animales es algo que no se puede comprobar. No podemos preguntarle a un animal y entenderlo si se enamor&#243; alguna vez. Dejarlo al le&#243;n con su har&#233;n....:lol: Vaya a saber....

[charpe]

Citas de Se&#241;or Smith



No. Explicado de otra manera. El alcohol es un agente externo. Te dispara en el brazo, estas herido, por ende surge la limitaci&#243;n. El alcohol afecta al cerebro. El alcohol se bebe, no es que por obra de dios que entra el alcohol." El agente externo si y solo si afecta a la materia" [/I]

&#191;Y esto que tiene que ver con el alma? &#191;De que manera hace evidente el alma?

Una bala (material) disparada sobre un brazo (material) le priva de sus funciones (materiales) &#191;Como sirve eso de ejemplo para el alma?

&#191;Te estas burlando de mi, verdad?



Mmmm... no se puede mecanizar al cerebro al 100&#37;. Una funci&#243;n de alma es hacer al individuo "original". Tu no est&#225;s enamorado de todas las mujeres. Tu te enamoras de las que a ti te gusta. El alma es lo que te hace a ti especial. No somos un Einstein, ni somos un Col&#243;n, ni Newton. Ellos son "originales".

&#191;Mecanizar? En esta epoca moderna una palabra demasiado antigua para usar con el cerebro. Dijiste que nunca estudiarias un libro de medicina, obviamente es algo que te urge.

&#191;El alma es lo que te hace o te permite enamorarte de una mujer? &#191;Y por que razon te limitaria a una? Einstein y cualquier otro genio lo han sido por como estan conectadas sus neuronas, por la quimica de su cerebro que les hace procesar la informacion de cierta manera. La combinacion le la informacion genetica de nuestros padres es lo que nos hace unicos, quiza no relevantes, pero si unicos . No por el alma. No hay alma, ya no hay necesidad de ese concepto, es anacronico.



Ya me veo la pregunta y me tengo que ir sin contestar!

No te preocupes, no es como para perder el sue&#241;o.



&#191;Y los animales?
Con los animales es algo que no se puede comprobar. No podemos preguntarle a un animal y entenderlo si se enamor&#243; alguna vez. Dejarlo al le&#243;n con su har&#233;n....:lol: Vaya a saber....

En realidad no seria tan imposible saber lo que pasa por el cerebro de un mamifero. Es posible saber si esta enamorado de alguien, por su comportamiento, se ha estudiado mucho, por ejemplo con los perros. Se puede estudiar el cerebro con distintos dispositivos, escaneos electromagneticos o la quimica cerebral y saber acerca de los sentimientos que se tienen. &#191;No has oido o leido de cosas asi? "Las pastillas de la felicidad" por ejemplo.

Creo que estudias o eres dise&#241;ador grafico o algo parecido, saber sobre el verdadero comportamiento y apreciasiones de la gente creo que seria muy afin a tu trabajo. El "alma" es bueno para decir cosas, que se escuche "bonito", pero no es un ingrediente verdadero.

[Socorp]

Antes de nacer se nos llama en las Escrituras inteligencias (a cada espiritu de forma individual).
Aun no teniamos un cuerpo mortal (que podia morir) pero teniamos un cuerpo espiritual a semejanza del que poseemos.
Nuestro espiritu -aunque dificil de creer- es tambien materia, pero una materia mas refinada y pura que nuestros ojos actuales no pueden observar facilmente (de lo contrario probablemente los demonios nos saltarian a la vista en cuanto se nos acercaran ya que ellos son seres espirituales aunque caidos).
Hola,
tus conceptos sobre alma y esp&#236;ritus tienen mucho de misticismo y, personalmente, es algo poco interesante porque sabemos todo sobre eso pero no sabemos nada. Si leemos las Escrituras solamente no tend&#236;amos la posibilidad de usar nuestro albedr&#236;o y cultivarnos m&#224;s. Nadie desea ser menos preparado y leer una sola versi&#242;n. &#191;Qu&#233; piensas de la interpretaci&#242;n de S&#242;crates respecto al alma? O del mismo Arist&#242;teles. Me gustar&#236;a saber &#191;qu&#233; es el alma para ti?


Es en realidad un juego de palabras, una trampa tendida por nuestro intelecto y en la que ha ca&#237;do el propio intelecto: Los conceptos en realidad no tienen existencia material y son s&#243;lo generalizaciones. Buscar la esencia de las cosas, como el alma, es lo mismo que buscar tirado por all&#237; un n&#250;mero o una operaci&#243;n matem&#225;tica. El devenir no es est&#225;tico. Yo no soy el mismo que cinco minutos atr&#225;s ni lo ser&#233; en los siguientes, no hay una esencia que en m&#237; permanezca y me identifique como el mismo en todos los momentos.
Hola gentil belicoso,
efectivamente es un juego de palabras pero que est&#224;n respaldadas por conceptos. Necesitamos usar las palabras para analizar una idea. Nuestra mente vive de las palabras. El silencio jam&#224;s logr&#242; un intercambio de ideas ni analizar ning&#249;n fen&#242;meno. En las mismas sociedades tenemos nuestros Parlamentos (de parlare= hablar) donde siempre se juntan a hablar y con eso llegamos hasta donde estamos. :wink:

Lo de la esencia cambiante pienso que es l&#242;gico que sea as&#236;. Si vemos un rio en realidad no es jam&#224;s el mismo rio porque sus aguas cambian constantemente; o la llama de la cocina, que la vemos siempre pero siempre es distinta: el gas quemado es sustituido por uno nuevo. Toda energia necesita, para mantenerse, estar en movimiento y ser cambiante. Vemos un rio y una llama con toda su esencia y, aunque siempre cambiante, mantiene su forma y su funci&#242;n espec&#236;fica.

El alma es cambiante y lo notamos en los cambios de nuestra maduraci&#243;n. Vemos que el cuerpo pierde fuerza con los a&#241;os pero el alma se solidifica m&#224;s y no conoce l&#236;mites hasta la muerte (o alg&#250;n da&#241;o f&#237;sico espec&#236;fico). Como energ&#237;a vital, como mente, como controladora de nuestro cuerpo o como soplo vital, no tiene agotamiento sino que crece hasta la muerte; pierde la funci&#243;n l&#243;gica y gana sobre la deductiva, pierde en memoria pero gana en an&#225;lisis; es cierto que gana en mediocridad pero tambi&#233;n gana en paciencia; pierde su robustez pero adquiere experiencia; ama menos pero ama mejor. Esos cambios continuos son necesarios y l&#243;gicos pero no hacen pensar que el alma, nuestra persona, no existe o que son solamente reacciones electroqu&#237;micas.


- Mefist&#243;feles: Pero entonces, &#191;qu&#233; opinas de los recuerdos? En el presente, en un cuerpo que no es el mismo porque tenemos c&#233;lulas nuevas, con un car&#225;cter y una personalidad algo cambiada, quiz&#225; con menos pelo, mantienes algo, sin embargo: el recuerdo de actos ejecutados en ese otro momento, momento con otras c&#233;lulas, m&#225;s cabello y menos enoj&#243;n.

- Rodrigo: O sea que la unidad del hombre, su "alma", &#191;podr&#237;an ser sus recuerdos? En verdad que tengo mis dudas, porque los recuerdos mismos son una cosa nueva, justamente porque antes no hab&#237;a ejecutado tales actos; y por lo dem&#225;s, no los mantenemos inalterables.
El recuerdo y el olvido, ambos importantes, son factores fundamentales en nuestra persona o alma. Su estructura misma est&#224; formada de esto. Nosotros somos condicionados fuertemente de nuestros recuerdos y olvidos. Pero cabe la pregunta: &#191;qu&#233; es lo que controla esos recuerdos? &#191;la electroqu&#237;mica? De la memoria podr&#237;a llegar a creerlo; pero del uso de la memoria, no.


- Energ&#237;a" no es m&#225;s que una palabra para referirse a algo que no se entiende: &#191;a d&#243;nde cresta va a parar la materia destruida, si nosotros cre&#237;amos que no es posible que var&#237;e la cantidad total de esta y que s&#243;lo se transformar&#237;a? &#191;A ning&#250;n lado y simplemente se destruye?
“La energ&#237;a no se pierde ni se gana, se transforma”; esta es una m&#225;xima de la ciencia que nos dice que cuando una energ&#237;a no existe m&#224;s es porque se transform&#242; en “otro tipo de energ&#237;a”. As&#236; la potencial en cin&#233;tica, la cin&#233;tica en calor, la el&#233;ctrica en magn&#233;tica o calor, etc. El universo tiende a distribuir la energ&#237;a uniformemente y la energ&#237;a total es siempre la misma. Venimos de la tierra quit&#225;ndole energ&#237;a y la mantenemos con nuestra alimentaci&#243;n. A la hora de nuestra muerte, devolvemos esa energ&#237;a prestada.

La diferencia de potencial electroqu&#237;mico es una energ&#237;a que tiene fundamental influencia en nuestro organismo y nuestra vida. Tambi&#233;n la usamos en la industria o en las simples pilas o bater&#237;as.

En realidad la energ&#237;a es muy conocida en muchas de sus formas y no es “una simple palabra”.

Saludos.

[Señor Smith]

&#191;Y esto que tiene que ver con el alma? &#191;De que manera hace evidente el alma?

Una bala (material) disparada sobre un brazo (material) le priva de sus funciones (materiales) &#191;Como sirve eso de ejemplo para el alma?

&#191;Te estas burlando de mi, verdad?

No, no me estoy burlando.
Lo que te quiero explicar es que el alma no es alcanzada por los agentes externos "terr&#237;colas". Alcohol--> bebida hecha por el hombre.
Y te lo dije, el alma no es materia, si no ser&#237;a un &#243;rgano incluido en el ser humano.
Tampoco es anti materia... lo que da a lugar que no todo es materia ;)


&#191;El alma es lo que te hace o te permite enamorarte de una mujer? &#191;Y por que razon te limitaria a una? Einstein y cualquier otro genio lo han sido por como estan conectadas sus neuronas, por la quimica de su cerebro que les hace procesar la informacion de cierta manera. La combinacion le la informacion genetica de nuestros padres es lo que nos hace unicos, quiza no relevantes, pero si unicos . No por el alma. No hay alma, ya no hay necesidad de ese concepto, es anacronico.

No se si eres casado, pero preg&#250;ntate si lo eres &#191;Por qu&#233; no enga&#241;as tu mujer? &#191;Tu te limitas porque quieres, porque la amas, o porque la poligamia es mal visto por una buena parte de sociedad?
Mira, te digo que no solo hace falta ser inteligente para que estos genios se destaquen. Genios como Lenon y Gandhi mostraron una visi&#243;n por distintas ramas, donde pusieron sus neuronas en la paz de la humanidad. Para algunos, tenemos a Newton como genio, para otros Lenon. No es la inteligencia en si misma, si no la idea, la vocaci&#243;n, lo que uno logra con ese cerebro. Muchos dicen que todos tenemos la misma capacidad, por lo que opino que es verdad. No hablamos de las mentes brillantes que eso es un don. Pero no hay que ser mente brillante para ser el genio de la humanidad, se destaca por otra cosa: su personalidad.


Creo que estudias o eres dise&#241;ador grafico o algo parecido, saber sobre el verdadero comportamiento y apreciaciones de la gente creo que seria muy afin a tu trabajo. El "alma" es bueno para decir cosas, que se escuche "bonito", pero no es un ingrediente verdadero.

No te lo puedo validar. Tampoco la teor&#237;a del Big Bang est&#225; validado, tiene sus parches pero es la mas aceptada hasta ahora.
Que no se pueda validad no significa que no exista. Est&#225;n esos porcentajes que pueden tender a subir, como tambi&#233;n a bajar.
No te pienses que soy un cat&#243;lico, pero quiz&#225; desde mi experiencia pude observar fen&#243;menos que me inspiren a corroborar lo que pienso. No las comparto porque podr&#225;n pensar que estoy loco... quien sabe. Pero el loco no es un enfermo mental, si no son pensamientos que est&#225;n fuera del alcance de esta sociedad loca y mecanizada.
Si, estudio Arte... dise&#241;o.

Por cierto:


&#191;Mecanizar? En esta epoca moderna una palabra demasiado antigua para usar con el cerebro

Esa es tu postura. Ponerle nombres y apellidos. Decir que el cerebro es as&#237; y no de otra manera. Reducirlo a 0 dudas y 100 X 100 de certeza. No es una palabra antigua. Los axiomas est&#225;n mecanizados. Los paradigmas.
La naturaleza no se puede mecanizar, cambia constantemente acompa&#241;ando a los efectos de la contaminaci&#243;n.
Estamos en la era de las m&#225;quinas charpe, y quien te dice que nos quieran reemplazar completamente por robots...

[Isis Angelick]

&#191;Conoces a alguna persona que cuando se emborracha se vuelve no solo desagradable sino mala de plano? &#191;Dirias que el alcohol le afecta el alma al grado que le "produce" sentimientos malos? &#191;Un drogadicto que asalta o asesina cuando esta de viaje es que ha tenido el "alma perturbada"?




Aquellos que alegan que su alma dejo sus cuerpo para un "viaje astral" &#191;son envases vacios durante la duracion del mismo?

Una persona que sufre de Alzhaimer va perdiendo facultades a medida que su cerebro se va muriendo, pierde su memoria &#191;su alma se preservara? &#191;recuperara sus recuerdos cuando el alma abandone su cuerpo? &#191;Su alma no sufre da&#241;o?

SI el alma es una energia, &#191;puede esta energia tener diferentes niveles de acumulacion? Alguien puede tener mucha "alma" y otro casi no tener ninguna?



Para empezar una persona que se emborracha o se droga cambia su personalidad mas no sus sentimientos, la misma droga y alcohol lo hacen hacer cosas que posiblemente en sus 5 sentidos no harian, incluso los puede hacer una locura y luego arrepentirse de lo que hicieron porque sus sentimientos estan ahi.

Las personas que tienen sentimientos malos no necesitan de ninguna droga para realizar actos malos, los traen como esencia desde que nacen.

Ahora tu dime entonces de donde vienen los sentimientos? digo porque me estas diciendo que no vienen del alma entonces tu has de saber de donde vienen.

Porque todos nuestros organos tienen una funci&#243;n, eso ya esta comprabado, y que yo sepa ninguno tiene la funci&#243;n de los sentimientos.

Sobre los que hacen viajes astrales, en realidad desconosco ese procedimiento, pero me imagino que tu si has de saber mucho de eso, o es otro de tus cl&#225;sicos sarcasmos y realmente desconoces la materia.

Las personas que sufren de Alzhaimer o cualquier persona que se enferma como ya te dije los sentimientos son aparte, o que tu cuando te enfermas se te acaban los sentimientos?

Una cosa son los sentidos, otra cosa los sentimientos.

El alma no se mide por tama&#241;os, por favor valgame! dices cada cosa que uff!
Tu sarcasmo a veces es ridiculo!


Bueno ahora si se&#241;or sabelotodo, me podr&#237;a decir SERIAMENTE, si existe el alma para usted? o si dice que no diga el porque!
porque veo que para todo dice, no es cierto, no creo, es falso y desacredita todas las opiniones de los dem&#225;s, pero pruebas ponga pruebas de todo lo que niega, es facil decir a todo que no, pero tambien es facil afirmar todo eso que se niega, me imagino que asi como tiene una respuesta para todo lo que niega, tendra una respuesta para probarlo no cree?

[CelestialWarrior]

¿Y por que nadie recuerda nada de eso?

Los drogadictos y alcoholicos suelen ver demonios ¿Tienen los ojos correctos para la materia refinada? ¿Darse un toque para ver a dios?

Se le conoce como el velo del olvido a la medida dentro del plan de Dios para privarnos de nuestros recuerdos cuando existiamos a su lado.

Asi podemos realmente andar en esta vida por fe y nos permite ser probados para saber lo que haremos.

Satanas mismo puede hacerse visible o presentarse casi como un angel de luz para engañarnos aunque se trata de un ser espiritual. Algo similar quiza pueden hacer los demas demonios quienes en su mayoria se pueden hacer sentir para tratar de intimidarnos o intentar destruirnos.

No niego que algun borracho haya tenido alguna experiencia porque es posible.

[Isis Angelick]

Isis Angelick

Dices: "....siento que el alma es parte fundamental pero para nuestros sentimientos es el que nos guia como debemos actuar......"
"....al morirnos se desprender&#225; esa alma puesto que ese cuerpo ya no tiene vida"
----------------------------------------
Los compadecidos idiotas o imbeciles, pueden tener un cuerpo funcionando relativamente bien, y el cerebro averiado, alli parece que el alma no se siente comoda o mas bien se acomoda a los sentimientos propios de la idiotez o imbecilidad de su anfitrion. &#191;no te parece?

En el deceso &#191;sabes adonde va esta alma?, &#191;viajando como alma en pena, o quizas, a descansar al limbo de los justos esperando otra oportunidad? Lo tendra dificil si no est&#225; o se traslada a paises donde la natalidad iguale o supere las defunciones. En Espa&#241;a lo tendria francamente mal, y en Catalu&#241;a aun peor, suerte de la inmigracion no sera un pais de tantos viejos dentro de pocos a&#241;os.
&#191; Donde crees acomodara su refugio el alma en la espera ? &#191;tienes alguna pista fiable?

saludos cordiales



Que tendria que ver el alma en un cuerpo enfermo, creo que el alma no busca un cuerpo sano o un enfermo, el alma se adentra a un cuerpo sin importar su salud mental o fisica.

No se porque se piensa que una persona Idiota no pueda sentir como una persona normal, el que no piense igual o se desarrolle igual en sus facultades no quieres decir que deje de sentir o que tengan que cambiar sus sentimientos. Se me hace un comentario muy descrimanatorio de tu parte no crees?


Mira creo que nadie sabe donde va el alma, se dice que viaja buscando otro cuerpo, no me imagino una sala de espera en donde van todas las almas y est&#225;n esperando su turno, pero si pienso que no hay espera que viajan a mucha velocidad que no se estancan en una sola parte que podr&#237;an viajar a otro Pa&#237;s.

Que si existen almas en Pena? posiblemente si , personas que dejaron algun pendiente en esta vida y que no logran superarlo aun ni con la muerte!

Donde van las almas creo que sera y seguira siendo algo desconocido siempre algo que nunca podremos saber mientras estemos en este mundo cuando pasemos a otro fase que no sea terrenal igual lo sabremos mientras no.

[CelestialWarrior]

Hola,
tus conceptos sobre alma y espìritus tienen mucho de misticismo y, personalmente, es algo poco interesante porque sabemos todo sobre eso pero no sabemos nada. Si leemos las Escrituras solamente no tendìamos la posibilidad de usar nuestro albedrìo y cultivarnos màs. Nadie desea ser menos preparado y leer una sola versiòn. ¿Qué piensas de la interpretaciòn de Sòcrates respecto al alma? O del mismo Aristòteles. Me gustarìa saber ¿qué es el alma para ti?


Hola Socorp,

Bueno, segun entiendo mistico viene de misterio o razones ocultas.

Los misterios de Dios son en realidad verdades. Verdades para El pero misterios para nosotros porque nos las sabemos. Por muchas cosas la vida despues de la muerte nos parece un misterio pero en realidad es una verdad conocida.

El termino alma en ocasiones se utiliza para referirse solo al espiritu (cuerpo espiritual) o bien tanto al cuerpo como al espiritu para referirse al alma del hombre.

No recuerdo bien desde la secundaria o la prepa las enseñanzas de Aristoteles o Socrates pero despues de lo que he aprendido (y viendo lo que me falta) me gusta decir: "Yo solo se que no se nada" (Socrates cierto?)

Por cierto si teniamos albedrio en el cielo antes de nacer (de lo contrario Lucifer no se habria podido haber rebelado ni los que fueron arrojados con el).

[charpe]

Se le conoce como el velo del olvido a la medida dentro del plan de Dios para privarnos de nuestros recuerdos cuando existiamos a su lado.

Asi podemos realmente andar en esta vida por fe y nos permite ser probados para saber lo que haremos.

Satanas mismo puede hacerse visible o presentarse casi como un angel de luz para engañarnos aunque se trata de un ser espiritual. Algo similar quiza pueden hacer los demas demonios quienes en su mayoria se pueden hacer sentir para tratar de intimidarnos o intentar destruirnos.

No niego que algun borracho haya tenido alguna experiencia porque es posible.

Wow, que cosas tan increibles. ¿Y por que la necesidad del olvido? ¿Cual es la necesidad de dios de "probarnos"?

¿No te sientes tonto hablando de diablos y demonios?

Entre las peores cosas de la religion es la manera en que las personas suelen ver la relacion entre padres, madres e hijos. Es algo vergonzoso.

[charpe]

Citas de Isis Angelick



Para empezar una persona que se emborracha o se droga cambia su personalidad mas no sus sentimientos, la misma droga y alcohol lo hacen hacer cosas que posiblemente en sus 5 sentidos no harian, incluso los puede hacer una locura y luego arrepentirse de lo que hicieron porque sus sentimientos estan ahi.

El alcohol y las drogas suelen hacer que las personas dejen de lado sus inhibiciones. Cambia su comportamiento. Ni su personalidad ni sus sentimientos, solo muestra aspectos de los mismo que suelen contener en sus "cinco sentidos".



Ahora tu dime entonces de donde vienen los sentimientos? digo porque me estas diciendo que no vienen del alma entonces tu has de saber de donde vienen.

Porque todos nuestros organos tienen una función, eso ya esta comprabado, y que yo sepa ninguno tiene la función de los sentimientos.

Del cerebro. Y aveces me da extrañeza lo que pareces saber.



Sobre los que hacen viajes astrales, en realidad desconosco ese procedimiento, pero me imagino que tu si has de saber mucho de eso, o es otro de tus clásicos sarcasmos y realmente desconoces la materia.

No es sarcasmo, estoy tratando de encontrar situaciones en las que pongas tu concepto de alma y aprecies el resultado.



Las personas que sufren de Alzhaimer o cualquier persona que se enferma como ya te dije los sentimientos son aparte, o que tu cuando te enfermas se te acaban los sentimientos?

CUando te enfermas, como cuando te emborrachas, tus sentimientos cambian. No se si has tratado con enfermos graves, por ejemplo. O con enfermos cronicos. Su personalidad y sus "sentimientos" cambian.

CUando la enfermedad de Alzhaimer esta muy avanzada, la persona incluso se olvida de comer ¿que crees que le pase a sus "sentimientos"?



Una cosa son los sentidos, otra cosa los sentimientos.

Asi es. Y unos a otros se afectan. "El amor ciega" ¿has oido algo asi? Pero no hay en unos u otros evidencia de algo que puedas llamar "alma".



El alma no se mide por tamaños, por favor valgame! dices cada cosa que uff!
Tu sarcasmo a veces es ridiculo!

Manda reparar tu detector de sarcasmo, esta perdido.



Bueno ahora si señor sabelotodo,

Si yo soy "sabelotodo", ¿tu serias...?



me podría decir SERIAMENTE, si existe el alma para usted? o si dice que no diga el porque!

El concepto de "alma" es una idea antigua. De antes de estudiar a los seres vivos, y algunos no vivos, por dentro y entender su funcionamiento. El "alma" era aquello que los hacia funcionar o moverse. Asi como se decia que los volcanes hacian erupcion por enojo de los dioses y echaban virgenes en ellos para clamar su furia, asi el alma era algo nebuloso. COn el pasar del tiempo, y en un tiempo en que no se trataba de demostrar lo que se decia, se le pusieron cualquier cantidad de atributos y caracteristicas al alma. No solo era una "sustancia", era mas que eso. En cuanto se empezo a estudiar a los seres vivos y se empiezan a entender los procesos vitales el concepto de alma se va haciendo innecesario, pero es ya un elemento cultural y un elemento vital en muchas religiones, porque la mayoria de ellas estan basadas en la idea de la vida despues de la muerte y el alma es lo que ha de permanecer del ser humano despues de la muerte. Pero no hay tal cosa, no hay evidencia de ella por ningun lado, muchos la confunden con otra cosa (como tu pretendiendo que es el motor de los sentimientos). Quiza sea tradicion, quiza ignorancia, si es que consideran SERIAMENTE que el alma es algo concreto y no solo una idea.

"Te amo con toda mi alma" es algo que he dicho con toda sinceridad, pero solo porque suena mejor que "Te amo con todo mi cerebro". Aunque he tratado de cambiarla por "Te amo con cada celula de mi cuerpo".



porque veo que para todo dice, no es cierto, no creo, es falso y desacredita todas las opiniones de los demás, pero pruebas ponga pruebas de todo lo que niega, es facil decir a todo que no, pero tambien es facil afirmar todo eso que se niega, me imagino que asi como tiene una respuesta para todo lo que niega, tendra una respuesta para probarlo no cree?

Es dificil presentar pruebas de la NO EXISTENCIA de algo que no es posible determinar su presencia o al menos los efectos de su existencia, cosas como el alma o como dios, cosas de las que no hay evidencia para analizar. Asi que lo que queda es desacreditar las afirmaciones, incluso las irracionales, de lo creyentes. Y no siempre es facil, los creyentes suelen ser gente medio delirante, cuando no histerica.

[CelestialWarrior]

Somos probados para ver las cosas que haremos. Si haremos el bien o el mal.

Angeles y demonios son una realidad para mi.

Se supone que el cielo es la continuacion de la unidad familiar. Los Padres podran reclamar a sus hijos despues de esta vida y continuar progresando con ellos eternamente.
Las familias pueden ser eternas.

Eso es lo que significa el poder de sellar en los cielos y en la tierra.

Poder casarnos con nuestra esposa o esposo para siempre y no perder a nuestros hijos despues de la muerte.

[Bunlass]

yo quisiera que las almas si existieran
por que la idea de morir y dejar de existir no me gusta
morir y que todos mis recuerdos y sentimientos desaparecieran como si yo nunca hubiera existido es una idea muy triste

cientificamente hablando
el fisico y biologo Francis Crick descubrio en el 2005 que al morir perdemos 21 gramos y para el este es el alma, dijo que esta entre neurotransmisores del cerebro

Hola. A ninguno nos gusta morir. Yo no sé si haya alma o no; no me había propuesto considerarla como una solución al problema de la muerte, pero me parece que de todos modos si hubiese tal -digo, alma-, no necesariamente resolvería el dilema en cuanto a la forma de vida terrenal, puesto que una cosa sería la existencia de las almas y otra distinta que luego del fallecimiento volviésemos a la vida en quizá iguales o distintas circunstancias. Podría ser por ejemplo, que las hubiese pero después fuesen a parar quién sabe a dónde; a un limbo, por ejemplo. Personalmente prefiero asumir que moriré y nada más; incluso si tuviese alma, pero en lugar de lamentarme por ello, espero haber hecho algo imperecedero, si bien no demasiado ambicioso, que se lo recordase por lo menos en cierto ámbito. Con este fin asumí por ejemplo, el pequeño desafío de escribir un modesto libro sobre las técnicas de trabajo en mi ámbito laboral. Lo otro que se puede dejar son los hijos. Aún no los tengo; espero hacerlo y dejarles una buena educación. Ahora bien, existe otra posibilidad sobre la que he meditado, pero no es del todo grata, que digamos: La hipótesis del eterno retorno. Ésta afirma que en la medida que el tiempo es constante -o sea, no en cualquier sitio, como sabemos de las leyes einstenianas- y la cantidad de materia limitada, necesariamente todo lo que deviene ya debió haber ocurrido con anterioridad y del mismo modo, deberá repetirse. Así las cosas, volveríamos a vivir nuestras experiencias en unos cuantos cientos de miles de millones de años. Y para peor, de ser así y dado que no somos quienes somos por nosotros mismos y aisladamente, sino en función de nuestros entornos y circunstancias, lo que vivamos en ese lejano futuro sería exactamente lo mismo que ahora.

[Socorp]

Hola Socorp,

Bueno, segun entiendo mistico viene de misterio o razones ocultas.

Los misterios de Dios son en realidad verdades. Verdades para El pero misterios para nosotros porque nos las sabemos. Por muchas cosas la vida despues de la muerte nos parece un misterio pero en realidad es una verdad conocida.

El termino alma en ocasiones se utiliza para referirse solo al espiritu (cuerpo espiritual) o bien tanto al cuerpo como al espiritu para referirse al alma del hombre.

No recuerdo bien desde la secundaria o la prepa las enseñanzas de Aristoteles o Socrates pero despues de lo que he aprendido (y viendo lo que me falta) me gusta decir: "Yo solo se que no se nada" (Socrates cierto?)

Por cierto si teniamos albedrio en el cielo antes de nacer (de lo contrario Lucifer no se habria podido haber rebelado ni los que fueron arrojados con el).
Hola gentil CelestialWarrior,
En realidad escribì “misticismo” y no mìstico. Es diferente porque al hablar de misticismo me refiero a la persona que està muy vinculada a Dios y la religión; mìstico es sobre misterios pero no me referìa a eso.

Este tema es sobre el alma; no estamos hablando de Dios o religión; en realidad, no tiene nada que ver una cosa con la otra; los únicos que piensan que el alma està relacionada con Dios o la religión son aquellos embebidos en el misticismo: a nadie se le ocurre pensar que el alma tenga que ver con la religión o con Dios: los tres pueden vivir autònomamente sin problema. Es la ciencia la que està estudiando con atención todos los fenómenos mentales y de la vida; la religión no lo estudia porque la teología ya diò todo lo que podía dar sin resultado.

Estamos tan inmiscuidos en el paradigma del “alma-religiòn” que se nos hace difícil analizarlos sin estar influenciados o sin vincularlos. Esos arquetipos no ayudan al análisis porque parece que sobre el alma ya està todo dicho por la religión y no es asì.

Tù dices "Yo solo sé que no sé nada" pero das a entender que del alma si sabes y aseguras que pertenece a la religión. No sabes lo que dijo Sòcrates pero sì sabes lo que dice tu religión. Es conflictiva tu posición; es como que sabes lo que te està cómodo o lo que se fijò en tu mente y nada màs. Como que es màs cómodo para ti aceptar lo que se te dijo sin dudar o que tienes temor de pensar que no sea como te dijeron.

Por otro lado, tù hablas del “cielo antes de nacer” y no es muy clara esta aseveración; yo entiendo que venimos de la tierra y volvemos a ella; además, al no creer que exista el bien y el mal, Lucifer no tendrìa una función clara de existir. Para mì todo es màs simple si él no existe.

La diferencia entre el bien y el mal no son màs que una sucesión de eventos y una forma de explicarlos. Podrìa entender, sin relacionarlo al bien, la necesidad de una divinidad: del sentimiento de Dios. Pero un dùo de dioses, uno para el bien y otro para el mal, no lo logro concebir.


Los misterios de Dios son en realidad verdades. Verdades para El pero misterios para nosotros porque nos las sabemos. Por muchas cosas la vida despues de la muerte nos parece un misterio pero en realidad es una verdad conocida.
No me està clara està afirmación tuya; si son “misterios” como pueden ser “verdades”, o mejor dicho, si son misterios (secreto, arcano) ¿còmo se hace para saberlas? Un secreto es “secreto” porque nadie lo sabe y, si nadie lo sabe, no podemos afirmar que son verdades.

Ademàs, ¿còmo puede ser conocida como verdad una cosa que sucede después de la muerte? En realidad se responde sola la pregunta: lo saben solo los muertos.

Considero que hablar de religión en el tema del alma es un Off Topic.

Saludos.

[charpe]

Considero que hablar de religión en el tema del alma es un Off Topic.



Frankly, my dear, I don't give a damn

[CelestialWarrior]

Hola gentil CelestialWarrior,
En realidad escribì “misticismo” y no mìstico. Es diferente porque al hablar de misticismo me refiero a la persona que està muy vinculada a Dios y la religión; mìstico es sobre misterios pero no me referìa a eso.

Este tema es sobre el alma; no estamos hablando de Dios o religión; en realidad, no tiene nada que ver una cosa con la otra; los únicos que piensan que el alma està relacionada con Dios o la religión son aquellos embebidos en el misticismo: a nadie se le ocurre pensar que el alma tenga que ver con la religión o con Dios: los tres pueden vivir autònomamente sin problema. Es la ciencia la que està estudiando con atención todos los fenómenos mentales y de la vida; la religión no lo estudia porque la teología ya diò todo lo que podía dar sin resultado.

Estamos tan inmiscuidos en el paradigma del “alma-religiòn” que se nos hace difícil analizarlos sin estar influenciados o sin vincularlos. Esos arquetipos no ayudan al análisis porque parece que sobre el alma ya està todo dicho por la religión y no es asì.

Tù dices "Yo solo sé que no sé nada" pero das a entender que del alma si sabes y aseguras que pertenece a la religión. No sabes lo que dijo Sòcrates pero sì sabes lo que dice tu religión. Es conflictiva tu posición; es como que sabes lo que te està cómodo o lo que se fijò en tu mente y nada màs. Como que es màs cómodo para ti aceptar lo que se te dijo sin dudar o que tienes temor de pensar que no sea como te dijeron.

Por otro lado, tù hablas del “cielo antes de nacer” y no es muy clara esta aseveración; yo entiendo que venimos de la tierra y volvemos a ella; además, al no creer que exista el bien y el mal, Lucifer no tendrìa una función clara de existir. Para mì todo es màs simple si él no existe.

La diferencia entre el bien y el mal no son màs que una sucesión de eventos y una forma de explicarlos. Podrìa entender, sin relacionarlo al bien, la necesidad de una divinidad: del sentimiento de Dios. Pero un dùo de dioses, uno para el bien y otro para el mal, no lo logro concebir.


No me està clara està afirmación tuya; si son “misterios” como pueden ser “verdades”, o mejor dicho, si son misterios (secreto, arcano) ¿còmo se hace para saberlas? Un secreto es “secreto” porque nadie lo sabe y, si nadie lo sabe, no podemos afirmar que son verdades.

Ademàs, ¿còmo puede ser conocida como verdad una cosa que sucede después de la muerte? En realidad se responde sola la pregunta: lo saben solo los muertos.

Considero que hablar de religión en el tema del alma es un Off Topic.

Saludos.

Hola Socorp,

Tienes razon, me corrigo en lo de misticismo.

Y disculpa si me salgo del tema que iniciaste pero solo es para dar respuesta a algunas preguntas.

El alma, si preguntas por la parte espiritual, existe y es mi respuesta y la de hombres mas nobles y brillantes que yo quienes tambien lo testifican.

Personalmente, no me molesta leer sobre Socrate o algun otro pensador y sus contribuciones en la historia. Y lo pondre en la lista de espera en cuanto termine lo que tengo realizando al momento.

Se puede tratar el tema del alma sin mencionar la religion, es posible para los que quieren tratarlo asi y llegar a respuestas hasta donde les sea posible.

Cite a Socrates porque segun entiendo el dijo lo que dijo como una ironia (sino corrigeme) y claro que el sabia algo. No es que no supiera nada. En fin, que quise usar el mismo ejemplo.

Satanas no es un dios aunque el quisiera que asi fuera. Es un ser caido, un hijo de perdicion.

Nacemos en esta tierra pero venimos de mundos celestes (nuestra alma inmortal hablando del espiritu). Al terminar esta experiencia y si todo sale bien volveremos a casa, en los cielos.

Solo son misterios porque no tenemos la respuesta y se ha utilizado el termino para indicar nuestra falta de informacion al respecto.

De nuevo perdon si me desvio del tema del foro.

[Señor Smith]

Ten&#237;a curiosidad a ver que me respond&#237;as de esto


&#191;Por qu&#233; no enga&#241;as tu mujer? &#191;Tu te limitas porque quieres, porque la amas, o porque la poligamia es mal visto por una buena parte de sociedad?

Puesto que si respondes a lo que yo pienso en eso que responder&#225;s, admitir&#225;s que no es porque es una decisi&#243;n de uno de los tantos cerebros que tiene el ser humano.
Si todos los cerebros tienen la misma funci&#243;n, si todos tenemos los mismos componentes en cuanto a la formaci&#243;n del mismo, la misma forma.... Por ende, tiene que haber un "algo" que haga que tome la decisi&#243;n de amar a una persona y que sea esa misma persona.
Buscando en wiki:

El concepto de amor no es una noci&#243;n t&#233;cnica en biolog&#237;a sino un concepto del lenguaje ordinario que es polis&#233;mico (tiene muchos significados), por lo cual resulta dif&#237;cil explicarlo en t&#233;rminos biol&#243;gicos

Me dice que el cerebro larga muchas sustancias qu&#237;micas, me dice posibilidades que dure una pareja, me dice que sucede cuando uno se enamora.... pero no me dice nada el por qu&#233;....
Estamos en problemas http://i56.tinypic.com/1zxwrgz.gif

[charpe]

Citas de Señor Smith



Tenía curiosidad a ver que me respondías de esto
¿Por qué no engañas tu mujer? ¿Tu te limitas porque quieres, porque la amas, o porque la poligamia es mal visto por una buena parte de sociedad?

Puesto que si respondes a lo que yo pienso en eso que responderás, admitirás que no es porque es una decisión de uno de los tantos cerebros que tiene el ser humano.
Si todos los cerebros tienen la misma función, si todos tenemos los mismos componentes en cuanto a la formación del mismo, la misma forma.... Por ende, tiene que haber un "algo" que haga que tome la decisión de amar a una persona y que sea esa misma persona.


Nuevamente, ¿como hace eso evidente la existencia del alma? ¿donde esta el "alma" en tu texto? Francamente tus ejemplo no tienen sentido con el tema. Ademas estan muy mal planteados. Lo que me podrias hacer dudar es de la existencia de la inteligencia.

Hablas de un engaño sin especificar en que consiste. Asi que asumamos que es sexual. ¿Que razones puede haber para ello? El impuso y placer sexual, el placer mental y emocional, una mala relacion con la pareja, el deseo (emocion y sentimiento) de vengar un engaño similar de esta u otras parejas, el gusto de hacerlo, la adrenalina del asunto, gusto de la novedad. El amor quiza sea una limitante pero puede no bastar ¿o crees que una persona que tiene una aventura extramarital no ama a su pareja?

¿Tiene que haber algo que te haga amar? Es una funcion biologica el engendrar y reproducirse, el cuidar de la pareja enferma o convaleciente, el cuidar de la descendencia, el asegurar el "exito" de la descendencia. El amor funciona de manera quimica en el cerebro y puede ser visto como una funcion biologica conveniente para cumplir con lo enlistado anteriormente.



Buscando en wiki:
El concepto de amor no es una noción técnica en biología sino un concepto del lenguaje ordinario que es polisémico (tiene muchos significados), por lo cual resulta difícil explicarlo en términos biológicos

Me dice que el cerebro larga muchas sustancias químicas, me dice posibilidades que dure una pareja, me dice que sucede cuando uno se enamora.... pero no me dice nada el por qué....

No hay que confiar mucho en Wiki, dicen. Hace unos meses hubo un post aqui de la explicacion biologica y quimica del amor. El amor es un concepto, una amalgama de muchas cosas.



Estamos en problemas

Obviamente estas en problemas.

[Señor Smith]

Citas de Se&#241;or Smith




Nuevamente, &#191;como hace eso evidente la existencia del alma? &#191;donde esta el "alma" en tu texto? Francamente tus ejemplo no tienen sentido con el tema. Ademas estan muy mal planteados. Lo que me podrias hacer dudar es de la existencia de la inteligencia.

Hablas de un enga&#241;o sin especificar en que consiste. Asi que asumamos que es sexual. &#191;Que razones puede haber para ello? El impuso y placer sexual, el placer mental y emocional, una mala relacion con la pareja, el deseo (emocion y sentimiento) de vengar un enga&#241;o similar de esta u otras parejas, el gusto de hacerlo, la adrenalina del asunto, gusto de la novedad. El amor quiza sea una limitante pero puede no bastar &#191;o crees que una persona que tiene una aventura extramarital no ama a su pareja?

&#191;Tiene que haber algo que te haga amar? Es una funcion biologica el engendrar y reproducirse, el cuidar de la pareja enferma o convaleciente, el cuidar de la descendencia, el asegurar el "exito" de la descendencia. El amor funciona de manera quimica en el cerebro y puede ser visto como una funcion biologica conveniente para cumplir con lo enlistado anteriormente.




No hay que confiar mucho en Wiki, dicen. Hace unos meses hubo un post aqui de la explicacion biologica y quimica del amor. El amor es un concepto, una amalgama de muchas cosas.



Obviamente estas en problemas.

Siento que no respondes a mis preguntas y esquivas por donde puedes para no dar el brazo a torcer.
Partiendo desde el principio. Alma no es materia, es por eso que: No se puede enfermar, no se puede da&#241;ar, no se puede tocar. En el mundo en el que vivimos, es en mundo de la materia.
&#191;Por qu&#233; pienso esto? hace poquito se investig&#243; que existe la anti materia, por lo que podemos afirmar "no todo est&#225; compuesto por materia"
Seguime que te perd&#233;s!
En mis ejemplos, compar&#233; al cuerpo del ser humano como una m&#225;quina, donde es manipulada por el "alma" y el cerebro es el centro de control central.
Ahora estas son mis observaciones:
No somos todos iguales, tenemos rasgos est&#233;ticos y gen&#233;ticos que hace que uno no sea igual que &#233;l otro. Pero &#191;Qui&#233;n toma la ultima palabra en una decisi&#243;n? Es a este "poder" de decisi&#243;n que llamo alma.
&#191;Por qu&#233; pienso esto?
Como expliqu&#233; antes, existieron muchas personas que se destacaron y est&#225;n escritos en un libro de historia. Muchos de ellos no son mentes brillantes, pero usaron muy bien su cerebro para desencadenar su "personalidad".
Una persona puede ser muy inteligente, pero si no tiene voluntad para leer, tiene la inteligencia pero no la usa &#191;Donde radica la voluntad?
Cuando est&#225;s con una mujer, tu tienes la decisi&#243;n de estar con otra o no, es tu voluntad. &#191;En donde radica esa decisi&#243;n? S&#237;, hay factores que desencadena la separaci&#243;n, pero esta tu "amor ideal". Y no me hagas re&#237;r que el ser humano solo est&#225; para tener hijos y dem&#225;s... Tambi&#233;n muchos no desean tener pareja y solo gastan en prostitutas para saciar su ganas sexuales... pero &#191;En donde radica esa voluntad? Es lo que yo digo que es el alma. Todos los ejemplos que te doy, son en donde te estoy explicando en donde radica la voluntad del alma. Me podr&#225;s contar de la sinapsis, de el cerebro comanda todo nuestro cuerpo y te doy la raz&#243;n. Pero el que tiene la &#250;ltima palabra es el alma....

Y cuando te pregunto:"&#191;Por qu&#233; no enga&#241;as tu mujer? &#191;Tu te limitas porque quieres, porque la amas, o porque la poligamia es mal visto por una buena parte de sociedad?"
Es porque se lo estoy preguntando a charpe, no se lo estoy preguntando a un diccionario. Quiero poner a prueba tu "voluntad".

&#191;Me responder&#237;as si no te molesta?
&#191;Tiene que ver con el alma?
S&#237;, el hablar del alma es personal, como el arte. Es como preguntarle a Picasso que se le pas&#243; por la cabeza para pintar sus cuadros. Es personal y pasa lo mismo con la Lengua. Las poes&#237;as se destacan porque son personales. No hay una poes&#237;a mec&#225;nica. No hay un arte mec&#225;nico. Cambian seg&#250;n la personalidad. Existen los discursos y los afiches como mecanismo.
Preguntaras, estudiando t&#233;cnicas podr&#225;s pintar como Piccaso... eso es imitaci&#243;n barata.... no es personalidad
El alma es lo mismo....
&#191;Sigo en problemas?

P.D.
ALMA: anima, espiritu, sustancia, esencia, motivacion, psique, psiquis, sensibilidad, sentimiento, voluntad, inteligencia, imaginacion, memoria, conciencia, comprension, entendimiento, interior, corazon, entra&#241;as, quid, enjundia, "mosca", animo...


El amor es un concepto, una amalgama de muchas cosas

Vaya....

[charpe]

Si hay citas son de Señor Smith

Una vez te llame ingenuo, me pase de amable. Tu texto no tiene coherencia, revuelves cosas que o no entiendes o eres incapaz de explicarte.



Partiendo desde el principio. Alma no es materia, es por eso que: No se puede enfermar, no se puede dañar, no se puede tocar. En el mundo en el que vivimos, es en mundo de la materia.

Osea que no es nada. Isis dijo que el alma se daña y surgen los malos sentimientos ¿Esta equivocada?



¿Por qué pienso esto? hace poquito se investigó que existe la anti materia, por lo que podemos afirmar "no todo está compuesto por materia"

La antimateria es materia. Vuelve a "investigar" y ponle el "alma" quiza entiendas un poquito mas.



Seguime que te perdés!

No tienes la inteligencia necesaria para hacer este tipo de comentarios.



En mis ejemplos, comparé al cuerpo del ser humano como una máquina, donde es manipulada por el "alma" y el cerebro es el centro de control central.

Es una comparacion pichurrienta. Esas comparaciones son hechas para gente que no tiene muchos conocimientos. Es como cuando se compara el cerebro con una computadora, si sabes un poco de los dos te daras cuenta que no pueden ser comparados.



Ahora estas son mis observaciones:
No somos todos iguales, tenemos rasgos estéticos y genéticos que hace que uno no sea igual que él otro. Pero ¿Quién toma la ultima palabra en una decisión? Es a este "poder" de decisión que llamo alma.

No estas extendiendo tu concepto, lo estas cambiando. Y tu "razonamiento" es una muestra de ignorancia en como funciona el cerebro y el cuerpo humano.



¿Por qué pienso esto?

Si te explico lo porque piensas lo que piensas, me bannean. Y no vales la pena.



Como expliqué antes, existieron muchas personas que se destacaron y están escritos en un libro de historia. Muchos de ellos no son mentes brillantes, pero usaron muy bien su cerebro para desencadenar su "personalidad".

No has explicado nada. Confundes conceptos, es claro que los tienes enredados en tu propio cerebro.



Una persona puede ser muy inteligente, pero si no tiene voluntad para leer, tiene la inteligencia pero no la usa ¿Donde radica la voluntad?

Esto tambien significa que una persona puede ser muy estupida y tener la voluntad para leer y aun si no entendera mucho. Incluso confundira los conceptos.



Cuando estás con una mujer, tu tienes la decisión de estar con otra o no, es tu voluntad.

Es muy limitada tu idea. No puedes usar asi los ejemplos y alegorias, por mucho que creas que son correctos no lo son. Cuando estas con una mujer (seria mejor que dijeras con una pareja, con otra persona, no demuestres tanto tus limitaciones) si bien puede ser por tu voluntad, tambien puede no ser tu voluntad, o que no tengas otras opciones, no significa que no tengas ganas de estar con otra pero que entiendas que no tienes posibilidades. Hay demasiadas variantes para que sirva a que haga evidente el alma.



¿En donde radica esa voluntad? Es lo que yo digo que es el alma. Todos los ejemplos que te doy, son en donde te estoy explicando en donde radica la voluntad del alma.

¿El alma es la voluntad? ¿el alma tiene voluntad? Te vas a ahorcar con tantas vueltas.



Me podrás contar de la sinapsis, de el cerebro comanda todo nuestro cuerpo y te doy la razón.
Pero el que tiene la última palabra es el alma....

QUieres demostrar que el alma existe diciendo que el alma existe. Hasta tu debes darte cuenta de la pobreza de lo que dices.



Y cuando te pregunto:"¿Por qué no engañas tu mujer? ¿Tu te limitas porque quieres, porque la amas, o porque la poligamia es mal visto por una buena parte de sociedad?"
Es porque se lo estoy preguntando a charpe, no se lo estoy preguntando a un diccionario. Quiero poner a prueba tu "voluntad".

No se que tan tonto puedas ponerte, pero esto es demasiado. ¿Que es lo que te hace pensar que puedes preguntarme eso? ¿Como concibe tu cerebrito que mi respuesta sera una "prueba" de que el alma existe?

¿Tu novia virtual te manda fotos desnuda? ¿Ya no es virtual? ¿tienes otras ademas de ella, virtuales o reales? ¿te masturbas con sus fotos? ¿se las muestras a tus amigos para que se masturben ellos? Yo no quiero que me contestes, solo espero que veas lo estupida de la intencion que yo te conteste algo asi. SI al menos tuviera algo que ver con el tema, pero ni asi. No eres mi amigo, ni nada parecido.



Sí, el hablar del alma es personal, como el arte. Es como preguntarle a Picasso que se le pasó por la cabeza para pintar sus cuadros. Es personal y pasa lo mismo con la Lengua. Las poesías se destacan porque son personales. No hay una poesía mecánica. No hay un arte mecánico.

Quiza estas borracho para escribir estas cosas.



Cambian según la personalidad. Existen los discursos y los afiches como mecanismo.
Preguntaras, estudiando técnicas podrás pintar como Piccaso... eso es imitación barata.... no es personalidad
El alma es lo mismo....
¿Sigo en problemas?

Tu mismo deberias considerar eso. No importa realmente mi opinion.

[ROSA ROJA]

EL ALMA

1. ¿Qué es el alma humana? El alma es el principio espiritual que da vida al cuerpo y forma con él un ser humano.
2. ¿Cómo se observa el alma? El alma es espiritual y por tanto no puede observarse por los sentidos, sino por las acciones que realiza. Por ejemplo, reflexionar.

3. ¿El alma es inmortal? El alma es inmortal por ser espiritual. Los seres materiales pueden aplastarse, pudrirse, dividirse en partes. En cambio, nada de esto afecta a los seres espirituales.

4. ¿Cómo se sabe que el alma humana es espiritual? El alma humana es espiritual porque realiza acciones espirituales; por ejemplo, entender esta web, donde se relacionan ideas (sin confundir ideas con imágenes, que son algo sensible).

5. ¿Entonces las personas sin uso de razón no tienen alma? Los bebés, algunos locos, los que duermen o están en coma tienen alma pues viven y son humanos. Pero en su caso la espiritualidad del alma no se manifiesta.

6. ¿Qué sucede cuando un hombre muere? En la vida el cuerpo humano se va deteriorando y llega un momento en que el alma es incapaz de mantenerlo vivo. Entonces llega la muerte: el cuerpo pasa a ser un cadáver y el alma va al cielo o al infierno (o temporalmente al purgatorio).

7. ¿La espiritualidad e inmortalidad del alma son asunto de fe? La fe ayuda a descubrir antes algunas realidades, pero la espiritualidad e inmortalidad del alma no se conocen sólo por la fe sino que basta la razón: si el hombre realiza acciones de tipo espiritual, es porque posee un principio espiritual que llamamos alma; y lo espiritual no puede morir como ya hemos comentado. En cambio, el cielo, infierno y purgatorio se conocen por la doctrina cristiana.

8. ¿Cómo mejora el alma? El cuerpo y el alma mejoran adquiriendo nuevas cualidades. El cuerpo progresa en capacidades materiales; el alma acrecienta sus cualidades espirituales. En ambos casos el avance se consigue mediante la repetición de buenos actos. Así los hechos aislados se convierten en cualidades y se adquiere facilidad y soltura para continuar la línea de actuación.

9. ¿Hay algún modo de que el alma mejore más rápido? El alma avanza más rápidamente si Dios interviene con sus dones. Esto sudederá cuando Dios quiera, pero podemos acelerar el proceso si se lo pedimos con insistencia y procuramos agradarle con generosidad. Por otra parte, el alma recibe también gracias abundantes en los sacramentos.

10. ¿Cómo empeora el alma? El alma empeora de varios modos:

En el plano humano, el alma se empobrece cuando no se ejercitan sus facultades. La inteligencia y la voluntad necesitan de ejercicio para su desarrollo. En este sentido, la pereza y la dejadez causan mucho daño.
En el plano sobrenatural, el daño mayor para el alma lo produce el pecado. La unión con Dios y la recepción de gracias o dones divinos es lo que más beneficia al alma. Por esto, el pecado es lo que más perjudica, pues cualquier pecado debilita la unión con Dios.
Humana y sobrenaturalmente, el alma empeora con la repetición de actos malos, que la transforman en un alma viciosa, más inclinada al mal.

[ROSA ROJA]

El ALMA es esa entidad intanglible
que nunca desaparecera

el alma es el verdadero TU
y el verdadero Yo

lo que esta ahi y no se ve

aquello que cuando comenzaste a vivir
empezo a desarrollarse
y que cuando mueras sera formateada
para tomar otra identidad
y seguir su rumbo
es un ciclo

el alma trabaja con un ciclo

[CelestialWarrior]

Buen aporte Rosa Roja.

Yo solo quiero aclarar algunos puntos como el del purgatorio dando la respuesta desde las Escrituras y segun se enseña en la Iglesia verdadera de Jesucristo.

Despues de esta muerte nuestro espiritu va en algo que se puede entender como purgatorio (para los malvados) pero que en realidad es como una carcel espiritual. Como un lugar de espera para aquellos que fueron desobedientes en vida.

Los que se arrepientan pueden ir a la otra seccion de este mundo espiritual integrada por un paraiso como lo muestra la escritura donde Cristo le dice al ladron arrepentido que hoy estaria con el en el paraiso en el nuevo testamento.

Este paraiso es un lugar mucho mas agradable como se pueden imaginar.

Ambos forman el mundo de los espiritus. Nuestra proxima parada despues de la muerte y antes de la resurrecion.

Unos por un lado, y otros por otro. Hasta el momento de la resurreccion.

Para los que no lo han leido en las Escrituras cito Alma 40:11-14. por el profeta Alma (aprox. 73 a. C.)

11 Ahora bien, respecto al estado del alma entre la muerte y la resurrección, he aquí, un ángel me ha hecho saber que los espíritus de todos los hombres, en cuanto se separan de este cuerpo mortal, sí, los espíritus de todos los hombres, sean buenos o malos, son llevados de regreso a ese Dios que les dio la vida.
12 Y sucederá que los espíritus de los que son justos serán recibidos en un estado de afelicidad que se llama paraíso: un estado de descanso, un estado de paz, donde descansarán de todas sus aflicciones, y de todo cuidado y pena.
13 Y entonces acontecerá que los espíritus de los malvados, sí, los que son malos —pues he aquí, no tienen parte ni porción del Espíritu del Señor, porque escogieron las malas obras en lugar de las buenas; por lo que el espíritu del diablo entró en ellos y se posesionó de su casa— éstos serán echados a las tinieblas de afuera; habrá bllantos y lamentos y el crujir de dientes, y esto a causa de su propia iniquidad, pues fueron llevados cautivos por la voluntad del diablo.
14 Así que éste es el estado de las almas de los malvados; sí, en tinieblas y en un estado de terrible y espantosa espera de la ardiente indignación de la ira de Dios sobre ellos; y así permanecen en este estado, como los justos en el paraíso, hasta el tiempo de su resurrección.

[charpe]

Rosita, tus dos post dicen lo mismo y no son otras teorias, son las mismas que han estado mencionando.

[humanø]

el alma es aquella energía que le da movimiento y vida al cuerpo. Ademas, se vale de éste a pesar de sus limitantes físicas para lograr objetivos propios y pre-diseñados, y también de vez en cuando suele desprenderse a la hora de dormir.

[gabagaba]

Isis Angelick

Dices: "Mira creo que nadie sabe donde va el alma, se dice que viaja buscando otro cuerpo......"
---------------------------------------

No tienes ni idea adonde va, y es tristre creerse las cosas de oidas, "se dice" va buscando otro cuerpo. En fin ni tu, ni nadie, tiene la mas minima idea, de saber adonde va, ni siquiera de que exista. No tiene perdida, siempre ocurre lo mismo con las especulaciones metafisicas.
------------------------------------
Dices:" No se porque se piensa que una persona idiota no pueda sentir como una persona normal......" " no quiere decir que deje de sentir o que tenga que cambiar sus sentimientos....."
-----------------------------------
Mi referencia a los idiotas o imbeciles, no la has entendido, al decir, ademas, que los discrimino.
Un idiota o un imbecil sentira, pero tu crees que como una persona con un cerebro normal, si el suyo no lo es por deficiente.
Lo que signifique, es, que el idiota o el imbecil, lo es , no por su alma, sino porque su cerebro fisico esta da&#241;ado, y no da para mas. Simple ejemplo para dar a entender que el cerebro humano es el que conforma la personalidad, y todas las caracteristicas de su ser, no el alma.
Ratones con entrenamientos especificos, encontraban mas rapido la salida de laberintos, sus "enlaces neuronales" aumentaron. a otros ratones les quitaban una parte concreta del cerebro y no sabian encontrar la salida del laberinto, eran ratones "idiotas".

Aunque aun no se conozca totalmente el funcionamiento del cerebro humano, debido a su gran complejidad, hay pruebas suficientes para asegurar que son sus funciones fisicas, las que nos hacen tener sensaciones , emociones, pensamientos y ser el soporte de nuestra personalidad.

Se averia una parte de &#233;l y no funciona una parte del cuerpo, la quimica del cerebro se altera y sobreviene una "depresion", una
"esquizofrenia",....... se padece un estres prolongado y una parte del cerebro, el hipocampo se da&#241;a. Siempre causa-efecto.
En el mundo fisico, lo metafisico solo es una creencia.
Enlace documental pensamientos, cerebro.

http://tu.tv/videos/redes-372-la-imaginacion-al-po-8-11-05

Para los creyentes en la existencia metafisica: Lo que Dios es al Universo, el alma es al cerebro.
Como siempre, las creencias son libres y ademas no pagan impuestos.

saludos cordiales

[Socorp]

Hola,

Partiendo desde el principio. Alma no es materia, es por eso que: No se puede enfermar, no se puede dañar, no se puede tocar. En el mundo en el que vivimos, es en mundo de la materia.
debo decir Smith que tu post me gustò mucho porque fue muy claro y lo condivido. Respecto a lo evidenciado acà arriba, personalmente pienso que el alma puede enfermarse y dañarse. Siendo algo inmaterial, las heridas y enfermedades son también ideales.

Pienso que las iglesias tienen la función de curar el alma; son hospitales del alma. También existen los psicólogos, psiquiatras, psicoterapeuta, analistas, etc. Està la gente que prefiere lo primero y otros, con menos fe religiosa, buscan lo segundo. En algunos lugares llaman al cura “el psicólogo de los pobres”.

Respecto al post de Rosa Roja debo decir que es una síntesis muy apropiada de lo que se vino hablando hasta ahora. Lo único que pienso es que està sintetizado desde el punto de vista del misticismo moderado y no de la filosofía o la ciencia. Independientemente de que uno lo considere correcto o no, resume muy bien lo que un religioso acepta y asume como alma.

Cuando usa la simpática analogía diciendo “y que cuando mueras sera formateada para tomar otra identidad” me hace recordar la mitología griega que afirmaba que el alma, si pretendìa volver a la tierra para instalarse en otro cuerpo, antes debía beber el agua del rio Lete que lo hacìa olvidar todo lo vivido anteriormente. En esa época no existia la formataciòn y, por lo tanto, contaban con una buena intoxicaciòn. :wink:

Se observa que tanto Smith con su referencia a la "voluntad" y Rosa Roja con “la pereza y dejadez”, plantean la misma duda que tengo yo que no soy influenciado por las religiones: es el hecho de que la “voluntad” no es fácilmente vinculable a la electroquímica del cerebro sino a una energía diferente: llegada del cielo (del espacio) quizàs. (¿?)

En el caso de CelestialWarrior considero que no es justamente moderado sino extremista. No da su opinión sobre el alma sino que repite el eterno estribillo cristiano. Sus teorías o interpretaciones no son personales sino el eco de lo dicho por otra gente. En realidad querìa leer las opiniones de él y preferirìa que no se hable de religiòn cristiana en este tema; a menos que haya alguno que hable del Coràn u otra religiòn y entonces habrìa debate. Para leer la Biblia de nuevo hay otras sedes oportunas.

Respecto al amor con toda su porquerìa, debo decir que como actividad sentimental es patrimonio del alma. Todo lo que sea sentimiento, mente, conocimiento, interpretación, comportamiento o imaginación pertenece a nuestra alma, nuestra persona. Que algunos atribuyan vida separada e imaginen depósitos de almas en al màs allà, no excluye que el alma somos nosotros, esa energía vital, ese “soplo de vida”, esa esencia que nos da vida e identidad.

Saludos.

[Señor Smith]

Una vez te llame ingenuo, me pase de amable. Tu texto no tiene coherencia, revuelves cosas que o no entiendes o eres incapaz de explicarte.
Vaya, el mono hablando de pulgas :tongue_smilie:.


Osea que no es nada. Isis dijo que el alma se da&#241;a y surgen los malos sentimientos &#191;Esta equivocada?
Isis plantea sus pensamientos y yo los mios.
&#191;Eso quiere decir que le andamos copiando a alguien....?



La antimateria es materia. Vuelve a "investigar" y ponle el "alma" quiza entiendas un poquito mas.

[ As&#237;, la antimateria est&#225; compuesta de antipart&#237;culas, mientras que la materia ordinaria est&#225; compuesta de part&#237;culas. ] wiki

La anti materia est&#225; compuesta de antipart&#237;culas, no por part&#237;culas de materia. Ser&#225; un juego de palabras, pero con gusto lo busco despu&#233;s de mis primeridades.


No tienes la inteligencia necesaria para hacer este tipo de comentarios.[/qquote]

Y tu no tienes la inteligencia para interpretarlos.



[QUOTE=charpe;751144]Es una comparacion pichurrienta. Esas comparaciones son hechas para gente que no tiene muchos conocimientos. Es como cuando se compara el cerebro con una computadora, si sabes un poco de los dos te daras cuenta que no pueden ser comparados.

De hecho, estas comparaciones te las hice para que me entiendas ;)




No estas extendiendo tu concepto, lo estas cambiando. Y tu "razonamiento" es una muestra de ignorancia en como funciona el cerebro y el cuerpo humano.

Mas ladridos.... lo que me consta que es tu razonamiento.




Si te explico lo porque piensas lo que piensas, me bannean. Y no vales la pena.

Somos dos che.

No has explicado nada. Confundes conceptos, es claro que los tienes enredados en tu propio cerebro.

&#191;Y que vienes haciendo durante todo este hilo? No creo que tengas el laboratorio de Dexter para hacer tus propias investigaciones. En ese sentido me gustaba mas debatir con Iq que por lo menos dec&#237;a cosas coherentes... en fin.


Esto tambien significa que una persona puede ser muy estupida y tener la voluntad para leer y aun si no entendera mucho. Incluso confundira los conceptos.

Hay muchas personas que lamentablemente padecen de enfermedades mentales y est&#225;n titulados en universidades,de esos &#191;Que me dices? Si te busco la historia &#191;Me creer&#225;s? &#191;O te tengo que pasar sus mails?


Es muy limitada tu idea. No puedes usar asi los ejemplos y alegorias, por mucho que creas que son correctos no lo son. Cuando estas con una mujer (seria mejor que dijeras con una pareja, con otra persona, no demuestres tanto tus limitaciones) si bien puede ser por tu voluntad, tambien puede no ser tu voluntad, o que no tengas otras opciones, no significa que no tengas ganas de estar con otra pero que entiendas que no tienes posibilidades. Hay demasiadas variantes para que sirva a que haga evidente el alma.

Acuerdate que desde el comienzo hablamos que no te puedo validar.... y hay muchas teor&#237;as que no est&#225;n validadas, pero que se aceptan por convenio. No te estreses. Y si no te gusta, ya no puedo hacer nada.


&#191;El alma es la voluntad? &#191;el alma tiene voluntad? Te vas a ahorcar con tantas vueltas.

El alma, tiene la ultima decisi&#243;n. Mas resumido que esto, imposible.




QUieres demostrar que el alma existe diciendo que el alma existe. Hasta tu debes darte cuenta de la pobreza de lo que dices.

A eso se lo llama, falta de voluntad.....



No se que tan tonto puedas ponerte, pero esto es demasiado. &#191;Que es lo que te hace pensar que puedes preguntarme eso? &#191;Como concibe tu cerebrito que mi respuesta sera una "prueba" de que el alma existe?

Ehh, no te estreses... que si no te nos caes redondo por culpa de un usuario de internet!
&#191;Te acuerdas de la pregunta de esquizo sobre el formulario...?

&#191;Tu novia virtual te manda fotos desnuda? &#191;Ya no es virtual? &#191;tienes otras ademas de ella, virtuales o reales? &#191;te masturbas con sus fotos? &#191;se las muestras a tus amigos para que se masturben ellos? Yo no quiero que me contestes, solo espero que veas lo estupida de la intencion que yo te conteste algo asi. SI al menos tuviera algo que ver con el tema, pero ni asi. No eres mi amigo, ni nada parecido.

Hola tanganec!, como siempre haciendo de las tuyas... por cierto, es una falta de respeto a una usuaria que tu conoces, as&#237; que te denuncio. No creo que mi pregunta fuera tan vulgar como la tuya. &#191;Ves que no tienes la facultad para debatir?

Quiza estas borracho para escribir estas cosas.

Y tu con sobredosis de fosfovita.

Tu mismo deberias considerar eso. No importa realmente mi opinion.

No eres adepto para estas charlas charpe.... cuando leas un libro y sepas aplicarlo... hablamos, porque tus preguntas no conducen a nada. &#191;Imitando al mencionado S&#243;crates? Solo eres una copia mas....

[Bunlass]

Vaya, el mono hablando de pulgas :tongue_smilie:.

De repente me enredo leyendo sus debates. ¿Estaban discutiendo sobre el Purgatorio o el Pulgatorio?

[charpe]

No eres adepto para estas charlas charpe.... cuando leas un libro y sepas aplicarlo... hablamos, porque tus preguntas no conducen a nada. ¿Imitando al mencionado Sócrates? Solo eres una copia mas....

Tienes razon, eres demasiado inteligente, estas en otro plano. No logro encontrarte coherencia, debe ser mi culpa. Es que el babero que usas me confunde.

[CelestialWarrior]

Hola,
En el caso de CelestialWarrior considero que no es justamente moderado sino extremista. No da su opinión sobre el alma sino que repite el eterno estribillo cristiano. Sus teorías o interpretaciones no son personales sino el eco de lo dicho por otra gente. En realidad querìa leer las opiniones de él y preferirìa que no se hable de religiòn cristiana en este tema; a menos que haya alguno que hable del Coràn u otra religiòn y entonces habrìa debate. Para leer la Biblia de nuevo hay otras sedes oportunas.

Cuando usa la simpática analogía diciendo “y que cuando mueras sera formateada para tomar otra identidad” me hace recordar la mitología griega que afirmaba que el alma, si pretendìa volver a la tierra para instalarse en otro cuerpo, antes debía beber el agua del rio Lete que lo hacìa olvidar todo lo vivido anteriormente. En esa época no existia la formataciòn y, por lo tanto, contaban con una buena intoxicaciòn. :wink:
Saludos.

Bueno, mi opinion personal sobre el alma o mi espiritu es que existe. Mi inteligencia, mis sentimientos o mis emociones estan contenidas en este recipiente. Yo soy realmente el espiritu o la parte espiritual.

Estoy convencido de que aunque perdiera una mano en un accidente (tratando de no sonar extremista) mi mano espiritual todavia estaria alli aunque no hubiera una mano visible que mover.

Aunque en un transplante de corazon me pusieran otro, se que mi corazon espiritual permaneceria conmigo, no se iria con el otro y se adaptaria al nuevo corazon que me pusieran. Asi fuera un pulmon, un riñon, etc.

Mi espiritu se, que no es exactamente de "una sola pieza" sino que tiene divisiones observables, una estructura interna. Es por esto que nos ajustamos tan bien al cuerpo que poseemos porque ahi donde hay un corazon de carne existe tambien un corazon espiritual que digamos asi "le sustenta".

Estoy convencido de esto e invito a la ciencia a probar que el espiritu tiene divisiones definidas (si es que no lo habian cosiderado ya).

[Señor Smith]

Comentario Off topic

[Socorp]

Bueno, mi opinion personal sobre el alma o mi espiritu es que existe. Mi inteligencia, mis sentimientos o mis emociones estan contenidas en este recipiente. Yo soy realmente el espiritu o la parte espiritual.

Estoy convencido de que aunque perdiera una mano en un accidente (tratando de no sonar extremista) mi mano espiritual todavia estaria alli aunque no hubiera una mano visible que mover.

Aunque en un transplante de corazon me pusieran otro, se que mi corazon espiritual permaneceria conmigo, no se iria con el otro y se adaptaria al nuevo corazon que me pusieran. Asi fuera un pulmon, un riñon, etc.

Mi espiritu se, que no es exactamente de "una sola pieza" sino que tiene divisiones observables, una estructura interna. Es por esto que nos ajustamos tan bien al cuerpo que poseemos porque ahi donde hay un corazon de carne existe tambien un corazon espiritual que digamos asi "le sustenta".

Estoy convencido de esto e invito a la ciencia a probar que el espiritu tiene divisiones definidas (si es que no lo habian cosiderado ya).


Hola,
me los han banneado a mis dos amigos. Lo siento porque se dejaron llevar por la vehemencia. Los dos son buenas personas y tienen un "alma caliente".

Lo de CelestialWarrior es interesante. Cuando alguien tiene un accidente y pierde un miembro o una parte del cuerpo, todos dicen: después del accidente no es màs la misma persona. Casi que dicen que perdiò una parte del alma y no es màs como antes.

Lo que dice CelestialWarrior es al contrario; aunque me falte una parte de mi cuerpo seguirè siendo un alma entera. Una teorìa tan vàlida como la anterior.

Perder la mano o el corazòn no es tan grave como cambiar el cerebro (que aun no lo hacen). En este caso, la memoria, la lògica y todo lo mental vendrìa sustituido por los del anterior dueño. Ahì sì que no soy màs el mismo...¿o si sigo siéndolo?... si existe un "cerebro espiritual", como asegura CelestialWarrior, deberìa quedar inalterada mi alma aunque me transplanten aquel de carne. No sé.

De todos modos, si nuestra persona es todo nuestro Ser, cuerpo incluido, dirìa que la primera teorìa me convence màs, aunque la de CelestialWarrior es interesante.

¿Seré el mismo cuando me cambian el corazòn? Espero no saberlo....:biggrin:

saludos.

[CelestialWarrior]

Hola,
Perder la mano o el corazòn no es tan grave como cambiar el cerebro (que aun no lo hacen). En este caso, la memoria, la lògica y todo lo mental vendrìa sustituido por los del anterior dueño. Ahì sì que no soy màs el mismo...¿o si sigo siéndolo?... si existe un "cerebro espiritual", como asegura CelestialWarrior, deberìa quedar inalterada mi alma aunque me transplanten aquel de carne. No sé.

¿Seré el mismo cuando me cambian el corazòn? Espero no saberlo....:biggrin:

saludos.

Quiza el cambio del cerebro sea la unica excepcion en cuanto a que el espiritu pueda permanecer en el cuerpo.

Digo, es posible que el cambio del cerebro no sea posible y sobrevenga la muerte. O quiza con el cerebro vaya el alma ligada al nuevo cuerpo bueno, no tengo medios para probarlo o negarlo. La vida depende de leyes que no conocemos completamente o que nosotros hayamos dictado.

Aunque estoy seguro de que el espiritu posee "organos" espirituales y que estos no necesariamente le permiten existir en el plano espiritual.
Que no necesariamente depende de ellos para existir como espíritu.

A la ciencia humana quiza algun dia se le conceda mostrar con detalle la composicion del espiritu de hombres o animales.

[kashia]

para mi
mi alma son mis sentimientos y recuerdos
la bondad o maldad en las personas para mi esta en sus almas

cuando uno siente paz adentro debe ser nuestra alma no creen?


no entiendo por que charpe tiene afuerzas que ofender solo por que los demas no piensan como el
lo bonito de aqui es compartir ideas, no atacarnos

[CelestialWarrior]

Aunque estoy seguro de que el espiritu posee "organos" espirituales y que estos no necesariamente le permiten existir en el plano espiritual.
Que no necesariamente depende de ellos para existir como espíritu.

A la ciencia humana quiza algun dia se le conceda mostrar con detalle la composicion del espiritu de hombres o animales.

FABULOSO!!!!!!!!

Resulta que si es verdad lo que creo sobre mi espiritu y Dios lo acaba de hacer saber por la revelacion moderna (de estos años no exactamente hoy).

Cito:

"El espiritu del hombre se compone de la organizacion de elementos de materia espiritual a semejanza y siguiendo el modelo del tabernaculo de la carne. De hecho, posee todos los organos y partes que corresponden exactamente al tabernaculo exterior." (Parley P. Pratt, Key to the Science of Theology, pag. 79)

Lo enseño un lider prominente nuestra Iglesia mucho antes que yo hubiera nacido y quien ya fallecio. Como aparece en nuestros manuales de religion es por tanto doctrina oficial de la Iglesia verdadera de Jesucristo.

Asi que no me vayan a tachar de blasfemo, apostata o hereje.

Ahora que la ciencia trate de comprobar lo que se nos empieza a develar por revelacion y que no creo que alguien antes en alguna Iglesia lo haya enseñado.

Creo que si queriamos escuchar algo nuevo o diferente por parte de la religion, aqui hay una muestra. NO es una repeticion de lo mismo.

Ahora, tendra el espiritu algun color?
Hablara?
Tendra los mismos sentidos que tenemos en esta vida o utilizaba otros?

Tengo que leer mas de este material...

[CelestialWarrior]

FABULOSO!!!!!!!!

Resulta que si es verdad lo que creo sobre mi espiritu y Dios lo acaba de hacer saber por la revelacion moderna (de estos años no exactamente hoy).

Cito:

"El espiritu del hombre se compone de la organizacion de elementos de materia espiritual a semejanza y siguiendo el modelo del tabernaculo de la carne. De hecho, posee todos los organos y partes que corresponden exactamente al tabernaculo exterior." (Parley P. Pratt, Key to the Science of Theology, pag. 79)

Lo enseño un lider prominente nuestra Iglesia mucho antes que yo hubiera nacido y quien ya fallecio. Como aparece en nuestros manuales de religion es por tanto doctrina oficial de la Iglesia verdadera de Jesucristo.

Asi que no me vayan a tachar de blasfemo, apostata o hereje.

Ahora que la ciencia trate de comprobar lo que se nos empieza a develar por revelacion y que no creo que alguien antes en alguna Iglesia lo haya enseñado.

Creo que si queriamos escuchar algo nuevo o diferente por parte de la religion, aqui hay una muestra. NO es una repeticion de lo mismo.

Ahora, tendra el espiritu algun color?
Hablara?
Tendra los mismos sentidos que tenemos en esta vida o utilizaba otros?

Tengo que leer mas de este material...

Barbaro!!!!

Tambien los animales tienen organos espirituales!!!
Lo enseño el profeta Jose Smith!!!

Despues de todo, si el hombre los tiene es logico pensar lo mismo de los animales...

[ROSA ROJA]

ALMA

Esta palabra castellana es la traducci&#243;n del t&#233;rmino latino anima (aire, aliento, respiraci&#243;n), t&#233;rmino sin&#243;nimo de spiritus (en griego pneuma). Sin embargo Plat&#243;n y Arist&#243;teles utilizaron con m&#225;s frecuencia el vocablo "psych&#233;" (de donde vienen nuestras palabras "psicolog&#237;a" y "ps&#237;quico").
En el mundo griego encontramos dos formas de entender la noci&#243;n de alma:

aquello que nos permite alcanzar el conocimiento y la ciencia, nos acerca a los dioses y nos diferencia del resto de seres (incluidos animales): alma como principio de racionalidad;

aquello que se encuentra en los seres vivos gracias a lo cual dichos seres son capaces de realizar actividades vitales y se diferencian de los seres puramente inertes: alma como principio de vida.

Todos los fil&#243;sofos griegos aceptaron estas dos dimensiones en el alma humana, pero unos subrayaron un aspecto y otros otro; por ejemplo, Plat&#243;n destaca la primera dimensi&#243;n, defendiendo su car&#225;cter divino e inmortal; sin embargo Arist&#243;teles va a subrayar la segunda (pero sin olvidar totalmente la primera, como se ver&#225; en relaci&#243;n con el alma intelectiva) y propone las siguientes definiciones del alma:

como principio de vida;

como la forma de los cuerpos organizados;

como el acto de aquellos seres que tienen vida en potencia.

Al entender de este modo la noci&#243;n de alma Arist&#243;teles estar&#225; obligado a admitir la existencia del alma no s&#243;lo en los hombres sino tambi&#233;n en los animales y las plantas. Puesto que el alma es principio de vida y existen distintos niveles de vitalidad, habr&#225; tambi&#233;n distintas almas, o partes del alma o funciones del alma. Por ello, Arist&#243;teles distingue la vegetativa, la sensitiva y la intelectiva. Hay que tener cuidado en este punto: en los animales encontramos el alma vegetativa y el alma sensitiva y en los hombres el alma vegetativa, la sensitiva y la intelectiva, pero en realidad no se trata de que en los animales haya dos almas y en los hombres tres, sino m&#225;s bien de un alma con dos funciones (la vegetativa y la sensitiva) en el caso de los animales y con tres funciones en el caso de los hombres (la vegetativa, la sensitiva y la intelectiva). De este modo se puede salvar la conciencia de la identidad y unidad que encontramos en nuestra vida ps&#237;quica, pues no creemos que sea un sujeto el que desea comer y otro el que piensa el modo de realizar ese deseo sino que se trata del mismo sujeto que vive distintas actividades.

[ROSA ROJA]

rosita, tus dos post dicen lo mismo y no son otras teorias, son las mismas que han estado mencionando.

Lo siento, sera ke nadie sabe mucho mas?... o kizas muy dificil de poder expresar con palabras....De todas formas sigue siendo interesante....te sigo leyendo amigo charpe....

Un abrazo....

[Socorp]

En el mundo griego encontramos dos formas de entender la noci&#243;n de alma:

aquello que nos permite alcanzar el conocimiento y la ciencia, nos acerca a los dioses y nos diferencia del resto de seres (incluidos animales): alma como principio de racionalidad;

aquello que se encuentra en los seres vivos gracias a lo cual dichos seres son capaces de realizar actividades vitales y se diferencian de los seres puramente inertes: alma como principio de vida.

Todos los fil&#243;sofos griegos aceptaron estas dos dimensiones en el alma humana, pero unos subrayaron un aspecto y otros otro; por ejemplo, Plat&#243;n destaca la primera dimensi&#243;n, defendiendo su car&#225;cter divino e inmortal; sin embargo Arist&#243;teles va a subrayar la segunda (pero sin olvidar totalmente la primera, como se ver&#225; en relaci&#243;n con el alma intelectiva) y propone las siguientes definiciones del alma:

como principio de vida;

como la forma de los cuerpos organizados;

como el acto de aquellos seres que tienen vida en potencia.

Al entender de este modo la noci&#243;n de alma Arist&#243;teles estar&#225; obligado a admitir la existencia del alma no s&#243;lo en los hombres sino tambi&#233;n en los animales y las plantas. Puesto que el alma es principio de vida y existen distintos niveles de vitalidad, habr&#225; tambi&#233;n distintas almas, o partes del alma o funciones del alma. Por ello, Arist&#243;teles distingue la vegetativa, la sensitiva y la intelectiva. Hay que tener cuidado en este punto: en los animales encontramos el alma vegetativa y el alma sensitiva y en los hombres el alma vegetativa, la sensitiva y la intelectiva, pero en realidad no se trata de que en los animales haya dos almas y en los hombres tres, sino m&#225;s bien de un alma con dos funciones (la vegetativa y la sensitiva) en el caso de los animales y con tres funciones en el caso de los hombres (la vegetativa, la sensitiva y la intelectiva). De este modo se puede salvar la conciencia de la identidad y unidad que encontramos en nuestra vida ps&#237;quica, pues no creemos que sea un sujeto el que desea comer y otro el que piensa el modo de realizar ese deseo sino que se trata del mismo sujeto que vive distintas actividades.
Hola,
que hermoso leer y analizar aun hoy lo que fu&#233; escrito 2500 a&#241;os atr&#224;s sin considerarlo viejo ni refutado y menos aun ignorante. Adem&#224;s, nos ofrece una gran profundidad de an&#224;lisis sin necesidad de que una religi&#242;n pretenda explicar lo que no sabe.

Los antiguos fil&#242;sofos enfrentaron los mismo temas que aun hoy estamos enfrentando y esto significa que son los temas fundamentales para el hombre y su necesidad de conocerse. Ning&#249;n tema banal puede durar 2500 a&#241;os de discusi&#242;n permanente inmiscuyendo todos los m&#224;s grandes fil&#242;sofos y pesadores de todos los tiempos. He aqu&#236; la grandeza de los temas trascendentales.

M&#224;s de una vez se me ocurri&#242; pensar que los antiguos fil&#242;sofos, lejos de saber menos y ser menos inteligentes, demuestran su superioridad en todo momento. Se me ocurre que la intelectualidad del hombre no nace con los antiguos fil&#242;sofos sino que llega a su fin, a su m&#224;xima expresi&#242;n; despu&#233;s, en los &#249;ltimos 2000 a&#241;os, el ser humano no demostr&#242; haber crecido intelectualmente sino de haber llegado a un nivel de saturaci&#242;n: m&#224;s de ah&#236; no se pasa. La Humanidad crece pero el individuo no.

Analizar el alma es crucial para el ser humano. Es analizar la fuente de todo nuestro ser. Pretender subestimar este tema no es solo desinteresarse del alma sino menospreciar la historia misma del pensamiento.


no entiendo por que charpe tiene afuerzas que ofender solo por que los demas no piensan como el
lo bonito de aqui es compartir ideas, no atacarnos Charpe es una persona vehemente con una solidez intelectual envidiable. Creo que su actitud puede ofender pero no es su intenci&#242;n; a &#233;l le molesta que los dem&#224;s no logren ver tan claro y tan simple las cosas como ve &#233;l, y eso lo enerva, pero no todos podemos tener esa visi&#242;n clara: sea por estudio, educaci&#242;n....o edad.

Es un pilar del foro y debemos agradecer que est&#233; con nosotros. Me gustar&#236;a que se comportara de otro modo...pero tambi&#233;n quisiera que mi abuela no se hubiera muerto: es as&#236; y acept&#233;moslo. Nuestra vida no cambia por lo que &#233;l opine "de nosotros" pero si puede cambiar si no opina "con nosotros". :wink: Claro que no lo podemos enviar a estipular un tratado de paz en Medio Oriente.

Para mi Charpe es como un hijo....un poco descarriado, pero....todo escarabajo es bello para sus padres. :001_tongue:

Esperemos su retorno; y obviamente tambi&#233;n del otro pilar que es Mr Smith.

Saludos

[ROSA ROJA]

Socorp...siiii... Es fascinante....gracias.....gracias....por tu comentario.....
Un muy sincero saludo...

[CelestialWarrior]

ALMA
Al entender de este modo la noción de alma Aristóteles estará obligado a admitir la existencia del alma no sólo en los hombres sino también en los animales y las plantas. Puesto que el alma es principio de vida y existen distintos niveles de vitalidad, habrá también distintas almas, o partes del alma o funciones del alma. Por ello, Aristóteles distingue la vegetativa, la sensitiva y la intelectiva. Hay que tener cuidado en este punto: en los animales encontramos el alma vegetativa y el alma sensitiva y en los hombres el alma vegetativa, la sensitiva y la intelectiva, pero en realidad no se trata de que en los animales haya dos almas y en los hombres tres, sino más bien de un alma con dos funciones (la vegetativa y la sensitiva) en el caso de los animales y con tres funciones en el caso de los hombres (la vegetativa, la sensitiva y la intelectiva). De este modo se puede salvar la conciencia de la identidad y unidad que encontramos en nuestra vida psíquica, pues no creemos que sea un sujeto el que desea comer y otro el que piensa el modo de realizar ese deseo sino que se trata del mismo sujeto que vive distintas actividades.



Hola,
que hermoso leer y analizar aun hoy lo que fué escrito 2500 años atràs sin considerarlo viejo ni refutado y menos aun ignorante. Ademàs, nos ofrece una gran profundidad de anàlisis sin necesidad de que una religiòn pretenda explicar lo que no sabe.


Bueno, pues disculpen mi ignorancia en cuanto al discernimiento que habian logrado los antiguos pensadores sobre la existencia del espiritu y animales.

Si entiendo bien lo afirmaron categoricamente cierto?

Bueno, la Iglesia lo afirma.

Por lo que se menciona arriba estos pensadores o filosofos no dieron toda la verdad en detalle. Aunque creo que si hubiesen tenido la tecnologia o los medios gozosamente habrian dedicado toda su vida a obtener ese conocimiento).

No quiero ofender la memoria de hombres que probablemente llevaron una vida digna. Es solo que percibo que no contestaron todas las preguntas que ahora tenemos o que se pueda imaginar en el futuro. Si, me diran que nos dieron una base pero obviamente queremos mas. Queremos toda la verdad.

Ustedes que estan mas empapados en las enseñanzas de ellos saben si llegaron a compartir mucho mas detalles? O toda la verdad que existe sobre cierto tema especifico?

Si es posible porfa compartan la version corta o la respuesta en si, que yo tambien trato de resumirles lo que se. Si hay que leer mucho pues no me molesta.

Se que Aristoteles y Socrates aun viven del otro lado y que mantienen su misma identidad (o siguen siendo ellos mismos). Saben si mencionaron que ellos seguirian aprendiendo mas alla de esta vida?
Porque estoy seguro que lo estan haciendo y si esta vida les hubiera dado aun mas aliento quiza hubieran dado un aporte mayor del que hicieron.

Considero que Dios es el camino mas corto para aprender sobre estas cosas o al menos las cosas mas urgentes para nosotros en este periodo de preparacion para la muerte.

Pero hey, para que no digan que soy cerrado porfa compartan todo lo demas que enseñaron sobre el tema del alma?

Hay cosas que no son tan importantes de conocer ahora pero igual podemos usar nuestro tiempo libre en saber mas sobre ellas.

Como no me preguntan que mas descubri (al menos por curiosidad) pues mejor ni lo menciono.

[CelestialWarrior]

Hola,
que hermoso leer y analizar aun hoy lo que fué escrito 2500 años atràs sin considerarlo viejo ni refutado y menos aun ignorante. Ademàs, nos ofrece una gran profundidad de anàlisis sin necesidad de que una religiòn pretenda explicar lo que no sabe.


Pues me pone triste.

Pero la verdad los antiguos pensadores trataron de explicar cosas que no sabian.

Su tiempo era un tiempo de muchos dioses si recuerdo bien y no les decimos ignorantes por su religion o si?

O no tenian ellos una religion?

De nuevo perdon por mi ignorancia pero diganme si eran griegos ateos o si ellos atribuyeron su conocimiento a sus dioses paganos porque entonces exaltamos a hombres que pudieron haber dicho que aprendieron todo de sus dioses.

Y entonces el credito seria de sus dioses que les revelaron estas cosas.

Si resulta que lo aprendieron por si mismos pero sin utilizar su religion porque les era permitido.

Buscaron que sus dioses les corroboraran sus descubrimientos?

Iluminenme.

[gabagaba]

CelestialWarrior

Dices: Buscaron que sus dioses les corraborasen sus descubrimientos?
Iluminenme
-----------------------------------------------------------------
Puedes explicar, como hacen los dioses para corraborar algo a los humanos, interesados en ello.
----------------------------------
Dices en otro post: "Se que Aristoteles y Socrates aun viven del otro lado y que mantienen su misma identidad."
--------------------------------------------------------------------
Este tipo de cosas solo las saben los "Iluminados". Puedes explicar c&#243;mo lo sabes, o nos estas levantando la camisa

saludos cordiales

[Bunlass]

¿Por qué te extraña que deseasen la corroboración divina? En esos tiempos no habían globos aerostáticos, satèlites ni ningùn otro ingenio de los modernos que proporcionase una vista aérea como actualmente, que por ello era en esos tiempos un privilegio de los dioses. Es fácil comprenderlo, creo yo. :sleep:

[CelestialWarrior]

Los dioses lo hacen por contacto directo (por comunicacion directa o conversaciones que algunos llegaron a sostener con ellos). Que no hay relatos en la historia antigua de ello?

Hasta en la Biblia hay versiculos narrando que Dios hablo con Moises cara a cara.

Y cuando pregunto, en mi pregunta precisamente va el ¿como se los confirmaron a ellos?

Si decimos que sus dioses no lo sabian pero ellos como mortales si lo supieron, ¿no estariamos diciendo que los dioses griegos no eran exactamente dioses?

Creo que Socorp entendio mis interrogantes perfectamente.

Se que Aristoteles, Platon o Socrates aun viven del otro lado porque un espiritu al morir no se destruye. Continua existiendo.
Es lo que enseña el evangelio verdadero en sus doctrinas basicas.

[learsi]

hola , celestialwarrior.

te he estado leyendo , y deja felicitarte. me pareces digno de admiracion , y yo si te invito a que continues explicando la forma de ver este tema desde la perspectiva de tu religion.

"Como no me preguntan que mas descubri (al menos por curiosidad) pues mejor ni lo menciono"

ojala te animes a mencionar lo que por falta de estimulo te guardas.

[CelestialWarrior]

Gracias Learsi,

Mira, por ahi mencionaba que algunas cosas son mas urgentes que otras. Por lo que no se nos dara toda la verdad ahorita sino dentro tan solo unos cuantos años en cuanto venga Jesucristo y empiece lo que se conoce como el reinado milenario.

Lo que puedo decirles ahorita en la forma mas simple que me sea posible es lo siguiente:

Antes de nacer teniamos otro nombre. Ahora por decir soy Jorge, pero antes en el lenguaje de Dios era conocido por otro nombre (no se cual sea entre los cientos o miles de posibles combinaciones que existan).

Algunos tenian autoridad de Dios o su espiritu estaba dotado de una porcion del poder de Dios mucho antes de nacer. Satanas lo tenia por eso es que aun puede hacer sus milagros (convertir las varas en serpientes, etc.)

Estabamos organizados perfectamente y unos eran lideres de otros o estaban a cargo de otros y ayudaban en su ministracion.

Aunque es obvio y no lo crean pecamos antes de nacer pero muchos nos arrepentimos y eso nos concedio una posicion privilegiada en esta vida para encontrar la Iglesia verdadera mas facilmente. Isaac por ejemplo fue muy obediente y por eso ¡su padre fue un profeta! Y asi con los demas profetas o apostoles que han existido han sido privilegiados en esta vida mortal por su obediencia antes.

Pecado en el cielo? Te preguntaras. Pues si no hubiese habido pecado satanas no habria habido razon para arrojarle pero cometio uno de los pecados que no pueden ser perdonados y es el de asesinar contra luz y conocimiento ademas de buscar la posicion del Padre Eterno.

Ten la seguridad de que ni los angeles tienen alas, ni los demonios tienen cola o cuernos (ya lo sabia pero me gustaba mi avatar y lo cambie para ajustarme a la realidad).

Se nos dieron lecciones a manera de una escuela antes de nacer y se nos preparo para esta vida mortal. Desarrollamos diferentes talentos y dones durante esa vida hasta que llego el momento de partir hacia aca para aprender mas.

Unos se desarrollaron mas que otros y llegaron a ser mas nobles e inteligentes.

Nosotros, nuestra existencia, es efectivamente inmortal. Nunca tendremos fin pues no tenemos principio. La inteligencia no puede ser creada, siempre ha existido. Si quieres puedes ver como un nacimiento la organizacion de la inteligencia en un espiritu pues podriamos decir que ese seria su principio pero la inteligencia siempre ha existido y existira.

Quisiera dar mas detalles en cuanto a la constitucion del espiritu pero no tengo todas las enseñanzas de nuestros profetas a la mano y en Internet todavia no se ha subido todo.

La Iglesia menciona que no esta obligada a contestar todas las preguntas por la misma razon que nos da el Salvador de que lo esperemos hasta su debido tiempo. En el milenio entonces se leeran todas las cosas que estan ocultas de nosotros "desde los techos de las casas" y probablemente se nos diran estas cosas que queremos saber (no lo aseguro al 100%) pero si se nos revelara mucho de lo que esta escondido.

Aun asi, pues me sorprende saber que algunos tuvieron el poder de Dios (su santo sacerdocio) antes de nacer. Lo intuia por ahi, pero ahora lo confirmo.

Ahora lo mas urgente es nuestra preparacion para la muerte.

Saludos Learsi, te deseo felicidad y gozo en esta vida.

Por mi parte ya he encontrado a Cristo.

[Bunlass]

¿Vieron que tan loco no estoy y mi alter ego no es puro antojo? Pude haberme llamado Mefistófeles en otras circunstancias. :thumbup:

Bueno, bueno, en verdad que es un nombre poco halagado, pero diantres, peor hubiese sido, por ejemplo, "Atila" :tongue_smilie:

[Viento del Norte]

&#191; Alma ? yo una vez tuve una.... la perd&#237; entre las calles de Beirut, los bosques Bosnios, las arenas de Irak y las Monta&#241;as de Afganist&#225;n, viendo morir a los ni&#241;os en Sierra Leona y.....lo poco que quedaba se lo acaban de llevar .....s&#233; que existe, porque duele......

[gabagaba]

Almas descarriadas
Cerca de Barcelona est&#225; Sant Boi, recuerdo, que alli, decian recoger a muchas almas que se habian descarriado de sus mentes, y las intentaban recomponer. Doctores del alma humana escribieron, que habia casos tan desesperados, en que nada ya se podia hacer. Casos, en que las almas vagaban, de aqui, para alla, y por mas que los doctores del espiritu querian aprehenderlas y recolocarlas, imposible les era. Habian almas tan idas que ya no podian volver. El cerebro vacio de realidad, era rellenado con fantasias para supervivir.
No se el por qu&#233; de este recuerdo.
-------------------------------------------------------------------
Aquest noi esta com un llum.
-------------------------------------------------------------------

[Isis Angelick]

Almas descarriadas
Cerca de Barcelona est&#225; Sant Boi, recuerdo, que alli, decian recoger a muchas almas que se habian descarriado de sus mentes, y las intentaban recomponer. Doctores del alma humana escribieron, que habia casos tan desesperados, en que nada ya se podia hacer. Casos, en que las almas vagaban, de aqui, para alla, y por mas que los doctores del espiritu querian aprehenderlas y recolocarlas, imposible les era. Habian almas tan idas que ya no podian volver. El cerebro vacio de realidad, era rellenado con fantasias para supervivir.
No se el por qu&#233; de este recuerdo.
-------------------------------------------------------------------
Aquest noi esta com un llum.
-------------------------------------------------------------------


GABAGABA: esto me lo dijiste hace poco cuando me citaste


No tienes ni idea adonde va, y es tristre creerse las cosas de oidas, "se dice" va buscando otro cuerpo. En fin ni tu, ni nadie, tiene la mas minima idea, de saber adonde va, ni siquiera de que exista. No tiene perdida, siempre ocurre lo mismo con las especulaciones metafisicas.
------------------------------------



Es triste Gabagaba creerse las cosas de o&#237;das, y lo digo por lo que acabas de escribir

[gabagaba]

Isis Angelick

Si leyeras con atencion, te darias cuenta que esto es solo una narracion, nada mas. Por lo que me escribes en tu post, si fueses algo mas perspicaz te darias cuenta de la idea de la narracion. Quizas alguien te lo explique.
El rencor es malo. Decir que es triste creerse las cosas de oidas, no es ofensivo, es se&#241;alar que no es la mejor opcion.

saludos cordiales

[Isis Angelick]

Tampoco lo hice en plan de ofensa simplemente te lo dije porque cualquiera puede expresar algo que a veces oimos, igual una narracion es algo que te dicen o escuchas o no?


Pero no lo hice en mal plan, por mi parte todo bien contigo

Saludos cordiales

[gabagaba]

Isis Angelick

Sobre el alma dire que: La belleza al contemplarla cautiva el alma.
Quien escribio esta frase deberia creer en ella, a mi me gusta la palabra.

saludos cordiales
P.D. Ningun problema si fui algo brusco dispensame.

[Bunlass]

Este asunto se está muriendo. La verdad y para que no nos aburramos, a estas alturas les recomiendo citar frases hermosas y célebres sobre el alma. Los más sutiles comprenderán lo que implica.

[Socorp]

Hola,
Una cosa debe ser clara, ninguno sabe lo que es el alma. Todos tenemos un concepto al cual nos referimos al hablar de ella. Hay quien necesita de una definición clara y precisa y tener detalles físicos y evidentes; debemos aceptar que nada de esto existe. Vemos que hay quienes necesitan creer que un alma existe y otros no. El romàntico tiene una visión de ella y el científico otra. Tanto el religioso como el libre pensador tratan de dar una explicación, aunque no haya una única. Al ser propiedad de la metafísica (de lo sobrenatural) no poseemos nada demostrable y, si pretendemos una explicación como las que podemos tener en la física, chocaremos contra un muro impenetrable.

Leo a CelestialWarrior y envido su convicción; también envidio la felicidad que siente al haber encontrado a Cristo. Hay muchos como él; otros, como yo, al no poder creer se pierden esa felicidad. En mi caso particular encontré la felicidad en mi trabajo y mi estudio. Todos buscamos la felicidad y cada cual sabe cuando la alcanza.

Debemos distinguir también entre saber y aceptar. CelestialWarrior acepta la explicación recibida y, a nosotros, màs que una explicación él nos da una clase de catecismo; no es fruto de estudio y anàlisis sino de una doctrina. Otros que se definen ateos no explican su concepto de alma sino que, por el contrario, aceptan no tener ninguno y no les interesa saber que sienten los demás; en estos temas tienen una cerrazón muy fuerte que contrasta vivamente con la apertura mental que demuestran hacia otros temas. Es lògico que no se entiendan unos con otros porque hay una diferencia estructural en sus pensamientos: me imagino que es lo mismo que pedirle al otro que trate de imaginarse teniendo una cola o cuernos.

Vemos que los antiguos filósofos dieron todo lo que se podía dar sobre la metafìsica; CelestialWarrior dice que dejaron muchos interrogantes pero, lo extraordinario, es que vieron el dilema 2500 años atrás y lo dejaron al punto en que nos encontramos hoy. Nada nuevo se manifestó acerca del tema del alma. Llegaron al mismo punto en que nos encontramos hoy en este tema de ElForo: cada uno dice lo que cree o siente y después todo se congelarà por otros 2500 años.

Muchos dicen que los que escribieron la Biblia eran personas ignorantes de hace 2000 años atrás, no iban a la escuela o no tenìan la ciencia de hoy; pero, en la metafísica, ellos dieron todo y nosotros no somos superiores, sino al contrario. Es simbòlico que hoy, después de 2500 años, estemos aùn discutiendo las mismas cosas pero a un nivel inferior al de ellos: ¿cuànto màs inteligentes somos? Las ciencia no puede hasta hoy dar una definición de laboratorio sobre el alma y no se inventaron nuevas disciplinas filosóficas que puedan hacerlo.

Han habido grandes genios en los últimos 2500 años. Miles de millones de personas que vivieron y viven hoy analizaron, aceptaron, rechazaron, discutieron sobre este tema y nada cambia. Cada generación se sintió superior a la anterior pero nada happened. Màs de una vez me viene de pensar que el cerebro ya demostró toda su capacidad y no podemos esperarnos mucho màs. También pienso que obviamente la respuesta està a nuestro lado, es obvio, pero nadie la viò ni la ve. ¿Porqué será? Serà que hay verdades que nuestro cerebro no està capacitado para entenderlas.

Supongamos por un momento que CelestialWarrior tenga razón y que su cerbero logra ver la verdad. ¿Qué sucede en mi cerebro o en el de Charpe u otros ateos? ¿Porqué esos cerebros no logran ver la verdad? El ejemplo también puede ser planteado suponiendo, "por el absurdo", que Charpe tenga razón.

Quizàs si la ciencia logra explicarnos porque las almas tienen dos modos de pensar tan diferentes, lograremos luego encarar un camino hacia la verdad.

Saludos.

[Socorp]

El alma es el màs angustiante espia que un enemigo pueda enviar (Emily Dickinson)

Yo soy enteramente cuerpo, y nada màs; el alma es solamente una palabra para indicar alguna cosa referida al cuerpo. (Nietzsche)

En el verdadero amor es el alma que abraza al cuerpo. (Nietzsche)

Solo sobre los firmes cimentos de una inflexible desesperaciòn se puede, a partir de alli, construir el edificio del alma . (Bertrand Russell)

El amor no mira con los ojos sino con el alma y por eso el alado Cupido viene pintado ciego. (William Shakespeare)

El alma desea estar con su cuerpo porque, sin los instrumentos orgànicos de tal cuerpo, no puede obrar ni sentir. (Leonardo da Vinci)

En el alma de quien es ignorante hay siempre lugar para una gran idea. (Oscar Wilde)

Nada puede curar el alma sino los sentidos, como nada pueden curar los sentidos sino el alma (Oscar Wilde)

[MagAnna]

"El alma va mas allá de la religión que profeses, esta formada por todo lo bueno que hay en ti."

De Lisa Simpson. :wink:

[Miriápoda]

El Alma es la más grande sensación de que estás vivo; el cómo se use es cuestión de cada uno, ni mejor ni peor... de distinta manera.
Y sí, Viento del Norte, el Alma duele... porque está Viva.

Un saludo a todos.

[Socorp]

Hola CelestialWarrior,


Pues me pone triste.

Pero la verdad los antiguos pensadores trataron de explicar cosas que no sabian.

Su tiempo era un tiempo de muchos dioses si recuerdo bien y no les decimos ignorantes por su religion o si?

O no tenian ellos una religion?

De nuevo perdon por mi ignorancia pero diganme si eran griegos ateos o si ellos atribuyeron su conocimiento a sus dioses paganos porque entonces exaltamos a hombres que pudieron haber dicho que aprendieron todo de sus dioses.

Y entonces el credito seria de sus dioses que les revelaron estas cosas.

Si resulta que lo aprendieron por si mismos pero sin utilizar su religion porque les era permitido.

Buscaron que sus dioses les corroboraran sus descubrimientos?

Iluminenme.
Estoy muy atareado con el trabajo y este post se me hab&#237;a escapado. Pido disculpas. No tengo muchas candelas como para iluminar. Puedo s&#236;, decir lo que se me ocurre como realidad. Antes quiero decir que nadie es ignorante por tener una religi&#242;n; la ignorancia pasa por otro lado.

Cuando una cosa no se puede definir por faltas de elementos de juicio, argumentos cient&#237;ficos, conocimientos o limitaciones, en vez de una "explicaci&#243;n" se le puede dar una "interpretaci&#243;n"; esto hace que haya m&#224;s de una.

Es f&#225;cil explicar un computer o un petardo, tienen una realidad y una explicaci&#242;n. Muy, pero muy, diferente es pretender explicar el comportamiento humano, la mente, el olvido o el alma. Estos tienen “interpretaciones”. Las ciencias sociales o humanas no son verdaderas ciencias como la f&#237;sica porque no pueden respetar los m&#233;todos de estudio cient&#237;ficos. Se interpretan los resultados y se formulan teor&#237;as pero no se pueden simular en laboratorio ni aplicar formulas matem&#225;ticas fuera de las estad&#237;sticas. No podr&#237;amos repetir, con un modelo matem&#225;tico, el comportamiento de un beb&#233;, el amor o un alma en un laboratorio.

Tu pretendes, como los ateos, una prueba que te diga que el alma es asi, asi y asi; y no se puede. Es como decir: el amor es as&#236;, as&#236; y as&#236;. Es como decir tambi&#233;n el fin del Universo es as&#236;: no se puede; si en futuro se construyera un telescopio super especial, quiz&#225;s el &#250;ltimo ejemplo se podr&#237;a eliminar pero, &#191;C&#243;mo construir un telescopio u otro aparato para ver el alma?

As&#236; como t&#249; aceptas, como verdadero, algo “inconcebible” cuando lo dice la Nasa (como las bacterias de ars&#233;nico) es porque le das cr&#233;dito a la palabra autoritaria de esa instituci&#242;n. Si existiera otro ente oficial que niege eso, tu deber&#236;as elegir a quien creerle. En el mismo modo t&#249; le has dado cr&#233;dito a tu religi&#243;n que te explica su “interpretaci&#243;n” sobre el alma y la aceptas porque te parece fundada; otras personas no la aceptan porque no los convence o porque no les interesa.

La explicaci&#243;n que tu das del alma no es algo tuyo, ni mucho menos demostrable, y est&#224; fuertemente relacionada al adoctrinamiento cristiano que has recibido. Si te adoctrinabas en otra religi&#243;n tendr&#237;as una explicaci&#243;n diversa.

Todo lo humano est&#224; referido a la divinidad y a su propia peque&#241;ez. El proceso de divinizaci&#243;n es interpretado de muchas maneras diferentes. Un proceso de divinizaci&#242;n que a mi me convence es el explicado por Ingenieros hace un siglo atr&#225;s; de un libro que estoy traduciendo al italiano te transcribo los p&#225;rrafos iniciales. Todos nuestros antenatos tuvieron sus dioses como los tenemos el dia de hoy. Las cosas han cambiado en los &#250;ltimos miles de a&#241;os, pero nada cambi&#242; realmente.


EROS, GENERADOR. EL AMOR EN EL OLIMPO
1. LOS MITOS DE LA GENERACI&#211;N
Sentado una ma&#241;ana de primavera a la sombra de su ramada, junta al ca&#237;do tronco de un &#225;rbol vetusto, el hominidio, apenas humanizado, pudo reflexionar sobre ciertos fen&#243;menos que en torno suyo se repet&#237;an con visible regularidad. Todos los amaneceres el cielo se llenaba de luz y poco despu&#233;s un disco brillante enviaba calor sobre la tierra. Un despertar se produc&#237;a en todas las cosas; algunos seres se mov&#237;an por s&#237; mismos y las hojas eran agitadas por un soplo invisible. Las malezas contiguas reverdec&#237;an despu&#233;s de las lluvias y en las partes m&#225;s calentadas por el sol se cubr&#237;an de flores, que con el tiempo perd&#237;an sus colores y se transformaban en semillas. Y, cosa la m&#225;s extraordinaria, cada vez que de la ramada en movimiento ca&#237;a a tierra una semilla, el calor del disco luminoso y la humedad de las lluvias la convert&#237;an, despu&#233;s de cierto n&#250;mero de amaneceres, en una nueva planta capaz de dar flores y semillas. Tierra, calor, agua, movimiento formaban su ciclo de eterna vida, de Generaci&#243;n.

Acostumbrado a medir sus propios movimientos por un esfuerzo, el hombre primitivo supuso que toda variaci&#243;n de las cosas era el resultado natural de potencias que actuaban sobre ellas. Cada cambio en la naturaleza era un efecto y obedec&#237;a a una causa; todos los fen&#243;menos eran producidos por fuerzas naturales. La idea que pudo hacerse de ellas fue calcada sobre sus propios esfuerzos cuando produc&#237;a alg&#250;n movimiento; mir&#225;ndolas como agentes o entidades invisibles, capaces de acci&#243;n deliberada, se inclin&#243; a suponer que en todo lo semoviente obraba voluntad.

Cuando pudo referir muchos fen&#243;menos naturales a una misma potencia, el hombre se la imagin&#243; como un ser complicado que produc&#237;a en gran escala efectos semejantes a los de su propia actividad. Poco a poco, extendiendo sus analog&#237;as, atribuy&#243; a esos agentes cualidades humanas, pasiones, m&#243;viles, instintos semejantes a los hombres. Toda cosmogon&#237;a pudo, en su origen, constituirse como un sistema de met&#225;foras antropom&#243;rficas destinadas a explicar la f&#237;sica del universo, personificando en cada mito una fuerza natural. En el per&#237;odo m&#237;tico protoario(*) alud&#237;an a esas fuerzas los nombres de los dioses, que obraban como actores de un drama c&#243;smico en eterna renovaci&#243;n. Cuando los efectos atribuidos a su voluntad fueron deseables o temibles, naci&#243; como un sistema de met&#225;foras por la antropomorforaci&#243;n o por el culto.

El hombre no se limit&#243; a personificar las fuerzas naturales. En las cosas hab&#237;a, para &#233;l, algo incomprensible; lo explic&#243; atribuy&#233;ndoles un poder intr&#237;nseco, invisible como su propio aliento y como la brisa, un alma. Esa fuerza le pareci&#243; m&#225;s evidente en los animales, que pod&#237;an moverse a voluntad, como los hombres.

A culto de las fuerzas, de las cosas y de los animales, agreg&#243; el de los hombres muertos, de los antepasados, cuya potencia animadora supuso que pod&#237;a seguir obrando, desde alguna parte, para protegerle o da&#241;arle.

Esos m&#250;ltiples objetos de adoraci&#243;n y de culto fueron humanizados progresivamente y en el curso de su evoluci&#243;n se divinizaron, transform&#225;ndose en dioses, concebidos a imagen y semejanza de los hombres; acabaron, al fin, por emanciparse de las fuerzas y cosas naturales que les dieron origen, para actuar libremente. En las grandes teogon&#237;as polite&#237;stas todo lo humanizado se fue idealizando; los hombres agregaron o suprimieron atributos a sus dioses, de acuerdo con costumbres, intereses e ideas que se transformaban sin cesar.

Interpretaciones sobrenaturales e irracionales, en que la imaginaci&#243;n humana viola las leyes de la naturaleza misma, los mitos cosmog&#243;nicos, a media que se divinizan, circunscriben en el tiempo y en el espacio los fen&#243;menos permanentes o inextensos. Los dioses adquieren formas limitadas y tienen historias; nacen y crecen como los hombres, viven y luchan, sufren y mueren. Cuando esta humanizaci&#243;n da a su biograf&#237;a un car&#225;cter demasiado terrenal, es dif&#237;cil distinguirlos de los mejores hombres; h&#233;roes, genios, demonios, su rango verdadero se torna incierto, simples semidioses que suelen obrar como intermediarios entre los mortales y los inmortales.(.....)

(*)Se considera demostrado que todas las mitolog&#237;as indoeuropeas tienen su raigambre com&#250;n en un per&#237;odo m&#237;tico protoario. Ciertas divinidades fueron adoradas antes de que los pueblos arios irradiaran de su desconocido centro com&#250;n y han persistido con caracteres an&#225;logos en diversas mitolog&#237;as. En las diversas lenguas arias se encuentran mitos y nombres correspondientes a los principales dioses y h&#233;roes del Olimpo griego. El problema de origen y evoluci&#243;n de los mitos pertenece, desde hace m&#225;s de medio siglo, a la mitolog&#237;a comparada.

Edito:
ellos creian en dioses pero eran de las personas que m&#224;s que segir una religi&#242;n pod&#236;an crearlas. La religi&#242;n no es sin&#242;nimo de existencia o prueba de ello; son reglas sociales basadas en una interpretaci&#242;n de lo divino.

Saludos.

[Bunlass]

"El alma es un espejo del cuerpo"

Rodrigo Bunlass:sleep:

[Bunlass]

"El rostro es siempre el espejo del alma, y los ojos, sus delatores."

Marco Tulio Cicerón

[gabagaba]

"El delirio del alma es la antesala de la locura" (gaba....)

"El alma es un espejismo del cuerpo" (gaba....)

[CelestialWarrior]

Socorp,

Reconozco tu ecuanimidad. Da gusto y emociona intercambiar conocimiento con personas asi. Excelente cualidad que hace falta para juzgar o razonar sobre temas como este.

Bueno, analizando la info que compartes...



ellos creian en dioses pero eran de las personas que màs que segir una religiòn podìan crearlas.
Saludos.

Pues ojala estos antiguos pensadores hubieran llegado a darse cuenta del error en cuanto a la existencia de los dioses de su generacion o su tiempo.
(digo porque sabemos que eran falsos o no?)

Desafortunado que no lo hicieron...

Me parece entonces que en ninguna parte se menciona que hayan dicho que recibieron de ellos lo que descubrieron porque entonces estariamos tan solo cambiando una religion por otra -a fin de cuentas el conocimiento habria tan solo venido por otra religion y no sin ella.

Esto me preocupaba porque en el trasfondo se podria entender que toda su cultura era mejor en todo aspecto y esto no es asi (hablando en cuanto a este pequeño detalle de la religion).

Da gusto que pensaran en este tema pero mucho antes de ellos otros como Abraham ya lo habian hecho unos 4000 años antes de nuestro tiempo como lo muestran traducciones de algunos de los rollos del mar muerto y que dan mucha informacion en cuanto al proposito de nuestra vida.

Sinceramente creo que ellos si fueron brillantes (Aristoteles, Platon, Socrates) y casi, los tendria en un pedestal tan solo por este pequeño detalle en cuanto a sus dioses -caray, ojala hubieran tambien dedicado su energia para probar o negar veracidad de su religion.

Creo que lo que hubieran descubierto en cuanto al tema hubiera encauzado a toda su nacion a seguirlos.



Tu pretendes, como los ateos, una prueba que te diga que el alma es asi, asi y asi; y no se puede.


Sobre lo anterior pues pense que tu querias saber exactamente todo en cuanto al alma y bueno, por eso te dije todo lo que sabia (de lo que estoy seguro).

[Entonces nada mas se esta usando este espacio para alabar a Socrates, Platon, etc.?]



La explicación que tu das del alma no es algo tuyo, ni mucho menos demostrable, y està fuertemente relacionada al adoctrinamiento cristiano que has recibido. Si te adoctrinabas en otra religión tendrías una explicación diversa.

Saludos.

Es cierto que al principio yo no sabia de lo que ahora les testifico.

Pero aqui es donde entra un principio importantisimo del evangelio que nos permite estar 100% seguros y se le llama:

Revelacion personal

Consiste en preguntar a Dios en oracion (no en forma de rezo sino como una platica como una conversacion) si verdaderamente Cristo o aun El, existen.

Consiste en preguntar a donde iremos o que pasara despues de la muerte con nosotros y entonces, a su propia manera y segun su voluntad, el promete hacernos saber sobre estas cosas por el poder del Espiritu Santo.
(algunas todavia tendran que esperar pero se nos dara lo mas urgente y esencial para nosotros).

Yo ahora quiero orar sobre lo que he descubierto y obtener mas conocimiento en cuanto al espiritu en lo que se me pueda decir y ojala, ojala, tu tambien sintieras la inquietud de hacerlo.

No es algo que tu te imaginas recibir sino que realmente te responde. Y entonces llegas a saber y se te acaban las dudas.

Entonces puedes testificar con seguridad. Entonces puedes estar seguro.

Ojala lo probaras Socorp. Una vez que lo haces, te sientes muy feliz de saber que alguien tan grande esta ahi para ti.

Saludos.

[gabagaba]

[QUOTE=gabagaba;752250]Almas descarriadas
Cerca de Barcelona est&#225; Sant Boi, recuerdo, que alli, decian recoger a muchas almas que se habian descarriado de sus mentes, y las intentaban recomponer. Doctores del alma humana escribieron, que habia casos tan desesperados, en que nada ya se podia hacer. Casos, en que las almas vagaban, de aqui, para alla, y por mas que los doctores del espiritu querian aprehenderlas y recolocarlas, imposible les era. Habian almas tan idas que ya no podian volver. El cerebro vacio de realidad, era rellenado con fantasias para supervivir.-------------------------------------------------------------------
Aquest noi esta com un llum.
-------------------------------------------------------------------[/
No se el por qu&#233; de este recuerdo. O si lo se.
QUOTE]

[Socorp]

Hola CelestialWarrior,
son varias cosas que planteas y ver&#232; de darte mi opini&#242;n. No me molestan tus creencias y mucho menos que las cuentes. Me irrita en vez que quieran convencerme o que propongan ideas religiosas como verdades.

Yo soy agn&#243;stico, como he dicho otras veces, y por eso no estoy en contra de las creencias religiosas y me interesa saber que sienten los que recibieron el, as&#236; llamado, Esp&#236;ritu Santo. Estoy en contra de la religi&#243;n como “obligaci&#243;n estatal” pero no como elecci&#243;n personal; prefiero los Estados laicos. Creo que coincidir&#224;s conmigo que no se puede “imponer” u “obligar” a recibir el Espiritu Santo; ser&#237;a como obligar a correr a un lisiado.


Pues ojala estos antiguos pensadores hubieran llegado a darse cuenta del error en cuanto a la existencia de los dioses de su generacion o su tiempo. (digo porque sabemos que eran falsos o no?)
Ahora t&#249; est&#224;s actuando igualito a como lo hace un ateo en contra de tus creencias. Recuerda que dentro de 2000 a&#241;os dir&#224;n lo mismo de tu dios pero t&#249; lo consideras verdadero hoy. Es lo mismo y es "el mismo" dios.

&#191;T&#249; crees que el Espiritu Santo no entr&#242; en ellos? Porque lo llamaban con un nombre diferente el concepto no cambia. Sent&#236;an igualito a ti, como siente un musulm&#225;n o un budista. En mi teor&#237;a, que t&#249; le cambies el nombre no lo hace m&#224;s verdadero.


Esto me preocupaba porque en el trasfondo se podria entender que toda su cultura era mejor en todo aspecto y esto no es asi (hablando en cuanto a este peque&#241;o detalle de la religion) Me da la impresi&#243;n que no le das el justo valor a las cosas y que, para t&#236;, para que un fil&#242;sofo antiguo sea importante, debe ser mejor que los de ahora; con tal que sea igual pero hace 2500 a&#241;os, y que sea el primero en la Historia, marca una notabe diferencia. Se habla de antes de ellos y despu&#233;s de ellos; ellos son una piedra miliar en la Historia de la Humanidad como Cristo, Leornardo, Einstein y otros.

Si pensamos que en derecho c&#237;vico, en filosof&#237;a, en organizaci&#243;n social, ellos llegaron a estar iguales que nosotros hace 2500 a&#241;os y que, en base a lo que ellos dijeron, se basaron 2500 a&#241;os de historia de la Humanidad; esto hace la diferencia. Hoy en la Universidad aun se estudia derecho romano, los fil&#243;sofos contempor&#225;neos estudian lo que dijeron los antiguos fil&#243;sofos griegos y estudian el c&#242;mo y el porqu&#233; llegaron a esas conclusiones.

Si vemos lo que dijo Einstein, es de una simplicidad y de una casi ingenuidad que hoy lo adoptamos como que siempre fue as&#236; y que "no s&#233; que hay de extraordinario" en lo que dijo. Pero en el momento que lo dijo, acostumbrados a la f&#237;sica newtoniana, pareci&#243; un terremoto, los cient&#237;ficos terminaron con dolor de cabeza y los fil&#243;sofos con diarrea. Es muy importante ver que, cuando la Humanidad tiene un modo de pensar y de repente alguno hace cambios en las bases y se debe recomenzar todo de nuevo, que se debe cambiar derrotero en la raza humana, hay un terremoto intelectual que dura decenios o siglos; luego, aceptado el nuevo modo de pensar, parece que siempre se pens&#243; as&#236;.

T&#249;, yo y los que estamos en ElForo no pensamos como nosotros queremos sino que somos una consecuencia del nuevo modo de pensar; que obviamente cambiar&#224; dentro de no mucho tiempo. Por ahora, todo nos parece que siempre fue as&#236;, pero tenemos que agradecer a todos nuestros antenatos que hicieron posible que nosotros logremos pensar en este modo. T&#249;, en este momento, te sientes tan convencido de que tu modo de pensar es “tuyo” que hasta te permites criticar a S&#242;crates o Arist&#242;teles o Plat&#242;n. Hoy, ya est&#225;n los que critican tambi&#233;n a Einstein porque nacieron ya con el nuevo modo de pensar. Es algo normal; lo que no es normal es no darse cuenta.


Sobre lo anterior pues pense que tu querias saber exactamente todo en cuanto al alma y bueno, por eso te dije todo lo que sabia (de lo que estoy seguro).

[Entonces nada mas se esta usando este espacio para alabar a Socrates, Platon, etc.?] Para entender lo que es el alma no es que necesitamos una clase de catecismo. Digamos que la visi&#243;n del alma que tiene el cristianismo difiere de otros modos de ver. T&#249; podr&#224;s decir que no se puede comparar la teor&#237;a del cristianismo con aquella de personas de 2500 a&#241;os atr&#225;s, que ten&#236;an dioses falsos y que eran ignorantes, pero yo estoy convencido que la teor&#237;a del cristianismo es simplemente una conclusi&#243;n “socializable” de todas esas teor&#237;as; pero de ninguna manera filos&#243;fica o verdadera. Adem&#224;s Cristo era casi contempor&#224;neo a ellos.

T&#249; sabes lo que es el alma y sientes el Espiritu Santo dentro tuyo, pero lo explicas con tu vocabulario doctrinario, bsados en los dogmas cristianos y hace que se encierre siempre en lo mismo. Mi idea es saber que es el alma y no que es el alma para un cristiano. Si hubiera un musulm&#224;n para discutir ser&#236;a perfecto, pero ello no pueden hablar de esto ni ponerlo en duda; dado que la Biblia fue "inspirada" por Dios, en vez, el Cor&#224;n fue "escrito por Dios"...gran diferencia....y traido a los hombres por el arc&#224;ngel Gabriel; s&#236;, el mismo de las religiones jud&#236;as y cristianas, que enterr&#242; a Moises, aconsej&#242; a No&#233; y que anuncia el Dia de Juicio.


Es cierto que al principio yo no sabia de lo que ahora les testifico.

Pero aqui es donde entra un principio importantisimo del evangelio que nos permite estar 100&#37; seguros y se le llama:

Revelacion personal

Consiste en preguntar a Dios en oracion (no en forma de rezo sino como una platica como una conversacion) si verdaderamente Cristo o aun El, existen. &#191;c&#242;mo puede platicar con Dios uno que no recibi&#242; el Esp&#236;ritu Santo? Ves como t&#249; tambi&#233;n te apoyas en lo que dijeron 2000 a&#241;os atr&#225;s los evangelista. T&#249; aceptas lo que ellos dijeron y yo no lo acepto sino que pretendo ver lo que dijeron todos. Pero, ya ves, el ser humano en 2000 a&#241;os no propuso nada nuevo. El cristianismo lleg&#243; a una conclusi&#243;n de lo que es el alma, bas&#225;ndose en todo lo dicho precedentemente, y desde all&#237; elabor&#242; su doctrina y comenz&#242; la evangelizaci&#242;n: a ense&#241;ar eso sin discutir. A mi no me gusta comer cosas rumiadas y refiero masticar mi comida solo.


Ojala lo probaras Socorp. Una vez que lo haces, te sientes muy feliz de saber que alguien tan grande esta ahi para ti. No es que hago un esfuerzo especial en este sentido, pero tengo parientes y amigos que lo probaron y realmente les cambi&#242; la vida. Cuando les entra el Esp&#236;ritu Santo y con &#232;l la comunicaci&#243;n, sienten una paz y una alegr&#237;a que es envidiable.

Los ateos se cierran a toda posibilidad y esto le produce sufrimiento y confusi&#243;n. Son el hazme reir porque su limitaci&#243;n la ven como virtud y ni siquiera les interesa el saber porqu&#233;. El agn&#243;stico, en vez, reconoce que hay algo que no se entiende y nadie sabe que es. No siente pero presiente. Los ateos tienen raz&#243;n desde el punto de vista social, pero en filosof&#237;a dan pena.

Saludos.

[CHORIZO MAN]

Da gusto que pensaran en este tema pero mucho antes de ellos otros como Abraham ya lo habian hecho unos 4000 años antes de nuestro tiempo como lo muestran traducciones de algunos de los rollos del mar muerto y que dan mucha informacion en cuanto al proposito de nuestra vida.



Hola Guerrero celestial.

Habeis tocado un punto muy interesante chico.
Segùn tù cual es el propòsito de la vida?

-----------------------------------------------------

Felicidades a Soco por este interesantìsimo tema.

[Socorp]

Amigazo Chorizo Man!!!!

Que gusto volver a leerlo. No sabe como lo extrañaba. Me alegra su retorno y le doy la bienvenida.

Un cordial saludo.

[CHORIZO MAN]

Mil gracias Sir Soco. Ud. siempre tan gentil.
No puedo decir lo mismo, es decir, yo si los puedo leer, y he seguido con atenciòn este apasionante tema. Es un gran acierto, y necesario, el innovar y renovar el Foro con aquellos accesorios filosòficos que nos mantengan pensantes y frescos, es por eso que la felicitaciòn es honesta.

Sorry por el Off topic.

A donde se fue el pinche Charpe? no digo que lo extraño pero si lo echo de menos...

[CelestialWarrior]

Hola CelestialWarrior,
son varias cosas que planteas y verè de darte mi opiniòn. No me molestan tus creencias y mucho menos que las cuentes. Me irrita en vez que quieran convencerme o que propongan ideas religiosas como verdades.

Yo soy agnóstico, como he dicho otras veces, y por eso no estoy en contra de las creencias religiosas y me interesa saber que sienten los que recibieron el, asì llamado, Espìritu Santo. Estoy en contra de la religión como “obligación estatal” pero no como elección personal; prefiero los Estados laicos. Creo que coincidiràs conmigo que no se puede “imponer” u “obligar” a recibir el Espiritu Santo; sería como obligar a correr a un lisiado.


Hola Socorp,

Oye, eres el primer agnostico que conozco y con el que intercambio mis convicciones. Me interesa tu creencia y me gustaria saber mas.

Creeme que nunca te impondria mi religion, Dios no lo hace y nosotros menos debemos hacerlo.

En la Iglesia ahora sabemos que todo conocimiento es revelacion. Que nos es dado por Dios.
Sabemos que muchos grandes hombres fueron inspirados a traves del Espiritu de verdad para enseñar principios importantes para la humanidad y sin duda este espiritu actuo sobre antiguos pensadores.

Dios lo hace asi en ocasiones segun propositos.

Asi que, que mas creen ustedes, la historia real esta en internet?

Saludos.

[CelestialWarrior]

Hola Guerrero celestial.

Habeis tocado un punto muy interesante chico.
Segùn tù cual es el propòsito de la vida?

-----------------------------------------------------

Felicidades a Soco por este interesantìsimo tema.

Hola Chorizo man,

Claro, se resume en las Escrituras en llegar a ser felices.

Expandiendo esto un poco mas, llegamos a ser felices a traves de esta vida mortal y la experiencia que en ella logremos.
Estamos aqui para ser probados en todas las cosas que Dios nos mandare. Y si le somos obedientes, entonces podremos volver a su lado y tendremos la plenitud de gozo que el posee.

Entonces seremos como el, dioses. Y podremos vivir con nuestra esposa e hijos para siempre.

Saludos.

[Socorp]

Hola Socorp,

Oye, eres el primer agnostico que conozco y con el que intercambio mis convicciones. Me interesa tu creencia y me gustaria saber mas.

(...)
Asi que, que mas creen ustedes, la historia real esta en internet?

Saludos.
Hola,
Agnóstico deriva del griego a-gnothein que literalmente significa “no saber”. Efectivamente es difìcil encontar agnòsticos y yo tuve la suerte de conocer en este foro a Chorizo Man que tiene bien fundados sus conocimientos.

El religioso cree que Dios “existe” y el ateo cree que “Dios no existe”; ambos convencidos de que lo que creen es la verdad y que “saben” que es asì. El agnóstico, en vez, no cree en nada; se limita a escuchar las dos campanas y analizar según conciencia o capacidad personal: se sabe o no se sabe...nada de creer. Considera que no sabe como son las cosas y acepta la limitación de la mente humana para entender las cosas espirituales.

No digo que el ateo esté equivocado completamente pero tampoco el religioso. Ambos tienen una base de deducción, de sentimiento, de racionalidad que les permiten analizar las cosas a su manera: en modo diferente sin saber porqué. No interviene la ignorancia, la estupidez, las alucinaciones ni la esquizofrenia.

El agnóstico es aquel que no cree en nada; reconoce que no sabe y espera atento la aparición de una explicación convincente. Duda de que alguno de los dos, ateo o religioso, pueda dar una explicación a las cosas espirituales.

El ateo cambia la ciencia por la religión como fuente de conocimientos, la razón por la espiritualidad, Dios por alucinación. El religioso siente algo que no logra explicar con el lenguaje de la ciencia moderna y usa una terminología milenaria que es la única que se adapta a ese sentimiento; esto mueve al ateo a reaccionar con sorna hacia el religioso. Por otro lado, el ateo no entiende, porque no siente, las cosas espirituales y esto los convierte en el hazmerreir de los que la espiritualidad si la conocen.

En esta riña se ensañan màs los ateos; al punto tal que en un periodo se prefirió quemarlos en una hoguera antes que tratar de convencerlos; por otro lado, Rusia aplicò el “ateísmo de Estado” sin un resultado importante. El agnóstico es espectador en esta riña esperando atentamente que aparezca alguna explicación convincente. Ni los religiosos ni los ateos pueden, a entender del agnóstico, dar una explicación coherente a la religiosidad, la divinidad, la espiritualidad, etc. Esperemos.

Que tu sientas algo y no puedas explicàrmelo en modo que yo entienda y pueda sentirlo también, no sirve a mucho. Es como tratar de explicar qué se siente al estar enamorado: imposible. Tampoco convence la posición del ateo que dice “Dios no existe”: yo no sé nada, no siento nada, no analizo nada, no entiendo nada,….simplemente “no existe” y no voy a perder tiempo en esas estupideces. Punto…….Poco convincente que yo deba creer porque el ateo asi lo cree.

Saludos cordiales.

[CelestialWarrior]

El agnóstico es aquel que no cree en nada; reconoce que no sabe y espera atento la aparición de una explicación convincente. Duda de que alguno de los dos, ateo o religioso, pueda dar una explicación a las cosas espirituales.


Vaya, curioso.

Pero entonces esperan que las respuestas vengan por si solas?...

La religion de hecho se sirve de la ciencia, la administracion, literatura, arte, etc. Ser de ciencia no tiene nada de malo si le das su lugar a Dios.

Jose, el que fue vendido para Egipto fue un excelente administrador y gobernante. Daniel, Ananias, Misael y Azarias fueron encontrados 10 veces mejores que todos los magos y astrologos de la corte de Nabucodonosor cuanto se probo su sabiduria y su entendimiento (Daniel 1).
Ser autosuficientes en estas cosas le permite al pueblo de Dios construir su reino edificandole templos y las instituciones necesarias para la nacion como lo muestra la historia del asentamiento del pueblo de Israel sobre la tierra de Canaan.
Se tuvieron algunos problemas con las armas de guerra y herramientas pero con mas tecnologia se superaron.

Ya que dices que el termino es de origen griego, que tan atras se traza el origen de su creencia?

Quienes han sido algunos de sus maximos ponentes o exponentes?

Gracias.

[Socorp]

Hola,

Vaya, curioso.

Pero entonces esperan que las respuestas vengan por si solas?...

La religion de hecho se sirve de la ciencia, la administracion, literatura, arte, etc. Ser de ciencia no tiene nada de malo si le das su lugar a Dios. Las respuestas a todas las dudas siempre vienen solas; basta solo estudiar y estar atento y la respuesta aparecer&#224;.

No puede aparecer a quien lee solamente una &#249;nica fuente de informaci&#243;n. En esos casos no se buscan respuestas sino confirmaci&#243;n de las que ellos ya tienen en sus mentes.

Toda la Humanidad se sirve de la ciencia: tanto la religi&#243;n como los ateos o los agn&#243;sticos. La ciencia es fuente se conocimiento y da respuestas a los interrogantes del ser humano. La literarura, el arte y todas las cosas que lee un religioso las leen tambi&#233;n los ateos.

Por eso es que dije que creer no tiene nada que ver con la ignorancia. Tanto los ateos como los religiosos tienen sus creencias, pero no son ignorantes. La configuraci&#243;n mental es la que acepta una explicaci&#243;n u otra. Ser&#236;a impensable que un ateo acepte una explicaci&#243;n a trav&#233;s de Cristo, como que t&#249; aceptes que Dios no existe. Son convicciones y no conocimientos respecto a la espiritualidad. Todo lo que t&#249; lees es referente a aquello que concuerda con tus ideas porque sigues un dogmatismo. En el caso del ateo es lo mismo; si leen la Biblia es solamente para buscar contradicciones o algo para reprocharles a la religi&#243;n. No son an&#225;lisis imparciales.


Ya que dices que el termino es de origen griego, que tan atras se traza el origen de su creencia? S&#232; que es dif&#237;cil para un dogm&#224;tico aceptar que hay gente que piensa sin usar las creencias; pero es as&#236;. El agn&#243;stico no cree, como te he ya escrito. No tiene origen su creencia porque no es una creencia. Es una posici&#243;n filos&#243;fica de frente a dudas de gran envergadura: principalmente Dios.

sigue////

[Socorp]

continua////


Quienes han sido algunos de sus maximos ponentes o exponentes?
Respondo con Wikipedia aunque no creo que la leas. Si la lees ver&#224;s que hay muchos premios Nobel y ver&#224;s tambi&#233;n que no estoy solo. En la lista falta Chorizo Man.


Entre los m&#225;s famosos agn&#243;sticos (en el sentido original) se encuentran Thomas H. Huxley, Thomas Alva Edison, Charles Darwin, Marie Curie y Bertrand Russell. A partir de los trabajos de David Hume, especialmente Dialogues Concerning Natural Religion (Di&#225;logos con respecto a la religi&#243;n natural), se piensa que &#233;l era agn&#243;stico, aunque es un tema que sigue en debate.

La posici&#243;n agn&#243;stica es visible en varios fil&#243;sofos post-kantianos, que mantienen que la raz&#243;n que pretende hablar de lo incondicionado cae en contradicci&#243;n, tanto para demostrar la existencia de Dios como para negarla.



Lista de agn&#243;sticos reconocidos
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Agn&#37;C3%B3sticos

• Max Aub (1903-1972), dramaturgo franco-mexicano.
• P&#237;o Baroja (1872-1956), escritor y novelista espa&#241;ol.
• Robert Bolt (1924-1995), escritor y guionista brit&#225;nico, ganador de dos premios &#243;scar (Lawrence of Arabia, Doctor Zhivago, y La misi&#243;n).
• Jorge Luis Borges (1899-1986), escritor argentino.
&#171;Ser agn&#243;stico quiere decir que todo es posible, incluso Dios. Hasta la Sant&#237;sima Trinidad. Siendo agn&#243;stico vivo en un mundo m&#225;s grande y m&#225;s fant&#225;stico, casi espectral&#187;
• Henry Cadbury (1883-1974), erudito b&#237;blico y cu&#225;quero que contribuy&#243; a la traducci&#243;n de la nueva versi&#243;n est&#225;ndar revisada de la Biblia. En una conferencia en 1936 ante los estudiantes de la Harvard Divinity School (Escuela de Teolog&#237;a de Harvard) dijo:
&#171;La mayor&#237;a de los estudiantes [...] desea saber si yo creo en la existencia de Dios o en la inmortalidad, y si es as&#237; por qu&#233;. Consideran que es imposible dejar estas cuestiones sin resolver, o que al menos es extremadamente perjudicial para la religi&#243;n no tener la base de tal convicci&#243;n. Ahora, por mi parte no me parece imposible dejarlos abiertos. [...] Me puedo describir como un te&#237;sta no ardiente y un ateo no ardiente&#187;.2
• Denis Diderot (1713-1784), escritor y fil&#243;sofo franc&#233;s.
• Arthur Conan Doyle (1859-1930), escritor brit&#225;nico.
• Albert Jacquard (1925–), genetista y escritor franc&#233;s.
• James Joyce (1882-1941), escritor y novelista irland&#233;s.
• H. P. Lovecraft (1890-1937), novelista estadounidense de terror.
• Henry Louis Mencken (1880-1956), periodista y escritor estadounidense.
• Michael Ruse (1940–), fil&#243;sofo y epistem&#243;logo brit&#225;nico.
• Olaf Stapledon (1886-19), escritor de ciencia ficci&#243;n y fil&#243;sofo brit&#225;nico.
• Mark Twain (Samuel Langhorne Clemens, 1835-1910), escritor y humorista estadounidense.
• Mario Vargas Llosa (1936–), escritor peruano y premio nobel de Literatura 2010.
• Luis Fernando Ver&#237;ssimo [/B](1936–), escritor brasilero.
• &#201;rico Ver&#237;ssimo (1905-1975–), escritor brasilero.
• David Yallop (1937–), escritor e investigador period&#237;stico brit&#225;nico.

1.1. Filosof&#237;a

• Raymond Aron (1905-1983), fil&#243;sofo, comentarista pol&#237;tico y soci&#243;logo franc&#233;s.
• Albert Camus (1913-1960), novelista, ensayista, dramaturgo y fil&#243;sofo franc&#233;s.
• Emil Michel Cioran (1911-1995), escritor y fil&#243;sofo rumano.
• Auguste Comte (1798-1857), fil&#243;sofo y soci&#243;logo franc&#233;s.
• Luc Ferry (1951–), fil&#243;sofo, escritor y pol&#237;tico franc&#233;s.
• Martin Heidegger (1889-1976), fil&#243;sofo alem&#225;n.
• Nikos Kazantzakis (1883-1957), escritor y fil&#243;sofo griego.
• Emile Littr&#233; (1801-1881), lexic&#243;grafo y fil&#243;sofo franc&#233;s, disc&#237;pulo de Comte.
• Karl Popper (1902-1994), soci&#243;logo austriaco.
• Prot&#225;goras (485-411 a. C.), sofista y humanista griego, quien escribi&#243; que la existencia de los dioses era incognoscible. 3
• Bertrand Russell (1872-1970), fil&#243;sofo, matem&#225;tico y escritor brit&#225;nico, premio nobel de Literatura 1950.
&#171;Como fil&#243;sofo, si estuviera hablando ante una audiencia puramente filos&#243;fica, yo me describir&#237;a como agn&#243;stico, porque no creo que haya un argumento concluyente por el cual se demuestre que no Dios no existe. Pero por otro lado, si yo tuviera que darle una impresi&#243;n precisa al hombre de la calle, creo que deber&#237;a decir que soy ateo [...] Ninguno de nosotros considerar&#237;a seriamente la posibilidad de que los dioses de Homero existieran realmente, y sin embargo, si uno se pusiera a buscar una demostraci&#243;n l&#243;gica de que Zeus, Hera, Poseid&#243;n, y los dem&#225;s no existen resultar&#237;a un trabajo horrible. &#161;Esas pruebas no se pueden obtener! Por lo tanto, en lo que respecta a los dioses ol&#237;mpicos, hablando a una audiencia puramente filos&#243;fica, yo dir&#237;a que soy agn&#243;stico. Pero hablando ante gente com&#250;n, creo que cualquiera dir&#237;a que es ateo en lo que respecta a esos dioses. Y en lo que se refiere al Dios cristiano, creo que debo tomar exactamente la misma l&#237;nea&#187;.4.
• George Santayana (1863-1952), fil&#243;sofo, ensayista, poeta y novelista estadounidense nacido en Espa&#241;a.
• Fernando Savater (1947–), fil&#243;sofo espa&#241;ol.

1.2. Ciencia y tecnolog&#237;a

• Sir David Attenborough (1926–), antrop&#243;logo ingl&#233;s.5
• Francis Crick (1916-2004), premio Nobel codescubridor de la estructura del ADN.6
• Marie Curie (1867-1934), f&#237;sica y qu&#237;mica polaca, doble premio nobel. 7
• Charles Darwin (1809-1882), bi&#243;logo ingl&#233;s.8
• Karlheinz Deschner (1924–), historiador y cr&#237;tico de la Iglesia cat&#243;lica.
• &#201;mile Durkheim (1858-1917), soci&#243;logo franc&#233;s9
• Thomas A. Edison (1847-1931), inventor y empresario estadounidense.
• Albert Einstein (1879–1955), f&#237;sico alem&#225;n.10
• Milton Friedman (1912-2006), economista estadounidense.11
• Stephen Jay Gould (1941-2002), paleont&#243;lgo estadounidense. 12
• David Hume (1711-1776), fil&#243;sofo, economista e historiador escoc&#233;s.
• Thomas Henry Huxley (1825-1895), bi&#243;logo ingl&#233;s, acu&#241;ador del t&#233;rmino &#171;agn&#243;stico&#187;.13
• Rita Levi-Montalcini (1909–), neurocirujana y zo&#243;loga italiana.
• Ludwig von Mises (1881-1973), fil&#243;sofo y economista austr&#237;aco.</ref>
• Sherwin B. Nuland (n. 1930), cirujano estadounidense.14
• Paul Nurse (n. 1949), fisi&#243;logo estadounidense.15
• George Olah (n. 1927), qu&#237;mico h&#250;ngaro, descubridor de los super&#225;cidos.16
• Vilayanur S. Ramachandran (1951–), neur&#243;logo y psicof&#237;sico indio.
• Carl Sagan (1934-1996), astr&#243;nomo y escritor estadounidense.17
• Peter Schuster (1941—), qu&#237;mico te&#243;rico en Viena. 18
• Herbert Spencer (1820-1903), naturalista, soci&#243;logo, fil&#243;sofo y psic&#243;logo brit&#225;nico.
• Gunther von Hagens (1945–), cient&#237;fico y artista alem&#225;n nacido en Polonia.
• Steve Wozniak (1950—): cofundador de Apple.19
• Pedro El&#237;as Zadunaisky (1917-2009), astr&#243;nomo y matem&#225;tico que calcul&#243; la &#243;rbita de Febe (la novena y m&#225;s distante luna de Saturno), la de varios cometas (incluido el Halley) y la de varios sat&#233;lites artificiales (incluido el Explorer I).

1.3. M&#250;sicos y artistas

• Alan Alda (1936–), actor y cineasta estadounidense.
• Woody Allen (1935–), cineasta, actor, guionista, m&#250;sico y escritor estadounidense ganador de tres &#243;scares.
• Victoria Beckham (1974–), cantante pop brit&#225;nica (Spice Girls).
• Matt Bellamy (1978–), cantante y guitarrista brit&#225;nico.
• Kurt Cobain (1967-1994), m&#250;sico estadounidense.
• King Diamond (1956–), m&#250;sico dan&#233;s
• Serge Gainsbourg (1928-1991), cantautor, actor y cineasta franc&#233;s.
• Gael Garc&#237;a Bernal (1978–) actor y director mexicano, ha dicho que es &#171;culturalmente cat&#243;lico y espiritualmente agn&#243;stico&#187;.20
• Gilberto Gil, cantautor brasilero, ministro de Cultura entre 2003 y 2008.
• Matt Groening (1954–), dibujante estadounidense, creador de Los Simpson.
• Hugh Hefner (1926–), editor estadounidense, fundador de la revista Playboy.
• Bob Hoskins (1942–), actor brit&#225;nico.
• &#211;scar de la Hoya (1973–), boxeador estadounidense.
• John Huston (1906-1987), cineasta, guionista y actor estadounidense.
• Mark Knopfler (1949–), guitarrista y cantautor brit&#225;nico.
• Gustav Mahler (1860-1911), director de orquesta y compostior bohemio-austriaco.
• Ozzy Osbourne (1948–), m&#250;sico brit&#225;nico
• Sean Penn (1960–), actor estadounidense, ganador de dos &#243;scars por R&#237;o m&#237;stico y Milk.
• Brad Pitt (n. 1963–), actor estadounidense, ha dicho que no cree en Dios y que es mayormente agn&#243;stico.21
• Julia Roberts (1967–), actriz estadounidense.
• Arthur Rubinstein (1887-1982), pianista polaco.
• Mira Sorvino (1967–), actriz estadounidense ganadora del premio &#211;scar.
• Sting (1951–), cantante y m&#250;sico brit&#225;nico, l&#237;der de The Police.22
• Uma Thurman (1970–), actriz estadounidense.

Otros

• Michelle Bachelet (1951–), m&#233;dica pediatra y ex presidenta chilena entre 2006 y 2010: &#171;Soy mujer, socialista, separada y agn&#243;stica: junto cuatro pecados capitales&#187;.23
• Warren Buffett (1930–), fil&#225;ntropo estadounidense.
• Bill Gates (1955–), empresario y fil&#225;ntropo estadounidense, fundador de Microsoft.
• Carlos Gaviria D&#237;az (1937–), abogado, pol&#237;tico, magistrado y profesor universitario colombiano.
• Bob Hawke (1929–) primer ministro australiano entre 1983 y 1991.
• Jos&#233; Miguel Insulza (1943–), abogado chileno, secretario general de la OEA.
• Ivo Josipovich (1957–), pol&#237;tico y presidente croata.
• Larry King (1933–), escritor, periodista y presentador estadounidense.
• Stanley Kubrick (1928-1999), cineasta y guionista estadounidense.
• Ricardo Lagos Escobar (1938–), abogado y ex presidente chileno.
• Fran&#231;ois Mitterrand (1916-1996), abogado y pol&#237;tico franc&#233;s, presidente entre 1981 y 1995.
• Jawaharlal Nehru (1889-1964), pol&#237;tico librepensador indio, y primer primer ministro de su pa&#237;s, entre 1947 y 1964.24 25
• Jos&#233; Luis Rodr&#237;guez Zapatero (1960–), presidente del gobierno espa&#241;ol.26
• Paulina Veloso (1957–), jurista y pol&#237;tica chilena.

Espero que no creas que una secta nueva de creencias religiosas.

[gabagaba]

En el debate agnostico vs. ateo lei esta frase ." Ser agnostico es una "mariconada" "
Y a continuacion decia que empleaba esta palabra por su fuerza y nada mas, que no vieran implicaciones de homofobia.
Para quien esto escribio, le deberian parecer muy tibios los que se quedaban en agnosticos.
A Bertrand Rusell, creo que se le entiende perfectamente entre lineas, en cuanto dice que se es ateo para el hombre de la calle, pero agnostico para los filosofos.
La mente humana tiene tanta imaginacion para lo que le puede interesar, aunque no tenga ni la mas minima idea de su certeza, o incluso sea una absurdo. Y si su demostracion es "imposible", miel sobre hojuelas.

[Socorp]

En el debate agnostico vs. ateo lei esta frase ." Ser agnostico es una "mariconada" "
Y a continuacion decia que empleaba esta palabra por su fuerza y nada mas, que no vieran implicaciones de homofobia.
Para quien esto escribio, le deberian parecer muy tibios los que se quedaban en agnosticos.
A Bertrand Rusell, creo que se le entiende perfectamente entre lineas, en cuanto dice que se es ateo para el hombre de la calle, pero agnostico para los filosofos.
La mente humana tiene tanta imaginacion para lo que le puede interesar, aunque no tenga ni la mas minima idea de su certeza, o incluso sea una absurdidad. Y si su demostracion es "imposible", miel sobre hojuelas.
Hola Gabagaba,
efectivamente la posición agnóstica se confunde con la del ateo porque, al no decir que cree en Dios, se piensa enseguida que es ateo; no se acepta una tercera posición de duda.

Respecto a la "mariconada" es normal que cuando no hay argumentos filosóficos se usan argumentos personales; pero sabemos que es por escaces de intelecto. El ateo, màs que nada, según mi experiencia, quiere que uno crea en algo; no acepta una duda porque, si duda, es religioso según él. Lo vemos también en ElForo. Segùn el ateo uno debe creer algo: o que si o que no; no acepta el trabajo intelectual; solo creer y tomar partido en una de las dos bandas. Sabemos que quien analiza las cosas tiene dudas. Cuanto menos se sabe de una cosa màs segura està esa persona de saber todo; es normal que asì sea; vemos los ateos.

El religioso acepta màs que uno no crea o tenga dudas. Hay màs tolerancia y humildad.

Saludos.

Edito
-Vos creés en Dios?
-No es cosa de creer sino de saber. Yo soy agnóstico porque dudo de que se pueda demostrar algo de esa dimensión para nuestra mente.
-Pero vos creés o no creés?
-Te repito que no es creer sino saber. Yo necesito saber; yo no puedo creer.
-Ah! Si no creés entonces sos ateo.
-No, soy agnóstico.
-Pero si no creés en Dios sos ateo. El que cree, cree y el que no, no.
-Si, soy ateo.

<<la gente de la calle>>:001_tongue:

-Vos creés en Dios?
-No, en realidad yo soy agnóstico y no creo.
-Sì; yo también soy ateo; no creo en nada de esas cosas.
-Pero no se trata de creer sino de saber. Yo siendo agnóstico acepto las dudas.
-Pero me dijiste que no creìas!
-No, no creo. No creo que sì ni que no.
-Entonces no sos ateo.
-No, soy agnóstico.
-Es otro tipo de religión o secta?
-No, es la posición filosófica de reconocer mi limitación. Puede ser que no exista o que si.
-Indeciso. Si no tomàs una decisión es porque en fondo vos creés pero no tenés el coraje de decirlo.
-En realidad se necesita màs coraje para dudar.
-No, vos sos un creyente enmascarado.

<<otro hombre de la calle>>:001_tongue:

[CHORIZO MAN]

Hola Chorizo man,

Claro, se resume en las Escrituras en llegar a ser felices.

Expandiendo esto un poco mas, llegamos a ser felices a traves de esta vida mortal y la experiencia que en ella logremos.
Estamos aqui para ser probados en todas las cosas que Dios nos mandare. Y si le somos obedientes, entonces podremos volver a su lado y tendremos la plenitud de gozo que el posee.

Entonces seremos como el, dioses. Y podremos vivir con nuestra esposa e hijos para siempre.

Saludos.

Honestamente no le encuentro mucho sentido a su Dios.
Esas jerarquìas siempre me han parecido deprimentes. No creo en el Dios rey. No creo en la resurrecciòn, en la ascensiòn, no veo el infierno, ni el cielo, no veo a Dios observador. La bondad tiene consecuencias que se polarizan, no siempre es virtud.

Sè que hace muchos años dejamos de ser el ``centro del Universo``.

Sè que Dios es una posibilidad, y tambièn creo que su dios es una creaciòn perfectible del pensamiento, quizà en base a un sentimiento o percepciòn meramente humanos o por causa de la razòn, pero resulta conceptualmente anacrònico, ese, el Dios del libro, el que confinò extrañamente los milagros y los grandes sucesos màgicos para otro tiempo, para el tiempo pasado, para el tiempo en que no habìa mucha informaciòn, ni ciencia, ni apertura de pensamiento, para el tiempo de las masas ignorantes.

Prefiero la bùsqueda personal. Prefiero la duda antes que aceptar ciegamente lo que dijeròn personas que vivieròn hace mas de 20 siglos, y no me refiero a la duda que enmarca las caracterìsticas de su dios, este hace varias lunas que ha quedado en el olvido, me refiero a ``Dios``, el que hace paradòjicamente me recluya en en el pensar, en el imaginar, en el sentir, y en el dudar, este Dios, de ser cierto, si merece estar y ser, aunque a diario lo estime y lo desestime. No sè quien o que es, ni siquiera sè si deba aplicar palabras como ``existente`` o ``real``, porque dichos conceptos son meramente humanos, y el mundo perceptible de los humanos es tan insignificante, nimio e ingrato, que cuando escucho a personas como Ud. decir que saben lo que es y que afirman su existencia en esos tèrminos, o bien cuando escucho a un ateo asegurar que Dios no existe, no me queda mucho mas que pensar - que maldita arrogancia, que ingenuidad!! como es posible que afirmen que saben cosas que nadie sabe?-. Por eso digo que en asuntos de fe, los ateos y los religiosos es la misma cosa.

Ud. sabrà disculpar, pero podrìa citar en que parte de las escrituras dice lo que señala acerca de la felicidad?

------------------------------------
Esposa e hijos?....:ohmy::bored:...o sea que siempre por siempre y para siempre?....mmmh...que anda ofertando Satanàs?:001_tongue:

[gabagaba]

Socorp

Soy ateo porque deje de ser agnostico, y no porque sea una "mariconada".
Lo de dios es una "filosofada" "interminable", "inacabable", pero tengo cierto interes en leer lo que se escribe de este personaje.
Fuera de la metafisica "divina" el ateo puede dudar tanto o mas que cualquier agnostico.
Los ateos tenemos dudas en cuestiones que puedan ser falsables.

saludos cordiales

[Socorp]

Hola,

Fuera de la metafisica divina, el ateo puede dudar tanto o mas que cualquier agnostico. Eso es cierto, los ateos logran ser excelentes cient&#237;ficos usando la duda met&#243;dica cartesiana. Cuando un ateo duda en ciencia es un cient&#237;fico; cuando duda en metaf&#237;sica es un agn&#243;stico.

“A-gn&#242;stico” significa “no saber”. Pero no es el “no saber” porque no estudi&#233;; es el no saber porque hay una limitaci&#243;n en el conocimiento o porque la divinidad no es algo que se pueda conocer. Se acepta el concepto que no todo es conoscible o que falta mucho para conocerlo.

Por definici&#243;n, a-teo significa “sin dios”. No cabe la posibilidad de ser sin dios “a veces” y “seg&#250;n los casos”. En un sentido no literal, “ateo” es aquel que rechaza la creencia en la existencia de al menos una divinidad; en sentido concreto, “ateo” es aquel que sostiene que no existen divinidades.

Cuando digo que cuanto menos sabe de una cosa m&#224;s seguro est&#224; esa persona de saberlo todo, me refiero a la segunda interpretaci&#243;n: “rechazar la creencia” de la existencia. Por un motivo desconocido en el comportamiento del ateo, rechaza todo lo referente a la creencia de una divinidad. Esto hace que aprofundice menos sobre el tema y, como es l&#243;gico, crea de saberlo todo al respecto. Sabemos que el inter&#233;s del ateo no es leer la Biblia o el Cor&#224;n; si se lee no es con el &#224;nimo de aprender algo.

En el caso tuyo, leyendo “contradicciones de la Biblia”, veo una adversi&#242;n muy fuerte verso los argumentos religiosos y en especial hacia quien los expresa. Esto te hace ateo por principio filos&#243;fico; no es nada malo si uno sabe que es as&#236;. Lo malo a veces es que realmente est&#225;n convencidos de tener raz&#243;n y que lo metaf&#237;sico es de inferiores.

Saludos cordiales.

[CelestialWarrior]

Es cierto lo que dice Gabagaba de que no se necesita ser agnostico para dudar.

Y me interesa tu experiencia Gabagaba. De veras fuiste agnostico?

Como fue que te convenciste?

Porque una vez que sabes que los dioses existen o no existen (recordemos que es una trinidad) o eres religioso o eres ateo. Se acabo la duda y ya puedes abrazar con seguridad una de las dos tendencias.

Intentaste explicar a los demas compañeros agnsoticos de tus hallazgos sobre el alma o Dios?

Te escucharon en sus convenciones o reuniones?

Aceptaron tus pruebas?

Fuiste rechazado?

Comparte por favor.

[learsi]

chorizo man : "Habeis tocado un punto muy interesante chico ; cual es el propòsito de la vida?"

seria genial que se abriera un post de este tema.

[CelestialWarrior]

Ud. sabrà disculpar, pero podrìa citar en que parte de las escrituras dice lo que señala acerca de la felicidad?

------------------------------------
Esposa e hijos?....:ohmy::bored:...o sea que siempre por siempre y para siempre?....mmmh...que anda ofertando Satanàs?:001_tongue:

Hola Chorizo Man y tambien Learsi.

Les cito la Escritura dada por el profeta Lehi hace unos 588 y 570 a.C. sobre este continente americano:

25 Adan cayo para que los
hombres existiesen; y existen los
hombres para que tengan gozo.
(2 Nefi 2:25.)

[El libro de mormon esta disponible en linea en el sitio de la Iglesia sud.org.mx en el link de "Biblioteca del Evangelio". Aunque es mejor si entran directamente a lds.org.]

Ese puede ser el destino de todo espiritu que nazca en esta vida y viva el evangelio si asi lo desea.

Saludos.

[CHORIZO MAN]

chorizo man : "Habeis tocado un punto muy interesante chico ; cual es el propòsito de la vida?"

seria genial que se abriera un post de este tema.

Concèdanos el honor buen Learsi.

[Socorp]

Porque una vez que sabes que los dioses existen o no existen (recordemos que es una trinidad) o eres religioso o eres ateo. Se acabo la duda y ya puedes abrazar con seguridad una de las dos tendencias.

Intentaste explicar a los demas compa&#241;eros agnsoticos de tus hallazgos sobre el alma o Dios?

S&#236;, Gabagaba, responde. &#191;C&#242;mo es que haz llegado a "saber" que Dios no existe para convertirte al ateismo?

El pastor CW no ha leido mis posts, como sospechaba, pero me parece oportuno que respondas a la pregunta &#191;qu&#233; has hallado sobre Dios y el alma para explicarles a tus compa&#241;eros de la secta agn&#242;stica?


Porque una vez que sabes que los dioses existen o no existen (recordemos que es una trinidad) o eres religioso o eres ateo. Se acabo la duda y ya puedes abrazar con seguridad una de las dos tendencias.
&#191;Eras t&#249; Gabagaba que te refer&#236;as al hombre de la calle? &#191;Quer&#236;as un ejemplo?
Ver&#233; de encontrar uno. :thumbup:

[gabagaba]

Socorp

Lo del hombre de la calle, lo lei en tu post, eran palabras de B. Rusell.
Repito, lo que me molesta son las religiones que intentan imponer su ideologia a toda la sociedad, en vez de solo a sus seguidores, y manifiesto mi oposicion a estas religiones, pero no porque sea ateo, cuando fui agnostico igual, y seguramente si fuera creyente tambien me opondria a este proceder del poder religioso. Mi oposicion en este tema no es de tipo religioso sino politico, porque me afecta directamente, y no soporto las dictaduras politicas o religiosas, ya se padecio una de 40 a&#241;os en Espa&#241;a.
Cuando dejo al margen al poder religioso, entonces mi opinion del dios cristiano es religioso, pero hay un transfondo politico, el intento de menguar adeptos, a menor numero de ellos menor poder.
Porque soy ateo y no agnostico, tengo mis razones, que los agnosticos no compartiran por lo de la posibilidad. Hay tipos de posibilidades que no me merecen la pena tenerlos en cuenta, y prefiero ser ateo. entiendo a los agnosticos es "politicamente" mas correcto, lo que decia B.Rusell, de los dioses del Olimpo etc.

saludos cordiales

[Socorp]

Socorp

Lo del hombre de la calle, lo lei en tu post, eran palabras de B. Rusell.

Repito, lo que me molesta son las religiones que intentan imponer su ideologia a toda la sociedad, en vez de solo a sus seguidores, y manifiesto mi oposicion a estas religiones, pero no porque sea ateo, cuando fui agnostico igual, y seguramente si fuera creyente tambien me opondria a este proceder del poder religioso. Mi oposicion en este tema no es de tipo religioso sino politico, porque me afecta directamente, y no soporto las dictaduras politicas o religiosas, ya se padecio una de 40 años en España.
Cuando dejo al margen al poder religioso, entonces mi opinion del dios cristiano es religioso, pero hay un transfondo politico, el intento de menguar adeptos, a menor numero de ellos menor poder.Porque soy ateo y no agnostico, tengo mis razones, que los agnosticos no compartiran por lo de la posibilidad. Hay tipos de posibilidades que no me merecen la pena tenerlos en cuenta, y prefiero ser ateo. entiendo a los agnosticos es politicamente mas correcto, lo que decia B.Rusell, de los dioses del Olimpo etc.

saludos cordiales
Sì, lo sé porque lo evidencié en la lista. Era una chanza por el pastor CelestialWarrior. Creì que se entendìa la ironìa. El modo de pensar de CW es el del hombre de la calle.

De todos modos, creo que discutir con los religiosos es màs un gusto personal el suyo que una amenaza polìtica. Esto no quita que Ud tenga razòn respecto a que es mejor limitar el poder polìtico del clero: ¿se imagina rezando antes de escribir en El Foro?

[gabagaba]

Seria preocupante aunque no fuera de cara a La Meca.

&#191; Y el alma?, parafraseando "El "alma" tiene razones que la razon no entiende"

[gabagaba]

Celestial Warrior

Vaya interrogatorio el tuyo, solo te faltaba ponerme a la luz de un foco.
Voy por libre, no estoy ni he estado en ninguna congregacion, ni convencion, ni reunion, ni siquiera se que existan.
Como voy a contar a nadie de mis hallazgos del alma o de dios, si soy ateo, no te habias dado cuenta. Si los hubiera tenido habria dejado de serlo.
Si, fui agnostico y lo mio me costo serlo, debido al "lavado de cerebro" religioso que me hicieron desde la ni&#241;ez, epoca en la que se esta indefenso de cualquier atropello.
Cuando tuve la suficiente informacion siendo adolescente deje de creer en el cielo, el purgatorio, y el infierno, y en un dios bondadoso, viendo que el horno no estaba para bollos.
Algun creyente con sentido de la justicia y de la mas elemental logica y sentido comun, puede creer que un dios de amor, bondadoso, misericordioso y justo, como predican las religiones cristianas, pueda quemar vivo eternamente -se dice pronto- a un ser que no ha pedido nacer. Ni el peor de los criminales, merece tan desproporcionado castigo, es aberrante y absurdo y fuera de toda logica y justicia. Ni el mas sadico e insensible de los mortales seria capaz de tanta iniquidad.
Asi que un dios bondados y justo, es para partirse la "caja" de risa. Todo para que no se les escapen su borregos, o eran ovejas, y en contrapartida la guinda del paraiso, la vida eterna, poniendoles la zanahoria delante para que sigan el manual de instrucciones ideologicas del poder religioso, sabiendo lo que le gusta a la gente vivir en un paraiso, donde no tendran que trabajar y dios los mantendra a la "sopa boba" para siempre jamas.
Con estas reflexiones tan sencillas, me sali de ser creyente sin despedirme, a la francesa. Y aterrice en el agnosticismo, "no sabe" "no contesta".
Y mas tarde me cambie de chaqueta, como cualquier politico que se precie, y me puse la de ateo.
Esto quizas te lo cuente en otro post. Por hoy creo que he cumplido cortesmente contestando a tu amable interrogatorio.

saludos cordiales

[Miriápoda]

Soy creyente, siento a Dios y sólo tengo una cosa clara, la fe no es ciencia, no puede ni explicarse ni razonarse o dejaría de ser Fe. Imponer, hacer proselitismo, intentar hacer dogma de algo que no puedes demostrar es vano e inútil, a pesar de que llevamos siglos de imposiciones más o menos cruentas.
Los debates sobre Dios, que no los religiosos, suelen ser infructuosos por la misma naturaleza de ser No Ciencia, no demostrable. Quien no cree o quien espera que se le expliquen los cómo y porqués, no pueden entender, lógicamente, qué siente alguien que sí cree; asimismo, a quienes creemos las razones científicas que pretenden demostrar lo indemostrable tampoco nos son válidas, porque a Dios, a la Fe, no se le puede razonar.

Un saludo a todos.

[gabagaba]

Es cierto lo que dice Gabagaba de que no se necesita ser agnostico para dudar.

Y me interesa tu experiencia Gabagaba. De veras fuiste agnostico?

Como fue que te convenciste?

Porque una vez que sabes que los dioses existen o no existen (recordemos que es una trinidad) o eres religioso o eres ateo. Se acabo la duda y ya puedes abrazar con seguridad una de las dos tendencias.

Intentaste explicar a los demas compa&#241;eros agnsoticos de tus hallazgos sobre el alma o Dios?

Te escucharon en sus convenciones o reuniones?

Aceptaron tus pruebas?

Fuiste rechazado?

Comparte por favor.
Mi contestacion en el post anterior

[CelestialWarrior]

Celestial Warrior

Vaya interrogatorio el tuyo, solo te faltaba ponerme a la luz de un foco.
Voy por libre, no estoy ni he estado en ninguna congregacion, ni convencion, ni reunion, ni siquiera se que existan.
Como voy a contar a nadie de mis hallazgos del alma o de dios, si soy ateo, no te habias dado cuenta. Si los hubiera tenido habria dejado de serlo.
Si, fui agnostico y lo mio me costo serlo, debido al "lavado de cerebro" religioso que me hicieron desde la niñez, epoca en la que se esta indefenso de cualquier atropello.
Cuando tuve la suficiente informacion siendo adolescente deje de creer en el cielo, el purgatorio, y el infierno, y en un dios bondadoso, viendo que el horno no estaba para bollos.
Algun creyente con sentido de la justicia y de la mas elemental logica y sentido comun, puede creer que un dios de amor, bondadoso, misericordioso y justo, como predican las religiones cristianas, pueda quemar vivo eternamente -se dice pronto- a un ser que no ha pedido nacer. Ni el peor de los criminales, merece tan desproporcionado castigo, es aberrante y absurdo y fuera de toda logica y justicia. Ni el mas sadico e insensible de los mortales seria capaz de tanta iniquidad.
Asi que un dios bondados y justo, es para partirse la "caja" de risa. Todo para que no se les escapen su borregos, o eran ovejas, y en contrapartida la guinda del paraiso, la vida eterna, poniendoles la zanahoria delante para que sigan el manual de instrucciones ideologicas del poder religioso, sabiendo lo que le gusta a la gente vivir en un paraiso, donde no tendran que trabajar y dios los mantendra a la "sopa boba" para siempre jamas.
Con estas reflexiones tan sencillas, me sali de ser creyente sin despedirme, a la francesa. Y aterrice en el agnosticismo, "no sabe" "no contesta".
Y mas tarde me cambie de chaqueta, como cualquier politico que se precie, y me puse la de ateo.
Esto quizas te lo cuente en otro post. Por hoy creo que he cumplido cortesmente contestando a tu amable interrogatorio.

saludos cordiales

Gracias Gabagaba,

Me interesaba saber de tu experiencia.

Oye, eso de quemarse vivo es solo un simbolismo o una forma de expresar el terrible remordimiento de saber que pudimos haber sido mejores pero no lo fuimos. Lo del infierno de fuego es solo para representarlo, no es literal.

En el Libro de Mormon esta mas clara esta enseñanza en cuanto a este castigo:

"...y su tormento
es como un lago de
fuego y azufre, cuya llama asciende
para siempre jamas, y no
tiene fin."

"Es como", pero no es literalmente asi.

Oye, si asi fuera de terrible el castigo hasta yo te daria la razon.

En las Escrituras se utilizan muchos simbolismos y este es uno de ellos, nada mas.

Otra Escritura en Mosiah 2:38.

"De manera que si ese hombre
no se aarrepiente, y permanece
y muere enemigo de Dios,
las demandas de la divina justicia
despiertan en su alma inmortal
un vivo sentimiento de
su propia cculpa que lo hace retroceder
de la presencia del Senor, y le llena el pecho de culpa,
dolor y angustia, que es como
un fuego inextinguible...

Lo del infierno de fuego no es literal, solo se utiliza para intentar explicar la culpa y el remordimiento que sentiran pues quienes vayan a vivirlo.

Ojala esto explique tu duda en cuanto a este punto doctrinal.

De hecho, sabes, la gran mayoria no estara ahi para siempre...porque hasta el infierno es un lugar de aprendizaje.

Increible no?

Si te interesa luego te doy la cita.

Saludos.

[CelestialWarrior]

Sì, lo sé porque lo evidencié en la lista. Era una chanza por el pastor CelestialWarrior. Creì que se entendìa la ironìa. El modo de pensar de CW es el del hombre de la calle.

De todos modos, creo que discutir con los religiosos es màs un gusto personal el suyo que una amenaza polìtica. Esto no quita que Ud tenga razòn respecto a que es mejor limitar el poder polìtico del clero: ¿se imagina rezando antes de escribir en El Foro?

Hola Socorp,

Lo de pastor es mas o menos correcto aunque lo apropiado es "Elder" o "Anciano" ya que este es mi oficio en el sacerdocio (aclarando aunque puedes decirme pastor si quieres).

Lo de rezar si se entiende como una repeticion de palabras no es lo apropiado para una conversacion con Dios.

Lo correcto es la oracion. Estas son palabras que salen de tu corazon a manera de conversacion con Dios donde le explicas tus problemas reales y tus necesidades.

Esto ultimo es lo que te falta para que sepas lo que quieres en cuanto al espiritu o en cuanto a la existencia de Dios.

Solo tienes que orar en privado, tu solito, las veces que sean necesarias.

Marie Curie se dedico a experimentar no?

Bueno, tu tienes que hacer lo mismo.

Duda si quieres, pero entra a tu propio laboratorio, en tu habitacion y ora sinceramente a Dios diciendole que no sabes nada en cuanto a el o que no piensas que exista. Asi de facil.

Luego de terminar de orar, aguarda en silencio, ahi, de rodillas. Has hablado a Dios y ahora te toca a ti escuchar. La respuesta vendra en forma de sentimientos: sentiras paz, gozo, un calor que te llenara tu pecho y una corriente de ideas como palabras que te diran lo que necesitas escuchar.

Esto, es la visita del Espiritu Santo en su forma mas basica.

Duda lo que quieras, pero si no haces esto nunca saldras de dudas (o al menos no tan pronto como podrias).

Ora una, dos o mas veces y ayuna tambien y lee las Escrituras meditandolas y tendras la respuesta que deseas...

A mi me tomo tres meses siguiendo este sencillo procedimiento hasta recibir la respuesta una tarde a solas en mi cuarto y por eso yo ahora te testifico en el nombre de Cristo:

Que yo se que Dios vive, y que Jesus es el Cristo. Y se que ellos saben que yo se.

Si dices que no se, pues entonces yo se que tu no estas seguro de que yo se. Porque tu, no eres yo.

Y yo ahora ya se.

[gabagaba]

Celestial Warrior

No cejas (y no me refiero a los pelos que hay encima de los ojos)
en tu empe&#241;o de mostrar tu libro de "cabecera", tu santo y se&#241;a, tu alfa y tu omega.
Asi que el infierno es un lugar de aprendizaje, pero no habias quedado que no exisitia realmente, que era solo un simbolismo. Ah, bueno, para componerlo, me diras, que es un aprendizaje simbolico. Tu te crees todo lo que acept&#243; como verdad el tal Joseph Smith, eso no es lo malo, aunque es dificil de creer, sino se tiene esa fe ciega y tan ciega, yo diria hasta que sorda (muda, no, porque llevais el proselitismo en la sangre) lo peor es que quieras&#180;hacerselo creer a otros, incluido este servidor de Ud. Alma de dios, pero aun no sabes que el papel aguanta todo lo que se escriba sobre el, y sabes por qu&#233;, porque el papel no tiene verg&#252;enza ni propia ni ajena, que es lo que algunos deberian sentir al propagar este tipo de escritos como verdad absoluta, cuando no son mas que fantasias indemostrables, si fueran demostrables las religiones no habrian nacido, serian abortos.
En fin, ilustrame un poco de "cultura" religiosa mormona dandome la cita.
Si vivieramos cien a&#241;os mas, casi podria asegurarte, que le darias una patada (tambien simbolica) en medio del trasero a este charlatan de Smith. Podrias seguir creyendo en la existencia de un ser supremo, pero ya no creerias en charlatanes que traducen planchas de oro y hace viajar a Jesus por el Nuevo Mundo, y bla bla bla....

saludos cordiales

[CelestialWarrior]

Celestial Warrior
Asi que el infierno es un lugar de aprendizaje, pero no habias quedado que no exisitia realmente, que era solo un simbolismo. Ah, bueno, para componerlo, me diras, que es un aprendizaje simbolico. Tu te crees todo lo que aceptó como verdad el tal Joseph Smith, eso no es lo malo, aunque ya es dificil de creer, si no se tiene esta fe ciega y tan ciega yo diria hasta que sorda,(muda no, porque el proselitismo lo llevais en la sangre) lo peor es que quieras hacerselo creer a otros incluido a este servidor de Ud. Pero alma de dios, aun no sabes que el papel aguanta todo lo que se escriba sobre el, y sabes porque, porque el papel no tiene vergüenza ni propia ni ajena, que es lo algunos deberian sentir al propagar este tipo de escritos como verdad absoluta, pues no son mas que fantasias indemostrables. si fueran demostrables las religiones no habrian nacido, serian abortos.
En fin, ilustrame un poco de "cultura" religiosa mormona dandome la cita. Si vivieramos cien años mas, casi podria asegurarte, que le darias una patada (tambien simbolica) en medio del trasero a este charlatan de Smith. Podrias seguir creyendo en la existencia de un ser supremo, pero ya no creerias en charlatanes que traducen planchas de oro y hace viajar a Jesus por el Nuevo Mundo, y bla bla bla....

saludos cordiales

Gabagaba, no dice en las Escrituras anteriores que la culpa nos hace retroceder de la presencia de Dios?

Y si no estamos con Dios, entonces estaremos en otra parte.

Esa parte es la que se le llama infierno.

Es un lugar preparado para quienes deban estar ahi por el tiempo necesario.

Hay crimenes terribles que requeriran una estancia ahi a quienes lo merezcan.

No hay fuego real ahi, sino un espacio donde experimentar nuestra culpa y arrepentimiento.

Esta es la cita:

El infierno no es un lugar al
que un juez vengativo envía prisioneros para que
sufran y sean castigados con el fin de aumentar su
propia gloria, sino que es un lugar preparado para
disciplinar a los que rehusaron aprender en la tierra
y enseñarles lo que debieron haber aprendido. Es
cierto que leemos sobre el castigo eterno, el
sufrimiento interminable, la condenación eterna .
Estas son expresiones terribles; pero, en su
misericordia, el Señor aclaró el significado de esas
palabras. 'Castigo eterno', dice El, 'es castigo de
Dios', porque El es eterno; esa condición, o estado, o
posibilidad, existirá siempre para el pecador que
merezca y realmente necesite tal condenación. Mas
esto no significa que se obligue al pecador a soportar
y sufrir eternamente . No se ha de mantener a nadie
en el infierno más de lo que sea necesario para
ponerlo en condiciones de ir a un lugar superior.
Cuando llegue a esa etapa, se abrirán las puertas de
la prisión y habrá gozo entre las huestes que le darán
la bienvenida a un estado mejor. El Señor no ha
cambiado en nada lo que ha dicho en las
dispensaciones anteriores concerniente a la aplicación
de su ley y su evangelio, sino que en todo ello ha
dejado establecidas su bondad y misericordia, puesto
que su obra y su gloria es llevar a cabo la
inmortalidad y la vida eterna del hombre" (En
Conference Report, abril de 1930, pág. 97) .

Se le dice castigo eterno porque la opcion del castigo a existido eternamente. Pero solo unos pocos lo sufriran de forma perpetua y son aquellos que cometan el pecado imperdonable o la blasfemia contra el Espiritu Santo (Mat. 12:31-32.)

31 Por tanto os digo: Todo pecado
y blasfemia será perdonado
a los hombres; pero la blasfemia
contra el Espíritu no les será
perdonada.
32 Y a cualquiera que hable contra
el Hijo del Hombre le será
perdonado; pero a cualquiera
que hable contra el Espíritu Santo
no le será a perdonado, ni en este
siglo ni en el venidero.

Saludos.

[CelestialWarrior]

Celestial Warrior
Asi que el infierno es un lugar de aprendizaje, pero no habias quedado que no exisitia realmente, que era solo un simbolismo. Ah, bueno, para componerlo, me diras, que es un aprendizaje simbolico. Tu te crees todo lo que aceptó como verdad el tal Joseph Smith, eso no es lo malo, aunque ya es dificil de creer, si no se tiene esta fe ciega y tan ciega yo diria hasta que sorda,(muda no, porque el proselitismo lo llevais en la sangre) lo peor es que quieras hacerselo creer a otros incluido a este servidor de Ud. Pero alma de dios, aun no sabes que el papel aguanta todo lo que se escriba sobre el, y sabes porque, porque el papel no tiene vergüenza ni propia ni ajena, que es lo algunos deberian sentir al propagar este tipo de escritos como verdad absoluta, pues no son mas que fantasias indemostrables. si fueran demostrables las religiones no habrian nacido, serian abortos.
En fin, ilustrame un poco de "cultura" religiosa mormona dandome la cita. Si vivieramos cien años mas, casi podria asegurarte, que le darias una patada (tambien simbolica) en medio del trasero a este charlatan de Smith. Podrias seguir creyendo en la existencia de un ser supremo, pero ya no creerias en charlatanes que traducen planchas de oro y hace viajar a Jesus por el Nuevo Mundo, y bla bla bla....

saludos cordiales

Gabagaba, no dice en las Escrituras anteriores que la culpa nos hace retroceder de la presencia de Dios?

Y si no estamos con Dios, entonces estaremos en otra parte.

Esa parte es la que se le llama infierno.

Es un lugar preparado para quienes deban estar ahi por el tiempo necesario.

Hay crimenes terribles que requeriran una estancia ahi a quienes lo merezcan.

No hay fuego real ahi, sino un espacio donde experimentar nuestra culpa y arrepentimiento.

Esta es la cita:

El infierno no es un lugar al
que un juez vengativo envía prisioneros para que
sufran y sean castigados con el fin de aumentar su
propia gloria, sino que es un lugar preparado para
disciplinar a los que rehusaron aprender en la tierra
y enseñarles lo que debieron haber aprendido. Es
cierto que leemos sobre el castigo eterno, el
sufrimiento interminable, la condenación eterna .
Estas son expresiones terribles; pero, en su
misericordia, el Señor aclaró el significado de esas
palabras. 'Castigo eterno', dice El, 'es castigo de
Dios', porque El es eterno; esa condición, o estado, o
posibilidad, existirá siempre para el pecador que
merezca y realmente necesite tal condenación. Mas
esto no significa que se obligue al pecador a soportar
y sufrir eternamente . No se ha de mantener a nadie
en el infierno más de lo que sea necesario para
ponerlo en condiciones de ir a un lugar superior.
Cuando llegue a esa etapa, se abrirán las puertas de
la prisión y habrá gozo entre las huestes que le darán
la bienvenida a un estado mejor. El Señor no ha
cambiado en nada lo que ha dicho en las
dispensaciones anteriores concerniente a la aplicación
de su ley y su evangelio, sino que en todo ello ha
dejado establecidas su bondad y misericordia, puesto
que su obra y su gloria es llevar a cabo la
inmortalidad y la vida eterna del hombre" (En
Conference Report, abril de 1930, pág. 97) .

Se le dice castigo eterno porque la opcion del castigo a existido eternamente. Pero solo unos pocos lo sufriran de forma perpetua y son aquellos que cometan el pecado imperdonable o la blasfemia contra el Espiritu Santo (Mat. 12:31-32.)

Saludos.

[gabagaba]

Celestial Warrior

Que tu te creas estos escritos es tu "problema", no el mio.
Que un ser humano adulto en plenas facultades mentales pueda creerselos, no conseguire nunca acostumbrarme.
Para creerse lo que citas del infierno, ni una sobredosis de ingenuidad es suficiente.

---------------------------------
32 Y a cualquiera que hable contra el Hijo del Hombre le sera perdonado; pero a cualquiera que hable contra el Espiritu Santo no le sera perdonado, ni en este siglo ni en el venidero.
---------------------------------
Con el poder que nadie se atreva, en el mas puro estilo "terror de estado". Y creerse estos escritos tan infantiloides.

saludos cordiales

[pana]

Que cosas...

Ya lo he dicho mas de una vez, lo suyo es sentir. Y es que el sentir es algo tremendo y maravilloso, en fin, hay que ir con los tiempos, para que pensar??

Un saludo a todos.

[CelestialWarrior]

Chorizo Man,

Huxley fue el primer agnostico o el iniciador de la doctrina agnostica (lo de secta siempre me ha sonado feo) o la historia empieza mas atras?

"El término agnóstico fue introducido por el zoólogo británico Thomas Henry Huxley (1825-1895) en 1869 para describir su filosofía que rechaza el gnosticismo, por el cual no rechazaba sólo a ese grupo religioso del primer milenio, sino a todos los grupos que afirman tener un conocimiento oculto o místico.
Los primeros líderes de la Iglesia cristiana utilizaron la palabra griega «gnosis» (‘conocimiento’) para describir una especie de «conocimiento espiritual». El agnosticismo no debe ser confundido con las visiones religiosas que se oponen a la doctrina del gnosticismo: estos son conceptos religiosos que no se relacionan generalmente con el agnosticismo. Huxley utilizó el término en un sentido amplio."
[Wikipedia es un buen comienzo pero reconozcamos que todavia le falta mas de nuestros aportes]

En las escrituras me encontre un tipo de agnostico hace unos 74 a.C. asi que me imagino que quiza haya alguien antes de Huxley.

Siempre estuvo ligada la doctrina al aspecto espiritual?

Saludos.

[CelestialWarrior]

Celestial Warrior
---------------------------------
32 Y a cualquiera que hable contra el Hijo del Hombre le sera perdonado; pero a cualquiera que hable contra el Espiritu Santo no le sera perdonado, ni en este siglo ni en el venidero.
---------------------------------
Con el poder que nadie se atreva, en el mas puro estilo "terror de estado". Y creerse estos escritos tan infantiloides.

saludos cordiales

Ay Gabagaba, no te das cuenta del tremendamente amplio rango de pecados que podemos cometer y que nos pueden ser finalmente perdonados?

Y digo finalmente porque muchos de ellos nos haran merecedores a una corta estancia en ese espacio conocido como el infierno.

Te das cuenta de todas las atrocidades y maldades que podemos cometer y que finalmente nos pueden ser perdonados?

Te das cuenta de todo el dolor que podemos causar pero que si nos arrepentimos hasta puede ser olvidado?

Y solamente un pecado es lo que nos haria estar en el infierno para siempre habiendo tanto mal que cometer.

Para que saber lo que se siente vivir eso, mejor portarnos bien con todos.

[gabagaba]

Celestial Warrior

Que tu mentalidad sea la de un perfecto credulo en cielos, infiernos, angeles, espiritus santos, en pecados, en la culpa, en el perdon, en divinidades, es un problema tuyo y nada mas que tuyo. No te creo tan corto para no darte cuenta de que estas amenazas con el infierno, solo te afectan a ti como credulo, con el agravante de creer en lo que no sabes si existe, que esta es otra.
Hay que tener la mente muy perdida en estos libros, para creerse, "que solamente un pecado es lo que nos haria estar para siempre en el infierno habiendo tanto mal que cometer"
Que indecentes son las religiones que quieren tener de rodillas a todos ante su dios, amenazandoles con infundados temores, y la tuya lo fomenta y tu la ayudas con tu proselitismo.
Con tu mente obsesionada por los libros religiosos mormones, eres un firme candidato a que te ocurra lo que al Quijote con los libros de caballerias.
Despierta Guerrero que estamos ya en el siglo XXI, que tienes el reloj parado en la Edad Media.

saludos cordiales

[Socorp]

Huxley fue el primer agnostico o el iniciador de la doctrina agnostica (lo de secta siempre me ha sonado feo) o la historia empieza mas atras?
(….)
En las escrituras me encontre un tipo de agnostico hace unos 74 a.C. asi que me imagino que quiza haya alguien antes de Huxley.
Hola,
Huxley fue el primero en usar esa palabra pero no fue el primer agn&#243;stico. Como no es una doctrina sino una posici&#243;n conceptual nunca antes alguien pens&#242; en darle un nombre.

Usando wiki, “el t&#233;rmino agnosticismo (dal greco a-gnothein let. non sapere) indica una posici&#242;n conceptual con la cual se suspende el juicio respecto a un problema, porque no se tiene (o no se puede tener) suficiente conocimiento. En un sentido escticto, es la abstenci&#243;n sobre el problema de la realidad de lo divino.

El agn&#242;stico afirma de no saber la respuesta, o bien afirma que no es humanamete conocible una respuesta y que por esto no puede expresarse en modo cierto sobre el problema expuesto.”
Siempre estuvo ligada la doctrina al aspecto espiritual?
No es una doctrina; es un modo de pensar. Hay gente que no necesita doctrinas y puede pensar por su cuenta sin necesitar a alguien que le dicte la respuesta a cada pregunta.

T&#249; tienes tu respuesta del enigma y te convence. Yo no la tengo y no s&#233; por donde empezar a buscar.

Saludos.

[CelestialWarrior]

Hola,
...Yo no la tengo y no sé por donde empezar a buscar.


Gracias Socorp ahora creo que lo entiendo un poco mejor.

Sobre lo de donde empezar a buscar pues como te comentaba puedes empezar con la oracion y las Escrituras o las Escrituras y la oracion.

Debes hacer tu propio experimento y aplicar tu fe y entonces encontraras la respuesta.

Saludos.

[pana]

Gracias Socorp ahora creo que lo entiendo un poco mejor.

Sobre lo de donde empezar a buscar pues como te comentaba puedes empezar con la oracion y las Escrituras o las Escrituras y la oracion.

Debes hacer tu propio experimento y aplicar tu fe y entonces encontraras la respuesta.

Saludos.

Es que a mi no me parece que sea tan sencillo, no podemos dar como respuesta: ora y lee las escrituras, porque parecer&#237;a que esa fuera la m&#225;gica llave capaz de abrir la mente del que duda, que a fin de cuentas es lo mas razonable.

Respuestas tan simples, conducen a la frustraci&#243;n, si son llevadas a cabo por el orante y lector incr&#233;dulo, ya que no recibe respuesta de ning&#250;n tipo, y es que, a fin de cuentas, no tiene ni idea de a quien ora y, la mayor parte de las veces, es incapaz de entender la teolog&#237;a B&#237;blica, algo que en si mismo le cuesta a muchos creyentes; si a eso le a&#241;ades como hac&#233;is los mormones un documento m&#225;s, como es el libro morm&#243;n, pues ya apaga y v&#225;monos.

No debes olvidar que todo es cuesti&#243;n de elecci&#243;n, y, creo que sobra decir que &#233;sta, no depende tanto de nosotros mismos, sino en mayor medida del propio Dios.

[CelestialWarrior]

Socorp,

Pero porque le preguntaste a Gabagaba sobre la "secta agnostica"?

Si el gnosticismo si es una doctrina y el agnosticismo se separa de el como "secta", no podria el agnosticismo ser tambien una doctrina de igual o mayor peso al gnosticismo?
No les interesa reclamar el estado de doctrina?

Digo, supongo que tienen a manera de convenciones y esta forma de pesar se enriquece con el tiempo con mas contribuciones de sus compañeros agnosticos.

El gnosticismo parte de que tan solo no se salvan por la fe sino por el conocimiento...

En fin... que es 24 y es momento de estar con la familia.

Saludos a todos y una muy feliz navidad!

[Socorp]

Es que a mi no me parece que sea tan sencillo, no podemos dar como respuesta: ora y lee las escrituras, porque parecería que esa fuera la mágica llave capaz de abrir la mente del que duda, que a fin de cuentas es lo mas razonable.

Respuestas tan simples, conducen a la frustración, si son llevadas a cabo por el orante y lector incrédulo, ya que no recibe respuesta de ningún tipo, y es que, a fin de cuentas, no tiene ni idea de a quien ora y, la mayor parte de las veces, es incapaz de entender la teología Bíblica, algo que en si mismo le cuesta a muchos creyentes; si a eso le añades como hacéis los mormones un documento más, como es el libro mormón, pues ya apaga y vámonos.

No debes olvidar que todo es cuestión de elección, y, creo que sobra decir que ésta, no depende tanto de nosotros mismos, sino en mayor medida del propio Dios.
Hola Pana, gracias porque no podrìa decirlo mejor. NO es que yo no quiera sino creo que es él que no me busca; o algo asì.

El otro dia uno me decìa que para que entre el Espìritu Santo debìa yo abrir mi corazòn. puedo hacerme hasta un transplante que si él no quiere creo que no serà. No soy yo que elige sino él.

Saludos Pana y tantas felicidades.

[Socorp]

Socorp,

Pero porque le preguntaste a Gabagaba sobre la "secta agnostica"?

Si el gnosticismo si es una doctrina y el agnosticismo se separa de el como "secta", no podria el agnosticismo ser tambien una doctrina de igual o mayor peso al gnosticismo?
No les interesa reclamar el estado de doctrina?

Digo, supongo que tienen a manera de convenciones y esta forma de pesar se enriquece con el tiempo con mas contribuciones de sus compañeros agnosticos.

El gnosticismo parte de que tan solo no se salvan por la fe sino por el conocimiento...

En fin... que es 24 y es momento de estar con la familia.

Saludos a todos y una muy feliz navidad!

No, error. El gnòstico cree en un Dios y que se llega a él a través del conocimiento. El agnòstico no cree; solo duda.

Saludos y felicidades para estas fiestas.

[pana]

Hola Pana, gracias porque no podrìa decirlo mejor. NO es que yo no quiera sino creo que es él que no me busca; o algo asì.

El otro dia uno me decìa que para que entre el Espìritu Santo debìa yo abrir mi corazòn. puedo hacerme hasta un transplante que si él no quiere creo que no serà. No soy yo que elige sino él.

Saludos Pana y tantas felicidades.

Bueno, siento que me hayas interpretado mal, no quise decir que el hombre no tenga nada que hacer frente a la posibilidad de abrir su mente y corazón a Dios, si esto fuera así, no seriamos individuos con libertad propia; en cuanto a que es Dios el que llama, eso es evidente, pero desde luego no hace acepción de personas, y su llamado esta abierto a todos los seres humanos, bien es verdad que algunos han sido llamados para condenación, esto es, realizar alguna tarea trascendente en el plan Divino que acarreara tragedia y destrucción para si mismo, por ejemplo el caso de Faraón, que se opuso a la voluntad de Dios cosechando para si lo que mas temía.

Espero que sigas relacionándote con las personas que de alguna manera tienen inquietudes espirituales, ¿quien sabe? a lo mejor en una de estas, entiendes algo mas de la gracia y la misericordia de Dios.

Saludos y felicitaciones también para ti.

[CelestialWarrior]

Es que a mi no me parece que sea tan sencillo, no podemos dar como respuesta: ora y lee las escrituras, porque parecería que esa fuera la mágica llave capaz de abrir la mente del que duda, que a fin de cuentas es lo mas razonable.

Respuestas tan simples, conducen a la frustración, si son llevadas a cabo por el orante y lector incrédulo, ya que no recibe respuesta de ningún tipo, y es que, a fin de cuentas, no tiene ni idea de a quien ora y, la mayor parte de las veces, es incapaz de entender la teología Bíblica, algo que en si mismo le cuesta a muchos creyentes; si a eso le añades como hacéis los mormones un documento más, como es el libro mormón, pues ya apaga y vámonos.

No debes olvidar que todo es cuestión de elección, y, creo que sobra decir que ésta, no depende tanto de nosotros mismos, sino en mayor medida del propio Dios.

Hola Pana,

Felices fiestas.

En realidad ya le habia explicado el procedimiento completo a Socorp en un post anterior donde le hablaba del ejemplo de Marie Curie y como fue que a traves de la experimentacion encontro respuestas que el mundo necesita.

Yo tambien queria muchos detalles cuando quise encontrar a Dios por mi mismo y pues estoy feliz de que se me hayan dado porque casi nadie -al menos por aqui- por ejemplo te dice que debes permanecer en silencio esperando escuchar la respuesta de Dios despues de que le has hablado en oracion (menos todavia sobre como se siente y como se llega a saber).

Se debe ser humilde, ejercitar un poco de fe aunque no se mas que un pequeño deseo de creer, arrepentimiento si es necesario y entonces orar las veces que sean necesarias hasta escuchar la voz de Dios y recibir el perdon de tus pecados (que viene junto a esta respuesta)

En fin, que no es mi deseo dejar sin detalles y con gusto comparto mis experiencias y mi testimonio con otros.

Sobre el Libro de Mormon pues podemos aplicar el mismo procedimiento Pana. Puedes preguntarle a Dios en oracion si este es un libro de Escrituras o no. Y entonces el promete hacerte saber la verdad por el poder del Espiritu Santo.
Esta es la invitacion y la promesa segun la escribio el profeta Moroni 421 d.C.:

3 He aquí, quisiera exhortaros a que, cuando leáis estas cosas, si Dios juzga prudente que las leáis, recordéis cuán misericordioso ha sido el Señor con los hijos de los hombres, desde la creación de Adán hasta el tiempo en que recibáis estas cosas, y que lo meditéis en vuestros bcorazones.
4 Y cuando recibáis estas cosas, quisiera exhortaros a que preguntéis a Dios el Eterno Padre, en el nombre de Cristo, si no son verdaderas estas cosas; y si pedís con un corazón sincero, con verdadera intención, teniendo fe en Cristo, él os fmanifestará la verdad de ellas por el poder del Espíritu Santo;
5 y por el poder del Espíritu Santo podréis aconocer la verdad de todas las cosas.
(Moroni 10:3-5.)

La invitacion es a leer, meditar y entonces orar a Dios preguntandole en el nombre de Cristo si es que este libro es un verdadero libro de Escrituras.

Claro, es Dios quien decide contestar. Y el ha prometido hacerlo si es que nos esforzamos lo suficiente.

A mi me tomo tres meses. A una jovencita que enseñaron los misioneros apenas una semana!

Toma un poco de tiempo, pero Dios nos contesta dependiendo de nuestra sinceridad y diligencia.

Recordemos el caso de Cornelio el centurion en el libro de Hechos quien persevero en la oracion y en sus ofrendas y entonces le fue enviado un angel. El angel le dijo: "...Tus oraciones y tus limosnas han subido para memoria delante de Dios"

Dios no pasa por alto nuestro esfuerzo en estas cosas.

En la forma apropiada para el se nos hara saber la verdad. No siempre sera un angel, pero si podemos estar seguros de la visita del Espiritu Santo (de la cual ya explique como se recibe en mi post anterior).

Saludos a todos.

[pana]

Escribes demasiado largo Warrior, y ademas haces demasiadas alusiones a vuestro particular libro, el cual carece de inter&#233;s para mi, aunque de hecho tengo un ejemplar.

&#191;Y como es eso de que hay que recibir el Esp&#237;ritu Santo? Por lo que se, este viene a morar en nosotros en el momento que aceptamos al Se&#241;or Jesucristo como nuestro salvador, si consideras como lo hacen algunos grupos carism&#225;ticos, que hay un momento concreto despu&#233;s de haber alcanzado la Salvaci&#243;n para recibirlo, perm&#237;teme decirte que desconoces las escrituras y el poder de Dios, y eso te pone en el mismo lugar en el que estaban los escribas y saduceos contempor&#225;neos de Jes&#250;s. Pero claro, tu dices que a Dios hay que sentirlo, y yo me pregunto, &#191;en que lugar de la Biblia se dice algo semejante? Veras, creer en Dios no es nada, no sirve de nada ni para nada, si no va acompa&#241;ado del acto de fe que consiste en creer a Dios.

Saludos.

[gabagaba]

El alma, la religi&#243;n y su l&#233;xico, a prop&#243;sito de citarse en algunos post al Esp&#237;ritu Santo.

Par&#225;clito. m. Esp&#237;ritu Santo, enviado para consolador de los fieles.
Latr&#237;a f. Reverencia, culto y adoraci&#243;n que s&#243;lo se debe a Dios.
Culto de dul&#237;a. m. Culto que se tributa a los &#225;ngeles y a los santos.
Culto de hiperdul&#237;a. m. Culto que se tributa a la Virgen.
Culto de latr&#237;a. m. Culto que se tributa a Dios.

&#191;Asistiremos a una "guerra incruenta" de interpretaci&#243;n b&#237;blica? Es bien cierto que no hay nada nuevo bajo el sol, o casi.

[Socorp]

Bueno, siento que me hayas interpretado mal, no quise decir que el hombre no tenga nada que hacer frente a la posibilidad de abrir su mente y coraz&#243;n a Dios, si esto fuera as&#237;, no seriamos individuos con libertad propia; en cuanto a que es Dios el que llama, eso es evidente, pero desde luego no hace acepci&#243;n de personas, y su llamado esta abierto a todos los seres humanos, bien es verdad que algunos han sido llamados para condenaci&#243;n, esto es, realizar alguna tarea trascendente en el plan Divino que acarreara tragedia y destrucci&#243;n para si mismo, por ejemplo el caso de Fara&#243;n, que se opuso a la voluntad de Dios cosechando para si lo que mas tem&#237;a.

Espero que sigas relacion&#225;ndote con las personas que de alguna manera tienen inquietudes espirituales, &#191;quien sabe? a lo mejor en una de estas, entiendes algo mas de la gracia y la misericordia de Dios.

Saludos y felicitaciones tambi&#233;n para ti.
Hola Pana,
todos tenemos personas conocidas con inquietudes espirituales, lo &#249;nico que sirve es ecucharlas para entender y no solo para ofenderlas como hacen los ateos.

Creo que entiendo bastante lo de Dios, Sant&#236;sima trinidad, Esp&#236;ritu Santo, Cristo, Biblia. No sirve solo conocer de memoria sino tambi&#233;n sentirlo. Si dijera que, para convencer a otros o a mi mismo, todo est&#224; listo, ser&#236;an palabras vacias; exentas de significado.

Como siempre digo, es como decir que conozco el amor porque le&#236; algo acerca de &#233;l. Como decir que conozco la nieve y lo que se siente al verla solamente porque me lo contaron; pocos segundos viendo la caida de sus copos son suficientes para entenderlo para toda la vida.

Quiz&#224;s es esto lo que yo y los ateos quisieran para entender y, quiz&#224;s, para convertirse.

Saludos.

[charpe]

Como siempre digo, es como decir que conozco el amor porque leì algo acerca de él. Como decir que conozco la nieve y lo que se siente al verla solamente porque me lo contaron; pocos segundos viendo la caida de sus copos son suficientes para entenderlo para toda la vida.

Quizàs es esto lo que yo y los ateos quisieran para entender y, quizàs, para convertirse.

Saludos.

Se va a acabar el año y Socorp no sera lo bastante honesto para asumir su condicion de creyente. Es mas triste en cierto sentido que los loquitos que se aparecen de cuando en cuando (no me refiero a Celestialwarrior). Tambien porque este texto es contradictorio a lo que siente y a lo que piensa.

Hay un promocional de Joao Majeiro en el Dicovery Channel...(ya lo describi en otro post)

[CelestialWarrior]

Escribes demasiado largo Warrior, y ademas haces demasiadas alusiones a vuestro particular libro, el cual carece de interés para mi, aunque de hecho tengo un ejemplar.

¿Y como es eso de que hay que recibir el Espíritu Santo? Por lo que se, este viene a morar en nosotros en el momento que aceptamos al Señor Jesucristo como nuestro salvador...Pero claro, tu dices que a Dios hay que sentirlo, y yo me pregunto, ¿en que lugar de la Biblia se dice algo semejante? Veras, creer en Dios no es nada, no sirve de nada ni para nada, si no va acompañado del acto de fe que consiste en creer a Dios.

Saludos.

Hola Pana,

Sorry y tratare de ser mas breve.

Cito el Libro de Mormom porque ahi la doctrina es mas clara por no tener los errores de traduccion que vienen en nuestras Biblias modernas. Al principio de hecho comenze citando mas a la Biblia porque la mayoria estamos mas familiarizados con ella y su contenido.

Como dices para recibir al Espiritu Santo se debe aceptar o recibir a Jesucristo a traves de una actitud sincera y humilde. Significa confesarlo, aceptar que no somos perfectos y que hemos pecado (entre otras cosas) al hacer esto y demostrar un arrepentimiento sincero entonces como dices, recibimos el Espiritu Santo.

Galatas 5:22-23. nos dice que como se recibe el Espiritu Santo y dice que durante "su visita" se tienen marcados sentimientos de amor, gozo y paz (entre otros) y entonces es cuando podemos saber que hemos recibo la visita del Espiritu Santo o que este ha venido sobre nosotros.

Esto es en lo que el evangelio de Jesucristo se le conoce como un testimonio personal y fue la forma en que Pedro en Mateo 16 supo que Jesus era el Cristo.

Estos sentimientos tambien, vienen a ser palabras que el corazon que las recibe entiende.

Viene tambien una remision temporal de pecados y esto por si solo constituye revelacion. Viene tambien un cambio en nuestro corazon y en nuestra naturaleza y ahora solo sentimos un hambre y sed de justicia, de hacer solo el bien.

La fe, la fe nos lleva a la accion, a la oracion y como dices es realmente necesaria. La fe consta de varios escalones y sirve para llevarnos a un conocimiento perfecto acerca de Dios o sus misterios.

Sorry, creo que me pase otra vez.

Saludos.

[Shylock]

Iba a emitir una opini&#243;n con respecto al tema pero desist&#237; al hecho ya que puedo herir susceptibilidades y hacer caer en incongruencias y en enojos innecesarios a personas que predican una cosa y act&#250;an de diferente manera.

Es mejor que se queden con su adornada y elaborada m&#225;scara antes que muestren el cobre y el esperpento de lo que es la verdadera forma de su ALMA.

As&#237; de dadivosa y misericordiosa soy.

He dicho.

[pana]

Iba a emitir una opinión con respecto al tema pero desistí al hecho ya que puedo herir susceptibilidades y hacer caer en incongruencias y en enojos innecesarios a personas que predican una cosa y actúan de diferente manera.

Es mejor que se queden con su adornada y elaborada máscara antes que muestren el cobre y el esperpento de lo que es la verdadera forma de su ALMA.

Así de dadivosa y misericordiosa soy.

He dicho.

No te cortes mujer, que salten las chispas y ardan las hogueras.

[Shirogane]

Iba a emitir una opinión con respecto al tema pero desistí al hecho ya que puedo herir susceptibilidades y hacer caer en incongruencias y en enojos innecesarios a personas que predican una cosa y actúan de diferente manera.

Es mejor que se queden con su adornada y elaborada máscara antes que muestren el cobre y el esperpento de lo que es la verdadera forma de su ALMA.

Así de dadivosa y misericordiosa soy.

He dicho.

Que mal por lo uqe escribiste, el comentario hubiera sido bueno, no se por que te limitas, quitarle la mascara a alguien claro que hiere, pero es mejor a verlos lucirla por todas partes como si fuera su rostro verdadero.......
que lloren un rato, como sea siempre se consiguen una nueva mascara, seguro la que tu les quites no es la unica ni la primera.......

[CelestialWarrior]

Que mal por lo uqe escribiste, el comentario hubiera sido bueno, no se por que te limitas, quitarle la mascara a alguien claro que hiere, pero es mejor a verlos lucirla por todas partes como si fuera su rostro verdadero.......
que lloren un rato, como sea siempre se consiguen una nueva mascara, seguro la que tu les quites no es la unica ni la primera.......

Yo acepto criticas personales y respeto la libertad que cada uno tenemos.

Saludos.

[Socorp]

Yo acepto criticas personales y respeto la libertad que cada uno tenemos.

Saludos.
Hola,
se entiende que para EEUU haya sido necesario un libro de Mormòn con bases sustentadoras del Ku Klus Klan, dicièndole que los negros son inferiores y penalizados con su color; que el blanco es puro y sin pecado; el negro es impuro pero se puede blanquear como Michael Jackson; el sì que muriò bueno.

Sino no hubiera sido aceptada por los temibles secuaces del KKK; figurarse una iglesia donde los negros sean igual que los blancos. Ya a la iglesia catòlica le costò poner un angelito negro.

Felicidades.

[Mr.]

Hola,
nuestra vida consciente nos distingue en el reino animal. Cada uno de nuestros pensamientos se diferencia de aquellos de nuestros cohabitantes del planeta porque nosotros damos una “intenci&#242;n” a cada una de las interpretaciones de la realidad. La diferencia principal est&#224; en que los animales tienen actividad cerebral sin la intencionalidad.

Esto hace pensar que tenemos una personalidad que vive sin necesidad de nuestro cuerpo. Que tiene el libre albedr&#236;o como para dar a nuestras ideas una intensi&#242;n diferente a la de los dem&#224;s.

Esta personalidad viva que habita en nuestro cuerpo se le atribuye el nombre de esp&#236;ritu: es nuestra alma.

El “alma” es interpretada desde diferentes puntos de vista. Algunas religiones le atribuyen inmortalidad y las reserva solo a los seres humanos. Otros les otorgan solo la funci&#242;n de darnos vida intelectual y desaparece al momento de dejar de funcionar nuestro cuerpo.

Desde que el hombre ve la diferencia con respecto a los otros animales entiende que dentro suyo hay algo que los dem&#224;s seres vivos no poseen y comienza a confabular y elabora todo tipo de conjeturas.

Hasta el d&#236;a de hoy existe el misterio sobre la esencia de nuestro esp&#236;ritu y algunos contin&#249;an a atribuirlo a simples reacciones qu&#236;micas mientras otros le reservan lugares especiales en el universo –cielo, paraiso, purgatorios, limbos, etc-.

Cada uno tiene una idea propia sobre la existencia de ese esp&#236;ritu y lo presiente o lo percibe en modo del todo individual.

Personalmente no tengo bien claro la escencia de mi esp&#236;ritu pero s&#233; que puedo modificarlo, moldearlo, fortalecerlo; logro cultivarlo a gusto y placer. La duda me viene cuando me pregunto: &#191;qui&#233;n cultiva mi espiritu? Si mi persona es mi esp&#236;ritu &#191;c&#242;mo hago a cultivarlo? Ser&#236;a mi espiritu que me dice de cultivarlo; se autocultiva?

Algunos tienen esp&#236;ritus agresivos, destructivos, otros son bondadosos, constructivos. El mio es constructivo; necesita de la m&#249;sica por la disciplina y del estudio por la fuerza que le otorga. No piensa en s&#236; mismo sino en los dem&#224;s: es altruista m&#224;s que egoista y no es una elecci&#242;n personal sino que siempre fu&#233; as&#236;.

Saludos.

Sobre lo que marqu&#233; en rojo. Las reacciones qu&#237;micas solamente explican conductas y virtudes desde la zona del lob&#250;lo frontal, parietal, occipital, frontal, hipot&#225;lamo, enc&#233;falo y todo el tronco encef&#225;lico. A&#250;n as&#237; esto ser&#237;a posible si se acompa&#241;an con impulsos el&#233;ctricos a trav&#233;z del sistema nervioso.

A&#250;n as&#237;, la energ&#237;a que mantiene a nuestras c&#233;lulas sanas y por ende a nosotros, se mide en la cantidad de az&#250;cares, grasas, prote&#237;nas y vitaminas.

Tenemos que la energ&#237;a de los alimentos nutre a nuestras c&#233;lulas y tenemos tambi&#233;n que se produce una energ&#237;a el&#233;ctrica que mantiene al coraz&#243;n latiendo y al cerebro pensando.

Esas dos clases de energ&#237;a conforman lo que es vida.

[Mr.]

Hay un par de detalles que llamaron mi atenci&#243;n.



&#191;Por qu&#233; pienso esto? hace poquito se investig&#243; que existe la anti materia, por lo que podemos afirmar "no todo est&#225; compuesto por materia"
Seguime que te perd&#233;s!

En realidad desde los a&#241;os 20 ya se hab&#237;a investigado sobre la antimater&#237;a y sobre esto hay una peque&#241;a confusi&#243;n.

La antimateria "parad&#243;jicamente" es materia. Sucede que, las antipart&#237;culas y las part&#237;culas al chocar entre s&#237; cambian su estado de materia a energ&#237;a. Es todo =P




En mis ejemplos, compar&#233; al cuerpo del ser humano como una m&#225;quina, donde es manipulada por el "alma" y el cerebro es el centro de control central.
Ahora estas son mis observaciones:
No somos todos iguales, tenemos rasgos est&#233;ticos y gen&#233;ticos que hace que uno no sea igual que &#233;l otro. Pero &#191;Qui&#233;n toma la ultima palabra en una decisi&#243;n? Es a este "poder" de decisi&#243;n que llamo alma.
&#191;Por qu&#233; pienso esto?


Existe una operaci&#243;n llamada "intercambio de cabezas"

Consiste en un intercambio de cabezas entre organismos diferentes. Para eso se necesita retirar con mucho cuidado casi toda la zona del cuello y manteniendo los vasos sangu&#237;neos en excelente estado sin dejarles perder suficiente l&#237;quido vital. Esta operaci&#243;n se realiz&#243; en monos y perros, y solamente una mujer ha tenido la oportunidad de estar en otro cuerpo mediante esa operaci&#243;n.

Incluso, hubo ocasiones donde conectaron la cabeza de un perro en otro y convivieron durante varias semanas as&#237;. En s&#237;, no se trataba de un animal de dos cabezas. En realidad se trataba de un animal, que tenia la cabeza viva de otro animal conectada a su organismo.

A lo que voy. Si el alma existiese, estar&#237;a ubicada especialmente en el cerebro. Y lo dudo, es m&#225;s creible que en el cerebro habite "la mente" en vez del alma.

[Socorp]

Hola
Hasta el d&#236;a de hoy existe el misterio sobre la esencia de nuestro esp&#236;ritu y algunos contin&#249;an a atribuirlo a simples reacciones qu&#236;micas mientras otros le reservan lugares especiales en el universo –cielo, paraiso, purgatorios, limbos, etc-.

Sobre lo que marqu&#233; en rojo. Las reacciones qu&#237;micas solamente explican conductas y virtudes desde la zona del lob&#250;lo frontal, parietal, occipital, frontal, hipot&#225;lamo, enc&#233;falo y todo el tronco encef&#225;lico. A&#250;n as&#237; esto ser&#237;a posible si se acompa&#241;an con impulsos el&#233;ctricos a trav&#233;z del sistema nervioso.

A&#250;n as&#237;, la energ&#237;a que mantiene a nuestras c&#233;lulas sanas y por ende a nosotros, se mide en la cantidad de az&#250;cares, grasas, prote&#237;nas y vitaminas.

Tenemos que la energ&#237;a de los alimentos nutre a nuestras c&#233;lulas y tenemos tambi&#233;n que se produce una energ&#237;a el&#233;ctrica que mantiene al coraz&#243;n latiendo y al cerebro pensando.

Esas dos clases de energ&#237;a conforman lo que es vida.
Hola Mr.
As&#236; es, existen quienes atribuyen todo a una reacci&#243;n electroqu&#237;mica, incluida el alma, y otros le reservan lugares privilegiados en el m&#224;s all&#224;.

Tan es as&#236; que quien estudia el esp&#237;ritu es la psicolog&#237;a y no la electroqu&#237;mica. Hay diferentes disciplinas universitarias que estudian el esp&#237;ritu y su comportamiento: psicolog&#237;a, sociolog&#236;a y todas las ciencias sociales en general.

Se ha avanzado mucho en el estudio de la influencia de los f&#225;rmacos en nuestro esp&#237;ritu. Se estudian los impulsos el&#233;ctricos y su participaci&#243;n en los est&#237;mulos; se aplican impulsos el&#233;ctricos o radiofrecuencia y se estudian las reacciones de nuestro sistema nervioso.

Lo &#250;nico que falta es darle "un nombre y apellido" al ser espiritual que vive en nosotros. Hay gente que vive su vida estudi&#225;ndolo, otros vener&#225;ndolo, otros busc&#225;ndolo y nadie lo hace por ignorante. Muchos buscan la salud y la felicidad a trav&#233;s de &#233;l. Inventan disciplinas como el Yoga o la religi&#243;n o especiales meditaciones para encontrar un punto de iluminaci&#243;n y aun nada.

Sabemos mucho pero a&#249;n no sabemos nada de &#233;l. Muy interesante lo que has aportado sobre la vida; si tienes alguna opini&#242;n sobre el alma o el esp&#236;ritu me gustar&#236;a leerlo.


En realidad desde los a&#241;os 20 ya se hab&#237;a investigado sobre la antimater&#237;a y sobre esto hay una peque&#241;a confusi&#243;n.
La antimateria "parad&#243;jicamente" es materia. Sucede que, las antipart&#237;culas y las part&#237;culas al chocar entre s&#237; cambian su estado de materia a energ&#237;a.
Hemos ya hablado de esto, paradojicamente tambi&#233;n, ese estado de energ&#236;a solida que llamamos "mater&#236;a" a&#249;n no lo tenemos muy claro como ciencia. La sensaci&#242;n de s&#242;lido que da la materia (lo que ocupa un lugar en el espacio) es increiblemente estupenda y la f&#236;sica qu&#224;ntica lo confunde m&#224;s aun para nuestras peque&#241;as mentes. :-)

Saludos y augurios de buen a&#241;o.

[Mr.]

Hola
Hasta el dìa de hoy existe el misterio sobre la esencia de nuestro espìritu y algunos continùan a atribuirlo a simples reacciones quìmicas mientras otros le reservan lugares especiales en el universo –cielo, paraiso, purgatorios, limbos, etc-.

Hola Mr.
Asì es, existen quienes atribuyen todo a una reacción electroquímica, incluida el alma, y otros le reservan lugares privilegiados en el màs allà.

Tan es asì que quien estudia el espíritu es la psicología y no la electroquímica. Hay diferentes disciplinas universitarias que estudian el espíritu y su comportamiento: psicología, sociologìa y todas las ciencias sociales en general.

Se ha avanzado mucho en el estudio de la influencia de los fármacos en nuestro espíritu. Se estudian los impulsos eléctricos y su participación en los estímulos; se aplican impulsos eléctricos o radiofrecuencia y se estudian las reacciones de nuestro sistema nervioso.

Lo único que falta es darle "un nombre y apellido" al ser espiritual que vive en nosotros. Hay gente que vive su vida estudiándolo, otros venerándolo, otros buscándolo y nadie lo hace por ignorante. Muchos buscan la salud y la felicidad a través de él. Inventan disciplinas como el Yoga o la religión o especiales meditaciones para encontrar un punto de iluminación y aun nada.

Sabemos mucho pero aùn no sabemos nada de él. Muy interesante lo que has aportado sobre la vida; si tienes alguna opiniòn sobre el alma o el espìritu me gustarìa leerlo.


Hemos ya hablado de esto, paradojicamente también, ese estado de energìa solida que llamamos "materìa" aùn no lo tenemos muy claro como ciencia. La sensaciòn de sòlido que da la materia (lo que ocupa un lugar en el espacio) es increiblemente estupenda y la fìsica quàntica lo confunde màs aun para nuestras pequeñas mentes. :-)

Saludos y augurios de buen año.

Creo que hay una pequeña confusión.

En un momento dado llegué a ver materias de sociales en psicología. Sin embargo no hubo momento donde se tratara la esencia del alma o el estudio del alma.

Quizá por tus tierras se llegó a incluir en el plan de estudios el tema del alma. Pero verás, en México, Argentina y USA psicología está enfocado en el sistema freudiano y lacaniano. Estos sistemas o estudios nos dicen que toda conducta y nececidad humana proviene de la función de ciertas zonas del cerebro.

En resumen, la raíz de toda acción, pensamiento, impulso y necesidad proviene del cerebro. No sé si de todos los animales, pero en el humano así es.

Ahora que me acuerdo, la universidad de filosofía y letras si abordaba el tema de la vida y la esencia. En cambio, psicología está inclinada a la neurociencia.

[Shirogane]

Creo que hay una pequeña confusión.

En un momento dado llegué a ver materias de sociales en psicología. Sin embargo no hubo momento donde se tratara la esencia del alma o el estudio del alma.

Quizá por tus tierras se llegó a incluir en el plan de estudios el tema del alma. Pero verás, en México, Argentina y USA psicología está enfocado en el sistema freudiano y lacaniano. Estos sistemas o estudios nos dicen que toda conducta y nececidad humana proviene de la función de ciertas zonas del cerebro.

En resumen, la raíz de toda acción, pensamiento, impulso y necesidad proviene del cerebro. No sé si de todos los animales, pero en el humano así es.

Ahora que me acuerdo, la universidad de filosofía y letras si abordaba el tema de la vida y la esencia. En cambio, psicología está inclinada a la neurociencia.

entonces no somos seres pensantes, sino somos seres bien programados para elegir variables ya predeterminadas en nuestro comportamiento de una forma muy especifica y algo aleatoria, que aun creyendo que elegimos algo, realmente nuestro sistema la eligio en base a su programacion............

[Mr.]

entonces no somos seres pensantes, sino somos seres bien programados para elegir variables ya predeterminadas en nuestro comportamiento de una forma muy especifica y algo aleatoria, que aun creyendo que elegimos algo, realmente nuestro sistema la eligio en base a su programacion............

Dependiendo la zona del cererbo m&#225;s estimulada es lo que hacemos.

Por ejemplo, el telenc&#233;falo se encarga de los est&#237;mulos m&#225;s primitivos, de los que no necesitamos aprender. Por ejemplo, comer.

En cambio los l&#243;bulos se encargan de zonas espec&#237;ficas las cuales no estan programadas desde el nacimiento y a diferencia de las zonas ya programadas, estas pueden adquirir capacidades dependiendo del aprendizaje o las experiencias.

En pocas palabras, el cerebro viene equipado hasta cierto punto. Hay que estimular las zonas encargadas del pensamiento intelectual.

Un ejemplo es el l&#243;bulo frontal. Bien estimulado (leyendo y estudiando) conseguiremos tener m&#225;s aprendizaje, buena memoria y un lenguaje fluido y extenso. Cosa que no viene programado en el cerebro de nadie si no se estimula.

Y de esta forma nos convertimos en personas m&#225;s pensantes y no tan basadas en est&#237;mulos vitales o ya programados (comer, dormir, jugar, pelear, etc)

[Socorp]

Hola,

Creo que hay una peque&#241;a confusi&#243;n.
(…..)
En resumen, la ra&#237;z de toda acci&#243;n, pensamiento, impulso y necesidad proviene del cerebro. No s&#233; si de todos los animales, pero en el humano as&#237; es.


Un ejemplo es el l&#243;bulo frontal. Bien estimulado (leyendo y estudiando) conseguiremos tener m&#225;s aprendizaje, buena memoria y un lenguaje fluido y extenso. Cosa que no viene programado en el cerebro de nadie si no se estimula.
S&#236;; hay una confusi&#243;n, y no es peque&#241;a, que tiene el ser humano por no saber. Hasta hoy no hay nada que determine que es o quien es mi persona, mi esp&#237;ritu, mi alma.

Lo que has escrito es conocido por todos los curiosos y tiene fundamentos cient&#237;ficos. Bien explicado.

Como ya dije anteriormente, hablemos sin inmiscuir las religiones sino la filosof&#237;a. El “alma”, la “psique”, es lo que por siglos mantuvo su posici&#243;n de primer rol en el escenario y, sin entrar en pol&#233;micas, nadie sabe de que hablamos ni mucho menos, por l&#243;gica, si existe o no. Los amantes de la electroqu&#237;mica dicen que todas son reacci&#242;nes qu&#237;micas que generan impulsos; los fil&#243;sofos dan un ente unido o no unido al cuerpo, los religiosos otras cosas.

Cuando alguien me dice que mi virtud, mi dignidad, mi voluntad, mi amor por los animales o los libros, mi pasi&#243;n por la m&#250;sica, mi vocaci&#242;n por el estudio, mi identidad, son frutos “probablemente” de una peque&#241;a reacci&#243;n qu&#237;mica, no me convence. Si un ma&#241;ana alguien demuestra que es as&#236;, deber&#233; resignarme con amargura, pero mientras tanto, la persona que soy, por la que viv&#236; toda mi vida y luch&#233; por mejorar y cultivar, esa persona no puede ser fruto de una reacci&#242;n qu&#237;mica; adem&#224;s de simplista es vulgar. Quiz&#224;s en los pr&#243;ximos siglos alguien lo descubrir&#224; dando raz&#243;n a ti o a mi. Hoy que tu intuisi&#242;n o la mia diga que si o que no, no vale de nada.

Como dije anteriomente, deber&#237;amos definir qu&#233; es el alma y luego debatir, sino cada uno va por su lado. Cuando se estudia la mente no es lo mismo que cuando se estudia el alma; el alma, llamada psique por los antiguos griegos, da el nombre a la psicolog&#237;a, la psiquiatr&#236;a, etc. Todo donde haya uni&#243;n de psiques, de almas, hay una sociedad y el comportamiento de los individuos en sociedad cambia; por eso, se lo estudia por otra rama: la sociolog&#237;a.

Hay gente que est&#224; segura que el alma no existe y son solo reacciones electroqu&#236;micas, otros, como yo, creemos que es un nombre dado a la persona que vive en nuestro cuerpo y otros, que son entes que viven independientemente de nuestro cuerpo.

Yo espero que no sea as&#236;. Los grandes Nobel est&#225;n todos a&#249;n con sus dudas. Sino ser&#237;a como dice Shirogane: nosotros no contamos para nada y tendr&#237;amos que esperar que las reacciones qu&#237;micas act&#250;en o decidan por nosotros. :blink:

Saludos.

[Socorp]

Hola,
Pavlov demuestra el reflejo condicionado: agua en la boca cuando siente la campanita; yo podrìa entender su utilidad para la digestión; podría también sospechar un fenómeno electroquímico. Pero, por ejemplo, “la dignidad”; si fuera un fenómeno electroquímico, ¿cuàl sería su utilidad para la electroquímica o para el organismo? Lo mismo para el martirio, la virtud, la pasión, la vergüenza, el amor, etc. ¿Còmo se casan estos sentimientos con la electroquímica?

Por muchos siglos se le concedio al alma (la personalidad) la necesidad de estos sentimientos. Hoy se lo pretende conceder a la electroquímica; no me convence. Quizàs yo no discuta mucho sobre que se produzcan a nivel electroquímico, pero alguien tiene albedrìo, inteligencia, mente, y no es la electroquímica.

Saludos.

[Mr.]

Hola Socorp. No me he puesto a leer los comentarios ateriores de los foreros. Si alguno de ellos ha mencionado que el alma se debe a reacciones electroqu&#237;micas, pues que aventurado ha sido.

En alg&#250;n momento expres&#233; que no creo en el alma. Creo en la mente a&#250;n sin saber la composici&#243;n como tal. Creo que la mente es algo diferente a la electroqu&#237;mica, sin embargo, sabemos que la electroqu&#237;mica funcional ayuda a tener actividad cerebral.

En fin. Lo que has comentado no me parece nada il&#243;gico. Nada m&#225;s quedar&#237;a el detallito por el cual espec&#237;ficamente te cit&#233;. Que es, la psicolog&#237;a moderna ya no se encarga del estudio del alma. Pero ese ya ser&#237;a otro tema.

[Mr.]

Hola,
Pavlov demuestra el reflejo condicionado: agua en la boca cuando siente la campanita; yo podr&#236;a entender su utilidad para la digesti&#243;n; podr&#237;a tambi&#233;n sospechar un fen&#243;meno electroqu&#237;mico. Pero, por ejemplo, “la dignidad”; si fuera un fen&#243;meno electroqu&#237;mico, &#191;cu&#224;l ser&#237;a su utilidad para la electroqu&#237;mica o para el organismo? Lo mismo para el martirio, la virtud, la pasi&#243;n, la verg&#252;enza, el amor, etc. &#191;C&#242;mo se casan estos sentimientos con la electroqu&#237;mica?

Por muchos siglos se le concedio al alma (la personalidad) la necesidad de estos sentimientos. Hoy se lo pretende conceder a la electroqu&#237;mica; no me convence. Quiz&#224;s yo no discuta mucho sobre que se produzcan a nivel electroqu&#237;mico, pero alguien tiene albedr&#236;o, inteligencia, mente, y no es la electroqu&#237;mica.

Saludos.

Mira, Socorp.

Cuando hablamos de pasi&#243;n, estamos hablando de un concepto inventado. Si bien el enamoramiento se siente, la pas&#237;on es un momento donde se vive el amor a intensidad superior a la normal. Se le llama pasi&#243;n por que es un estado de intencidad emocional derivado del amor.

Ahora dejame te digo otra cosa. Si tu le retiras la parte superior de la cavidad craneal a una persona, y con un alfiler te dedicas a picarle diferentes zonas del cerebro, descubrir&#225;s que a medida que toques ciertas zonas, el individuo reaccionar&#225; dependiendo de cual se seleccione.

Si t&#250; oprimes la parte inferior del l&#243;bulo frontal, el individuo se agarrar&#225; a carcajadas, por haber estimulado la zona encargada de las emociones afectivas, que es esa (l&#243;bulo frontal inferior).

Si con el alfiler presionas la am&#237;gdala que est&#225; al lado, el individuo sentir&#225; miedo, incluso mientras m&#225;s se estimule la zona, m&#225;s es el miedo, llegando incluso a sentir pavor.

Puedes irte as&#237;, picando y descubriendo por ti mismo cuales zonas se encargan de las diferentes emociones humanas.

Quiz&#225;, Socorp, te convendr&#237;a actualizarte sobre los &#250;ltimos descubrimientos que se han hecho estos &#250;ltimos 30 a&#241;os. Ahora quienes se ponen a leer un poco saben que las emociones y las actitudes provienen del cerebro.

Comprobadisimo por un simple alfiler.

[Socorp]

Hola,
Hace mucho que no le abro la tapa craneana a alguien.

Lo que escribes es siempre interesante y, como ya dije, bien explicado. Todos los que somos curiosos sabemos algo de lo que has expuesto aunque no siempre en detalle como tù lo haces. En realidad, con lo de la electroquímica no me referìa a ti sino a alguno que otro ateo que anda revoloteando por aquí en el foro. Uno es ya finado desde hace meses (QEPD).

Un motivo por el cual me alejé del foro de agnósticos y ateos de Italia fue porque era solamente de ateos y con ellos no se puede dialogar; solamente tienes que escuchar todo lo que “saben”. Entre sus ingenuidades filosóficas està esa de que el ser humano es un simple aparato bioquímico que reacciona a impulsos y que el alma se debe relegar a un ambiente exclusivamente religioso. Siempre tan limitados ellos.

Si pareció algo personal te digo que no es asì y si algùn dia lo fuese deberà haber un motivo.

saludos

[damalesb]

El alma esta huyendo en un viaje astral por si le vas a volar la tapa craneana a su casa ....la cabeza ...no he leido el resto....
hay que ver cada vez que los hombres hacen una religion o filosofia... vuelan a alguien el cuerpo o la tapa craneana por ideas..... o por no tenerlas..... me da igual....
un poquito de serenidad con el craneo que los celtas creian que el alma estaba en la cabeza por eso cortaban cabezas de los enemigos tambien...
es una broma...
si no he leido quizas terminara yo levantando cabezas ...no hay que juzgar antes de leer...tienes razon....
mi alma esta con mi amada... siempre prefiero eso a abrir cabezas....

[Mr.]

Hola,
Hace mucho que no le abro la tapa craneana a alguien.

Lo que escribes es siempre interesante y, como ya dije, bien explicado. Todos los que somos curiosos sabemos algo de lo que has expuesto aunque no siempre en detalle como tù lo haces. En realidad, con lo de la electroquímica no me referìa a ti sino a alguno que otro ateo que anda revoloteando por aquí en el foro. Uno es ya finado desde hace meses (QEPD).

Un motivo por el cual me alejé del foro de agnósticos y ateos de Italia fue porque era solamente de ateos y con ellos no se puede dialogar; solamente tienes que escuchar todo lo que “saben”. Entre sus ingenuidades filosóficas està esa de que el ser humano es un simple aparato bioquímico que reacciona a impulsos y que el alma se debe relegar a un ambiente exclusivamente religioso. Siempre tan limitados ellos.

Si pareció algo personal te digo que no es asì y si algùn dia lo fuese deberà haber un motivo.

saludos

Así es. Hay gente muy cerrada con temas religiosos. Quizá no me queda muy en claro la posibilidad de tus argumentos pero también me parecen interesantes.

[nosoyquien]

yo si que del alma no se nada sin embargo a veces uso el termino y los que me escuchan o leen no se sienten extra&#241;ados o me retrucan algo, de eso infiero que uso bien el termino. &#191;y como puede ser que lo use bien si nada se sobre eso? Ni la definicion de alma se.

No me presente y no se si estila , soy usuario nuevo de argentina , pido disculpa por anticipado de todos los errores que cometa por novato

(leyendo un poco lo anterior, olvide decir, veo que no discuten, entonces este es un tema muerto? acabado? resuelto?)

[Yanez616er]

Hola,
Hace mucho que no le abro la tapa craneana a alguien.

Lo que escribes es siempre interesante y, como ya dije, bien explicado. Todos los que somos curiosos sabemos algo de lo que has expuesto aunque no siempre en detalle como tù lo haces. En realidad, con lo de la electroquímica no me referìa a ti sino a alguno que otro ateo que anda revoloteando por aquí en el foro. Uno es ya finado desde hace meses (QEPD).

Uyy peeerdon he?


Un motivo por el cual me alejé del foro de agnósticos y ateos de Italia fue porque era solamente de ateos y con ellos no se puede dialogar; solamente tienes que escuchar todo lo que “saben”. Entre sus ingenuidades filosóficas està esa de que el ser humano es un simple aparato bioquímico que reacciona a impulsos y que el alma se debe relegar a un ambiente exclusivamente religioso. Siempre tan limitados ellos.

Si pareció algo personal te digo que no es asì y si algùn dia lo fuese deberà haber un motivo.

saludos

Que acaso no has expuesto todo lo que tu "sabes" en este foro? al usar palabras como " en su ingenuidad filosofica" pretendes dar a entender que eres un ser supremo con sabiduria vasta?
talvez "el alma" o "el espiritu" no es total y basicamente compuesta de reacciones quimicas y pulsos electricos en el cerebro es mas bien una disiplina que algunos especimenes humanos (digo especimenes por que en tu post pones a los animales por muy debajo del la especie humana) han logrado dominar han podido hacer cosas como meditar para no sentir la necesidad de comer o tener control total sobre su cuerpo para secar una sabana mojada en bajas temperaturas como lo hacen algunos monjes o nadar por kilometros en aguas congeladas, quiero y me gustaria pensar que todos somo capaces de controlar nuestro cuerpo atravez de la disiplina del control cerebral, amenos que tu propongas que todo eso es un acto divino que solo unos cuantos elegidos de "dios"son capaces de obtener,

P.D saludos a ti y a tus seguidores que seguramente no tardaran en aparecer para decir que me llevas por mucho. ja

[Socorp]

Hola,

yo si que del alma no se nada sin embargo a veces uso el termino y los que me escuchan o leen no se sienten extrañados o me retrucan algo, de eso infiero que uso bien el termino. ¿y como puede ser que lo use bien si nada se sobre eso? Ni la definicion de alma se. Esta es la situación màs común: todos sabemos que es el alma y ninguno sabe que es. “Alma” es un término tan genérico que se identifica con “persona”. Te saludo Nosoyquien y te doy el bienvenido a ElForo.


Que acaso no has expuesto todo lo que tu "sabes" en este foro? A menos que sea un ateo, es normal que quien escribe exponga lo que sabe y no lo que “no sabe”.


al usar palabras como "en su ingenuidad filosofica" pretendes dar a entender que eres un ser supremo con sabiduria vasta?La ingenuidad filosófica de los ateos es famosa; los únicos que no la conocen son ellos mismos porque usan espejos opacos. La sabiduría que me ha tocado no es vasta como yo quisiera pero es suficiente como para poder opinar. Ademàs wiki es el mejor mataburro de hoy en dìa y la sabidurìa està en nuestras manos.


como meditar para no sentir la necesidad de comer o tener control total sobre su cuerpo para secar una sabana mojada en bajas temperaturas como lo hacen algunos monjes (...)
amenos que tu propongas que todo eso es un acto divino que solo unos cuantos elegidos de "dios"son capaces de obtener,
Con la frase “como lo hacen algunos monjes “ eres tù que lo propones como un acto divino de elegidos.

Tu post parece decir algo interesante aunque sea un poco desprolijo y personal conmigo. El tema fue propuesto como “alma”, sin las interpretaciones religiosas (esto incluye también a los ateos). Sabemos que no es necesario que exista un Dios para que exista una religión; el Buddismo es la prueba.

Saludos.

[CHORIZO MAN]

La autoconciencia es el vìnculo idóneo para llegar a las divagaciones acerca del alma, pero esas divagaciones son naturalmente confusas. Creo que el apego a las cosas materiales puede emitir un resultado engañoso acerca de la idealización conceptual del alma, la suponemos como un pulso de la mente, pero el conocimiento acerca de la mente es escaso y mayormente teórico. Se puede aventurar la nociòn del alma hacia un punto materialista, como resultado pseudocientífico, y afirmar que el alma y sus posibles atributos residen en el cerebro, pero no existe certeza al respecto; quizá ni siquiera la mente tenga un identidad igual al alma, puesto que la mente requiere de un conducto corporal para idealizar la propia existencia atravès de sensaciones. La mente no existe por si sola, està irremediablemente ligada al ``yo``, al concepto individual de existencia, quizá como afirma Freud, el alma està mas bien inundada del ``super yo``, esa conciencia individual se contrapone a la memoria de que ``somos una multitud``, formada por millones de células, que a su vez se conforman de otras formas mas simples de vida que construyen un todo, igualmente nosotros en nuestra existencia formamos parte de una forma de existencia indivisible; tal como se ha dicho anteriormente, nuestro cerebro ha creado su propio lenguaje (universal?) para asignar imágenes y patrones entendibles para la capacidad y razonamiento, intentando crear una realidad colectiva; para el Universo (el todo) , esa realidad se limita a un funcionamiento inentendible aùn para nosotros, el aire, el agua, la tierra, los minerales y todo lo que somos materialmente es solo una interacción cósmica, moléculas colisionando con otras moléculas, donde la vida y la consciencia no son frenos para la existencia del todo, es solo el ``yo`` pretencioso que se repite a si mismo lo perfecta y especial que es su existencia, tanto asì, que merece la inmortalidad conciente, aunque en lo personal no entienda como sería eso posible sin un cuerpo, sin cerebro, sin una mente.

Lo que la naturaleza me enseña es que todo es reciclable. Creo que el alma no es cabalmente inmaterial, de hecho no creo que nada lo sea, pero me perderìa en contradicciones y absurdos si no separo las cosas, materiales e ideales; paradójicamente el alma no sería sino un fragmento de mi existencia, de mi afán de ser, pero no existe fuera de mi; el alma es el ego.

Quizà después de que muera mi conciencia y pasen algunos millones de años, alguna afortunada causalidad me haga formar parte de otra forma de vida conciente, entonces serè una ínfima parte de otro yo, que no serè yo, pero seguirè formando parte de este Universo, quizá infinito, y sin importar la forma de existencia, aunque de que sirve la existencia si nadie conciente sabe que existo? .

No había dado mi opinión del tema, pero si he leído algo de lo que han escrito Uds., fuera de los divertidos conflictos de siempre, hay muy buenas opiniones. Aquì les dejo algo que encontrè en Wikipedia, que se asemeja un poco a lo que intentè esclarecer arriba y por ende es el concepto mas cercano a mis humildes ideas.

El budismo enseña que todas las cosas son cambiantes en un constante estado de flujo. Todo es pasajero y no existe algo perenne. Eso vale para todo el cosmos y por ende a la humanidad ella misma. No existe un "Yo" permanente. Anātman expresa en esencia la idea budista de aquel continuo cambio.
El error de creer en un "Yo" permanente es la fuente de los conflictos humanos y de los deseos mundanos. El apego a los defectos de la existencia cíclica, samsara, provoca el renacimiento.
Cuando se habla de renacimiento en el budismo es el ego y manifestación de la mente confundida, de la corriente de conciencia. También se utiliza el concepto de reencarnación aunque no es tan correcto como el anterior, sin embargo no existe hasta el momento una traducción exacta para el concepto.

[Socorp]

Hola,
me gustò su post amigo Chorizo Man. No es nada nuevo que le diga esto, pero es verdad.

Saludos.

[charpe]

Bien macizo se pone Chorizo para sus divagaciones, luego dicen que la mota no daña.

[CHORIZO MAN]

Hola,
me gust&#242; su post amigo Chorizo Man. No es nada nuevo que le diga esto, pero es verdad.

Saludos.

Gracias Soco. En alguna de tantas noches preguntonas descubr&#236; este ``viajecito`` con una sola expresi&#242;n: ``ego``.


Bien macizo se pone Chorizo para sus divagaciones, luego dicen que la mota no da&#241;a.

Ira t&#249;! y yo que pensaba que el que entraba bien ``perjudicado`` eras t&#249;.:laugh:
En el Universo existe la constate c&#236;clica de reproducci&#242;n y mutaci&#242;n, nosotros le damos un gran valor a decir NACEMOS, porque nuestra materia posee la cualidad de la vida, y a&#249;n mas, de la auto conciencia, nos reproducimos y por &#249;ltimo morimos, pero a su vez lo que producimos se reproduce y muere, pero la muerte es necesaria para empezar un nuevo ciclo. Con las estrellas es lo mismo, con el agua de los mares igualmente. Pertenecemos a un todo, solo nos transformamos a un nivel perceptible meramente humano, aunque la autoconciencia sigue siendo un misterio para mi, no entiendo para que existe.

De ser ciertas las ideas del Universo infinito, y aquello de que en este cosmos nada entra y nada sale, entonces nuestra existencia si es eterna. No en un plano individual, obviamente.

[charpe]

Ira tù! y yo que pensaba que el que entraba bien ``perjudicado`` eras tù.:laugh:
En el Universo existe la constate cìclica de reproducciòn y mutaciòn, nosotros le damos un gran valor a decir NACEMOS, porque nuestra materia posee la cualidad de la vida, y aùn mas, de la auto conciencia, nos reproducimos y por ùltimo morimos, pero a su vez lo que producimos se reproduce y muere, pero la muerte es necesaria para empezar un nuevo ciclo. Con las estrellas es lo mismo, con el agua de los mares igualmente. Pertenecemos a un todo, solo nos transformamos a un nivel perceptible meramente humano, aunque la autoconciencia sigue siendo un misterio para mi, no entiendo para que existe.

De ser ciertas las ideas del Universo infinito, y aquello de que en este cosmos nada entra y nada sale, entonces nuestra existencia si es eterna. No en un plano individual, obviamente.

Yo no te dije perjudicado, te dije marihuano. Y es que tu discurso tiene un tufo de petate terrible. Y ese afan de incluir nuevos "conceptos". Es tu derecho decir "la autoconciencia sigue siendo un misterio para mi, no entiendo para que existe", pero francamente es bizarro el hacerlo. Cae en el mismo nivel cuando los creyentes dicen "es que el amor de dios es lo unico que necesitas". No dicen nada.

[Yanez616er]

A menos que sea un ateo, es normal que quien escribe exponga lo que sabe y no lo que “no sabe”.
Y tu solito llegaste a esa conclusion? o primero hiciste una oracion larga y prufunda pidiendo al altisimo por claridad? osea que los creyentes no escriben lo que saben y hasta lo que no entienden? osea como? me podrias explicar? (coff, coff con eso que vas muy adelante de mi coff)



La ingenuidad filos&#243;fica de los ateos es famosa; los &#250;nicos que no la conocen son ellos mismos porque usan espejos opacos. La sabidur&#237;a que me ha tocado no es vasta como yo quisiera pero es suficiente como para poder opinar. Adem&#224;s wiki es el mejor mataburro de hoy en d&#236;a y la sabidur&#236;a est&#224; en nuestras manos.
Criticar la Ingenuidad de otros viniendo de alguien que cree en actos de "divinidad" sin la mas remota intencion de buscar el por que de las cosas no te deja muy bien parado.



Con la frase “como lo hacen algunos monjes “ eres t&#249; que lo propones como un acto divino de elegidos.
Talvez sufras de dislexia te sugiero acudir al medico y hacerte pruebas, por otra parte asumir instantaneamente el que los monjes a los que me referia fueran capaces de hacer cosas tales como secar seis sabanas en un ambiente muy bajo de temperatura hasta llegar al grado de ver el vapor de las sabanas al secarse habla del control mental sobre el cuerpo no de otra cosa no habla del "alma" o del "espiritu" amenos que para ti el control mental sobre el cuerpo sea precisamente eso un acto "divino".




Tu post parece decir algo interesante aunque sea un poco desprolijo y personal conmigo. El tema fue propuesto como “alma”, sin las interpretaciones religiosas (esto incluye tambi&#233;n a los ateos). Sabemos que no es necesario que exista un Dios para que exista una religi&#243;n; el Buddismo es la prueba.

Saludos.
Bueno afortunadamente tengo el valor moral de dirijir mis comentarios directamente nunca me a gustado esconderme al hablar en plural, el problema de apartar la definicion del "alma" de lo religioso se trunco cuando alguien que no recuerdo hizo las afirmaciones del personaje que duro 70 anhos sin comer ni beber regresa a el post y analiza como lo sumergio en agua bendita y defendio esa posicion sin aceptar explicacion logica.

[CHORIZO MAN]

Yo no te dije perjudicado, te dije marihuano. Y es que tu discurso tiene un tufo de petate terrible. Y ese afan de incluir nuevos "conceptos". Es tu derecho decir "la autoconciencia sigue siendo un misterio para mi, no entiendo para que existe", pero francamente es bizarro el hacerlo. Cae en el mismo nivel cuando los creyentes dicen "es que el amor de dios es lo unico que necesitas". No dicen nada.

Perjudicado, chemo, pacheco, es igual a marihuano, la idea es la misma, quizà sea cuestiòn de localismos, en realidad no es importante.

No es un afàn de conceptualizar nada, es una idea, un pensamiento personal, un rato de mariguanèz como bien dices, y desde luego que es una creencia, si la comparaciòn parte de eso, no tengo nada que contradecir, en ningùn momento puedo decir que es cierto, puesto que no creo haber experimientado otra existencia fuera de la conciente, tambièn es bizarro, pero la idea la tomo de la observaciòn, de la imaginaciòn, no he dicho cosa que sea imposible.

Y es que decir que el alma no existe, quizà llene mas tus expectativas, tu sentido material, y quizà tengas toda la razòn, yo solo intentè comprender el porque se piensa que esta existe y que partes de el concepto en general pueden ser viables.

A diferencia tuya no puedo decir mucho del alma, o quizà sea nada, yo no tengo tantas certezas como tù y quizà nunca las llegue a tener en lo que me resta de vida, te gusta ser pragmàtico, supongo que es bueno para ti, yo me aplico mas a buscar, bueno por ti, porque la vida es corta, y cuando te mueras y me muera, no tendrà mas importancia.

[Socorp]

Hola,
Y es que decir que el alma no existe, quiz&#224; llene mas tus expectativas, tu sentido material, y quiz&#224; tengas toda la raz&#242;n, yo solo intent&#232; comprender el porque se piensa que esta existe y que partes de el concepto en general pueden ser viables.
Ese es justamente el prop&#242;sito del tema.


Y tu solito llegaste a esa conclusion? o primero hiciste una oracion larga y prufunda pidiendo al altisimo por claridad? osea que los creyentes no escriben lo que saben y hasta lo que no entienden? osea como? me podrias explicar? (coff, coff con eso que vas muy adelante de mi coff) Es extra&#241;o, pero jam&#224;s te mencion&#233; en uno de mis post y no entiendo tu ira en mi contra. Tu sentimiento de inferioridad y sumisi&#242;n ante m&#236;, me desconcierta;.....no podr&#233; comer por varios dias.

Sabes bien que no te puedo explicar porque no tengo la verdad y no es este un tema que est&#233; a tu alcance. Ser&#236;a in&#249;til. Adem&#224;s, no soy religioso.


Criticar la Ingenuidad de otros viniendo de alguien que cree en actos de "divinidad" sin la mas remota intencion de buscar el por que de las cosas no te deja muy bien parado.
No soy religioso; creo que no tiene sentido repet&#236;rtelo. Filos&#242;ficamente los ateos son ingenuos; fueron ignorados en todo debate filos&#242;fico porque no contribuyeron mayormente a nada. Fueron ignorados por Voltaire (el diablo), y muchos otros grandes de la filosof&#236;a comenzando por Descartes. Me duele decir esto porque s&#233; que se aman mucho entre Uds y les gustar&#236;a contar algo en la filosof&#236;a o la ciencia, pero no les da el cuero.

La ingenuidad del ateo de afirmar sus creencias sin fundamentarla los hace emarginados en todo debate filos&#242;fico. De todos modos, el tema es sobre el "alma" y no sobre "creyentes ateos y religiosos"; si te interesa puedes abrir un tema y quiz&#224;s exponga algo yo tambi&#233;n.


Talvez sufras de dislexia te sugiero acudir al medico y hacerte pruebas,... T&#249; no tienes un sentimiento de inferioridad, t&#249; eres inferior.

Saludos.

[charpe]

Y es que decir que el alma no existe, quizà llene mas tus expectativas, tu sentido material, y quizà tengas toda la razòn, yo solo intentè comprender el porque se piensa que esta existe y que partes de el concepto en general pueden ser viables.

A diferencia tuya no puedo decir mucho del alma, o quizà sea nada, yo no tengo tantas certezas como tù y quizà nunca las llegue a tener en lo que me resta de vida, te gusta ser pragmàtico, supongo que es bueno para ti, yo me aplico mas a buscar, bueno por ti, porque la vida es corta, y cuando te mueras y me muera, no tendrà mas importancia.

Quiza te des cuenta un dia que al pollito que le echaron mierda no estaban perjudicandolo precisamente.

Loable tu busqueda. Pero hay una diferencia entre buscar y perseguirse la cola.

Cuando muramos no tendra importancia para nosotros. Nos desapareceremos mas rapido que la mayoria. Pero tiene importancia ahora. Sobre todo por la responsabilidad que tenemos en las manos. No es cualquier cosa.

[charpe]

No soy religioso; creo que no tiene sentido repetìrtelo. Filosòficamente los ateos son ingenuos; fueron ignorados en todo debate filosòfico porque no contribuyeron mayormente a nada. Fueron ignorados por Voltaire (el diablo), y muchos otros grandes de la filosofìa comenzando por Descartes. Me duele decir esto porque sé que se aman mucho entre Uds y les gustarìa contar algo en la filosofìa o la ciencia, pero no les da el cuero.

La ingenuidad del ateo de afirmar sus creencias sin fundamentarla los hace emarginados en todo debate filosòfico. De todos modos, el tema es sobre el "alma" y no sobre "creyentes ateos y religiosos"; si te interesa puedes abrir un tema y quizàs exponga algo yo también.

Tù no tienes un sentimiento de inferioridad, tù eres inferior.

Saludos.

Socorp esta al limite de la cordura. "No soy religioso" Que chistoso el viejito. Como casi todo lo que dice, lo dice para el autoconvencimiento. Ya se le patinaron los engranes.

[CHORIZO MAN]

Quiza te des cuenta un dia que al pollito que le echaron mierda no estaban perjudicandolo precisamente.

Eh?....o seguimos hablando de localismos o quiz&#224; ya se te pas&#242; tomarte el antipsic&#242;tico.


Loable tu busqueda. Pero hay una diferencia entre buscar y perseguirse la cola.

Mejor perseguirla que alcanzarla y mord&#232;rsela; en donde queda la diversi&#242;n?


Cuando muramos no tendra importancia para nosotros. Nos desapareceremos mas rapido que la mayoria. Pero tiene importancia ahora. Sobre todo por la responsabilidad que tenemos en las manos. No es cualquier cosa.

Entonc&#232;s me he equivocado contigo, no eres pragm&#224;tico en funci&#242;n de tu ego, sino de los dem&#224;s, eso te convierte en un tipo noble y sensible. No s&#232; si sentir miedo u que, pero si que es novedoso, eso, o si te urge ya la pastilla.

Crees que es trascendente lo que escribimos, las ideas, o de que hablas cuando dices ``responsabilidad``, de la importancia generacional???

[Socorp]

Socorp esta al limite de la cordura. "No soy religioso" Que chistoso el viejito. Como casi todo lo que dice, lo dice para el autoconvencimiento. Ya se le patinaron los engranes.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Hola Charpe, ¿como te va?

[charpe]

Citas de Chorizo Man



Eh?....o seguimos hablando de localismos o quizà ya se te pasò tomarte el antipsicòtico.

"Un pollito va huyendo de un zorro, se acerca a una vaca y le pide que le ayude. La vaca le caga encima. Llega el zorro mira para todos lados y esta a punto de irse cuando el pollito pia. El zorro lo saca de la mierda, lo sacude y se lo traga" La moraleja es...



Mejor perseguirla que alcanzarla y mordèrsela; en donde queda la diversiòn?

Cada quien puede intentar hacer lo que se le antoje, o lo que pueda. Pero mejor no corretearsela.



Entoncès me he equivocado contigo, no eres pragmàtico en funciòn de tu ego, sino de los demàs, eso te convierte en un tipo noble y sensible. No sè si sentir miedo u que, pero si que es novedoso, eso, o si te urge ya la pastilla.

Es bastante probable que te hayas equivocado, casi seguro. Estas equivocado en casi todo ¿por que no en eso?



Crees que es trascendente lo que escribimos, las ideas, o de que hablas cuando dices ``responsabilidad``, de la importancia generacional???

Somos padres ¿verdad? Esa es la responsabilidad de la que hablo. Mas alla de eso...

[CHORIZO MAN]

Citas de Chorizo Man



[QUOTE=charpe;769223]"Un pollito va huyendo de un zorro, se acerca a una vaca y le pide que le ayude. La vaca le caga encima. Llega el zorro mira para todos lados y esta a punto de irse cuando el pollito pia. El zorro lo saca de la mierda, lo sacude y se lo traga" La moraleja es...

Mmmh...no te rindas aunque todo parezca perdido, como sea, al final todo sabe a mierda???




Cada quien puede intentar hacer lo que se le antoje, o lo que pueda. Pero mejor no corretearsela.

En realidad no pareces hacer cosa diferente, quizà solo gires al lado contrario.




Es bastante probable que te hayas equivocado, casi seguro. Estas equivocado en casi todo ¿por que no en eso?

``Probable`` es algo, y serìa una ganancia notable. Pero ya preguntè anteriormente, que cosa imposible o erronea he dicho?




Somos padres ¿verdad? Esa es la responsabilidad de la que hablo. Mas alla de eso...

Es una ilusiòn Charpe, si soy hippie, no necesariamente los que siguen lo seràn. Entendì bien?

[charpe]

Citas de Chorizo man



Mmmh...no te rindas aunque todo parezca perdido, como sea, al final todo sabe a mierda???

Oh, vamos..."No todo el que te echa mierda es tu enemigo, no todo el que te saca de la mierda es tu amigo"



Es una ilusiòn Charpe, si soy hippie, no necesariamente los que siguen lo seràn. Entendì bien?

Con los hijos se tiene una gran responsabilidad. En realidad el objetivo mas realista es que el solo pretende cagarla lo menos posible.

[Mr.]

yo si que del alma no se nada sin embargo a veces uso el termino y los que me escuchan o leen no se sienten extrañados o me retrucan algo, de eso infiero que uso bien el termino. ¿y como puede ser que lo use bien si nada se sobre eso? Ni la definicion de alma se.

No me presente y no se si estila , soy usuario nuevo de argentina , pido disculpa por anticipado de todos los errores que cometa por novato

(leyendo un poco lo anterior, olvide decir, veo que no discuten, entonces este es un tema muerto? acabado? resuelto?)

Discusión hay, de todo un poco.

Pero es difícil hablar del alma cuando no se le conoce (si es que en verdad existe).

De existir el alma, pues ya la hicimos :D

¿Qué va? no me parecerá evidente ni lógica su existencia, pero de existir... no tengo nada en contra. Al contrario.

Somos inmortales ;)

[malvado]

Discusi&#243;n hay, de todo un poco.

Pero es dif&#237;cil hablar del alma cuando no se le conoce (si es que en verdad existe).

De existir el alma, pues ya la hicimos :D

&#191;Qu&#233; va? no me parecer&#225; evidente ni l&#243;gica su existencia, pero de existir... no tengo nada en contra. Al contrario.

Somos inmortales ;)

muy bien dicho, .. "si existiera" pero por otro lado de ser asi &#191;quien dijo que el alma es inmortal?

yo digo que

1.- no existe
2.- no hay dos porque no existe jeje