Cristianismo y santidad.

[ANGELCAIDOP4]

Reporte de lectura.

En el siglo IV a.C se observan las biografías (bios) y panegíricos (encomium), para exaltar a las personas que reflejan las características deseadas en un miembro de la comunidad, que para el hombre de la antigüedad, su personalidad está definida por lo que los otros dicen que es. Además en este contexto el objetivo de la religiosidad es el bien de la ciudad, el que se busca no individualmente sino de forma colectiva. En este punto es interesante mencionar que la relación con lo divino es cívica, y no influye en las creencias personales.
Ya en el cristianismo el hombre busca su salvación y al formar parte del pueblo elegido (herencia judía), es vigilado y el ser supremo no permite ninguna infracción. Para su perfeccionamiento el cristiano cuenta con el ascetismo (askesis, que lo lleva a la renuncia de sí y a la culpa.), cuadernos de notas y epístolas. El cristianismo se convierte en filosofía y religión. Para la mayoría que no sabe leer ni escribir los eclesiásticos se valen de narraciones, que por su condición de subjetivas y emotivas transmiten las enseñanzas con mayor facilidad, en dichas narraciones la metáfora (trinidad y reencarnación) son útiles para convertir.
El tiempo que usa el cristianismo es historicista, pues el presente y el futuro dependen del pasado. Los acontecimientos en los que se basa el cristianismo son leídos (por unos pocos) y escuchados por una mayoría. En ese contexto San Agustín representa el retomar la lectura para la reflexión, para que el sujeto encuentre su identidad a partir de la fe que se encuentra en la verdad, que sólo está en la Biblia.
En contraste tenemos a los rústicos a quienes sólo les queda escuchar lo que el sabio les dice, en esta sumisión aparecen las figuras de los ascetas, quienes son represivos y supresores de los deseos, que en la hagiografía aparecen con dos elementos ineludibles: deseo y culpa. Buscaran repetir la vida de Jesús por medio del sufrimiento y la renuncia.
Aquí se definirá el pecado biológico (el de los antecesores) y el jurídico (falta/sanción), y la personalidad del yo medieval que no tiene independencia y debe tener resignación, o será castigado. Se recrea una interioridad vigilada por Dios que está simbolizada por imágenes (que le ayudan a memorizar el discurso), el yo se niega y se vuelve ascético. Para el cristiano que con fe y resignación debe obedecer, el dolor redime.


Norma Durán, Retórica de la santidad, México, Uia, 2008, pp. 161-230.

[Socorp]

Hola,
extrañamente leì primero el origen del tema que es “Retórica de la santidad” y me hice una idea equivocada. En realidad màs que retòrica es algo concreto como parte de la sociología o, mejor aùn, antropología.

La sustancia del tema es correcta desde mi punto de vista. La religión vive socialmente, en los ciudadanos, independientemente de la divinidad.

En este punto es interesante mencionar que la relación con lo divino es cívica, y no influye en las creencias personales.

Poniéndonos en una coordenada lugar y tiempo determinado, es màs lógico el análisis de la sociedad, sus costumbres y sus rituales. Hoy, con el advenimiento de la escuela, las religiones pierden su función educativa inicial y quedan como rituales; los ascetas necesitan de ella y bien venga.


El cristianismo se convierte en filosofía y religión. Para la mayoría que no sabe leer ni escribir los eclesiásticos se valen de narraciones, que por su condición de subjetivas y emotivas transmiten las enseñanzas con mayor facilidad, en dichas narraciones la metáfora (trinidad y reencarnación) son útiles para convertir.

Màs de una vez tocamos el tema de la función educativa, filosófica e moralista de las religiones. Muy ùtiles cuando la plebe es analfabeta. Transmisiòn “oral” de la sabidurìa màs que escritas. Por otro lado, muchos confunden la sabiduría con la ciencia y sus preceptos. Nada màs errado, la religión no està para enseñar lo que es un àtomo o un cromosoma sino que no se debe robar, matar y otras cosas que hacen a la sabiduría popular. Gracias a esto se “uniformiza” el modo de entender los procesos sociales, en el mismo modo que la escuela “uniformiza” los conocimientos en los jóvenes. Transmiten lo mínimo indispensable para que una civilización vaya adelante.

Uno de los modos tradicionales para transmitir los conocimientos entre los analfabetos eran los dichos populares que, aùn hoy, siguen en auge; aunque hoy sea màs como un modo de sintetizar en la comunicación y sinónimo de conocedor de la sabiduría popular. Otro medio muy eficaz para llegar a la mente de los ignorantes o analfabatos son las religiones; entiéndase que no es una ofenza a los religiosos sino una de las funciones màs importantes de las religiones. De allí que cuando es extemporáneo el análisis se llegue al absurdo de decir que los que siguen al cristianismo son ignorantes, demostrando de este modo su ignorancia en la antropología y la sociología; eso de los ignorantes era al inicio y para algùn sector analfabeto contemporàneo; hoy debemos agradecer la suerte de haber nacido bajo el dominio cristiano.


Se recrea una interioridad vigilada por Dios que está simbolizada por imágenes (que le ayudan a memorizar el discurso), el yo se niega y se vuelve ascético. Para el cristiano que con fe y resignación debe obedecer, el dolor redime.Esa interioridad es justamente lo que decíamos que la policía no puede controlar; “solamente Dios” puede hacerlo a través de las enseñanzas religiosas.

saludos.

[ANGELCAIDOP4]

Màs de una vez tocamos el tema de la función educativa, filosófica e moralista de las religiones. Muy ùtiles cuando la plebe es analfabeta. Transmisiòn “oral” de la sabidurìa màs que escritas. Por otro lado, muchos confunden la sabiduría con la ciencia y sus preceptos. Nada màs errado, la religión no està para enseñar lo que es un àtomo o un cromosoma sino que no se debe robar, matar y otras cosas que hacen a la sabiduría popular. Gracias a esto se “uniformiza” el modo de entender los procesos sociales, en el mismo modo que la escuela “uniformiza” los conocimientos en los jóvenes. Transmiten lo mínimo indispensable para que una civilización vaya adelante.


Es una observación muy acertada, sin embargo es necesario pasar a lo siguiente: intentar racionalizar en la medida de nuestras posibilidades. No todos podremos, pero hay que intentar.

[Shylock]

No le veo chiste alguno adjudicarse más dolor en este pavoroso mundo.

[Socorp]

Hola,

es necesario pasar a lo siguiente: intentar racionalizar en la medida de nuestras posibilidades. No todos podremos, pero hay que intentar.
Sì; el modo de pensar racional diò sus buenos frutos desde que fue impuesto. De todos modos, sería conveniente analizar la sociedad como un organismo viviente que piensa, vive, se enferma, es optimista o pesimista, duerme, sufre pánico, rie y combate, etc. pero que su pensamiento no tiene raciocinio. Debemos tratar al organismo social como a un niño de seis años y a menudo minusvàlido. Una persona que individualmente razona, socialmente se presenta como un discapacitado; puede una persona estudiar y tener notas altas pero, al llegar a casa, cae en bajo y mira el Grande Hermano en TV. Debemos hacer las cuentas con las dos personalidades. Complicado.

Como puede reaccionar un organismo social al quitàrsele sus fuentes de sabiduría, para que razone por sì solo, no es previsible.

Si todas las sociedades, de todo el mundo y todos los tiempos, toman de las religiones esa sabiduría popular necesaria para la normal convivencia y para propalar sabidurìa, se me ocurre pensar que es un anticuerpo que se genera naturalmente en el organismo social. Nada que sea “poco importante” para el organismo puede sobrevivir a todos los tiempos y todas las civilizaciones que existieron y existen. No sé còmo se vivirìa sin anticuerpos.

Serìa lindo que se use el raciocinio “si es que es posible”. Vemos que la racionalidad està reservada para el individuo y no para la sociedad; la comunidad es discapacitada de razonar. Puede si darle poder a la gente que razona y tomar las medidas polìticas correctas, pero nadie nos asegura que cuando lleguen al poder seguirán usando la razón.

En este sentido, se trabaja mucho en imponer leyes, normas o reglamentos para que los políticos que llegan al poder puedan protegerse de sì mismo y que den el máximo solamente para la sociedad. Es decir: déjame trabajar y probar mi teoría política, pero cuando comienzo a hacer cosa en beneficio sectario o personal, o comienzo a hacer daño a la comunidad, por favor protégeme de mi mismo y sàcame el poder. Asi se podría decir que se puede usar la razón para la sociedad; pero de todas formas, no es el razonamiento de la sociedad sino del staff directivo.

Ademàs, hoy en dia, se usa la razón y la inteligencia para que las medidas políticas sean adoptadas en un cuadro político internacional, para que no haya intereses mezquinos de cada país.


No le veo chiste alguno adjudicarse más dolor en este pavoroso mundo. No entiendo este comentario; quizàs era para otro tema.

Saludos.

[Shylock]

Me refiero al ascetismo como tal, querido Socorp.