Ver la Versión Completa : Nòbel por la medicina.
Socorp
05-oct.-2010, 04:34
Hola,
han otorgado el premio Nòbel de la Medicina a Robert G. Edwards por la IVF -In Vitro Fertilisation-.
La iglesia catòlica objeta la decisiòn porque son contrarios, aùn hoy, de este sistema de concebir hijos. Una muestra màs de lo difìcil que es combatir feas ideas de lo que està bien o mal.
No sé si permiten entrar a la iglesia a jòvenes de 20 o 30 años que fueron concebidos con este sistema.
De todos modos, felicitaciones a Edwards y al comité por el Nobel.
Saludos.
charpe
05-oct.-2010, 07:44
Debe ser cosa de Dios.
Socorp
05-oct.-2010, 09:01
No sé que serìa de este tema sin el valioso aporte de Charpe.
:thumbdown:
La Ciencia y la Iglesia, Nunca se han llevado de la Mano, No veo cual sea la importancia que el premio Nobel le de a lo que la Iglesia piensa sobre este tema.
nahomy
05-oct.-2010, 10:16
No sé si permiten entrar a la iglesia a jòvenes de 20 o 30 años que fueron concebidos con este sistema. .
Pues que malo que la Iglesia siga en ese tipo de planes; por algo DIOS les dio una inteligenncia, para ayudar a la humannidad, (parejas que no pueden tener hijos), si la iglesia se diera cuenta de la felicidad que esto da a las personas otro tipo de forma de pensar tendria la iglesia.
Dios bendiga los vientres de todas las mujeres
La IVF no es de éste año.
Éste premio fué dado por el descubrimiento de poder quitar el material genético del óvulo y poner el contenido genético de dos spz, lo que quiere decir que sera un hijo de dos hombres que obviamente se va a desarrollar en un útero, alquilado hablando mal y pronto, porque no existe (ni creo que exista algun día) el desarrollo extrauterino.
charpe
05-oct.-2010, 14:26
No sé que serìa de este tema sin el valioso aporte de Charpe.
:thumbdown:
Oh, que me sonrojas te digo.
¿No es cosa de Dios, Socorp? ¿No esta el papa en contacto directo con El? Deben ser sus instrucciones.
charpe
05-oct.-2010, 14:36
Pues que malo que la Igresia siga en ese tipo de planes; por algo DIOS les dio una inteligenncia, para ayudar a la humannidad, (parejas que no pueden tener hijos), si la iglesia se diera cuenta de la felicidad que esto da a las personas otro tipo de forma de pensar tendria la iglesia.
Dios bendiga los vientres de todas las mujeres
Dios determina quien tiene hijos y quien no, si alguna mujer no puede concebir debe tener su costal de pecados que lo impiden. Forzar las cosas con la FIV es ir contra los designios de dios. Si, se que suena medio mamon, pero asi son las cosas de dios.
charpe
05-oct.-2010, 14:39
La IVF no es de éste año.
Éste premio fué dado por el descubrimiento de poder quitar el material genético del óvulo y poner el contenido genético de dos spz, lo que quiere decir que sera un hijo de dos hombres que obviamente se va a desarrollar en un útero, alquilado hablando mal y pronto, porque no existe (ni creo que exista algun día) el desarrollo extrauterino.
No, eso no es lo del premio.
nicevere
05-oct.-2010, 15:10
seguramente dios va ha castigar a los cientificos por manipular ovulos y espermas por k solo el puede dar la vida .....especialmente al ganador del nobel .
Mechanic Hamlet
05-oct.-2010, 15:22
Y la Iglesia metiendo sus narices donde su comprensión no da para más. Algo típico, común.
malvado
05-oct.-2010, 15:31
seguramente dios va ha castigar a los cientificos por manipular ovulos y espermas por k solo el puede dar la vida .....especialmente al ganador del nobel .
jaja si fuera sarcasmo seria genial... pero creo que no lo es :confused:
en fin, la iglesia en si tiene terror a que las cosas cambien, si por ellos fuera en serio que seguiriamos viviendo en el siglo II cuando ELLOS ERAN DIOS, por eso cada cambio por mas pequeño que sea les duele aunque ni tenga que ver con ellos porque sienten que los deja un pokito mas desabrigados
nahomy
05-oct.-2010, 15:33
Dios determina quien tiene hijos y quien no, si alguna mujer no puede concebir debe tener su costal de pecados que lo impiden. Forzar las cosas con la FIV es ir contra los designios de dios. Si, se que suena medio mamon, pero asi son las cosas de dios.
Claro que no, si Dios dio la vida por nosotros, por que no, una persona puede hacer que mejore las vidas de los demas, en este caso dar la felicidad una que no puede de ser madre.
En tonses tomar medicamentos para la infertilidad es malo tambien, va contra Dios?
Malice
05-oct.-2010, 15:37
Bendita sea la iglesia católica, como siempre tiene la razón... Puts... Ok, ya, acabo el chiste...
La iglesia católica siempre criticará cualquier cosa y meterá sus narices en lo que sea, ah que con el papa...
Creo que cualquier modo de dar vida es válido, no veo por que oponerse a ese método, pero bueno... O será que quieren que todos seamos concebidos como Maria con Jesús?... Ja... Ja... Ja... Ja...
malvado
05-oct.-2010, 15:38
y quien te dijo que dios murio? jeje... que no escuchaste a pedro infante cantar...♫dios nunca muere♫? <--- tramposa le cambiasteeeeeeeeee nahomy ahi decia muriooo :001_rolleyes:
zf7AnUpbWrE
y de hecho si le preguntas a tu parroco te va a decir que efectivamente usar medicamentos para la infertilidad va contra dios.. bueno y supongo que los de fertilidad tambien :laugh:
kashia
05-oct.-2010, 15:42
los d la iglesia manipulan la religion a su antojo
manipulan a la gente a su antojo
y ahora salen con esta tonteria
la iglesia quiere retroceder a la humanidad en vez d apoyarla para ser mejor
el progreso d la ciencia no tiene q ver con la religion
nahomy
05-oct.-2010, 15:57
El que esté libre de pecados, que tire la primera piedra
malvado
05-oct.-2010, 15:58
en si lo chistoso es que creemos en dios y nos enojamos con las diferentes iglesias porque sentimos que manipula a dios... o al menos su concepto pero ... ok imaginemos que si existe...entonces ¿quiza no sera que nosotros como individuos somos los que lo manipulamos siempre?.. al pretender que comparte nuestra nocion de lo que es bueno... al ser tan ingenuos de presentir que "dios es amor" al ser taaaaaaaaaaaaaaan ilusos de decir cosas como que "a él le interesa que nos portemos bien","¡¡QUE A EL LE GUSTA PORTARSE BIEN!" "que tiene un laboratorio de genetica y poco a poco nos va a dando sus tecnicas para que las parejas infertiles logren dar a luz" que "DIOS SE SACRIFICO POR NOSOTROS" ..."que permitio que mataramos a su hijo!!!!!!" jaja ... simplemente mirenlo lo egoistas e ingunuos que podemos ser, seria mas logico escuchar de boca de dios un "por ustedes raza humana no doy ni dos pesos"
charpe
05-oct.-2010, 16:28
Claro que no, si Dios dio la vida por nosotros, por que no, una persona puede hacer que mejore las vidas de los demas, en este caso dar la felicidad una que no puede de ser madre.
En tonses tomar medicamentos para la infertilidad es malo tambien, va contra Dios?
Aqui hay dos cosas interesantes.
Los medicamentos contra la fertilidad estan prohibidos. Los medicamentos anticonceptivos tambien. El condon y cualquier dispositivo tambien. Y de manera estricta estan prohibidas las relaciones sexuales si estas no tienen la intencion de procrear. Incluso disfrutarlo es pecado. Afortunadamente esto solo a los ojos de la Iglesia o de Dios, que es lo mismo.
La otra cosa es "si Dios dio la vida por nosotros". ¿Y quien chingados se lo pidio? Es puro invento y si no lo fuera, segun lo hizo para perdonarnos un pecado que el mismo invento. Eso hacen los politicos y gobernantes aun hoy en dia: como no solucionan los problemas, inventan uno y lo solucionan y luego le pasan la cuenta a la ciudadania. Vil atole con el dedo.
Socorp
05-oct.-2010, 21:18
Hola,
recordemos:
El premio Nòbel es una honorificencia de alcance mundial, atribuida anualmente a personas que se distinguieron en diferentes campos del conocimiento, «aportando considerables beneficios a la humanidad», por sus investigaciones, descubrimientos e inventos, por la obra literaria, por el empeño en favor de la paz mundial. Viene a la unanimidad considerado como el encomio supremo de la época contemporánea.
Comentarios en Italia encontrados en internet.
En las motivaciones del reconocimiento viene recordado que Edwards fue “pionero de una técnica que tuvo fuertísimas recaídas en la sociedad” y que a partir del 1978, año de llegada de la primera niña de probeta, Louise Brown, ha llevado al nacimiento de cuatro millones de personas en el mundo.
A favor.
Después de combatir en la Segunda guerra mundial, estudiò biología en EEUU y en Escocia, dedicándose especialmente a la embriología. En el 1968 logra obtener la fertilización de un òvulo humano en laboratorio. En el 2007 entra en la prestigiosa lista del Daily Telegraph de los cien màs importantes genios vivientes.
Para el ginecòlogo Severino Antinori, presidente de la Asociaciòn mundial de la medicina reproductiva, el Nòbel a Edwards es «una gran injusticia porque lo merecìa hace 30 años. En todo caso es una victoria contra todos los prejuicios éticos y morales». Carlo Flamigni se congratula con el «padre cientìfico de 4 millones de niños. A él debemos gratitud por las instuiciones brillantes no solo de orden biológico, sino también genético y ético». Para Rita Levi Montalcini, académica de los Lincei, «el reconocimiento es bien merecido. Considero su trabajo cientìfico de fundamental importancia para el progreso de la biomedicina».
En contra
Monsignor Carrasco evidencia que con Edwards no se resolviò el problema de la infertilidad sino, al màximo, se esquivò la enfermadad y el problema. Los opositores a la decisiòn de otorgar el Nobel al padre de la fecundaciòn artificial evidencian también las consecuencias de las elecciones de Edward: el mercato de los ovocitos; los congeladores llenos de embriones; situaciones de madres en alquiler…
Màs allà de las implicaciones éticas, que no pueden ser ignoradas, suscita impresiòn que el Nòbel por la Medicina haya ido no a alguno que descubriò nuevas curaciones y remedios, sino a alguien que, con la técnica, ha evitado el problema de la curaciòn. Lo que turba, en particular, es que Edwards fué favorito ante Shinya Yamanaka, gracias al cual se pueden obtener celulas estaminales, fundamentales para la investigaciòn y cura, partiendo da los tejidos adultos, sin que para este objetivo sean utilizados los embriones. Dicho en términos simples, es difìcil escapar a la impresión que esta vez la elecciòn del Nòbel por la medicina haya sido una elección poco acertada: a la medicina por la vida se eligió la medicina selectiva.
//------------------------
Desde mi punto de vista debemos saber, como dijo Keny, que a la organización por el Nòbel no le importa un pito seco lo que opina el Vaticano. Por otro lado debemos recordar que la ética es la que nos permitió llegar a lo que somos; dejarla de lado es volver a la prehistòria. No podemos renunciar a ella aunque se deban tomar decisiones dolorosas.
Saludos.
Isis Angelick
06-oct.-2010, 11:02
Dios determina quien tiene hijos y quien no, si alguna mujer no puede concebir debe tener su costal de pecados que lo impiden. Forzar las cosas con la FIV es ir contra los designios de dios. Si, se que suena medio mamon, pero asi son las cosas de dios.
:blink:
:001_huh:
Como que la mujer que no puede concebir esta llena de pecados!! :ohmy:
La mujer o el hombre nacen estériles, como es posible que desde que nazcas ya traigas un pecado y por eso naciste estéril que absurdo, claro habra casos en que por motivos de enfermedad o infecciones sean motivo de esterilidad pero de eso que sea por pecados ?
Ademas si lo vemos desde otro punto de vista, las personas que nacen ciegas o con alguna otra enfermedad porque a ellos si se les puede dar la oportunidad de recuperar la vista, o aliviarse dependiendo de su enfermedad porque a las personas que no pueden concebir hijos, se les sataniza!
Yo oí en las noticias que la Iglesia mas bien decía que todos los óvulos que habían sido sustraídos de la mujer en realidad muchas veces no se ocupaban todos, por lo tanto eran óvulos que algún día seria desechados o ya nunca usados y que eso no estaba bien! no se si eso sea su oposición.
malvado
06-oct.-2010, 11:05
La otra cosa es "si Dios dio la vida por nosotros". ¿Y quien chingados se lo pidio? Es puro invento y si no lo fuera, segun lo hizo para perdonarnos un pecado que el mismo invento. Eso hacen los politicos y gobernantes aun hoy en dia: como no solucionan los problemas, inventan uno y lo solucionan y luego le pasan la cuenta a la ciudadania. Vil atole con el dedo.
es cierto, y si lo analizamos bien... eso de que "jesus el hijo de dios murio en la cruz para pagar nuestra deuda con diosito"... es todo menos una redencion... o bueno todo menos un pago, al contrario es un vil y asqueroso chantaje por parte de la corriente cristiana, ahora resulta que por nuestra culpa su maestro murio en la cruz porque nos hizo el "favor" de sacrificarse por nosotros... ja! osea ahora ya no estamos en deuda con "jehova o dios o el viejo barbon" si no que ahora lo estamos con jesus.
repito vil chantaje y funciona cuando escuchas a gente decir...
Claro que no, si Dios dio la vida por nosotros, por que no, una persona puede hacer que mejore las vidas de los demas, en este caso dar la felicidad una que no puede de ser madre.
en si me repugna escuchar cosas como: "dios nos ama tanto que dio la vida de su hijo por nosotros" <--- y lo menciono porque es lo primerito de la cantaleta cristiana, ajam pero yo no le debo nada ni al padre ni al hijo ni al espiritu santo amen
y sobre lo que menciona socorp
Desde mi punto de vista debemos saber, como dijo Keny, que a la organización por el Nòbel no le importa un pito seco lo que opina el Vaticano. Por otro lado debemos recordar que la ética es la que nos permitió llegar a lo que somos; dejarla de lado es volver a la prehistòria. No podemos renunciar a ella aunque se deban tomar decisiones dolorosas.
Saludos.
una cosa es la etica y otra las tarugadas que imponen las corrientes religiosas...
socorp la etica no depende de la religión, no se si exista un modo correcto de vivir, pero lo cierto es que si existe un modo conveniente para convivir y ese es el respeto que marca el sentido comun, la etica depende del sentido común no de las religiones, la religión al dictar imposiciones solo es un parásito que la corroe, los que la tienen... bueno es su problema pero los que no la tenemos estamos en todo el derecho de rechazarla con un portazo en la cara
Señor Smith
06-oct.-2010, 11:14
Dios es como el admin de acá....
El propuso un lugar, una cosa e individuos.... Luego se va y deja a merced de estos vivientes a que hagan lo que quieran.... Entonces, ¿Por qué hacerle caso a la iglesia? Halla quien.... hay personas que desean ser manipuladas por la iglesia y hay que dejarlas... en mi caso, opto por hacer lo contrario.
La iglesia (Catolica) debe de estar muy contenta, cuanta propaganda!!!
charpe
06-oct.-2010, 13:57
:blink:
:001_huh:
Como que la mujer que no puede concebir esta llena de pecados!! :ohmy:
La mujer o el hombre nacen estériles, como es posible que desde que nazcas ya traigas un pecado y por eso naciste estéril que absurdo, claro habra casos en que por motivos de enfermedad o infecciones sean motivo de esterilidad pero de eso que sea por pecados ?
Ademas si lo vemos desde otro punto de vista, las personas que nacen ciegas o con alguna otra enfermedad porque a ellos si se les puede dar la oportunidad de recuperar la vista, o aliviarse dependiendo de su enfermedad porque a las personas que no pueden concebir hijos, se les sataniza!
Yo oí en las noticias que la Iglesia mas bien decía que todos los óvulos que habían sido sustraídos de la mujer en realidad muchas veces no se ocupaban todos, por lo tanto eran óvulos que algún día seria desechados o ya nunca usados y que eso no estaba bien! no se si eso sea su oposición.
La iglesia y dios son absurdos, no entiendo tu sorpresa.
La iglesia se opone por lo que ya mencione, la reproduccion humana (segun la iglesia) es prerrogativa de dios. "uno debe tener los hijos que dios nos mande" ¿no has oido eso alguna vez? Asi que cualquier cosa que "interfiera" de alguna manera con la "obra de dios" esta prohibida. Es tan torpe la posicion de la iglesia que nos hace ver que dios es medio zonzo, ¿para que prohibir lo que simplemente podia evitar? ¿no se dio cuanta antes? Ese es el problema cuando no existes, no puedes hacer realmente nada.
La iglesia, y la mayoria de los antiabortistas, dice quie los ovulos humanos e incluso el esperma son "bebes". La iglesia, y muchos antiabortistas, son medio tontos por decir semejante cosa. Cada vez la mujer que no concibe "desperdicia" un ovulo (se llama mestruacion), quiza la iglesia considera que es un pecado. Y no digamos cuantos "desperdiciamos" los hombres.
Socorp
06-oct.-2010, 22:48
socorp la etica no depende de la religión, no se si exista un modo correcto de vivir, pero lo cierto es que si existe un modo conveniente para convivir y ese es el respeto que marca el sentido comun, la etica depende del sentido común no de las religiones, la religión al dictar imposiciones solo es un parásito que la corroe, los que la tienen... bueno es su problema pero los que no la tenemos estamos en todo el derecho de rechazarla con un portazo en la cara
No sé si me lo estàs afirmando o preguntando. Es una obviedad sin justificaciòn.
Por otro lado debemos recordar que la ética es la que nos permitió llegar a lo que somos; dejarla de lado es volver a la prehistòria. No podemos renunciar a ella aunque se deban tomar decisiones dolorosas. No debemos olvidar la ética porque es lo ùnico que permite diferenciarnos de los animales.
Guay! si nos dejamos llevar por ese espejismo del progreso y el avance cientìfico sin pensar en las consecuencias morales, sociales, humanas, planetarias, etc. aunque si del otro lado lo dicen las religiones; que solamente representan unos pocos miles de millones de personas.
Si nos alejamos de la ética que es también estética, buen gusto, dignidad y todo lo bello que el ser humano conoce, perdemos de vista el timòn. La moral, que deriva de las costumbres nace de ella y cambia con lo consuetudinario. La ética no.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com