Arte chatarra

[ANGELCAIDOP4]

Es una opiniòn muy particular, sòlo quiero expresarla y no intento convencer a nadie.


Hace un par de años, cuando veìa las pelìculas de Alejandro Jodorowsky y el surrealismo me llamaba la atenciòn, consideraba esa cuestiòn de "el arte por el arte" muy interesante.

Sin embargo, tiempo despuès me pregunto ¿què tipo de bobadas podrìa justificar aquello? La pelìcula "El topo" me gusta mucho, contiene simbolismos que no son muy difìciles de ver, pero tambìen contiene varias secuencias que no tienen ninguna relaciòn que pudieramos descifrar inmediatamente (o aùn despuès) en una entrevista a Jodorowsky le mencionaron que no entendian su pelìcula y respondio "yo tampoco, tiempo despuès me la explicaron", esto podrìa parecer un ejercicio humoristico, pero...

¿Què no el arte es una forma de comunicaciòn? Una vez fui a una exposiciòn fotogràfica en la que a lado de cada foto habia una explicaciòn como de veinte lineas, ¿no es absurdo? las pinturas o fotografias transmiten sentimientos, se imponen al espectador, a menos que contengan un simbolismo especifico no creo que necesiten explicacion... ¿no son sòlo ocurrencias sabatinas que intentan cubrir con una etiqueta como "surrealista" u otras masturbaciones parecidas?

El otro polo, con el regueton intentan justificar que cualquier expresiòn puede ser considerada arte, pues yo no podrìa pronunciarme de forma alguna, pues al negarme podriame rechazar con ello explosiones hermosas de sencillez, pero si lo acepto equipararìa a Vivaldi con Dady Yankee. No es una posiciòn còmoda. Creo que el arte, aquel que te impacta y gana la batalla del tiempo, tiene un argumento, una coherencia històrica donde su voz es la verdad y su lengua la honestidad. Lo demàs es palabreria.

Rodin escribiò lo siguiente:

"Cuando la obra literaria o la pictorica contiene alguna verdad, algùn sentimiento profundo o algùn càlido sentimiento, puede decirse de antemano que el estilo, el dibujo y el colorido son magnìficos, pero sòlo porque son un reflejo de la verdad"

[Bah]

La comunicación implica la no interpretación exacta del mensaje?? Me refiero a que sí pues, el arte es un medio de expresión pero es precisamente correcto utilizar la palabra comunicación?? Si con una pintura, el autor me dice "pescado" y yo, como receptor, capto "pan", se ha dado una comunicación ahí? Me parece que no, justamente por todo lo que se ha de tener para lograrse ese proceso.

El asunto es que estoy de acuerdo contigo en eso de que resulta absurdo explicar las obras de arte. Es ése mismo el riesgo que puede tener cualquiera: de que los demás no entiendan qué se expresa porque la apreciación es subjetiva, aunque varios concuerden, no se podrá saber nunca el mensaje exacto de la obra. El detalle se encuentra ahí, no hace falta 20 líneas de explicación.

Ahora, sobre la posibilidad de considerar el reggaeton como arte hablé mucho ya en otro topic. Es solo que de ha de tomar en cuenta que la trascendencia de una obra no es solo por "la honestidad y victoria en la batalla del tiempo" que éste tuvo o realizó, si no también porque a alguien le gustó, le impresionó.
Lo malo de la música actual es que se deja llevar mucho por la moda, pero si esto no fuese así, dejame decirte, que el reggaeton si tendría trasncendencia por parte de sus seguidores. Y es que, por lo mismo que el arte tiene una fuerte base estética, toda opinión, hecha por cualquiera que no tenga pleno conocimiento del arte, se debería de basar en los gustos y no en sus pareceres sobre cómo es o no es el arte.

[gabagaba]

El Arte y el tiempo. Criticos y expertos en Arte, de unas generaciones a otras, en ocasiones, han cambiado el signo de favor, de unas obras de Arte por otras, ensalzar unos artistas en detrimento de otros, tal si fuese cuestion de modas temporales.

[CHORIZO MAN]

El arte es arte por propòsito y finalidad e intenta comunicar algo, eso no significa que todas las personas capten la idea primordial del autor, mucho menos hablando de surrealismo.

Jodorowsky es un genio, su cine me resulta siempre novedoso y provocador, eso no quiere decir que a los fans de Wisin y Jandel les tenga que gustar El Topo o La Montaña Sagrada solo porque yo lo considero buen arte, es decir, si partimos de que el arte es subjetivo y que yo considero mal arte al tal Wisin y Jandel, eso no les quita el calificativo de arte, por mas que su ``obra``me parezca basura total, por eso creo que el concepto personal de arte se guarda en los entendidos metaconceptuales, aunque los conceptos digan que tanto uno como otro son arte, al menos para mi no es asì.

[Bah]

si partimos de que el arte es subjetivo y que yo considero mal arte al tal Wisin y Jandel, eso no les quita el calificativo de arte, por mas que su ``obra``me parezca basura total, por eso creo que el concepto personal de arte se guarda en los entendidos metaconceptuales, aunque los conceptos digan que tanto uno como otro son arte, al menos para mi no es asì.

+100000!!!!


No sé que mas decir. He estado diciendo esto en varios posts en el topic ése del odio al reggaeton, seguir opinando seria cansino, solo resaltar que estoy de acuerdo.

[ANGELCAIDOP4]

Por eso digo, es arte chatarra...

[MagAnna]

Arte... Bonito palabro...
En el 2001, el señor Martin Creed se embolsó unos 30.000 dólares con el Premio Turner, el muy prestigioso galardón anual de la Tate Gallery londinense...
Ese señor hizo cortos de películas que mejor no veais cuando estáis comiendo, arrugó hojas de papel y también llegó a plegar algunas otras...
Pero el premio se lo llevó encendiendo y apagando unas simples bombillas en una habitación vacía.
Si esto es Arte... me alegro de no saber apreciarlo porque yo no sé captar lo que trasmite el autor ni lo que elogian o juzgan los críticos y expertos en la materia...
Qué bien estoy en mi bendita ignorancia, xD!
Y como diría aquel... - Apaga y vámonos! :001_rolleyes:

[la lore]

alguna vez leí o escuché (no recuerdo) una frase al respecto, que me pareció acertada:
"el arte lo produce quien lo capta como tal"
mucho se ha comentado ya sobre ésto, como ya dijeron, el arte es subjetivo, pero supongo que aún asi, hay ciertas obras que es dificil que alguien pueda captarlas, o bien, darles un sentido.

hace tiempo mi mejor amiga (que es pintora) me relató una anécdota de un conocido suyo... el chico aún estaba en la escuela de artes, la maestra le encargó limpiar el salón de clase y todo el equipo, al limpiar las brochas las sacudió y embarró sobre un viejo lienzo (que usaban para tal finalidad) y dias después, cuando la maestra estaba por cerrar el salón, llegó un europeo, y le pidió que le vendiera el viejo lienzo manchado... le pagó una cuantiosa cantidad.
quien lo diría no? el tipo captó algo en ese viejo lienzo, algo que para los demás solo eran manchas y salpicaduras, y resultó que era un exponente de una corriente pictorica que ahora está muy de moda en alemania.

.....y pensar que hay artistas que ponen todo su empeño en sobresalir.