¿Es lo mismo que alguien robe 10 dólares que 100000 dólares?

[† ÐЯÁĞUŁд PЯΘ§ΆŤΆŊΘ§ †]

Saludos, hace ya un tiempo me topé con un profe de ética que es bien cuate mío desde la prepa, era de los pocos profesores que me caían bien y además de los pocos que me soportaban xD, el caso es que estuvimos hablando un buen rato y de pronto y por mera "casualidad" nos pusimos a hablar de ética y moral, fue entonces cuando una buena pregunta llegó a nosotros:

¿Es lo mismo que alguien robe 10 dólares que 100000 dólares?

Sea cual sea la situación que los impulse a robar una u otra cantidad como necesidad, pereza de trabajar, avaricia, oportunismo y demás, ¿ustedes creen que es lo mismo?, ¿será igual de malo?, ¿se debe tener la misma falta de ética/moral para hacerlo?, ¿es igual que un indigente robe 10 dólares para poder comprar algo de comer que un burócrata que tiene millones en un banco pero desea seguir "engordando su cartera"? . . .

Robar es robar y eso está muy claro, yo no daré mis fundamentos aún porque me gustaría que lo mediten "desde cero" pero en mi particular opinión digo que sí es lo mismo basándome en lo que es la ética y también en base a ciertas cuestiones de la psicología, pero bueh . . . me encantaría recibir sus opiniones al respecto y espero se arme un buen debate, ojalá el tema sea de su interés y estaré al pendiente.

P.D. Cabe aclarar que esta pregunta se refiere únicamente al acto de apropiarse de algo ajeno en contra de la voluntad del dueño y no necesariamente de un asalto a mano armada o el uso de violencia; lo que nos interesa aquí es solamente el concepto de "robar" y si es menos "peor" robar en alguna circunstancia que al parecer pueda justificar la acción. En resúmen, no estamos tratando el tema del atraco o el asalto sino exclusivamente la acción de robar.

Edit~
Pongo un ejemplo que más o menos toca los puntos de vista hasta ahora para quienes deseen ponerse al corriente del debate:


Ok, veo sus respuestas y muchos concluyen que dependiendo la situación se hace la diferencia, tanto en términos jurídicos como en términos "morales" quizá; pero sus ejemplos son un poco "cuadrados" y normalmente hacemos referencia al ejemplo del tipo pobre que roba 10 dólares para poder comprar algo de comer o al avaricioso millonario que quiere más aún, quizá si nos olvidamos un poco de la cuestión legal podría decirse que ¿es menos malo robar por necesidad y poco que robar por avaricia y mucho?

Se puede jugar más con los ejemplos y tomar así entonces más puntos de vista de lo mismo, ¿qué tal si ahora es el tipo pobre que casualmente logra robar 100000 dólares de una cuenta de banco y el tipo millonario roba 10 dólares sólo por robar y por mera compulsión?, o ¿qué tal si una misma persona común y corriente sin necesidad alguna de robar en un escenario roba los 100000 dólares y en otro escenario roba 10 dólares?, ¿por qué alguna cosa habría de ser menos "mala" que la otra?, el afectado que perdió los 10 o los 100000 dólares lo lamentará igual ¿o no?.

[Señor Smith]

Si, buen tema.
Para mi modo de ver, robar es robar. Uno un día puede robar 10 pesos ¿Le gustó? Entonces dice que robará otros 10, total no le hace mal a nadie...

Si vivimos en las las leyes que nos imponen, está mal. Obviamente que tendrá su precio si roba a una señora que al banco nacional.
En este caso no se mira el por qué robo, si no al acto de robar.
Bueno, un ejemplo. Tenía un "amigo" que venía a casa de des en cuando y notaba que, cuando iba a buscar algo, no lo encontraba. Al principio era un par de antejos, luego fue un pen drive y terminó con la cámara digital. Si bien no lo vi, pero sigo invitando a mis amigos de confianza y cuando decidí no juntarme mas con él no me desapareció mas las cosas.
La plata es medida por tu fuerza de trabajo, si un ladrón te roba, te está robando el tiempo que utilizaste de tu fuerza de trabajo; osea, trabajar para el ladrón. Así que es lo mismo robar 10 que 1000,000, pero te da mas bronca si te roban 100,000 claro está :D

[ppp333]

Una pequeña salvedad, robar, no es atracar, ¿o entran las dos circunstancias?, porque para una discusión no son nada parecidos los hechos, aunque tengan el mismo final con respecto al dinero

[† ÐЯÁĞUŁд PЯΘ§ΆŤΆŊΘ§ †]

Claro, y no hablo del atraco ni del uso de armas o violencia por ejemplo, simplemente "quitarle o apropiarse de algo de alguien sin su permiso"; esot lo aclaro también en el post principal, gracias por la observación.

[malvado]

claro que no es lo mismo, hay 99990 dolares de diferencia

[ppp333]

claro que no es lo mismo, hay 99990 dolares de diferencia

No un atraco conlleva que ha de haber una violencia física o coacción contra personas, un robo es llevarse el dinero sin tener que ejercer violencia ni coacción en contra de personas. Si entras en un banco cuando este esta cerrado y sin nadie dentro eso es un robo, si entras habiendo alguien dentro, empleado o clientes, eso es un atraco.

[Alastor Moltisanti]

claro que no es lo mismo, hay 99990 dolares de diferencia

Me has ganado tan atinado comentario :glare::thumbup:

Para fines legales no existe ninguna diferencia, socialmente podrias hacer muchas diferencias pero bue... si van a robar hagan que valga la pena por que por 10 o 1000000 igual te guardan

[ppp333]

Me has ganado tan atinado comentario :glare::thumbup:

Para fines legales no existe ninguna diferencia, socialmente podrias hacer muchas diferencias pero bue... si van a robar hagan que valga la pena por que por 10 o 1000000 igual te guardan

Creo que seguís sin entender a lo que me refiero, no es la cantidad es el hecho como se produce, te roban de tu mesa de trabajo, sin que tu te enteres, 10 ó 100.000, es un tipo de hecho, te ponen una pistola en el pecho por esos 10 ó 100.000 y no es la diferencia 999.990, es la pistola. A esto es a lo que me refiero y pido que † ÐЯÁĞUŁд PЯΘ§ΆŤΆŊΘ§ † aclare.
El robo, que según la ley española se denomina, apropiación indebida, puede tener multiples apéndices, con intimidación, con violencia, por descuido, etc.

[charpe]

Es un tema sorprendente sin duda. ¡¡Hay alguien que soporta a Dracula!!

Ahora en cuanto al post, pues si existen muchas diferencias, tanto desde el punto de vista legal, como etico o social. El hecho de apropiarse de algo que no es de uno pues si es algo "malo", pero entre menor sea el monto mucho menor sera su importancia. Las condiciones en que esta apropiacion ocurra haran la diferencia en las consecuencias. El saber o tener conocimiento de las consecuencias que puede traer para los demas el robo son tambien algo a tener mucho en consideracion. Si por ejemplo representa lo que una persona tiene para comer en una semana pues es algo tremendo, y si ademas se sabe y no se toma en cuenta pues es mas "malo" aun. Cosas asi.

[Rey]

Legalmente robar 10 dólares sólo es una falta, mientras que robar 10000 es delito.
Moralmente está claro que depende de las circunstancias. No es lo mismo que un padre robe para dar de comer a sus hijos, a que alguien robe para darse la buena vida.

[Am@nda]

Robar es robar, así sea un peso ó un millón, empiezas por pequeñas cantidades y le avanzas.

[Lórien]

El texto de Dracula me recordó la vez que uno de mis hemanos,en una de travesura con sus amigos,robó una naranja a la verdulería del barrio.
Claro que el dueño vino a quejarse con mis padres,y mi papá no solo hizo que mi hermano se disculpara sino que se comprometió con que durante 2 meses,los viernes y sábados por la tarde,mi hermano sería su ayudante en el local,sin ninguna paga.
Trascurrido ese plazo,el verdulero quizo retribuir la ayuda pero mi padre le expresó "no,se lo agradezco pero lo que hago es por su bien porque así como hoy es una naranja,mañana puede ser un banco".

Robar,apropiarse de lo ajeno está mal y punto;no hay grado de más o menos malo.

[la lore]

creo que no es lo mismo (si hablamos solo de cantidades) pero si se toman en cuenta los factores que llevaron a una persona, a cometer el robo, ahi entran muchos aspectos.

sabemos que robar se considera un delito o falta (como ya dijo Rey, depende de las circunstancias) pero si nos vamos al concepto moral, siempre hay algo detrás, que es el motivo que mueve a la persona a cometer robo, ahi está la gran diferencia.

[Am@nda]

creo que no es lo mismo (si hablamos solo de cantidades) pero si se toman en cuenta los factores que llevaron a una persona, a cometer el robo, ahi entran muchos aspectos.

sabemos que robar se considera un delito o falta (como ya dijo Rey, depende de las circunstancias) pero si nos vamos al concepto moral, siempre hay algo detrás, que es el motivo que mueve a la persona a cometer robo, ahi está la gran diferencia.

Aunque existan los llamados atenuantes dependiendo de la cultura o el grado de evolucion de la justicia del estado el robo en si mismo es tipificado como hurto, hay extremos por supuesto como en Asia donde les es amputado un miembro a los ladrones, mientras que en otras partes si el ladron es joven se le encausa al consejo tutelar y es mas leve el asunto.

[mayrita7]

Es lo mismo , el acto es lo que cuenta no importa la cantidad.. y creo que lo que nos lleve a hacerlo tampoco.

[antoniio0232]

Si, es lo mismo... sigue siendo una lacra.

[Viento del Norte]

No, no lo es lo mismo, una cosa es una nimiedad como robar 10 $ y otra muy distinta ir a por los 100000 , según el daño y el perjuicio, si tú tienes un problema con alguien . te defiendes o se te va la olla y lo matas es Homicidio, si vas directamente a por el planeandolo es asesinato, muy distinto.
La ley tipifica el delito según la cuantía de lo que robas, no es lo mismo un hurto, que un robo, la diferencia radica en la cantidad del perjuicio.
¿Meteriaís a la cárcel a alguien por robar 10 pavos? yo desde luego no....

[Am@nda]

Lastima que vos no seas Juez, en las carceles estan aquellos que no tuvieron dinero para defenderse sin embargo los delicuentes de cuello blanco siguen viajando y disfrutando.

[† ÐЯÁĞUŁд PЯΘ§ΆŤΆŊΘ§ †]

Ok, veo sus respuestas y muchos concluyen que dependiendo la situación se hace la diferencia, tanto en términos jurídicos como en términos "morales" quizá; pero sus ejemplos son un poco "cuadrados" y normalmente hacemos referencia al ejemplo del tipo pobre que roba 10 dólares para poder comprar algo de comer o al avaricioso millonario que quiere más aún, quizá si nos olvidamos un poco de la cuestión legal podría decirse que ¿es menos malo robar por necesidad y poco que robar por avaricia y mucho?

Se puede jugar más con los ejemplos y tomar así entonces más puntos de vista de lo mismo, ¿qué tal si ahora es el tipo pobre que casualmente logra robar 100000 dólares de una cuenta de banco y el tipo millonario roba 10 dólares sólo por robar y por mera compulsión?, o ¿qué tal si una misma persona común y corriente sin necesidad alguna de robar en un escenario roba los 100000 dólares y en otro escenario roba 10 dólares?, ¿por qué alguna cosa ahbría de ser menos "mala" que la otra?, el afectado que perdió los 10 o los 100000 dólares lo lamentará igual ¿o no?.

[Viento del Norte]

Principalmente por eso, porque todas las situaciones no son iguales, aplicando el mismo delito, que sería robo y según las circunstancias hay agravantes o eximentes (atenuantes) y cometiendo el mismo delito y de la misma cuantía, a unos les caen dos años y a otros cuatro.....por ejemplo.

[Viento del Norte]

Lastima que vos no seas Juez, en las carceles estan aquellos que no tuvieron dinero para defenderse sin embargo los delicuentes de cuello blanco siguen viajando y disfrutando.

Todo se corrompe hasta un juez, mucho título y poco dinero...por circunstancias de mi trabajo alguna vez tuve que erigirme en juez y a veces en verdugo, creo que siempre fuí justo, pero no volvería a pasar por eso que reparta justicia quien esté preparado para ello....

[Am@nda]

Y los amigos de la corte (concepto netamente estadounidense) aquellos que pueden intervenir sin ser empleados del gobierno mismo.

[Malice]

Finalmente es robar...

[dimitry_99]

dracula, lo que quisiste es pasarte de listo poniendo puras paradojas y situaciones tal vez melodramaticas, el detalle es que tu pregunta dice es lo mismo y lamentablemente si es lo mismo, asi te robes un solo mugroso dolar ya estas incurriendo al delito de robar no importa si es para salvar al mundo o para conseguir la gloria eterna, es como preguntar es lo mismo matar a alguien por gusto que en defensa propia?, la respuesta es si, mataste a alguien y no hay forma de volver atras, asi que... si de verdad quieres una respuesta a tu pregunta hazla y checa las de las demas no preguntes cosas de las cuales quieras escuchar tu respuesta

[charpe]

Ok, veo sus respuestas y muchos concluyen que dependiendo la situación se hace la diferencia, tanto en términos jurídicos como en términos "morales" quizá; pero sus ejemplos son un poco "cuadrados" y normalmente hacemos referencia al ejemplo del tipo pobre que roba 10 dólares para poder comprar algo de comer o al avaricioso millonario que quiere más aún, quizá si nos olvidamos un poco de la cuestión legal podría decirse que ¿es menos malo robar por necesidad y poco que robar por avaricia y mucho?

Se puede jugar más con los ejemplos y tomar así entonces más puntos de vista de lo mismo, ¿qué tal si ahora es el tipo pobre que casualmente logra robar 100000 dólares de una cuenta de banco y el tipo millonario roba 10 dólares sólo por robar y por mera compulsión?, o ¿qué tal si una misma persona común y corriente sin necesidad alguna de robar en un escenario roba los 100000 dólares y en otro escenario roba 10 dólares?, ¿por qué alguna cosa ahbría de ser menos "mala" que la otra?, el afectado que perdió los 10 o los 100000 dólares lo lamentará igual ¿o no?.

No, no es valido esto. Partes de una comparacion ("es menos malo..." "es lo mismo..."). Asi que no es lo mismo, las circunstancias son las que haran la diferencias, asi como el monto mismo y dependiendo de las circunstancias. No puedes separar el hecho de las circunstancias, en la ley creo le llaman "agravantes y atenuantes". Es como preguntar ¿Es siempre reprobable matar a alguien? ¿Y si alguien hubiese matado a Hitler antes de 1920?

[† ÐЯÁĞUŁд PЯΘ§ΆŤΆŊΘ§ †]

dracula, lo que quisiste es pasarte de listo poniendo puras paradojas y situaciones tal vez melodramaticas, el detalle es que tu pregunta dice es lo mismo y lamentablemente si es lo mismo, asi te robes un solo mugroso dolar ya estas incurriendo al delito de robar no importa si es para salvar al mundo o para conseguir la gloria eterna, es como preguntar es lo mismo matar a alguien por gusto que en defensa propia?, la respuesta es si, mataste a alguien y no hay forma de volver atras, asi que... si de verdad quieres una respuesta a tu pregunta hazla y checa las de las demas no preguntes cosas de las cuales quieras escuchar tu respuesta
Pero Dimitry . . . ¡hombre!, si lees el tema y mi opinión yo concuerdo contigo, no sé qué me discutes o si crees que yo estoy diciendo que es diferente, mi opinión es que robar es robar, saludos.


No, no es valido esto. Partes de una comparacion ("es menos malo..." "es lo mismo..."). Asi que no es lo mismo, las circunstancias son las que haran la diferencias, asi como el monto mismo y dependiendo de las circunstancias. No puedes separar el hecho de las circunstancias, en la ley creo le llaman "agravantes y atenuantes". Es como preguntar ¿Es siempre reprobable matar a alguien? ¿Y si alguien hubiese matado a Hitler antes de 1920?
De ehcho sí concuerdo con lo que quieres dar a entender charpe, aquí lo que suele suceder es que sólo tenemos un punto de referencia de la situación: por ejemplo:
Alguien muere de hambre y roba unas cuantas monedas para poder comer, y entonces aquel a quien perdió sus monedas va a lamentarlo igual sin importar
que el ladrón las use para comer o para comprarse una revista Playboy. El acto y el daño sigue siendo el mismo independientemente de el motivo que impulsó a robar al ladrón.

[Señor Smith]

Se me ocurrió una pregunta. ¿Les dañan cuando un político roba? (no directamente como ladrón, si no de los impuestos. Sea en malas inversiones o robo de guante blanco donde lo emocional en muchos es desapercibido.
Ej, Como todo ciudadano pago mis impuestos. Nunca me han robado directamente "a mi bolsillo". Con el pago de X cantidad de impuestos se tendría que renovar, por ejemplo, la plaza de mi barrio. No lo hacen porque se "roban la plata" (obviamente que el intendente dirá que no tiene plata). Muchos se comen esa mentira. En si, es un robo pero no hay daño moral de la persona, pero el ladrón es el intendente.
Para que halla daño moral, ¿Tiene que ser directamente al individuo?

Quizá tenga respuesta, pero la dejo picando.

[Isis Angelick]

Se me ocurrió una pregunta. ¿Les dañan cuando un político roba? (no directamente como ladrón, si no de los impuestos. Sea en malas inversiones o robo de guante blanco donde lo emocional en muchos es desapercibido.
Ej, Como todo ciudadano pago mis impuestos. Nunca me han robado directamente "a mi bolsillo". Con el pago de X cantidad de impuestos se tendría que renovar, por ejemplo, la plaza de mi barrio. No lo hacen porque se "roban la plata" (obviamente que el intendente dirá que no tiene plata). Muchos se comen esa mentira. En si, es un robo pero no hay daño moral de la persona, pero el ladrón es el intendente.
Para que halla daño moral, ¿Tiene que ser directamente al individuo?

Quizá tenga respuesta, pero la dejo picando.




Como bien dices y señalas cariño, hay toda clase de robos, no todos son alguien que le robo la cartera o algun objeto etc. Hay robos tan descarados y tan bien justificados, que diario nos roban y protestamos porque sabemos que lo hacen, pero si decides no pagar impuestos te llegan multas fuertisimas!
asi que mejor decides pagar para que te sigan robando :D y todo ese dinero lo utilicen para todo menos para lo que realmente debe de ser. :sneaky2::thumbdown:


.................................................. ........................
con respecto al titulo del tema:

Desde el punto de vista moral vendría siendo lo mismo no importa la cantidad si no la acción del acto que se esta cometiendo, pues se esta faltando a los buenos principios, al final de cuentas no abría justificación, se perdería la confianza hacia esa persona.


Siempre se tiene la idea que en arca llena hasta el mas honrado peca, así que podríamos suponer que por mas honrado que seas si vez que alguien dejo olvidada una cartera con 10 dolares posiblemente lo mas seguro es que se la regreses, pero si vez que alguien olvido un maletín con 100000 no se si lo pensarías dos veces en regresarlo, ahi es donde esta la diferencia hasta donde puede llegar la honradez de una persona si es mas grande la tentación o sus principios.

Suponiendo que pasara esa situación, pero si por el contrario cometes el acto de robar ahi si no importa la cantidad un robo es un robo y no tiene vuelta de hoja.

Si nos enteramos que alguien robo por necesidad como que justificamos la acción, ya no lo vemos tan malo, pero y la persona perjudicada lo veria igual? no seria mejor que si tiene necesidad pues pidiera una ayuda a las personas o buscar trabajos a cambio de comida, o lavar carros, parabrisas creo que se pueden hacer muchas cosas sin tener que tomar el pretexto de robar por necesidad, porque si no muchos harian asi utilizarian el mismo recurso y sin embargo yo veo mucha gente que a pesar de estar grandes de edad desde temprano hacen infinidad de trabajos y sacan a su familia adelante.

[Señor Smith]

Si nos enteramos que alguien robo por necesidad como que justificamos la acción, ya no lo vemos tan malo, pero y la persona perjudicada lo veria igual? no seria mejor que si tiene necesidad pues pidiera una ayuda a las personas o buscar trabajos a cambio de comida, o lavar carros, parabrisas creo que se pueden hacer muchas cosas sin tener que tomar el pretexto de robar por necesidad, porque si no muchos harian asi utilizarian el mismo recurso y sin embargo yo veo mucha gente que a pesar de estar grandes de edad desde temprano hacen infinidad de trabajos y sacan a su familia adelante.

Ese es el punto. Yo podría entender que robe porque su hijo se muera de hambre, pero no lo justificaría. Cuando uno viene y me roba, lo primero que pienso es si salvo vivo del robo. Últimamente te matan y luego te roban lo que tengas, sea si tenes 10 o 10,000. Luego eso provoca daños psicológicos y mucha gente anda estresada y piensa ¿Me robarán otra vez? ¿Volveré vivo hoy? Mucha gente piensa así, así que no es el solo hecho del justificante. El fin, no justifica los medios y lo malo es lo malo, lo bueno es lo bueno.

[Jano33]

Si es lo mismo!!! Es robo de tus cosas que conseguiste con esfuerzo!
Al fin y al cabo es un robo ¬¬

[Bah]

Y bueh, si hablamos del hecho de robar, pues sí sería lo mismo. Sigue siendo una manera "fácil" de hacerse de dinero y todo lo que tenga que ver con facilismo hace que el hombre pueda acostumbrarse a ello (sí le gustó y es fácil puede volver a hacerlo porque la acción ya se ganó su consideración).

Pero si hablamos del efecto que tiene en las víctimas ése robo pues... yo me desesperaría y moriría si me roban 100 000! $_$ 10$ pueden ser para mi comida del día, pero la otra cantidad puede significar mis años de estudio! Definitivamente, si se ha de castigar por cantidad, éste tendría que ser equivalente a lo que roben ._.

[Am@nda]

Y bueh, si hablamos del hecho de robar, pues sí sería lo mismo. Sigue siendo una manera "fácil" de hacerse de dinero y todo lo que tenga que ver con facilismo hace que el hombre pueda acostumbrarse a ello (sí le gustó y es fácil puede volver a hacerlo porque la acción ya se ganó su consideración).

Pero si hablamos del efecto que tiene en las víctimas ése robo pues... yo me desesperaría y moriría si me roban 100 000! $_$ 10$ pueden ser para mi comida del día, pero la otra cantidad puede significar mis años de estudio! Definitivamente, si se ha de castigar por cantidad, éste tendría que ser equivalente a lo que roben ._.


Comete el delito de robo: el que se apodera de una cosa ajena mueble, sin derecho y sin consentimiento de la persona que puede disponer de ella con arreglo a la ley. (art. 364 CPNL) • Artículo 369.- Para la aplicación de la sanción, se dará por consumado el robo desde el momento en que el ladrón tiene en su poder la cosa robada; aún cuando la abandone o la desapoderen de ella. En cuanto a la fijación del valor de lo robado, así como la multa impuesta, se tomará en consideración el salario en el momento de la ejecución del delito. • Artículo 369 Bis.- Para establecer la cuantía que corresponda a los delitos previstos en este Título, se tomará en consideración el salario mínimo general vigente en el momento y en el lugar en que se cometió el delito.

Dependiendo del monto y las agravantes sera establecido el castigo.

[fresko1995]

hopse la verada yop nop soy bueno para las matematica y ni menos para robar hehhe que chistoso soy yop