Stalin, el mayor asesino de la historia

[jupiter7]

http://www.taringa.net/posts/info/1[..

Stalin el mayor asesino

Es vergonzoso que haya existido gente así

El mayor asesino de todos los tiempos es lejos José Stalin (1879-1953). El dictador de la Unión Soviética entre 1924-1953 fue responsable de la muerte de cuarenta millones de personas, entre purgas, hambrunas, colectivizaciones forzosas y limpiezas étnicas de ucranianos, chechenos, etc. Véanse los estudios de Robert Conquest, “The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine” (Oxford University Press, New York, 1986) y Walter Laqueur: “Stalin, la estrategia del terror” (Ediciones B, Barcelona, 2003). Otros cuatro millones de rusos murieron por la paranoia del “zar rojo” en autotitularse “estratega militar” y tratar de conducir las operaciones en los primeros meses de la invasión nazi a la Unión Soviética (a partir del 22 de junio de 1941). Cuerpos enteros del Ejército Rojo fueron masacrados simplemente porque Stalin les ordenaba avanzar a una muerte inútil pero segura. Los generales y oficiales que se negaban a acatar tales órdenes eran inmediatamente ejecutados. La Unión Soviética tuvo, además, 23 millones de muertos por efectos de la guerra con la Alemana nazi y Japón (1941-1945). Ese holocausto de cincuenta o más millones de rusos —el mayor de todos los genocidios del siglo XX— parece como que jamás hubiese existido.

Para tener una idea de la dimensión asesina y genocida del régimen stalinista tenemos el ejemplo de la masacre contra el pueblo de Ucrania. El hambre de 1932-1933 se extendió prácticamente a todas las regiones de Ucrania que en aquel entonces era la parte integrante de la URSS. El hambre no fue provocado por la sequía, catástrofe natural u otras causas de carácter objetivo, sino por razones políticas y fue provocado intencionalmente. El régimen totalitario de Stalin quería de este modo aniquilar a la población que se oponía al régimen y deseaba desarrollar su producción agrícola independientemente del estado. La hambruna artificial de 1932-1933 no fue un fenómeno natural sino una acción administrativa cínica ejecutada en forma consciente como atestiguan los documentos de la época. Ucrania disponía de suficiente cantidad de trigo, pero este fue vendido al exterior. Por órdenes del gobierno estaba prohibido cualquier comercio en zonas rurales, se prohibió abastecer las aldeas de alimentos, fueron perseguidos y condenados a 10 años de cárcel, incluso se fusiló a aquellos que usaban el trigo para el pago de salarios.

Estos hechos están documentados en los archivos oficiales de los organismos del gobierno de aquellos tiempos. Consecuencias de la hambruna. Tomando en consideración las perdidas de la población como consecuencia de agotamiento físico extremo, las diferentes enfermedades producidas por la inanición, actos de canibalismo, represiones, suicidios debidos a traumas psíquicos y el colapso social la cantidad de víctimas de la hambruna constituye cerca de 7 millones de personas ( 20% por ciento de la población del país). Cada día morían aproximadamente 25 mil personas, cada hora - mil, cada minuto -17 personas, La aniquilación física masiva de los campesinos ucranianos fue un acto terrorista planificado por el sistema político contra la población pacifica, a consecuencia de la cual desapareció toda una generación de agricultores. Sin embargo, en 1937 se produjeron las mayores purgas y asesinatos de Stalin que tuvieron como consecuencia la muertes de millones de seres humanos. Véase Vadim Z. Rogovin: “1937 – Stalin’s Year of Terror” (Mehring Books, 1998).

Victimas de stalin en Hungria

http://www.cubaencuentro.com/var/cubaencuentro.com/storage/images/encuentro_en_la_red/opinion/articulos/las_trampas_de_la_fe/victimas_de_stalin_en_ucrania/98551-1-esl-ES/victimas_de_stalin_en_ucrania.jpg


Fuente; taringa

[ANGELCAIDOP4]

es demasiado esquematico esto

[Fausto1880]

Stalin el mayor asesino

Es vergonzoso que haya existido gente así

El mayor asesino de todos los tiempos es lejos José Stalin (1879-1953). El dictador de la Unión Soviética entre 1924-1953 fue responsable de la muerte de cuarenta millones de personas, entre purgas, hambrunas, colectivizaciones forzosas y limpiezas étnicas de ucranianos, chechenos, etc. Véanse los estudios de Robert Conquest, “The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine” (Oxford University Press, New York, 1986) y Walter Laqueur: “Stalin, la estrategia del terror” (Ediciones B, Barcelona, 2003). Otros cuatro millones de rusos murieron por la paranoia del “zar rojo” en autotitularse “estratega militar” y tratar de conducir las operaciones en los primeros meses de la invasión nazi a la Unión Soviética (a partir del 22 de junio de 1941). Cuerpos enteros del Ejército Rojo fueron masacrados simplemente porque Stalin les ordenaba avanzar a una muerte inútil pero segura. Los generales y oficiales que se negaban a acatar tales órdenes eran inmediatamente ejecutados. La Unión Soviética tuvo, además, 23 millones de muertos por efectos de la guerra con la Alemana nazi y Japón (1941-1945). Ese holocausto de cincuenta o más millones de rusos —el mayor de todos los genocidios del siglo XX— parece como que jamás hubiese existido.
...

Diría que no. Por lo que sé, la persona individual responsable de más muertes no fue Stalin, sino Mao Tse Tung.
Las hambrunas soviéticas, provocadas por la colectivización forzada -y que se repitieron más tarde en China- no fueron tanto responsabilidad de Stalin como de Lenin.
Un dato interesante es que Stalin, a pesar de todos sus crímenes, fue bastante llorado a su muerte por sus "súbditos". ¿Curioso, no?

Un tirano sólo puede ordenar lo que sus tropas están dispuestas a obedecer.

[magma]

es demasiado esquematico esto

siertamente hasi es solo vemos lo que que3remos ver.

[Ichimaru]

Un dato interesante es que Stalin, a pesar de todos sus crímenes, fue bastante llorado a su muerte por sus "súbditos". ¿Curioso, no?

Un tirano sólo puede ordenar lo que sus tropas están dispuestas a obedecer.

Mao también fue llorado. El culto a la personalidad deforma la noción que el pueblo tiene de su líder, empujándolo al proselitismo más irracional (cosa muy común entre los regimenes totalitarios).

[Madovi]

http://www.taringa.net/posts/info/1[..

Stalin el mayor asesino

Es vergonzoso que haya existido gente así

El mayor asesino de todos los tiempos es lejos José Stalin (1879-1953). El dictador de la Unión Soviética entre 1924-1953 fue responsable de la muerte de cuarenta millones de personas, entre purgas, hambrunas, colectivizaciones forzosas y limpiezas étnicas de ucranianos, chechenos, etc. Véanse los estudios de Robert Conquest, “The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine” (Oxford University Press, New York, 1986) y Walter Laqueur: “Stalin, la estrategia del terror” (Ediciones B, Barcelona, 2003). Otros cuatro millones de rusos murieron por la paranoia del “zar rojo” en autotitularse “estratega militar” y tratar de conducir las operaciones en los primeros meses de la invasión nazi a la Unión Soviética (a partir del 22 de junio de 1941). Cuerpos enteros del Ejército Rojo fueron masacrados simplemente porque Stalin les ordenaba avanzar a una muerte inútil pero segura. Los generales y oficiales que se negaban a acatar tales órdenes eran inmediatamente ejecutados. La Unión Soviética tuvo, además, 23 millones de muertos por efectos de la guerra con la Alemana nazi y Japón (1941-1945). Ese holocausto de cincuenta o más millones de rusos —el mayor de todos los genocidios del siglo XX— parece como que jamás hubiese existido.

Para tener una idea de la dimensión asesina y genocida del régimen stalinista tenemos el ejemplo de la masacre contra el pueblo de Ucrania. El hambre de 1932-1933 se extendió prácticamente a todas las regiones de Ucrania que en aquel entonces era la parte integrante de la URSS. El hambre no fue provocado por la sequía, catástrofe natural u otras causas de carácter objetivo, sino por razones políticas y fue provocado intencionalmente. El régimen totalitario de Stalin quería de este modo aniquilar a la población que se oponía al régimen y deseaba desarrollar su producción agrícola independientemente del estado. La hambruna artificial de 1932-1933 no fue un fenómeno natural sino una acción administrativa cínica ejecutada en forma consciente como atestiguan los documentos de la época. Ucrania disponía de suficiente cantidad de trigo, pero este fue vendido al exterior. Por órdenes del gobierno estaba prohibido cualquier comercio en zonas rurales, se prohibió abastecer las aldeas de alimentos, fueron perseguidos y condenados a 10 años de cárcel, incluso se fusiló a aquellos que usaban el trigo para el pago de salarios.

Estos hechos están documentados en los archivos oficiales de los organismos del gobierno de aquellos tiempos. Consecuencias de la hambruna. Tomando en consideración las perdidas de la población como consecuencia de agotamiento físico extremo, las diferentes enfermedades producidas por la inanición, actos de canibalismo, represiones, suicidios debidos a traumas psíquicos y el colapso social la cantidad de víctimas de la hambruna constituye cerca de 7 millones de personas ( 20% por ciento de la población del país). Cada día morían aproximadamente 25 mil personas, cada hora - mil, cada minuto -17 personas, La aniquilación física masiva de los campesinos ucranianos fue un acto terrorista planificado por el sistema político contra la población pacifica, a consecuencia de la cual desapareció toda una generación de agricultores. Sin embargo, en 1937 se produjeron las mayores purgas y asesinatos de Stalin que tuvieron como consecuencia la muertes de millones de seres humanos. Véase Vadim Z. Rogovin: “1937 – Stalin’s Year of Terror” (Mehring Books, 1998).

Victimas de stalin en Hungria

http://www.cubaencuentro.com/var/cubaencuentro.com/storage/images/encuentro_en_la_red/opinion/articulos/las_trampas_de_la_fe/victimas_de_stalin_en_ucrania/98551-1-esl-ES/victimas_de_stalin_en_ucrania.jpg


Fuente; taringa/

Efectivamente.Independientemente de los datos historicos de que se dispone,estoy en estos dias leyendo una novela de Pilar Navarro,titulada " "Dime quien soy" en la que la protagonista,cuya biografia oscura se trata de reconstruir por su familia,mantiene relaciones amorosas con un agente soviético que, al fin, es llamado a Moscú en el año 1938 y acaba sometido a tortura en la Lubianka antes de ser asesinado.La protagonista-bisabuela del "reconstructor" de su historia-era una agente "ciega" y acaba desengañada del comunismo que ardientemente defendia hasta el suplicio y muerte de su compañero.Naturalmente no es nada histórico, pero refleja perfectamente el ambiente de terror que se vivia en la Unión Soviética, donde los hijos denunciaban a sus padres,los hermanos lo hacian entre si,y cualquiera podia denunciar un "desvicionismo" que convertia al mejor comunista en "enemigo del pueblo"...Un autentico horror que los datos que se suministran aquí, y en otros muchos documentos,no hacen mas que corroborar.

[brenda9396]

pues para los seres humanos seri saber mas de laa literatura y po der expresarnos mas en lo que hacemos por que no sirbe de mucho aprender todo y para y para hacer cualqiuer cosa y no equivocarnos para mi eso esta muy bien y seguir echandole mucho mas ganas.

[Maquina del Fuente]

Sí, el "holodomor" es un grane problema, pero Mao matío 50,000,000 personas en el "Great Leap Forward."

[Lamarck]

El Holodomor es una gran mentira,basta ver la falsa exposición sobre ello en Ucrania.
Todo un acontecimiento exagerado y deformado por el trotskismo,el nazismo y posteriormente los ultranacionalistas ucranianos y afines.

Hambruna hubo en ese momento,por desgracia,en toda la URSS,murieron muchos rusos también,no solo ucranianos.Decir que la hambruna fue "generada" a propósito para destruir a los ucranianos es un disparate y además no hay elementos históricos (pruebas,documentos) objetivos que así lo digan.
Cualquiera que investigue y trate de acercarse a las fuentes (y no a la leyenda popular o a libros que más que de historia son de opinión y propaganda) lo podrá ver.

[Maquina del Fuente]

Sí, muchos Rusos morén, pero Stalin era un dictador muy cruel y mal. Sí porque Rusos morén no lo hace bueno.

[Quintiliano]

Diría que no. Por lo que sé, la persona individual responsable de más muertes no fue Stalin, sino Mao Tse Tung.
Las hambrunas soviéticas, provocadas por la colectivización forzada -y que se repitieron más tarde en China- no fueron tanto responsabilidad de Stalin como de Lenin.
Un dato interesante es que Stalin, a pesar de todos sus crímenes, fue bastante llorado a su muerte por sus "súbditos". ¿Curioso, no?

Un tirano sólo puede ordenar lo que sus tropas están dispuestas a obedecer.

Vamos a contar muertos, a ver quien tiene más. Me recuerda a la canción "vamos a contar mentiras tralará".

Viniendo de una guerra civil, Mao Zedong se encontró en 1949 con un país de casi 600 millones de personas. Mucha gente, muchas purgas, muchos años. Oficialmente es responsable directo de 70 millones de muertes, pero fueron debidas para un bien común: su Revolución cultural. ¿Cantidad o calidad? ;) (Hay muertes que hacen más daño, siendo menos).

Si hablamos de la Historia del siglo XX, tendríamos un repoker de ases con grandes asesinos... (próximamente, que ahora tengo plancha en casa ;) )

Pero jugando con todas las ambigüedades del mundo, el mayor asesino de la Historia fue Caín.:D

Cuando Caín mató a Abel, acabó con el 50% de población activa en el mundo.

Edit: Lema de dictadores (universal): "Muerto el perro se acabó la rabia".

[Fausto1880]

Veamos...

Que Mao carga sobre sí muchas más muertes que Stalin está bastante claro. Incluso en porcentaje de población. La herencia que ha dejado en China fue bastante peor que la que dejó Stalin en su día. Ya, ya sé que todo el mundo anda hipnotizado con el poderío industrial chino. Es un soufflé gigantesco y veremos como evoluciona en un par de décadas. La humanidad tuvo una fracción de chinos mucho más importante hace siglos que ahora. Las familias de hijo único, la esterilización forzosa o encubierta, la cultura de la muerte en suma... están haciendo un daño inconmensurable a ese gigantesco país de esclavos que es China.

Podemos alegar que existió un Mao porque antes hubo un Stalin, responsabilizando parcialmente a Stalin de los crímenes del comunismo ateo en china. Y es cierto. Pero en ese caso tendríamos que decir que hubo un Stalin porque hubo un Lenin, etc., etc. Y terminamos llegando a la broma de Quintiliano: Caín mató al 50% de la juventud de su época.

Broma que está dicha totalmente en serio. El enemigo más asesino es el hermano que no nos acepta como familia.

Del holodomor... no conozco a fondo el tema... pero en principio me parece la típica manipulación repugnante de gente que se avergüenza de sus orígenes y se inventa persecuciones que no existieron. O peor aún, persecuciones realizadas por sus ancestros, de las que ellos se reclaman "víctimas".
Stalin fue un asesino con todas las letras. Al pueblo que más masacro posiblemente fue el suyo propio: los georgianos. Es cierto que murieron ucranianos a "puñaos", que sufrieron muchísimo... pero como todo ese engendro que fue la Unión Soviética: la Madre Rusia convertida en madrastra.
Ahora -con una Ucrania formada por rusos-ucranianos que quieren ser rusos, y rusos-ucranianos que quieren ser alemanes- unos cuantos se apuntan a la versión irreal de unos rusos comunistas a las órdenes de Stalin que masacraron ucranianos anticomunistas. ¡¡Narices!! ¡¡Pero si Ucrania es la cuna de Rusia!! Qué los rusos son ucranianos en origen y a la inversa, casi
todos los autodeclarados ucranianos tienen familiares rusos. Como suele pasar, los que más agitan este tema del holodomor son los que más tendrían que callar. Son los descendientes de los que vivieron, es decir, de los que ni emigraron ni se opusieron al Sistema, sino que colaboraron activa o pasivamente con él.

[damalesb]

Y pol pot se cargo a la mitad de la poblacion camboyana...
y las matanzas etnicas entre hutus y tutsis...
en cuanto al numero yo creo que a determinados niveles deberia dar igual unos millones mas o menos... o si es menos gente...pero pol pot hacia de tener gafas un delito y de saber leer otro ....cosa que stalin creo que no...a veces el grado de psicopatia y maldad es tanta que el numero es lo de menos y el sufrimiento moral y la crueldad mental indiscriminada mucho mas...en fin es solo una reflexion...

[Vane-]

Puff, el camarada Stalin era como Hitler, pero elevado al cubo.

Hay dos tipos de fascismo, los fascistas y los comunistas.

[Socorp]

Hola,
es difìcil decir quién fue el mayor asesino de la historia. Se puede afirmar con bastante seguridad que Stalin fue el mayor asesino de la historia contemporánea.

Viendo las muertes de la conquista de América que solamente los africanos fueron 50 millones para capturalos como esclavos, además del exterminio de indios. Al recordar al Gengis Khan de la Mongolia, a Alejandro Magno, a Atila con sus Unos, la ocupación colonialista de la India por los ingleses, la expansión del Imperio romano, etc. no habiendo muchos datos oficiales de épocas antiguas, es muy difìcil atribuir a Stalin ese primado.

Una cosa desconcertante de Stalin es que ordenò la muerte de sus propios conciudadanos. Ademàs de la cantidad, es la cualidad de las víctimas lo sorprendente.


Puff, el camarada Stalin era como Hitler, pero elevado al cubo.

Hay dos tipos de fascismo, los fascistas y los comunistas.
:ohmy: :001_huh:
Para algunos la historia y la polìtica no son su fuerte. :001_rolleyes:

Saludos.

[Vane-]

:ohmy: :001_huh:
Para algunos la historia y la polìtica no son su fuerte. :001_rolleyes:

Saludos.

¿Con esa afirmación te refieres a mi en concreto, o a "otros" ignorantes de la historia?

[Socorp]

Hola,
me causo gracia la afirmaciòn tuya: "Hay dos tipos de fascismo, los fascistas y los comunistas."
Nada que ver una cosa con la otra. :001_smile:

[Vane-]

Hola,
me causo gracia la afirmaciòn tuya: "Hay dos tipos de fascismo, los fascistas y los comunistas."
Nada que ver una cosa con la otra. :001_smile:

Si quieres te lo digo de otra manera muy similar: "Hay dos tipos de fascismos, el fascismo y el comunismo".

En ambos casos se llega al totalitarismo con muchas cosas en común. Tambien sería como decir "hay dos tipos de comunismos, el comunismo y el fascismo."

[Socorp]

Hola,
si a ti te gusta asì....:thumbup: :001_tongue:

[javizgz]

el comunismo tiene a sus espaldas mas de 100 millones de muertos ademas de que es una ideologia estupida la lucha de clases no lleva a ningun sitio mas que a dividir al pueblo

[charpe]

el comunismo tiene a sus espaldas mas de 100 millones de muertos ademas de que es una ideologia estupida la lucha de clases no lleva a ningun sitio mas que a dividir al pueblo

Las clases dividen al pueblo, la lucha es la consecuencia de la division.

[Socorp]

Hola,

el comunismo tiene a sus espaldas mas de 100 millones de muertos ademas de que es una ideologia estupida la lucha de clases no lleva a ningun sitio mas que a dividir al pueblo
no es que existe la pelusa porque existe la escoba. Es al contrario.

El comunismo soviético matò muchas personas y es deplorable, pero fué consecuencia de un momento històrico de autoritarismo y Stalin aprovechò la oportunidad de descargar su locura homicida. El comunismo en este caso no tiene nada que ver. El comunismo no fué inventado para matar 100 millones sino que fué usado para eso.

La lucha de clases es una consecuencia de la divisiòn de clases creada por el capitalismo; como dijo Charpe.

Saludos.

[Soldado1]

Un asesino repelente. Pero quizás Mao lo supere. Claro, China tiene muchos más habitantes para matar.

[valetom]

Un asesino repelente. Pero quizás Mao lo supere. Claro, China tiene muchos más habitantes para matar.

"Mata a un hombre y te llamaran asesino; mata a 1,000 y te llamaran genocida; mata a un millon y te llamaran conquistador; matalos a todos y te llamaran Dios"

[Guanche]

Sabemos que muerte es muerte...

pero en los recuertos tragicos de victimas que he leido por aca, y otrso, tal vez sea correcto desglosarlos

una cosa son matanzas colectivas deliberadas hacia un grupo de poblacion concreto...ejemplos:

- contra los judios, gitanos, eslavos, homosexuales, etc, por los nazis de hitler

- contra los camboyanos educados, de clase media o disidentes por los kmer rouge de pol pot

- matanzas de galos, cartagineses, alamanes y otros pueblos, ejecutadas por las tropas romanas, siendo las republicanas, tal vez mas crueles que las imperiales

- matanzas de armenios por las tropas turcas

- guerras religiosas en alemania entre catolicos y luteranos

- conquista de canaan por los hebreos

- matanza de bosnios musulmanes por los servios

- operacion condor por las dictaduras sudamericanas

y varias mas que se escapan

otra cosa seria muertes causadas por hambrunas y enfermedades causadas por malas politicas y practicas economicas, guerras civiles, o epidemias y pandemias

- muerte de indigenas en america por enfermedades

- practicas esclavistas, en todos los continentes, especialmente en africa y america

- pestes en europa traida por los mongoles y por los cruzados y peregrinos de tierra santa

- malas practicas economicas en la u.r.s.s. y china, en irlanda (monocultivo), en india (produccion de exportacion en vez de alimentaria), etc..

- hambruna en etiopia y somalia causada por guerras civiles y desplazados, y desmoronamiento del estado

- matanzas en rwanda por locura colectiva causada por odios ancestrales y resentimientos exacervados hasta la demencia asesina, inducida por un programa radial ( mas muertes a machetazos que con las dos bombas atomicas juntas...aca se dice cuando algo es horrible: " mas feo que pelea a machete" )



si bien es cierto que el mandato de stalin el fue directo responsable de gran cantidad de muertos, no se si las muertes por malas practicas economicas, se podrian catalogar como asesinatos suyos, ese era su sitema economico, asi como el chino de mao...

ahora se sabe que esos sistemas fracasaron, lo saben los ruos, lo saben los chinos, y la mayoria de los demas...
pero siempre hay gente que seguira defendiendo ese sistema, engringolado, y sin mirar para los lados, erre que erre...

tambien hay paradojas de la historia, la revolucion rusa detono por que las tropas se cansaron de pelear mal armadas, y mal alimentadas contra los alemanes, para defender al zar en la gran guerra

pero bien que lucharon hasta ser masacrados por los alemanes, con un fusil cada tres soldados y un puñados de balas cada uno, pasando el hambre hereje, sufriendo epidemias de tifus por los piojos...por stalin y el comunismo...y no se rebelaron y lo tumbaron...y tampoco los alemanes a hitler...ni los franceses a napoleon...

el mesianismo politico es mas fuerte que la religion...

[Soldado1]

Estábamos hablando de Stalin...

[Guanche]

Estábamos hablando de Stalin...

por supuesto, creo haber leido el titulo del post

solo queria hacer ver que a veces se pone a una persona, y basicamente a una persona....como "el asesino"....

pero en la Historia ( y este subforo trata de eso ) las causas de esas matanzas, genocidios o asesinatos en masa, crimenes de guerra, crimenes politicos u otras mortandades masivas...tiene muchas mas causas que simplemente "un gobernante" sea un asesino

y que conste, no estoy defendiendo a stalin, solo estoy intentando hacer notar que si un gobernante, o mas exactamente, el lider de un grupo mas o menos extenso de personas que gobiernan ( el gobierno unipersonal no existe ni en una tribu, de hecho, ni en una familia, siempre hay alianzas de poder, hasta en una manada ) hace cumplir a rajatabla un sistema teorico colectivista a la fuerza, la experiencia ha puesto en evidencia que produce hambrunas, y lo peor, muerte masivas en muchos casos...

y no niego que el capitalismo salvaje tambien produce pobreza extrema, todos lo sabemos...

pero ¿cuando la quiebra del 27 moria la gente por millones? ¿cuando la crisis de la deuda latinoamericana, moria le gente en las calles de inanicion por miles o millones?...no
¿cuando la crisis de la deuda coreana del sur moria la gente como en la hambruna de corea del norte?...no

con todas las crisis y explotacion economica que ha tenido iberoamerica en la historia, jamas ha habido las mortandades de hambre que han ocurrido en u.r.s.s., china, corea del norte, etiopia...
las mortandades que han habido (quitando las guerras) se produjeron al principio de la conquista por la viruela y otras enfermedades...

con todo esto , lo que me gustaria hacer notar es que decir " stalin o mao mataron de hambre a su pueblo por millones" no es tan exacto como suena....

en mi opinion, aplicaron un sistema, que su grupo politico en el poder creia correcto y justo, pero demostro ser inaplicable, cruel, y en definitiva, errado...y tan es asi, que bastante trigo termino "el imperio" enviando, si no hubiera sido hasta peor...

y no es que me guste nadar contracorriente, pero no concuerdo con afirmaciones inapelables, solo por que mucha gente lo dice asi...

lo correcto, si esto es un foro de Historis, no seria decir: stalin mato a 5 o 10 o 20 millones de hambre...lo correcto es decir que en el gobierno de Stalin, por una errada politica economica aplicada, y por un sistema politico donde no se admitia disentir, y se silenciaba la realidad a la poblacion mediante una rigurosa censura, y no habia division de poderes, se produjo hambruna generalizada que causo millones de muertos...o algo similar, segun la opinion de cada uno

un sistema politico-economico mal aplicado, puede ser "el asesino" ( yo opino, que generalmente, lo es )

y los asesinados son otra cuenta...
por eso digo, aunque muertos son muertos, hay que distiguir

[Soldado1]

Lo siento, pero estás mezclando los tantos.¿ Qué tiene que ver el capitalismo salvaje- ese mismo al que querían huir los berlineses del Este-, la crisis del 27 ( en realidad fue del 29) , las crisis latinoaméricanas en la economía, con Stalin?

No mezcles los tantos,por favor, acá estamos hablando de Stalin, y por más que digas que leiste el título, parecería que no lo has leído.

[Soldado1]

Ah, me olvidaba, seguramente los polacos asesinados en Katyn lo fueron por alguna decisión económica errónea de Stalin? Vamos....
Además no se puede hablar mucho del gobierno de Stalin, porque todos, Molotov, Kaganovich,Jrushov ( el mismo que cínicamente lo denunció en 1956), Beria,Malenkov, etc, eran todos títeres de Stalin.

[Guanche]

Ah, me olvidaba, seguramente los polacos asesinados en Katyn lo fueron por alguna decisión económica errónea de Stalin? Vamos....
Además no se puede hablar mucho del gobierno de Stalin, porque todos, Molotov, Kaganovich,Jrushov ( el mismo que cínicamente lo denunció en 1956), Beria,Malenkov, etc, eran todos títeres de Stalin.

definitivamente me doy

tu entiendes lo que quieres entender

por tercera vez intento explicar que los asesinatos de guerra o por represion politica son una cosa...y las muertes por erradas politicas economicas y sociales, como las hambrunas, las deficiencias en los sistemas sanitarios, los nulos controles sobre la contaminacion, etc, son otra cosa...

pero en fin, ni modo...

al parecer en una conversacion contigo solo se puede expresar idea por vez...caminar y mazcar chicle es como que dificil...

asi que tienes razon, stalin mato directamente de hambre y enfermedad a millones. y hitler no era tan malo por que, segun, y que no mato guente de su propio pueblo

una sola frase por vez, y una sola idea por vez, lo demas es espeso ¿no?

por mi, hasta aqui el tema...

[Soldado1]

Efectivamente Stalin no empuñó las pistorlas y fusiles asesinos ( eso es obvio) pero tampoco nada tienen que ver las erradas políticas económicas (eso es lo que tú no quieres entender, mejor dicho, admitir) . Los muertos en las purgas ( millones) no tienen nada que ver con las políticas económicas. Queda lo del holomodor. Ahí sí, pueden haber sido erradas las políticas económicas, pero un gobierno no puede asistir mirando para otro lado, que la hambruna que provocó esas muertes, (que llevaron a casos de antropofagia), tuvieron su origen en él. Y el Gobierno era Stalin.

Tú quieres comparar con otras muertes, porque no quieres admitir que Stalin ( junto con Mao) fueron los asesinos más grandes de la Historia, y entonces entreveras las cartas. Y punto.

[Guanche]

Efectivamente Stalin no empuñó las pistorlas y fusiles asesinos ( eso es obvio) pero tampoco nada tienen que ver las erradas políticas económicas (eso es lo que tú no quieres entender, mejor dicho, admitir) . Los muertos en las purgas ( millones) no tienen nada que ver con las políticas económicas. Queda lo del holomodor. Ahí sí, pueden haber sido erradas las políticas económicas, pero un gobierno no puede asistir mirando para otro lado, que la hambruna que provocó esas muertes, (que llevaron a casos de antropofagia), tuvieron su origen en él. Y el Gobierno era Stalin.

Tú quieres comparar con otras muertes, porque no quieres admitir que Stalin ( junto con Mao) fueron los asesinos más grandes de la Historia, y entonces entreveras las cartas. Y punto.

¿hablamos idiomas diferentes, o que?

te lo pongo mas claro

Stalin y su regimen (un regimen esta formado por un grupo de gente que pratica un sistema politico) son DIRECTAMENTE RESPONSABLES de un politica errada e inhumana

por lo tanto, se podria decir que la aplicacion errada y a la fuerza de un ideario que pretender seguir la teoria comunista de marx, aplicada por el gobierno de stalin (y tambien el de mao) causaron millones de muertos

desligar a stalin a mao de la aplicacion de su politica economico social, es salirse del paquete

y termina de admitir, la mayoria de las muertes que se le atribuyen a stalin, las causo su burocracia comunista...y stalin, por supuesto, era el directo responsable de ella

no estoy diciendo algo opuesto a lo que tu dices, solo que me matan las frases hechas que pretenden resumirlo todo....por que generalmente son medias verdades, incompletas, erradas intencionalmente, etc...

si tu te conformas con : "Stalin, el mayor asesino de la Historia" y ya...bueno, esta bien....

yo soy mas radical, voy a la raiz

[Soldado1]

Todos los regímenes se ponen metas. El asunto es que hay regímenes y regímenes. Los hay totalitarios, autoritarios y democráticos, por supuesto esta clasificación es a "grosso modo".
También los regímenes cometen crímenes.Por supuesto, no son los regímenes, sino quienes los dirigen. Incluso los regímenes comunmente conocidos como democráticos han cometido una enorme cantidad de crímenes. Para no ir tan lejos y recordar lo que fueron los crímenes coloniales de potencias como Inglaterra y Francia ( especialmente la primera) , voy a señalar los crímenes cometidos por EE.UU. en Irak ( de los cuales hay fotos de aquella famosa cárcel) y lo de Guantánamo es también un crimen.

Pero me fui un poco del tema. El asunto es que los crímenes no se producen solamente por errores político-económicos, o, dicho de otra manera, por razones de una política económica equivocada, sino por otras causas también. Ej.: ¿Qué tiene que ver Guantánamo con la política económica de EE.UU.? Nada. Guantánamo existe por otras razones, básicamente de seguridad, o por lomenos así lo entiendeen las autoridades norteamericanas.

En el caso de Stalin, que es el que nos ocupa, admito que el horrible holomodor pueda tener algo que ver con la política económica (desplazamiento de los campesinos libres o pequeños propietariosrurales, como lofueron los kulaks. Pero......, las grandes purgas, dirigidas básicamente luego de la muerte misteriosa de Kirov, el secretario del Partido Comunista de Leningrado, muerte que sirvió de pretexto para esas purgas, no fueron por ninguna razón económica y social equivocada. Stalin quiso desembarazarse de la vieja guardia del Partido, como Zinoviev y Kamenev, o del ejército, como el Martiscal Tujachevsky , por razones ajenas a toda consideración económica. Ellos, como los cientos de miles ( sino millones) que fueron ejecutados en las purgas, lo fueron por la paranoia asesina de Stalin que quería desembarazarse de cualquier tipo que pudiera hacerle la más mínima sombra , independientemente de que eso fuera cierto, esto es, era una paranoia y por tanto no se puede analizar con racionalidad. Stalin veía en ellos a peligrosos competidores de él en su dominio absoluto de la Unión Soviética, independeinetmente que fuera un disparate y que el 99% de las víctimas jamás le habrían disputado a Stalin el poder. El único, con alguna remota posibilidad de hacerlo, fue Kirov, por eso dije, la misteriossa muerte de Kirov, porque aún no está claro si Stalin lo mandó matar o si lo asesinó un loco suelto.
Para poner otro ejemplo de asesinato exclusivamente político- y no me quiero ir del tema- tenemos el caso de Röhm y algunos de sus adjuntos en Alemania. No fueron abatidos por la política económica del Reich, fueron abatidos porque las FF.AA. veían en Röhm y sus seguidores a posibles competidores y como Hitler buscaba el total apoyo de las FF.AA. se desembarazó de ellos.

Y cuando digo Stalin los mató o Hitler se desembarazó de ellos, es porque en ambos países gobernaba una sola persona, Hitler en Alemania y Stalin en la Urss. Los demás, Himmler, Göring, etc. en Alemania o Molotov, Kaganovich o Beria en la U. Soviética colaboraron gustosos pero sin Hitler o SAtalin no eran casi nada.

Y en números , Stalin está muy por encima de Hitler, aunque detrás de Mao y en este caso, el de Mao, sí puede hablarse más de una política general equivocada- aunque igualmente asesina-, como lo fue la Revolución Cultural.

Pero Hitler y Mao quedan fuera del topic.

Creo haberme explicado.

[Juan Felipes]

Me da la impresión de que te burlas de la inteligencia de las personas. Decir que los asesinados por Stalin fueron "asesinados por malas prácticas económicas" es de una ignorancia brutal o de un cinismo inhumano. Stalin se regocijaba viendo morir y ordenando matar, aniquilando primero a los de su entorno y siguiendo por los millones que nunca supieron porqué debían ser asesinados.

El mariscal Zhukov temblaba ante las "estrategias militares" que se le ocurrían a Stalin. Sólo este pequeño detalle tuvo un costo extra, innecesario y estúpido de diez millones de vidas, según los estudiosos militares rusos. En la URSS no había hombre o mujer que contradijera a Stalin y siguiera con vida. ¿Malas prácticas económicas?

[AgaveLoco]

Aunque por supuesto no eliminó a tantos, Lavrenti Beria era más temido en la URSS que el mismo Stalin

A la muerte de Stalin, la mayor parte del Politburó no dudó en alinearse con Krushev, no tan conocido por el pueblo, para evitar que Beria tomara el poder.

En la primer reunión del Politburó, arrestaron a Beria por traición (a las afueras de Moscú estaban ya estacionadas las fuerzas de Beria, pero nunca llegaron a movilisarse).

Si Beria hubiera llegado al poder, el puesto a mayor genocida lo hubiera ganado él. Pero claro, los "hubieras" no existen.

[gabin]

Hoy noche en la 1ª de televisión española, han emitido este documental de Stalin.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica---stalin-tirano-rojo/1230617/