¿Quién es un cientìfico?

[Socorp]

Hola Charpe,
abro este tema para no ensuciar el otro. Creo que serà breve y quizàs logremos ser concretos.

Esto fué lo ùltimo de lo que "hablamos".
científico, ca.
(Del lat. scientifĭcus).
1. adj. Perteneciente o relativo a la ciencia.
2. adj. Que se dedica a una o más ciencias. U. t. c. s.
3. adj. Que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencias.



Serìa interesantìsimo conocer tu definiciòn de cientìfico: ¿Mr Spok, por casualidad? Serìa una definiciòn sui generis, diversa de la Real Acadèmia Española.Seria mas la definicion numero 2, pero no como adjetivo sino como sustantivo. Las otras dos me parece que sirven para decir "es algo cientifico", "es de pensamiento cientifico". Un cientifico, formalmente y para mi tal como lo has solicitado, es una persona que crea ciencia, que la hace moverse aunque sea un poquito, no solo la conoce y la divulga.

"Live long and prosper"

Continùo....


...que la hace moverse aunque sea un poquito, ... No me resulta muy claro. En tu opiniòn, ¿En cuàl modo se hace mover la ciencia?

En primer lugar creo que debemos saber si un cientìfico debe ser una persona estudiada o no. ¿puede hacer ciencia un analfabeto?


Pongamos ejemplos para saber quién es cientìfico o no y como hace avanzar la ciencia:

a-Formar un grupo de ingenieros y médicos para desarrollar un nuevo aparato para la medicina.

b-Formar grupo con cultivadores, ingenieros y bioquìmicos para mejorar los cultivos.

c-Hacer R&D (investigaciòn y desarrollo) de nuevos productos comerciales para la medicina, la estética, la industria, el placer, etc.

d-Descubrir por casualidad un fenòmeno nuevo. Siendo analfabeto.

e-Formar un grupo de fìsicos, ingenieros, médicos, etc, para que investiguen algo en particular y no lleguen a ningùn resultado en concreto.

f-Estudiar fenòmenos descubiertos por la ciencia y traducirlo a lenguaje comùn para divulgarlos a la poblaciòn.

g-Hacer ciencia en el garage de mi casa y no en un "super labotatorio".

h-Desde el garage de mi casa logro que toda la ciencia del mundo pueda trabajar mejor (y en sintonìa) con un producto comercial. Como Bill Gates.

i-Proyectar productos homologados para clientes que no tienen los conocimientos ni la capacidad econòmica para hacerlo por si mismo.

k-Un biòlogo que no investigar pero encuentra varios nuevos "bichitos" microscòpicos por casualidad.

l-Uno que aplica los descubrimientos cientìficos para mejorar la sociedad.
Me interesarìa llegar a definir quién es cientìfico o no. Sabemos que la definiciòn se encuentra en una zona oscura, pero intentemos. Al menos nuestra opiniòn.

Después, a medida que me vengan nuevos ejemplos a la mente, contuinuaré a la lista.

Un cordial saludo.

[Socorp]

Hola,
lògico que el debate està abierto a todos; no lo aclaré porque me pareció obvio, pero mejor lo decimos. :thumbup:

Partamos con una máxima:

Diantres, que el concepto es al juicio y el juicio a las ideas más elaboradas.

Un nuevo aspecto sería distinguir la investigación con fines comerciales o científicos. Las dos contribuyen a la ciencia pero, en el primer caso, al investigador, ¿se puede considerar un científico?

Otro ejemplo comercial. Una empresa llama a un consultor externo para poder terminar un nuevo medicamento revolucionario. El biólogo consultor en un par de días les resuelve el problema y cobra sus honorarios. ¿alguien hace ciencia? ¿Es el que paga, el que propuso la idea pero no pudo concretizarla, el consultor que resolvió en un periquete el problema o la empresa? El contributo a la cencia està; pero ¿quién es el científico?

[charpe]

Vuelvo a decir "Hazlo lo mas simple posible, no simplon", en este caso "¿para que tanto brinco estando el suelo tan parejo?"

[Socorp]

El miedo no es zonzo! :lol:

De todos modos, queda el tema abierto para otros participantes que sean màs corajudos. No existe una definiciòn de cientìfico clara y definitiva. Podemos buscar una solamente siendo honestos......y corajudos.

Debemos decir solamente lo que creo, o me gustarìa, que fuese un "cientìfico", sin buscar escapaditas de timorato como Charpe. Con la cara al sol, como quien dice.


Un científico es, generalmente, una persona que se dedica a producir resultados o adelantos conceptuales en el ámbito científico, en materia científico-técnica, para ello haciendo uso del Método científico.

En el curso de su trabajo, un científico puede completar tareas de ingeniería (por ejemplo, diseñar aparatos experimentales o construir prototipos), mientras que por su parte un ingeniero puede que en algún momento deba hacer alguna investigación a fondo.


El cientìfico es una persona que es experta en un campo de la ciencia y que usa metodo cientìficos en la investigación.
O sea, todo y nada. Debe tener experiencia y usar método. No se habla de inteligencia, estudio, ni de resultados.

:tongue_smilie:

[charpe]

Diantres, diantres. Es Socorp. ¿Que seria de mi si cuando Socorp abre la boca no voy ahi a hacerle segunda o a llevarle la contraria?

Una persona es un cientifico si su actividad hace un cambio en el conocimiento cientifico. Actualmente esta actividad debe estar basada en el conocimiento cientifico y ser publicado. Hay muchos matices que pueden hacer la definicion insuficiente, pero en esencia se sostiene.

Ah si claro, el conocimiento cientifico es el obtenido basado en el metodo cientifico (o alguna variante del mismo). Y ya saben, con aquello de ser verificable y repetible. La intencion del cientifico es irrelevante para ganarse la etiqueta.




a-Formar un grupo de ingenieros y médicos para desarrollar un nuevo aparato para la medicina.


Son cientificos. Einstein era un fisico teorico, aquellos que han demostrado sus teorias tambien. Es decir, los ingeniero y medicos son cientificos al darle una nueva expresion al conocimiento cientifico previo.



b-Formar grupo con cultivadores, ingenieros y bioquìmicos para mejorar los cultivos.

Si hacen cosas nuevas o diferentes a los conocimientos adquiridos previamente. Si lo publican ademas como tal se ganaran su "placa".



c-Hacer R&D (investigaciòn y desarrollo) de nuevos productos comerciales para la medicina, la estética, la industria, el placer, etc.


Idem.


d-Descubrir por casualidad un fenòmeno nuevo. Siendo analfabeto.

¿Aquellos que encuentran o encontraron los huesos de dinosaurio mientras trabajaban en sus cultivos son cientificos? No. En la actualidad se antoja dificil que pueda suceder, pero no es imposible, sin embargo no podria calificarsele de cientifico, quiza de descubridor o de "encontrador". Creo que es dificil que un analfabeto pueda generar conocimiento cientifico o conocimiento de cualquier clase. El conocimiento cientifico tiene diversos usos y propositos, pero para la gente comun, como es mi caso, su principal uso es la creacion de un marco de referencia para entender el mundo y la principal herramienta para adquirirlo es la lectura.



e-Formar un grupo de fìsicos, ingenieros, médicos, etc, para que investiguen algo en particular y no lleguen a ningùn resultado en concreto.

Definitivamente. Los resultados adversos tambien cuentan y suelen llevar a nuevos conocimientos. Y claro, tambien existen los cientificos pendejos.


f-Estudiar fenòmenos descubiertos por la ciencia y traducirlo a lenguaje comùn para divulgarlos a la poblaciòn.

Eso se llama divulgador, y desde hace unos 50 años es una actividad muy importante, yo diria vital. La mayoria de los cientificos mas famosos de ese periodo lo son por su papel de divulgadores mas que por otra cosa. Para un divulgador que pretenda cumplir muy bien su objetivo se necesitan varias caracteristicas, pero la principal es un buen conocimiento de la ciencia


g-Hacer ciencia en el garage de mi casa y no en un "super labotatorio".
Definitivamente, mientras publiques los resultados y estos sean relevantes.



h-Desde el garage de mi casa logro que toda la ciencia del mundo pueda trabajar mejor (y en sintonìa) con un producto comercial. Como Bill Gates.

Gates no es un cientifico. Los creadores de Goggle tampoco. O de Yahoo. O de Youtube. Aunque son muy inteligentes, ingeniosos y visionarios.


i-Proyectar productos homologados para clientes que no tienen los conocimientos ni la capacidad econòmica para hacerlo por si mismo.

No, Socorp, no eres un cientifico. Aunque esto seria otro caso donde las cosas se matizan. Podria ser, podria no serlo.


k-Un biòlogo que no investigar pero encuentra varios nuevos "bichitos" microscòpicos por casualidad.

Es posible que inicie una carrera de investigador o cientifico.


l-Uno que aplica los descubrimientos cientìficos para mejorar la sociedad.

No lo creo. Aunque hubo un tiempo en Mexico, hace mas de cien años que a aquellos politicos que parecian saber cosas les llamaban "los cientificos".

La definicion que di al principio es simplificada, hay muchos ejemplos mas que haran que sea insuficiente, pero no inoperante.

[charpe]

El miedo no es zonzo! :lol:

De todos modos, queda el tema abierto para otros participantes que sean màs corajudos. No existe una definiciòn de cientìfico clara y definitiva. Podemos buscar una solamente siendo honestos......y corajudos.

Debemos decir solamente lo que creo, o me gustarìa, que fuese un "cientìfico", sin buscar escapaditas de timorato como Charpe. Con la cara al sol, como quien dice.





O sea, todo y nada. Debe tener experiencia y usar método. No se habla de inteligencia, estudio, ni de resultados.

:tongue_smilie:


Un grave problema que tiene Socorp es hablar a tontas y a locas, con apresuramiento. Un dia se muerde la lengua y se envenena.

[Socorp]

Hola Charpe,
Creì que eras un miedoso y te escapabas. :001_tt2:




i-Proyectar productos homologados para clientes que no tienen los conocimientos ni la capacidad econòmica para hacerlo por si mismo.No, Socorp, no eres un cientifico. Aunque esto seria otro caso donde las cosas se matizan. Podria ser, podria no serlo.
Este punto es mi hijo y yo le doy una mano cuando necesita. Lo hago a través de Internet con Skype.

Los últimos años me dediqué, con mucha calma debido a mi salud, a los puntos ‘a’, ‘b’, ‘c’ y ‘e’. Hoy estoy abriendo una empresa en Siberia porque quiero hacer algo distinto en mi vida; haré sòlo de coordinador de proyectaciòn, producción y ventas. Estoy cansado, me muevo con calma, pero no quiero perder tiempo. Mi única diversión es el Foro y nuestras discusiones; además lògicamente de mi nueva compañera que es ingeniera civil y 14 años màs joven; la mejor cosa que me sucedió en los últimos seis años; desde mi enfermedad.

El punto “d” son los casos de un amigo y un conocido. Ninguno analfabeto; eso lo agregué para resaltar la pregunta. Cuando te mueves en esos ambientes vienen afuera de las sorpresas increíbles. Un conocido patentò el magiclick. Otro conocido participò en la composiciòn del tema ‘Black is black’ tan famoso en su época; que no tiene nada que ver con la ciencia pero me llenò de curiosidad.

Hoy veo la ciencia desde el punto de vista humano, social y político. No estoy para dedicarme de lleno. Veremos.

Saludos y gracias por responder.

[Socorp]

Hola,
No me querìa detener a la simple definición de manual. Son definiciones cambiantes y confusas. Cada dìa aparecerà una nueva. Es una zona de niebla porque se està en los comienzos de la ciencia. Hasta hace apenas dos siglos atrás, la biología no tenía nombre; fueron Lamarck y Treviranus a proponerlo a inicios del siglo XIX.

Hoy los matemáticos son excluidos de la definición de científico aunque para la ciencia sea importante la matemática. A los ingenieros no saben si excluirlos o no. Los métodos científicos nacen nuevos dìa a dìa.

Haciendo un esfuerzo para salir de lo estrictamente técnico y entrar en el mundo real, cabe preguntar sobre un científico: ¿qué piensa cada uno de lo que es un científico? Charpe dice que no se puede tomar la interpretación solo por la semántica sino por el concepto; y estoy de acuerdo. Para mi es una cosa, para Charpe es otra y quizás para ti sea otra. Sin entrar en tecnicismos, con palabras simple: ¿Qué es ser un científico para mi? Para cada uno.

No creo que exista, y no existe, una definición inmutable de ciencia ni de científico. Una rigidez en los conceptos o definiciones de manual no ayuda a la ciencia; màs bien es la “antítesis de la ciencia” que es dinámica, cambiante y creciente.


El científico es aquel que observa, experimenta y concreta un estudio o práctica enfocado a la naturaleza.
Es un buen inicio pero no dice que es un científico para ti.

Edito:
Según wiki “Las ciencias sociales son aquellas ciencias o disciplinas científicas que se ocupan de aspectos del comportamiento y actividades de los humanos, generalmente no estudiados en las ciencias naturales. En ciencias sociales se examinan tanto las manifestaciones materiales como las inmateriales de las sociedades e individuos.”

Si el científico estudia solo fenómenos naturales, entonces, ¿puede haber un científico en ciencias sociales? Por ejemplo, en ciencia jurídica, en ciencia de la información, ciencia de la religión, ciencia de la educación….¿existen los científicos en estas ciencias?

Saludos.

[ANGELCAIDOP4]

Creo que te haces muchas bolas Socorp, estoy de acuerdo con IQ300

[Rey]

Yo considero científicos a aquellos que se dedican a la ciencia en el campo de la investigación (teórica o experimental) de forma profesional (aunque no necesariamente).

No considero propiamente científicos a los que se dedican a la docencia o a la ciencia aplicada. Por eso mismo no considero científicos a los ingenieros. Éstos se encargan del diseño, la implementación el perfeccionamiento o la investigación tecnológica, pero los científicos son los que establencen las bases y los fundamentos a partir del estudio y de la investigación de los fenómenos naturales.

En cuanto a las matemáticos puros, tampoco los considero científicos, pero sí a los que usan sus conocimientos para el avance de las ciencias naturales.

[Socorp]

No considero propiamente científicos a los que se dedican a la docencia o a la ciencia aplicada. Por eso mismo no considero científicos a los ingenieros. Éstos se encargan del diseño, la implementación el prefeccionamiento o la investigación tecnológica, pero los científicos son los que establencen las bases y los fundamentos a partir del estudio y de la investigación de los fenómenos naturales.
Los matemàticos no se consideran cientìficos porque no existen métodos cientìficos para la matemàtica, aunque realmente no se puede establecer una neta divisiòn entre matemàtica y ciencia. Ademàs, extrañamente: "normalmente, los experimentos en matemàtica no proveen puebas matemàticas."(wiki)

Respecto a los ingenieros y arquitectos, es muy difundido el hecho que no se consideren cientìficos aunque si, en algunos casos, usan métodos cientìficos en sus investigaciones. Serìa lo mismo el caso contrario, en que un quìmico o un biòlogo no use métodos cientìficos aunque esté investigando sobre algo.


Yo considero científicos a aquellos que se dedican a la ciencia en el campo de la investigación (teórica o experimental) de forma profesional (aunque no necesariamente).
Esta definiciòn creo que es la màs difundida. No necesariamente correcta pero es lo que la gente considera un cientìfico.

Digo que no necesariamente es correcta porque es incompleta al no presuponer el uso de un método cientìfico y no presuponer que sea experto. Por otro lado, "la profesiòn de cientìfico incluye también personas que no cumplen experimentos alguno."(wiki)

Ok! guanderful.

Saludos

[Socorp]

Creo que te haces muchas bolas Socorp, estoy de acuerdo con IQ300
No entendì lo que es un cientìfico para ti.

saludos.

[charpe]

No entendì lo que es un cientìfico para ti.

saludos.

Por eso no eres un cientifico...

Y las investigaciones matematicas, como cualquier otra investigacion cientifica, cuenta con el metodo cientifico.

Y todo esta dentro de la naturaleza, asi que la ciencias sociales tambien tienen ahi su campo.

[Bunlass]

Saludos, estimados contertulios. Debo corregir algunas de vuestras apreciaciones. Las matemáticas sí son una ciencia, y la Filosofía también, por las dudas. Y el álgebra y la lógica. ¿Y qué tienen en común todas estas ciencias? Para empezar, que pertenecen a un grupo, el grupo de las llamadas "ciencias ideales". Su metodología, señores, es el raciocinio.

[charpe]

Saludos, estimados contertulios. Debo corregir algunas de vuestras apreciaciones. Las matemáticas sí son una ciencia, y la Filosofía también, por las dudas. Y el álgebra y la lógica. ¿Y qué tienen en común todas estas ciencias? Para empezar, que pertenecen a un grupo, el grupo de las llamadas "ciencias ideales". Su metodología, señores, es el raciocinio.

El raciocinio es el motor de toda la ciencia, el combustible la curiosidad. Aunque aveces parece que es el dinero, pero eso es como paralelo.

A mi entender todas las ciencias siguen el metodo cientifico de una manera u otra. Observa, reflexiona, idea-solucion, prueba, concluye, repite-termina.

[Socorp]

Hola,

Saludos, estimados contertulios. Debo corregir algunas de vuestras apreciaciones. Las matemáticas sí son una ciencia, y la Filosofía también, por las dudas. Y el álgebra y la lógica. ¿Y qué tienen en común todas estas ciencias? Para empezar, que pertenecen a un grupo, el grupo de las llamadas "ciencias ideales". Su metodología, señores, es el raciocinio.La definiciòn favorita de Bertrand Russell sobre la matemática es que: es un argumento del cual no sabemos jamàs de que estamos hablando ni si lo que decimos es justo. :001_rolleyes:

Sobre que “la matemática es ciencia” no es de discutir porque sì lo es. Es màs, es el aleado por excelencia de la ciencia. Lo que dije es que los “matemáticos” no son considerados “científicos”; que es distinto. Los ingenieros de vez en cuando somos considerados como “científico” según el trabajo y còmo se realice.

"Algunas personas no consideran a los matemáticos como científicos, dado que en general no se valen de los pasos del método científico para realizar descubrimientos matemáticos, y a su vez el método científico no es válido para probar resultados matemáticos"(de wiki)

Recuerda que la idea es de hablar de científicos en el sentir popular. No de ciencia. ¿Un filòsofo es un cientìfico? Quién investiga sobre los fenòmenos de las ciencias sociales y no naturales, ¿es un cientìfico?

Gracias por la aclaración.

[Bunlass]

"Algunas personas no consideran a los matemáticos como científicos, dado que en general no se valen de los pasos del método científico para realizar descubrimientos matemáticos, y a su vez el método científico no es válido para probar resultados matemáticos"(de wiki)

Recuerda que la idea es de hablar de científicos en el sentir popular. No de ciencia. ¿Un filòsofo es un cientìfico? Quién investiga sobre los fenòmenos de las ciencias sociales y no naturales, ¿es un cientìfico?

Gracias por la aclaración.

Saludos. Para evitar confusiones, comento que por matemático entiendo a quien trabaja con matemáticas, que no es lo mismo que enseñarlas. Naturalmente, la gran mayoría de los los profesores de matemáticas no son matemáticos. Hecha la salvedad, muchos científicos acaban siendo tales de modestos aplicadores de conocimiento. Por ejemplo, un apicultor que curioso y preocupado por la productividad de su negocio comience a observar los factores que influyen en la miel y su calidad. Así se hace científico.

[Socorp]

Por ejemplo, un apicultor que curioso y preocupado por la productividad de su negocio comience a observar los factores que influyen en la miel y su calidad. Así se hace científico.
De acuerdo, si usa un método cientìfico en sus observaciones, para mi es un cientìfico. Un método cientìfico lo puede preparar él mismo segùn sus necesidades.

[charpe]

Saludos. Para evitar confusiones, comento que por matemático entiendo a quien trabaja con matemáticas, que no es lo mismo que enseñarlas. Naturalmente, la gran mayoría de los los profesores de matemáticas no son matemáticos. Hecha la salvedad, muchos científicos acaban siendo tales de modestos aplicadores de conocimiento. Por ejemplo, un apicultor que curioso y preocupado por la productividad de su negocio comience a observar los factores que influyen en la miel y su calidad. Así se hace científico.

Supongo que si publica sus conclusiones lo sera

[Bunlass]

Supongo que si publica sus conclusiones lo sera

Saludos. La ciencia es un tipo de conocimiento. Lo que se haga con dicho conocimiento no guarda relación con la forma de adquirirlo y por lo tanto, para merecer la calidad de científico no es requisito hacer público lo develado. El bien y el mal, el altruismo, son ajenos a la ciencia. Así las cosas, muahj, ja, ja, ja: Volveré orgulloso a mi laboratorio secreto, sintiéndome científico, a terminar mi fórmula de aerosol-desnudador-de-chicas-hermosas.

[Socorp]

....a terminar mi fórmula de aerosol-desnudador-de-chicas-hermosas.
¿Cuesta mucho? ¿puedo haber una botellita?

[Bunlass]

¿Cuesta mucho? ¿puedo haber una botellita?

Bueno, pero la fórmula me la guardo.