El dinero te construye o destruye?

[velvet]

Es un tema dificil de tratar por que para algunos NO es la felicidad mientras que para otros ES el bienestar.
A mi parecer no lo es ...PERO como AYUDA!:thumbup:
Para mi la pobreza es pereza mental. La falta de plata a la que se enfrenta dia con dia el ser humano es limitacion personal, negacion de nuevas metas, el mostrarte retador.
Como veo vivir (en mi pais) gente al dia, con un gasto no maximo de 50 quetzales, es triste como el ser humano puede llegar a ser tan conformista.
La economia de un pais es responsabilidad de todos y todas para verlo crecer verde y fuerte, pero creo que muchos no ponemos el suficiente esfuerzo y caemos en la CONFORMIDAD. Lo observo aqui en mi tierra que es interesante ver como se maneja el monopolio del gobierno, porque el gobierno NO es malo, lo malo es la SOCIEDAD que teniendo tan poca mentalidad quiere que el Presidente del Pais les resuelva todo, incluso aqui en mi pais, (NO creo que en el tuyo) a la esposa del presidente se le ocurrio dar 300 quetzales mas o menos $ 24.00 por cada hijo que tenga un pareja indigena, que a mi parecer NO esta mal pues ella desea ayudar con una mentalidad alta, algo que aqui en mi pais no hay, (lamentablemente aceptado)asi que ahora los indigenas hacen hijos a granel solo para que en su futuro estos,no sueñen mas que vender verdura ya que incluso en los pueblos o comunidades indigenas ni buenas escuelas hay y si hay; en muy pocas. Lo saco a tema pues el fin de semana tuve oportunidad de visitar un pueblo de mi pais y me quede con la boca abierta el ver como llegaban las familias indigenas con 3 y hasta 5 hijos a comer a un reconocido Restaurante de mi Ciudad que barato no es, lo unico que se me ocurrio es ver como la esposa del presidente alimenta de gratis a las familias indigenas en lugar de estas se reconstruyan y que estos tomaen en serio este bono que se les da para ahorar y crear un fondo de estudios "bueno" para sus hijos. Claro esta que el dinero te destruye si no lo sabes usar con inteligencia. Es bueno tener, pero saber administrar porque hay tiempos de vacas gordas y flacas. Lo unico que se necesita para tener y mantener un buen estatus social es Una mente inteligente,Astuta y Audaz.
Feliz Noche.
:)

[ANGELCAIDOP4]

La finalidad del estado es garantizar el bienestar de una sociedad y su seguridad, si revisas desde las civilizaciones antiguas hasta la actualidad lo puedes notar, me gustarìa que definieras "mentalidad alta"

[charpe]

Lo unico que se necesita para tener y mantener un buen estatus social es Una mente inteligente,Astuta y Audaz.
:)

¿Como la de los narcos?

[ANGELCAIDOP4]

¿Como la de los narcos?

jajajaja

despues de todo el narcotrafico es el neoliberalismo en su maxima expresion, sin ley, ningun estado chingando y solo los intereses monetarios prevalecen.

:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin::biggrin::bigg rin::biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

[la lore]

Lo unico que se necesita para tener y mantener un buen estatus social es Una mente inteligente,Astuta y Audaz.


ah vaya..... mmm haber, hay muchos de "buen estatus social" que en realidad están en la quiebra, y no creo que sea presisamente por ser inteligentes....
por cierto, y espero no te moleste pero... creo que el contenido de tu tema, al parecer va dirigido a otra cosa... el dinero no te "construye ni destruye" lo haces tú mismo.
cosa aparte es, saber utilizarlo o desperdiciarlo... para construir o destruir no siempre hace falta el dinero.

[Socorp]

Hola,
en efecto, "construir o destruir" no son las palabras màs felices para el tìtulo, pero se entiende el sentido. Quizàs "dignifica o degenera" serìa màs correcto.

En realidad, los valores de una persona no es el dinero. El dinero es un medio para vivir, del que podriamos hacer a menos. Si se eliminase el dinero viviriamos mucho màs felices. Y se puede eliminar.

El dinero puede determinar el "precio" de una persona pero jamàs su "valor".

La pobreza, a mi entender, es un problema social y no personal. Se es pobre siempre en relaciòn a algo o a alguien. Personalmente, si uno tiene comida, agua, techo, salud y sexo, no necesita un I-Pod o un Plasma. Es la sociedad que me puede obligar a vivir pensando en el dinero o las riquezas; es parte del consumismo. La pobreza està siempre vinculada a una degeneraciòn de la mente; se es pobre pensando màs en el futuro imaginario que en el presente real.

El dinero, si se piensa mucho en èl, siempre destruye; degenera.

Por otro lado, la sociedad no puede dejar de lado la gente sin darles recursos para vivir. Ellos son partes de la sociedad y necesitan ser cuidados porque solos no lo logran. La otra alternativa es la eliminaciòn fìsica.

El aumento de la poblaciòn es importante y la gente màs humilde, ignorante o menos capaz, lo ùnico que puede aportar a la sociedad son hijos. Me parece correcto ayudar a esas madres; después de todo, la sociedad los explotarà bien cuando sean adultos.

Saludos.

[malvado]

ammm lo que pasa es que el dinero da luz verde a las ideas locas de la gente, y ahi se ve quien es quien

[ppp333]

Cuando el dinero viene del trabajo, sudor, lágrimas, penurias y de alguna ayudita como puede ser una herencia que suma a lo que tu has conseguido, te enriquece como persona si no olvidas tus orígenes.
Cuando viene de actos ilícitos o de la suerte, como es la lotería, en la mayoría de los casos, no siempre, se creen reyes y no son ni capitanes. Creyéndose ricos porque se tragan los mocos en estereo y procuran humillar a quien se les cruza en su vida de despilfarro y de malas costumbres viciosas, creyendo que los demás son sus esclavos.

[Nietzscheano]

El título y el texto no concuerdan.

Con respecto al título:
Han dicho por ahí que el dinero degenera. Esto es una verdad a medias.
Cuando se posee, el dinero en sí no es malo, lo malo es lo que se hace con él. Muchos de nosotros difícilmente hayamos nacido en cuna de oro, así que, con dinero o sin él, lo más importante es no olvidar los orígenes. No podemos juzgar a nadie por tener dinero y mucho menos por lo que haga con él.

Con respecto al texto:
No puedo hablar mucho de la situación de Guatemala por obvias razones, no vivo ahí. Pero te puedo decir que en vez de cuestionar estas acciones del gobierno, deberíamos verle el lado positivo. Acá, hay un programa del gobierno, se llama "Avancemos". Son ¢ 40.000 (unos US$ 80.00) mensuales que se le entregan a estudiantes de familias de nivel socioeconómico bajo. Hace días escuché un comentario donde un niño decía que con esos US$ 80.00 se compró un par de tennis y un litro de guaro (licor) para papi. Pues bueno, si se lo gasta así, allá su familia, porque esas entregas de dinero dependen de la evaluación académica del niño, así que si su familia no lo aprovecha, pues bueno, son ellos.
Yo no veo esto como un despilfarro de dinero, al contrario, cada niñ@/joven que forma parte del programa "Avancemos" es una persona más fuera de las calles.
Supongo que no puedes culpar a los indígenas por "gastar" su dinero comiendo, digo supongo, porque me imagino que querrás que no coman. O es que como son aborígenes deben pasar a "camote y maiz"???
La iniciativa a mi parecer es buena, pero debe ir acompañada de un sistema de evaluación, de educación sexual, de inversión en educación, etc. Ahí la culpa no es del indígena, es del gobierno.
Y para poner punto final: la pobreza no es un estado mental como dices. Es un regalo de Dios.

[Fanel_]

ah vaya..... mmm haber, hay muchos de "buen el dinero no te "construye ni destruye" lo haces tú mismo.
cosa aparte es, saber utilizarlo o desperdiciarlo... para construir o destruir no siempre hace falta el dinero.
Dale dinero a una persona preparada, buena y con control de sus impulsos, para que verás que no lo destruye ni degenera; dale dinero a alguien que jamas a pensado en que hacer con eso y que además es impulsivo y lo desperdiciará en poco tiempo.


ammm lo que pasa es que el dinero da luz verde a las ideas locas de la gente, y ahi se ve quien es quien
Apoyo la idea de malvado, cuando alguien tiene poder(dinero) hace lo que ansía hacer, en algunos casos es consumir a lo loco sin pensar en el futuro.

Eso de pensar en el futuro es uno de los aspectos más problemáticos, si nos detuvieramos un momento a pensar las consecuencias que podrian tener nuestros actos a largo plazo, ya sea en nosotros como en los que estan a nuestro alrededor no cometeriamos tantas burradas.

Por cierto cuando alguien llega al poder hace lo que cree que esta bien, eso de dar dinero a los pobres, posiblemente es lo que le hubiera gustado recibir si estuviera en esa situación, útil pero no es suficiente. Por aquí en Perú tambien lo hicieron hace algunos años


--------------------------------------------------------
Claro que es fácil hablar cuando a nosotros no nos pasa...

http://www.blip.tv/file/3428149

Vean el video es bueno

[Lórien]

Primero el título me sugiere otro tipo de respuesta asi que a eso voy...

El dinero ¿te construye o te destruye?

Ni bien leí el título recordé un filme documental que ví hace unos meses llamado "Galerianki" y que trata del fenómeno social que vive por estos tiempos Polonia,denominado "las hijas del consumismo".En mi opinión esta interrogante bien puede aplicarse a lo que muestra acerca de la problemática que deja al descubierto.

Bueno,respecto al interrogante,puede que halla personas que las defina el dinero,no es mi caso así que ni me construye ni destruye.



Es un tema dificil de tratar por que para algunos NO es la felicidad mientras que para otros ES el bienestar.
A mi parecer no lo es ...PERO como AYUDA!:thumbup:
Para mi la pobreza es pereza mental. La falta de plata a la que se enfrenta dia con dia el ser humano es limitacion personal, negacion de nuevas metas, el mostrarte retador.
Como veo vivir (en mi pais) gente al dia, con un gasto no maximo de 50 quetzales, es triste como el ser humano puede llegar a ser tan conformista.
La economia de un pais es responsabilidad de todos y todas para verlo crecer verde y fuerte, pero creo que muchos no ponemos el suficiente esfuerzo y caemos en la CONFORMIDAD. Lo observo aqui en mi tierra que es interesante ver como se maneja el monopolio del gobierno, porque el gobierno NO es malo, lo malo es la SOCIEDAD que teniendo tan poca mentalidad quiere que el Presidente del Pais les resuelva todo, incluso aqui en mi pais, (NO creo que en el tuyo) a la esposa del presidente se le ocurrio dar 300 quetzales mas o menos $ 24.00 por cada hijo que tenga un pareja indigena, que a mi parecer NO esta mal pues ella desea ayudar con una mentalidad alta, algo que aqui en mi pais no hay, (lamentablemente aceptado)asi que ahora los indigenas hacen hijos a granel solo para que en su futuro estos,no sueñen mas que vender verdura ya que incluso en los pueblos o comunidades indigenas ni buenas escuelas hay y si hay; en muy pocas. Lo saco a tema pues el fin de semana tuve oportunidad de visitar un pueblo de mi pais y me quede con la boca abierta el ver como llegaban las familias indigenas con 3 y hasta 5 hijos a comer a un reconocido Restaurante de mi Ciudad que barato no es, lo unico que se me ocurrio es ver como la esposa del presidente alimenta de gratis a las familias indigenas en lugar de estas se reconstruyan y que estos tomaen en serio este bono que se les da para ahorar y crear un fondo de estudios "bueno" para sus hijos. Claro esta que el dinero te destruye si no lo sabes usar con inteligencia. Es bueno tener, pero saber administrar porque hay tiempos de vacas gordas y flacas.Lo unico que se necesita para tener y mantener un buen estatus social es Una mente inteligente,Astuta y Audaz.

Resalté algunas partes de tu texto,son los que me llamaron la atención....
En mi país tambien se aplican medidas como las de la primera dama de Guatemala,pero no resuelven nada,son un paliativo de adorno.
¿Acaso no es mejor enseñar a pescar que dar el pescado?
Para saber administrar el dinero,primero hay que recibir enseñanza al respecto,educar para ello. Tú misma dices que no ves más que un contínuo repetir de historia de generación en generación,pero ello es el resultado de "solo dar el pescado".
Trabajar en programas educativos que tengan como base el poder generar trabajo y actividades que ayuden a la problemática,es solo una de las principales puntas para vislumbrar una solución. Este tipo de acciones,es a mi entender,hacer las cosas con "mentalidad alta",centrarse en resolver y no solo patear soluciones momentaneas.



¿Como la de los narcos?

Jajajaja me resulta tan atractivo este comentario....
El año pasado supe de una serie latina llamada "el cartel de los sapos",de la cual solo ví un par de capítulos y vaya a saber cuanto hay de cierto entre lo que muestra y la verdadera vida de los narcos,pero sin duda dan como anillo al dedo la cita que hago de Charpe con tu frase

"Lo único que se necesita para tener un buen status social es una mente inteligente,astuta y audáz"

[Socorp]

Hola,
Hablemos que tener dinero significa tener màs de lo que nos sirve y no es menos de una cierta cantidad; digamos 100 millones de dólares?

Sabemos que el ambiente condiciona la gente porque vimos el film de Fanel. Sin embargo decimos que a la gente se la debe educar para saber ganar y usar el dinero. Si el ambiente nos condiciona, ¿como podemos enseñarles y dejarlos de nuevo en el mismo ambiente? Inmediatamente nos salta a la mente que quien no tiene dinero como uno, o no lo sabe usar como uno, es un descerebrado o un maleducado, y eso, para mi, entra en la degeneración del sistema. Distinto sería si les enseño y luego le doy mucho dinero para que pongan en pràctica lo que aprendieron.

No permitimos ni siquiera que los ayude el gobierno, aun sabiendo que es gente emarginada y sin recursos como para salir a flote; que viven en un ambiente absorvente y que deprime. Los que no estamos en ese ambiente nos volvemos insensibles y malos cuando hablamos de dinero. Esto solamente viendo entre ellos y nosotros: donde la diferencia de capital o riqueza no es significativa; imaginemos solamente si tuvieramos 100 millones. :thumbdown:

Nadie sabe lo que es disponer de un millòn de dólares si nunca los poseyó. Las unidades de medida cambian y los pobres son también universitarios o trabajadores; la amistad se logra sòlo entre gente de elite porque se tienen gustos y exigencias distintas. Los amigos no pueden hablar o gastar como uno y se crea una elite.

Si hablamos de tener dinero como fruto del trabajo, eso no es tener dinero sino ganarlo para vivir. Cuando se empieza a acumular es cuando degenera a las personas y todo el sistema.

El mayor problema es el excesivo mérito dado al dinero en la sociedad. Se le da un valor y luego se lo hace escasear para que tenga màs valor del que realmente tendrìa. La sociedad permite que el dinero compre otras personas e influir en su comportamiento. Todo toma un precio en vez de un valor.

La ayuda a los incapaces e ignorantes no se evalùa màs como ayuda o caridad sino como "cuanto le dan y en que lo gasta". Esto es fruto de una degeneración de nuestros valores. Preferimos no darles dinero y mandarlos a que aprendan lo que se podrìan hacer con ese dinero que nunca tendrán; es hasta sàdico. :001_tt2:

Ver en qué gastan ese puñadito de dolares es sòlo una de las explicaciones que encontramos para no darles màs y poder encubrir la degeneraciòn de nuestros valores.

De todos modos, el dinero tendrìa que desaparecer y las personas se compararìan solamente por su valor humano. Esta hipòtesis atemoriza a màs de uno porque sin dinero no valdrìan en gran qué.

Edito:

No podemos juzgar a nadie por tener dinero y mucho menos por lo que haga con él.
Oh! si que podemos; es màs, debemos hacerlo o serà nuestra fin. Debemos juzgar el dinero, la sociedad que lo permite, las finanza que permiten el acumular, la existencia en sì del dinero, el vivir sin trabajar, el ahorro sin fines especìficos y muchas otras cosuchas vinculadas al dinero, incluyendo la corrupciòn que este mueve.


Asì lo veo yo.

[Diet]

EL dinero es lo mas importante en la vida, puedes vivir sin Amor, sin pareja, pero no puedes vivir sin dinero, asi de simple.

[Am@nda]

El dinero, el poder entre otras cositas no destruye por si mismo, si no tienes bien cimentadas tus bases hasta la hormiguita mas pequeña te puede acabar.

[ppp333]

Cuando hablamos de dinero hay que diferenciar en dos grupos, los que nada mas buscan amasar dinero para tener poder, y los que ya teniendo un buen nivel de ingresos se dedican a vivir sin pretender poder agregado.
Y los primeros no me gustan para nada, nada mas buscan riqueza para humillar y hundir a los demás, muchas veces son hundidos ellos por ser esa una cúpula muy cargada de tiburones al acecho de presas, pero no se hagan ilusiones, se hunden unos y vienen otros.
Recuerdo al respecto una novela, "Capitanes y reyes", la cual enfoca muy bien este tema, creo que hicieron una serie para television hace años

[Viento del Norte]

El dinero cuesta mucho ganarlo, y una vez que lo tienes te ayuda a vivir, tienes lo mismo que los demás pero algo mejor, una casa más grande, un coche mejor, pero a no ser que se sea un borde y un snow de mierda, no te cambia mucho, sólo que te evita un montón de problemas y necesidades , te da calidad de vida, si yo me siento cómodo en un sofá de 500 leuros, no compró uno de diseño e incómodo de 3000 por aparentar, mi culo no lo perdonaría.....
El dinero no es malo, es malo cuando no se tiene y tienes que romperte la cabeza para dar de comer a la gente de casa...lo malo es el uso que alguna gente que lo tiene hace de él y que normalmente es para tapar otras carencias, un tipo puede ir de Armani y yo de Jeans y si nos quedamos en bolas a lo mejor tiene una polla de mierda ¿de que le vale el dinero? pues eso......

[gabagaba]

Escribiendo sobre el dinero.
Leí, esta frase : ( antes puntualizare como el aviso al final de las peliculas: " cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia". No me involucren en esta frase, solo la transcribo.)

"EL DINERO Y LA FELICIDAD SE PARECEN TANTO, QUE SE NECESITARIA UN EXPERTO PARA NOTAR LA DIFERENCIA"

[O-N-E]

I love money :D hay aunque el valor que se le da es x ¿ no?

[gabagaba]

La frase anterior, encajaria mejor, para los que nunca tuvieron dinero, y solo durante un periodo de tiempo.

[charpe]

"El dinero no hace la felicidad, la compra hecha"
(leida no me acuerdo donde)

[gabagaba]

Jejejejeje.

Me anoto la frase.

[Roadrunner]

Es dificil opinar cuando te encuentras en el lado bajo de la balanza, como que nunca he sido alguien con algo mas que un poco de dinero, sin embargo he podido ver muchos casos en los que el dinero ha terminado por destruir a quien lo posee, y otros en los que esas personas demuestran altruismo y ayudan a quien pueden.

Creo que mas bien todo depende de la persona, sus valores y su conciencia.

Una persona sin moral y sin ética, pobre o rica siempre acaba por autodestruirse.

El dinero es un medio más para intentar ser feliz, aunque no siempre es indispensable.

Saludos

[gabagaba]

dgsm, no crees que seria menos egoista que se le pìdiera a los poderes de Reina maria padilha y Linda poderosa...., que posibilitara alimentos y medicinas a los mil millones de personas en el mundo que carecen de ellos.
Asi que ya lo sabeis todos, a enviar lo que dice dgsm. y el hambre en el mundo se habra terminado.
¿Cómo, ni a las mas preclaras mentes del mundo, se les habra ocurrido algo tan sencillo para acabar con el hambre en el mundo.? A continuacion se les ha de pedir por la justicia etc. y el mundo sera un paraiso.
¡¡¡ pero un PARAISO DE FANTASIAS INFANTILOIDES !!!

[Bah]

Bueh, muy aparte del spam, estoy de acuerdo con la primera línea. Entonces el dinero nos ayuda a construír y lo que pueda destruínos no es si no la consecuencia de tener mucho dinero y no sabelo manejar, dejarse corromper (quizá también). En todo caso la culpa no sería del dinero mismo porque ahí estaría jugandose la personalidad de cada uno para saber cómo maneja su dinero.

[NENA.COM]

yo pienso que el todo en la vida es una balanza cualquier cosa en extremo es peligrosa

[BoB]

Lo que hace feliz a la gente no es el dinero en sí, es: tener más que los demás.

Tener más $$$ que los otros te da poder sobre muchas cosas… tener poder sobre más cosas que los demás es tener poder sobre los demás… tener más poder que los demás “asegura” de alguna forma tu supervivencia en ESE medio…

Cuando tienes más posiblidades (+$$$) y decides entrar en círculos donde hay gente que también tiene más que suficiente $$$ caes en la cuenta de que la única forma de “competir” es teniendo más y más… y cuando tienes más y más encuentras ambientes en los hay gente más estúpidamente rica y quieres seguir “compitiendo”… y si no intelectualizas la parte de que no necesitas competir para sobrevivir (como tal) entonces te ‘enfermas de poder’…

Como lo veo, tienes de dos si llegas a esa situación: ser un enfermo de poder formando parte de la cabeza de del juego cruel en el sistema ‘vital’ de la humanidad O decides ser una persona que parte y comparte… con esto NO quiero decir CARIDAD, me refiero a ser un ‘jefe’ con consciencia social que brinde condiciones dignas de empleo (servicios de salud, trabajo bien remunerado, etc, etc,)… de todas formas en los negocios se gana un ch...de lana; por qué deben ser 100 ($) a 1 (el ‘dueño’) y 1($) a 100(los demás) en vez 50($) a 1(el ‘dueño’) y 50($) a 100(los demás)?? Sí alcanza.
Algunos dirán: “si, bueno, pero es que esa gente una vez que es tan rica no puede hacer nada! El sistema ya está y no se puede cambiar, además siguen haciendo dinero porque es lo único que saben hacer… y qué bueno por ellos” yo digo: “sí, qué chido que sepan hacer $$ y que se realicen en eso… pero y la consciencia social?? De verdad lo vale ser tan tirano?”.

El siguiente ejemplo sirve para dos cosas porque no me acuerdo del nombre del hombre ni el de su empresa, pero ahí va: hay un señor que se hizo muy rico en la India gracias a su negocio de textiles. Sus empleados todos y cada uno (hasta los de limpieza) son los mejores pagados en el país… les alcanza para vivir bien… no sólo altos salarios, sino vacaciones, aguinaldos, premios, y otros incentivos…. y todo lo hizo así porque él piensa que no es necesario guardarlo todo para él, es decir, si él tiene el poder por qué no dar lo suyo a los que también lo merecen? de todas formas él tiene lo suficiente para vivir bien el resto de su vida.... y saben qué?? Él no es para nada pobre, $$$mente hablando, no se desfalca al dar esa lana y mantener ese nivel en sus empleados, de hecho es uno de los hombres más ricos, no sólo de la India, sino del mundo! (lo vi en un programa que muestra la manera en que la gente más rica del mundo se ha hecho tan idiotamente rica, en people&arts).



....Cuando se posee, el dinero en sí no es malo, lo malo es lo que se hace con él...
...No podemos juzgar a nadie por tener dinero y mucho menos por lo que haga con él.... (pero si tú mismo lo dijiste antes en el mismo párrafo)

Y es cierto, no podemos juzgar a nadie por tener dinero PERO DEFINITIVAMENTE SÍ LO QUE HACE CON ÉL. Las decisiones que uno toma hacen a uno lo que es... ves?

Lo importante del dinero es lo que haces con él.

Y la culpa de que hagas porquerías con el dinero no es del dinero en sí, ni de tu entorno! No es la sociedad, ni el sistema actual, TODO ES TU RESPONSABILIDAD UNA VEZ QUE LO TIENES EN DEMASÍA… por eso tienes la capacidad de intelectualizar, de concientizarte; lo que importa es lo que decides...

NOTA: socorp: para qué desaparecer el dinero?? Porque el dinero realmente funciona… lo que apesta es la avaricia.. y la avaricia existe antes que el dinero… No tener dinero no resuelve el problema de la avaricia… ¿qué lo puede resolver?

Saludos.

[gabagaba]

Existe un " movimiento", cuya idea principal es la de vivir sin dinero y sin propiedades.
Su creador, argumenta la viabilidad de esta nueva forma de vivir, mas justa para la humanidad, ademas de erradicar la codicia, la especulacion, etc.... ( ¡¡ Viva la utopia !! )
Lo vi en un documental, hace tiempo, no recuerdo el titulo. (Dejo el enlace). Paciencia para encontrarlo , entre los cientos y cientos que hay.
http://documentalesatonline.blogspot.com/2007/12/lista-de-acceso-rapido-todos-los.html.

[charpe]

Existe un " movimiento", cuya idea principal es la de vivir sin dinero y sin propiedades.
Su creador, argumenta la viabilidad de esta nueva forma de vivir, mas justa para la humanidad, ademas de erradicar la codicia, la especulacion, etc.... ( ¡¡ Viva la utopia !! )
Lo vi en un documental, hace tiempo, no recuerdo el titulo. (Dejo el enlace). Paciencia para encontrarlo , entre los cientos y cientos que hay.
http://documentalesatonline.blogspot.com/2007/12/lista-de-acceso-rapido-todos-los.html.

No he visto el documental, solo quiero comentar la idea. No creo que sea viable para la sociedad actual, quiza si esta es destruida en un grado muy alto. La idea de vivir sin dinero no me parece que tenga mucho sentido, porque lo que se busca es erradicar es la expresion de sentimientos, de actitudes, de necesidades, asi que lo que se podria lograr es crear un "nuevo" instrumento con otro nombre. El sistema de propiedad actual si me parece que es un problema, pero la verdad no se me ocurre un sistema menos malo. Aunque desapareciera el dinero, la manera de intercambiar bienes adoleceria de las mismas "enfermedades" ("la codicia, la especulacion, etc..."). El dinero nace por ciertas necesidades, y es la expresion de otras, no es el problema.

[ANGELCAIDOP4]

Me agrada la austeridad, el dinero es un medio no un fin.

Me acorde de una buena rola de pink floyd

[gabagaba]

En mi anterior post, dije que vi un documental que trataba de un "movimiento" que abogaba por una sociedad que no utilizara el dinero.
Buscando por Internet, al fin lo encontre. Es el proyecto "VENUS". Su impulsor
:un ingeniero/inventor, que tiene 90 años.
Son 6 videos de unos 10 minutos cada uno.
http://javierdelaribiera.blogspot.com/2008/10/el-proyecto-venus-jacques-fresco.html

[gabagaba]

Su proyecto "VENUS" se basa en UNA ECONOMIA DE RECURSOS.
Algunas de sus opiniones:"......el sistema monetario es producto de una epoca donde las escasez era una realidad. Con la tecnologia actual ya no es relevante para la sociedad, junto con las conductas perversas provocadas por él, asi mismo las visiones hegemonicas del mundo, como las religiones teistas, operan con la misma irrelevancia social, el Islam, la cristiandad, el judaismo, hinduismo y todas las demas religiones, existen como barreras para el crecimiento personal y social, ya que cada grupo trata de continuar una vision exclusiva del mundo......"
Arremete tambien contra todo tipo de sistema politico, capitalismo, comunismo, fascismo, neoliberalismo, o cualquiera de los subgrupos. dice que todos son basicamente corruptos. Su actitud le hace parecer preocupado por una mejor calidad de vida global.
Saludos cordiales.

[Socorp]

Hola,

…para qué desaparecer el dinero?? Porque el dinero realmente funciona… lo que apesta es la avaricia.. y la avaricia existe antes que el dinero… No tener dinero no resuelve el problema de la avaricia… ¿qué lo puede resolver?
El dinero fue una invensiòn secular que se ha enquistado en nuestra sociedad, nuestras mentes, nuestros valores. No sabemos ni siquiera pensar como se podría organizar una nueva vida sin dinero; no sabemos ni como buscar una felicidad sin dinero.

Nacimos asì pero no es asì. Eliminar el dinero se puede pero significa rever prácticamente todo el sistema judiciario, de trabajo y de diversión. No sabemos vivir de otro modo; como si fuera el oxìgeno; y sin embargo no es algo natural sino inventado por el hombre y, como todo lo hecho por el hombre, es perfectible o eliminable.

Es muy cierto que la avaricia, que es uno de los pecados capitales y ningún cristiano lo recuerda, es la fuente de todo mal. El sistema financiero mundial esta de rodillas porque se pretendió ganar màs dinero que todo el existente en el Planeta Tierra.

Como dices, combatir la avaricia sería una alternativa a la desaparición del dinero. Deberìan existir leyes que penalicen la avaricia; con ello se combatirían todos los males a ella vinculados: corrupción, evasión, robo, muerte, ahorro y otras yerbas.

El sistema judicial tiene miles de leyes porque se quiere reglamentar el uso del dinero y, en realidad, reglamentando la avaricia se podría reducir drásticamente la cantidad de leyes.

La crisis financiera mundial en acto lleva a las naciones del mundo a analizar las soluciones viendo como eliminar la avaricia o, màs correctamente, como reglamentar la avaricia. Se plantean soluciones para combatir los paraísos fiscales, para reducir la evasión, para contrarrestar la mala vida, etc. No se piensa en eliminar el dinero ni en imprimir màs. Todo acumulo de dinero deberá ser punido o no habrá una solución.


Algunos dirán: “si, bueno, pero es que esa gente una vez que es tan rica no puede hacer nada! El sistema ya está y no se puede cambiar, además siguen haciendo dinero porque es lo único que saben hacer… y qué bueno por ellos” yo digo: “sí, qué chido que sepan hacer $$ y que se realicen en eso… pero y la consciencia social?? De verdad lo vale ser tan tirano?”.
“El sistema ya està”; es cierto, pero si no funciona se puede o, mejor dicho, se "debe" cambiar. La solidaridad, la intelectualidad y el mèrito no deben ser palabras vacias.

Hoy, con los sistemas informáticos evolucionados que existen, se podría ya pensar en eliminar, al menos, el dinero circulante y regular la finanza en tiempo real.

Dicen que la riqueza es un estìmulo para que el hombre haga cada dìa màs; puede ser, pero también hace cada dìa màs daño. Si no puede hacer cosas sin estar estimulado paciencia, que haga menos o….que tome viagra. :001_tt2:

Un cordial saludo.

[Socorp]

Su proyecto "VENUS" se basa en UNA ECONOMIA DE RECURSOS.
Algunas de sus opiniones:"......el sistema monetario es producto de una epoca donde las escasez era una realidad. Con la tecnologia actual ya no es relevante para la sociedad, junto con las conductas perversas provocadas por él, asi mismo las visiones hegemonicas del mundo, como las religiones teistas, operan con la misma irrelevancia social, el Islam, la cristiandad, el judaismo, hinduismo y todas las demas religiones, existen como barreras para el crecimiento personal y social, ya que cada grupo trata de continuar una vision exclusiva del mundo......"
Arremete tambien contra todo tipo de sistema politico, capitalismo, comunismo, fascismo, neoliberalismo, o cualquiera de los subgrupos. dice que todos son basicamente corruptos. Su actitud le hace parecer preocupado por una mejor calidad de vida global.
Saludos cordiales.
Lo que dice es real y cada vez màs difundido. No creo que sea exclusivo de este señor, visto que lo escuche varias veces, pero, efectivamente, es cierto.

Tanto la Globalizaciòn como la eliminaciòn del dinero, las finanzas, las religiones, las fuerzas armadas, las armas nucleares, las especulaciones polìticas, etc. es algo que debe ser "un objetivo"; un camino. No es una meta que se supera en una sola vez sino que se alcanzarà en los pròximos decenios o siglos y nadie se darà cuenta del logro. Se realizarà paulatinamente; debe ser sin prisa pero sin pausa. El camino imbocado, en mi modo de ver, es perfecto: con inteligencia; debemos asegurarnos que nadie en futuro pueda cambiar de objetivo.

Los grupos humanos son organismos vivientes que asimilan muy lentamente los cambios; evoluciona como todo ser viviente y se adaptaa los nuevos ambientes: pero siempre muy lentamente.

Saludos.

[nahomy]

Yo siempre he pensado que destruye, porque gracias al poder que da las personas se creen inconvencibles y les da una falsa seguridad y lo feo es cuando lo pierden todo la mayoría acaba suicidándose.

[Socorp]

Hola:
Como bien dijo Bob, el acùmulo de dinero es una competencia que llega al absurdo por no tener lìmites. ¿Cuánto se necesita tener para ser rico? Nadie lo sabe porque no existe un lìmite; es la fantasia morbosa de los acumuladores de riquezas lo único que pone lìmite a la degeneración.

Sumado a esto, la sociedad los premia como vencedores y los llama VIP, o señores, como si, realmente, fueran importantes y no degenerados. Esto debe acabar. Estimulan la emulación y ademàs, normalmente, la frustración de millones de personas que se avergüenzan de llamarse trabajadores por el bajo sueldo que ganan.

[BoB]

El dinero es medio de intercambio, querido Socorp, sólo eso. Y no es que sea como oxígeno, claro que hay otros sistemas comerciales como el trueque o incluso el comunismo primitivio pero, realmente tenemos el mismo problema: uno como el del dinero y el otro como el del anarquismo.... qué prefieres??

a) si eliges el trueque tendrás el mismo problema que con el dinero, porque siempre va haber alguien que tiene 50 mil hectáreas de tierras con 10 mil vacas y quien tenga 1 metro cuadrado y un pollo... o de plano el que no tenga nada. La avaricia existirá de todas formas. El cambiar el medio de intercambio (como hemos visto en épocas antiguas) no cambia la situación de "querer dominar" o querer "ser/tener más" que el otro... es más, quizás (no lo asevero) sería más complicado, porque al tener diferentes bienes qué intercambiar con diferentes valores todos, sería confuso y complicadísimo universalizar y "hacer parejo" el intercambio por los servicios/bienes... y, te digo, resulta lo mismo.

b) si eliges un sistema parecido al comunismo primitivo... emh... pues la veo difícil, porque entonces se necesita que TODOS seamos mentes casi elevadas con gran consciencia social, con profunda intelectualización de ciertos procesos, necesidades, ambiciones, para no abusar del trabajo de los demás y hacer cada quién, DE VERDAD, lo que le toca hacer... se requieren personas muy especiales para que no abusen y hagan siempre su parte... como en el anarquismo comunista, tú mismo lo planteaste la ves pasada, recuerdas? Se torna cosa de sólo unos cuantos seres muy especiales…

Hoy, con los sistemas informáticos evolucionados que existen, se podría ya pensar en eliminar, al menos, el dinero circulante y regular la finanza en tiempo real.
Ahora que si a lo que te refieres exactamente es sólo a eliminar el papel moneda…. Bueno, se ve que vamos para allá, no creo que tarde mucho… pero es el mismo resultado, cariño, la avaricia, la avaricia, la avaricia!

El sistema judicial tiene miles de leyes porque se quiere reglamentar el uso del dinero y, en realidad, reglamentando la avaricia se podría reducir drásticamente la cantidad de leyes.
La crisis financiera mundial en acto lleva a las naciones del mundo a analizar las soluciones viendo como eliminar la avaricia o, màs correctamente, como reglamentar la avaricia. Se plantean soluciones para combatir los paraísos fiscales, para reducir la evasión, para contrarrestar la mala vida, etc. No se piensa en eliminar el dinero ni en imprimir màs. Todo acumulo de dinero deberá ser punido o no habrá una solución.
Esto es tan irreal… date cuenta: las leyes están y son por la gente que tiene $$$$ sólo por ellos y para ellos, es decir, ellos las hacen y son sólo para ellos (en cuanto a reglamento para el manejo del $$$ y las empresas).

Además no estoy segura que más leyes punitivas sea lo que necesitamos… El refuerzo positivo funciona como 10 veces más que el negativo, recuerda eso…

El sistema financiero mundial esta de rodillas porque se pretendió ganar màs dinero que todo el existente en el Planeta Tierra. Como dices, combatir la avaricia sería una alternativa a la desaparición del dinero. Deberìan existir leyes que penalicen la avaricia; con ello se combatirían todos los males a ella vinculados: corrupción, evasión, robo, muerte, ahorro y otras yerbas. yo no dije eso exactamente
"Combatir la avaricia" no sé si sea la solución exacta, es decir, ¿es factible? ¿cómo los convences de que todo lo que valorizan, realmente es una tontería? desde nuestro lugar, cómo contagiamos a los demás la idea de que el poder sobre los otros no es más que basura fascista que realmente no sirve más que para mutilar y que además ni te hace feliz??... cómo llegas cambiar el sistema de valores de la gente que controla el mundo?? es más ¿cómo llegas a ellos? y de qué forma lo harías tú entre el resto de la sociedad??... bueno estos últimos son considerablemente más sencillos... pero no sé, no creo que sea una solución real...

Hablando del dinero….
El dinero hizo posible el mundo como es ahora, tenemos lo que tenemos por el comercio a gran escala; la invención (o mejor dicho: el pacto/acuerdo) del dinero en la sociedades nos permitió tener lo que tenemos a la velocidad en que lo tenemos… y no hablo sólo de cosas materiales, sino de servicios, desarrollo tecnológico, etc…. Es fácil de almacenar y permite el AHORRO. ( http://definicion.de/dinero/ )

O sea, el dinero no es Satanás; y tiene mil ventajas sobre otros sistemas.

Lo que yo digo…
Yo propongo meternos bien de lleno en esto: MIREMOS A JAPÓN. El nivel de vida que tienen todos y cada uno de sus habitantes es más que perfecto; hasta las mucamas tienen el poder económico para viajar por todo el mundo en vacaciones, la gente se queda dormida en las calles con sus iphone s en las manos sin miedo a que se lo roben porque NADIE LES ROBA NADA!! Y para qué?? Si lo pueden tener todo?? Seas quién seas, no sufres la pobreza, tienes lo necesario y más! Y digo si el rico quiere ser más rico, que lo sea!!! Pero que no abuse y que dé a los demás lo que merecen… como en Japón o como el empresario hindú del que escribí antes… todos funcionamos mejor si no pasamos hambre y vivimos en la abundancia... sí se puede, o cómo ven?

Saludos.

[Socorp]

Hola:

El dinero es medio de intercambio, querido Socorp, sólo eso. Y no es que sea como oxígeno,…¿Quien dice? Creo que vivimos en mundos diferentes. En el planeta Tierra es muy diferente. Tu visión teòrica de la vida produce una incongruencia con toda realidad.

Ahora entiendo que eres del sexo femenino. No es que cambia nada; pero eso de los nicks y usernames me confunden completamente.

Ahora voy a dormir. Mañana terminaré de leer tu post.

Saludos.

[Socorp]

Hola:
No me recuerdo de ti a menos que hayas cambiado Nick. De todos modos, es un gusto el debate.

Eliminando el dinero como papel moneda no es la misma cosa aunque siga existiendo la avaricia. Socialmente se reducirìa o desaparecerìa el robo y el furto. Nadie robarìa por la calle o en las casas si no existe dinero o si lo que roba no lo puede vender. Solamente podrá tener màs recursos económicos quien gane màs en modo legìtimo. La avaricia existirìa pero solo para jugar legalmente y sería positiva.

El lìmite a la avaricia se pone con leyes, una vez que haya una voluntad política de hacerlo. Poner un techo de 10 o 20 millones de dólares al acumulo de contante, es algo lógico y suficiente. Después de esa cantidad, el acumulo se debería encuadrar como delito. La herencia debería desaparecer o limitarse a un máximo patrimonial, sumando el ya poseído por los herederos. El contante no se debería heredar. Es decir, la propiedad privada existe pero el dinero es algo público.

Por otro lado, tener muchas hectáreas con muchas vacas no es un problema porque significa que el dinero se moviò en adquirirlos. Eso està bien. El problema es el dinero acumulado, a mi modo de ver. Acumular bienes significa que se invirtió dinero y hubo gente que trabajò y ganó.

“El dinero no es Satanás y tiene mil ventajas sobre otros sistemas”. De acuerdo, pero se compara con otros sistemas que existieron en siglos pasados con tecnologías pasadas. Hoy se me ocurre que existen muchas propuestas de sistemas alternativos mucho màs valiosos.

Si mi fuerza trabajo es mi mercadería y quiero comprar una heladera, porqué debe estar de por medio el dinero. Dando ganancia a bancos, arriesgando ser robado, haciendo colas, etc. Bastarìa una tarjeta electrónica para cargar el sueldo y adquirir lo que quiero. Con esto existe el control informàtico para evitar trufas y riesgos inútiles. El ahorro deberá existir con un fin determinado y no como simple pasión de acumularlo que tanto daño hace a la sociedad.


Yo propongo meternos bien de lleno en esto: MIREMOS A JAPÓN. El nivel de vida que tienen todos y cada uno de sus habitantes es más que perfecto; hasta las mucamas tienen el poder económico para viajar por todo el mundo en vacaciones, la gente se queda dormida en las calles con sus iphone s en las manos sin miedo a que se lo roben porque NADIE LES ROBA NADA!! Y para qué?? Si lo pueden tener todo?? Seas quién seas, no sufres la pobreza, tienes lo necesario y más! Y digo si el rico quiere ser más rico, que lo sea!!! Pero que no abuse y que dé a los demás lo que merecen… como en Japón o como el empresario hindú del que escribí antes… todos funcionamos mejor si no pasamos hambre y vivimos en la abundancia... sí se puede, o cómo ven?Japòn en este momento està sufriendo la crisis como todos o màs, pero tienen un sistema bastante justo y la gente tiene una mentalidad diversa. Imposible de aplicar en sociedades de origen latino. Europa es un ejemplo màs adapto para nosotros los latinos. Es inùtil copiar algo que sabemos que no podrà funcionar.

Eso de que nadie robarìa nada porque todos tendrían, no coincide con el concepto de avaricia. Quizàs a nivel de iPod sea cierto pero a niveles que hacen daño a la sociedad no sería asì. Tù te refieres a nivel popular y quizàs es correcto; yo me refiero a nivel social, donde un avaro o un acumulador puede comprar todos los iPod de Japon.


Esto es tan irreal… date cuenta: las leyes están y son por la gente que tiene $$$$ sólo por ellos y para ellos, es decir, ellos las hacen y son sólo para ellos (en cuanto a reglamento para el manejo del $$$ y las empresas).

Además no estoy segura que más leyes punitivas sea lo que necesitamos… El refuerzo positivo funciona como 10 veces más que el negativo, recuerda eso… Creo que no leiste bien porque decimos lo mismo con otras palabras. Demasiadas leyes existen porque existe el dinero. Punir la avaricia es ponerle lìmite.

De todos modos, a cabeza dura no me vas a ganar; el AHORRO debe ser eliminado si no tiene un fin especìfico. Nadie puede apoderarse de dinero público y dejarlo inmovilizado. :001_tt2:

Saludos

[BoB]

Antes que nada, aclaro algo: VIVO EN MÉXICO y en ocasiones me referiré a particularidades que ocurrieron u ocurren actualmente en México y en Latinoamérica.


Eliminando el dinero como papel moneda no es la misma cosa aunque siga existiendo la avaricia. Socialmente se reducirìa o desaparecerìa el robo y el furto. Nadie robarìa por la calle o en las casas si no existe dinero o si lo que roba no lo puede vender. Solamente podrá tener màs recursos económicos quien gane màs en modo legìtimo. La avaricia existirìa pero solo para jugar legalmente y sería positiva.
Si mi fuerza trabajo es mi mercadería y quiero comprar una heladera, porqué debe estar de por medio el dinero. Dando ganancia a bancos, arriesgando ser robado, haciendo colas, etc. Bastarìa una tarjeta electrónica para cargar el sueldo y adquirir lo que quiero. Con esto existe el control informàtico para evitar trufas y riesgos inútiles. El ahorro deberá existir con un fin determinado y no como simple pasión de acumularlo que tanto daño hace a la sociedad. Completamente de acuerdo con lo que dices respecto a que el hurto en las calles DIMINUIRÍA... y hablo de disminución y no de erradicación porque aún te podrían robar la ropa, el reloj y tus zapatos, para su uso personal, como a veces hacen... o, incluso, podrían hacer trueque por comida y otros productos… pero sería una medida muy desesperada y complicada, muy posiblemente esto del robo disminuiría de manera drástica…. Sin embargo, esto definitivamente obligaría a muchos a trabajar de forma "legal" y yo me pregunto ¿los empleos alcanzarán? La economía y las finanzas en ese punto evolucionarían a la fuerza, pero ¿qué tan real sería esto?... quizás a largo plazo o quizás si vivimos en Japón Suecia o Finlandia… pero en México, Chile, Colombia? En cuánto tiempo sería?? Qué otros recursos necesitamos o cómo lo haría nuestra economía?
No me malentiendas, sé que el papel moneda va a desaparecer y no tardará cientos de años y sí, sería un excelente sistema, estoy de acuerdo… pero eso no quita la avaricia de las personas, no de la gente rica (ACLARO: es a la gente que yo me refería en este punto, la gente con poder económico, empresarios, gobierno, gente rica, gente con verdadero poder sobre los otros, gente que puede hacer profundo impacto -daño- ves??? A ellos no se les va a quitar la avaricia con la eliminación del papel moneda; para lo que ellos hacen, realmente es muy parecido uno a otro sistema y no elimina su avaricia....o, como tú lo ves, cómo lo haría?).

El lìmite a la avaricia se pone con leyes, una vez que haya una voluntad política de hacerlo. Poner un techo de 10 o 20 millones de dólares al acumulo de contante, es algo lógico y suficiente. Después de esa cantidad, el acumulo se debería encuadrar como delito. La herencia debería desaparecer o limitarse a un máximo patrimonial, sumando el ya poseído por los herederos. El contante no se debería heredar. Es decir, la propiedad privada existe pero el dinero es algo público.
¿¿Cómo crees que esto es posible?? Es decir quien se dedica a hacer las leyes, no sólo en México, es la gente de $$$ que protege los intereses de sus amigotes con $$$... cómo lo harían???? No se van a fregar a ellos mismos! Eso es obvio, ellos son los avariciosos a los que yo me refiero… los “avariciosos” pobres no son gran cosa, esos no pueden joder a las masas (aunque quisieran) NO TIENEN NI EL PODER NI LA "AUTORIDAD" PARA HACERLO… eso sólo lo puede hacer la gente realmente rica.

Japòn en este momento està sufriendo la crisis como todos o màs, pero tienen un sistema bastante justo y la gente tiene una mentalidad diversa. Imposible de aplicar en sociedades de origen latino. Europa es un ejemplo màs adapto para nosotros los latinos. Es inùtil copiar algo que sabemos que no podrà funcionar.
AL SISTEMA JUSTO es precisamente a lo que me refiero… mentalidad diversa?? Para qué metes el pluralismo cultural??quizás quisiste decir otra cosa …. Ok, que son muy lejanos a los latinoamericanos, es completa y verificablemente cierto, pero en lo que se refiere a equidad social y la justicia no debería ser diferente, eso no tiene nada qué ver con las culturas!(como seres humanos debemos tener las mismas oportunidades… bueno, en teoría) Y sí, podemos copiar el sistema de Francia o Suceia, por ser “más cercanos” culturalmente hablando…. Pero la verdad no se me ocurre el ‘cómo’, ese es el problema, CÓMO?? Cómo hacer esto más equitativo? O por lo menos que a los de hasta abajo les alcance para vivir bien (como a los japoneses o Finlandeses).


Eso de que nadie robarìa nada porque todos tendrían, no coincide con el concepto de avaricia. Quizàs a nivel de iPod sea cierto pero a niveles que hacen daño a la sociedad no sería asì. Tù te refieres a nivel popular y quizàs es correcto; yo me refiero a nivel social, donde un avaro o un acumulador puede comprar todos los iPod de Japon.
Bueno en ese punto yo me refería a que cuando la gente tiene lo suficiente y más no tiene necesidad de robar, no hay esa avaricia ‘popular’, como dices, porque tienes la tranquilidad de que todo eso y más lo puedes tener y no te la pasas pensando todo el tiempo en cómo fregarse al otro para ganarle, porque de todas formas todo lo tienes y para todo te alcanza!! …. Ahora bien, si te referías todo el tiempo al tipo de avaro multimillonario, entonces no tiene nada de congruencia lo que escribiste antes…


Demasiadas leyes existen porque existe el dinero. Punir la avaricia es ponerle lìmite.
Cómo?? Si ellos mismos, los avariciosos, son por los que se hacen las leyes…

De todos modos, a cabeza dura no me vas a ganar; el AHORRO debe ser eliminado si no tiene un fin especìfico. Nadie puede apoderarse de dinero público y dejarlo inmovilizado. :001_tt2: De acuerdo con lo del ahorro… lo que escribí acerca de del ahorro y el papel moneda representa ventajas en ciertos movimientos… no para guardar 30 mil millones de dólares (el dinero de Slim).

Por otro lado, tener muchas hectáreas con muchas vacas no es un problema porque significa que el dinero se moviò en adquirirlos. Eso està bien. El problema es el dinero acumulado, a mi modo de ver. Acumular bienes significa que se invirtió dinero y hubo gente que trabajò y ganó.
Por esta misma razón creo que “tener” no tiene ningún incoveniente… el problema viene cuando explotas a los demás para hacerte ridículamente ‘billetudo’ y no les das lo que merecen… a ESTO me refería, Socorp, a que TODOS pueden y deben vivir digna y tranquilamente con lo necesario (y más) para vivir… los ricos muy ricos no se van a desfalcar por repartir el 10% de “su” riqueza económica con los demás... con 10% basta.

Pero no lo harán, sabes por qué?porque es parte de su control desmoralizador (fascistas de mierda)… pero esa es otra discusión.

Saludos.

[Socorp]

Hola:

… mentalidad diversa?? Para qué metes el pluralismo cultural??quizás quisiste decir otra cosa …. Ok, que son muy lejanos a los latinoamericanos, es completa y verificablemente cierto, pero en lo que se refiere a equidad social y la justicia no debería ser diferente, eso no tiene nada qué ver con las culturas!(como seres humanos debemos tener las mismas oportunidades… bueno, en teoría) Y sí, podemos copiar el sistema de Francia o Suceia, por ser “más cercanos” culturalmente hablando…. Pero la verdad no se me ocurre el ‘cómo’, ese es el problema, CÓMO?? Cómo hacer esto más equitativo? O por lo menos que a los de hasta abajo les alcance para vivir bien (como a los japoneses o Finlandeses). Todas las personas deben tener su oportunidad; pero me refiero a que el latino es diferente y a veces no merece màs oportunidades de las que tuvo. Hablo por Argentina e Italia que son los que conozco. Las oportunidades no se pierden nunca, porque la que no aprovecha uno la aprovecha otro.

El pueblo latino es diverso. No puedo pretender bailar cumbia y vivir como japonés. Una cosa excluye a la otra. No tengo nada contra la cumbia ni contra los latinoamericanos; me considero uno. Pero necesariamente somos distintos.

Suecia no es màs cercano a nosotros porque tienen un clima muy diverso y eso condiciona la sociedad. Los alemanes tampoco aun con clima màs parecido; en este caso es una variante de la raza humana.

Una empresa, una comarca o un país vive de acuerdo a la dedicación de sus integrantes para mejorar su grandeza . Crece porque sus integrantes piensan con un “nosotros” y no con un “yo”. Si pensamos ser dueños de una empresa y debieramos elegir gente para asumir entre un alemán, un japonés y un latino: ¿a quien elegiríamos? Si elegimos al latino es porque somos compinches y no pensamos en la empresa. Jamàs un latino pensarà: sufro "yo" para que estemos bien "nosotros". Està enfermo o borracho. Para un japones no es una cosa extraña por su cultura.

Hay un equilibrio natural en las sociedades que se alcanza cuando todos viven tranquilos. En México como en la mayoría de los países, se logró un equilibrio para poder vivir en paz. Si la gente estuviera en "las diez de última" cambiarìa el sistema de su país; mientras no lo hace significa que logró un equilibrio y los sufrimientos de unos es compensado con la alegría de otros. No es justo pero socialmente funciona.


¿¿Cómo crees que esto es posible?? Es decir quien se dedica a hacer las leyes, no sólo en México, es la gente de $$$ que protege los intereses de sus amigotes con $$$... cómo lo harían???? No se van a fregar a ellos mismos! Eso es obvio, ellos son los avariciosos a los que yo me refiero… los “avariciosos” pobres no son gran cosa, esos no pueden joder a las masas (aunque quisieran) NO TIENEN NI EL PODER NI LA "AUTORIDAD" PARA HACERLO… eso sólo lo puede hacer la gente realmente rica.
Hoy que el capitalismo està agonizante y ya demostró sus lìmites y puntos débiles, en una Globalizaciòn no podrá seguir con sus escapaditas. Veremos en los próximos decenios.

Por lo demás coincido bastante.
Saludos