La importancia de juzgar por Ud. mismo

[Free your mind]

Uno de los grandes beneficios de los adelantos científicos, es sin duda alguna el acceso a la información, contamos entre tantas otras,con la televisión, radio, cine, telefonía, y por supuesto Internet, que nos permiten enterarnos de las mas diversas cosas alrededor del globo, desde las mas fatuas y banales, hasta la información mas vital, sin contar las redes académicas que ayudan a los investigadores y estudiantes, y la posibilidad de interactuar con miles de personas a veces en tiempo real, de una manera económica y sencilla.


Sin embargo, todos estos adelantos logrados por la ciencia, no dejan de ser herramientas, y los productos resultantes de la utilización de la mismas dependen de la intención del usuario, por lo cual no seria una advertencia menor, estar conscientes sobre la dicotomia inherente en los mismos.


Un ejemplo de esto lo podemos observar en el beneficio del acceso a la información, el cual nos permite obtener gigantescas cantidades de data, con la desventaja que parte de la misma esta sesgada intencionalmente, con la única finalidad de manipular al receptor, para el beneficio de un particular o alguna organización.


Dichos individuos u organizaciones, cuentan con la certeza que un porcentaje de la población, aceptara cualquier cosa publicada, sin realizar un análisis critico de la misma, o delegara su interpretación a un tercero normalmente una figura de autoridad, no importa que tan bajo sea el porcentaje de personas crédulas que acepten sus aseveraciones, al contar ahora con medios de comunicación masivos, y económicos, se pueden lograr actualmente alcanzar un gran número de personas.


Como ejemplo asignaremos una rata de acierto de 0,5% sobre el total de personas sujetas a un mensaje:


1.000 personas contactadas, 5 crédulas. (Un barrio o urbanización).
10.000 personas contactadas, 50 crédulas (Un pueblo).
100.000 personas contactadas, 500 crédulas (Una ciudad pequeña).
1.000.000 personas contactadas, 5.000 crédulas (Una ciudad).
10.000.000 personas contactadas, 50.000 crédulas (República Dominicana* aproximadamente ).
100.000.000 personas contactadas, 500.000 crédulas (México* aproximadamente).
1.000.000.000 personas contactadas, 5.000.000 crédulas (India** o América *** aproximadamente).


* http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_American_countries_by_population (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_American_countries_by_population)
** http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population)
*** http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_in_the_Americas_by_population (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_in_the_Americas_by_population)

Como muestran las cifras, aún con una tasa tan baja de aciertos, no es nada despreciable el mercado potencial, por lo cual una persona promedio se vera bombardeada por este tipo de personas u organizaciones inescrupulosas, no importa que tan absurdas o increíbles sean sus propuestas, o que tan perjudiciales sean para los individuos que las acepten como ciertas, el mercado esta allí, y muchos de ellos lo saben.

Como siempre espero sus contribuciones, y bienvenido sea el debate.

Saludos cordiales,

[CHORIZO MAN]

Uno de los grandes beneficios de los adelantos científicos, es sin duda alguna el acceso a la información, contamos entre tantas otras,con la televisión, radio, cine, telefonía, y por supuesto Internet, que nos permiten enterarnos de las mas diversas cosas alrededor del globo, desde las mas fatuas y banales, hasta la información mas vital, sin contar las redes académicas que ayudan a los investigadores y estudiantes, y la posibilidad de interactuar con miles de personas a veces en tiempo real, de una manera económica y sencilla.


Sin embargo, todos estos adelantos logrados por la ciencia, no dejan de ser herramientas, y los productos resultantes de la utilización de la mismas dependen de la intención del usuario, por lo cual no seria una advertencia menor, estar conscientes sobre la dicotomia inherente en los mismos.


Un ejemplo de esto lo podemos observar en el beneficio del acceso a la información, el cual nos permite obtener gigantescas cantidades de data, con la desventaja que parte de la misma esta sesgada intencionalmente, con la única finalidad de manipular al receptor, para el beneficio de un particular o alguna organización.


Dichos individuos u organizaciones, cuentan con la certeza que un porcentaje de la población, aceptara cualquier cosa publicada, sin realizar un análisis critico de la misma, o delegara su interpretación a un tercero normalmente una figura de autoridad, no importa que tan bajo sea el porcentaje de personas crédulas que acepten sus aseveraciones, al contar ahora con medios de comunicación masivos, y económicos, se pueden lograr actualmente alcanzar un gran número de personas.


Como ejemplo asignaremos una rata de acierto de 0,5% sobre el total de personas sujetas a un mensaje:


1.000 personas contactadas, 5 crédulas. (Un barrio o urbanización).
10.000 personas contactadas, 50 crédulas (Un pueblo).
100.000 personas contactadas, 500 crédulas (Una ciudad pequeña).
1.000.000 personas contactadas, 5.000 crédulas (Una ciudad).
10.000.000 personas contactadas, 50.000 crédulas (República Dominicana* aproximadamente ).
100.000.000 personas contactadas, 500.000 crédulas (México* aproximadamente).
1.000.000.000 personas contactadas, 5.000.000 crédulas (India** o América *** aproximadamente).


* http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_American_countries_by_population (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_American_countries_by_population)
** http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population)
*** http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_in_the_Americas_by_population (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_in_the_Americas_by_population)

Como muestran las cifras, aún con una tasa tan baja de aciertos, no es nada despreciable el mercado potencial, por lo cual una persona promedio se vera bombardeada por este tipo de personas u organizaciones inescrupulosas, no importa que tan absurdas o increíbles sean sus propuestas, o que tan perjudiciales sean para los individuos que las acepten como ciertas, el mercado esta allí, y muchos de ellos lo saben.

Como siempre espero sus contribuciones, y bienvenido sea el debate.

Saludos cordiales,

Y es que el asunto mediàtico siempre estarà en favor de la èlite en el poder, no representa verdades, o si lo hace no pasan de ser parciales.

Recuerdo aùn el sexenio de Fox y su apertura de medios, no le fuè nada bien, la figura presidencial pasò de ser Autoridad o autoritaria a una absurda caricatura plagada de fallos, ignorancia y horrores, por no hablar de la familia completa.

Con el ``chaparrito alcoholico``, Sr Presidente Calderòn, la polìtica en cuanto a los medios ha sido diversa, pensar en Calderòn es, necesariamente, pensar en una polìtica econòmica deficiente, en ``patear el avispero``, en hacer violencia en donde antes no la habìa, o al menos no tan evidente.
Los medios siguen apostando por tener la boca en la bota del poderoso, carecen de autoridad moral para hacer una crìtica real, y aunque pudieran, no podrìan hacerla, como? si son parte del sistema.

Mas comùn resulta ver al pseudo-periodista televisivo que se las amanece vociferando contra el conductor ebrio que atropellò a 5 viejitas y un perro en un tianguis, eso si, ``nuestro espacio deportivo es presentado por cerveza Corona``...como se puede ser tan hipòcrita?, como pretenden traer moralidad al pueblo que de antemano sabe que manipulan?

Otro caso...Javier Aguirre aventàndose una perorata ``motivacional`` instando a las personas a cambiar de mentalidad e inmiscuyendo pedazos de historia nacional para sostener un argumento que de antemano ``los crèdulos`` lo vaciaràn en sus ansìas de que Mèxico le ``rompa su madre`` a cuanto equipo se le presente de rival en la pròxima copa del mundo, y supongo que no tiene nada de malo, si como fanàticos no tenemos mucho remedio ya, pero, y a los que nos vale madre el futbol?, o que al menos no le concedemos credibilidad al hiper-optimista tècnico nacional? no es para encabronarse que nos pongan a un personaje, que no ha hecho nada por el Paìs, a darnos consejos moralistas?

Perdòn si divaguè o si fui muy localista.
Aùn quedan algunos medios honestos, pero son los menos. Me quedo con algùn medio impreso e internet.

[annagabby]

Es definitivo y contundente, dice una máxima de la administración (que aplica a toda cosa) "El que tiene y maneja la información, tiene el poder" y depende de la moral del manejo para que los resultados sean sean de beneficio propio o de beneficio comunal, desafortunadamente, la mayoría de la población, somos "seguidores", nos quedamos con lo que nos dicen, lo tomamos como un hecho irrefutable y le damos un valor tal que hasta lo defendemos como idea propia, como si realmente eso es lo que sentimos y lo que "TODOS" deben sentir.

Políticos, comunicadores, las cúpulas del poder nos tienen a su merced, o al menos, a la gran mayoría, es por eso que me llamó la atención el título de este post: "La importancia de juzgar por Usted mismo", parece simple, pero la verdad no siempre hacemos eso.

Yo digo, y tu que haces para cambiar? Obvio que no sueño que mis ideas o mis "sueños guajiros" sean seguidos a nivel mundial o nacional, vamos, tampoco me lo he propuesto, pero si podemos influir en nuestro entorno inmediato, en casa, con los vecinos, en el trabajo, en nuestro círculo social. Recordemos que los grandes cambios comenzaron con grandes ideas y en grupos pequeños, así por ejemplo, se gestó la lucha por la independencia o se organizó la revolución.

El comparar la información contribuye a forjarnos una idea un poco más clara de las cosas.... a veces, siempre hay la tendencia de que la información está manejada para obligar a tomar partido por uno u otro bando, que si Calderón y su falta de rumbo, que si estaríamos mejor con el enfermo de poder López Obrador o los "perredistas" que no son otra cosa que ex priistas discidentes y ambrientos tambien de poder, que si debemos regresar a el partido que si sabe gobernar, pero que en sus filas la mafia en la que manda y acomoda la justicia a su provecho (Puebla, Oaxaca, Edo de México), y todo su jueguito de "guerra sucia" que en época pre electoral tiene su mayor apogeo, escuchamos las peroratas, obviamente, bajo el criterio del medio que lo emite.

A veces me siento abrumada por tanta inequidad, manipulación y disputa de poder.............

[CHORIZO MAN]

Son tiempos nuevos, pero es de gran importancia lo que comenta Free you, el juzgar por uno mismo, aunque luego nos acusen conspiradores teòricos o de paranoicos.

Àlguna vez le dije a mi abue, mientras veìamos el noticioso, ``Ese Jacobo es un mentiroso``...``ahhh...tù tas loco, apoco vas a saber mas que Jacobo?``, en medio de su credibilidad incondicional a los medios dijo una verdad irrefutable, yo no sè mas que Jacobo, y ahì radica el problema. Con el tiempo entendiò, desde luego despuès de varios ``tas bien menso`` que me soltaba despiadadamente.

[charpe]

Siempre juzgamos por nosotros mismos, algunas o muchas veces simplemente no tenemos el mejor juicio para hacerlo, o la informacion adecuada, o la inteligencia suficiente.

[Free your mind]

Estimado Charpe:


Si bien coincido con la idea general de tu escrito, existe una ligera diferencia que me gustaría analizar, empezare entonces por realizar una aclaratoria semántica de los términos que estaré utilizando en esta discusión:


Juzgar: Afirmar, previa la comparación de dos o más ideas, las relaciones que existen entre ellas. *


Decisión: Determinación, resolución que se toma o se da en una cosa dudosa.*


(*Ambas definiciones tomadas del DRAE).


Juzgar elaborando un poco mas la definición, es un proceso intelectual, que tiene como objetivo la toma de una decisión lo mas acertada posible sobre un asunto en particular, la escogencia de la frase “lo mas acertada posible”, no es accidental, el proceso de juzgar tiene sus limitaciones como cualquier otro(sobre las cuales me gustaría elaborar mucho mas adelante durante el desarrollo de este debate), y en lo cual coincido plenamente contigo, a veces no contamos con las herramientas necesarias para llegar a alcanzar la verdad, por lo cual tenemos que trabajar con los recursos disponibles, y tratar entonces obtener una muy buena aproximación.


Mi discrepancia es solamente que me parece mas adecuado decir que siempre tomamos decisiones, pero no siempre juzgamos, y mucho menos por nosotros mismos, un ejemplo típico, es cuando una persona que no sabe nada de computadoras, le pregunta a un amigo, sobre que computador debería comprar, este le da un modelo, y sin mas el “crédulo” va a una tienda y lo compra, o cuando una amiga me pidió que la acompañara a comprar un auto, y cuando le pregunte que estaba buscando me dijo: “Quiero un auto... rojo!!!”, eso es una decisión mas no un juicio, creo que esos dos ejemplos explican suficientemente mi punto de vista.


Saludos cordiales,


P.D: Con un poco mas de tiempo, me gustaría comentar un poco sobre la “credibilidad incondicional” que menciono Chorizo.

[charpe]

Hola Free:
Con el perjuicio obvio que nos puede traer una decision de pobre juicio, la decision que se tome basada en un juicio (analisis) seguira siendo propia. Una decision siempre sera resultado de un juicio, por pequeño, incompleto, inconveniente o falto de bases que este sea.

Hay varios factores que, en este momento se me ocurren, que influyen en el juicio para tomar una decision: inteligencia (ya mencionado), educacion, costumbre, conocimientos, informacion, las circunstancias. Y cada uno de ellos se ve influenciado de varias maneras. La mercadotecnia es una de esas maneras, la mayoria de las veces dando prioridad a vender el producto por sobre cualquier otro interes o necesidad, sin aparentemente preocuparse por la verdad.

Creo que un ejemplo interesante para esto son las elecciones en Mexico.

[Free your mind]

Estimado Chorizo:


En una tema anterior titulado “Buenas y malas razones para creer” intente discutir sobre tres criterios que las personas utilizan como sustituto al razonamiento, en esta ocasión mencionare solo uno de ellos: la autoridad que defino como una posición (social, laboral, académica, cultural, etc.) por la cual una persona goza de la facultad de ejercer influencia o dominio sobre otras, y por la cual disfruta de respeto, prestigio y /o consideración.


El ejemplo que presentaste, queda enmarcado perfectamente en el caso de delegar a una “autoridad” la facultad de decidir la validez de una información. Como ya te has percatado por ti mismo no todo lo que brilla es oro, y parte de la información que recibimos de los medios, puede ser errónea, o haber sido manipulada con un objetivo en particular.


Desarrollando el tema de la televisión sobre el cual hay mucho que se puede discutir, es increíble descubrir que muchas personas creen que los hombres y mujeres en bata blanca que salen en los comerciales de productos farmacéuticos, cosméticos o dentales, son médicos, u odontólogos en vez de actores y actrices contratados para promocionar dichos productos, lo mismo pasa con las estrellas o personajes famosos que promueven productos que nunca han usado, o de los cuales desconocen su efectividad o peligrosos efectos secundarios para el consumidor o el medio ambiente.


Como puedes observar puede no ser muy beneficioso otorgar esta credibilidad incondicional y automática, a estas falsas autoridades, pero ¿Que pasa con aquellos verdaderos profesionales en su campo que dedicaron y dedican gran parte de su tiempo a instruirse en una carrera especifica?¿Merecen ellos credibilidad incondicional y automática ya que son autoridades en su materia? Lamentablemente la respuesta es negativa, los profesionales por muy bien preparados que estén son seres humanos que se equivocan como cualquier otro, y que responden a motivaciones personales tanto internas como externas.


Antes que alguien leyendo lo anterior entre en un proceso de duda patológica, en vez de un sano enfoque critico, déjenme adelantarles que existen un sinnúmero de técnicas para evaluar la validez de una información, las cuales tienen un punto universal en común: el análisis de las evidencias.


Como pueden notar este tema contiene una gran cantidad de matices que son interesantes de descubrir, y mucho mas discutir, les agradezco a todos los participantes por sus comentarios.


Saludos cordiales,

[Teteboll]

Uno de los grandes beneficios de los adelantos científicos, es sin duda alguna el acceso a la información, contamos entre tantas otras,con la televisión, radio, cine, telefonía, y por supuesto Internet, que nos permiten enterarnos de las mas diversas cosas alrededor del globo, desde las mas fatuas y banales, hasta la información mas vital, sin contar las redes académicas que ayudan a los investigadores y estudiantes, y la posibilidad de interactuar con miles de personas a veces en tiempo real, de una manera económica y sencilla.

¿ Alguien juzga por si mismo la verdadera necesidad de disponer para si de todos estos adelantos?

¿Y la consiguiente necesidad de adquirirlos?:huh:

¿O simplemente se dispone de ellos por que todo el mundo dispone de ellos?

¿No tienen las campañas publicitarias que nos llegan a traves de esos medios mucho que ver en que no juzguemos lo que necesitamos o no?:sneaky2:

Tal vez sin todo eso seria mas facil que las personas juzgaramos por nosotras mismas!:angry:

Tete.

[charpe]

[QUOTE=Free your mind;613877^

¿ Alguien juzga por si mismo la verdadera necesidad de disponer para si de todos estos adelantos?

¿Y la consiguiente necesidad de adquirirlos?:huh:

¿O simplemente se dispone de ellos por que todo el mundo dispone de ellos?

¿No tienen las campañas publicitarias que nos llegan a traves de esos medios mucho que ver en que no juzguemos lo que necesitamos o no?:sneaky2:

Tal vez sin todo eso seria mas facil que las personas juzgaramos por nosotras mismas!:angry:

Tete.

Esa es la cuestion que plantea el post.

[Teteboll]

Es una interpretacion pesimista.

Valida no obstante.

Teteboll.

[Free your mind]

Estimados foristas:


Creo que hasta ahora todos hemos coincidido en la necesidad de analizar profundamente la información que recibimos, con la finalidad de contar con los mejores elementos de juicio disponibles para tomar una decisión, esbozare algunos de los puntos a mi parecer importantes durante este proceso, y me seria de mucha utilidad que los lectores comenten y complementen al respecto.


El primer punto importante es reconocer que la información es infinita, y que disponemos de recursos limitados para su análisis, por lo cual debemos empezar por determinar un nivel de jerarquías para administrar dichos recursos, esta jerarquización puede ser muy compleja o muy simple, dependiendo de la situación particular de cada individuo, pero es vital decidir que tanto estamos dispuestos a invertir en la búsqueda de la verdad, de una manera pragmática.


Una vez que decidimos que recursos podemos invertir, lo siguiente a considerar es como vamos a hacerlo, lo ideal es seguir un método, e ir perfeccionándolo continuamente, la escogencia de un método, su uso, y mejora, nos permitirá a la larga ahorrar recursos y ser mas efectivos. Dicho método debe arrojar un resultado que podamos verificar y si es necesario corregir posteriormente (errar es de humanos y no existe un método infalible).


Finalizado esto podremos considerar si la información es verdadera o no y tomar la mejor decisión al respecto.


Una manera de visualizar todo lo anteriormente expuesto, es imaginarse todo el proceso como un tamiz, por el cual vamos filtrando la información, usaremos un tamiz grueso, para información poco importante o relevante, la cual filtraremos rápidamente y casi sin esfuerzo, y para aquella información muy importante o vital, usaremos el tamiz mas fino, el cual implica un trabajo mucho mayor.


Este es el asunto mas interesante y que me gustaría discutir con todo aquel que se anime a participar: ¿Cuales son los criterios para determinar la validez de una información? ¿Y como aplicar dichos criterios? Mucho podemos aprender todos de esto y muy útil me parece dicho aprendizaje.


Saludos cordiales,

[Teteboll]

Cuales son los criterios para determinar la validez de una información

La validez que tenga la fuente de esa informacion nos determinara la validez de la misma...

Que validez tendra la informacion que nos de el Sr Zapatero en un discurso electoral?:confused:

Que validez tendra la informacion que nos de Benedicto XVI sobre abusos infantiles en una homilia? :angry:

Teteboll.

[Bah]

La validez que tenga la fuente de esa informacion nos determinara la validez de la misma...

Mmm... cierto, cierto.

De pronto me imagino que para los tercos (aquellos que no se resignan) la única validez de la información para ellos será la experimentación de lo que se dice. Que los hay de esos que aun enseñandoles la originalidad de la fuente de información no terminan de creerse la info!

[Free your mind]

Estimado Teteboll:

Según los ejemplos que presentas, cuando mencionas a la validez de la fuente, te refieres a la reputación de la persona que emite una información, si bien puede ahorrarnos gran cantidad de tiempo y esfuerzo, me parece que a la larga nos lleva a ejercer lo que se conoce como falacia ad hominen, es decir, atacar a la persona que nos presenta un argumento, en vez del argumento mismo.

El hecho objetivo que exista una tendencia, en el caso del mentiroso, no significa que todo lo que este diga es una mentira, por lo cual se debe tener cuidado de no simplificar demasiado, o tratar de hacer generalizaciones a la ligera, es un poco entender que no debemos creerle todo lo que dice una autoridad, pero tampoco descreer en todo lo que nos diga un desconocido, ya que ambas calificaciones no garantizan la verdad por si mismas.

Saludos cordiales,

[Teteboll]

:wink:Hola Free... !

Correspondo, antes que nada, a tu cordial saludo.


Según los ejemplos que presentas, cuando mencionas a la validez de la fuente, te refieres a la reputación de la persona que emite una información

Como tu bien dices, tan solo son ejemplos... Claro esta que incluso en los casos del papa o de Zapatero... Algo fiable diran! Siempre debemos analizar por nosotros mismos la fiabilidad y validez de la fuente, sin dejarnos llevar por la precipitacion ni el prejuicio.

No obstante, segun que fuente nos sera de absoluta confianza, con lo que pasaremos por alto el analisis; Asimismo daremos por no valida otra fuente que nos haya resultado falsa infinidad de veces, sin someterla tampoco al previo analisis...

Si bien los ejemplos que puse se referian a personas concretas... la fuente de la informacion tambien puede ser un medio de comunicacion, una entidad de cualquier tipo... etc... Que podra tener para nosotros mayor o menor credibilidad.


El hecho objetivo que exista una tendencia, en el caso del mentiroso, no significa que todo lo que este diga es una mentira,

Esi es... No ya el papa o Zapatero... Incluso puede que Aznar diga la verdad en algun caso... Aunque sera dificil que yo o algun otro le creamos.

Placer en leerte Free!:001_smile:

Teteboll.

[Free your mind]

Cuando recibimos una información, y queremos analizarla, el primer requisito es que la información este respaldada por evidencias, para que algo pueda ser catalogado como evidencia debe poder ser verificable, medible y/o reproducible, es decir, que pueda ser comprobada.


Cuando se comprueba que una información es verdadera, ya que su evidencia la sustenta, podemos catalogarla como un hecho, en caso contrario, podemos considerarla una opinión. Las opiniones son pensamientos, razonamientos y sentimientos expresados por el autor, pero que no pueden ser comprobados como ciertos.


Muchas personas creen sinceramente en sus mentes, que todas sus opiniones son hechos, o simplemente no tienen claro la diferencia entre uno y otro, otras personas quieren hacer creer a las demás que sus opiniones son hechos, entre estas últimas existen expertos que viven de esta práctica y que con su experiencia y conocimiento en el área son capaces de engañar a mas de un inocente.


Cuando alguien realiza esto sin intención de engañar, lo llamaremos un ignorante, cuando lo hace con conocimiento de causa un mentiroso (si no percibe un beneficio económico) o un un estafador (si busca lucro) según aplique.


Como regla general, debemos considerar toda información recibida como una opinión hasta que no pueda ser demostrada como un hecho, es decir hasta que no comprobemos que sus evidencias sean ciertas y respalden la información. Algo que es preciso mencionar justamente aquí, es que la persona que afirma algo, es responsable de proporcionar las evidencias que sustentan dicha afirmación, la típica defensa del ignorante, mentiroso o estafador es intentar trasladar el peso de la prueba hacia la persona que solicita las evidencias, simplemente una falacia retorica. Si se solicitan las evidencias y no pueden ser proporcionadas, la información es una opinión, si se presentan debemos a empezar a analizarlas.


Mas adelante intentare continuare con el análisis de las evidencias.


Saludos cordiales,

[Free your mind]

Continuando con la idea que veníamos desarrollando anteriormente, digamos que recibimos una información, y junto con la misma, se nos presentan algunas evidencias, nuestro siguiente paso lógico seria intentar validarlas, es decir, comprobar que existen, son ciertas, y que respaldan la información recibida.


Empecemos pues por preguntarnos: ¿Existen las evidencias?


Esta pregunta puede parecer trivial, pero es básica a la hora de ahorrarnos tiempo y esfuerzo. La mayoría de la afirmaciones fantásticas carecen totalmente de evidencias, pero aún así se mantienen por años, los estafadores o manipuladores pueden citar estudios inexistentes, libros nunca escritos, lugares geográficos ficticios, así como hechos que nunca ocurrieron, lamentablemente muchísimas personas se conforman con la presentación de falsas evidencias, y los malhechores conocen de este hecho, y le sacan ventaja.


Para algunos casos puede ser que nos topemos con un mitómano, que agregara nuevas mentiras a sus anteriores declaraciones convulsivamente, o un estafador que intentara añadir nuevas mentiras o confundirnos con juicios de valor, no importa el tipo de persona que nos encontremos, si las evidencias suministradas originalmente no existen, o por lo menos aquellas sin las cuales su información no puede considerarse un hecho, entonces debemos considerarla una opinión.


En el caso de las fuentes documentales, los manipuladores utilizan una técnica que yo llamo la “cita circular”, consiste en citar otros autores, que a su vez citan al autor de las citas, en este circulo perfecto, unos se validan a otros, y es extremadamente difícil de descubrir, a medida que mas niveles intermedios de citas se acumulan. La regla general es que una cita debe investigarse hasta llegar a la fuente original de la mismas, este trabajo tedioso, evita sin embargo menos esfuerzo mas adelante, ya que nos sirve para delimitar que es lo que vamos a validar posteriormente.


Otra técnica muy utilizada en este tipo de fuentes, es la técnica que yo llamo “versión indefinida”, consiste en afirmar que la cita no se encuentra, en la versión del documento que disponemos, sino en otra versión que solo posee la persona que presenta la información. Esta declaración viola nuestra definición de evidencia, ya que no se puede comprobar si existe o no, por lo cual se debe exigir al afirmante que nos facilite una copia, o enlace de dicha versión. Otra variante de la misma técnica es ir utilizando diversas versiones de la misma fuente, de manera tal, que se haga extremadamente complicado seguir todos los cambios y versiones citadas. La regla general seria solicitar toda la información sobre la fuente, antes de iniciar cualquier investigación, las frases como: “lo leí en un libro que justamente ahora no recuerdo el nombre”, o “Es una versión privada” no aplican como evidencias.


Hay que tener muy presente, que los estafadores de oficio cuentan con la ventaja, que no todas las personas tienen los recursos (o algunos incluso el interés de hacerlo), para verificar toda la información que reciben, así pues a la hora de presentar evidencias, le proporcionaran con el mayor de los descaros una lista tan larga, que lo desanime a cualquier intento, Ud. debe exigir evidencias, que sean relevantes al tema, citas concretas y especificas, y las explicaciones que crea pertinentes, como lo he dicho anteriormente el peso de la prueba recae en el que afirma algo, y es esa persona la que debe facilitar las evidencias que respaldan sus afirmaciones.


Mas adelante intentare continuare con la validación de evidencias una vez comprobada su existencia, si alguien desea debatir, agregar un comentario o simplemente realizar una pregunta al respecto, sea bienvenido.


Saludos cordiales,