¿Creer en la ciencia implica negar a Dios?

[Rey]

¿Crees que la ciencia y la religión están totalmente enfrentadas? ¿El creer en la ciencia implica no creer en Dios?

La ciencia siempre se ha basado en la demostración, pero el demostrar que Dios existe es algo imposible.
También las teorías darwinianas chocan con lo expuesto en la Biblia, dónde relatan como Dios creo al hombre en contraposición con la explicación científica de la evolución.

¿Es posible creer en la ciencia y a la vez creer en Dios?

[malvado]

bueno eso yo me lo he preguntado, y mi conclusión es que...

la ciencia esta desenmascarando "al falso concepto de Dios"...

aunque se necesita imaginacion y fantasía la ciencia se rige por la verdad y nunca se engaña a si misma.

la ciencia es inocente porque esta dispuesta a aprender y también ha ser corregida.

la ciencia no niega nada, al contrario esta en busca de todo.

y ahora hablando de Dios.

ok, tal vez exista (o tal vez no), tal vez nos vigile y de vez en cuando nos ayude, PERO NO CONOCEMOS SU CONCEPTO... AUN NO SABEMOS NADA DE DIOS.

la ciencia no esta en contra de dios, solamente esta chocando con esas ideas absurdas que lo conceptualizan en un ser barbon y habitante de los cielos con imagen similar al ser humano (u otro animal).

tal vez Dios exista, tal vez de vez en cuando si haga milagros y solo la ciencia y el conocimiento nos puede acercar realmente a él, porque definitivamente el conocimiento de Dios esta muy lejos de la biblia.

[pana]

Todo es posible. Ahora bien, si lo que quieres decir es que la ciencia pone de manifiesto la inexistencia de Dios, tengo que decir que no estoy de acuerdo, en cuanto a la evolución darviniana esa en la que se nos pretende demostrar que los humanos somos parientes de los primates, pues que quieres que te diga, ni siquiera terminan de ponerse de acuerdo los científicos del todo, así que...

Por otra parte, no podemos pretender afirmar con rotundidad que el mensaje Bíblico con respecto a la creación del ser humano sea tal y como lo leemos, lo que si podemos afirmar es que Dios es el creador del ser humano, en realidad que Él es el creador, ahora bien, debemos dejar a la ciencia que descubra como han sido hechas las cosas, es lo que tiene que hacer, la Biblia no nos da respuestas en cuanto a como han sido las cosas hechas, sino que nos enseña quien ha hecho las cosas y con que propósito las ha hecho.

[Mahdavikia]

No, Rey

Hay una rama de la teología llamada Deismo.

El Deismo crece en Inglaterra y Francia en el siglo XVII. Rechaza la religión tradicional, es decir, la que está basada sólo en fé. Se cree en un Ser Supremo y se demuestra que éste existe por medio de la ciencia, de la razón. ,)

Según quienes siguen esta rama, Dios creó al mundo... pero no se preocupa con él, no está al pendiente de nosotros y no nos exige adorarlo.

Saludos!!

[malvado]

No, Rey

Hay una rama de la teología llamada Deismo.

El Deismo crece en Inglaterra y Francia en el siglo XVII. Rechaza la religión tradicional, es decir, la que está basada sólo en fé. Se cree en un Ser Supremo y se demuestra que éste existe por medio de la ciencia, de la razón. ,)

Según quienes siguen esta rama, Dios creó al mundo... pero no se preocupa con él, no está al pendiente de nosotros y no nos exige adorarlo.

Saludos!!

ah pero esa ideología también niega al cristianismo no? para la iglesia es una blasfemia.

que a fin de cuentas y siendo realistas, la ciencia si deja desnudo al dios cristiano (aunque los religiosos digan que "la ciencia y dios son amigos" en el fondo solo lo dicen para quitarse el agua que ya traen hasta el cuello, porque si por ellos fuera la tierra todavía seria plana y seguiríamos en el siglo II, y todo para pagar el diezmo y ser dóciles ante ellos, osea la religión solo es un parásito que le chupa la sangre a la ciencia).

y si, la ciencia si esta destruyendo a la religión pero...¿que importa esa religión?.

si de verdad dios dispone de unas manos gigantes y milagrosas debe ser mas grande que todas esas patrañas.

[pana]

En realidad malvado, el ser humano dirige sus pasos hacia el final de sus días. Y cuando lleguen los días malos, ¿Que quedara?, ¿Cuales serán nuestros recuerdos?

[Mahdavikia]

ah pero esa ideología también niega al cristianismo no? para la iglesia es una blasfemia.

que a fin de cuentas y siendo realistas, la ciencia si deja desnudo al dios cristiano (aunque los religiosos digan que "la ciencia y dios son amigos" en el fondo solo lo dicen para quitarse el agua que ya traen hasta el cuello, porque si por ellos fuera la tierra todavía seria plana y seguiríamos en el siglo II, y todo para pagar el diezmo y ser dóciles ante ellos, osea la religión solo es un parásito que le chupa la sangre a la ciencia).

y si, la ciencia si esta destruyendo a la religión pero...¿que importa esa religión?.

si de verdad dios dispone de unas manos gigantes y milagrosas debe ser mas grande que todas esas patrañas.


Pero eso si nos basamos en el cristianismo y el tema no es 'Creer en la ciencia implica negar al Dios Cristiano'

Pues hay muuuuchos dioses y en lo personal, el menos creíble, es el cristiano.

[pana]

¿Y por qué Mahdavikia? quiza porque es radical.

[Mahdavikia]

¿Y por qué Mahdavikia? quiza porque es radical.


Porque lo que he estudiado sobre el cristianismo, tanto su ideología como su historia, me ha hecho ser completamente incrédula respecto a él.

[malvado]

En realidad malvado, el ser humano dirige sus pasos hacia el final de sus días. Y cuando lleguen los días malos, ¿Que quedara?, ¿Cuales serán nuestros recuerdos?

pues lo mismo que queda de una mecha cuando se consume, tal vez en vez de cenizas huesos, y no es triste, hasta es bueno, mira el que mejor lo ha explicado es el maestro Yoda en star wars... cuando te mueres TE UNES A LA FUERZA...

[malvado]

Pero eso si nos basamos en el cristianismo y el tema no es 'Creer en la ciencia implica negar al Dios Cristiano'

Pues hay muuuuchos dioses y en lo personal, el menos creíble, es el cristiano.

a bueno eso si, tienes razon, osea yo me estaba concentrando solamente en el cristianismo.

[pana]

El Cristianismo está fundado en una persona Mah, Jesús de Nazaret, creo que nadie podría decir nada malo acerca de este hombre. Otra cosa es lo que las diferentes religiones Cristianas han enseñado, no acerca de Cristo, sino utilizando su nombre para beneficio propio.

En cualquier caso, como dijo Tomas Müntzer:

"La verdad aprisionada habrá de mostrarse, osadamente, un día u otro, a plena luz del día, porque, durante mucho tiempo, ha dormitado en la sombra."

En cuanto a tu comentario, malvado, te diré que el ser uno mas en la fuerza, es una idea que al hombre occidental no le atrae en absoluto. Ese concepto teológico pertenece a las religiones orientales, el nombre que se le ha dado creo que es panteísmo.

Prometo no hacer ni un solo comentario mas a este respecto.

[malvado]

El Cristianismo está fundado en una persona Mah, Jesús de Nazaret, creo que nadie podría decir nada malo acerca de este hombre. Otra cosa es lo que las diferentes religiones Cristianas han enseñado, no acerca de Cristo, sino utilizando su nombre para beneficio propio.

En cualquier caso, como dijo Tomas Müntzer:

"La verdad aprisionada habrá de mostrarse, osadamente, un día u otro, a plena luz del día, porque, durante mucho tiempo, ha dormitado en la sombra."

En cuanto a tu comentario, malvado, te diré que el ser uno mas en la fuerza, es una idea que al hombre occidental no le atrae en absoluto. Ese concepto teológico pertenece a las religiones orientales, el nombre que se le ha dado creo que es panteísmo.

Prometo no hacer ni un solo comentario mas a este respecto.

bueno yo se lo escuche primero al maestro yoda, al cabo el valor esta en la frase no en quien lo dijo, y la verdad a mi la teología me parece tan absurda como almacenar y rebuscarle un sentido a palabras y discursos que no lo tienen.

y si no le gusta al hombre occidental pues ni hablar.

y bueno mas que panteísta lo tomo por el lado del nihilismo.

y bueno a mi me hubiera gusta conocer mas de tus comentarios al respecto, no tienes porque abandonar el tema, igual nunca se dijo que cristo no existiera o que fuera un mal sujeto.

[shamukita]

la existencia de Dios (o el nombre con el que prefieran llamarlo) no es ni será un hecho comprobable, es simplemente un acto de fe, en cuanto a la ciencia siempre estará buscando respuestas a todo no tiene cabida para la fe, asi que mi opinión es que ciencia y religión... no van juntas

[MAESTROMANU]

No tienes por que negar a Dios, tu puedes pensar que existe Dios o algo que te ayuda a seguir adelante. Y creer en el tema de la evolucion y todo lo cientifico.

[Cereal Killer]

no, la ciencia no niega a dios, asi que por ser más cientifico, tampoco deberías negarlo
con mucho, decir que no te lo puedes explicar :D

[Roadrunner]

El objetivo de la ciencia es tratar de explicar el como, cuando, donde y porque de las cosas.... y si carece de bases cientificas para probar algo simplemente niega su existencia, hasta la fecha no ha podido hacerlo, asi que lo sigue negando.... La pregunta es: ¿lo aceptará algun dia?....

-Nada es verdad ni es mentira, todo es segun el color del cristal con que se mira....

[Cereal Killer]

El objetivo de la ciencia es tratar de explicar el como, cuando, donde y porque de las cosas.... y si carece de bases cientificas para probar algo simplemente niega su existencia, hasta la fecha no ha podido hacerlo, asi que lo sigue negando.... La pregunta es: ¿lo aceptará algun dia?....

-Nada es verdad ni es mentira, todo es segun el color del cristal con que se mira....


te equivocas, la ciencia no niega nada, solo puede decir que algo no puede explicarlo, aún.

[malvado]

El objetivo de la ciencia es tratar de explicar el como, cuando, donde y porque de las cosas.... y si carece de bases cientificas para probar algo simplemente niega su existencia, hasta la fecha no ha podido hacerlo, asi que lo sigue negando.... La pregunta es: ¿lo aceptará algun dia?....

-Nada es verdad ni es mentira, todo es segun el color del cristal con que se mira....

bueno tal vez si se pueda explicar, Dios es un concepto de la mente no?, entonces te lo puede explicar la psicología, y en ese aspecto yo diría que el concepto de un dios paternalista se debe algo así como "un gran miedo a la soledad o a la madurez".

supongo que esa definición a muchos no les gusta.

[Flaco]

A las religiones siempre le interesará "casar" a sus Dioses (o Dios) con la ciencia, por que la ciencia es altamente comprobable, y si hay forma de "amasiarlos" o "que cohabiten", será más fácil demostrar que sus Dioses (o Dios), existe.

Pero a la ciencia ni le va ni le viene, lo único que le interesa a la ciencia es la verdad, y como en más de un millón de años no se ha podido demostrar que los Dioses (o Dios) exista... seguirán divorciados.

Solo si llega un gobierno emanado de la religión (como los musulmanes), entonces sí, valdrá comino la ciencia y ya estará explicando con peras y manzanas cómo es que Dios inventó la ciencia, para entretenernos, y no de que sea una necesidad humana de curiosidad en saber quiénes somos y a dónde vamos.

[chalurco]

TODOS ENEMOS LA NESESDAD DE CREER ENUN SER SUPERIOR[][U][COLOR="lue"][/][/B][/COLO] ES COMO PREGUTARNOS DONDE ESA EL ALMA PEROTODOS SENTIMOS UE EXISTE YTENEOS SEN TIMIENTO.

[Porcia]

Evidentemente la Ciencia no demuestra la existencia de Dios, pues la Ciencia estudia las leyes de la naturaleza, no a Dios. Pero la Ciencia sienta las bases para un raciocinio metafísico que lleva logicamente a Dios. El hecho de que haya tantos hombres de Ciencia creyentes es prueba de que la Ciencia no es obstáculo para creer en Dios. Les ´propongo los siguientes ejemplos:
- Carlos Rubbia, Premio Nobel de Física 1985 expresó: "La Ciencia más vanzada se acerca a la Religión"
- Werner Heisenberg, que está considerado como el físico más grande de todos los tiempos, Premio Nobel por sus invesigaciones sobre física nuclear, en una entrevista dijo: "Lo que sí creo es en Dios y que de El viene todo. Las partículas atómicas tienen un orden que tiene que haber sido impuesto por Alguien"
- Werner Von Braun, padre de la astronaútica y cerebro de los vuelos espaciales que han llevado el hombre a la luna, manifestaba que era creyente y que todos los días oraba a Dios, decía "Los hombres tienen la necesidad de fe como tienen necesidad de agua y de aire. Tenemos necesidad de creer en Dios"
-Paul Sabatier, también Premio Nobel ha dicho: "Contraponer la Ciencia con la Religión es cosa de gente poco experta en uno y otro tema"
-Max Planck, Premio Nobel de Física dijo: "No se da contradicción alguna entre Religión y las Ciencias Naturales, ambas son perfectamente compatibles entre sí"
-Alfredo Kastler, Premio Nobel de Física declaró: "La idea de que el mundo, el Universo material se ha creado él mismo, me parece absurda. Yo no concibo el mundo sin un Credaor, por consiguiente, Dios. "
Einstein, uno de los mayores físicos y matemáticos, Premio Nobel de Física manifestó: "La ciencia sin religión es coja y la religión sin ciencia es ciega"; "La naturaleza es la realización de las ideas matemáticas de Dios"

(omito la fuente bibliográfica de las citas de los científicos mencionados para no extenderme demasiado, a los que les interese me las pueden pedir por mensajería privada)

[Don Titiux]

Huy llegué un poco tarde. No lo creo Rey, si se acuerda de la Escolástica de Santo Tomás de Aquino, recordará que trató de ligar las dos cosas.
Tal vez muchos ateos (como yo) se refugian del lado de la ciencia, pensando que así comprobarán la inexistencia de dios, lo cual es un poco contradictorio, es mucho rollo...
En fin, habrá otros motivos por los cuales no creo en él, pero mi opinión es que no necesariamente la ciencia se dedica a negar a dios...

[Rey]

Evidentemente la Ciencia no demuestra la existencia de Dios, pues la Ciencia estudia las leyes de la naturaleza, no a Dios. Pero la Ciencia sienta las bases para un raciocinio metafísico que lleva logicamente a Dios. El hecho de que haya tantos hombres de Ciencia creyentes es prueba de que la Ciencia no es obstáculo para creer en Dios. Les ´propongo los siguientes ejemplos:
- Carlos Rubbia, Premio Nobel de Física 1985 expresó: "La Ciencia más vanzada se acerca a la Religión"
- Werner Heisenberg, que está considerado como el físico más grande de todos los tiempos, Premio Nobel por sus invesigaciones sobre física nuclear, en una entrevista dijo: "Lo que sí creo es en Dios y que de El viene todo. Las partículas atómicas tienen un orden que tiene que haber sido impuesto por Alguien"
- Werner Von Braun, padre de la astronaútica y cerebro de los vuelos espaciales que han llevado el hombre a la luna, manifestaba que era creyente y que todos los días oraba a Dios, decía "Los hombres tienen la necesidad de fe como tienen necesidad de agua y de aire. Tenemos necesidad de creer en Dios"
-Paul Sabatier, también Premio Nobel ha dicho: "Contraponer la Ciencia con la Religión es cosa de gente poco experta en uno y otro tema"
-Max Planck, Premio Nobel de Física dijo: "No se da contradicción alguna entre Religión y las Ciencias Naturales, ambas son perfectamente compatibles entre sí"
-Alfredo Kastler, Premio Nobel de Física declaró: "La idea de que el mundo, el Universo material se ha creado él mismo, me parece absurda. Yo no concibo el mundo sin un Credaor, por consiguiente, Dios. "
Einstein, uno de los mayores físicos y matemáticos, Premio Nobel de Física manifestó: "La ciencia sin religión es coja y la religión sin ciencia es ciega"; "La naturaleza es la realización de las ideas matemáticas de Dios"

(omito la fuente bibliográfica de las citas de los científicos mencionados para no extenderme demasiado, a los que les interese me las pueden pedir por mensajería privada)

Algunos de esos científicos creen en un dios, pero no en el dios de la Biblia, sino en un ser supremo creador o en una ley que englobe todas las leyes del universo

[Porcia]

Rey tu solo preguntaste si la ciencia implica negar a Dios y yo te lo respondí los científicos que mencioné creen en Dios (no en una ley suprema como tú dices). Creen en el Dios Creador tal como el libro del génesis presenta a Dios y muchos de ellos entienden que ese Dios Creador es también Redentor.

[Rey]

Rey tu solo preguntaste si la ciencia implica negar a Dios y yo te lo respondí los científicos que mencioné creen en Dios (no en una ley suprema como tú dices). Creen en el Dios Creador tal como el libro del génesis presenta a Dios y muchos de ellos entienden que ese Dios Creador es también Redentor.

Einstein por ejemplo no creía en el dios del que se habla en la Biblia.

Citando a Einteisn:

"Creo en el Dios de Spinoza, que nos revela una armonía de todos los seres vivos. No creo en un Dios que se ocupe del destino y las acciones de los seres humanos"

Y no creo que muchos científicos estén de acuerdo con lo que relata el génesis de la creación del mundo en siete días, sino en una explicación más científica como el Big bang, aunque también puede ser que el Big bang fuera ocasionado por una "fuerza superior".

[Porcia]

Obvio que no creen que Dios creo el mundo en 7 días.... la biblia no hace un relato científico solo quiere mostrar que hay un Ser Superior que nos creo.
Y aceptar la teoría del Bing Band (que es la más acabada en la actualidad) tampoco implicaría negar a Dios, como tu mismo lo dices los creyentes entienden que de donde pudo haber provenido la bola, cuya explosión dio origen al Universo, es una cuestión que trasciende los límites de la Ciencia...; pertenece a la metafísica y a la teología.
Comparto tu opinión sobre Einstein él no creía en el Dios Redentos pero sí en el Dios Creador.
Otros Ejemplos de Científicos que creían en Dios Creador y Redentor incluso en la divinidad de Jesucristo: Miguel Angel, Newton, Kepler, Leverrier (que además era ferviente católico), Pascal, Descartes, Copernico y Lemaitre (autor de la teoría de la expansión del universo) fueron sacerdotes

[Mrs.Mimo]

yo no kreo en dios,kreo en la ciencia,en el universo no existe nada inexplicable,solo ke aun no se puede explicar(cito a alguien ke dijo esto en un post).a pesar de ke todo tiene un origen,siemrpe hay una gran batalla entre teorias.

"teoria de no recuerdo su nombre pero era de la materia XD":"la materia no se krea ni se destruye,solo se transforma"o sea esos gases o atomos ke dieron el origen al bing bang tuvieron ke haber nacido de algo,no puedieron salir de la nada,en fin eso daria existencia a dios.pero hay otra mas.

"teoria de la biogenesis":"la vida proviene de la vida",o sea,si los religiosos si nos vienen con el cuento de ke dios kreo a jesus,y ke el angel gabriel aparecio trayendole al bebe a jose o maria(no recuerdo kien xD),netamente es imposible,el bebe tuvo ke haber tenido un padre biologico,o sea si ese padre es "dios",vendria siendo tan mortales como nosotros,y no tendria dicho poder de haber kreado el universo,aparte el debio de haber estado encerrado en el punto,claro o sea¿si puede teenr una guagua y lo saco del tamaño en ke era jesus cuando los mostraron en la biblia(y lo ilustra en cuadros) como diablos tuvo tanto poder parar krear este dicho universo?

pues alla uds.kada kien kree en lo suyo. =P

[curioso]

cada ves que el hombre descubre algo en la naturaleza que le rodea, es solo eso , descubrimiento ya que quien lo creo fue dios. la ciencia en vez de negar a dios mas bien confirma su existencia. la perfeccion con la que se muestra la naturaleza nos da el testimonio de la existencialidad de ese ser supremo llamado dios.

[Chanika]

Bueno digamos que la evolucion es cierta pero entonces porque los gorilas ,primatres ,monos o como se llamen no siguieron evolucionando. porque hasta ahora nadie a dicho que un mico se volvio humano en esta epoca o si? siempre he tenido la duda.

[ßĿÄCҜ]

Si se ponen a pensarlo bien la Biblia parece más un libro de ciencia ficción o como si fuera la mitología nórdica, más que un libro de enseñanza se podría tratar de un libro para que temas a lo malo y sigas las leyes de Dios.

Si lees bien la mayoría de sus lecturas te advierten ama a dios o te mueres en pocas palabras se puede resumir que si intenta decirnos eso

[celes_vml]

Hoy En Dia Nadie Habla De Los Milagros Ke Dios Hace,sin Embargo La Ciencia Ha Encontrado Curas Para Enfermedades,ke Antes Se Creian Eran Castigos De Dios,el Concepto De Dios Es Solo Para Dar Explicacion A Lo Ke No Tiene Explicacion (si Me Explico),porke Se Dice Ke Dios Es Bueno Y En Las Iglesias Se Le Ensenia A Uno Ke Se Le Debe De Tener Temor A Dios,no Me Explico

[ßĿÄCҜ]

porke Se Dice Ke Dios Es Bueno Y En Las Iglesias Se Le Ensenia A Uno Ke Se Le Debe De Tener Temor A Dios,no Me Explico
Es lo mismo que acabo de explicar en el POST de arriba
Y aun que muchos dirán no – no te enseñan a temerle sino a amarlo
Entonces por que los padres o visitantes religiosos siempre te llegan con el sermón del fin del mundo y ke si no amas a DIOS te chingastes

[malvado]

Hoy En Dia Nadie Habla De Los Milagros Ke Dios Hace,sin Embargo La Ciencia Ha Encontrado Curas Para Enfermedades,ke Antes Se Creian Eran Castigos De Dios,el Concepto De Dios Es Solo Para Dar Explicacion A Lo Ke No Tiene Explicacion (si Me Explico),porke Se Dice Ke Dios Es Bueno Y En Las Iglesias Se Le Ensenia A Uno Ke Se Le Debe De Tener Temor A Dios,no Me Explico

oye eso no lo había pensado y tienes razón, antes nos moríamos de sarampión y de otras enfermedades, y solo de "milagro" salias vivo, hoy en día esas y muchas otras enfermedades han sido dominadas.

y también es cierto eso que dicen tu y el vikingo, los cristianos mas que amar a dios le tienen miedo...

para mi una de las frases mas absurdas de la historia es esa de "ayyy esos niños no tienen temor de dios"

[Darth Vader]

"dios sin la ciencia estaria manco, y la ciencia sin dios estaria coga"

Albert Einstein


fin de la discucion

[malvado]

"dios sin la ciencia estaria manco, y la ciencia sin dios estaria coga"

Albert Einstein


fin de la discucion

ah caray, ¿y eso cuando lo dijo?

[ßĿÄCҜ]

"dios sin la ciencia estaria manco, y la ciencia sin dios estaria coga"

Albert Einstein


fin de la discucionYo tampoco había escuchado eso
Pero tiene un 100% de verdad

[Darth Vader]

ah caray, ¿y eso cuando lo dijo?

no se bien el año, pero te paso el link

http://es.wikiquote.org/wiki/Einstein



la sabiduria le salia hasta por las orejas

[Flaco]

"¿Creer en la ciencia implica negar a Dios?"

La respuesta es esta.

Creer en la ciencia, es creer en la ciencia. No es ni creer en Dios, ni negar a Dios.

El día que la ciencia descubra que en efecto, Dios existe, simple y sencillamente será un descubrimiento.

Pero ser científico no significa negar ni aceptar nada que no hayan analizado hasta sus últimas consecuencias.

Y hasta donde sé, no hay documento científico que avale que Dios exista o no. Ni tampoco que lo niegue, por ende, creer en la ciencia no significa negar a Dios.

En mi humilde opinión.

[betybob1]

"¿Creer en la ciencia implica negar a Dios?"

La respuesta es esta.

Creer en la ciencia, es creer en la ciencia. No es ni creer en Dios, ni negar a Dios.

El día que la ciencia descubra que en efecto, Dios existe, simple y sencillamente será un descubrimiento.

Pero ser científico no significa negar ni aceptar nada que no hayan analizado hasta sus últimas consecuencias.

Y hasta donde sé, no hay documento científico que avale que Dios exista o no. Ni tampoco que lo niegue, por ende, creer en la ciencia no significa negar a Dios.

En mi humilde opinión.

Estoy deacuerdo con tigo y a pesar de todo yo Creo en Dios y mientras más vivo más veo su mano y su obra.

[luigiluar]

no, la ciencia no niega, ni tampoco dicta la existencia de Dios, de hecho creo, yo, muy subjetivamente, que muchas cosas que la ciencia no ha podido explicar por si sola con todos sus procedimientos, la existencia de Dios si la explica, por eso si nos ponemos a observar bien fue Dios quien creo la ciencia... porque la ciencia estudia lo que el creó....

[NEONAZI]

Nadie puede negar la existencia de Dios, yo veo su rostro a diario, lo hago cuando me afeito.

[Porcia]

Nadie puede negar la existencia de Dios, yo veo su rostro a diario, lo hago cuando me afeito.

si ese es el rostro de Dios, qué patético que es!!!:rolleyes:

[Estela]

Dios No Puede Estar Contenido En Un Libro "la Biblia"
Dios No Es Exclusivo De Un Pueblo (judios)
Dios No Esta Contenido En Ninguna Religion "catolica-judeo- Cristiana" "budista" "islam" Etc,etc...

Es Mas Que Eso...infinitamente Maaaaasssss..... Y La Ciencia Nos Lo Ha Mostrado Muy Pero Muy Bien.

[malvado]

no se bien el año, pero te paso el link

http://es.wikiquote.org/wiki/Einstein



la sabiduria le salia hasta por las orejas

a vaya no habia checado esto, alli en sus citas tambien dice cosas como:

«Creo en el Dios de Spinoza, que nos revela una armonía de todos los seres vivos. No creo en un Dios que se ocupe del destino y las acciones de los seres humanos».

«Leer, después de cierta edad, desvía demasiado a la mente de su búsqueda creativa. Cualquier hombre que lee mucho y emplea poco su propio cerebro, cae en hábitos perezosos de pensamiento».

«El respeto irreflexivo por cualquier autoridad es el mejor enemigo de la verdad.»

«Por supuesto es una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente.»

«Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla. [...] No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él.»

pues por las supuestas citas el si tenia un concepto de Dios... de hecho era judio, pero por lo que quedo plasmado se entiende que no creia en el dios de las escrituras.

chido el Einstein :)

[FUHRER]

DIOS EXISTE, ESTÁ EN TU PROJIMO, ESTÁ EN LA NATURALEZA, ESTÁ EN TI.

[Mrs.Mimo]

Lista de algunas de las constantes físicas imprescindibles para la vida

----Las cargas del electrón y el protón deben ser iguales y opuestas; el peso del neutrón debe ser ligeramente superior al del protón; a fin de que se produzca la fotosíntesis tiene que existir una correspondencia entre la temperatura del Sol y las propiedades de la clorofila para absorber radiaciones; si la fuerza nuclear fuerte fuese un poco más débil, el Sol no podría generar energía mediante reacciones nucleares, pero si fuese un poco más fuerte, el combustible necesario para generar energía sería violentamente inestable; sin dos resonancias notables e independientes entre núcleos en el centro de las gigantes rojas, no podría haberse formado ningún otro elemento aparte del helio; si el espacio hubiese tenido menos de tres dimensiones, las interconexiones para la circulación de la sangre y el sistema nervioso serían imposibles, y si hubiese tenido más de tres dimensiones, los planetas no podrían describir órbitas estables alrededor del Sol. (The Symbiotic Universe, págs. 256, 257.)


yo no kreo en dios...pero eso me dejo 0wn3d

[Pablo M. Leon]

Para mí, hay tres cosas fundamentales para demostrar y/o creer en la existencia de Dios: AMOR, FE y HUMILDAD, si nos faltan estas tres cosas esenciales, por supuesto que a cualquiera, sea científico, literato, político, músico, etc...se le hará muy difícil creer en su existencia, o de plano negarla.

[Metatron]

¿Creer en la ciencia implica negar a Dios? Por el contrario, significa creer en Dios, el o los que sean. Entre las premisas fundamentales de la ciencia está la de que el Universo tendría un orden, leyes válidas en circunstancias similares, relaciones causales accesibles al conocimiento humano. ¿Y de dónde podrían haber surgido dichas leyes? Esta fundamental cuestión la percibió en su momento Einstein. Abrumado por la tendencia relativista y azarista de su época, buscó desesperadamente al menos una ley absoluta, al menos una que pudiese ser válida en todo lugar del Universo, en todo momento y para el punto de vista de cualquier observador. Que no los engañe el nombre de su teoría, pues es sólo una cuestión de interpretaciones. Esa ley continúa aceptada como tal, la velocidad de la luz. No sabemos qué nuevos descubrimientos depara el futuro. A lo mejor cuestiona también esta ley.

[valetom]

Al final de cuentas, ciencia y religion buscan una cosa: darnos respuestas. Respuestas sobre de donde venimos; respuestas sobre para que estamos aqui y cual es nuestro destino.
Destino, otra palabrita. Algunos creen que el destino esta escrito, que todos nuestros actos y decisiones estan programadas desde el "principio" (dicen que esta escrito por dios). La ciencia tambien busca una formula única, que explique el por que existen las cosas; una formula que les diga que pasara en el futuro. Estaria buscando el "destino".

[Socorp]

No creo que sea negar a Dios sino las religiones, la teologìa y la metafìsica.

En la soledad del laboratorio, trabajando sin cesar, el cientìfico busca explicaciones a las cosas porque no acepta lo que un libro sagrado considera verdad. Niega la veracidad de sus "verdades" y busca la "verdad absoluta".

La filosofìa y la teologìa han dado sus explicaciones por siglos y no lograron sacar una araña del agujero. La ciencia que es joven logrò dar màs y mejores explicaciones en menos tiempo.

A Dios no se lo puede negar. Se cree que existe o se cree que no existe, pero negarlo no; a menos que no se sepa de que se està hablando.

[CHORIZO MAN]

Muy acorde por lo expuesto por Soco y Mentratodo.

``La cosa más bella que podemos experimental es lo misterioso. Es la fuente de toda verdad y ciencia. Aquel para quien esa emoción es ajena, aquel que ya no puede maravillarse y extasiarse ante el miedo, vale tanto como un muerto: sus ojos están cerrados… Saber que lo impenetrable para nosotros existe realmente, manifestándose como la prudencia máxima y la belleza más radiante que nuestras torpes capacidades pueden comprender tan solo en sus formas más primitivas… este conocimiento, este sentimiento, se encuentra en el centro de la verdadera religiosidad. En ese sentido, y sólo en ese sentido, pertenezco a las filas de los hombres religiosos devotos.``


ALBERT EINSTEIN, Lo que creo (1930)

No hay contradicciòn alguna.

[El nene del piano]

No es la pregunta correcta enrealidad

La pregunta correcta seria ''Es posible creer en la ciencia y en la biblia a la vez''

Ya que nunca podremos comprobar o saber si Dios existe con la fuerza de la ciencia el resto queda en un asunto de fe

La Biblia en cambio es un libro de fantasia que utiliza la institucion religiosa para impartir las enseñanzas de quienes se crelleron lo bastante ''grossos'' como para impartir las enseñanzas del mesias

[valetom]

La Biblia en cambio es un libro de fantasia...

:closedeyes:

[Socorp]

La pregunta correcta seria ''Es posible creer en la ciencia y en la biblia a la vez'' Por supuesto. Una cosa no excluye la otra. Hay muchìsimos premios Nobel que son religiosos y leen la Biblia.

La diferencia està en que en la Ciencia no se cree, se sabe o no se sabe. En la Biblia solamente se cree; se tiene fe.



La Biblia en cambio es un libro de fantasia que utiliza la institucion religiosa para impartir las enseñanzas de quienes se crelleron lo bastante ''grossos'' como para impartir las enseñanzas del mesias Poco cientìfica esta afirmaciòn. " Veinte leguas de viaje submarino", "Moby Dick" son libros de fantasia. La Biblia es un libro sagrado que es muy diferente. Solamente algunos desorientados ponen en un mismo plano Fantasìa con Sagrado. Pero se requiere una buena dosis de ignorancia para llegar a tanto.

[gabagaba]

Que tengan diferentes etiquetas, no es obice para que ambos contengan fantasias, aunque en uno se les de otro nombre a éstas.

[Metatron]

Muy acorde por lo expuesto por Soco y Metatron.

Gracias por la consideración

[CHORIZO MAN]

Gracias por la consideración

Por nada me las das.

[El nene del piano]

Poco cientìfica esta afirmaciòn. " Veinte leguas de viaje submarino", "Moby Dick" son libros de fantasia. La Biblia es un libro sagrado que es muy diferente. Solamente algunos desorientados ponen en un mismo plano Fantasìa con Sagrado. Pero se requiere una buena dosis de ignorancia para llegar a tanto.

Primero y principal... mi afirmacion no tenia ningun tipo de intencion de ser cientifica... esa fue una interpretacion tulla

En mi opinion ambos son libros de fantasia... solo que Moby Dick es parte de la literatura clasica... y la biblia es un libro de ''autoayuda'' (no estoy seguro si le entra bien ese termino)

Ademas... no confundas... la palabra sagrado tiene un significado distinto dependiendo de quien la use

Definicion de sagrado ''Que inspira veneracion y respeto'' o ''De culto a la divinidad''

Si ambas cosas no tienen ese significado (que no fue construido por Dios sino por simples humanos) en mi opinion... no tengo por que usarlos... me parece fuera de lugar... Creo que le entra mucho mejor la definicion de ''Fantasia''

[Socorp]

Primero y principal... mi afirmacion no tenia ningun tipo de intencion de ser cientifica... esa fue una interpretacion tulla

En mi opinion ambos son libros de fantasia... solo que Moby Dick es parte de la literatura clasica... y la biblia es un libro de ''autoayuda'' (no estoy seguro si le entra bien ese termino)

Ademas... no confundas... la palabra sagrado tiene un significado distinto dependiendo de quien la use

Definicion de sagrado ''Que inspira veneracion y respeto'' o ''De culto a la divinidad''

Si ambas cosas no tienen ese significado (que no fue construido por Dios sino por simples humanos) en mi opinion... no tengo por que usarlos... me parece fuera de lugar... Creo que le entra mucho mejor la definicion de ''Fantasia''
Si a ti te gusta asi!? Puedes hacerte tu propia confusiòn. Yo solamente aclaré que era un error; después, si a ti te gusta vivir en la confusiòn,....por mi.....!!!

Porque es importante indicar la diferencia para que la gente seria sepa que hay algunos que entienden.

Tù puedes llamar "libro sagrado" a Moby Dick o "libro de fantasia" a la Biblia; es TU problema.


Ademas... no confundas... la palabra sagrado tiene un significado distinto dependiendo de quien la use Estàs seguro de esto???

En realidad el significado es uno solo y lo has escrito tù. La interpretaciòn depende de la cultura o ignorancia de quien la usa.

[El nene del piano]

Si a ti te gusta asi!? Puedes hacerte tu propia confusiòn. Yo solamente aclaré que era un error; después, si a ti te gusta vivir en la confusiòn,....por mi.....!!!

Porque es importante indicar la diferencia para que la gente seria sepa que hay algunos que entienden.

Tù puedes llamar "libro sagrado" a Moby Dick o "libro de fantasia" a la Biblia; es TU problema.

Es que no se si puede solo haber un significado... Creo que deberia plantearse la definicion de sagrado... por que en mi opinion la biblia no inspira respeto y la verdad.... de ''culto'' a la divinidad... para mi lo unico que hace la Biblia actualmente es embarrar la creencia..

[Socorp]

Es que no se si puede solo haber un significado... Creo que deberia plantearse la definicion de sagrado... por que en mi opinion la biblia no inspira respeto y la verdad.... de ''culto'' a la divinidad... para mi lo unico que hace la Biblia actualmente es embarrar la creencia.. El ùnico problema es de tolerancia.

Si a ti un libro sagrado no te inspira confianza y a miles de millones sì, no puedes faltarle el respeto diciendo que es de "fantasia"; tù tienes esa opiniòn y no cuenta màs que la de los demàs.

Edito:
Lo de sagrado ya està definido; no hay mucho que discutir.

sagrado, da.
(Del lat. sacrātus).
1. adj. Digno de veneración por su carácter divino o por estar relacionado con la divinidad.
2. adj. Que es objeto de culto por su relación con fuerzas sobrenaturales de carácter apartado o desconocido.
3. adj. Perteneciente o relativo al culto divino.
4. adj. Digno de veneración y respeto.
5. adj. inmodificable. Sus costumbres son sagradas
6. adj. Entre los antiguos, sobrehumano.
¶ MORF. sup. irreg. sacratísimo.
7. m. Lugar que, por privilegio, podía servir de refugio a los perseguidos por la justicia. U. t. en sent. fig.

[El nene del piano]

El ùnico problema es de tolerancia.

Si a ti un libro sagrado no te inspira confianza y a miles de millones sì, no puedes faltarle el respeto diciendo que es de "fantasia"; tù tienes esa opiniòn y no cuenta màs que la de los demàs.

CREENCIA... embarra a la creencia... yo si creo en Dios pero me parece que debe haber una version de Dios para cada persona en el mundo y me molesta que en las bases de ese libro se encuentren una de las mayores estafas jamaz creadas

Ademas de que hace unos años la gente decia que la biblia debia ser tomada al pie de la letra literalmente... pero mediante hiva avanzando la ciencia fue quedando en evidencia que habia cosas que no podian ser posibles ¿No?

¿No te parece que fui bastante flexible?

En ningun momento trate (y lo aclare previamente) de imponer mi idea ante la de nadie... es mas no le quize dar un significado nuevo a sagrado... solo dije que seria mas prudente plantearse por que se usa la palabra ''sagrado'' junto a la ''Biblia'' en lugar de emparentarlos automaticamente

Sinceramente no creo que mi comentario halla podido ofender a nadie por que no estoy seguro de estar tan al 100% equivocado como decis que estoy...

Pues...

[Socorp]

CREENCIA... embarra a la creencia... Sucede que leo con anteojos y ya me estàn quedando "cortitos". En vez de creencia habìa leido "cieencia"; pensé que se te habìa escapado una "e".:001_rolleyes: Lo borrè apenas leì mejor.

[El nene del piano]

Sucede que leo con anteojos y ya me estàn quedando "cortitos". En vez de creencia habìa leido "cieencia"; pensé que se te habìa escapado una "e".:001_rolleyes: Lo borrè apenas leì mejor.

Jajjaja esta bien... yo tambien estoy bastante chicato

[Socorp]

yo si creo en Dios pero me parece que debe haber una version de Dios para cada persona en el mundo y me molesta que en las bases de ese libro se encuentren una de las mayores estafas jamaz creadas
Estoy de acuerdo con lo evidenciado; lo demás no lo comparto; me suena muy ingenuo.




Ademas de que hace unos años la gente decia que la biblia debia ser tomada al pie de la letra literalmente... pero mediante hiva avanzando la ciencia fue quedando en evidencia que habia cosas que no podian ser posibles ¿No?
Esa es la historia del ser humano: progreso y prosperidad. Hoy los islámicos toman al pie de la letra su libro sagrado.



En ningun momento trate (y lo aclare previamente) de imponer mi idea ante la de nadie... es mas no le quize dar un significado nuevo a sagrado... solo dije que seria mas prudente plantearse por que se usa la palabra ''sagrado'' junto a la ''Biblia'' en lugar de emparentarlos automaticamente

Sinceramente no creo que mi comentario halla podido ofender a nadie por que no estoy seguro de estar tan al 100% equivocado como decis que estoy... Estàn emparentados automáticamente desde hace 2000 años; no podemos cambiar esto. Podemos hacernos nuestra idea acerca su veridicidad, su sacralidad o su mala fe, pero lo que uno piense no cambia la realidad y la Biblia sigue siendo un libro sagrado.

Que tù no creas que tus cometarios puedan ofender a alguien lo entiendo, porque no eres tù el ofendido. Si le digo estúpido a otro, a mi no me afecta para nada.
Saludos.

[Zampabol]

CREENCIA... embarra a la creencia... yo si creo en Dios pero me parece que debe haber una version de Dios para cada persona en el mundo y me molesta que en las bases de ese libro se encuentren una de las mayores estafas jamaz creadas

Ademas de que hace unos años la gente decia que la biblia debia ser tomada al pie de la letra literalmente... pero mediante hiva avanzando la ciencia fue quedando en evidencia que habia cosas que no podian ser posibles ¿No?

¿No te parece que fui bastante flexible?

En ningun momento trate (y lo aclare previamente) de imponer mi idea ante la de nadie... es mas no le quize dar un significado nuevo a sagrado... solo dije que seria mas prudente plantearse por que se usa la palabra ''sagrado'' junto a la ''Biblia'' en lugar de emparentarlos automaticamente

Sinceramente no creo que mi comentario halla podido ofender a nadie por que no estoy seguro de estar tan al 100% equivocado como decis que estoy...

Pues...

Mira, en el momento que calificas de "estafa" a la Biblia estás ofendiendo a todos los que lo consideran un libro sagrado. Es lo mismo que si alguien dijera que una carta de tu madre era algo malísimo (espero que me entiendas)
La Biblia tiene una gran (grandísima) parte de libro histórico, y ha sido de vital importancia en multitud de hallazgos arqueológicos y científicos, es más, incluso hoy en día, hay multitud de científicos que tratan de desentrañar de ella datos que nos lleven a nuevos descubrimientos.
Hablar de estafa, de libro fantástico, o de libro para ignorantes es de una simpleza tal, que yo te recomiendo que no la exhibas públicamente.

La Biblia hay que entenderla tal y como es, un libro muy importante para la humanidad, sagrado para multitud de religiones, y valiosísimo para los estudiosos y científicos, todo lo que no sea eso, es una estupidez y de una incultura tal, que desacredita a quien lo dice.

Un saludo

[Zampabol]

Esta frase de Sir Francis Bacon ya la escribí en otro post, pero me ha gustado tanto que la pongo otra vez....




"Cierto es que una filosofía pobre inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad"

Traducción para alguno que no la va a entender ¡seguro!.

Cuanto más profundizas en el conocimiento, más te das cuenta de todo lo que te queda por saber ("Sólo sé que no sé nada") más se enreda la ciencia, la naturaleza, la posibilidades. El problema de profundizar en una materia es que cuanto más profundizas, en vez de ir aclarando cosas, vas complicando las que ya sabías, de ahí que la ignorancia del científico crezca de forma exponencial a medida que porfundiza en sus conocimientos.
La especialización moderna, nace de la investigación . Al ir teniendo más conocimiento, los campos del saber se amplían, ya no cabe en una sóla cabeza el saber, se necesitan especialistas en miles de ramas que nacieron de un tronco común al principio de la investigación, y donde hace cuatro siglos investigaba una sóla persona, ahora lo hacen miles...
Un ejemplo, (y a ver si ahora me sale bien) es el átomo. Los científicos llegan al átomo y dicen: ¡Ya está, ya lo sabemos todo de la materia! Pues no, ahora hay que descomponerlo en todas sus partículas y subpartículas y te das cuenta que el conocimiento en vez de aclararse y simplificarse se ha complicado de tal forma que tienes que fabricar la máquina más grande que ha creado el ser humano para romper ese átomo y ver si eres capaz de conocer lo que lleva dentro. Si algún día conociesemos lo que hay dentro...seguiremos intentando conocer que hay dentro de lo que hay dentro hasta que lleguemos a la nada....¿Eso es posible?
¿Es posible conocer la nada o el todo? ¿De dónde ha salido tamaña complicación? ¿De la casualidad? ¿Del azar? ¿Por qué funciona eso así? ¿Por qué sigue una leyes y no es caótico?

Probablemente la ciencia te lleve a Dios, igual que en su día Dios te llevaba a la ciencia, pero eso está por ver....

Un saludo.

[El nene del piano]

Bueno... la verdad que mi posicion la deje bastante clara pero paso a aclarar un par de cosas

1)Primero que nada no califico solo a la ''biblia'' como estafa... no tengo nada (especialmente) en contra de ninguna religión, solo que en mi opinión, todas son una estafa, buscan darle una simple explicación a algo enrealidad deberiamos plantearnos nosotros y sacan MUCHO provecho de eso. Vos me hablas de que tienen mucho valor para la ciencia en el presente, pero deberias acordarte que en el pasado la Biblia ocasiono montones de muertes, que si bien hay que aceptar que la gran mayoría de las guerras que se hicieron en el nombre de Dios enrealidad tambien tenian detras un monton de intereses economicos, eso no importa, utilizar la biblia, un libro que ''supuestamente'' esta bazado en el amor, (aunque no les temblo la pluma para llenarlo de ejemplos sobre el ''castigo divino'') como siquiera una excusa para iniciar una guerra ya es monstruoso. Podemos decir que la biblia tenia sus valores buenos, es cierto, pero fueron mas los desastres que ocasionó y sigue ocasionando

2) En ningun momento nisiquiera insinué que era un libro para ignorantes, no creo que exista libro para ignorantes por que aún mas ignorante es no leer

3) Me parece que esta fuera de lugar lo que decis, ademas de que en ningun momento yo dije que la Biblia no sea un libro importante... marco a la humanidad... la marco con mucha sangre si me permitís... El hecho de que sea una estafa no le quita importancia.. la venta de la Torre Eiffel tambien fue una estafa importante. No se que tanto me desacredita, yo no creo que mucho.. Por que si te fijas no estoy planteando nada muy raro

4) No es un problema que tengo con una religion en particular. Todas las religiones en mi opinion no son mas que una ilusión que ayuda a la gente a no pensar en otro motivo de su existencia y/o desdicha. Ya lo dije antes, para mi, cada ser humano en el mundo deberia tener su propia version de Dios y no tener por que seguir la doctrina de la Biblia sino seguir la doctrina de sus valores que son forjados por ellos mismos


5) Estoy totalmente deacuerdo con tu ultimo comentario. Hay cosas que nunca sabremos y tendremos que contemplar la idea de la existencia de un Dios. Justamente de eso trataba mi primer comentario (luego se fue desvirtuando un poco)... no es Dios enrealidad el que no puede tener un vinculo con la ciencia. Sino las religiones masivas son las que te alejan de ese posible vinculo, rechazando avances, sosteniendo ideas retrogradas. Dios es el punto maximo del saber, los Religiosos por estar tan atados a la Biblia, se cierran y no permiten contemplar que para llegar a Dios es necesario aumentar el panorama. Deben entender que no tienen nada contra que pelear, que la ciencia llegará a una etapa en la que no le va a quedar otra que empezar a formularse la existencia de una Deidad, por que, por humanos que somos, dudo mucho que lleguemos a comprenderlo todo

Pues...

[CHORIZO MAN]

Conocì a un tipo que conocìa a otro tipo que le decìa que la Biblia deberìa tomarse literal, puesto que esa era la voluntad de Dios. Si la Biblia determinaba que a los hijos habìa de castigarles con vara, el se iba al àrbol mas cercano tomaba lo necesario y de regreso hacìa lo ordenado. Que inutilidad de hombre aquel, que vacìo de amor y sentimientos para con sus hijos. El dìa que no encontrò vara, se sintiò mal porque les tuvo que dar con la manguera de la lavadora. Que libro tan diabòlico y tan maldito, como es posible que este tipo se reviente a sus niñitos con ejemplos contenidos en un libro escrito hace cientos de años (?), cuando imperaba la ignorancia y la barbarie. Digo yo que es sentido comùn, no culpa de un libro. Ni siquiera se le puede culpar de las cruzadas, ni de la Inquisisiòn, no hay orden para ello, ni castigo por no hacerlo, es solo el hombre siendo hombre, ambicioso y ruin por naturaleza manipulando y explotando a otros hombres para conseguir sus mas sucios intereses.

La Torà es un libro de babarie, casi nadie habla de los evangelios.

[Socorp]

Hola,
doy mi opiniòn al respecto.


…solo que en mi opinión, todas son una estafa, buscan darle una simple explicación a algo en realidad deberiamos plantearnos nosotros y sacan MUCHO provecho de eso. .
Creo que te refieres a que es un falso o una mentira; no una estafa. Estafa es para decir que sacan a la gente algo de valor (dinero, etc). Lo que tù metes en discusión es que dan explicaciones y que la ciencia demuestra su inexactitud.


…en el pasado la Biblia ocasiono montones de muertes, que si bien hay que aceptar que la gran mayoría de las guerras que se hicieron en el nombre de Dios enrealidad tambien tenian detras un monton de intereses economicos, eso no importa, utilizar la biblia, un libro que ''supuestamente'' esta bazado en el amor, (aunque no les temblo la pluma para llenarlo de ejemplos sobre el ''castigo divino'') como siquiera una excusa para iniciar una guerra ya es monstruoso. Podemos decir que la biblia tenia sus valores buenos, es cierto, pero fueron mas los desastres que ocasionó y sigue ocasionando Estas son afirmaciones que se hacen cuando es gratis hacerlas. Si cobraran por afirmaciones falsas esto no se escribirìa.

La Biblia jamàs matò a nadie. Son los hombres que usan pretextos para matar. Por ejemplo, Bush usò el pretexto de las armas de extermino de masa para matar gente en Irak; adjuntaba la excusa que protegía a Al Qaeda y todo resultò falso. Lo importante era el petróleo y los interese económicos que este genera; se usò la excusa de la justicia. Lo mismo sucedìa y sucede con las religiones.

Sabemos que hubo, hay y habrá religiones, gente ignorante, fanáticos, asesinos, etc. Estos se deben tener alejados de nuestro debate porque son casos extremos. Las religiones fueron, son y serán sumamente importantes en el mundo y usarla como excusa para matar es hasta elogiada por la masa ignorante; debemos estar en guardia. Los islamistas de hoy usan la religión para matar. No asì los islámicos o musulmanes.

Eso de que fueron màs los "desastres" que ocasionó y sigue ocasionando no entiendo bien a qué te refieres; quizás lo dices para desacreditar la Biblia pero sin fundamentos.


2) En ningun momento nisiquiera insinué que era un libro para ignorantes, no creo que exista libro para ignorantes por que aún mas ignorante es no leer Totalmente de acuerdo. De todos modos, decir que es un libro de fantasìa es un poco despectivo.



Por que si te fijas no estoy planteando nada muy raro En realidad sì que es algo raro. Decir que la Biblia es un libro de fantasìa y que es una estafa es, a decir poco, algo raro. Sucede que a veces se vacian las palabras de su significado, pero es raro lo mismo.


. Todas las religiones en mi opinion no son mas que una ilusión que ayuda a la gente a no pensar en otro motivo de su existencia y/o desdicha. Sinceramente, ¿te parece poco esto? Ya Marx decía que la religión ayudaba a anestesiar al pueblo para no sentir el sufrimiento de esta vida.”La religión es el opio del pueblo”. ¿Te parece poco esta función social? Si no lo hiciera la Biblia, ¿que propones como alternativa para miles de millones de personas? ¿que sufran y que se mueran? No dirme cultura o instrucción porque sabemos que eso no sirve para nada.


. Dios es el punto maximo del saber, los Religiosos por estar tan atados a la Biblia, se cierran y no permiten contemplar que para llegar a Dios es necesario aumentar el panorama. Deben entender que no tienen nada contra que pelear, que la ciencia llegará a una etapa en la que no le va a quedar otra que empezar a formularse la existencia de una Deidad, por que, por humanos que somos, dudo mucho que lleguemos a comprenderlo todo Loable y correcto este pensamiento pero me parece utópico a breve. De todos modos comparto esta visión.

Saludos.

[Metatron]

Conocì a un tipo que conocìa a otro tipo que le decìa que la Biblia deberìa tomarse literal, puesto que esa era la voluntad de Dios. Si la Biblia determinaba que a los hijos habìa de castigarles con vara, el se iba al àrbol mas cercano tomaba lo necesario y de regreso hacìa lo ordenado. Que inutilidad de hombre aquel, que vacìo de amor y sentimientos para con sus hijos. El dìa que no encontrò vara, se sintiò mal porque les tuvo que dar con la manguera de la lavadora. Que libro tan diabòlico y tan maldito, como es posible que este tipo se reviente a sus niñitos con ejemplos contenidos en un libro escrito hace cientos de años (?), cuando imperaba la ignorancia y la barbarie. Digo yo que es sentido comùn, no culpa de un libro.

Conocí a un sujeto, primo del sobrino de la tía de la abuelita de mi vecino, que tenía problemas con la infidelidad de su señora. De lo más ardiente la señora, se enredaba con el vecino, con el verdulero, con el lechero y con el profesor de piano entre otros. Preocupado por tanta calentura en su mujer, don Otto, como se llamaba este sujeto, descubrió que estas infidelidades ocurrían a las pocas horas de haberse ido a trabajar, en la sala de estar, en un mullido sofá de cuero. Tan inteligente el hombre, meditó y meditó en el problema, hasta que se le ocurrió vender el diabólico y maldito sofá.

:lol: :lol: :001_tongue:

[CHORIZO MAN]

Conocí a un sujeto, primo del sobrino de la tía de la abuelita de mi vecino, que tenía problemas con la infidelidad de su señora. De lo más ardiente la señora, se enredaba con el vecino, con el verdulero, con el lechero y con el profesor de piano entre otros. Preocupado por tanta calentura en su mujer, don Otto, como se llamaba este sujeto, descubrió que estas infidelidades ocurrían a las pocas horas de haberse ido a trabajar, en la sala de estar, en un mullido sofá de cuero. Tan inteligente el hombre, meditó y meditó en el problema, hasta que se le ocurrió vender el diabólico y maldito sofá.

:lol: :lol: :001_tongue:

En este momento soy vìctima de algunos de los pecados capitales. Que tipo tan suertudo!, quisiera yo tener un sofà sagrado. Espero en Dios que no lo hayas comprado tù.

[Metatron]

El dìa que no encontrò vara, se sintiò mal porque les tuvo que dar con la manguera de la lavadora. Que libro tan diabòlico y tan maldito...

:lol: :lol: :lol:

Con todo esto de la medicina natural de moda, te recomiendo Ginko Biloba.

[malvado]

No es la pregunta correcta enrealidad

La pregunta correcta seria ''Es posible creer en la ciencia y en la biblia a la vez''

Ya que nunca podremos comprobar o saber si Dios existe con la fuerza de la ciencia el resto queda en un asunto de fe



me parece muy cierto eso que mencionas, esa seria la pregunta correcta, la respuesta seria que si es posible, tan es posible que hay cientificos creyentes.. ahora esto no quiere decir que le biblia le eche una mano a la ciencia... no, para nada.

simplemente el trabajo es el trabajo y folclor es el folclor, es posible como es posible salir a la calle con corbata sobre una playera de futbol.

[CHORIZO MAN]

:lol: :lol: :lol:

Con todo esto de la medicina natural de moda, te recomiendo Ginko Biloba.

Un chico tan inteligente como tù, no necesita que le aclare la ironìa. El caso contrario no necesito aclararlo, o si?.

[malvado]

otro ejemplo seria: ¿se puede ser gay y cristiano devoto a la vez?

tambi&#233;n se puede pero es una incongruencia, y si se da simplemente es por lo mismo de que a veces no hay compatibilidad entre nuestro trabajo y nuestro ideal de como pasar el tiempo (y pues de hecho tampoco es vital que lo haya), y aparte de pilon a veces no hay congruencia entre lo que nos gusta ser y lo que queremos ser, ejemplo... muchos quieren ser reconocidos como buenos cristianos pero a la vez pues tambien les gusta el relajo <---lease por ejemplo los narcos devotos, y no hay problema pero es incongruente

[Javamoon]

Hola, Soy ciudadano Español recién llegado (1 mes) y no he tenido ningún tipo de oportunidad laboral por lo que ya me encuentro sin recursos económicos para subsistir. Hé ido a diferentes lugares en los que me dan cita para (siempre) mas adelante lo cual no me alluda en nada en mi situación actual por lo que requiero de una solución drástica lo antes posible para no ser un bagabundo más en las calles cuando no tube ni una oportunidad de realizar ningún tipo de actividad laboral. Poseo pasaporte español, número de seguridad social y alta para solicitar empleo o recursos que me permitan vivir dignamente y adaptarme a las condiciones de vida de Europa ya que no conozco a nadie aquí.
Espero resibir una respuesta lo anstes posible para encontrar alguna solución a mi caso.
Hé intentado en la cruz roja al 914400798 y hablé con Ahmed que me envió a pozas 14, Madrid para recibir alluda y me dijeron que no podían hacer nada por mi porque soy ciudadano español (ahora sí no entiendo nada) porque tenía que ser ilegal para que me consiguieran una cama.
Hé ido a diferentes lugares y llamado por teléfono pero siempre resibo negativas nada más. Porque tampoco te pueden alludar en nada en la mayoría de los sitios si no estas empadronado, y como me boy a empadronar si la persona en el lugar donde vivía se negó por no conocerme y ahora porque estoy en la calle o viviendo de prestado en casas donde la gente abeces me deja estar por 1 o 2 dás y por ende sin empadronamiento no puedo sacar el DNI y sin DNI hay otros trámites que no puedo hacer tampoco. Por lo que es una cadena de eventos que concidero, cometí, autodestructivamente y fué desastroso para mí. Ya me dá miedo desir que soy ciudadano español porque ya no quiero resibir mas negativas, mala atención y malos tratos.
La trabajadora social de torrejón de la calzada me recibió una vez y me dió sita para otro día y otra hora a la cual no se presentó, ni ese día ni el siguiente ni en el resto de la semana y cuando preguntas por ella en el centro de salud (Joaquín Fernandez Cuervo (esq. c/ Eras) te disen que no tienen nada que ver con los trabajos sociales apesar que esta en el mismo lugar al lado de la recepción y te dan un número al que porlomenos yo me he cansado de llamar y nunca contesta nunca nadie 918141622 exepto una operadora automática abeces en la mañana, por lo que llamo al 112 para saber como puedo ubicar al trabajador social de otra manera y me fueron transfiriendo de número a número hasta que terminé en el 060 donde me dijeron que tenía que poner la queja en el ayuntamiento (claro ya entendí....se ban a denunciar ellos mismos??!!!!!!!!!!!!...)
Si bas al ayuntamiento siempere te derivan a otros sitios que no te alludan por todo lo que ya mensioné anteriormente y si bas a la oficina de empleo no te ayudan en nada exepto por los supuestos trabajos que tienen en la pizarra que a propósito son todas las semanas iguales y cuando les dises que son los mismos tedisen que no porque la fecha en que lo ponen allí es de esa semana y no de la anterior y así sucesivamente.
Otra cosa me gustaría saber a que se refieren con intermediación laboral porque por lo que yo tengo entendido el trabajador social tiene que ser intermediario entre tí y los empleadores (creo yo) ahora bien eso nuncame sucedió desde que llegué, sólo te disen que saques el e-mail del trabajo que esta en la página y envíes un curriculum y eso es todo por lo que me gustaria saber de que hablan cuando publican (intermediación laboral).
En fin solo estoy buscando un trabajo auque sea temporal para poder juntar dinero y volver por donde vine porque jamás habia pasado por situaciones tan denigrantes, incomprensibles, ilójicas......etc. en un sistema burocrático que lleva a cualquiera a la pobreza en una situación de crisis como ésta.

[Alexandraa]

Algunos de esos científicos creen en un dios, pero no en el dios de la Biblia, sino en un ser supremo creador o en una ley que englobe todas las leyes del universo

A ver Rey, el dios de la lluvia, el dios del sol, el Dios cristiano, etc es el mismo aquí y en China. Yo creo en un Dios misericordioso, a Él no le importa de que religión seas. El ser supremo en cualquier parte del mundo es el mismo Dios y todos los creyentes convergen en Él. Por otro lado la ciencia y Dios no están peleadas. Te puedo decir las veces que he logrado acercarme a Dios haciendo ciencia.

[Alexandraa]

¿Crees que la ciencia y la religión están totalmente enfrentadas? ¿El creer en la ciencia implica no creer en Dios?

La ciencia siempre se ha basado en la demostración, pero el demostrar que Dios existe es algo imposible.
También las teorías darwinianas chocan con lo expuesto en la Biblia, dónde relatan como Dios creo al hombre en contraposición con la explicación científica de la evolución.

¿Es posible creer en la ciencia y a la vez creer en Dios?

Hola Rey! sí si es posible creer en Dios y en la ciencia, yo lo hago. Con respecto a la Biblia hay que saberla interpretar, no te lo tomes literal, 7 días? que son 7 días? imaginate 7 días para una bacteria y para un ser humano, que diferentes no? Como cualquier libro científico o de poesía, hay que saber interpretar toda la literatura. Por cierto, comienzas a escribir Dios y Biblia con mayúsculas!
En los momentos de crisis vale más la imaginación que el conocimiento. A.E.

[gabagaba]

A ver Rey, el dios de la lluvia, el dios del sol, el Dios cristiano, etc es el mismo aquí y en China. Yo creo en un Dios misericordioso, a Él no le importa de que religión seas. El ser supremo en cualquier parte del mundo es el mismo Dios y todos los creyentes convergen en Él. Por otro lado la ciencia y Dios no están peleadas. Te puedo decir las veces que he logrado acercarme a Dios haciendo ciencia.
************
Respuesta:

Podrias especificar porque crees en un Dios que es misericordioso. En que te basas para creerlo.

saludos cordiales