Creencias chistosas

[ANGELCAIDOP4]

este tema lo borraron y lo volvì a colgar ¿¿¿¿¿¡¡¡¡¡y exigen respeto¡¡¡¡¡?????

Hola¡¡¡¡¡ Amigos con amigos invisibles, durante este mes que me bannearon tuve tiempo de descargar mùsica de forma y legal y ver porno pues ademàs tuve vacaciones en la escuela.

Tambièn durante ese lapso ocurrieron cosas como la condena del Vaticano al siervo de dios Marcial Maciel quièn usaba al todopoderoso para violar niños, las ya acostumbradas barbaridades en los paìses musulmanes contra las mujeres y su clìtoris (del cual soy fan) y la ley anti inmigrantes promovida por blancos, burgueses y cristianos, si, seguidores del dios de amor cuyo cueyo cuerpo inerte y clavado en dos tablas es simbolo de la creencia mas extendida y no menos graciosa del mundo:

El cristianismo.


xHC_H401tbw


¿gracioso no?

[Socorp]

Todavìa el Bostòlogo Dawkins; pensé que ya habìa muerto de aburrimiento.

Que espectàculo triste que da!!!! pobre, llegar a una cierta edad sin una meta clara en la vida, como él, debe ser angustiante.

[rorschach]

se stan gracioso como las matanzas q hacen los gobiernos.. Respeto y seras respetado

[charpe]

Todavìa el Bostòlogo Dawkins; pensé que ya habìa muerto de aburrimiento.

Que espectàculo triste que da!!!! pobre, llegar a una cierta edad sin una meta clara en la vida, como él, debe ser angustiante.

La evidencia mas clara de que Socorp es un creyente (ademas fanatico) es ese odio contra Richard Dawkins. Como buen creyente niega la evidencia para tratar de pasar como valida su afirmacion. No importan los motivos de Dawkins para hacer lo que hace, como tampoco son relevantes los motivos de Socorp para detestarlo.

Obviamente el "espectaculo" de Dawkins no es triste. Tambien es obvio que tiene metas claras en su vida y sobre todo a esa edad (lo que por cierto, la edad, es una meta bastante buena, sobre todo el haberla alcanzado) quiza solo es una proyeccion del buen Socorp. Dawkins es muy bueno en lo que hace. en este caso en particular ser ateo, ser uno de los referentes para ateos y creyentes, y escribir libros que vale la pena leer y que seguramente le reportan un buen ingreso. Y por encima de todo, lo que dice es mas que razonable, no esta engañando a nadie, a diferencia de su contraparte.

[malvado]

Obviamente el "espectaculo" de Dawkins no es triste. Tambien es obvio que tiene metas claras en su vida y sobre todo a esa edad (lo que por cierto, la edad, es una meta bastante buena, sobre todo el haberla alcanzado)

estoy de acuerdo con esto, Dawkins tiene una meta positiva y que bueno que la siga... tiene algo que hacer de su vida y vaya... todos tenemos algo que hacer en esta vida, y es muy valido querer limpiar un poco toda esta enajenacion que se ve en el mundo... y si minimo logra que la gente tome conciencia de cosas como la pederastia en los altos mandos de la iglesia ya es algo... si, porque tu le puedes apuntar con un cañon a la iglesia pero por desgracia esta tiene tanta fuerza y tantos adeptos que al final es como si le apuntaras con un dedo

y de todos modos detractores como socorp y demas tambien en sus buenos ratos de brabuconear y amedrentar creyentes -porque los tienen- SE QUEJAN CASI DE LO MISMO QUE DAWKINS SE QUEJA.

ah pero solo ellos pueden criticar, jeje lo curioso es como sus detractores se van con todo contra él y HASTA CON QUIEN DIGA QUE LE AGRADA... PARA LA GENTE COMO SOCORP SOLO ÉL Y LOS SUYOS TIENEN EL DERECHO DE NEGAR Y ACEPTAR LA EXISTA DE UN DIOS... por eso dice cosas como "los creyentes y los ateos son unos ignorantes" ... pero socorp ¿tu que diablos eres? :lol:

algo asi como: "si te gusta dawkins pasas a la lista automática de las personas que nunca tienen razon" :001_rolleyes:

[ANGELCAIDOP4]

"los creyentes y los ateos son unos ignorantes"

la comodidad del tibio.

[[-D3v!L-]]

dawkins no es el hijo de dios?


huh no ?

jajaja


pd: no he tomado mi medicina.

[Socorp]

Hola,
aparte de tener cara de tontito que no es culpa suya, Dawkins se gana popularidad insultando una dama que ni siquiera es de su paìs, al lado de un còmico como Bill Maher.

Bill Maher es un còmico y lo admite. Lo malo de Dawkins es "no querer admitirlo" y ponerse en una posiciòn de seriedad cientìfica que lo hace màs burdo.

Lo del reperto arqueològico es cierto y lo estàn estudiando; lo que significa que toda conclusiòn hasta hoy son solo suposiciones (hipòtesis). De todos modos el descubrimiento parece ser de extrema importancia. Pero no porque lo dice el còmico, bostòlogo, maleducado y comerciante Dawkins sino porque lo estàn estudiando personas serias que no van a programas còmicos en TV ni insultan a mujeres de trabajo.

Saludos.

[pana]

Si, es realmente gracioso y entretenido el breve clic. A mi me parece muy bien que se promocione el trabajo personal, es de estúpidos no hacerlo, ademas, habiendo tanto ignorante en el mundo los listillos siempre suelen sacar provecho.

Es gracioso ver la simpleza con la que se refieren a Dios, demuestran claramente con sus tópicos típicos su gran desconocimiento respecto a Él.

Es realmente penoso comprobar la ignorancia del mundo, aunque evidentemente como ya se ha dicho por estos lares, "todos somos ignorantes, aunque no todos ignoramos las mismas cosas" pero lo mas penoso, es que se aplauda y vitoree a los que simplemente manifiestan una total repulsa hacia Dios, convirtiéndose así en ignorantes voluntarios, tanto como los propios.

[charpe]

Hola,
aparte de tener cara de tontito que no es culpa suya, Dawkins se gana popularidad insultando una dama que ni siquiera es de su paìs, al lado de un còmico como Bill Maher.

Bill Maher es un còmico y lo admite. Lo malo de Dawkins es "no querer admitirlo" y ponerse en una posiciòn de seriedad cientìfica que lo hace màs burdo.

Lo del reperto arqueològico es cierto y lo estàn estudiando; lo que significa que toda conclusiòn hasta hoy son solo suposiciones (hipòtesis). De todos modos el descubrimiento parece ser de extrema importancia. Pero no porque lo dice el còmico, bostòlogo, maleducado y comerciante Dawkins sino porque lo estàn estudiando personas serias que no van a programas còmicos en TV ni insultan a mujeres de trabajo.

Saludos.

Es gracioso Socorp, "defendiendo" a Sarah Pailin.

Es patetico como descalifica Socorp a las personas, solo porque no le venga a su vision nublada y torpe del mundo. Primero Dawkins, ahora Maher, dos que si algo tienen es que son de lo mejor en lo que hacen. ¿Sera la edad o sera el frio?

[charpe]

Si, es realmente gracioso y entretenido el breve clic. A mi me parece muy bien que se promocione el trabajo personal, es de estúpidos no hacerlo, ademas, habiendo tanto ignorante en el mundo los listillos siempre suelen sacar provecho.

Es gracioso ver la simpleza con la que se refieren a Dios, demuestran claramente con sus tópicos típicos su gran desconocimiento respecto a Él.

Es realmente penoso comprobar la ignorancia del mundo, aunque evidentemente como ya se ha dicho por estos lares, "todos somos ignorantes, aunque no todos ignoramos las mismas cosas" pero lo mas penoso, es que se aplauda y vitoree a los que simplemente manifiestan una total repulsa hacia Dios, convirtiéndose así en ignorantes voluntarios, tanto como los propios.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Aguas, Maher que te quieren quitar la chamba...

[CHORIZO MAN]

Maher tiene algo bueno que decir?...vamos!! le concedo una pizca de razón en lo que toca a religión, pero no recuerdo que haya negado la existencia de Dios, de hecho en su documental ¨¨Religulous¨¨(muy manipulado, por cierto) la tendencia es claramente agnóstica no atea.

De Dawkins, luego de ver la videografía ¨¨inteligente¨¨ proporcionada por el extinto Kris Angel...no tengo mucho que decir...el tipo es un cretino.

[Socorp]

Es gracioso Socorp, "defendiendo" a Sarah Pailin.

Es patetico como descalifica Socorp a las personas, solo porque no le venga a su vision nublada y torpe del mundo. Primero Dawkins, ahora Maher, dos que si algo tienen es que son de lo mejor en lo que hacen. ¿Sera la edad o sera el frio?
A la Sra Sarah Palin no la defiendo porque no creo que haga falta. Lo que a mi me basta es saber que es una dama y que un gentleman no debe insultar una dama; independientemente del paìs que sea.

De su polìtica no sé nada ni me interesa; sé solo que fué Gobernador de Alaska y Mc Cain la eligiò como vice para la presidencia de los EEUU. No veo el motivo como para denigrarla o insultarla pùblicamente; siendo que quien lo hace es un mentecato comerciante que no tiene mérito ni para lustrarle los zapatos. Ridìculo.

Ademàs, un "cientifico" super inteligente como Dawkins, ¿debe participar en un programa còmico e insultar una dama para hacerse propaganda? Lo veo màs como payaso que como autoridad cientìfica.

Obvio que son puntos de vista. Hay quienes esas bajezas los enardece y a quienes les ofende el buen gusto.

Personalmente, pienso que todos sabemos quien es el Dawkins; sucede que algunos no tienen a nadie en quien apoyarse y lo defienden a ultranza aunque sea un payaso que les vende libros.

Cada uno se comporta segùn la educaciòn recibida.

El Sr Maher es un còmico y no hablé mal de él sino que afirmé que me parece honesto reconocer que es un còmico mientras Dawkins no lo reconoce. Tutto lì.

Saludos.

[charpe]

Maher tiene algo bueno que decir?...vamos!! le concedo una pizca de razón en lo que toca a religión, pero no recuerdo que haya negado la existencia de Dios, de hecho en su documental ¨¨Religulous¨¨(muy manipulado, por cierto) la tendencia es claramente agnóstica no atea.

De Dawkins, luego de ver la videografía ¨¨inteligente¨¨ proporcionada por el extinto Kris Angel...no tengo mucho que decir...el tipo es un cretino.

Me imagino que Chorizo no ha visto mucho del material de Maher, de lo contrario no diria algo tan impreciso, por decir lo menos.

Todos tenemos derecho a nuestra opinion.

[charpe]

A la Sra Sarah Palin no la defiendo porque no creo que haga falta. Lo que a mi me basta es saber que es una dama y que un gentleman no debe insultar una dama; independientemente del paìs que sea.

De su polìtica no sé nada ni me interesa; sé solo que fué Gobernador de Alaska y Mc Cain la eligiò como vice para la presidencia de los EEUU. No veo el motivo como para denigrarla o insultarla pùblicamente; siendo que quien lo hace es un mentecato comerciante que no tiene mérito ni para lustrarle los zapatos. Ridìculo.

Ademàs, un "cientifico" super inteligente como Dawkins, ¿debe participar en un programa còmico e insultar una dama para hacerse propaganda? Lo veo màs como payaso que como autoridad cientìfica.


No te interesa la señora Palin, ¿asi que solo la defiendes a lo pendejo? ¿Es mujer y por eso necesita tu proteccion? Dices que no sabes nada de ella, pero inmediatamente dices "que no merece ni lustrarle los zapatos" ¿Puedes notar lo erroneo de tu actitud? Seria mejor ser honesto y no buscar argumentos de a centavo.

(habia contestado pero se desaparecio mi respuesta, basicamente era lo mismo, pero si aparece...)

[CHORIZO MAN]

Me imagino que Chorizo no ha visto mucho del material de Maher, de lo contrario no diria algo tan impreciso, por decir lo menos.

Todos tenemos derecho a nuestra opinion.


La ironía de la religión es que, a causa de su poder para dirigir a el hombre a fines destructivos, el mundo actualmente va hacia su final.
El hecho es que la religión ha de morir para que el hombre pueda vivir.
Ya es un poco tarde para seguir dejando que las decisiones clave, las tomen personas religiosas, irracionales que guian a sus naciones, no por una brújula, si no por algo equivalente a leer las entrañas de una gallina.

¨¨Fe¨¨. significa la virtud de no pensar. Los que alardean.y aquellos que enseñan fe. y la elevan, son esclavizadores intelectuales, mantienen a la Humanidad presa en la fantasía y el disparate, y con esa fe pretenden justificar tanta locura y destrucción.

La religión es peligrosa porque permite a los seres humanos, que no tienen todas las respuestas, pensar que si. A mucha gente le puede parecer maravillosa una persona que diga: ¨¨Lo haré Señor, haré todo lo que me digas¨¨....excepto que el hecho es que, no hay dioses hablando con ellos, ese vacío se llena con personas, con sus corrupciones, limitaciones, motivos.....cualquiera que les diga, que sólo el sabe lo que pasa cuando mueran...les aseguro que no es verdad, como estar seguro de esto?, simple, nosotros no lo sabemos y ellos no poseen poderes mentales que nosotros no tengamos.

La única actitud apropiada sobre ¨¨las grandes cuestiones¨¨, no es la certeza arrogante de la religión, si no la duda...la duda es humilde, y eso es lo que necesita ¨¨ser¨¨¨el hombre, considerando que la historia humana está llena de ejemplos de mierda, que en su momento estuvieron mortalmente equivocadas.

Es por eso que las personas racionales, antirreligiosas, han de vencer la timidéz y declararse como tales, y aquellas que se consideran apenas religiosos moderados, han de mirarse en el espejo y darse cuenta de que el confort que les dá la religión tiene un precio enorme.

Si tu pertenecieras a un partido político o un club social, que estuviese ligado a tanta intolerancia, misoginia, homofobia, violencia e ignorancia pura como la religión, te impedirían expresarte y eso sería ser cómplice, ser como la esposa de un mafioso, y de los verdaderos diablos del extremismo, que obtienen legitimidad de sus seguidores.

Si el mundo va a terminar aquí o donde sea, o si es devastado por los efectos de un terrorismo nuclear de inspiración religiosa, recordaremos cual era el verdadero problema: Aprendimos a provocar la muerte masiva, antes de superar la disfunción neurológica de los deseos.

Así es: Crecer.....o morir.



Discurso final de el documental Religulous....que opinan?


....a menos que haya cambiado de opinión.

[ANGELCAIDOP4]

A la Sra Sarah Palin no la defiendo porque no creo que haga falta. Lo que a mi me basta es saber que es una dama y que un gentleman no debe insultar una dama; independientemente del paìs que sea.

De su polìtica no sé nada ni me interesa; sé solo que fué Gobernador de Alaska y Mc Cain la eligiò como vice para la presidencia de los EEUU. No veo el motivo como para denigrarla o insultarla pùblicamente; siendo que quien lo hace es un mentecato comerciante que no tiene mérito ni para lustrarle los zapatos. Ridìculo.

Ademàs, un "cientifico" super inteligente como Dawkins, ¿debe participar en un programa còmico e insultar una dama para hacerse propaganda? Lo veo màs como payaso que como autoridad cientìfica.

Obvio que son puntos de vista. Hay quienes esas bajezas los enardece y a quienes les ofende el buen gusto.

Personalmente, pienso que todos sabemos quien es el Dawkins; sucede que algunos no tienen a nadie en quien apoyarse y lo defienden a ultranza aunque sea un payaso que les vende libros.

Cada uno se comporta segùn la educaciòn recibida.

El Sr Maher es un còmico y no hablé mal de él sino que afirmé que me parece honesto reconocer que es un còmico mientras Dawkins no lo reconoce. Tutto lì.

Saludos.

El silencio es buen aliado :lol::lol::lol::lol::lol::lol:

golpeas tu cabeza contra la pared diciendo: "sòlo yo tengo razòn" "sòlo yo tengo razòn" y de hecho se nota que ni siquieras has visto el programa pues es medio noticiero semanal, debate y humor.
Tu motivacion siempre es hacer menos a quien no estè de acuerdo contigo no importando cuanto ridiculo hagas. :blink:

[charpe]

Maher tiene algo bueno que decir?...vamos!! le concedo una pizca de razón en lo que toca a religión, pero no recuerdo que haya negado la existencia de Dios, de hecho en su documental ¨¨Religulous¨¨(muy manipulado, por cierto) la tendencia es claramente agnóstica no atea.

De Dawkins, luego de ver la videografía ¨¨inteligente¨¨ proporcionada por el extinto Kris Angel...no tengo mucho que decir...el tipo es un cretino.

Despues de que dije que lo que decias era impreciso, lo menos, iba a volver a ver el documental de Maher, solo para checar que la memoria no me fallaba, como has transcrito el final, me doy cuenta que no me fallo. El cierre de Maher y en si todo el documental es acerca de la religion y lo ridiculo de sus creencias, es la religion la protagonista, no dios. En sus varias presentaciones si habla concretamente de la no existencia de dios, por eso dije que quiza no hayas visto mucho del material de este comico, inculido su programa de television. Te recomiendo mucho sus videos, diez años hacia atras, en todos toca un poco la religion, pero no es lo unico y es muy divertido.

[charpe]

Iniciado por Chorizo man:
De Dawkins, luego de ver la videografía ¨¨inteligente¨¨ proporcionada por el extinto Kris Angel...no tengo mucho que decir...el tipo es un cretino.


Y lo de "todos tenemos derecho a nuestra opinion" es por este comentario tuyo. No se cuanto del material, documentales y libros, de Richard Dawkins hayas visto o leido, pero definitivamente no creo que sea justo el calificativo de "cretino", porque no lo es. La persona Richard Dawkins no se como sea, pero el autor, documentalista y cientifico tiene suficientes meritos como para ser tomado en cuenta. Te recomiendo su serie "El genio de Darwin", "La raiz de todos los males". Hay unas conferencias ante adolecentes que filmo la BBC a finales de los 80's, aunque no he visto una version subtitulada, pero te hace apreciar mas al divulgador y no al ateo. Aunque personalmente aprecio mas sus trabajos al analizar y despansurrar a la religon que cualquier otro.

[Socorp]

Hola

No te interesa la señora Palin, ¿asi que solo la defiendes a lo pendejo? ¿Es mujer y por eso necesita tu proteccion? Dices que no sabes nada de ella, pero inmediatamente dices "que no merece ni lustrarle los zapatos" ¿Puedes notar lo erroneo de tu actitud? Seria mejor ser honesto y no buscar argumentos de a centavo.
Repito para quellos que no lograron entender. Yo no defiendo “ni protejo” a la Sra Palin, digo solo que, por educación recibida, a una dama no se la insulta y menos públicamente; y todavìa menos para darse un poco de importancia. No conozco un gentleman que deba saber el nombre de la dama insultada para tomar posición; solo importa que es una dama.

Son muchos los que “no teniendo ningún valor” tratan de usar el prestigio de otros de mayor dimensión para elevarse. Es común entre los inservibles.

Conociendo el tramposo bostòlogo con todas sus artimañas y títulos falsos, no es necesario saber mucho del Gobernador de Alaska y candidata a la Vicepresidencia de los EEUU como para darme cuenta que, socialmente, el valor del comerciante biólogo es insignificante en comparación. Por eso, el único argumento de un centavo es el valor del insigne payaso.


Iniciado por CHORIZO MAN
La única actitud apropiada sobre ¨¨las grandes cuestiones¨¨, no es la certeza arrogante de la religión, si no la duda...la duda es humilde, y eso es lo que necesita ¨¨ser¨¨¨el hombre,….
Elegante golpe de cola para los ateos fanáticos. “Dudar y ser humildes” dos características ausentes en la estantería de los ateos y religiosos.

Una frase para imprimir con fuego en la mente de los ateos.

Veamos algunas citas de comentarios de ateos conocido por nosotros:

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Ademàs de lo poco elegante del estilo, es arrogante; nada de humilde. Y la explicación dada no me convence; nada de dudas.


yo sé que Dios no existe
No duda, no Party! Donde quedò la humildad.


la religión provoca alucinaciones
¿Donde està la duda? ¿Donde el intelecto?


las naves Klingon no existen.
Esto, además de ser infantil, no tiene ningún respaldo científico. Por otro lado, no demuestra dudas al respecto.

La frase evidencia un grave problema en el progreso intelectual del ser humano. La ciencia dice lo mismo: se debe dudar para llegar a la verdad.

Obviamente, los ateos usan esta frase para decirles a los religiosos que deben dudar de sus afirmaciones dogmàticas pero, en realidad, vale para todos; ateos incluidos. Sino, suena como decir: Uds deben dudar de sus ideas porque los únicos que podemos estar seguros somos nosotros. Absurdo!

Es una sentencia que indica que el agnostisismo es la única solución para encontrar la Verdad filosòfica. Dudar hasta de lo que uno sabe (Descartes).

Saludos.

[cebus]

nada de gracioso pero en fin esta y muchas religiones lo hacen violan y destrullen la fe q se deposita en ellos
socorp se trata de no decir idioteces y a ti te salen muy bien te escondes tras de un teclado y no das la cara

no es fanatismo hablar de dios ya q la mayoria de los seres humanos nesecitamos creer en un poder superior para poder seguir rigiendo nuestras vidas no se tu en q te basas para decir lo contrario
para aquel q habla de humildad la conoce en realidad es dificil decir¡¡¡¡ yo soy humilde¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ porq si lo dices ya perdiste tu humildad

[Socorp]

Cebus, ¿a que hora naciste? :001_rolleyes::tongue_smilie::confused:

Estàs debatiendo fuera del tarro!

Sé que el español es difìcil pero lograràs entenderlo. Esmerate.

Si quieres conectar la webcam puedo dar la cara. :lol:

Recuerda que yo de humilde no tengo nada. Nunca lo dije ni lo pensé; soy arrogante, altanero y, por ahi, sobrador.

Saludos.

[CHORIZO MAN]

Despues de que dije que lo que decias era impreciso, lo menos, iba a volver a ver el documental de Maher, solo para checar que la memoria no me fallaba, como has transcrito el final, me doy cuenta que no me fallo. El cierre de Maher y en si todo el documental es acerca de la religion y lo ridiculo de sus creencias, es la religion la protagonista, no dios. En sus varias presentaciones si habla concretamente de la no existencia de dios, por eso dije que quiza no hayas visto mucho del material de este comico, inculido su programa de television. Te recomiendo mucho sus videos, diez años hacia atras, en todos toca un poco la religion, pero no es lo unico y es muy divertido.

Ah si, eso si, es muy cómico a la hora de montar y editar las entrevistas, pero si alguien lo superó en algun momento del ¨¨debate¨¨ te lo perdiste, igual hace Moore en sus documentales, la edición lo es todo, de esa forma pasas como -todopoderoso- en tus afirmaciones.

No creo que deba ver de nuevo algo de Maher, yo hablo de que, de hecho va contra ciertas religiones, las mas populares, y si, menciona a Dios, pero nada concreto acerca de la existencia; si habla sobre los modelos deíficados, y creo que son válidos la mayoría de sus razonamientos, pero lo que vale es la afirmación última que te resalté del discurso.

Digo: -no sé si ha cambiado de opinión-, porque la frase va mas allá de de una postura personal, no dice ¨¨piensen como yo¨¨, ¨¨sean ateos, agnósticos o parias¨¨, sino que pretende una actitud global, un desafío de pensamiento, un paso fuera de la catársis...

¨¨La única actitud apropiada sobre ¨¨las grandes cuestiones¨¨, no es la certeza arrogante de la religión, si no la duda...la duda es humilde, y eso es lo que necesita ¨¨ser¨¨¨el hombre,…. ¨¨

No habla del hombre religioso, ni del hombre ateo, ni hace referencia directa a la palabra agnosticismo....esta última se explica por si sola...o dime si hacer una afirmación de tal tamaño encierra unicamente a la industria de la doctrina religiosa?

Lo ridículo de las religiones y en general del comportamiento humano queda de manifiesto y profundamente evidenciado en el desarollo del documental, pero vale decir que no todo en las religiones es ignominioso, se habla de moral, de método, de amor, de talento, de calidad humana y de un modo abundante, las sociedades siguen influídas al grado de que muchos de sus preceptos han sido recogidos hasta llevarlos a función de leyes y verdades legales. Verdades con las que vivimos en convivencia y de las cuales la mayoría agradecemos su existencia. Por eso me zumban las orejas cuando escucho cosas como ¨¨el hombre viviría mejor si la religión nunca hubiera existido¨¨, y de que manera viviría? como tener certeza de esto?.

Volviendo a la frase, yo si creo que los cimientos de la misma tienen un orígen que nace de una creencia que se encausa a un modo plural, no unicamente la religión, aunque bien dices, es el tema a tratar, no por eso quedan fuera otras creencias por naturaleza propia inciertas:

-actitud.
-grandes preguntas.
-certeza arrogante.
-duda.
-necesidad.

Está concatenado, y no distingue sangres. Si el Sr. Maher es honesto, tal exposición, brillante por cierto, debe de aplicarse también a otras formas de pensamiento, incluído el ateísmo. Lo contrario sería una total y absoluta falta de firmeza, en cuyo caso no debería de darle seriedad a todo lo que expone tan divertido personaje...aunque suene poco paradójico.
De ahí que no considero necesario conocer más, ni tanto.

[CHORIZO MAN]

nada de gracioso pero en fin esta y muchas religiones lo hacen violan y destrullen la fe q se deposita en ellos


socorp se trata de no decir idioteces y a ti te salen muy bien te escondes tras de un teclado y no das la cara

Es lo que pasa cuando la estupidéz rebasa a la ignorancia...de ahí en mas nada digno de comentar.


Y lo de "todos tenemos derecho a nuestra opinion" es por este comentario tuyo. No se cuanto del material, documentales y libros, de Richard Dawkins hayas visto o leido, pero definitivamente no creo que sea justo el calificativo de "cretino", porque no lo es. La persona Richard Dawkins no se como sea, pero el autor, documentalista y cientifico tiene suficientes meritos como para ser tomado en cuenta. Te recomiendo su serie "El genio de Darwin", "La raiz de todos los males". Hay unas conferencias ante adolecentes que filmo la BBC a finales de los 80's, aunque no he visto una version subtitulada, pero te hace apreciar mas al divulgador y no al ateo. Aunque personalmente aprecio mas sus trabajos al analizar y despansurrar a la religon que cualquier otro.

Ah si, en eso estoy de acuerdo, "todos tenemos derecho a nuestra opinion"; la crítica hacia Kris es la misma que hacía a Dawkins, el sentido comercial que los hacía tropezar con el manipuleo.
Si dices que valen la pena, y que no voy a releer que las religiones tal y cual, y que Dios-judío-musulmán son una farsa, los leo. Desgraciadamente la videografía que presentaba Kris, Angel Caído y alguno mas, era siempre tendiente a la antirreligión y al apego a lo incierto; las famosas ¨¨Frases ateístas¨¨ eran en su mayoría, retazos de críticas antirreligiosas, no mas.

Aún recuerdo a Dawkins y su ¨¨Ud. está alucinando¨¨, de verdad esos debates con personajes tan viciados en su fanatismo tienen algún valor?, mas que lograr una convicción, el intentar evidenciar a gente que dice ver angeles, que asegura que habla lenguas, que afirma que Dios le puso muelas de oro, que en su casa se formó la figura de la virgen en un comal, lo pone en un nivel muy por debajo del gran escritor y juez de la validéz de las religiones; se ocupa ser muy ingenuo para suponer que esa exhibición va a llevar a alguien a la convicción de que tiene una utilidad para fijar parámetros ateístas....y mi pregunta es legítima, porque los aplausos?, sólo yo lo vi?, o la sola razón del apego es que se le considera ¨¨abanderado ateísta¨¨?

Al parecer él piensa que si, de ahí mis consideraciones.




La religión es peligrosa porque permite a los seres humanos, que no tienen todas las respuestas, pensar que si.

.....cualquiera que les diga, que sólo el sabe lo que pasa cuando mueran...les aseguro que no es verdad, como estar seguro de esto?, simple, nosotros no lo sabemos y ellos no poseen poderes mentales que nosotros no tengamos.



Esto también me parece rescatable y funciona en ambas vertientes, teístas y ateístas.
Ambas citas manifiestan duda.

[charpe]

socorp se trata de no decir idioteces y a ti te salen muy bien te escondes tras de un teclado y no das la cara

Este es un comentario de lo mas estupido, me apena que compartamos nacionalidad.

Y si, Socorp dice alguna idiotes de vez en cuando, nadie podria lanzar la primera piedra...

[ANGELCAIDOP4]

Hablando de arreglar la religìòn a conveniencia.

T36Qss-d18E

[Socorp]

Hola:

La persona Richard Dawkins no sé como sea, pero el autor, documentalista y cientifico tiene suficientes meritos como para ser tomado en cuenta. Te recomiendo su serie "El genio de Darwin",….
Yo, por recomendación de Charpe, vi la serie de "El genio de Darwin". Luego (como siempre sucede “después”), me di cuenta que podía haber estudiado Darwin sin necesidad de que un ateo rumiara mis ideas y me las entregue predigeridas; sin que se le agregue una opiniòn ateista.

Por ejemplo Carl Sagan, que siempre è seguido desde joven, era impersonal e imparcial. Como divulgador científico no tomaba posición en sus comentarios. También como lo hace Piero Angela en Italia: con un nivel que toca la exquisitez.

Lamentablemente, el nivel ético de la persona es muy importante en toda actividad y, màs aun, en la de divulgador científico que, por principio, debe educar e instruir mentes no preparadas; como un maestro de la sociedad.

Cuando un charlatán de feria toma viento a favor, el daño que puede provocar con sus declaraciones puede tener dimensiones incalculables. Por suerte que este non es el caso pues a Dawkins nadie lo sigue como divulgador científico sino como ateo; para escuchar los motivos con los cuales la ciencia desdice la religión. Nada de relevante.

Soco.

[charpe]

Hola:

Yo, por recomendación de Charpe, vi la serie de "El genio de Darwin". Luego (como siempre sucede “después”), me di cuenta que podía haber estudiado Darwin sin necesidad de que un ateo rumiara mis ideas y me las entregue predigeridas; sin que se le agregue una opiniòn ateista.

Por ejemplo Carl Sagan, que siempre è seguido desde joven, era impersonal e imparcial. Como divulgador científico no tomaba posición en sus comentarios. También como lo hace Piero Angela en Italia: con un nivel que toca la exquisitez.

Lamentablemente, el nivel ético de la persona es muy importante en toda actividad y, màs aun, en la de divulgador científico que, por principio, debe educar e instruir mentes no preparadas; como un maestro de la sociedad.

Cuando un charlatán de feria toma viento a favor, el daño que puede provocar con sus declaraciones puede tener dimensiones incalculables. Por suerte que este non es el caso pues a Dawkins nadie lo sigue como divulgador científico sino como ateo; para escuchar los motivos con los cuales la ciencia desdice la religión. Nada de relevante.

Soco.

Tambien podria Socorp haber descubierto la evolucion sin necesidad de Darwin, y si mi abuelita usara capa seria batman. Vaya un comentario chistoso.

Carl Sagan tenia sus pocisiones, y las defendia. Su estilo era todo menos impersonal, por eso es que dejo una huella tan profunda y marco una manera importante de divulgar la ciencia. Su opinion acerca de la religion no era diferente de la de cualquier ateo.

Y si, la religion es una coleccion de creencias chistosas. Y eso en el mejor de los casos.

[Socorp]

No entiendo porque debo leer "el Genio de Darwin" por Dawkins, cuando puedo leer directamente "El genio de Darwin" por Darwin; es màs lògico.

:thumbup:

[charpe]

No entiendo porque debo leer "el Genio de Darwin" por Dawkins, cuando puedo leer directamente "El genio de Darwin" por Darwin; es màs lògico.

:thumbup:

Precisamente por eso.

Bueno, no TIENES que leer nada, pero ya que tanto denostas a Dawkins seria honesto hacerlo con conocimiento de causa, no solo por tu fanatismo de creyente. Y el "Genio de Darwin" no es un libro, es una serie de tres documentales.

Si quieres aprender de la teoria de la evolucion, leer "El origen de las especies" de Darwin no es esencial, en realidad no pasaria de mera curiosidad. Considerarlo asi me parece que es mas bien evidencia de desconocimiento. Y como se que lo vas a decir ahorro un post y te digo que la primera vez que lo lei tenia 15 años.

[ANGELCAIDOP4]

Ya dejàlo asì puro autogol contigo "leer el genio de Darwin" chale como bien dice charpe es una serie de varios documentales.

[Socorp]

Hola:
Yo, por recomendación de Charpe, vi la serie de "El genio de Darwin". Luego (como siempre sucede “después”), me di cuenta que podía haber estudiado Darwin sin necesidad de que un ateo rumiara mis ideas y me las entregue predigeridas; sin que se le agregue una opiniòn ateista.
Si leyeran entederìan. Leer el genio de Darwin es un modo de decir, pero no es para Uds.

Concentrémonos en las estupideces de Dawkins que son màs divertidas. :lol:

Chaucito. :lol:

[charpe]

Si leyeran entederìan. Leer el genio de Darwin es un modo de decir, pero no es para Uds.

Concentrémonos en las estupideces de Dawkins que son màs divertidas. :lol:

Chaucito. :lol:

Es solo un lapsus Socorp. si simplemente lo aceptaras no te verias tan histerico. Pero no tienes remedio, no importa asi he aprendido a quererte.

[ANGELCAIDOP4]

Si leyeran entederìan. Leer el genio de Darwin es un modo de decir, pero no es para Uds.

Concentrémonos en las estupideces de Dawkins que son màs divertidas. :lol:

Chaucito. :lol:

jajajaja que patètico ¿luego tartamudearas como sammy para hacernos reir?

XcafB1zTJk8

por fin me has hecho reir ¡¡¡¡eres cagadisimo!!!!

[CHORIZO MAN]

Sería bueno saber si el documental viene subtitulado...

[Socorp]

Es solo un lapsus Socorp. si simplemente lo aceptaras no te verias tan histerico. Pero no tienes remedio, no importa asi he aprendido a quererte.
El aprecio es correspondido con gusto. Y si Angelcaido no fuera tan simpàtico me pondrìa histérico; pero lo conocemos bien y no merece ser ofendido. Aunque todavìa él no entendiò de lo que estamos hablando nosotros.

Saludos.

[Ichimaru]

La posesión demoníaca, esa si es una creencia chistosa.

[charpe]

Sería bueno saber si el documental viene subtitulado...

Esta subtitulado en Youtube, si lo buscas para descargarlo tambien existen los subtitulos en subdivx

[CHORIZO MAN]

Esta subtitulado en Youtube, si lo buscas para descargarlo tambien existen los subtitulos en subdivx

Jejejeje...lo decía por si el Soco tenía que leer algo...
En fin, lo busco y lo veo.