Para los ateos...

[James.1617]

¿En qué te fundamentas para no creer en Dios?...

¿Crees qué algo tan perfecto, como lo es el universo y todo lo que lo compone, surgió de la nada?

¿Cómo explicarías la armonía que hay en la cosas ,cómo se dió?

¿Qué piensas de ésto?
Esto lo tome de un libro:
" SIN LUGAR A DUDAS ES MAS FÁCIL CREER QUE UNA PIEDRA SE
CONVIERTA CON EL PASO DEL TIEMPO EN UN ORDENADOR, QUE
PENSAR QUE TODO EL COMPLEJO SISTEMA DEL CEREBRO
HUMANO HAYA SALIDO DE UNA FORTUITA EXPLOSIÓN CÓSMICA
Y DEL AZAR "

[parzival]

Principalmente en que no tengo fé. Segundo, en que los que creen en Dios no tienen fundamentos para demostrarme su existencia. Tengo otros, pero con estos bastan para no creer en Dios.

[Lorenzo Malatesta]

Ateos vs. Creyentes, el partido inevitablemente, hagan lo que hagan, digan lo que digan, terminará siempre empatado.
Ninguno de los dos tiene argumento para convencer al otro, solo tienen su fe.

[Juan E]

¿En qué te fundamentas para no creer en Dios?...

Cual dios?, el de los judíos el de los musulmanes, el de los cristianos?, si hubieses nacido en el seno de otra cultura, creerías en el dios que hoy crees?



¿Crees qué algo tan perfecto, como lo es el universo y todo lo que lo compone, surgió de la nada?

Como sabés que el universo es algo tan perfecto?, como humanos ni lejos estamos de saber lo que es realmente la perfección, por otra parte el universo es algo que continuamente cambia y evoluciona, no es estático, por lo tanto si fue creado de forma perfecta como aseverás, porque sigue evolucionando?, y si no es perfecto, como es posible que un dios cree cosas imperfectas?


¿Cómo explicarías la armonía que hay en la cosas ,cómo se dió?

Esa pregunta no creo que podamos contestarla con nuestro actual nivel de conocimientos, al menos, claro está, que recurramos a la religión. Por otra parte en la antigüedad, muchos misterios, que hoy fueron resueltos por la ciencia, intentaron ser explicados también por medio de las religiones y los dioses.

[parzival]

¿Crees qué algo tan perfecto, como lo es el universo y todo lo que lo compone, surgió de la nada?

¿Cómo explicarías la armonía que hay en la cosas ,cómo se dió?

¿Qué piensas de ésto?
Esto lo tome de un libro:
" SIN LUGAR A DUDAS ES MAS FÁCIL CREER QUE UNA PIEDRA SE
CONVIERTA CON EL PASO DEL TIEMPO EN UN ORDENADOR, QUE
PENSAR QUE TODO EL COMPLEJO SISTEMA DEL CEREBRO
HUMANO HAYA SALIDO DE UNA FORTUITA EXPLOSIÓN CÓSMICA
Y DEL AZAR "

Vaya, veo que añadiste esto después de mi respuesta, algo inapropiado.

Ahora, con respecto a lo marcado en negritas, si es difícil aseverar esa pregunta, ¿No crees que es todavía más inverosimil pensar en alguien como Dios más perfecto que el universo y que siempre existió? ¿Cómo explicarias su surgimiento?

[charpe]

¿En qué te fundamentas para no creer en Dios?...


En que no existe. Y no es que lo crea, es que no hay evidencia convincente de que exista. Y si algo como el dios cristiano (suponiendo que ese es el dios a que te refieres) exista, no veo ninguna razon valida en tus creencias para "creer" o al menos confiar en "el". El valor de dios, cualquiera de los miles de dioses que "existen", esta basado en su no existencia, porque si existiera realmente no podria ser asi de ilogico y caprichoso.



¿Crees qué algo tan perfecto, como lo es el universo y todo lo que lo compone, surgió de la nada?


Es probable que si. Y nuevamente, no es una "creencia", es conocimiento basado en la evidencia mas convincente, al menos en el tiempo presente. Y si dices que dios lo "creo" ¿Crees que dios surgio de la nada?



¿Cómo explicarías la armonía que hay en la cosas ,cómo se dió?


Porque esta "armonia" es la unica posible bajo la que este universo, tal como es y en el que es posible nuestra existencia misma, puede existir. Si algo fuera diferente no seria este universo. La naturaleza, el universo no es como es porque alguien o algo asi lo decidio, sino porque asi se fueron ensamblando las cosas, determinandose una a otra, el universo es el resultado de la interaccion de sus componentes.



" SIN LUGAR A DUDAS ES MAS FÁCIL CREER QUE UNA PIEDRA SE
CONVIERTA CON EL PASO DEL TIEMPO EN UN ORDENADOR, QUE
PENSAR QUE TODO EL COMPLEJO SISTEMA DEL CEREBRO
HUMANO HAYA SALIDO DE UNA FORTUITA EXPLOSIÓN CÓSMICA
Y DEL AZAR "


Por supuesto que es mas facil creer, pero si estudias y adquieres conocimientos confiables las cosas cambian bastante. Ese comentario tambien hace ver lo extraordinaria que es la naturaleza dada su improbabilidad.

[charpe]

Ateos vs. Creyentes, el partido inevitablemente, hagan lo que hagan, digan lo que digan, terminará siempre empatado.
Ninguno de los dos tiene argumento para convencer al otro, solo tienen su fe.

No es un debate decidido, pero tampoco es un debate empatado, solo estancado, los creyentes solo su fe. Los ateos en general tenemos un poco mas que eso. Al menos un poco mas de precision en lo que decimos.

[ANGELCAIDOP4]

No creo en ningun dios de la misma forma en que tu no crees en que haya hombres calamar con cara de perro, considero esa creencia absurda.

¿Perfecciòn y armonìa? Preguntales a quienes padecen enfermedades incurables o a quienes sufren injusticias cuando son personas con un comportamiento etico.

Agregarìa que no tengo ninguna razon para creer en lo que tu denominas "dios" yo te preguntarìa ¿què es eso?

[James.1617]

No he dicho que yo crea en Dios, tampoco que no crea en él.
Generalicemos a Dios, llamemoslo como una "Inteligencia Superior", ya que si bien todas las culturas tienen un dios o dioses diferentes, no dejará de ser alguién superior para cada uno de los creyentes...


Como sabés que el universo es algo tan perfecto?, como humanos ni lejos estamos de saber lo que es realmente la perfección, por otra parte el universo es algo que continuamente cambia y evoluciona, no es estático, por lo tanto si fue creado de forma perfecta como aseverás, porque sigue evolucionando?, y si no es perfecto, como es posible que un dios cree cosas imperfectas?

Si no fuera así (perfecto), y pregunto otra vez, ¿cómo explicarías la armonia de todas las cosas?... la evolución hace parte de ésa armonia..


¿No crees que es todavía más inverosimil pensar en alguien como Dios más perfecto que el universo y que siempre existió? ¿Cómo explicarias su surgimiento?
Sabes, ésa pregunta me la he hecho demasiadas veces y no he podido responderla, pero he llegado a varias reflexiones: si nada puede surgir de la nada, como decía Parménides, ¿Realmente existimos?.


¿Perfecciòn y armonìa? Preguntales a quienes padecen enfermedades incurables o a quienes sufren injusticias cuando son personas con un comportamiento etico.

Sólo una cosa: Quiénes fueron los causantes de ésas "enfermedades incurables", por ejemplo el SIDA...., quiénes cometen las injusticias hacia las "personas con un comportamiento ético".?

[Lorenzo Malatesta]

Me resulta imposible entender la psicología de un ateo, no veo de qué forma se puede no creer en Dios y considerar que no se puede probar su existencia, y creer inmediatamente después, firmemente, en la inexistencia de Dios, y además sentirse capaz de poder probarla.

Hay una falla básica en esa forma de razonar, que me hace sospechar de los ateos en cuanto a sus intenciones reales cuando debaten, insinúan poseer una especie de esclarecimiento interno superior a los demás, cuando solamente ejercitan una maniobra dialéctica que esconde su incapacidad de probar que existen o no existen dioses, y que su posición se sostiene ideológicamente, exactamente igual a como un creyente sostiene su fe.

Ser ateo o ser creyente, es resultado de una elaboración intelectual del individuo, ambas son ideologias equivalentes aunque de signo opuesto.

[charpe]

Me resulta imposible entender la psicología de un ateo, no veo de qué forma se puede no creer en Dios y considerar que no se puede probar su existencia, y creer inmediatamente después, firmemente, en la inexistencia de Dios, y además sentirse capaz de poder probarla.

Hay una falla básica en esa forma de razonar, que me hace sospechar de los ateos en cuanto a sus intenciones reales cuando debaten, insinúan poseer una especie de esclarecimiento interno superior a los demás, cuando solamente ejercitan una maniobra dialéctica que esconde su incapacidad de probar que existen o no existen dioses, y que su posición se sostiene ideológicamente, exactamente igual a como un creyente sostiene su fe.

Ser ateo o ser creyente, es resultado de una elaboración intelectual del individuo, ambas son ideologias equivalentes aunque de signo opuesto.

Ser creyente de que dios o ser "superior" (lo que eso signifique) nos creo y determina el devenir de nuestra vida no es equivalente a no creerlo. Ser creyente es mas una imposicion, un entrenamiento social que inicia desde la edad temprana posible, por eso sienten esa "fuerza" que no pueden vencer. Y cuando toman un fe distinta en la mayoria de edad es solo continuacion del mismo comportameinto.

El ateo no sostiene su fe en base a creencias, sino al razonamiento y al mayor conocimiento real y posible de su entorno. Al menos coincidimos en algo: para mi es imposible como gente inteligente y preparada es capaz de creer tamaños desvarios como la religion catolica. Pero los humanos somos muy variados.

[tortugo gabriel]

hola amigos

siempre me auto defino como ateo

creería que para existir no es necesaria la fé , es más es esa fé la que nos divide como sociedad ... Los niños no tienen idea de que Dios existe hasta que sus padres se lo " comunican " ... que bello sería el mundo si fuera gobernado por niños ... solo amistad , juegos , inocencia , pureza infinita .-

El niño solo tiene fé en sus padres ... en sus hermanos , en su familia , en sus amigos .-

Yo por mi parte sueño con ese mundo ideal ... pero real .- No necesito historias ni creencias , me alcanza con las personas que amo ... si DIOS existe o nó no es algo que me interese , ese conocimiento no me dá la luz que necesito para vivir en paz .-

Yo creo en la gente que amo .-

un brazo a todos .-

[Saknussemm]

Todo esto es pura evolución, para poder progresar siempre tiene que haber conflicto... es evolución! ya no necesitamos el dedo meñique ni el pancreas :)

[Lorenzo Malatesta]

Debemos partir de la base que un ateo o un creyente forman su idea por el mismo procedimiento mental.

Para ser ateo, previamente se debe tener el conocimiento de algun dios, ya que ¿como podria negarse la existencia de lo que ni siquiera se conoce?

Al nacer no tenemos ninguna idea concreta sobre la existencia de dioses y tampoco de su inexistencia.

Una u otra idea, son elaboraciones intelectuales posteriores, aceptar a dios, o negarlo, son adquisiciones culturales de signo opuesto, pero equivalentes, y no existe valoración alguna que pueda darle preeminencia a una sobre la otra.

Creo más bien, que la decisión de tener o no una creencia religiosa es un concepto personal, cultural, es una opción razonada del pensamiento, razonadamente una persona CREE que el Universo es la prueba de un Autor Inteligente y razonadamente una persona CREE que no existe prueba alguna su existencia.

Pero les soy sincero, yo siempre desconfio de las rimbombantes declaraciones nietzschianas de muchas personas que insisten en que son ateas y que “no creen en nada”, cuando en el fondo son mas bien agnósticos, rechazan las vias de conocimiento de esa hipotética deidad pero no a la existencia misma de ella.

Creo que la gran mayoria de las personas realmente creen en algo “Superior”, pero se resisten a asignarle la personalidad o el conocimiento revelado que normalmente imponen las religiones tradicionales de las cuales no hay quien no haya sufrido alguna o total desilusión.

Creo que el auténtico ateo, el que realmente no cree en nada...NO EXISTE.

[Juan E]

Mientras nuestro estadio de evolución no nos de pistas ciertas de que somos, como surgió el Universo y tantas y tantas incógnitas, seguiremos en el fondo pensando que alguna mano oculta y omnipresente fué quien apretó el botón de encendido.

Por otra parte ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, asi que , como podemos aseverar sobre la no existencia de dios?

En lo personal me animaría a decir "no creo", más no "no existe"...

[Lorenzo Malatesta]

En lo personal me animaría a decir "no creo", más no "no existe"...
Es lo más prudente. Comparto.

[SEPTIMOSELLO]

bueno antes que nada un saludo¡

interesantes preguntas¡¡¡

para contestar la primera pregunta tendriamos que conocer y entender el concepto o definicion de dios, lo cual es un poco complicado ya que existen muchas definiciones de el, pero todas lo definen como ser superior al hombre etc.......

ahora si nos ponemos a pensar un poco y vemos un poco a nuestro al rededor nos daremos cuenta que EXISTEN seres superiores al hombre como el sol, la tierra, el agua, el aire etc.. que los hace ser seres por el simple hecho de estar compuestos de particulas, entonces por que no pensar que son dioses, por ejemplo: cuando el hombre a podido ser superior a un huracan, entonces esto hace al agua y al aire ser superiores al hombre. la diferencia es que estos naturalmente existen y su existencia cientificamente esta comprobada a diferencia del dios cristiano (por ejemplo), que su existencia esta basada en un libro que a mi pensar parese mas un comic japones¡

ahora el cristiano solo cree por nececidad y para que un ateo creea se debe tener evidencia fisica que respalde la exitsencia de dios.
te pongo este ejemplo:
si llega una persona y te dice que tu novia te esta poniendo el cuerno pero no te muestra funadamento alguno, como le vas a creer¡¡
bueno pues es esactamente como el ateo piensa o por lo menos esa es mi manera de pensar.

pasamos a la segunda pregunta, honestamente yo, recalco YO, no creo que el universo surgio de la nada o del azar y mucho menos de un dios con super poderes.
esta pregunta es dificil de contestar y mas a mi manera de pensar ya que no existe una prueba concreta que fundamente la creacion del universo, yo te podria dar mil razones pero no tendria los fundamentos necesarios para comprovar su creacion.

y la tercera y ultima pregunta: bueno yo tepregunto a ti cual armonia?
en que pu..to planeta vives¡¡ mira un poco a tu alrededor y explicame cual armonia vez?

bueno creo que eso es todo
bye
__________________________________________________ ____
cuando me tope a felipe calderon en el infierno le voy a romper su repu..ti..sima..madre
__________________________________________________ ____

[SEPTIMOSELLO]

se me olvido

te felicito buenicimo tema¡¡¡¡¡¡
espero y que sigas creando mas temas como este

[James.1617]

y la tercera y ultima pregunta: bueno yo tepregunto a ti cual armonia?
en que pu..to planeta vives¡¡ mira un poco a tu alrededor y explicame cual armonia vez

Lo mismo te pregunto a tí, ¿en que pu..to planeta vives?:001_smile:, te pongo un ejemplo de armonía, y de los más notorios:
Hombre-Mujer: Acaso esto no te parece mucha armonía...

[SEPTIMOSELLO]

Lo mismo te pregunto a tí, ¿en que pu..to planeta vives?:001_smile:, te pongo un ejemplo de armonía, y de los más notorios:
Hombre-Mujer: Acaso esto no te parece mucha armonía...

te respondo con otro ejemplo: un incecto com hierva, una rana se come al insecto, una serpiente se come la rana, una aguila se come la serpiente, un hombre mata el aguila y un hombre mata una hombre donde esta la armonia si esto a existido desde el principio del todo

__________________________________________________ _______
"Alguien me dijo: sigue los pasos de Jesus, nunca cruces los brazos porque el hombre más grande del mundo murió con los brazos abiertos.Yo le respondí: voy a cruzar los brazos y voy a ser el hombre más pequeño, porque no pienso morir pobre, casto ni traicionado hasta por mi padre"
__________________________________________________ ______
"Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad?
¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?".

[charpe]

Lo mismo te pregunto a tí, ¿en que pu..to planeta vives?:001_smile:, te pongo un ejemplo de armonía, y de los más notorios:
Hombre-Mujer: Acaso esto no te parece mucha armonía...

Ojala tuvieras mejores ejemplos para tratar de explicar tus ideas.

[charpe]

te respondo con otro ejemplo: un incecto com hierva, una rana se come al insecto, una serpiente se come la rana, una aguila se come la serpiente, un hombre mata el aguila y un hombre mata una hombre donde esta la armonia si esto a existido desde el principio del todo

Obviamente confunden el termino "armonia". El elemento "el hombre mata una hombre" (sic) no corresponde a la serie que planteas, a menos que el hombre mate a un hombre para comerlo. Curiosamente, esta serie me parece que es un buen ejemplo de la armonia del mundo natural (y real), en la que sus componentes se mantienen unos a otros, en el que la energia fluye formando distintas entidades e intercambiandose y trasmutando entre ellas, demostrando que no necesita, ni contiene, voluntad superior alguna. Si vas conociendo el mundo y aprendiendo sus significado dejaras de necesitar una muleta llamada "dios".

[SEPTIMOSELLO]

Obviamente confunden el termino "armonia". El elemento "el hombre mata una hombre" (sic) no corresponde a la serie que planteas, a menos que el hombre mate a un hombre para comerlo. Curiosamente, esta serie me parece que es un buen ejemplo de la armonia del mundo natural (y real), en la que sus componentes se mantienen unos a otros, en el que la energia fluye formando distintas entidades e intercambiandose y trasmutando entre ellas, demostrando que no necesita, ni contiene, voluntad superior alguna. Si vas conociendo el mundo y aprendiendo sus significado dejaras de necesitar una muleta llamada "dios".

Disculpa mi ignorancia ¡

[Gilmarzo]

La verdad es que el hombre en general nace programado para creer en un ser inmenso, prodigioso,que ha creado todo lo visto y tambièn a sì mismo, el mismo planeta y las constelaciones que la rodean, tooodooo ha sidos creado por èl.

[parzival]

Debemos partir de la base que un ateo o un creyente forman su idea por el mismo procedimiento mental.

Para ser ateo, previamente se debe tener el conocimiento de algun dios, ya que ¿como podria negarse la existencia de lo que ni siquiera se conoce?

Al nacer no tenemos ninguna idea concreta sobre la existencia de dioses y tampoco de su inexistencia.

Una u otra idea, son elaboraciones intelectuales posteriores, aceptar a dios, o negarlo, son adquisiciones culturales de signo opuesto, pero equivalentes, y no existe valoración alguna que pueda darle preeminencia a una sobre la otra.

Creo más bien, que la decisión de tener o no una creencia religiosa es un concepto personal, cultural, es una opción razonada del pensamiento, razonadamente una persona CREE que el Universo es la prueba de un Autor Inteligente y razonadamente una persona CREE que no existe prueba alguna su existencia.

Pero les soy sincero, yo siempre desconfio de las rimbombantes declaraciones nietzschianas de muchas personas que insisten en que son ateas y que “no creen en nada”, cuando en el fondo son mas bien agnósticos, rechazan las vias de conocimiento de esa hipotética deidad pero no a la existencia misma de ella.

Creo que la gran mayoria de las personas realmente creen en algo “Superior”, pero se resisten a asignarle la personalidad o el conocimiento revelado que normalmente imponen las religiones tradicionales de las cuales no hay quien no haya sufrido alguna o total desilusión.

Creo que el auténtico ateo, el que realmente no cree en nada...NO EXISTE.

Malatesta, realmente no estoy seguro de que creas lo que anteriormente dijiste, me refiero a las dos primeras frases que marqué en negrita. Observa la siguiente frase escrita por tí en otro hilo:


Es precisamente lo que digo, pero no es indispensable la religión para creer en dios, solo es necesaria la religiosidad, y esa brota del alma no de la razón.

En esta frase estoy más de acuerdo. La creencia de un Dios se basa sobretodo en la fé, puede que implique posteriormente el razonamiento, pero siempre basándose en la fé. Yo, como ateo no antepongo la fé, por lo que no considero que sea similar el procedimiento mental en ambas deducciones.

En la última frase que marqué en negrito, me gustaría que ampliaras a que le llamas 'superior'. Se que existen muchas cosas superiores a mí, como por ejemplo el sol, que gracias a la energía térmica que proporciona a la tierra, se crea un entorno entálpico, lo cual ayuda al orden, a la creación de vida, pero no necesariamente debe ser llamado al sol como Dios. Depende mucho del significado que le des a la palabra Dios.

¿Que es Dios para tí? ¿Qué significado le das a esa palabra? Creo que a partir de este concepto, se debe de iniciar el debate. No podemos discutir de algo si no sabemos su significado. Unifiquémoslo.

[nahomy]

ateos malos foreros pero dejen que DIOS llega a a tierra y pediran pèrdon por todo esto que disen y yo me estare riendo desde el cielo, y mirando como las llamas del infierno consume sus almas,tortuta tras tortura picandoles el rabo unos demoniosos

[Saknussemm]

ateos malos foreros pero dejen que DIOS llega a a tierra y pediran pèrdon por todo esto que disen y yo me estare riendo desde el cielo, y mirando como las llamas del infierno consume sus almas,tortuta tras tortura picandoles el rabo unos demoniosos

Dios mio! ojala que dios no exista :blink:

No es para tanto creo yo je cual es la razon fundamental para creer en dios? =S seremos mejores? mas fuertes? o la paz mundial?

[ppp333]

ateos malos foreros pero dejen que DIOS llega a a tierra y pediran pèrdon por todo esto que disen y yo me estare riendo desde el cielo, y mirando como las llamas del infierno consume sus almas,tortuta tras tortura picandoles el rabo unos demoniosos

Dios es bueno, mira como castiga a los malos a no fornicar, a no disfrutar de sus cuerpos en compañía o sin ella, los tiene siempre amenazados con el infierno, los tortura, amenaza y cohibe a extremos de hacer de alguno de ellos fanáticos.
Además muchos de esos fanáticos dicen tener celibato, no es verdad, los diarios están llenos de historias y nuestros ojos también. Fanáticos que se deleitan con las confesiones de sexo y represión de los que ellos dicen ser malos.
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

[nahomy]

Dios es bueno, mira como castiga a los malos a no fornicar, a no disfrutar de sus cuerpos en compañía o sin ella, los tiene siempre amenazados con el infierno, los tortura, amenaza y cohibe a extremos de hacer de alguno de ellos fanáticos.
Además muchos de esos fanáticos dicen tener celibato, no es verdad, los diarios están llenos de historias y nuestros ojos también. Fanáticos que se deleitan con las confesiones de sexo y represión de los que ellos dicen ser malos.
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

que cosas dises jajajjaaja solo no sehan malas personas portense bien

[Lorenzo Malatesta]

no estoy seguro de que creas lo que anteriormente dijiste, me refiero a las dos primeras frases que marqué en negrita.
Yo sí estoy seguro, en su beneficio las repito:

"Debemos partir de la base que un ateo o un creyente forman su idea por el mismo procedimiento mental.

Para ser ateo, previamente se debe tener el conocimiento de algun dios, ya que ¿como podria negarse la existencia de lo que ni siquiera se conoce?

Al nacer no tenemos ninguna idea concreta sobre la existencia de dioses y tampoco de su inexistencia.

Una u otra idea, son elaboraciones intelectuales posteriores, aceptar a dios, o negarlo, son adquisiciones culturales de signo opuesto, pero equivalentes, y no existe valoración alguna que pueda darle preeminencia a una sobre la otra".

[charpe]

Yo sí estoy seguro, en su beneficio las repito:

"Debemos partir de la base que un ateo o un creyente forman su idea por el mismo procedimiento mental.

Para ser ateo, previamente se debe tener el conocimiento de algun dios, ya que ¿como podria negarse la existencia de lo que ni siquiera se conoce?

Al nacer no tenemos ninguna idea concreta sobre la existencia de dioses y tampoco de su inexistencia.

Una u otra idea, son elaboraciones intelectuales posteriores, aceptar a dios, o negarlo, son adquisiciones culturales de signo opuesto, pero equivalentes, y no existe valoración alguna que pueda darle preeminencia a una sobre la otra".



No hay equivalencia entre ser creyente o ateo. En nuestra sociedad la religion (en cualquiera de sus formas y tendencias) es omnipresentes, y los niños son inculcados con sus ideas desde muy pequeños, es una imposicion social. Por eso la religion que se profesa esta determinada por donde se nace y la tradicion de los padres. El dejarla de lado posteriormente puede tener diversas razones, pero para ser realmente ateo solo puede ser por una razon: que los conocimientos que se van adquiriendo desmuestran que las creencias religiosas no pasan de ser cuentos. Se puede renegar de la religion que le haya sido a uno impuesta, pero para ser ateo solo la razon y el analisis son validos. Por eso equipar la religiosidad y el pensamiento ateo como iguales es un error.

Pero siendo la religion (y todas sus variantes como la astrologia y demas sinrazones) algo omnipresente los niños deben aprender al respecto para que aprendar a distinguir lo irreal de lo real y en el futuro no sean presas de tonterias que si son equiparables entre si.

[Lorenzo Malatesta]

En nuestra sociedad la religion es omnipresente, y los niños son inculcados con sus ideas desde muy pequeños, es una imposicion social.
De acuerdo, el ateismo es enseñado de la misma manera, creer en dios o no creer en dios son IDEAS.

Nadie nace siendo creyente o ateo.

Pensar que ser ateo implica una racionalidad mayor o una forma de pensar superior a la del creyente es insostenible, salvo claro, desde la fé del ateo.

[charpe]

De acuerdo, el ateismo es enseñado de la misma manera, creer en dios o no creer en dios son IDEAS.

Nadie nace siendo creyente o ateo.

Pensar que ser ateo implica una racionalidad mayor o una forma de pensar superior a la del creyente es insostenible, salvo claro, desde la fé del ateo.

No debe haber confusion para poder proseguir. No hay fe en ser ateo, sino el convencimiento de que no hay dioses. Y eso es todo.

Y el ateismo puede o no ser enseñado. Puede ser algo que se vaya descubriendo conforme se aprenden cosas reales y se vaya dudando de lo que le hayan enseñado de la religion, que es el caso de mis hijas. Tambien es algo que vamos escuchando o leyendo, sobre todo en este tiempo de tanta informacion.

En cuanto a si implica una mayor racionalidad o inteligencia, es cuestion de comparacion. Aunque si se puede decir que en la mayoria de los casos los creyentes suelen ser bastante ignorantes, aunque no siempre sea el caso. Y si la palabra ignorante resulta muy fuerte, digamos que no tuvieron ni se allegan la oportunidad de aprender cosas diferentes a la religion. Y tambien es cierto que la fe religiosa es inculcada antes que cualquier otro conocimiento y ahi radical sus fuertes raices en la mente, incluso para aquellos que somos ateos o aquellos que son muy inteligentes. Aunque en mi caso no puede decirse que haya sido creyente alguna vez, si bien tuve en mi adolecencia mis dudas antes de poder deshechar la religion que me habia sido inculcada.

[Lorenzo Malatesta]

No debe haber confusion para poder proseguir. No hay fe en ser ateo, sino el convencimiento de que no hay dioses. Y eso es todo.
Ese "convencimiento" se llama fe y tiene el mismo valor de quien tiene el "convencimiento" que dios es Yavé.


si se puede decir que en la mayoria de los casos los creyentes suelen ser bastante ignorantes
Es un prejuicio sin base.

[charpe]

Ese "convencimiento" se llama fe y tiene el mismo valor de quien tiene el "convencimiento" que dios es Yavé.


Es un prejuicio sin base.

EL convencimiento al que hago referencia se llama conocimiento. EL conocimiento que hace innecesario creer en cuentos de dios creando al mundo en seis dias y descansando el siguiente. Algunos dejan de creer porque dios no les "cumple" lo que les promete, asi que se rinden a la evidencia, o es un mentiroso o no existe. Pero los ateos simplemente llegamos a la conclusion de que no existe. Y no es un sistema religioso ni nada, es apenas una idea: "DIOS NO EXISTE", lo que hagas despues de eso no viene al caso.

La mayoria de los creyentes en Mexico son bastante ignorantes en temas "cientificos" (las comillas son porque considero que son conocimientos de uso comun, o deberian serlo) que deberian conocer para hacer una evaluacion de su fe. La mayoria de los creyentes, o que profesan una religion en Mexico, lo hacen por la cuestion sobrenatural, porque sinceramente creen que se iran al infierno, porque esperan que dios los "salve" y la mayoria espera que les resuelva la vida. Existen personas que tienen los conocimientos adecuados para evaluar su fe, quiza lo hagan quiza no, pero si siguen convencidos de ello no hara que dios exista.

[Lorenzo Malatesta]

Lo suyo mi amigo, más bien parece anticlericalismo más que ateismo, de otra manera no puede traer a colación cuestiones como las de la creación en seis dias o el infierno etc.etc. Es muy frecuente encontrar esas actitudes de reacción y rechazo contra las prácticas de la Iglesia.

[charpe]

Lo suyo mi amigo, más bien parece anticlericalismo más que ateismo, de otra manera no puede traer a colación cuestiones como las de la creación en seis dias o el infierno etc.etc. Es muy frecuente encontrar esas actitudes de reacción y rechazo contra las prácticas de la Iglesia.

Si soy anticlerical o no quiza seria para otra discusion, pero la creacion y el infierno son piezas claves de la religion catolica y su idea de dios, y la mayoria de las variantes actuales de moda estan basados en eso. En cuanto a las praticas de la iglesia si las encuentro muy discutibles y muchas no muy sanas. Y si no es posible creer en dios dificilmente puede uno ser pro iglesia, es decir que esas dos cuestiones no pueden ir separadas. Como he mencionado en diferentes ocasiones, hay religion sin dios, pero dios sin religion no tiene sentido.

Y ser ateo solo atañe a la existencia de dios. Estoy seguro que hay muchisimas personas religiosas que no creen en la existencia de dios, o no les importa, no hace diferencia para ellos. Dios no existe, y eso me hace ateo. Pero encuentro pernicioso el pensamiento derivado de la creencia de la existencia de un dios, o dioses que es mas apropiado para describir la religion catolica, y me gustaria que no fuera tan influyente en nuestra sociedad.

[Lorenzo Malatesta]

Creo que no es buena idea usar a la Iglesia Catolica como excusa para llamarse ateo, la búsqueda de dios no pasa por los dogmas religiosos, es una tendencia e intuición natural del ser humano e impedirla no resulta bueno para la salud mental de los individuos, de la misma manera que impedir el sueño o la risa, pueden enfermarlos, son actitudes que brotan espontaneamente y no es conveniente suprimirlos en beneficio de una ideología, que el ateismo no es otra cosa que eso.

Y no creo que la Iglesia tenga tanta influencia en la sociedad actual, sí probablemente los valores cristianos, como en el caso de Teresa de Calcuta quien al servicio de su dios, no de la Iglesia, hizo mucho bien a muchas personas durante toda su vida.

Por el contrario el ateismo ha producido verdaderos engendros de maldad que han causado muchisimo daño y perjuicio a la Humanidad como es el caso del marxismo y todas las lacras ideológicas que hoy castigan al ser humano, quien abandonado a su propio egoismo materialista y hedonista hoy enfrenta la peor de las crisis de su historia, probablemente la final.

[parzival]

Por el contrario el ateismo ha producido verdaderos engendros de maldad que han causado muchisimo daño y perjuicio a la Humanidad como es el caso del marxismo y todas las lacras ideológicas que hoy castigan al ser humano, quien abandonado a su propio egoismo materialista y hedonista hoy enfrenta la peor de las crisis de su historia, probablemente la final.

Malatesta, pensaba en contestarte algunas cosas que escribiste anteriormente, para tener un buen debate y sacar provecho de ello, pero me acabo de dar cuenta que eres dogmático.

¿Engendros de maldad solo en el ateismo? Ocurre en todos lados, en todas las razas, en todas las posiciones sociales, en todos los grupos sociales o religiosos. No debes de cerrar los ojos ante lo que te conviene y solo abrirlos cuando sí te conviene.

Mateo 7:3:
¿Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?

[charpe]

Creo que no es buena idea usar a la Iglesia Catolica como excusa para llamarse ateo, la búsqueda de dios no pasa por los dogmas religiosos, es una tendencia e intuición natural del ser humano e impedirla no resulta bueno para la salud mental de los individuos, de la misma manera que impedir el sueño o la risa, pueden enfermarlos, son actitudes que brotan espontaneamente y no es conveniente suprimirlos en beneficio de una ideología, que el ateismo no es otra cosa que eso.

Y no creo que la Iglesia tenga tanta influencia en la sociedad actual, sí probablemente los valores cristianos, como en el caso de Teresa de Calcuta quien al servicio de su dios, no de la Iglesia, hizo mucho bien a muchas personas durante toda su vida.

Por el contrario el ateismo ha producido verdaderos engendros de maldad que han causado muchisimo daño y perjuicio a la Humanidad como es el caso del marxismo y todas las lacras ideológicas que hoy castigan al ser humano, quien abandonado a su propio egoismo materialista y hedonista hoy enfrenta la peor de las crisis de su historia, probablemente la final.

Ji,ji,ji,ji

[ANGELCAIDOP4]

En el remoto caso de que dios existiera, en vista de sus resultados en la creaciòn (epidemias, desastres e injusticias) seguramente serìa tan obtuso y tonto como sus creyentes, asì que tal vez viva en coma con su afeminado hijo Jesùs.

[Lorenzo Malatesta]

En el remoto caso de que dios existiera, en vista de sus resultados en la creaciòn (epidemias, desastres e injusticias) seguramente serìa tan obtuso y tonto como sus creyentes, asì que tal vez viva en coma con su afeminado hijo Jesùs.
Su comentario me parece bastante desgraciado, puede dar su opinión sin necesidad de insultar las creencias de los que no piensan como usted.:thumbdown:

[charpe]

Creo que no es buena idea usar a la Iglesia Catolica como excusa para llamarse ateo, la búsqueda de dios no pasa por los dogmas religiosos, es una tendencia e intuición natural del ser humano e impedirla no resulta bueno para la salud mental de los individuos, de la misma manera que impedir el sueño o la risa, pueden enfermarlos, son actitudes que brotan espontaneamente y no es conveniente suprimirlos en beneficio de una ideología, que el ateismo no es otra cosa que eso.

Y no creo que la Iglesia tenga tanta influencia en la sociedad actual, sí probablemente los valores cristianos, como en el caso de Teresa de Calcuta quien al servicio de su dios, no de la Iglesia, hizo mucho bien a muchas personas durante toda su vida.

Por el contrario el ateismo ha producido verdaderos engendros de maldad que han causado muchisimo daño y perjuicio a la Humanidad como es el caso del marxismo y todas las lacras ideológicas que hoy castigan al ser humano, quien abandonado a su propio egoismo materialista y hedonista hoy enfrenta la peor de las crisis de su historia, probablemente la final.

Es dificil discutir cuando solo se dicen cosas sin detenerse a pensar que se esta diciendo. O se confunden los terminos y las situaciones.

Dios no existe. Eso es el ser ateo, asumir esta declaracion. Y en los dias mas felices podemos decir "Lo mas probable es que dios no existe, asi que vive tu vida y no te preocupes". Es demasiado pretender que la "busqueda de dios" esun impulso natural del ser humano, eso suena demasiado religioso y es una falsedad. La busqueda de verdades y explicaciones parece mas probable de ser un impluso natural, y ciertamente el pensamiento religioso es pernicioso para el individuo y la sociedad. Si menciono la religion catolica es por que mas comun en nuestra sociedad latinoamericana, no que sea la unica, por eso suele poner "la religion, en cualquiera de sus versiones". Y como ya mencione dios no es nada sin religion, aun si te inventas la tuya propia.

EL ateismo como ideologia es menos mala que la religiosa, o la que pretenda que existen dioses. El pensamiento religioso, en general, esta nublado y propoenso a seguir las mas peregrinas ideas.

SI cada quien en lo individual desea "seguir" a dios, bien por el, pero cuando lo saca fuera de si es cuando empieza el perjuicio. Cada quien que crea lo que quiera, pero cuando ese "quien" son las personas que influyen a la sociedad (llamense gobernantes, famosos, lideres) la cosa es de preocuparse. No que sin religion lo haran perfecto, pero con la religion (en cualquiera de sus formas) es mas probable que lo hagan peor.

ES malevolo pretender que en nombre del "ateismo" a ocurrido algo realmente significativo. No tiene mucho que ver. La religion y dios han sido motivo de muchas cosas realmente horrorosas, y lo siguen siendo. EN algunos casos no es el motivo principal, pero siempre esta ahi, empujando a la gente a sacar lo peor de si o dandole pretextos. No todos son asi, pero este mundo seria mejor sin religiones tan complicadas y pretenciosas. Creo que te morderas la lengua si tratas de negar los horrorosos crimenes de la religion y los perpretados en nombre de dios. Y la madre Teresa tambien tiene una parte discutible y negativa.

Y apesar de los pesares, este es el mejor mundo posible, nunca como hoy la sociedad habia alcanzado niveles tan altos en todos sus aspectos. Y ese si es para preocuparse.

[Lorenzo Malatesta]

Es dificil discutir cuando solo se dicen cosas sin detenerse a pensar que se esta diciendo.
Pienso lo mismo.

[Keny]

En el remoto caso de que dios existiera, en vista de sus resultados en la creaciòn (epidemias, desastres e injusticias) seguramente serìa tan obtuso y tonto como sus creyentes, asì que tal vez viva en coma con su afeminado hijo Jesùs.

tu comentario es bastante Ofencivo, debes de aprender a respetar las creencias de los demas y saber cundo abrir tu boca y cuando no o minimo saber lo que se debe o no decir.

exijo que retires tu comentario y pidas una disculpa.

[nahomy]

En el remoto caso de que dios existiera, en vista de sus resultados en la creaciòn (epidemias, desastres e injusticias) seguramente serìa tan obtuso y tonto como sus creyentes, asì que tal vez viva en coma con su afeminado hijo Jesùs.

QUE GROCERO ERES RESPETA LAS CRENCIAS DE LOS DEMAS TU COMENTARIO ESTA DE MAS ASI QUE MEJOR NI APORTES SI ESAS COSAS PIENSAS PERO BUENO DE QUE HAY PERSONAS DE ESTE TIPO LAS HAY POR ESO EL MUNDO ESTA COMO ESTA :closedeyes:

[charpe]

tu comentario es bastante Ofencivo, debes de aprender a respetar las creencias de los demas y saber cundo abrir tu boca y cuando no o minimo saber lo que se debe o no decir.

exijo que retires tu comentario y pidas una disculpa.

Creo que Angelcaido debe disculparse en la medida que todos nos disculpemos de los comentarios vertidos que pudieran resultar "ofensivos" para alguien y que Keny haga que todos se disculpen por ellos.

Y en cuanto al comentario de Angel creo que es su opinion, puede ser un poco ofensiva pero no irrespetuosa, podria guardarsela pero entonces ¿que sentido tendria estar aqui? No rebasa lo que otros muchos han dicho en sentido contrario, ni lo que los creyentes suelen decir.

[Jakov]

QUE GROCERO ERES RESPETA LAS CRENCIAS DE LOS DEMAS TU COMENTARIO ESTA DE MAS ASI QUE MEJOR NI APORTES SI ESAS COSAS PIENSAS PERO BUENO DE QUE HAY PERSONAS DE ESTE TIPO LAS HAY POR ESO EL MUNDO ESTA COMO ESTA :closedeyes:

El foro esta dirigido hacia los ateos no? Entonces porque no respetan las opiniones vertidas en el foro. Este espacio es creado para eso.
Ademas no le dabes de achar la culpa a los ateos de la situacion actual del mundo, cristianos, judios, ateos, etc., todos somos reponsables de la situacion del planeta

[CHORIZO MAN]

Otro bann de a grapa?...shales, yo no vi que rebasara la linea del respeto ni insultara a nadie. Y bien dice Charpe, es un Foro de ideas y creencias, el piensa eso, y desde el sentido de su escrito menciona una posibilidad, un ¨¨tal vez¨¨.
No manches Keny, no porque sea Semana mayor nos vamos a poner beatos.

!!Devuelvan al Mesías!!, al Dios Angel Flácido o tendremos Armaggedon...

Bueno, me pareció excesivo, solo eso...y ni para que hablar del reglamento...:001_rolleyes:

[Lorenzo Malatesta]

No soy creyente en dioses personales.
Pero tampoco soy ateo, me sería imposible no creer en nada.
Yo creo que el ateismo es perjudicial para el ser humano.
Y ninguna mejor prueba que asistir al espectáculo que nos ofrece el incontenible derrumbe de la Civilización, de lo cual el Ateismo es su sello inequívoco afectando todos los aspectos de la Ética, la moral de las naciones, en la psicología de los pueblos, y fundamentalmente en el orden sociológico.

El espíritu humano se resiente cuando se abandona a las divagaciones del ateismo, y a partir de ese momento condicionará todos los aspectos de su vida, lo abandonará al desasosiego, la incertidumbre, la inestabilidad y la ansiedad, nunca más existe paz en la soledad de un ateo, allí es solo él quien debe responder y de nada le sirve la falsa seguridad que exhibe cuando agobia a los creyentes con sus falsas certezas y sus retorcidas disertaciones.

No tengo dudas, y la Ciencía así lo ratifica, que dentro de cada persona hay una tendencia innata hacia lo trascendente, que brota tan pronto un niño comienza a pensar, y una serie de preguntas se plantean en su interior: ¿por qué fuimos creados, quién nos ha creado, hacia dónde nos encaminamos…?, cual es el sentido de la vida?.

Pero dado que el ateísmo es una creencia básicamente ignorante, ya que presupone la ausencia de trascendencia o propósito en el Universo, no puede sacar al hombre de sus dudas, de su angustia ni de su sensación de inutilidad.

De esta manera el ateo elude enfrentarse al enigma de la vida y así permanece siempre perplejo, siempre militante, agresivo, beligerante con cualquiera que se atreva a decir que cree que hay Algo Más, el ateo odia esa palabra, le resulta intolerable esa idea, pero curiosamente no le quita jamás los ojos de encima, fascinado como un conejo frente a los ojos de la cobra, día y noche piensa y habla sobre la inexistencia de dios, como si ese insistente martillar pudiera sostenerlo y validar su ideología.

Pero es vana y letal la ilusión del ateismo, no puede responder cuál es el fin de la vida y del Universo, así, esa ofuscada obcecación, anómala desviación de la mente, todo lo que hace es concederle una serie de opiniones, unas cuantas suposiciones y conjeturas que solo sirven para la diatriba diaria, pero que en lo oculto, en lo silencioso de la Mente, el ateo sabe que es FALSO.

[SEPTIMOSELLO]

No soy creyente en dioses personales.
Pero tampoco soy ateo, me sería imposible no creer en nada.
Yo creo que el ateismo es perjudicial para el ser humano.
Y ninguna mejor prueba que asistir al espectáculo que nos ofrece el incontenible derrumbe de la Civilización, de lo cual el Ateismo es su sello inequívoco afectando todos los aspectos de la Ética

"Que quieres decir con esto¡¡ que los ateos somos culpables de la masecre de los jovenes y mujeres en ciudad juarez o la masacre del bar de torreon en coahuila la de los estudiantes del 68 etc... "


El espíritu humano se resiente cuando se abandona a las divagaciones del ateismo, y a partir de ese momento condicionará todos los aspectos de su vida, lo abandonará al desasosiego, la incertidumbre, la inestabilidad y la ansiedad, nunca más existe paz en la soledad de un ateo[/U]

"Bajo que criterio te basas en estas palabras si no eres ateo ni creyente"


falsa seguridad que exhibe cuando agobia a los creyentes con sus falsas certezas y sus retorcidas disertaciones.[/U]
" la seguridad no puede ser falsa porque entonces dejaria de ser sgura"
"¡falsas certezas! "por favor esto es una gran contradiccion o es falso o es certero"


No tengo dudas, y la Ciencía así lo ratifica, que dentro de cada persona hay una tendencia innata hacia lo trascendente, que brota tan pronto un niño comienza a pensar, y una serie de preguntas se plantean en su interior: ¿por qué fuimos creados, quién nos ha creado, hacia dónde nos encaminamos…?, cual es el sentido de la vida?.
Pero dado que el ateísmo es una creencia básicamente ignorante, ya que presupone la ausencia de trascendencia o propósito en el Universo, no puede sacar al hombre de sus dudas, de su angustia ni de su sensación de inutilidad.[/U]

"disculpame pero todos somos ignorantes nadie sabe todo mas bien unos tienen otro conocimiento algunos tienen otra educacion, es por eso que se piensa diferente, o todos somos ignorantes o la ignosrancia no existe, pero esto es imposible ya que unos conocen un ciento y otros un milesimo de un todo. el sabio no posee un saber absoluto y definitivo, simplemente, aquel que "quiere saber", el que humildemente aspira al conocimiento"


enigma de la vida y así permanece siempre perplejo, siempre militante, agresivo, beligerante con cualquiera que se atreva a decir que cree que hay Algo Más[/U],

" si esto fuera cierto estariamos en contra de la ciencia no crees?"


como si ese insistente martillar pudiera sostenerlo y validar su ideología.[/U]
aqui entrariamos en un gran choque, no solo el ateo no puede sostener ni validar sus ideas, tambien estan los creyentes, los filososfos ya que solo se basan en ideas y pensamienntos y me atrevo incluir a los psicologos. la diferencia es que el ateo se basa en la realidad, en lo que ve, en lo que no ve pero siente o escucha, etc.


Pero es vana y letal la ilusión del ateismo, no puede responder cuál es el fin de la vida y del Universo, así, esa ofuscada obcecación, anómala desviación de la mente, todo lo que hace es concederle una serie de opiniones, unas cuantas suposiciones y conjeturas que solo sirven para la diatriba diaria, pero que en lo oculto, en lo silencioso de la Mente, el ateo sabe que es[/U] FALSO.

"ni que fuera truco de magia, de hecho nadie puede responder cual es el fin de la vida y del universo"

________________________________________________--
"Aprender algo , es el mas grande de los placeres, no solamente para el filosofo, si no tambien para el resto de la humanidad por pequeña que sea su capacidad para ello" [ARISTOTELES]

[parzival]

Malatesta, sabes muy bien que todo este ultimo post tuyo no es mas que retórica llena de errores y vacios, tratando de convencer en base a 'palabras bonitas'. Si crees cierto todo lo que pusiste, me desilusionas, eres iluso e inocente. Confío en lo primero.

Para muestra, un pequeño ejemplo:


Y ninguna mejor prueba que asistir al espectáculo que nos ofrece el incontenible derrumbe de la Civilización, de lo cual el Ateismo es su sello inequívoco afectando todos los aspectos de la Ética, la moral de las naciones, en la psicología de los pueblos, y fundamentalmente en el orden sociológico.

Esas son charadas y lo sabes muy bien.

Pero bueno, olvidando la pequeña broma que quisiste gastarnos y entrando en materia, solo una pregunta y de allí partimos ¿Te parece?


Pero es vana y letal la ilusión del ateismo, no puede responder cuál es el fin de la vida y del Universo

Soy ateo, y hablando en forma personal, admito que tengo hundido el grave problema de mi existencia, no me interesa ocultarlo y este foro es testigo de ello. Hablo en forma personal por que conozco a otros ateos que no tienen este problema y los envidio.

Lo marcado en negrito es una duda que me corroe el alma, además de otras tantas cosas más. Tu no eres ateo, por lo tanto, espero que me respondas ¿Cuál es el fin de la vida?, ¿Qué objeto tiene vivir?, ¿Tenemos un propósito especial para con el universo?, ¿Realmente nuestra vida impacta en algo con el universo?

Espero puedas y quieras responderme, y digo quiero porque anteriormente te pregunté tu concepto de Dios y nada más me ignoraste.

Tienes delante de tí a un ateo enfermo del alma, que se cuestiona, que se pregunta, que se aflige. Yo tengo mis respuestas, mas sin embargo, no quiero hacerlas definitivas, no aún. Podemos entrar en debate y cuestionamientos serios, solo es cuestión que dejes la retórica y comiences a contestar.

Es tuya la palabra.

[Lorenzo Malatesta]

Es tuya la palabra.
Solamente la uso en función estricta y específica a lo que el hilo propone, no entro en polémicas personales o alusiones ad hominem tipo "Si crees cierto todo lo que pusiste, me desilusionas, eres iluso e inocente."

Tengo suficiente experiencia en los foros para saber que ese estilo de "barrabrava" no sirve y solo fomenta la diatriba, el incordio y el escandalete, no es mi estilo y no me dejo arrastrar por él.

Lo que quería decir, yo ya lo dije.

Si me alude nuevamente, intente otro estilo sin personalizar, ajústese a lo que se dice y con mucho gusto le responderé.

[CHORIZO MAN]

Solamente la uso en función estricta y específica a lo que el hilo propone, no entro en polémicas personales o alusiones ad hominem tipo "Si crees cierto todo lo que pusiste, me desilusionas, eres iluso e inocente."

Tengo suficiente experiencia en los foros para saber que ese estilo de "barrabrava" no sirve y solo fomenta la diatriba, el incordio y el escandalete, no es mi estilo y no me dejo arrastrar por él.

Lo que quería decir, yo ya lo dije.

Si me alude nuevamente, intente otro estilo sin personalizar, ajústese a lo que se dice y con mucho gusto le responderé.

Iluso e inocente son palabras de uso corriente, y expresan cierta función en lo que tus post corresponden, no creo que tengan nada que ver con complejos personales Mala, raro en una persona que aparenta riqueza en el lenguaje.

[parzival]

Solamente la uso en función estricta y específica a lo que el hilo propone, no entro en polémicas personales o alusiones ad hominem tipo "Si crees cierto todo lo que pusiste, me desilusionas, eres iluso e inocente."

Tengo suficiente experiencia en los foros para saber que ese estilo de "barrabrava" no sirve y solo fomenta la diatriba, el incordio y el escandalete, no es mi estilo y no me dejo arrastrar por él.

Lo que quería decir, yo ya lo dije.

Si me alude nuevamente, intente otro estilo sin personalizar, ajústese a lo que se dice y con mucho gusto le responderé.

Vaya Malatesta, te enojas sin razón y además no observas lo que haces. Se que eres inteligente, por lo tanto estoy seguro que sabes muy bien que lo que pusiste está lleno de retórica más que de verdades. Sigo confiando en que lo sabes.

Utilicé las palabras iluso e inocente hacia tí porque es la idea que das con el post que pusiste y porque precisamente fuiste tú el que lo hizo. ¿Querias que generalizara? Si fuiste tu y no el conjunto de agnósticos el que lo hizo. Sinceramente te lo digo, no lo hice con afán de molestar, pero observo que lo tomas como tal.

¿Iluso es ofensa? No lo creo. Y si así lo consideras, entonces por qué te permites escribir esto:


Pero es vana y letal la ilusión del ateismo

¿Será porque estás generalizando? Entonces por que te enoja que generalicen y contestas así:


Su comentario me parece bastante desgraciado, puede dar su opinión sin necesidad de insultar las creencias de los que no piensan como usted.

Si solo Angelcaido generalizó:


En el remoto caso de que dios existiera, en vista de sus resultados en la creaciòn (epidemias, desastres e injusticias) seguramente serìa tan obtuso y tonto como sus creyentes, asì que tal vez viva en coma con su afeminado hijo Jesùs.

No necesitas poner calificativos tampoco. Observa lo que escribes, obsérvalo:


Pero es vana y letal la ilusión del ateismo


fascinado como un conejo frente a los ojos de la cobra

Y lo haces de maneras sutiles, pero lo haces:


De esta manera el ateo elude enfrentarse al enigma de la vida

Solo pregúntate como se llama la persona que elude enfrentarse a algo.

Dices que no haces alusiones personales y que te concentras en el tema del hilo, entonces por que esto:


Lo suyo mi amigo, más bien parece anticlericalismo más que ateismo, de otra manera no puede traer a colación cuestiones como las de la creación en seis dias o el infierno etc.etc. Es muy frecuente encontrar esas actitudes de reacción y rechazo contra las prácticas de la Iglesia.

Hayas tenido o no razón, haces alusiones personales.

Iluso no es insulto y si lo crees así, también espero que te retractes ante lo escrito sobre los ateos. El simple hecho de calificar de alguna forma a los ateos, me incluye, por lo que no es necesario que me lo digas precisamente a mí para que me sienta aludido.

Dices tener experiencia en los foros, pero por lo que veo, no hace que logres reconocer a las personas. Llamas a mi actitud como de 'barrabrava' cuando el que inicia a poner calificativos eres tú.

Yo, lo que menos tengo en mi historia en este foro, es alentar la camorra. Leo y muchas veces cayo, salvo con ciertas actitudes que me parecen injustas, como es este caso.


Si me alude nuevamente, intente otro estilo sin personalizar, ajústese a lo que se dice y con mucho gusto le responderé.

Ahora digo yo, a partir de la actitud que demuestras, si quieres que deje de aludirte, intenta otro estilo sin poner calificativos a los ateos y ajústate al tema.

[charpe]

No soy creyente en dioses personales.
Pero tampoco soy ateo, me sería imposible no creer en nada.
Yo creo que el ateismo es perjudicial para el ser humano.
Y ninguna mejor prueba que asistir al espectáculo que nos ofrece el incontenible derrumbe de la Civilización, de lo cual el Ateismo es su sello inequívoco afectando todos los aspectos de la Ética, la moral de las naciones, en la psicología de los pueblos, y fundamentalmente en el orden sociológico.

El espíritu humano se resiente cuando se abandona a las divagaciones del ateismo, y a partir de ese momento condicionará todos los aspectos de su vida, lo abandonará al desasosiego, la incertidumbre, la inestabilidad y la ansiedad, nunca más existe paz en la soledad de un ateo, allí es solo él quien debe responder y de nada le sirve la falsa seguridad que exhibe cuando agobia a los creyentes con sus falsas certezas y sus retorcidas disertaciones.

No tengo dudas, y la Ciencía así lo ratifica, que dentro de cada persona hay una tendencia innata hacia lo trascendente, que brota tan pronto un niño comienza a pensar, y una serie de preguntas se plantean en su interior: ¿por qué fuimos creados, quién nos ha creado, hacia dónde nos encaminamos…?, cual es el sentido de la vida?.

Pero dado que el ateísmo es una creencia básicamente ignorante, ya que presupone la ausencia de trascendencia o propósito en el Universo, no puede sacar al hombre de sus dudas, de su angustia ni de su sensación de inutilidad.

De esta manera el ateo elude enfrentarse al enigma de la vida y así permanece siempre perplejo, siempre militante, agresivo, beligerante con cualquiera que se atreva a decir que cree que hay Algo Más, el ateo odia esa palabra, le resulta intolerable esa idea, pero curiosamente no le quita jamás los ojos de encima, fascinado como un conejo frente a los ojos de la cobra, día y noche piensa y habla sobre la inexistencia de dios, como si ese insistente martillar pudiera sostenerlo y validar su ideología.

Pero es vana y letal la ilusión del ateismo, no puede responder cuál es el fin de la vida y del Universo, así, esa ofuscada obcecación, anómala desviación de la mente, todo lo que hace es concederle una serie de opiniones, unas cuantas suposiciones y conjeturas que solo sirven para la diatriba diaria, pero que en lo oculto, en lo silencioso de la Mente, el ateo sabe que es FALSO.

Este parece un texto escrito por Socorp.

Claramente Malatesta e creyente, pero quiza se avergüenza de ello, quiza no se convence totalmente de sus creencias o le desilusionan. Como sea, muestra la tendencia mas frecuente de los cryenyes: la necesidad de validacion en la forma que los demas DEBEN creer los mismo que el, porque ante la falta de evidencia la fe se alimenta del numero de adeptos. Y cuando alguien no "cree" entonces es el "diablo".

Insiste tambien en su deficinicion erronea de lo que es un ateo, el cual "no cree en nada". Y esa tonta ilusion de que el valor (que no sentido) de la vida de una persona esta dada por su "fe". Que cada quien crea lo que quiera, y aquilate su vida como quiera, pero que concepto mas erroneo el pensar asi.

Y esas preguntas que plantea nos hacemos todos, no las responde la ciencia, pero el conocimiento cientifico da las mejores herramientas para responderlas a la mejor conveniencia de cada quien. La religion te da respuestas, lastima que sean tan incorrectas. Que gracioso pretender que los ateos somos ignorantes, que necesidad de los creyentes, en especial de este creyente Malatesta, de que validemos sus creencias. Ojala tuviera argumentos para convencernos de sus creencias. Es divertido debatir, es lo que se hace aqui.

[Lorenzo Malatesta]

Me complace comprobar que mis humildes opiniones han causado entre los ateos del foro tanta conmoción y tal despliegue de casi santa indignación, su reacción tan previsible, es ideal para comprobar la manera de pensar y de ser de esta lacra militante y fundamentalista que tanto daño les causa a las sociedades contemporáneas.

Parece algo fuerte lo que digo, pero a poco que se analice surge con claridad que antes que un ateo exprese formalmente su ateísmo, ya se pone en evidencia la falla fundamental de su carácter que solamente puede calificarse como “necedad”.

Es decir, antes de que la posición intelectual del ateo sea proclamada, cualquier individuo perspicaz comprueba que esa persona exhibe un substrato psicológico, moral y ético que ha habilitado esa vía, es decir hay algo en el carácter del ateo, previo a su declaración de ateismo, incluso antes mismo, que él se considere un ateo, dicho de otra manera, el ateo no es un necio porque es ateo, sino que es ateo porque es un necio.

La necedad es la raíz y base del sujeto ateo, el ateísmo solo es la inevitable consecuencia de una falla básica en el carácter.

Yo noto, no sin sorpresa y cierto regocijo, que hay en los ateos de este sector del foro, una especie de orgullo de serlo y eso denuncia una especie de cierto resabio medieval de intolerancia, intransigencia y militancia, típico de la sociedad mexicana.

Cualquiera que tenga la mala suerte de confrontar con un ateo comprobará, que éste invariablemente va a negar lo que los creyentes afirman, y poco le importa si los creyentes hablan de Alá, Yahvé, Jesús, Buda o lo que se les ocurra afirmar, simplemente niegan, por método, lo que el creyente afirme.

Es decir que el ateo no niega a dios alguno, puesto que estos no existen para él, pero sí niega lo que los creyentes afirman o lo que los creyentes crean que existe, en este sentido son temibles y fuertemente confrontativos, tal como han demostrado algunos usuarios en este hilo.

Cualquiera comprueba cuando pretende discutir con un ateo que son individuos reaccionarios con un altísimo grado de intolerancia, que reacciona, no contra algún dios, sino contra los creyentes y sus instituciones.

Y es llamativa esa posición, porque sugiere que el ateo no percibe que en su actitud de férrea negativa, ha elaborado una compleja ideología que al degenerar en dogma lo iguala a las posiciones deistas que con tanto furor combate, ser Ateo en definitiva, parece ser otra simple cuestión de Fé.

El proselitismo enconado y agresivo que desarrollan los ateos en este sitio debe ser observado con mucho cuidado ya que la promoción que esta gente hace de su creencia, es tan perjudicial como cualquier otro fanatismo que incite a quemar iglesias o iniciar cruzadas.

Me disculpo si mis ideas lastiman la sensibilidad de alguien, son mis ideas, solo eso.

[charpe]

Me complace comprobar que mis humildes opiniones han causado entre los ateos del foro tanta conmoción y tal despliegue de casi santa indignación, su reacción tan previsible, es ideal para comprobar la manera de pensar y de ser de esta lacra militante y fundamentalista que tanto daño les causa a las sociedades contemporáneas.


Malatesta pense que tendrias mas inteligencia.

Tus comentarios no levantan reacciones por si mismos, sino porque no hay otros que debatir, no hay mucho merito en ellos, asi que no creas eso. Como muchos creyentes sueles dramatizar las cosas, no hay indignacion en las respeuestas que has recibido, al menos no es todas. Y el pensamientos religioso ("la intuicion de lo trascendente") es risible y pernicioso, le ha hecho y hace mucho daño a las personas.




Parece algo fuerte lo que digo, pero a poco que se analice surge con claridad que antes que un ateo exprese formalmente su ateísmo, ya se pone en evidencia la falla fundamental de su carácter que solamente puede calificarse como “necedad”.

Es decir, antes de que la posición intelectual del ateo sea proclamada, cualquier individuo perspicaz comprueba que esa persona exhibe un substrato psicológico, moral y ético que ha habilitado esa vía, es decir hay algo en el carácter del ateo, previo a su declaración de ateismo, incluso antes mismo, que él se considere un ateo, dicho de otra manera, el ateo no es un necio porque es ateo, sino que es ateo porque es un necio.

La necedad es la raíz y base del sujeto ateo, el ateísmo solo es la inevitable consecuencia de una falla básica en el carácter.



Si los ateos somos necios, los creyentes son estupidos. Eso lo haria justo, pero no lo haria cierto. El ser ateo no determina el caracter de una persona, el ser creyente predispone la mentalidad de una persona, por eso es que es tan perjudicial




Yo noto, no sin sorpresa y cierto regocijo, que hay en los ateos de este sector del foro, una especie de orgullo de serlo y eso denuncia una especie de cierto resabio medieval de intolerancia, intransigencia y militancia, típico de la sociedad mexicana.


Delirante como buen creyente. Y si hay orgullo en ser ateo, en poder superar esa manera de pensar que hace que los creyentes crean y tasen sus vidas por cosas que no existen.



Cualquiera que tenga la mala suerte de confrontar con un ateo comprobará, que éste invariablemente va a negar lo que los creyentes afirman, y poco le importa si los creyentes hablan de Alá, Yahvé, Jesús, Buda o lo que se les ocurra afirmar, simplemente niegan, por método, lo que el creyente afirme.

Es decir que el ateo no niega a dios alguno, puesto que estos no existen para él, pero sí niega lo que los creyentes afirman o lo que los creyentes crean que existe, en este sentido son temibles y fuertemente confrontativos, tal como han demostrado algunos usuarios en este hilo.


Buda no puede ir en la lista que pones, no funciona como las otras acepciones. Los otros son nombres del mismo concepto, que se ramifico para crear distintas religiones. Quiza deberias repasar tus ideas. Como sea, todas las religiones con dioses (por eso buda no cabe, el budismo es una religion sin dios) son lo mismo: los dioses no existen.



Cualquiera comprueba cuando pretende discutir con un ateo que son individuos reaccionarios con un altísimo grado de intolerancia, que reacciona, no contra algún dios, sino contra los creyentes y sus instituciones.

Y es llamativa esa posición, porque sugiere que el ateo no percibe que en su actitud de férrea negativa, ha elaborado una compleja ideología que al degenerar en dogma lo iguala a las posiciones deistas que con tanto furor combate, ser Ateo en definitiva, parece ser otra simple cuestión de Fé.


Si no eres Socorp, has de ser su maldito gemelo. Nuevamente, confundiendo conceptos y revolviendo ideas.



El proselitismo enconado y agresivo que desarrollan los ateos en este sitio debe ser observado con mucho cuidado ya que la promoción que esta gente hace de su creencia, es tan perjudicial como cualquier otro fanatismo que incite a quemar iglesias o iniciar cruzadas.


No hay creencias para el ateo, al menos no para tener esa denominacion. Y no hay proselitismo en el foro para que alguien se asuma como ateo, solo exposicion de ideas. ¿Que afan tuyo con la impresicion?
No deberias avergonzarte de tus creencias. Si crees en dios y le rezas, seguro te lleva al paraiso con el, no te preocupes.




Me disculpo si mis ideas lastiman la sensibilidad de alguien, son mis ideas, solo eso.


¿Esto ultimo es un chiste, verdad?

[parzival]

Bueno Malatesta, he de reconocer que tienes mucha imaginación, siempre adornada con tu retórica vacia y errónea de contenido.

Pensaba en contestarte en forma seria, pero la hilaridad de tus argumento hace que uno lo tome de otra forma.


Me disculpo si mis ideas lastiman la sensibilidad de alguien, son mis ideas, solo eso.

No necesitas disculparte Malatesta, al contrario, debo agradecerte que me hiciste pasar un buen rato de risa. Nada más aclaro, no son tus ideas, son tus delirios.

Es una lástima que utilices las palabras de forma elegante, pero como las utilizas con poco razonamiento y sin buen juicio, lo único que parece es que escupes palabras como esputo.

¡Ah! Otra cosa, se necesita valor para reconocer cuando has cometido un error, no en tus planteamientos sobre Dios, sino en tu actuar, desgraciadamente veo que careces de ello.

[James.1617]

"Aunque no creamos en Dios, no podemos dejar de reconocer la existencia de UN ORDEN EN LA NATURALEZA, lo cual implica la existencia necesaria de una INTELIGENCIA CREADORA DE ESTE ORDEN. Pensemos por un instante las cantidades de leyes naturales que han tenido que haber y hay para poder crear nuestro Universo, nuestro planeta, y nuestro cuerpo tan sumamente complicado, los vegetales con todas sus especies, el simple -si se puede llamar simple- hecho de nuestra Inteligencia. La Inteligencia del hombre, primariamente, es un producto de las Leyes Inteligentes de la NATURALEZA. Y ¿quién programa esas Leyes Inteligentes? evidentemente, un SER o SERES SUPERIORES capaces de programar."

[charpe]

"Aunque no creamos en Dios, no podemos dejar de reconocer la existencia de UN ORDEN EN LA NATURALEZA, lo cual implica la existencia necesaria de una INTELIGENCIA CREADORA DE ESTE ORDEN. Pensemos por un instante las cantidades de leyes naturales que han tenido que haber y hay para poder crear nuestro Universo, nuestro planeta, y nuestro cuerpo tan sumamente complicado, los vegetales con todas sus especies, el simple -si se puede llamar simple- hecho de nuestra Inteligencia. La Inteligencia del hombre, primariamente, es un producto de las Leyes Inteligentes de la NATURALEZA. Y ¿quién programa esas Leyes Inteligentes? evidentemente, un SER o SERES SUPERIORES capaces de programar."

Es una falacia la necesidad de una inteligencia creadora, es una falacia un inteligencia creadora. En algunos paises aun es fuerte ese pensamiento del creacionismo o el diseño inteligente (que son lo mismo, solo con un pequeña aceptacion de la realidad por parte de los creyentes mas fanaticos) pero es un pensamiento viejo. Por eso es que Darwin es un genio al plantear la evolucion para explicar el funcionamiento y formacion de la vida sobre el planeta. Y esa misma idea de la evolucion puede extenderse al resto del universo y su formacion. Lo existente procede de algo preexistente y, al menos en primera instancia, mas simple. Los seres vivos cambian y se adaptan generacion tras generacion a los cambios de su entorno, en cambios pequeños y acumulados. Esos cambios son generados por la necesidad y por el azar. Existe muchisima evidencia de que los seres vivos se han ido transformando con el paso de los milenios, que todo el material contenido en el planeta se transforma, al igual que el universo, y que dichos cambios estan influenciados unos a otros. Que la imaginacion nos lleve a "seres superiores" es innecesario, tenemos a la realidad para apoyar nuestro entendimiento. Si el gusto de cada quien lo lleva a esos "seres superiores" es su gusto, pero pretender que es asi la realidad es equivocado.

[parzival]

"Aunque no creamos en Dios, no podemos dejar de reconocer la existencia de UN ORDEN EN LA NATURALEZA, lo cual implica la existencia necesaria de una INTELIGENCIA CREADORA DE ESTE ORDEN. Pensemos por un instante las cantidades de leyes naturales que han tenido que haber y hay para poder crear nuestro Universo, nuestro planeta, y nuestro cuerpo tan sumamente complicado, los vegetales con todas sus especies, el simple -si se puede llamar simple- hecho de nuestra Inteligencia. La Inteligencia del hombre, primariamente, es un producto de las Leyes Inteligentes de la NATURALEZA. Y ¿quién programa esas Leyes Inteligentes? evidentemente, un SER o SERES SUPERIORES capaces de programar."

James, es cierto lo complejo y extraordinario de el orden que se necesita para que exista el universo y el mundo donde vivimos. No sabemos realmente el orígen de este ni podemos explicar la manera exacta de como se conjuntaron las cosas para que se formara como hoy es, pero suponer una inteligencia creadora tampoco es posible puesto que no hay evidencias mínimas de esto, salvo las conjeturas de nosotros mismos.

Ahora, el suponer la existencia de una inteligencia creadora, nos lleva a una cuestión más profunda: ¿De donde surgió esa mente creadora?

Caeríamos en la misma espectativa que tenemos, es decir, la respuesta es nula, no tenemos respuesta, volvemos a las mismas cuestiones.

¿Quién creó esa inteligencia creadora? ¿Otra inteligencia creadora?

Detenernos en la primera respuesta, en la primera inteligencia creadora y suponerla existente desde siempre, me parece a mí, es no querer encontrar la respuesta definitiva.

[charpe]

Iniciado por Parzival:
Ahora, el suponer la existencia de una inteligencia creadora, nos lleva a una cuestión más profunda: ¿De donde surgió esa mente creadora?


No hay evidencia de que haya una mente creadora o inteligencia superior, y si de otros procesos que explican dichas cuestiones. Asi que la pregunta de donde surge tal mente creadora es ociosa, basicamente inutil.

[Hayra]

¿Quién creó esa inteligencia creadora? ¿Otra inteligencia creadora?

Si nos ponemos a pensar Hereticamente, esa "Inteligencia Creadora" no es mas que la necesidad que tiene la especie humana de ponerle "Nombres y apellidos" a las cosas que no nos son faciles de explicar.

[ANGELCAIDOP4]

tu comentario es bastante Ofencivo, debes de aprender a respetar las creencias de los demas y saber cundo abrir tu boca y cuando no o minimo saber lo que se debe o no decir.

exijo que retires tu comentario y pidas una disculpa.

Puedes esperar sentado... ¡en lo que tu quieras! No pedire disculpas, pues hacerlo serìa mentir y mi religiòn no me lo permite jajaja ¿por què habrìa de hacerlo ¿por no pensar como tù? ¿por no expresarme en tus tèrminos? :001_tt2::001_tt2::001_tt2:
Pues mira indignado còmo sigo escribiendo injurias impunemente.


No soy creyente en dioses personales.
Pero tampoco soy ateo, me sería imposible no creer en nada.
Yo creo que el ateismo es perjudicial para el ser humano.
Y ninguna mejor prueba que asistir al espectáculo que nos ofrece el incontenible derrumbe de la Civilización, de lo cual el Ateismo es su sello inequívoco afectando todos los aspectos de la Ética, la moral de las naciones, en la psicología de los pueblos, y fundamentalmente en el orden sociológico.

Puedes ver estadisticas donde los lugares con mayor inclinaciòn religiosa son màs violentos, si tienes un poco de curiosidad puedes notar que los gobiernos totalitarios (comunistas sovieticos/ chinos o facistas a los que me parece mencionas son ateos) son en todo caso seculares y el culto a la personalidad hacia sus lideres tienen una tònica religiosa, no siendo necesarios atributos divinos sino solo adoctrinamiento politico y presiòn militar.:drool:


¿Perfecciòn en el organismo? Las enfermedades son la muestra mas evidente y hasta tràgicamente còmicas, como las enfermedades o desordenes imunologicos que funcionan en calidad de auto gol, el "diseño inteligente" es la salida màs barata que puedes usar.
Es como un niño que al mirar una caja expendora de refrescos asegura que hay un enanito en su interior haciendola funcionar... ingenuo.

[alex_lestark]

Bueno, he leido varios de los comentarios hechos, y la mayoria me parecen muy interesantes. Antes que nada debo decir que lo que viene a continuacion es resultado de mis razonamientos personales, basados en cosas que he visto con mis propios ojos, que he escuchado. Si alguien se siente ofendido porque empiezo a generalizar, deben de entender que solo estoy hablando de una pequeña muestra de la humanidad, representada por mis familiares, amigos, vecinos y conocidos, a partir de esta muestra, generalizo, pero eso no quiere decir que estoy en lo correcto, sino que es lo que YO creo correcto, como humano, no soy infalible. De antemano me disculpo, pero no por lo que diga, sino por las faltas de ortografia.

Personalmente me considero ateo, pero aun asi, intento seguir algunas de las normas que deberian de regir tambien a los Catolicos, Cristianos, Muslmanes, etc. Pero esto no significa que crea en Dios o en Jebus, sino que algunas de las cosas que se supone los Religiosos(no hago referencia a una religion en particular, sino a todas, ya que la mayoria parten de ideas basicas similares) deben de hacer (y que en la mayoria de los casos no hacen) son buenas practicas para todos. Trato de vivir mi vida con ciertas normas autoimpuestas, normas que creo que son naturales a todo ser humano, como no robar, no matar, o mas bien, no causar daño al projimo, aunque muchas veces he pensado en que algunas personas deberian de morir (pongamos por ejemplo, violadores, asesinos seriales, he incluso he pensado en matarlos yo mismo), no considero que el solo hecho de pensarlo me convierta en asesino. Pudes decirme que al asesinar asesinos, me convierto en uno de ellos. No lo niego, de hecho lo acepto, porque es verdad. Pero tambien es verdad que NO lo estoy haciendo, a pesar de que he pensado en ello.

Esto es ultimo, la poderosa verdad, basada en hechos comprobables, es lo que nos da a los ateos nuestros argumentos, no la falta de hechos. La ausencia de de la prescencia de dios no comprueba que exista (como he oido argumentar a algunos religiosos), lo unico que prueba es que de hecho, no existe.

Pero mas que nada creo que los ateos somos asi, porque crecimos en un ambiente religioso, como la mayoria de las personas, y que en algun punto de nuestras vidas, no nos satisfizo las respuestas ambiguas, sujetas a la interpretacion de la sociedad religiosa, que nos ofrece la iglesia. En algun punto, todos los ateos nos hemos preguntado ¿De donde venimos?¿cual es el significado de la vida?, y nos hemos cuestionado la existencia de dios, a la mayoria no nos han parecido satisfactorias las respuestas de la religion (cualquiera de ellas) y en cambio, hemos encontrado que los hechos verdaderos son mas satisfactorios que la fe.

Ciertamente, los ateos no podemos comprobar ni explicar muchas cosas. Tampoco lo hace la religion, por lo menos no de manera satisfactoria. La respuesta de la religion a ciertos hechos es "porque Dios asi lo quiso", no a todo ciertamente, pero si a gran parte de las cosas.

Hablaron un poco de la perfeccion de la naturaleza hecha por la mano de Dios, si esto fuera cierto, las especies deberian de mantenerse en un estado continuo, pues ya son perfectas. Y sin embargo, las especies evolucionan y se adaptan a medio ambientes nuevos. Esto es un hecho, no se puede negar, y no necesitamos de ver millones de años de la evolucion, las especies que existian hace 8000 años, mas omenos lo que marca la Biblia como inicio de la vida humana en la tierra, años mas años menos, como decia, las especies de hace 8000 años, han cambiado, no drasticamente, pero si ha habido algunos cambios, principalmente gracias a la intervencion del hombre, que cuida de cruzar ciertos animales domesticos con otros. Si las especies de hace 8000 años fueran perfectas, la adaptacion seria imposible. De hecho, si el sistema fuera perfecto, el solo hecho de desaparecer una especie podria colapsar al sistema.

Alguien menciono que los ateos han causado grandes males, es cierto. Tambien es cierto que las grandes masacres, las cosas mas terribles que ha sufrido la humanidad, fueron hechas en nombre de dios.

Por ultimo, creo que principalmente soy ateo porque no veo la necesidad de echarle la culpa a alguien de lo que pasa, cosa que sucede con cualquier religioso, ya lo mencione antes "Dios asi lo quiso", incluso, hubo la necesidad de crear una antitesis de Dios para representar el mal. Si el mal existe es por cualpa de Satan, y si este existe es por que Dios asi lo permite.

Ademas, la mayoria de los religiosos esperan una recompensa por ser buenos, y que los malos sean castigados, pero yo no espero esa recompensa ni ese castigo.

Por eso, debe ser tranquilizante creer en Dios, porque asi se justificaria la naturaleza humana, la maldad y la bondad. Pero si no crees en Dios, solo te queda aceptar que toda la maldad que rodea al mundo es solo producto de las desviaciones de la propia humanidad, lo cual es mas aterrador.

[malvado]

alex que buen mensaje, muy bien tratado

James.1617
¿En qué te fundamentas para no creer en Dios?...
no doy cabida a la existencia de un dios debido a que... yo nunca lo he percibido con alguno de mis sentidos ¿eso cuenta aunque sea un poco?, y lo que me han rumoreado sobre "eso que llaman dios" no concuerda minimamente con la realidad en lo que respecta a la creación, a la moral y las necesidades de las especies.

¿Crees qué algo tan perfecto, como lo es el universo y todo lo que lo compone, surgió de la nada?

ammm no creo que el universo sea perfecto, y lo que lo compone mucho menos

¿Cómo explicarías la armonía que hay en la cosas ,cómo se dió?
ok, no hay perfección pero es verdad que existe la armonía Y TAMBIEN EL CAOS, simplemente unas cosas se ajustan y otras se desajustan... muy despacito. se podría decir que la evolución barre con todo.

¿Qué piensas de ésto?
Esto lo tome de un libro:
" SIN LUGAR A DUDAS ES MAS FÁCIL CREER QUE UNA PIEDRA SE
CONVIERTA CON EL PASO DEL TIEMPO EN UN ORDENADOR, QUE
PENSAR QUE TODO EL COMPLEJO SISTEMA DEL CEREBRO
HUMANO HAYA SALIDO DE UNA FORTUITA EXPLOSIÓN CÓSMICA
Y DEL AZAR "

jeje eso.. pienso que es una falacia,... la expresión facilita de alguien que no se toma la molestia de analizar las cosas
---

esta es extra pero la contesto tambien:


Iniciado por Lorenzo Malatesta http://www.elforo.com/images/buttons/viewpost.gif (http://www.elforo.com/showthread.php?p=575760#post575760)
No soy creyente en dioses personales.
Pero tampoco soy ateo, me sería imposible no creer en nada.
Yo creo que el ateismo es perjudicial para el ser humano.
Y ninguna mejor prueba que asistir al espectáculo que nos ofrece el incontenible derrumbe de la Civilización, de lo cual el Ateismo es su sello inequívoco afectando todos los aspectos de la Ética, la moral de las naciones, en la psicología de los pueblos, y fundamentalmente en el orden sociológico.
jeje otro que no cree... pero si cree.. que novedad

te voy a decir algo... por ahi mencionas que los ateos somos la maldad y que nuestra existencia propicia la caida de toda la virtud, bueno... ammm.. te diría que no es así, al menos que no solo es culpa nuestra... pero... ahora que lo pienso ...¿de cuando aca el ateismo me genero la pretensión de decirme "bueno" ante los demás?

no... mi ateismo se limita a esa apreciación que dice "no hay dios", eso no me da mas calidad moral que los demas...pero tampoco me quita, mi crecimiento como persona esta en otras actividades.

si lo quieres ver asi... soy una persona vil, pero... ¿y que? no porque done mi cuerpo y mi mente a un monasterio dios va a empezar a existir

el mundo esta cayendo y parte de la culpa es de esa gente que dice una cosa y hace otra

[aural-35]

Por eso, debe ser tranquilizante creer en Dios, porque asi se justificaria la naturaleza humana, la maldad y la bondad. Pero si no crees en Dios, solo te queda aceptar que toda la maldad que rodea al mundo es solo producto de las desviaciones de la propia humanidad, lo cual es mas aterrador.
entonces estamos fritos, ok pero que no las bases para saber o para dicernir lo que es bueno y es malo no lo dieron las religiones el sentido comun esta basado en lo que hemos aprendido si aun niño lo encierras y lo alejas de todo conocimiento no sabra que el matar o el robar es malo porque nadie se lo ha enseñado,para los ateos una pregunta en que si creen y que hay de terrorifico y grave en las palabras de jesus,yo no pienso en un dios como tal omnipotente y que todo lo puede me parece imposible,creo en jesus independientemente de su divinidad si fue un hombre como todos sus palabras tienen mucha validez.

[Keny]

Creo que Angelcaido debe disculparse en la medida que todos nos disculpemos de los comentarios vertidos que pudieran resultar "ofensivos" para alguien y que Keny haga que todos se disculpen por ellos.

Y en cuanto al comentario de Angel creo que es su opinion, puede ser un poco ofensiva pero no irrespetuosa, podria guardarsela pero entonces ¿que sentido tendria estar aqui? No rebasa lo que otros muchos han dicho en sentido contrario, ni lo que los creyentes suelen decir.

no e visto que nadie te llame tonto o mucho menos por no creer, se debe respetar las creencia de cada quien, yo no critico al que no cree, pero tampoco quiero que se me critique ni se me tache de tonto y mucho menos que se insulte en lo que creo, si lo permitiera seria un Hipocrita a mi mismo y a lo que creo, asi que si pienso que el deberia de dar una disculpa, OK no la quizo dar, que se unda en el Ban 1 mes y que lo piense dos veces antes de insultar a alguien

[nahomy]

no e visto que nadie te llame tonto o mucho menos por no creer, se debe respetar las creencia de cada quien, yo no critico al que no cree, pero tampoco quiero que se me critique ni se me tache de tonto y mucho menos que se insulte en lo que creo, si lo permitiera seria un Hipocrita a mi mismo y a lo que creo, asi que si pienso que el deberia de dar una disculpa, OK no la quizo dar, que se unda en el Ban 1 mes y que lo piense dos veces antes de insultar a alguien

mmmmmmm si dises eso que se aplique atodos ehhhhhh

[alex_lestark]

entonces estamos fritos, ok pero que no las bases para saber o para dicernir lo que es bueno y es malo no lo dieron las religiones el sentido comun esta basado en lo que hemos aprendido si aun niño lo encierras y lo alejas de todo conocimiento no sabra que el matar o el robar es malo porque nadie se lo ha enseñado,para los ateos una pregunta en que si creen y que hay de terrorifico y grave en las palabras de jesus,yo no pienso en un dios como tal omnipotente y que todo lo puede me parece imposible,creo en jesus independientemente de su divinidad si fue un hombre como todos sus palabras tienen mucha validez.

Creo que malinterpretaste mis palabras.

Primero, no dije que las enseñanzas de Jebus sean aterradoras, dije que es mas aterrador saber que la maldad de los seres humanos esta en la propia naturaleza del ser que en saber que la maldad es causada por un ser maligno y que te vas a ir al infierno si pecas. Crei que lo habia dejado claro, pero al parecer me equivoque al expresarme.
Segundo, es probable que tengas razon en cuanto a que la religion puede haber establecido las bases de lo bueno y lo malo, pero en cierto sentido estas mal. hubo sociedades, y aun las hay, en que no es necesaria la religion para sentar las bases de lo bueno y lo malo. Ademas, los valores que determinan lo bueno y lo malo varian de religion a religion y de sociedad a sociedad. Es cierto, si separas a un niño de una sociedad, aparte del obvio embrutecimiento, probablemente desarolle alguna tendencia, me explico: Si un niño alejado de la sociedad, pongamos en una selva, logra adaptarse para sobrevivir, aprendera por el simple hecho de causar daño a otros seres si esto es bueno o malo, ya que podra ver su sufrimiento, y por cierto, la empatia juega un papel muy importante en ello. Es probable que un niño en esta situacion, desarrolle una tendencia a cazar por hambre, no solo por diversion, o si acaso lo considera divertido, entonces tendera hacia una inclinacion maligna. Lo cual, creo, apoya mi postulado de que el bien y el mal corresponden a una desviacion de la propia naturaleza humana, y no a un ser maligno, llamemosle Satan, que se toma el tiempo para ir a una selva a convencer a un niño a que haga el mal, u nniño que no conoce el concepto de paraiso o infierno, y por lo tanto de Dios y Diablo.

[charpe]

no e visto que nadie te llame tonto o mucho menos por no creer, se debe respetar las creencia de cada quien, yo no critico al que no cree, pero tampoco quiero que se me critique ni se me tache de tonto y mucho menos que se insulte en lo que creo, si lo permitiera seria un Hipocrita a mi mismo y a lo que creo, asi que si pienso que el deberia de dar una disculpa, OK no la quizo dar, que se unda en el Ban 1 mes y que lo piense dos veces antes de insultar a alguien

Me han llamado peores cosas que tonto, algunos lo hacen de manera vulgar y simplona, algunos lo hacen de otros modos sutiles o rebuscados, y si lo hacen por que me clasifico como ateo. Pero esa es su opinion y esto se alimenta de opiniones. Y en cuanto a lo que crees no creo que deba importar o pasar por ofensivo lo que los demas opinen, menos alguien que no comparte tus creencias, es una actitud equivocada, no puede dañar tus creencias, solo en la medida que a ti te importe. Lo importante es contrastar nuestras opiniones, la forma en que lo hagamos (ya sea llamandonos tontos o burlandonos) puede o no perjudicar el debate, pero mientras no sea algo muy repetitivo no creo que deberia ser sancionado.

[Keny]

Me han llamado peores cosas que tonto, algunos lo hacen de manera vulgar y simplona, algunos lo hacen de otros modos sutiles o rebuscados, y si lo hacen por que me clasifico como ateo. Pero esa es su opinion y esto se alimenta de opiniones. Y en cuanto a lo que crees no creo que deba importar o pasar por ofensivo lo que los demas opinen, menos alguien que no comparte tus creencias, es una actitud equivocada, no puede dañar tus creencias, solo en la medida que a ti te importe. Lo importante es contrastar nuestras opiniones, la forma en que lo hagamos (ya sea llamandonos tontos o burlandonos) puede o no perjudicar el debate, pero mientras no sea algo muy repetitivo no creo que deberia ser sancionado.

Pues quejate amigo mio, el que no habla Dios no lo oye...

[malvado]

Por eso, debe ser tranquilizante creer en Dios, porque asi se justificaria la naturaleza humana, la maldad y la bondad. Pero si no crees en Dios, solo te queda aceptar que toda la maldad que rodea al mundo es solo producto de las desviaciones de la propia humanidad, lo cual es mas aterrador.
entonces estamos fritos, ok pero que no las bases para saber o para dicernir lo que es bueno y es malo no lo dieron las religiones el sentido comun esta basado en lo que hemos aprendido si aun niño lo encierras y lo alejas de todo conocimiento no sabra que el matar o el robar es malo porque nadie se lo ha enseñado,para los ateos una pregunta en que si creen y que hay de terrorifico y grave en las palabras de jesus,yo no pienso en un dios como tal omnipotente y que todo lo puede me parece imposible,creo en jesus independientemente de su divinidad si fue un hombre como todos sus palabras tienen mucha validez.

espera... que seamos ateos no quiere decir que le vamos a enseñar a nuestros hijos que matar y robar es algo bueno, y mas que eso al menos yo le explicare las razones por las cuales no debe hacerse... olvidas que esa es una pequeña leccion que no necesita ir acompañada del culto hacia un dios.


ammm y sobre el nuevo banneo de angel mmm me prometi alejarme de esto de la moderacion pero vaya.. esto es el colmo :bored:

ok, una sancion por llamar ridiculo al hijo imaginario del dios imaginario.. va, las sanciones son suspensiones.. y angel ya la pago,... ¿ahora banneado por no pedir perdon? pfffffffff... no hay nada que obligue a angel a pedirte perdon keny ni a ti ni a nadie del foro, el ya pago con su suspensión, no solo eres hipocrita si no que tambien eres un necio y un abusivo y la prueba de que las deficiencias no son cuestión de quien cree o no cree si no en lo fodongos que somos

[Keny]

espera... que seamos ateos no quiere decir que le vamos a enseñar a nuestros hijos que matar y robar es algo bueno, y mas que eso al menos yo le explicare las razones por las cuales no debe hacerse... olvidas que esa es una pequeña leccion que no necesita ir acompañada del culto hacia un dios.


ammm y sobre el nuevo banneo de angel mmm me prometi alejarme de esto de la moderacion pero vaya.. esto es el colmo :bored:

ok, una sancion por llamar ridiculo al hijo imaginario del dios imaginario.. va, las sanciones son suspensiones.. y angel ya la pago,... ¿ahora banneado por no pedir perdon? pfffffffff... no hay nada que obligue a angel a pedirte perdon keny ni a ti ni a nadie del foro, el ya pago con su suspensión, no solo eres hipocrita si no que tambien eres un necio y un abusivo y la prueba de que las deficiencias no son cuestión de quien cree o no cree si no en lo fodongos que somos


ya Llego San Malvado, El Rey de Los Abusivos, mejor ni hables que para abusivos estas tu, o te reducuerdo porque decidiste retirarte de la Moderacion?

la disculpa no la pido para mi, sino para el que se sintio aludido y creeme no me importa ni un poco lo que opines al respecto. eso de darle al pueblo lo que pida y despues darles la estacada por la espalda no va conmigo

[malvado]

a ver recuerdamelo? es verdad que eso de exigir que te pidan perdon me lo copiaste a mi por lo que le dije a socorp (osea ni para eso tienes imaginacion) pero yo no lo suspendi por no disculparse... ese reto queda solo entre los implicados.

y si eres un abusivo que cuando te hacen jaque borras todas las evidencias de tus errores, si no preguntale a nahomy por aquella vez que no habia nadie que te traduZca

y tan estas mal chavo que la propia lores te dijo que no habia insulto, y en fin, esto todo lo que tengo que decirte... osea vas a poner en la bitacora ¿suspension a angel por no pedir perdon? ja! eres un ridiculo... y esto no lo borres

usas la moderacion para defenderte y eso no se vale, en fin yo solo queria expresar que es un abuso lo de angel y mira... aunque quieras o no lo vas a terminar rectificando

[Keny]

a ver recuerdamelo? es verdad que eso de exigir que te pidan perdon me lo copiaste a mi por lo que le dije a socorp (osea ni para eso tienes imaginacion) pero yo no lo suspendi por no disculparse... ese reto queda solo entre los implicados.

y si eres un abusivo que cuando te hacen jaque borras todas las evidencias de tus errores, si no preguntale a nahomy por aquella vez que no habia nadie que te traduZca

y tan estas mal chavo que la propia lores te dijo que no habia insulto, y en fin, esto todo lo que tengo que decirte... osea vas a poner en la bitacora ¿suspension a angel por no pedir perdon? ja! eres un ridiculo... y esto no lo borres

usas la moderacion para defenderte y eso no se vale, en fin yo solo queria expresar que es un abuso lo de angel y mira... aunque quieras o no lo vas a terminar rectificando

si que malo soy, bua bua... ya malvado deja tu rol de defensor y deja que las cosas fluyan, no pienso postear nada mas.

tachame de abusador, de ignorante, en fin, de ti y tus bajesas nada se me hace raro, asi que como de ti espero cualquier cosa, no vale la pena si quiera contestar un solo post mas, doy por terminado esto y no comas tierra.

[charpe]

Pues quejate amigo mio, el que no habla Dios no lo oye...

Keny no me estoy quejando, solo estoy tratando de darle una perspectiva a la cuestion de lo "ofensivo", porque ha provocado algunos disgustos en el foro.

[ANGELCAIDOP4]

Sigo pensando lo mismo, no existe, no existiò y no existira.
Sigue esperando sentado keny podras bannearme lo que quieras pero esas creencias son ridiculas y dañinas , tengo todo el derecho a expresarlo.



xHC_H401tbw

[Tenma Project]

No se puede negar al existencia de un ser o ente superior a nosotros ya que nuestra propia existencia es prueva de la suya (¬¬ que?)........asi entonces el ateismo es una pseudorevelacion contra lo concebido como divino ....

Si alguien lo entendio que me diga :thumbup:

[rorschach]

gracias a dios soy ateo.....

[charpe]

No se puede negar al existencia de un ser o ente superior a nosotros ya que nuestra propia existencia es prueva de la suya (¬¬ que?)........asi entonces el ateismo es una pseudorevelacion contra lo concebido como divino ....

Si alguien lo entendio que me diga :thumbup:

Y que alguien se lo diga, porque parece no entenrderse el mismo...

[alex_lestark]

No se puede negar al existencia de un ser o ente superior a nosotros ya que nuestra propia existencia es prueva de la suya (¬¬ que?)........asi entonces el ateismo es una pseudorevelacion contra lo concebido como divino ....

Si alguien lo entendio que me diga :thumbup:

Logica circular, como en la mayoria de los argumentos de los religiosos. Basicamente: Dios creo la existencia de los humanos, y como los humanos existimos, Dios por lo tanto existe.

[TOVI]

Creo que no es buena idea usar a la Iglesia Catolica como excusa para llamarse ateo, la búsqueda de dios no pasa por los dogmas religiosos, es una tendencia e intuición natural del ser humano e impedirla no resulta bueno para la salud mental de los individuos, de la misma manera que impedir el sueño o la risa, pueden enfermarlos, son actitudes que brotan espontaneamente y no es conveniente suprimirlos en beneficio de una ideología, que el ateismo no es otra cosa que eso.

Y no creo que la Iglesia tenga tanta influencia en la sociedad actual, sí probablemente los valores cristianos, como en el caso de Teresa de Calcuta quien al servicio de su dios, no de la Iglesia, hizo mucho bien a muchas personas durante toda su vida.

Por el contrario el ateismo ha producido verdaderos engendros de maldad que han causado muchisimo daño y perjuicio a la Humanidad como es el caso del marxismo y todas las lacras ideológicas que hoy castigan al ser humano, quien abandonado a su propio egoismo materialista y hedonista hoy enfrenta la peor de las crisis de su historia, probablemente la final.

Tu estas confundiendo el ser RASIONAL y el ser un marginado de la sociedad que en todo caso es mejor que ser religioso, nosotros los seres rasionales como seres humanos, nos interesamos por las personas todos los dias no solo los fines de semana.

He sierto que todos buscamos creer alguna vez, pero algunos se nos agota la pasiencia despues de ver como la gente sale "cambiada" de la iglesia, y 3 dias despues se les acaba el encanto, (creo que por eso la misa se da cada semana).

Es raro que se confunda el ser "creyente" con el ser "bueno", todos hacemos daño, habeces nisiquiera nos damos cuenta, por eso somos seres humanos, si el me dejo en esta asquerosa roca no fue para seguirle como un perro ambriento.

En realidad no trato de que tu entiendas esto porque personas como tu son deviles mentales, que buscan refugiarse en una creencia antes de dar la cara y seguir luchando porque te dire que no se siente bien ir contra la corriente, pero estoy orgulloso porque he encontrado y visto cosas que tu te niegas a ver. Y no me interesa si me crees pero son mas GRANDIOSAS que esperar a que el sufrimiento se balla por arte de magia... Perdon !!!, ustedes no creen en la magia, bueno por arte de un milagro.

Creo que ya se te olvido lo que la "religion" le iso al mundo:
TvEMxuMjySM

No niego que algunas personas "religiosas" agan cosas buenas, no todos son retrasados mentales, pero hay algunos que niegan que existen mas cosas porque creen que su verdad es absoluta. Y quiero que me critiquen porque es una gran forma de evolucionar, algo que saben aser muy bien los cristianos en especial. Entiendo que para la mayoria de ustedes es mas facil hablar de los demas para que no hablen de ustedes.

[CHEMARI]

No creo en la existencia de Dios por algunas de las razones (razones, no creencias) que aquí expongo.

1) Porque todo lo que ocurre en el Universo sigue unas leyes físicas determinadas y nunca se aparta de las mismas. Si dios existiera no sería necesario dicho sistema y se producirían fenómenos contrarios a la física (lo cual nunc ha pasado)

2) porque la tierra gira sobre su eje y no permanece quieta en el espacio.

3) porque si tiro una piedra desde un rascacielos no sube al cielo nunca.

4) porque hay millones de estrellas y cientos de millones de planetas de los cuales la inmensa mayoría no tiene vida. Si dios existiera no se necesitaria todo ese conglomerado de astros y cuerpos estelares que no sirven para nada mas que para demostrar que existen una leyes físicas que hacen posible todo el entramado.

5) porque el ser humano y el resto de animales ha evolucionada a partir de otras especias (lo cual es innegable). Si dios existiera no sería necesaria tal perdida de tiempo de la divinidad.

6) porque los dinosaurios se extinguieron hace millones de años. Si dios existiera o nunca se hubiesen extinguido o nunca se hubiesen creado.

7) porque si dios existiera no sería dios ya que es consustancial al personaje su omnipotencia y omnipresencia. En ese caso sería absurda la imperfección y todo iría como una seda, jamás se producirían cataclismos, caidas de meteoritos y otros fenomenos sujetos a leyes fisicas y todo sería igual desde el principio.

8) porque no sé que hace dios un lunes a las siete de la mañana cuando suena su despertador. es decir a qué se dedica desde que lo creó todo (bastante mal por cierto habida cuenta de lo chapucero que es el universo en cuestiones de perfección e inmutabilidad)

9) porque dios soy yo y nunca he creado el universo que yo sepa.

10) porque al principio hubo una gran explosión y ... dios murió en la deflagración

[CHEMARI]

¿En qué te fundamentas para no creer en Dios?...

¿Crees qué algo tan perfecto, como lo es el universo y todo lo que lo compone, surgió de la nada?

¿Cómo explicarías la armonía que hay en la cosas ,cómo se dió?

¿Qué piensas de ésto?
Esto lo tome de un libro:
" SIN LUGAR A DUDAS ES MAS FÁCIL CREER QUE UNA PIEDRA SE
CONVIERTA CON EL PASO DEL TIEMPO EN UN ORDENADOR, QUE
PENSAR QUE TODO EL COMPLEJO SISTEMA DEL CEREBRO
HUMANO HAYA SALIDO DE UNA FORTUITA EXPLOSIÓN CÓSMICA
Y DEL AZAR "

PRIMERA PREGUNTA: En la Ciencia

SEGUNDA PREGUNTA: El universo y todo lo que lo compone está sujeto a unas leyes determinadas y es mutable en todos los aspectos por lo tanto es imposible que surja de un ser inmutable pues su obra sería igual desde un principio. el hombre hubiese sido creado al mismo tiempo que las estrellas, y estás al mismo tiempo que los planetas. El que el universo tenga 13.700 millones de años, la tierra tenga 3500 millones de años y el homosapiens 100.000 años demuestra claramente que todo evoluciona y surge a partir de unas condiciones azarosas y necesarias y que por supuesto no fue creado por nadie con ningún plan premeditado que solo implicaría imperfección por parte del creador o conocimientos científicos muy elevados además de disposición de medios físicos para llevar a cabo tal experimento. Idea que demuestra en sí la inexisencia del dios-creador (no es perfecto) y del dios-científico (de dónde saca los materiales)

TERCERA PREGUNTA: Vaya, un terremoto es armónico? Respecto a qué? La armonía a la que te refieres está sustentada siempre en unas leyes físicas invariables sin las cuales no existiría nada. Si dios existiera no sería necesaria la existencia de leyes físicas pues sería un acto de simple voluntad. si existen pues leyes físicas concretas, para qué pierdes el tiempoen achacar a dios lo que explica la Física. Para achacar cosas a apersonajes imaginarios deben al menos cumplir las espectativas que tú das la personaje imaginario como la omnipotencia. Si dios no lo puede todo no es dios. si dios no puede ir contra las leyes de la física y debe "crear" su universo actual a través de sucesos acontecidos durante 14.000 millones de años, todos ellos sujetos a ciertas leyes nunca contravenidas, no es dios pues no puede ir contra dichas leyes y deja de ser omnipotente a demás de demostrar su incompetencia en el tema de creaciones instantáneas.

CITA: Efectivamente una piedra jamás se convertiría en un ordenador personal a menos que interviniera un ente divino ya que va en contra de las leyes físicas. Eso nunca ha ocurrido ni ocurrirá lo que demuestra que dios no existe pues si existiera podría hacerlo. Si el cerebro humano hubiese surgido al mismo tiempo que la fortuita explosión cósmica podriamos afirmar que sin duda alguna un ser divino tuvo que ver con el evento pero ello no es así, lo que vuelve a demostrar la inexsitencia de entes paranormales en la configuración del universo actual. termino con una contra cita:

SIN LUGAR A DUDAS ES MAS DIFICIL (Y ABSURDO) CREER QUE UN ENTE SOBRENATURAL NECESITE 13.699.900.000 AÑOS PARA CREAR AL HOMBRE Y 10.200 MILLONES DE AÑOS PARA CREAR LA TIERRA QUE NO QUE EL AZAR Y LA NECESIDAD PERMITAN LLEGAR AL UNIVERSO ACTUAL.

[CHORIZO MAN]

No creo en la existencia de Dios por algunas de las razones (razones, no creencias) que aquí expongo.

1) Porque todo lo que ocurre en el Universo sigue unas leyes físicas determinadas y nunca se aparta de las mismas. Si dios existiera no sería necesario dicho sistema y se producirían fenómenos contrarios a la física (lo cual nunc ha pasado)

2) porque la tierra gira sobre su eje y no permanece quieta en el espacio.

3) porque si tiro una piedra desde un rascacielos no sube al cielo nunca.

4) porque hay millones de estrellas y cientos de millones de planetas de los cuales la inmensa mayoría no tiene vida. Si dios existiera no se necesitaria todo ese conglomerado de astros y cuerpos estelares que no sirven para nada mas que para demostrar que existen una leyes físicas que hacen posible todo el entramado.

5) porque el ser humano y el resto de animales ha evolucionada a partir de otras especias (lo cual es innegable). Si dios existiera no sería necesaria tal perdida de tiempo de la divinidad.

6) porque los dinosaurios se extinguieron hace millones de años. Si dios existiera o nunca se hubiesen extinguido o nunca se hubiesen creado.

7) porque si dios existiera no sería dios ya que es consustancial al personaje su omnipotencia y omnipresencia. En ese caso sería absurda la imperfección y todo iría como una seda, jamás se producirían cataclismos, caidas de meteoritos y otros fenomenos sujetos a leyes fisicas y todo sería igual desde el principio.

8) porque no sé que hace dios un lunes a las siete de la mañana cuando suena su despertador. es decir a qué se dedica desde que lo creó todo (bastante mal por cierto habida cuenta de lo chapucero que es el universo en cuestiones de perfección e inmutabilidad)

9) porque dios soy yo y nunca he creado el universo que yo sepa.

10) porque al principio hubo una gran explosión y ... dios murió en la deflagración

Que bueno que estés convencido con esos postulados.
En lo personal no creo que seas el único que los piensa, pero no por eso estás demostrando algo.
El principal problema del hombre es creer que el razonamiento lo es todo.

[CHEMARI]

"Aunque no creamos en Dios, no podemos dejar de reconocer la existencia de UN ORDEN EN LA NATURALEZA, lo cual implica la existencia necesaria de una INTELIGENCIA CREADORA DE ESTE ORDEN. Pensemos por un instante las cantidades de leyes naturales que han tenido que haber y hay para poder crear nuestro Universo, nuestro planeta, y nuestro cuerpo tan sumamente complicado, los vegetales con todas sus especies, el simple -si se puede llamar simple- hecho de nuestra Inteligencia. La Inteligencia del hombre, primariamente, es un producto de las Leyes Inteligentes de la NATURALEZA. Y ¿quién programa esas Leyes Inteligentes? evidentemente, un SER o SERES SUPERIORES capaces de programar."

Orden? Confundes velocidad con tocino. Todo es Caos que tiende a ordenarse y orden que tiede a desordenarse (Caos).
Las leyes de la naturaleza no son inteligentes. si fuera cierta tu asevaración (carente del más mínimo conocimiento de lógica) todo ser viviente tendría una misma inteligencia (las ballenas darían discursos en la ONU) pero no es así. Hay animales poco inteligentes y otros mucho más. Los minerales carecen de la más mínima lógica pensante.
Las leyes naturales como tu las llamas son simples leyes físicas que siempre han de cumplirse. No te has preguntado como es posible que nunca nada vaya contra las leyes fisicas? Por qué los Seres Superiores con capacidad de programar no pueden programar nada en contra de las leyes físicas? Son inteligentes las leyes de la naturaleza? Cuál de ellas? la primera Ley de Newton?:

Primera ley de Newton (o Ley de Inercia):“Un sistema de referencia en el que son válidas las leyes de la física clásica es aquel en el cual todo cuerpo permanece en un estado de movimiento rectilíneo y uniforme en ausencia de fuerzas.”

¿Es inteligente que un cuerpo se mueva en linea recta si no se ejerce una fuerza sobre el hasta chocar con otro cuerpo? No sería más inteligente que un cuerpo sorteara obstaculos? O sea si tiro una piedra desde un rascacielos y no le disparo un tiro de escopeta que acierte, siempre se estrella contra el suelo en línea recta pudiendo hacerse añicos o atizarle en la cabeza a un viandante. no sería más inteligente que la piedra frenase su velocidad y se depositase suavemente contra el suelo. o al ver al viandante regresara a mis manos o cambiase de trayectoria para no alcanzarlo?

O la Tercera Ley de Newton (o Ley de la acción y reacción):“Por cada fuerza que actúa sobre un cuerpo, éste realiza una fuerza igual pero de sentido opuesto sobre el cuerpo que la produjo.”
Dicho de otra forma: las fuerzas siempre se presentan en pares de igual magnitud y sentido opuesto.

Es inteligente oponer la fuerza? no sería más inteligente unir esfuerzos en la causa común? En fin es nomás un chistecito sobre la "inteligencia" de las leyes físicas.

Las leyes universales son simples constataciones de lo que se observa en la naturaleza, no son inteligentes ni tontas, simplemente se cumplen siempre.

[CHEMARI]

Que bueno que estés convencido con esos postulados.
En lo personal no creo que seas el único que los piensa, pero no por eso estás demostrando algo.
El principal problema del hombre es creer que el razonamiento lo es todo.

Te parece poca demostración de la inexistencia de dios que nunca nada vaya contra las leyes universales de la física? Que un supuesto dios creador tarde tanto tiempo en crear algo? Que cree cosas superfluas que no sirven para nada en lo referente a su obra (como los dinosaurios)?

Dime que demuestra que dios existe? Dame una solo prueba del poder divino en la creación del mundo? no me digas que es cuestión de fe que es la única cosa que se puede alegar para demostrar su existencia

De todas formas demostrar la inexistencia de lo que no existe no es necesario. Que demuestre alguien que dios existe.

[Mechanic Hamlet]

4ta. Ley de Newton: ''Todo lo que se arrastra tiende a subir'', como los fieles sirvientes lo hacen a su Dios llamado Ciencia. Seres serviles y viles que, por naturaleza, escalarán puestos cada vez más altos por lamerle las botas a Ciencia... allá ellos y su limitada y escasa visión, supuestamente, única e irrefutable.

A mí nadie me ha demostrado que Dios no existe, ni tampoco que sí, así que estar en cualquiera de ambas posturas y defenderlas, sin tomar en cuenta la posibilidad, es de ingenuos soñadores.

Chemari, dame una sola prueba de que Dios no existe en base a ciencia. Quiero fórmulas (la ciencia las usa), métodos, observación, experimentación y comprobación.

[CHEMARI]

4ta. Ley de Newton: ''Todo lo que se arrastra tiende a subir'', como los fieles sirvientes lo hacen a su Dios llamado Ciencia. Seres serviles y viles que, por naturaleza, escalarán puestos cada vez más altos por lamerle las botas a Ciencia... allá ellos y su limitada y escasa visión, supuestamente, única e irrefutable.

A mí nadie me ha demostrado que Dios no existe, ni tampoco que sí, así que estar en cualquiera de ambas posturas y defenderlas, sin tomar en cuenta la posibilidad, es de ingenuos soñadores.

Chemari, dame una sola prueba de que Dios no existe en base a ciencia. Quiero fórmulas (la ciencia las usa), métodos, observación, experimentación y comprobación.

Primero: La Ley citada no es Newton, inculto. a ver si lees más o te educas nejor. La Ciencia es ciencia y no es irrefutable (no es una entelequia como dios), que no te enteras de nada. lo único que pasa es que para refutarla necesitas experimentación y método científico. Por lo tanto refuta las leyes de Newton si te atreves.

Segundo: nadie tiene que demostrarte la existencia de algo inexistente es imposible hacerlo pues al no existir solo puedes divagar sobre ello. haces mal el plateamiento. eres tú el que debes demostrar la existencia de dios para que yo te refute y no al reves. Me es imposible refutar que existe el pedo de color rosa porque no existe. Si un cantamañanas intenta demostrar su existencia entonces si podría demostrar los errores de su investigación y rebatir sus puntos de vista.

Tercero: mismo error que en dos. como tu dices nadie puede demostrar la existencia de lo que no existe (dios) y nadie puede demostrar la inexistencia de lo inexistente porque al no existir no puedes hacerlo. Es como si quisieras demostrar la existencia de quilimajarón que es un animal mitad pez mitad rayo de luz que posee un cerebro del tamaño de una cerilla y se comunica mediante descargas psicofotónicas, se alimenta de almas y vive en las bañeras de los hombres que miden más de dos metros de altura. No existe, no puedo demostrarte cientificamente su inexistencia a menos que te indique razones por las cual no existe: 1) el rayo de luz no puede formar parte de un ser vivo pues no tiene células 2) las descargas psicofotónicas no han sido descubiertas (luego aún no existen) 3) no hay ninguna pureba científica sobre la existencia del alma (luego no existe) 4) no hay una razón plausible de que una bañera de un hombre de más de dos metros pueda diverger como habitat de una de otro de uno setenta.

Cuarto: De la misma manera que en el caso del quilimajarón solo puedo darte pruebas de la inexistencia de dios a contrario:
1) dios no existe porque no hay pruebas de su existencia
2) dios no existe porque no sirve para nada (es decir, hay modelos si existentes que explican los fenómenos en los que se relaciona al fenómeno inexistente de dios)
3) dios no existe porque se contradice en sí mismo su existencia. Si fuera dios no serian necesarias las leyes universales, estas no existirían pues dios todo lo puede, etc. si fuera dios seria todopoderoso, si no es todopoderoso no seria dios, si la obra del supueto inexistente dios está regulada por unas leyes universales físicas es que el inexistent dios no puede abastraerse a ellas, esto es , está sujeto y por debajo de las mismas. no es por tanto todopoderoso, ni causa incausada (que no existe pues todo es causa de algo y algo tiene su causa) porque se somete a leyes que no puede obviar.
4) si dios hizo la creación y es perfecto porque su obra es imperfecta y está sujeta cambios constantes. Es decir, por qué todo evoluciona, por qué hay diferentes tiempos en la creación y esta nunca es fija ni inmutable sino todo lo contrario siguiendo las leyes antes citadas. Eso prueba que no existe o que no es capaz de realizar su obra en el momento que la piensa, luego no cumple las condiciones de omnipotencia que le hace dios, es decir no es dios

Puedo seguir con el tema atodo lo que quiera.Pero, como ya te he dicho yo no tengo porqué demostrar la inexistencia de lo inexistente. dame tu preubas de la existencia de dios y te las rebato todas. dame pruebas de la inexistencia de las leyes de la física universal. Pero hazlo y no divagues y menos insultes a mi persona y a mi inteligencia diciendo que tu postura es agnóstica. Por favor tu eres un creyente de tomo y lomo que ni se atreve a reconocerlo y que culpa a los demás de que dios no exista.

Ya te he aportado razones aquí y en otros post para su inexistencia, leetelas y contradicelas si puedes. y por favor aporta pruebas de la existencia y no esperes formulas cientificas sobre lo que no existe...

[charpe]

4ta. Ley de Newton: ''Todo lo que se arrastra tiende a subir'', como los fieles sirvientes lo hacen a su Dios llamado Ciencia. Seres serviles y viles que, por naturaleza, escalarán puestos cada vez más altos por lamerle las botas a Ciencia... allá ellos y su limitada y escasa visión, supuestamente, única e irrefutable.

A mí nadie me ha demostrado que Dios no existe, ni tampoco que sí, así que estar en cualquiera de ambas posturas y defenderlas, sin tomar en cuenta la posibilidad, es de ingenuos soñadores.

Chemari, dame una sola prueba de que Dios no existe en base a ciencia. Quiero fórmulas (la ciencia las usa), métodos, observación, experimentación y comprobación.

Ojala Chemari pudiera entender el sarcasmo, se ahorraria "explicaciones".

Tambien ojala la hermosa Mechanic tuviera un mejor entendimiento de lo que es la ciencia, pero creo que eso esta definido por su propia vision del mundo, asi que se antoja muy dificil.

Los dioses existen (plural porque hay muchos) en la medida de que hay personas que asi estan dispuestas a creerlo. Los dioses existen porque hay lugares (libros, cuentos, mentes) donde eso es posible. Pero, hasta hoy, no ha existido ninguno, no como existen las piedras, o las plantas o los animales.

Probar la existencia o no de los dioses no me parece tan dificil, pero habria que establecer los parametros de su "existencia" y definir exactamente que es.

[Mechanic Hamlet]

Primero: La Ley citada no es Newton, inculto. a ver si lees más o te educas nejor. La Ciencia es ciencia y no es irrefutable (no es una entelequia como dios), que no te enteras de nada. lo único que pasa es que para refutarla necesitas experimentación y método científico. Por lo tanto refuta las leyes de Newton si te atreves.

Es risible que hayas tomado en serio una ley que inventé y que se la adjudiqué a Newton. Hay algo llamado 'sarcasmo' y hago uso de él en ocasiones, y lo que más me place, es que muchas veces no lo entienden. He ahí el chiste. Sí, la ciencia es ciencia, así como el pasto es pasto, y el buey es muy buey, sí, ¿y eso qué? En varias ocasiones he refutado una ley básica de Newton: 'Todo lo que sube tiene que bajar'. Analicemos. Todo lo que sube tiene que bajar, pero, todo lo que sube dentro de las leyes aplicadas en esta Tierra con sus limitantes, acciones y reacciones. Fuera de ella, todo lo que sube, como lo es un satélite, no baja. Ahí tienes una prueba, inculto.

Segundo: nadie tiene que demostrarte la existencia de algo inexistente es imposible hacerlo pues al no existir solo puedes divagar sobre ello. haces mal el plateamiento. eres tú el que debes demostrar la existencia de dios para que yo te refute y no al reves. Me es imposible refutar que existe el pedo de color rosa porque no existe. Si un cantamañanas intenta demostrar su existencia entonces si podría demostrar los errores de su investigación y rebatir sus puntos de vista.

¿Cómo sabes que no existe? Dame pruebas, científicas, que no existe, porque lo que me estás diciendo, es lo mismo que me dice un creyente, en contraparte, lo mismo, sin cambio alguno. Por otro lado, yo jamás he dicho que tengo pruebas de la existencia de Dios o de su no existencia. Si lees bien, podrás ver que dije 'posibilidad'... no digo que sí, pero tampoco digo que no.

Tercero: mismo error que en dos. como tu dices nadie puede demostrar la existencia de lo que no existe (dios) y nadie puede demostrar la inexistencia de lo inexistente porque al no existir no puedes hacerlo. Es como si quisieras demostrar la existencia de quilimajarón que es un animal mitad pez mitad rayo de luz que posee un cerebro del tamaño de una cerilla y se comunica mediante descargas psicofotónicas, se alimenta de almas y vive en las bañeras de los hombres que miden más de dos metros de altura. No existe, no puedo demostrarte cientificamente su inexistencia a menos que te indique razones por las cual no existe: 1) el rayo de luz no puede formar parte de un ser vivo pues no tiene células 2) las descargas psicofotónicas no han sido descubiertas (luego aún no existen) 3) no hay ninguna pureba científica sobre la existencia del alma (luego no existe) 4) no hay una razón plausible de que una bañera de un hombre de más de dos metros pueda diverger como habitat de una de otro de uno setenta.

Aterriza bien tus ideas que tú mismo te confundes y te pierdes en el contexto. Repito, no puedes afirmar ciegamente que no existe algo porque tu incapacidad, tu mermado intelecto o visión, no te permite ampliar tu horizonte porque te encapsulas al decir: 'No te puedo demostrar lo inexistente porque no existe', ¿según quién? ¿tú? ¿la ciencia?

Cuarto: De la misma manera que en el caso del quilimajarón solo puedo darte pruebas de la inexistencia de dios a contrario:
1) dios no existe porque no hay pruebas de su existencia
2) dios no existe porque no sirve para nada (es decir, hay modelos si existentes que explican los fenómenos en los que se relaciona al fenómeno inexistente de dios)
3) dios no existe porque se contradice en sí mismo su existencia. Si fuera dios no serian necesarias las leyes universales, estas no existirían pues dios todo lo puede, etc. si fuera dios seria todopoderoso, si no es todopoderoso no seria dios, si la obra del supueto inexistente dios está regulada por unas leyes universales físicas es que el inexistent dios no puede abastraerse a ellas, esto es , está sujeto y por debajo de las mismas. no es por tanto todopoderoso, ni causa incausada (que no existe pues todo es causa de algo y algo tiene su causa) porque se somete a leyes que no puede obviar.
4) si dios hizo la creación y es perfecto porque su obra es imperfecta y está sujeta cambios constantes. Es decir, por qué todo evoluciona, por qué hay diferentes tiempos en la creación y esta nunca es fija ni inmutable sino todo lo contrario siguiendo las leyes antes citadas. Eso prueba que no existe o que no es capaz de realizar su obra en el momento que la piensa, luego no cumple las condiciones de omnipotencia que le hace dios, es decir no es dios

No, sigues dándole vueltas al asunto. Quiero pruebas, de tu Dios Ciencia, de que Dios no existe. De nueva cuenta, ¿cómo puedes saberlo y afirmarlo sin duda alguna? Ah, claro, como el fanático religioso que afirma que Dios existe.

Puedo seguir con el tema atodo lo que quiera.Pero, como ya te he dicho yo no tengo porqué demostrar la inexistencia de lo inexistente. dame tu preubas de la existencia de dios y te las rebato todas. dame pruebas de la inexistencia de las leyes de la física universal. Pero hazlo y no divagues y menos insultes a mi persona y a mi inteligencia diciendo que tu postura es agnóstica. Por favor tu eres un creyente de tomo y lomo que ni se atreve a reconocerlo y que culpa a los demás de que dios no existe.

Otra vez, entiende por favor a la primera. ¿Yo por qué tengo que dar pruebas de que Dios existe o no, si yo misma las estoy pidiendo?, claro, desde otro enfoque, desde la posibilidad, no desde los extremos, como en el que estás.

Ya te he aportado razones aquí y en otros post para su inexistencia, leetelas y contradicelas si puedes. y por favor aporta pruebas de la existencia y no esperes formulas cientificas sobre lo que no existe...

No, no aportaste nada. Eres un vil fanático. Nada nuevo bajo la manga, lo mismo de siempre.

Espero fórmulas porque tú aseguras que no existe, a diferencia de que yo digo que puede ser o no puede ser. ¿Notas la diferencia? Así que, sigo esperando pruebas, y si no puedes con el paquete, no intentes dar réplica de lo que no conoces. Lee e infórmate. Cuando ya lo hagas, podrás debatir con cordura y uso de razón y no desde la ignorancia. No me hagas perder el tiempo. Gracias.

''''''''''

[Szyslak]

Estos posts no tienen sentido, el 'limitado' religioso nunca podra comprender al evolucionado ateo

[CHEMARI]

''''''''''

Siento informarte que tu comentario: 4ta. Ley de Newton: ''Todo lo que se arrastra tiende a subir'', como los fieles sirvientes lo hacen a su Dios llamado Ciencia. Seres serviles y viles que, por naturaleza, escalarán puestos cada vez más altos por lamerle las botas a Ciencia... allá ellos y su limitada y escasa visión, supuestamente, única e irrefutable.”

Esto no es en ningún caso sarcasmo pues para serlo requiere que sea mordaz, es decir con ingenio, del cual careces. Es un simple insulto liso y llano.

A los incultillos solo he de decirles que sarcasmo es una burla mordaz, hiriente e humillante. Ti chiste es flojo y malo. No es mordaz pues carece de ingenio. El resto es puro insulto
Te pondré un ejemplo de sarcasmo para ver si lo entiendes:
La inteligencia de Mechanic Hamlet tiene tres virtudes: escasez, insuficiencia y pobreza.
Como no das para mucho te lo puedo explicar.
Otro ejemplo: Todos los que creen en la omnipotencia de dios reflejan su omnimpotencia mental.
Como verás para llegar a ser sarcástico te falta ingenio, lo cual no es de extrañar para quien tiene las neuronas cerebrales desconectadas como demuestra los balbuceos mentales que intenta plasmar con escaso éxito en un escrito. Descansa un poco que ya has cubierto tu cuota intelectual diaria, esto es decir poco y mal.
Bueno pues como ves esto se llama sarcasmo

Paso a rellenar tus lagunas mentales y a intentar dar un poco de luz a las tinieblas de tu cabeza.

Dios no existe porque nadie lo ha visto nunca, porque nunca se ha presentado en público, porque no vive en ninguna parte… Quieres más pruebas de su inexistencia? Yo no tengo la culpa de que el riego sanguíneo no llegue a tu cabeza.
No está en ninguna parte, no habita ningún lugar, no se comunica con nadie. No existe. Qué más prueba quieres. Que prueba tienes de que sí existe? Según tú ni crees ni no crees. Entonces debes tener alguna prueba de su existencia para negar las pruebas de su inexistencia que te he señalado mil millones de veces. Eres tan patético que no tienes pruebas de la exisitencia de dios, y aún dudas de que no existe. O tienes un grave problema cognitivo o eres tonto sin más. Ya te he dicho que nunca ha aparecido por eso no existe, para dudarlo tendrías que presentarme pruebas de lo contrario.

Eres un poco necio. No quieres entender que lo inexistente no ha de demostrarse como tal. El que diga que existe que pruebe su existencia. Es tan abusrdo como si Einstein hubiese dicho que E= mc2 sin aportar preuba alguna. El que quiere demostrar algo es el que aporta las pruebas. Si no hay pruebas de la existencia de dios no sé porque tengo que presentar pruebas de algo inexistente, como voy a hacerlo sin no existe.

Pero bueno intentaré presentarte más pruebas:

El homo sapiens desciende de otros hominidos anteriores (de esto hay infinidad de pruebas en internet y donde quieras, estás de acuerdo?). Entonces si el hombre evoluciona a partir del el Australopitecos porqué dios no lo crea directamente, o acaso dios crea el australopitec o y luego este evoluciona por si solo hasta sapiens, además de otroas especies que provienen del australopiteco y que al no adaptarse se separaron. O más aún, dios creo el antepasado común que luego evolucionó en chimpancé, gorila y humano. Qué pasa que dios no sabe hacerlos directamente? Espero cotnestes alguna de las preguntas.

Que clase de dios es uno que no sabe crear las cosas de un solo golpe y debe pasarse 10.000 millones de años (no sé que haciendo, supongo que tomando café con los amigos) desde que crea las estrellas hasta que crea la tierra. Y por si fura poco tarda otros 3400 años en ocurrírsele hacer el primer homo sapiens (ya le regalo 900 mil años). Se tomaba unas copas con los amgios mientras lo pensaba. Para ser dios debes tener unas cualidades innatas o no lo eres. Debes ser omnisciente y omnipotente. Esto es estar siempre y poderlo todo. Si estás siempre y todo lo puedes ya desde un principio lo creas todo parejo y no separadamente. Tu obtusa mente entiende esto o tamopco sabes los atributos de dios. Si no puedes crearlo todo ala vez o en un breve lapso de tiempo (plan renove en siete días no 10.000 millones de años) es que no eres omnipotente luego no ere dios.
Si el plan divino no está presente desde el origen y debe basarse en la evolcuión incontrolada de las especies es que no eres dios. Quieres más pruebas. Ya que afirmas ser neutral dime que pruebas te aportan los creyentes tan fidedignas como las mías (fosiles, estudios científicos sobre la edad del universo) sino lo haces sabré (los foristas sabran pues yo ya lo sé) que solo eres un creyente que no tiene agallas de decirlo. Y menos agallas para discutirlo de hay tu carencia de presentar pruebas sobre la existencia

Hablas de debatir con cordura pero ni estás preparado intelectualmente ni tienes argumentos para hacerlo al menos conmigo. Tu solo sabes insultar (no eres sarcástico) y fin. Ya tienes las siguientes pruebas rebátelas inculto:

1) Existen registros fósiles suficientes para afirmar que una especie evoluciona a partir de otras
2) La edad del universo es de 13.700 millones de años, la de la tierra de 3.500 y la de los primeros homínidos (no el homo sapiens) de un milllon de años. Es imposible que fueran fruto de la misma creación pues cada una se da en un timepo diferente
3) Todo está sometido a unas leyes universales que ni dios se salta (sarcasmo)
4) No existe ninguna prueba de la existencia de dios a menos que consideres los puntos 1, 2 y 3 citados como pruebas de ello.
Mi pregunta: qué opinas de la evolución? Que atributos crees que tiene dios? Porqué eres tan necio? Conteste a la tercera pregunta (sarcasmo basado en una frase de Groucho Marx). Si vuelves a decirme que no te presento pruebas científicas (Pues cuantas más quieres) te diré que además de hacerte el estúpido lo eres. Y demostraré por qué. Pero di algo que no sea “no me presentas pruebas” “eres un fanatico de la ciencia” “yo no creo ni dejo de creer”. Para tener conversaciones de parvulario me voy a uno, al menos los pequeños tiene amplitud de miras y no la cabeza aneuronada.. Creo, en fin, que eres creyente(creyente cobarde además) y me parece que evangelista o así. En espera de que digas algo digno de una inteligencia mayor que la de una ameba (sarcasmo) se despide tu instructor en temas de fe Chemari.

[CHEMARI]

Estos posts no tienen sentido, el 'limitado' religioso nunca podra comprender al evolucionado ateo

pero no sabes lo divertido que es demostrar la ignorancia de estos tipos incluso en su propio campo del fanatismo religioso. lo importante no son esta pandilla de ineptos sino los que dudan y ven que los pobres ni tienen prueba alguna de la existencia de dios, ni pueden refutar el evolucionismo ni ninguna otra prueba científica.

Y menos mal que hablamos de dios en general y no sacan el tema de su dios particular que eso ya sería tronchante pues desmontar la falacia de una religión es infinitamente más fácil que demostrar la existencia de un dios neutro del que ni siquiera te dan sus atributos para evitar ser demolidos una y otra vez por la razón y la experimentación. ya me gustaria que alguno sacara el tema de Yaveh, Jehová, Cristo y la paloma que preñó a su madre por una oreja (por decir algo) Desmontar el mito biblico de Cristo es de una secillez tal que un niño de ocho años podria demolerlo antes de acabarse un caramelo.

[Ichimaru]

Acá el único tonto sos vos, Chemari. Tus faltas de ortografía y tu incapacidad de reconocer el sexo del interlocutor solo te están dejando en ridículo frente a todos (ateos, agnósticos y teístas).

:sleep:

[Mechanic Hamlet]

Ay, Santísima Ciencia, madre de los cultos y 'evolucionados' seres que ante ti se inclinan y te lamen tus delicados pies, ¡dame paciencia!

Por eso ya no me gusta, insisto, entrar a debatir con comentarios tan absurdos, la verdad.

Odín, ¡otórgame prudencia y serenidad!

Hunahpú e Ixbalanqué, ¡bríndenme una visión más humana para que pueda entender a tus hijos hechos de barro y maíz!

http://img3.imageshack.us/img3/3190/mpgodbylang2004.jpg

Chemari, ¿crees que voy a leer la sarta de estupideces que lanzas en cada renglón? ¡Por Dios! ¡Por Ciencia! ¡Por Belcebú! ¡No, iluso! Te dije que no me hicieras perder el tiempo. Ponte a leer y solamente así obtendrás mi atención. Agradece a todos tus dioses, incluída a Ciencia que, al menos, te miré de reojo... no lo hago seguido.

He decidido dejarte en el vacío, maldito charlatán, vulgar y corriente zoquete, nauseabundo hasta la coronilla y sin fallo alguno que, con inaudita e ingenua 'frescura' te atreviste aventarme 10 tomos de filosofía barata, pero lejos de considerarte una ambiciosa proeza y promesa, con dotes intelectuales inescudriñables, me parece mejor que hubieras gastado todo ese inútil y estéril esfuerzo en ir a un asilo de ancianos y ofrecer tus servicios cambiándoles el pañal, haciéndoles lavativas y dándoles sus medicinas, o quizás, adoptando una mascota o qué se yo.

Sermoneas mucho, ¿y sabes qué?, embútete esta verdad: ¡Eres un fiasco de ser, una burla y una caricatura chocarrera y asfixiante!

Si se levantara un monumento a la estupidez, llevaría tu esencia y tu nombre. Anda, anda, corre a fortalecer tu porquería que tienes por masa cerebral.

Y aquí se acaba tu ridiculización.

He dicho.

[TOVI]

Ay, Santísima Ciencia, madre de los cultos y 'evolucionados' seres que ante ti se inclinan y te lamen tus delicados pies, ¡dame paciencia!

Por eso ya no me gusta, insisto, entrar a debatir con comentarios tan absurdos, la verdad.

Odín, ¡otórgame prudencia y serenidad!

Hunahpú e Ixbalanqué, ¡bríndenme una visión más humana para que pueda entender a tus hijos hechos de barro y maíz!....


Eso no tiene sentido, solo estas insultando, pobres faltos de intelecto, que desgrasia, me da tristesa ver a personas tan ignorantes. La ciencia no es un dios, el conosimiento es sagrado, algo que no podran ver, y no hables de verdad que no sabes que es eso.

Las leyes fisicas no fueron escritas por un monton de locos, las leyes fueron descubiertas, en cambio, la religion fue impuesta, los isieron esclavos con libro que habla de paraisos y tonterias y se las creyeron, y aclamaron por mas.

[Mechanic Hamlet]

Eso no tiene sentido, solo estas insultando, pobres faltos de intelecto, que desgrasia, me da tristesa ver a personas tan ignorantes. La ciencia no es un dios, el conosimiento es sagrado, algo que no podran ver, y no hables de verdad que no sabes que es eso.

Como hacerles entrar en razon, pobres.

A como toman muchas personas a la ciencia, como a un Dios, no que sea un Dios, no digas disparates.

Falto de intelecto el atreverse a escribir 'conosimiento'.

¿Cómo hacerte entrar en razón si careces de ella? Pobre de ti.

[TOVI]

La razon no viene escrita, debes estudiar para ello, no gritar tonterias.

[Mechanic Hamlet]

La razon no viene escrita, debes estudiar para ello, no gritar tonterias.

De igual manera, aquí no se grita, aquí se escribe. Deberías tener 'conoCimiento' de ello.

[TOVI]

Tu sarcasmo me tiene sin cuidado, esto no tiene sentido, solo estaras tratando de fastidiarme, porque sabes que es la unica forma de "ganar", ya estubo bueno de tantas tonterias.

La biblia fue una tonta invencion del hombre para esclavizar mas hombres y dividirlos para su conveniencia y estas cumpliendo muy bien con esas reglas, esto no va a yevar a nada asi que yo me retiro, puedes alardear todo lo que quieras... que te diviertas.

[Mechanic Hamlet]

Tu sarcasmo me tiene sin cuidado, esto no tiene sentido, solo estaras tratando de fastidiarme, porque sabes que es la unica forma de "ganar", ya estubo bueno de tantas tonterias.

La biblia fue una tonta invencion del hombre para esclavizar mas hombres y dividirlos para su conveniencia y estas cumpliendo muy bien con esas reglas, esto no va a yevar a nada asi que yo me retiro, puedes alardear todo lo que quieras... que te diviertas.

Estoy aburrida, es la verdad, y esto no es un juego de ganar-perder.

Y te aclaro que yo no estoy a favor de La 'Santísima' Biblia, al contrario, se me hace un libro bastante fantasioso y para eso prefiero mejor leer el Señor de los anillos o el Popol-Vuh, que es su equivalente.

Vienes achacarme que estoy a favor de la religión cuando no es así... por eso, hay que leer todo el contexto para no andar lanzando juicios tan a la ligera.

''Llevar'', hermano, ''llevar'' :001_cool:

[charpe]

Chemari: ¿Realmente escribiste el churrote ese? Quiero decir, ¿lo tecleaste? No manches que gustos los tuyos.

Como sea, debo decir que resultas totalmente inadecuado en tus comentarios. Y ni por asomo es defensa de Mechanic, ella solita se basta para patearte el trasero. No, sino porque te pones a explicar ciencia a alguien que obviamente no le interesa. Digo, si asi tratas de convencer a los creyentes de sus errores, estas verde. Debes cambiar la estrategia y en lugar de repetir cosas trata de comprender cuales son los conocimientos de la otra persona y debatir en esos terminos, sino eres capaz de hacerlo asi, entonces eres un tonto de capirote y flaco favor nos haces a los demas ateos.

Y deja esos churrotes de comentarios, ¿crees que si les interesara leer buscarian aqui los conocimientos? Mejor coloca unos cuantos links.

Y si era sarcasmo los de la 4ta ley de Newton y tu le respondes "inculto", Bazinga.

[charpe]

Tu sarcasmo me tiene sin cuidado, esto no tiene sentido, solo estaras tratando de fastidiarme, porque sabes que es la unica forma de "ganar", ya estubo bueno de tantas tonterias.

La biblia fue una tonta invencion del hombre para esclavizar mas hombres y dividirlos para su conveniencia y estas cumpliendo muy bien con esas reglas, esto no va a yevar a nada asi que yo me retiro, puedes alardear todo lo que quieras... que te diviertas.

¿Que no eres tu el de los ovnis y las teorias de la conspiracion? ¿De esos que suelen creer cualquier tonteria?

[charpe]

Iniciado por Chemari:
En espera de que digas algo digno de una inteligencia mayor que la de una ameba (sarcasmo) se despide tu instructor en temas de fe Chemari.


Es vergonzoso que no sepas usar los calificativos. Eso no es sarcasmo, es una comparacion, bastante chafa ademas. Tampoco funciona el autocalificativo de "instructor en temas de fe", pero me imagino que tambien tienes una camisa que dice "Inspector de Bikinis".

[TOVI]

¿Que no eres tu el de los ovnis y las teorias de la conspiracion? ¿De esos que suelen creer cualquier tonteria?

Jajajaja no hay duda que cada quien defiende sus intereses, bum !!!, toma loco tovi... No espero que me creas pero yo le tengo "fe" a los fundamentos, yo llene mi tema con mucha informacion y links para que no se cansaran de leer como dices, y me tome la tarea de tratar de explicar.

[charpe]

Jajajaja no hay duda que cada quien defiende sus intereses, bum !!!, toma loco tovi... No espero que me creas pero yo le tengo "fe" a los fundamentos, yo llene mi tema con mucha informacion y links para que no se cansaran de leer como dices, y me tome la tarea de tratar de explicar.

Y los lei todos, Tovi. eso te los puedo asegurar. Pero lo que quise decir es que la religion y creer en ovnis tiene el mismo principio: la fe. Y los temas y comentarios que hiciste como que contravienen la poca ciencia que nos podemos allegar y algo el sentido comun. Solo estaba expresando mi extrañeza. Peace.

[TOVI]

Y los lei todos, Tovi. eso te los puedo asegurar. Pero lo que quise decir es que la religion y creer en ovnis tiene el mismo principio: la fe. Y los temas y comentarios que hiciste como que contravienen la poca ciencia que nos podemos allegar y algo el sentido comun. Solo estaba expresando mi extrañeza. Peace.

Puede que tengas razon, lo consultare con la almuada (No es sarcasmo XD).

[CHEMARI]

Es vergonzoso que no sepas usar los calificativos. Eso no es sarcasmo, es una comparacion, bastante chafa ademas. Tampoco funciona el autocalificativo de "instructor en temas de fe", pero me imagino que tambien tienes una camisa que dice "Inspector de Bikinis".

amigo Charpe lo tuyo no es la lengua española (ni la extranjera). que tiene que ver que sea una comparación o deje de serlo para que sea un sarcasmo. El sarcasmo es una burla hirente y mordaz, ya sea una comparación o una alieteación que son figuras lingüísticas, en este caso un recurso estilístico semantico (se basan en la relación que existe entre el significado y el significante de las palabras) . Tampoco tiene nada que ver si el verbo es eliptico, la oración simple o compuesta y tenga o no complemento directo. cero en Lengua, como era de imaginar
Y no, no tengo camisas de inspector de bikinis, mi mujer usa trikini (gafas de sol, cosmbrero y zapatillas)

si es o es todo lo que sabes decir de la existencia de dios, que dios te pille confesado porque suspendes fijo la asignatura (sarcasmo).

Antes d volver a meter la pata estudia un poco por favor...

[charpe]

amigo Charpe lo tuyo no es la lengua española (ni la extranjera). que tiene que ver que sea una comparación o deje de serlo para que sea un sarcasmo. El sarcasmo es una burla hirente y mordaz, ya sea una comparación o una alieteación que son figuras lingüísticas, en este caso un recurso estilístico semantico (se basan en la relación que existe entre el significado y el significante de las palabras) . Tampoco tiene nada que ver si el verbo es eliptico, la oración simple o compuesta y tenga o no complemento directo. cero en Lengua, como era de imaginar
Y no, no tengo camisas de inspector de bikinis, mi mujer usa trikini (gafas de sol, cosmbrero y zapatillas)

si es o es todo lo que sabes decir de la existencia de dios, que dios te pille confesado porque suspendes fijo la asignatura (sarcasmo).

Antes d volver a meter la pata estudia un poco por favor...

¿cosmbrero? Ja, ja, ja

Tu problema, como el de muchos con complejo de inferioridad, es que piensan que la verdad esta en la exactitud del concepto, repetirlo no te hace entenderlo. Eres incapaz de entender el sarcasmo, quiza hasta califique como discapacidad, piensas que entiendes el concepto, pero ironicamente resulta sarcastico que por mas que pulas el concepto (que estoy seguro que para ti es el equivalente a pulirse la pija) no logras hacerlo.

Pero no te preocupes, ser patetico no es pecado. ¿Estudiar? Todos lo hacemos, la minoria logra hacer de ello algo valios, yo no estoy en esa minoria y definitivamente tu tampoco. Eres el mas patetico de los especimenes estudiosos: el asno enciclopedico, apenas un mero recipiente, y esto suponiendo, y una supocision muy arriesgada, de que realmente tengas conomimientos, pero no aportas nada a esos conocimientos, lo rejurgitas sin ningun proceso, por eso escribes tanto, es diarrea intelectual. Y no eres el primero que veo por aqui.



si es o es todo lo que sabes decir de la existencia de dios, que dios te pille confesado porque suspendes fijo la asignatura (sarcasmo).


Nuevamente no hay sarcasmo en la frase, es una declaracion directa. Pidele a alguien que te lo explique. Y cuando la vuelvas a soñar me saludas a tu "esposa"...

[CHEMARI]

Chemari: ¿Realmente escribiste el churrote ese? Quiero decir, ¿lo tecleaste? No manches que gustos los tuyos.

Como sea, debo decir que resultas totalmente inadecuado en tus comentarios. Y ni por asomo es defensa de Mechanic, ella solita se basta para patearte el trasero. No, sino porque te pones a explicar ciencia a alguien que obviamente no le interesa. Digo, si asi tratas de convencer a los creyentes de sus errores, estas verde. Debes cambiar la estrategia y en lugar de repetir cosas trata de comprender cuales son los conocimientos de la otra persona y debatir en esos terminos, sino eres capaz de hacerlo asi, entonces eres un tonto de capirote y flaco favor nos haces a los demas ateos.

Y deja esos churrotes de comentarios, ¿crees que si les interesara leer buscarian aqui los conocimientos? Mejor coloca unos cuantos links.

Y si era sarcasmo los de la 4ta ley de Newton y tu le respondes "inculto", Bazinga.
responderte a ti es complicado debido a que tu simpleza es tal que hay que intenetar darte el texto machacadito para que lo entiendas.
tu amiguita (no sabia que era amiguita) no puede patear nada (por muy mula que sea) porque no tiene la más minima nocion de lo que dice comos e ha podido comprobar. si no distingue las pruebas y nosabe lo que es la ciencia que vaya a la escuela a aprender.
Yo simplemente escribi las razones que enumeran en la pregunta del hilo. si alguien viene a buscar badana se la doy. tu amiguita es incapaz de centrar un debate porque ni siquiera sabe de que parte está (es una creyente de tomo y lomo), a ti debe pasarte lo mismo (ya veo que en lengua española estás pez) pues ni siquiera debaters nada ya que de momento te limitas e demostrarnos lo poco que sabes de lengua: empiezas confundiendo un comentario soez con un sarcasmo y luego confundes una figura de estilo literario con una forma de comentario. En fin si quieres debatir conmigo aporta algo, cosa que también le digo a tu amiga. cuando digais algo nuevo ya os responderé
Como matización, yo no trato de convencer a los creyentes de nada (no se lo merecen) pero solo pido respeto y que no treten de hacer lo mismo conmigo. no ha sido un ateo quién inicio este foro. Discutri cientificamente con personas que basn sus conocimientos en la fe es imposible. la fe para las sinagogas, mezquitas, templos y salones del reini y la ciencia en las esculeas y universidades..
si queres debatir "cientificamente" sobre dios tanto tú como tu amiguita primero centrar el dios al que os referís o al menos los atributos que le señalais. y no vuelvas a intentar hacer gracias con cosas relacionadas con la lingüística que no es lo tuyo y volverás a recibir mis correcciones. Aqui t espero., caballero andante, solo o acompañado. abur

[charpe]

responderte a ti es complicado debido a que tu simpleza es tal que hay que intenetar darte el texto machacadito para que lo entiendas.
tu amiguita (no sabia que era amiguita) no puede patear nada (por muy mula que sea) porque no tiene la más minima nocion de lo que dice comos e ha podido comprobar. si no distingue las pruebas y nosabe lo que es la ciencia que vaya a la escuela a aprender.
Yo simplemente escribi las razones que enumeran en la pregunta del hilo. si alguien viene a buscar badana se la doy. tu amiguita es incapaz de centrar un debate porque ni siquiera sabe de que parte está (es una creyente de tomo y lomo), a ti debe pasarte lo mismo (ya veo que en lengua española estás pez) pues ni siquiera debaters nada ya que de momento te limitas e demostrarnos lo poco que sabes de lengua: empiezas confundiendo un comentario soez con un sarcasmo y luego confundes una figura de estilo literario con una forma de comentario. En fin si quieres debatir conmigo aporta algo, cosa que también le digo a tu amiga. cuando digais algo nuevo ya os responderé
Como matización, yo no trato de convencer a los creyentes de nada (no se lo merecen) pero solo pido respeto y que no treten de hacer lo mismo conmigo. no ha sido un ateo quién inicio este foro. Discutri cientificamente con personas que basn sus conocimientos en la fe es imposible. la fe para las sinagogas, mezquitas, templos y salones del reini y la ciencia en las esculeas y universidades..
si queres debatir "cientificamente" sobre dios tanto tú como tu amiguita primero centrar el dios al que os referís o al menos los atributos que le señalais. y no vuelvas a intentar hacer gracias con cosas relacionadas con la lingüística que no es lo tuyo y volverás a recibir mis correcciones. Aqui t espero., caballero andante, solo o acompañado. abur


Lo que Mechanic sea es cosa de ella, pero ella sabe lo que es y lo es con mucha gracia e ingenio, asi que definitivamente puede patear un trasero lastimoso, pretensioso y patetico como el tuyo. Ella no necesita que la defiendan, yo solo lo intento para hacerle la barba.

Todos aqui saben que soy ateo, quiza el mayor de todos. Muchos saben que soy ingeniero. Incluso algunos pocos intuyen que soy inteligente. Y frente a algo tan lastimoso como tu estoy seguro que tengo mas posibilidades de demostrar que dios existe que tu de lo contrario. Eres un ateo demasiado ñac.

[CHEMARI]

¿cosmbrero? Ja, ja, ja

Tu problema, como el de muchos con complejo de inferioridad, es que piensan que la verdad esta en la exactitud del concepto, repetirlo no te hace entenderlo. Eres incapaz de entender el sarcasmo, quiza hasta califique como discapacidad, piensas que entiendes el concepto, pero ironicamente resulta sarcastico que por mas que pulas el concepto (que estoy seguro que para ti es el equivalente a pulirse la pija) no logras hacerlo.

Pero no te preocupes, ser patetico no es pecado. ¿Estudiar? Todos lo hacemos, la minoria logra hacer de ello algo valios, yo no estoy en esa minoria y definitivamente tu tampoco. Eres el mas patetico de los especimenes estudiosos: el asno enciclopedico, apenas un mero recipiente, y esto suponiendo, y una supocision muy arriesgada, de que realmente tengas conomimientos, pero no aportas nada a esos conocimientos, lo rejurgitas sin ningun proceso, por eso escribes tanto, es diarrea intelectual. Y no eres el primero que veo por aqui.



Nuevamente no hay sarcasmo en la frase, es una declaracion directa. Pidele a alguien que te lo explique. Y cuando la vuelvas a soñar me saludas a tu "esposa"...

Complejo de inferioridad por ser más listo, mas guapo y con más clase que tú? No me hagas reir. eres tan poca cosa que ya solo te queda reirte de mis errores al transcribir debido a la velocidad (mi mente en ebullición es más r´pida que mis manos lo contrario que a ti te pasa) pues para debatir estás verde aún.
Ya demostré que no tienes idea de lengua, no sigas por hay que se van a reir de ti. ya veo que tampoco posees mayor argumento que meterte con la gente, lo cual es lo mejor que puede hacer un tipo con la escasez de ideas como tú. si quieres debate sobre la existencia de dios dilo y dejate de bobadas que ya me cansa contestar cosas de crío (por cierto acabaste la primaria o aun siguea allí)
despues te pones a divagar sobre enciclopedismo y estudio y patetismo (dudo que sepas lo que significa) y otras cosas (otra vez el tema del sarcasmo, no ves que ya me estoy riendo de vosotros que ya os he mandado diez y ahora a cualquier cosa le llamo así para ver si lo entendisteis, pero no, tu solo pillaste el facilón como ya me esperaba) que no viene a cuento. se un poco hombre y dejate de decir chorradas y debate algo serio o vete a cascarla.
Por cierto mi mujer se parte con las tonterías que escribe me ha pedido que te contrate de bufón del reino (supongo que ya ocuparás ese cargo allá donde vives) . bueno pues este es el último mensaje que te envio para comentar idioteces. espero que olvides tu actitud de niñato y centres undebate o te calles que insultar y decir bobadas ya cansa. abur

[CHEMARI]

Todos aqui saben que soy ateo, quiza el mayor de todos. Muchos saben que soy ingeniero. Incluso algunos pocos intuyen que soy inteligente. Y frente a algo tan lastimoso como tu estoy seguro que tengo mas posibilidades de demostrar que dios existe que tu de lo contrario. Eres un ateo demasiado ñac.

No me hagas reir. tu ateo y el mayor de todos. en que te basas para calificarte el más grande?. a ver listillo demuestranos tus conocimientos. te reto al debate que quieras.

[charpe]

Complejo de inferioridad por ser más listo, mas guapo y con más clase que tú? No me hagas reir. eres tan poca cosa que ya solo te queda reirte de mis errores al transcribir debido a la velocidad (mi mente en ebullición es más r´pida que mis manos lo contrario que a ti te pasa) pues para debatir estás verde aún.
Ya demostré que no tienes idea de lengua, no sigas por hay que se van a reir de ti. ya veo que tampoco posees mayor argumento que meterte con la gente, lo cual es lo mejor que puede hacer un tipo con la escasez de ideas como tú. si quieres debate sobre la existencia de dios dilo y dejate de bobadas que ya me cansa contestar cosas de crío (por cierto acabaste la primaria o aun siguea allí)
despues te pones a divagar sobre enciclopedismo y estudio y patetismo (dudo que sepas lo que significa) y otras cosas (otra vez el tema del sarcasmo, no ves que ya me estoy riendo de vosotros que ya os he mandado diez y ahora a cualquier cosa le llamo así para ver si lo entendisteis, pero no, tu solo pillaste el facilón como ya me esperaba) que no viene a cuento. se un poco hombre y dejate de decir chorradas y debate algo serio o vete a cascarla.
Por cierto mi mujer se parte con las tonterías que escribe me ha pedido que te contrate de bufón del reino (supongo que ya ocuparás ese cargo allá donde vives) . bueno pues este es el último mensaje que te envio para comentar idioteces. espero que olvides tu actitud de niñato y centres undebate o te calles que insultar y decir bobadas ya cansa. abur

¿Tan pronto soñaste a tu "esposa"? ¿Y esta leyendo lo que escribes? ¿Como logras eso? La mia se molesta del tiempo que paso frente a la computadora.

Poniendome serio un minuto, debo aceptar la realidad. Eres el tipo mas guapo que he conocido en el foro, el mas inteligente, el que mejor escribe, el que tiene las mejores ideas, el de la mente mas veloz. Excepto por lo de la esposa, a mi me suena a que es imaginaria.

(mas te vale que captes el sarcasmo del parrafo anterior)

Y francamente me gustaria que mencionaras como "demostraste" que no tengo idea de la lengua, porque si lo que has hecho hasta ahora es el tipo de tus "demostraciones" es muy triste. ¿Deliras? ¿No lees lo que los demas dicen, o escriben para el caso? Brrrrr, das miedo, espero que estes amarrado.

[charpe]

No me hagas reir. tu ateo y el mayor de todos. en que te basas para calificarte el más grande?. a ver listillo demuestranos tus conocimientos. te reto al debate que quieras.

El mayor por la insistencia en mi posicion, no porque sea el mejor. Eso es diferente.

[la lore]

porfavor dejen de discutir de otras cosas fuera del tema....
y también dejen de hacerse pasar como extranjeros sin son mexicanos.

[charpe]

porfavor dejen de discutir de otras cosas fuera del tema....
y también dejen de hacerse pasar como extranjeros sin son mexicanos.

Hola Lore, si regresa lo llevo a un hilo aparte. ¿Por que extranjeros?

[la lore]

no lo dije por ti charpe ;)

[Bunlass]

Pos, sí, aquí somos todos mexicanotes, ¿verdad?; ¿por qué decir que no si sí, pos mano? ¡Ándale, ándale, ándale, huiiiiiiiifa! Hay, no, que ése es un ratón. Ya me confundí. :lol:

[Mechanic Hamlet]

Chemari, ¿tienes un problema de dislexia? Trata de escribir correctamente porque si de por sí es difícil leer tu furcia verborrea, ahora más con tu machacado intelecto propio de un chancro. Pero, ¿quién te crees que eres para intentar debatir de lo que no sabes? Deja de hacer el ridículo y guarda un poco de decoro ante el público, por tu bien.

El colosal nivel de progreso de la humanidad se conseguirá cuando los infames y paganos hombres distinguidos se homologuen al nivel de los imbéciles, pues éstos postrimeros no tienen la culpa de haber nacido idiotas. Sí, dices que tu mente en ebullición, y eso, eso está constatadísimo, intento de gallego fallido.

Amigo Charpe, ya hacía falta a un Pastranec por estos lares, sólo que a éste le faltó la vacuna del moquillo y parvovirus. No estaría de más usar nuestros trajes de biohazard... por si las dudas.

[CHEMARI]

Pero, ¿quién te crees que eres para intentar debatir de lo que no sabes? Deja de hacer el ridículo y guarda un poco de decoro ante el público, por tu bien.

A ver payasa, tú, que no tienes el nivel suficiente para discutir nada, que careces del mínimo sentido del decoro, que tienes menos intelecto que un mosquito un día de feria no me vengas a hablar de niveles. acaso tienes estudios? Lo dudo. te reto a debatir lo que quieras sobre dios. aún estoy esperando que contestes algo. si no te atreves al menos no insultes la inteligencia de los demás diciendo tus bobaditas. la realidad es que no tienes la talla para discutir nada (y menos conmigo) y por eso te escudas en tu palabrería vacua.
Te hice preguntas concretas: o las respondes o deja de molestar, patana.

[CHORIZO MAN]

A ver payasa, tú, que no tienes el nivel suficiente para discutir nada, que careces del mínimo sentido del decoro, que tienes menos intelecto que un mosquito un día de feria no me vengas a hablar de niveles. acaso tienes estudios? Lo dudo. te reto a debatir lo que quieras sobre dios. aún estoy esperando que contestes algo. si no te atreves al menos no insultes la inteligencia de los demás diciendo tus bobaditas. la realidad es que no tienes la talla para discutir nada (y menos conmigo) y por eso te escudas en tu palabrería vacua.
Te hice preguntas concretas: o las respondes o deja de molestar, patana.

A ver IncheMAri...uuuyy!! ....te contesto algo acerca del razonamiento y al siguiente día me encuentro con estas poses de vieja histérica? pos que te hicierón?.

Por otra parte, exijo que muestres tus ¨¨niveles de estudio¨¨, no se vale andar de sangrón(a) nomás porque si, al fin de que tú eres amigo de las -pruebas...

Digo yo que te falta humildad, es una discusión que lleva siglos y tú lo quieres solucionar en tres renglones?, disculpa si me rio en tono sarcástico, y disculpa que me disculpe, olvidé que no puedes verme...

A vamos...es que según tú te conoces al dedillo los misterios del Universo?...
bueno, leo de que tratan tus post y me regreso, si?

Guarda la compostura por favor, para ser una sacrosanto sabiondo eres como que muy vulgarcillo....en fin, me voy a leer.

[CHEMARI]

Por otra parte, exijo que muestres tus ¨¨niveles de estudio¨¨, no se vale andar de sangrón(a) nomás porque si, al fin de que tú eres amigo de las -pruebas...


A vamos...es que según tú te conoces al dedillo los misterios del Universo?...
bueno, leo de que tratan tus post y me regreso, si?

Guarda la compostura por favor, para ser una sacrosanto sabiondo eres como que muy vulgarcillo....en fin, me voy a leer.

Mi buen amigo Chorizo, te responderé que soy licenciado en Historia y Geografía y Licenciado en Antropología, también inicié la carrera de Derecho pero no la concluí. Si quieres más pruebas enviame plata para que pueda ir a España a recoger mis títulos (que me importan tres pimientos tenerlos en el sentido físico, que no académico, pues yo estudio para saber y no para ostentar titulos, etc. no soy pendejo como dónde vivo que todos vienen con el titulito licenciado, ingeniero. y blablabla; a mí que me llamen por el nombre, no voy a exigir que me digan relicenciado o bilicenciado como los mediocres) o ve tú mismo a comprobarlo.
yo no conozco todos los misterios del Universo, pero conozco las patrañas que las religiones inventan sobre diversos dioses y conozco los suficiente de ciencia (estudié Ciencias Puras en el Bachillerato, lo que llaman Preparatoria) además de interesarme el tema (principalmente Teoría del Caos y de la Relatividad), para discernir mito (Religión) de realidad (ciencia).

A mi, como comprenderás me importa poco que leas o no lo que escribo y mucho menos que no lo contestes o que me digas que sólo creo en la razón.

es lo que teneis los creyentes. La existencia de dios no puede nunca ser demostrada con pruebas ni cientificas y razonables. Puedes intentarlo mediante la Filosofía (como por ejemplo Santo Tomás de Aquino). por ello el debate no puede ser científico y hay que bajarlo a niveles más o menos filosóficos. El problema que teneis los creyentes (o que tienen si no lo eres) es que parten de que su verdad es verdadera sin demostrarla. me explico.

Dicen que Dios existe sin aporar prueba alguna solida y consistente ya que no se basan (es imposible hacerlo) en la ciencia ni en la razón, y a partir de su falacia te piden que demuestres la inexistencia de lo inexistente.

El porblema es al revés, son ellos (vosotros) los que debeis aportar vuestras ideas al debate. yo ya aporté muchas. Si no te gusta dime cual de ellas y porqué, pero no me vengas con el cuento chino de que hay otras maneras además de la razón y la ciencia para conocer a dios.

Dime cuales son? muestrame las pruebas o argumentos y te los derrumbo o no, ya se vera. pero criticar sin aportar es para mi desquiciante.

Un dios (el que desees) tiene una serie de cualidades intrínsecas para serlo. el que no cumpla esas cualidades dadas por sus propios acólitos, a su vez creadores del mito, implica que no es dios y por lo tanto su inexistencia. Por ejemplo y para entendernos. El dios protestante es omnipotente y omnipresente y justo y sabio y creó al mundo en siete días. El descubrir que eso es falso (y comprobablemente falso), y que el lapso de tiempo es tal que resulta imposible atribuirlo a un plan preconcebido no hace más que señalar la no omnipresencia, lo que obliga, al perder su calidad primigenia, retirarle el tratamiento de dios, pues no lo es.

si existiese un plan divino preconcebido sería absurdo, por ejemplo, que se hubiesen creado los dinosaurios pues no llevaron a nada y más absurdo aún que fueran destruidos por causas naturales pues el creador imcumple varios de sus atributos porque podemos hipotetizar lo siguiente:

1) crea cosas que no sirven a sus propósitos y caducas (con fecha de caducidad) lo que implica que no es omnipresente pues no sabía que no iban a servir a ningún propósito.
2) no pudo controlar las causas que llevaron a la extinción en masa de los dinosaurios, lo que implica que no es onmipotente, luego no es dios.
3) los creó para que tú y yo discutieramos y salvar sólo a los creyentes. Lo que demuestra que es un tramposo de tomo y lomo, que su justicia y bondad dicen muy poco a su favor e inclumple las cualidades intrínsecas para ser dios.
4) lo sabía todo y lo hizo para ver como se destruían los dinosaurios, eso implica un cierto sadismo (un mucho) que no está en las cualidades intrínsecas de dios y lo anula como tal (no es de extrañar este sadismo si es capaz de matar a todos los niños primogenitos egipcios para conseguir que suelten a los judíos en vez de presentarse en midad de la plaza y encararse al faraón).
5) como los dinosaurios no salieron bien los destruyó. esto indica que es un chapucero y por lo tanto no es dios.

Si el dios protestante no es dios no tengo porque adorarlo como tal y menos aún demostrar su inexistencia pues no es dios.

Ahora dime que dios quieres que demuestre que no existe. dame sus cualidades, las razones por las que crees que es dios (su curriculum vamos) y procederé a desmontar tus argumentos.

Además, está el método a utilizar, la aceptación de pruebas. por supuesto deben ser cosas comprobables o razonables. el que tú creas en lo profundo de tu corazón que dios existe no es para nada una prueba, pues yo también puedo creer que los marcianos son hombrecillos verdes y no hay tales sujetos (cosa distinta es que haya vida en Marte o la hubiera, digo hommbrecillos verdes). eso es una entelequia que no lleva a ningún sitio.

Hay un axiona o ley que dice que el modelo más sencillo que explique un evento es el verdadero. yo te digo que por eso no creo en dios (entre otras cosas). tengo explicaciones más sencillas para las cosas que el hecho de que un ser extraño y mágico use su varita, logicamente mágica, o su aliento o lo que quiera, para crear al hombre tras un periodo de tres o cuatro millones de años donde sufre mutaciones y etcetera, especies estinguidas humanas e inteligentes (hombre de neandertal), y lo demás.... por qué creer en la varita mágica si es más sencillo el azar y la necesidad?

Si debo creer en la varita al menos debe responder todos los interrogantes (como el azar y la necesidad hace) y no solo satisfacer mi yo interior y obviar el de los demás.

Pero ya te digo que a mí el que creas o dejes de creer no me importa lo ma´s mínimo si no llega a afectarme personalmente o a las ideas que defiendo y si no se va por ahí engañando a los ingenuos.

participo en el foro porque respondí la pregunta y comente mis opiniones y son otros (te cuento entre ellos) los que se dirigen a mi sin argumentar nada, unos piden que aporte pruebas sin siquiera señalar al dios que quieren demostrar su inexistencia, las aportas y dicen que no valen y no aportan ninguna a favor de la otra tesis, no debaten.

lo primero que hacen es insultar y yo (no sé que tiene que ver la vulgaridad con el nivel de estudios) les pago con la misma moneda y como soy muy altruista el doble o el triple, luego salen los caballeros andantes y tú para seguir insultando. por favor, obviar los insultos y debatid algo interesante. pero si insultais yo os sigo que a mi no se me caen los anillos por hacerlo, eso sí, con cierta calidad literaria e intentando siempre aportar algo al conocimiento humano...

ya sabes si vienes a despotricar pierdes el tiempo, si vienes a aportar algo al debate y al sentido común serás bienvenido...

[CHORIZO MAN]

A ver payasa, tú, que no tienes el nivel suficiente para discutir nada, que careces del mínimo sentido del decoro, que tienes menos intelecto que un mosquito un día de feria no me vengas a hablar de niveles. acaso tienes estudios? Lo dudo. te reto a debatir lo que quieras sobre dios. aún estoy esperando que contestes algo. si no te atreves al menos no insultes la inteligencia de los demás diciendo tus bobaditas. la realidad es que no tienes la talla para discutir nada (y menos conmigo) y por eso te escudas en tu palabrería vacua.
Te hice preguntas concretas: o las respondes o deja de molestar, patana.

El dilema en si, es darte una cualidad de razonamiento o no, y no es despotricar, es solo que te centras tanto en tu histerismo que careces de coherencia en tus ideas, dime algo? honestamente piensas que no eres ostentoso?...esto si creo que es un tanto ¨¨pendejo¨¨.

Por otra parte, pásale a la fila de los olvidados, tus argumentos ya están muy vistos, date una vuelta por los hilos de MAS DE TREINTA.

Procuraré leer lo que escribiste....y disculpa, pero el bienvenido acá eres tú, o no.

[CHEMARI]

El dilema en si, es darte una cualidad de razonamiento o no, y no es despotricar, es solo que te centras tanto en tu histerismo que careces de coherencia en tus ideas, dime algo? honestamente piensas que no eres ostentoso?...esto si creo que es un tanto ¨¨pendejo¨¨.

Por otra parte, pásale a la fila de los olvidados, tus argumentos ya están muy vistos, date una vuelta por los hilos de MAS DE TREINTA.

Procuraré leer lo que escribiste....y disculpa, pero el bienvenido acá eres tú, o no.

Vuelta al insulto por lo que veo. En fin, si no eres capaz de entender mis razonamientos haz un cursillo. Si ves incoherencia señalala y no digas que hay simplemente, a menos que tu mermado intelñecto no de para más. donde está la incoherencia, muchacho? Pör cierto sabes lo que significa el término?

Ostentoso? Veo que tampoco sabes su significado. Te lo digo para que no pierdas el tiempo: Ostentoso: Que se muestra de forma clara para que se haga visible a los demás.

En cuanto a los argumentos no sé si estarán vistos pero al menos están cosa que los tuyos y los de tus amigos brillan por su ausencia. Esta es la bobada más grande que he oido nunca, que un argumento no valga por que ya se dijo. En fin, ya te he dicho que dejes el insulto y entra en el debate si alguna vez te atreves, cobardica...

[Mechanic Hamlet]

A ver payasa, tú, que no tienes el nivel suficiente para discutir nada, que careces del mínimo sentido del decoro, que tienes menos intelecto que un mosquito un día de feria no me vengas a hablar de niveles. acaso tienes estudios? Lo dudo. te reto a debatir lo que quieras sobre dios. aún estoy esperando que contestes algo. si no te atreves al menos no insultes la inteligencia de los demás diciendo tus bobaditas. la realidad es que no tienes la talla para discutir nada (y menos conmigo) y por eso te escudas en tu palabrería vacua.
Te hice preguntas concretas: o las respondes o deja de molestar, patana.

¡Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajaja! ¡Bravo, bravo!

http://farm2.static.flickr.com/1290/3166804740_8ec988024c_o.gif

Hum, perdón... continúa. Sigue con tus bufonadas, pero he de advertirte algo, no te vuelvas repetitivo que me vas aburrir.

http://fc08.deviantart.net/fs35/i/2008/303/8/a/Queen_by_bonbon_A6dule.jpg

Sigue, sigue.

http://i45.tinypic.com/2qx6n29.jpg

Aaaaaaaaaaajajajajajajajajajajaja :lol: 'transcipción'.

[CHEMARI]

[QUOTE=Mechanic Hamlet;603895
Hum, perdón... continúa. Sigue con tus bufonadas, pero he de advertirte algo, no te vuelvas repetitivo que me vas aburrir.
[/QUOTE]

Repetirle a alguien que no centra su debate algo. no gracias. no soy tan iluso. Yo a ti solo te responderé cuando aportes una idea, no antes. hasta entonces que lo pases muy bien

[charpe]

Vuelta al insulto por lo que veo. En fin, si no eres capaz de entender mis razonamientos haz un cursillo. Si ves incoherencia señalala y no digas que hay simplemente, a menos que tu mermado intelñecto no de para más. donde está la incoherencia, muchacho? Pör cierto sabes lo que significa el término?

Ostentoso? Veo que tampoco sabes su significado. Te lo digo para que no pierdas el tiempo: Ostentoso: Que se muestra de forma clara para que se haga visible a los demás.

En cuanto a los argumentos no sé si estarán vistos pero al menos están cosa que los tuyos y los de tus amigos brillan por su ausencia. Esta es la bobada más grande que he oido nunca, que un argumento no valga por que ya se dijo. En fin, ya te he dicho que dejes el insulto y entra en el debate si alguna vez te atreves, cobardica...

¿Y de que trabaja un engendro como tu? Sin titulo, con la simpatia de una patada en los huevos, seguramente esa es la fuente ultima de tus traumas verte desplazado por los "ignorantes" que tuvieron la entereza para terminar todo adecuadamente. Hasta esposa te andas inventando.

Aqui en mi pueblo dicen "Patea un perro y te demanda" para calificar la calidad de los abogados, y si tu ni siquiera terminaste...

[CHEMARI]

¿Y de que trabaja un engendro como tu? Sin titulo, con la simpatia de una patada en los huevos, seguramente esa es la fuente ultima de tus traumas verte desplazado por los "ignorantes" que tuvieron la entereza para terminar todo adecuadamente. Hasta esposa te andas inventando.

Aqui en mi pueblo dicen "Patea un perro y te demanda" para calificar la calidad de los abogados, y si tu ni siquiera terminaste...

Ya te dije de que soy licenciado, patán, no sabes leer?. de momento tú no lo eres en nada. cuando acabes algún estudio lo dices. Lee mejor y sabrás mis licenciaturas. No acabé Derecho porque no me interesó lo más mínimo. tu supongo que hiciste lo mismo con primaria o jardín de infancia.

y vualta otra vez a insultar y atacar pero no a debatri. por qué no abres un hilo para insultarme y dejas este par los que sí quiern comentar las cosas.

De qué trabajo? te importa mucho o tienes algún complejo y según que trabajo se tenga se es más o menos ser humano? Tu supongo vivirás del cuento porque de las cuentas y las palabras lo dudo mucho? Vas a debatir algo o solo a insultar?