Deberia el Contrato Matrimonial tener caducidad ?

[whamvoodoo]

Por mi parte creo que seria muy sano que si la tuviera ... algo asi como un un par de años , asi los divorcios serian menos , porque de no salir avantes en el matrimonio solo esperarias a que caducara y automaticamente de nuevo serias libre sin tener que pasar por el angorroso tramite de un dovorcio, y si por el contrario has encontrado que tienes una pareja que vale la pena conservar ; solo seria cosa de renovarlo .
Quiza el plazo de caducidad podria ser elegido por cada pareja .... pienso que seria muy muy sano.
Saludos desde San Cirindango de las Iguanas municipio de La Coyotera

[fabiamda]

En los albores del siglo 21 o tercer milenio, muchas ritos y costumbres han cambiado , donde en otros tiempos eran temas sagrados o tabús.
El casamiento sagrado religioso, donde era para toda la vida, donde los conceptos religiosos y sociales, influían de manera coercitiva sobre el individuo y la pareja unificada que respetaban esa ley aunque no fueran felices ,por haberse terminado el amor.
Cuantas parejas en tiempos anteriores, mantuvieron su relación para toda la vida, aunque el amor entre la pareja hubiera culminado.
Otro tema es que en la actualidad, muchos matrimonios son por convenencias económicas por una de las partes, culminando el tema en resonantes y mediáticos divorcios, con división de bienes., con matrimonios fracasados, con poco tiempo de existencia.

Una propuesta alternativa, es que los matrimonios, en el cual una de las partes lo hacen por conveniencia económica, puede casarse por civil, por un tiempo de 2 a 5 años revalidables, si perdura el amor, tendría que ser revalidado.
Aunque no niego el matrimonio tradicional si la pareja esta realmente enamorada, mis padres llevan mas de 41 años casados legalmente, sino que se pueda optar por ambas alternativas, el casamiento para toda la vida el tradicional y el alternativo por contrato de 2 a 5 años, pudiendo ser reválidables.

[Juan E]

Una propuesta alternativa, es que los matrimonios, en el cual una de las partes lo hacen por conveniencia económica, puede casarse por civil, por un tiempo de 2 a 5 años revalidables, si perdura el amor, tendría que ser revalidado.
Aunque no niego el matrimonio tradicional si la pareja esta realmente enamorada, mis padres llevan mas de 41 años casados legalmente, sino que se pueda optar por ambas alternativas, el casamiento para toda la vida el tradicional y el alternativo por contrato de 2 a 5 años, pudiendo ser reválidables.

Para eso dejamos las cosas como están, con divorcio incluido. Pienso que meterle algo como la revalidación al matrimonio, es imbuirle aún más carácter de contrato económico en detrimento de lo que debería ser: un pacto amoroso.

[Ichimaru]

Deberia tenerlo si asi lo desean quienes lo contraigan.

[charpe]

En los albores del siglo 21 o tercer milenio, muchas ritos y costumbres han cambiado , donde en otros tiempos eran temas sagrados o tabús.
El casamiento sagrado religioso, donde era para toda la vida, donde los conceptos religiosos y sociales, influían de manera coercitiva sobre el individuo y la pareja unificada que respetaban esa ley aunque no fueran felices ,por haberse terminado el amor.
Cuantas parejas en tiempos anteriores, mantuvieron su relación para toda la vida, aunque el amor entre la pareja hubiera culminado.
Otro tema es que en la actualidad, muchos matrimonios son por convenencias económicas por una de las partes, culminando el tema en resonantes y mediáticos divorcios, con división de bienes., con matrimonios fracasados, con poco tiempo de existencia.

Una propuesta alternativa, es que los matrimonios, en el cual una de las partes lo hacen por conveniencia económica, puede casarse por civil, por un tiempo de 2 a 5 años revalidables, si perdura el amor, tendría que ser revalidado.
Aunque no niego el matrimonio tradicional si la pareja esta realmente enamorada, mis padres llevan mas de 41 años casados legalmente, sino que se pueda optar por ambas alternativas, el casamiento para toda la vida el tradicional y el alternativo por contrato de 2 a 5 años, pudiendo ser reválidables.

Veo estas ideas totalmente deshilvanadas. Sin mucho sentido.

Creo que los jovenes deberian recibir una capacitacion mas seria de lo que es el matrimonio, formal o no, de lo que representa como opcion, de sus posibilidades, de las leyes que lo rigen. Deberian reflexionar, de hablar mas al respecto, pero sobre todo dejarlo para el momento propicio.

Expresan muchos temores y dudas. El rompimiento es uno de ellos. Como yo lo veo no hay modo facil de que eso suceda, pero en algunos casos es lo menos malo. Hay cosas que lo haran mas dificil, como los hijos y las propiedades, las obligaciones que se tengan. No hay un modo facil. La idea de que "caduque" no es nueva, pero no puede pasar de anecdota, de ser un chiste, porque ya existe un metodo llamado divorcio, y si no se casa uno con un contrato legal, llamese union libre, aun asi hay leyes para proteger a los integrantes de un matrimonio o de una familia, y como sea el rompimiento sera doloroso y complicado en distintos aspectos.

[Haller]

Para eso dejamos las cosas como están, con divorcio incluido. Pienso que meterle algo como la revalidación al matrimonio, es imbuirle aún más carácter de contrato económico en detrimento de lo que debería ser: un pacto amoroso.



Cierto, cierto, cierto.


Me parece que la propuesta está muy forzada.

[parzival]

Expresan muchos temores y dudas. El rompimiento es uno de ellos. Como yo lo veo no hay modo facil de que eso suceda, pero en algunos casos es lo menos malo. Hay cosas que lo haran mas dificil, como los hijos y las propiedades, las obligaciones que se tengan. No hay un modo facil. La idea de que "caduque" no es nueva, pero no puede pasar de anecdota, de ser un chiste, porque ya existe un metodo llamado divorcio, y si no se casa uno con un contrato legal, llamese union libre, aun asi hay leyes para proteger a los integrantes de un matrimonio o de una familia, y como sea el rompimiento sera doloroso y complicado en distintos aspectos.

Lo que dice Charpe sobre temores y dudas es cierto. Si se casa uno poniendo caducidad al contrato, como que refleja duda en su elección. ¿Entonces para que casarse si tiene dudas?

Ahora, supongamos que alguien se casa y el contrato caduca a los cinco años, ¿Que sucederá si a los dos años de casados ya no se aguantan los matrimoniados? ¿Esperarán tres años de vivir en el infierno para separarse?
Absurdo, totalmente absurdo. Mejor el divorcio en el momento oportuno.

[Puppe Bado]

Para mi sería una excusa mas para no asumir la responsabilidad que conlleva el matrimonio. Es casarse pensando que talvez no dure. Y si es asi, mejor no casarse, ¿no es cierto?

[Juan E]

Cierto, cierto, cierto.


Me parece que la propuesta está muy forzada.

Ja!, con lo que propone fabiamda sería mas correcto que nos casara un juez en lo penal que un juez de paz, pues parece una sentencia y no un casorio!!

[Samkhya]

Jajaja...q buen tema.
Para mi no deberia ni existir, el matrimonio es un mal negocio, pero como si existe, el q tenga caducidad es una buena idea.

[Haller]

¿Para que se transforme en un montòn de malos negocios en caso los participantes tengan muy mala visión económica? ._.

[Socorp]

Hola:
el sistema que usan en Rusia es bueno. No es un contrato a tiempo determinado pero, si uno quiere divorciar, en dos meses lo logra y después de un mes pueden formar un nuevo matrimonio; si quieren. :001_rolleyes: El ùnico lìmite es que si hay hijos menores de 18 años las cosas son mucho màs complicadas. Sé que en algunos estados de EEUU es casi lo mismo.

Mi opiniòn sobre el contrato con caducidad es que serìa muy positivo y cada uno de los partners "tratarìa de conquistar al otro constantemente" si estàn interesados en la familia. Conozco muchos que después de casados se sienten tranquilos y seguros y se abandonan a si mismos total su pareja ya la tienen.

Yo lo llamarìa contrato matrimonial renovable. Al caducar el contrato se renueva si ambos estàn de acuerdo; si hay hijos se renueva automàticamente sin consultar a los partners.

Considero que arruinar una persona por toda la vida porque cometiò un error cuando joven es poco justo. Ademàs la gente cambia y el amor no es algo que pueda durar mucho cuando hay convivencia. Por eso, un contrato matrimonial renovable es bueno en muchos aspectos; con excepciòn de si hay hijos, porque en ese caso se debe asumir la responsabilidad de la solidaridad requerida por ley.

La familia que se forma con el contrato matrimonial tiene una finalidad principal de solidaridad entre sus componentes, ademàs de permitir expresar el amor que une padre, madre e hijos. Si la familia se deshace, la sociedad sufre un golpe muy fuerte porque desaparece la base principal de la solidaridad.

saludos.
Soco.

[Haller]

Sinceramente, no entiendo. No veo para qué tantos sistemas si ya existe el divorcio. Creo que sería mucho menos engorroso divorciarse una vez si las cosas no van bien a estarse casando una y otra, y otra vez. Y para los aspectos que se objetan respecto a la cuestión económica existen los acuerdos prematrimoniales.

[Juan E]

Sinceramente, no entiendo. No veo para qué tantos sistemas si ya existe el divorcio. Creo que sería mucho menos engorroso divorciarse una vez si las cosas no van bien a estarse casando una y otra, y otra vez. Y para los aspectos que se objetan respecto a la cuestión económica existen los acuerdos prematrimoniales.


Concuerdo contigo, donde esté permitido el divorcio y los acuerdos prematrimoniales, para que reinventar la rueda?

[Hellen.]

Tambien me parece una buena idea, el matrimonio no siempre es feliz algunas veces las cosas resultan totalmente distintas a las esperadas, si tuviera caducidad no significa que no haya compromiso tan solo significa que si alcabo del tiempo no funciona se es libre automaticamente, el divorcio en la actualidad es algo bien complejo en donde se necesita del consentimiento de ambos para estar divorciado o de un proceso bien largo si una sola persona es quien lo plantea, con o sin contrato matrimonial, cuando el amor termina tambien deberia terminar el matrimonio... total si se aman simplemente se revalida y ya...

[nahomy]

si que diga hoy mecaso mañana me divorcio, enbiudo o me hago pasar por soltera jajajaj o moatrimonios compartidos
ajjajajjajaja y hacer fiesta para divorcios no faltes jajajajjaaj te divertiras

[Dªriªnª]

Por mi parte creo que seria muy sano que si la tuviera ... algo asi como un un par de años , asi los divorcios serian menos , porque de no salir avantes en el matrimonio solo esperarias a que caducara y automaticamente de nuevo serias libre sin tener que pasar por el angorroso tramite de un dovorcio, y si por el contrario has encontrado que tienes una pareja que vale la pena conservar ; solo seria cosa de renovarlo .
Quiza el plazo de caducidad podria ser elegido por cada pareja .... pienso que seria muy muy sano.
Saludos desde San Cirindango de las Iguanas municipio de La Coyotera

Desde mi punto de vista le veo varios inconvenientes, quizá es porque no nos expones una idea más extensa. Pero "esperar a que caduque"? no sería más lpreciso que en el momento en que ya no quieran estar juntos se comience con el trámite de un divorcio? acá existe el divorcio administrativo -cumpliendo con algunas caracteristicas- que es un trámite bastante rápido.

Ser libre? de qué? si al casarte contraes derechos y obligaciones, qué pasaría partiendo de esta propuesta que haces, con los hijos? cuando decidieras que no sigues con el contrato, de todas maneras tendrás que pasar por un montón de tramites engorrosos por ellos.

que el plazo sea elegido por cada pareja? Usualmente las parejas deciden casarse por "amor" crees que si se eligieran los plazos, enamorados iban a decidir 1 año? te casas con la idea de que es el hombre o la mujer de tu vida! si eliges 50 años, tendrán que esperar entonces 48 años, si a los dos años ya no se soportan?.

Por ahi leí que se preocuparian mas por cuidar a la pareja, si toodo mundo sabe que existe la posibilidad del divorcio en cualquier momento del matrimonio y no se preocupan, no creo que con plazos la ideologia cambie. Y si casandose pierden el gusto por demostrarse amor o preocupación, entonces, el problema no es el plazo sino el matrimonio.

[whamvoodoo]

Desde mi punto de vista le veo varios inconvenientes, quizá es porque no nos expones una idea más extensa. Pero "esperar a que caduque"? no sería más lpreciso que en el momento en que ya no quieran estar juntos se comience con el trámite de un divorcio? acá existe el divorcio administrativo -cumpliendo con algunas caracteristicas- que es un trámite bastante rápido.

Ser libre? de qué? si al casarte contraes derechos y obligaciones, qué pasaría partiendo de esta propuesta que haces, con los hijos? cuando decidieras que no sigues con el contrato, de todas maneras tendrás que pasar por un montón de tramites engorrosos por ellos.

que el plazo sea elegido por cada pareja? Usualmente las parejas deciden casarse por "amor" crees que si se eligieran los plazos, enamorados iban a decidir 1 año? te casas con la idea de que es el hombre o la mujer de tu vida! si eliges 50 años, tendrán que esperar entonces 48 años, si a los dos años ya no se soportan?.

Por ahi leí que se preocuparian mas por cuidar a la pareja, si toodo mundo sabe que existe la posibilidad del divorcio en cualquier momento del matrimonio y no se preocupan, no creo que con plazos la ideologia cambie. Y si casandose pierden el gusto por demostrarse amor o preocupación, entonces, el problema no es el plazo sino el matrimonio.

Definitivamente la tuya es una reflexión correcta . Despues de leerte y pensarlo estoy de acuerdo , de verdad crei que el hecho de tener un plazo de caducidad pudiese ser un aliciente para llevar un matrimonio mas protegido , pero si veo que quiza si estes en lo correcto . Gracias

[Soy Peloncito]

Muy fuera de los contratos y las leyes civiles, el matrimonio es la unión de dos personas ante Dios, o al menos ese es el concepto que se planteó desde un principio y que se ha ido transformando.