Test del Ateísta o Ateicista.

[Bunlass]

Descubra si es un ateísta, en cuyo caso, algo que descubra de una buena vez. El ateicismo es la nueva fe, la fe del siglo XXI. Si su respuesta es afirmativa en al menos tres de las preguntas, téngase por uno y váyase a rezar en el pórtico de alguna universidad:

- ¿Gusta usted de hacerse con información superficial sobre materias de investigación científica, sin interesarse con mayor profundidad por algo en particular, para repetirla entre sus amistades?
- ¿Cree que la ciencia es infalible y que todo lo que digan los individuos de bata blanca es verdad inamovible?
- Cuando le hablan de epistemología y gnoseología, ¿cree que se trata de algunas especialidades de la arqueología o algo parecido?
- ¿Cree que la estadística aplicada tiene por objeto predecir los resultados de los procesos eleccionarios?
-¿Ignora por completo las limitaciones del método científico y que la propia ciencia está consciente de éstas?
- ¿Siente la convicción de que los creyentes son una sarta de ignorantes ingenuos y que ha sido usted elegido por el destino para abrirles los ojos?
- ¿Cree que las religiones nacieron para explicar el nacimiento o el funcionamiento del universo o la naturaleza?
- ¿Considera que los creyentes son hipócritas e inmorales?
- ¿Cree que las diversas iglesias cristianas lo persiguen a diario y conspiran para que no descubra las verdades del universo?
- ¿Está convencido de que en la actualidad todavía puede citar el proceso contra Galileo Galilei como argumento contra el dogmatismo?
- Cuando hace la cita o recuerda el evento, ¿omite deliberadamente o porque lo ignora, que en un principio Galilei era un protegido del Papa?
- ¿Está convencido de que la noticia de que hubo dinosaurios antes de Adán y Eva es nuevecita y hay que difundirla por todos los medios posibles?

[Toyhartadidiotas]

Hola,

¿Va en serio esto del test?

En mi humilde opinión, quien necesite hacer un test para reafirmarse o detractarse en su propia forma de pensar, mal lo tiene.

Por mi parte considero que el ateísmo no es ninguna religión, ni tan siquiera un sistema filosófico,es únicamente la simple ausencia de una creencia en dioses.

Saludos.

[ANGELCAIDOP4]

Que prejuicioso eres bunlass, es ingenuo no considerar las limitaciones de la ciencia pero es aun mas absurdo creer en hombres invisibles.

Test para saber si es un bunlass en potenci:.

¿considera que los demas tienen la misma capacidad intelectual que usted?

¿le han dicho mas de tres veces en un dia: Vete a ver si ya puso la marrana pues me aburres?

¿le molesta que los demas no crean en lo que usted?

¿no ha tenido sexo en mas de 10 aÑos por que se la pasa en la computadora?

[Bunlass]

Hola,

¿Va en serio esto del test?

En mi humilde opinión, quien necesite hacer un test para reafirmarse o detractarse en su propia forma de pensar, mal lo tiene.

Por mi parte considero que el ateísmo no es ninguna religión, ni tan siquiera un sistema filosófico,es únicamente la simple ausencia de una creencia en dioses.

Saludos.

Hola, chica hartada. No te preocupes, que como dije, una cosa es ser ateísta y otra ateo. El ateicismo a mi juicio es definitivamente una religión. No quiero ser despectivo con sus creyentes, que una religión más no nos perjudica, pero he notado que la mayoría tiene en común una acentuada ignorancia. El ateísta, ateicista o cientifista, está convencido de que "Psicología" es el nombre de un brebaje alcohólico, que "Historia" es nada más un programa del tv cable, que Mefistófeles fue un general de las SS, que en tiempos del Neanderthal los subsidios gubernamentales eran más equitativos y los procesos judiciales más expeditos, y que la policía llegaba más pronto cuando se denunciaba un atraco.

[Toyhartadidiotas]

Hola, chica hartada. No te preocupes, que como dije, una cosa es ser ateísta y otra ateo. El ateicismo a mi juicio es definitivamente una religión. No quiero ser despectivo con sus creyentes, que una religión más no nos perjudica, pero he notado que la mayoría tiene en común una acentuada ignorancia. El ateísta, ateicista o cientifista, está convencido de que "Psicología" es el nombre de un brebaje alcohólico, que "Historia" es nada más un programa del tv cable, que Mefistófeles fue un general de las SS, que en tiempos del Neanderthal los subsidios gubernamentales eran más equitativos y los procesos judiciales más expeditos, y que la policía llegaba más pronto cuando se denunciaba un atraco.

Hola,

Ah. Pues algo curioso como ese test es este Diagrama de Flujo para ayudar a los indecisos que sientan el deseo de acogerse a alguna religión y no se deciden. :001_smile:

http://img33.imageshack.us/img33/6788/pitonizzadiagramadefluj.jpg

[Bunlass]

Esforzada para plantearte, eh. Es interesante la forma en que lo pones, como algo que se elige en la estantería del supermercado. Y en efecto, es el punto de vista contemporáneo.

[Bunlass]

La vida real es distinta. El águila no caza porque le disgusten las lechugas ni la vaca ha tenido en algún momento la opción de probar otra cosa que no sea pasto.

[Bunlass]

La religiosidad es una necesidad, no una opción. Los ateístas siguen teniendo esa necesidad.

[Bunlass]

Prueba de la blancura:

Frente a un creyente te puedes plantear de dos formas:

1- Lo consideras un fenómeno interesante y tratas de explicarte las causas psiciológicas de sus dogmas.

2- Te da rabieta porque no piense como tú y tratas de refutar sus dogmas.

Está claro que en el segundo caso no haces las veces de espectador, sino de un partícipe del fenómeno, luego, eres parte interesada. ¿En qué sentido podrías sentirte parte interesada? Pues claro, en que tus dogmas difieren de estos otros. En el primer caso en cambio, te sabes aparte, te sientes ajeno a tal realidad y puedes analizarla con fría indiferencia; radica en ti el espíritu de un analista.

[Toyhartadidiotas]

Esforzada para plantearte, eh. Es interesante la forma en que lo pones, como algo que se elige en la estantería del supermercado. Y en efecto, es el punto de vista contemporáneo.

Ay, chico Bun, sólo me pareció curioso y gracioso ese Diagrama, pero está claro que es una tontada.

[Bunlass]

¿Te ha parecido una tontería?, ¿una tontería!, ¿Sabes cuánto me ha costado abstenerme de probar la comida china en años?, ¿pasar frente a sus tiendas y percibir el aroma de la carne mongoliana y el de su arroz?, ¿de imaginarme el wan tan y no poder probarlo? Tú no sabes lo que haría uno por Vishnú :glare: :cursing:

[Socorp]

Descubra si es un ateísta, en cuyo caso, algo que descubra de una buena vez. El ateicismo es la nueva fe, la fe del siglo XXI. Si su respuesta es afirmativa en al menos tres de las preguntas, téngase por uno y váyase a rezar en el pórtico de alguna universidad:

- ¿Gusta usted de hacerse con información superficial sobre materias de investigación científica, sin interesarse con mayor profundidad por algo en particular, para repetirla entre sus amistades?
- ¿Cree que la ciencia es infalible y que todo lo que digan los individuos de bata blanca es verdad inamovible?
- Cuando le hablan de epistemología y gnoseología, ¿cree que se trata de algunas especialidades de la arqueología o algo parecido?
- ¿Cree que la estadística aplicada tiene por objeto predecir los resultados de los procesos eleccionarios?
-¿Ignora por completo las limitaciones del método científico y que la propia ciencia está consciente de éstas?
- ¿Siente la convicción de que los creyentes son una sarta de ignorantes ingenuos y que ha sido usted elegido por el destino para abrirles los ojos?
- ¿Cree que las religiones nacieron para explicar el nacimiento o el funcionamiento del universo o la naturaleza?
- ¿Considera que los creyentes son hipócritas e inmorales?
- ¿Cree que las diversas iglesias cristianas lo persiguen a diario y conspiran para que no descubra las verdades del universo?
- ¿Está convencido de que en la actualidad todavía puede citar el proceso contra Galileo Galilei como argumento contra el dogmatismo?
- Cuando hace la cita o recuerda el evento, ¿omite deliberadamente o porque lo ignora, que en un principio Galilei era un protegido del Papa?
- ¿Está convencido de que la noticia de que hubo dinosaurios antes de Adán y Eva es nuevecita y hay que difundirla por todos los medios posibles?

Great!!! :lol:

Eres un grande Bunlass.

Harè el test para ver si en vez de agnòstico me descubro ateo o cientifista. :thumbup:

Como ya habiamos determinado y demostrado, el ateismo es un nueva religiòn con profetas que son tanto o màs ignorantes de hace 2000 años atràs.

Veamos cuantos foristas sinceros hay en el foro o si predominan aquellos que se esconden en decir la absurda frasesita que el ateo es el que "no cree" :tongue_smilie:: ; siempre tartamudean repitiendo lo mismo por años y en vez de opiniòn propia hacen un eco de lo que escuchan de otros ignorantes. :angry:

Soco.

[Socorp]

La religiosidad es una necesidad, no una opción. Los ateístas siguen teniendo esa necesidad.

Estoy de acuerdo.
Cambia las pasas de uvas pero el pan dulce es el mismo.

[Toyhartadidiotas]

¿te ha parecido una tontería?, ¿una tontería!, ¿sabes cuánto me ha costado abstenerme de probar la comida china en años?, ¿pasar frente a sus tiendas y percibir el aroma de la carne mongoliana y el de su arroz?, ¿de imaginarme el wan tan y no poder probarlo? Tú no sabes lo que haría uno por vishnú :glare: :cursing:


¿Y por Brahmā y Śivá, no? ¡Qué manera de marginar, oye! :D

[Nietzscheano]

La definición de la DRAE de la palabra religión es la siguiente:


Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

La definición de la DRAE para ateo es la siguiente:

Que niega la existencia de Dios.

No hay que ser creyente ni ateo (ni moro ni cristiano) para ver la contradicción entre estos dos términos, por un lado, y por otro lado:

Ateicista, ateicismo, cientifista y cientifismo son palabras no existen.

Y ya para terminar:


una cosa es ser ateísta y otra ateo.

El ateísmo es la práctica del ateo, o no?

[Bunlass]

No hay que ser creyente ni ateo (ni moro ni cristiano) para ver la contradicción entre estos dos términos, por un lado, y por otro lado:

Ateicista, ateicismo, cientifista y cientifismo son palabras no existen.

Y ya para terminar:

El ateísmo es la práctica del ateo, o no?

¿En serio no existen? Ohooo. :lol:

Sintonízate en la onda, men.

http://img192.imageshack.us/img192/7796/ottos.png (http://img192.imageshack.us/i/ottos.png/)http://img192.imageshack.us/img192/ottos.png/1/w500.png (http://g.imageshack.us/img192/ottos.png/1/)

[Bunlass]

Entreparéntesis. Leí por allí que pensar de veras no es posible con cualquier idioma, siendo más aptos el latín, el alemán y no recuerdo cuál otro. En dichos idiomas las palabras no limitan los conceptos.

[Socorp]

Hola,
sabemos que la negaciòn contiene una afirmaciòn; cuando negamos se afirma la negaciòn de algo.

La negaciòn no es contrario al creer. Negaciòn de Dios no significa no creer en Dios, sino creer que Dios no existe. Como ya habiamos aclarado.

Lo contrario a creer es dudar. Si un ateo afirma que Dios no existe, està dicieendo que cree que Dios no existe; asi como los religiosos creen que Dios si existe. Ninguno duda de su afirmaciòn y su creencia.

Por otra parte, segun la DRAE:

-ista.
1. suf. U. en adjetivos que habitualmente se sustantivan, y suelen significar 'partidario de' o 'inclinado a' lo que expresa la misma raíz con el sufijo -ismo. Comunista, europeísta, optimista.
2. suf. Forma sustantivos que designan generalmente a la persona que tiene determinada ocupación, profesión u oficio. Almacenista, periodista, taxista.

Asi, el ateista es el que tiene como ocupaciòn o es inclinado a contrastar las ideas de los religiosos (Por ejemplo Angelcaido, Krisangel, Charpe, etc)

El ateista es aquel que practica el cientifismo para obtener argumentos en su lucha quotidiana contra los religiosos. El error màs grave que cometen los cientifistas es que, con su ignorancia en la ciencia, hacen hijos del "determinismo" todos los evento naturales incluyendo los comportamientos y pensamientos humanos. El determinismo nos dice que cada evento es el efecto de una causa. Cosa absurda en el ser humano.

Por eso los ateos andan a los manotazos en la oscuridad tratando de entender porque todas sus explicaciones son basadas en la ciencia que, en principio, no explica nada. Cuando comienza a buscar su verdad en otras “religiones como la ciencia” se transforma en ateista.

Asi lo veo yo.
Soco.

[Bunlass]

Vaya. Yo modifiqué el término intuitivamente, no alcancé a razonarlo como es debido. Socorp, nos has demostrado que no debemos envidiar tanto y como dije al latín ni al alemán.

[PANDITAA]

Para empezar saben de loque estan hablando?

[Toyhartadidiotas]

Para empezar saben de loque estan hablando?

Yo no, ¿Por favor, me ilustras?.


Saludos

[malvado]

Para empezar saben de loque estan hablando?

lo curioso es que tanto socorp como bunlass se dicen ateos... ateos que defienden el dios que niegan.

solo ustedes se entienden y se echan porras.

[Bunlass]

lo curioso es que tanto socorp como bunlass se dicen ateos... ateos que defienden el dios que niegan.

solo ustedes se entienden y se echan porras.

Hey, Malulo y Osesnoeucalíptico, nosotros empezamos hace rato y tenemos las cosas muy claras, más que ustedes al parecer, porque en ninguno de mis posteos defiendo o afirmo la existencia de Dios. Y justamente esa es la cuestión, que no tengo ningún interés por defenderla, pero tampoco por negarla. ¿Por qué razón habría de pretender convencer al resto de que no existe Dios? Esta, esta es la primera sospecha que esgrimo contra los ateístas. ¿Cuál es su interés por convencer a los demás?: Todo proselitismo es por definición militante. Vemos la red inundada de sujetos que discursean, que dan conferencias de prensa, que escriben párrafos y párrafos para anunciarnos que los dinosaurios son anteriores a Eva y Adán, como si eso no se supiera desde hace décadas. ¿Dónde diantres estaban, que recíen ahora se dan cuenta?, ¿incomunicados en Alcatraz? Evidentemente, lo hacen porque en su estulticia les asombra que pese a estos descubrimientos, las iglesias sigan en pie. Están convencidos de que la fe tiene por objeto explicar el origen del universo, que desde lo más remoto de la historia humana, los trogloditas no andaban procurándose el alimento, cazando conejos ni mamuts, matando tribus vecinas ni robando sus mujeres para tener sexo con ellas noche y día (ah, qué tiempos aquellos); no, nada de eso, pues se los imaginan estrellándose con los árboles por montones, mirando las estrellas y calculando cómo pudo haberse desarrollado la primera célula.

¿Qué puede haber tras semejante militancia? Ninguna otra cosa pues; se cae de maduro; una nueva religión que lucha por hacerse con una porción del mercado, por ganarse un reconocimiento, importancia. Si fuesen realmente ateos, les importaría un pepino la religiosidad ajena, pues en verdad que ahora a nadie la Iglesia le dificulta la vida.

[charpe]

Hey, Malulo y Osesnoeucalíptico, nosotros empezamos hace rato y tenemos las cosas muy claras, más que ustedes al parecer, porque en ninguno de mis posteos defiendo o afirmo la existencia de Dios. Y justamente esa es la cuestión, que no tengo ningún interés por defenderla, pero tampoco por negarla. ¿Por qué razón habría de pretender convencer al resto de que no existe Dios? Esta, esta es la primera sospecha que esgrimo contra los ateístas. ¿Cuál es su interés por convencer a los demás?: Todo proselitismo es por definición militante. Vemos la red inundada de sujetos que discursean, que dan conferencias de prensa, que escriben párrafos y párrafos para anunciarnos que los dinosaurios son anteriores a Eva y Adán, como si eso no se supiera desde hace décadas. ¿Dónde diantres estaban, que recíen ahora se dan cuenta?, ¿incomunicados en Alcatraz? Evidentemente, lo hacen porque en su estulticia les asombra que pese a estos descubrimientos, las iglesias sigan en pie. Están convencidos de que la fe tiene por objeto explicar el origen del universo, que desde lo más remoto de la historia humana, los trogloditas no andaban procurándose el alimento, cazando conejos ni mamuts, matando tribus vecinas ni robando sus mujeres para tener sexo con ellas noche y día (ah, qué tiempos aquellos); no, nada de eso, pues se los imaginan estrellándose con los árboles por montones, mirando las estrellas y calculando cómo pudo haberse desarrollado la primera célula.

¿Qué puede haber tras semejante militancia? Ninguna otra cosa pues; se cae de maduro; una nueva religión que lucha por hacerse con una porción del mercado, por ganarse un reconocimiento, importancia. Si fuesen realmente ateos, les importaría un pepino la religiosidad ajena, pues en verdad que ahora a nadie la Iglesia le dificulta la vida.


La iglesia le dificulta la vida a muchas personas, en pequeñas o grandes proporciones. Los ateos no somos religiosos ni estamos intentando crear una nueva religion. El que algunos intenten poner reglas y requisitos ("Si fuesen realmente ateos, les importaría un pepino la religiosidad ajena") no tiene importancia. ¿Por que hacerlo en este foro? Porque es entretenido, ¿que mas? ¿que mas puedes hacer al entrar a un sitio como este? Y la religion y sus consecuencias es un buen tema, que de una u otra forma todos tenemos en comun, ¿para que tratar de explicar la vida real si podemos hablar de diablitos y angelitos?

[Socorp]

Hola,
segùn mi forma de interpretar, si soy una persona alta, se me puede definir como una persona alta; pero si juego al Basket se me puede definir como basketbolista. La misma persona segùn sus actividades fìsicas o mentales encuentran una definiciòn en la sociedad.

En mi caso al no aceptar la Creaciòn soy Ateo pero al no cerrar la puerta a nuevas interpretaciones, soy Agnòstico.

Cuando una persona no acepta un Ser Creador es ateo, pero si no està abierto a nuevas ideas, a nuevos descubrimientos, la ciencia, a la filosofìa, etc. esta persona es un ateo a secas, que para negar la Creaciòn se limita a buscar explicaciones religiosas, diablitos angelitos, Adàn y Eva. Su discuciòn filosòfica se limita a la ballena de Jonàs.

Esta cerrazòn lo obliga a docrtrinarse para poder contrastar lo que, por si solo, no podrìa: los religiosos.

Si me limitara a hablar del concepto de Dios o de un Ser Creador y negarlo, se podrìa decir que son ateos; pero su religiosidad lo lleva a buscar en la religiòn de otros, explicaciones por el absurdo, sin definir jamàs cual es su posiciòn.

Este adocrinamiento lo dogmatiza en modo tal de tener una respuesta pronta para cada pregunta; pero son frases predigeridas, rumiadas por otros ateos que en general son Cientifistas.

Recordemos que cientifista no es cientìfico. El cientifista sostiene que la ciencia explicarà todo, pero no por eso sabe de ciencia o conoce lo que es la ciencia. Como ya dijimos, los cientifistas leen los tìtulos de revistas cientìficas y los interpretan a su manera para tener nuevos argumentos o dogmas en su nueva religiòn y poder combatir las otras religiones. No distinto a como el Islam combate al Cristianismo: con dogmas, creencias, suposiciones, etc.

La posiciòn del agnòstico no es de combatir las religiones sino de esperar. No aceptar incongruencias sòlo por ser creidas por millones de ateos o religiosos. El hombre madurarà y llegarà el ultra-hombre Nietzscheano que no necesitarà de estas discuciones porque èl mismo serà el Verbo: la màxima expresiòn. No serviràn dioses ni anticristos.

Soco

[charpe]

Hola,
segùn mi forma de interpretar, si soy una persona alta, se me puede definir como una persona alta; pero si juego al Basket se me puede definir como basketbolista. La misma persona segùn sus actividades fìsicas o mentales encuentran una definiciòn en la sociedad.

En mi caso al no aceptar la Creaciòn soy Ateo pero al no cerrar la puerta a nuevas interpretaciones, soy Agnòstico.

Cuando una persona no acepta un Ser Creador es ateo, pero si no està abierto a nuevas ideas, a nuevos descubrimientos, la ciencia, a la filosofìa, etc. esta persona es un ateo a secas, que para negar la Creaciòn se limita a buscar explicaciones religiosas, diablitos angelitos, Adàn y Eva. Su discuciòn filosòfica se limita a la ballena de Jonàs.

Esta cerrazòn lo obliga a docrtrinarse para poder contrastar lo que, por si solo, no podrìa: los religiosos.

Si me limitara a hablar del concepto de Dios o de un Ser Creador y negarlo, se podrìa decir que son ateos; pero su religiosidad lo lleva a buscar en la religiòn de otros, explicaciones por el absurdo, sin definir jamàs cual es su posiciòn.

Este adocrinamiento lo dogmatiza en modo tal de tener una respuesta pronta para cada pregunta; pero son frases predigeridas, rumiadas por otros ateos que en general son Cientifistas.

Recordemos que cientifista no es cientìfico. El cientifista sostiene que la ciencia explicarà todo, pero no por eso sabe de ciencia o conoce lo que es la ciencia. Como ya dijimos, los cientifistas leen los tìtulos de revistas cientìficas y los interpretan a su manera para tener nuevos argumentos o dogmas en su nueva religiòn y poder combatir las otras religiones. No distinto a como el Islam combate al Cristianismo: con dogmas, creencias, suposiciones, etc.

La posiciòn del agnòstico no es de combatir las religiones sino de esperar. No aceptar incongruencias sòlo por ser creidas por millones de ateos o religiosos. El hombre madurarà y llegarà el ultra-hombre Nietzscheano que no necesitarà de estas discuciones porque èl mismo serà el Verbo: la màxima expresiòn. No serviràn dioses ni anticristos.

Soco

Soco no es agnostico, podria cambiar, quiza ya este empezando, pero el es creyente. Yo soy ateo, no soy cientifico y tampoco cumplo esa definicion que da para "cientifista". Ser ateo es solo una declaracion, no significa que haras o diras mas, tampoco que no lo haras. Por eso ser ateo no es una filosofia, ni una corriente ni una opcion religiosa. "El agua esta fria" es en el mismo sentido de ser ateo, simplemente se declara un hecho, lo que lo lleve a uno a tal declaracion o lo que se haga posterior a ella es otro asunto y depende de cada quien. Querer hacer definiciones mas alla es incorrecto y suena mas bien a autojustificacion. La religiosidad, a mi parecer, si existe en muchas personas, pero es una creacion social, de la civilizacion, no de la naturaleza que si explota una necesidad natural: comprender nuestro entorno.

[Socorp]

Ateísmo es la doctrina o posición propia del ateo, quien, según el DRAE, niega la existencia de Dios.

El Diccionario de Filosofía de José Ferrater Mora comienza su entrada sobre Ateísmo del siguiente modo: Ser ateo, o abrazar el ateísmo, es negar que haya Dios, o negar que haya dioses, o negar que haya alguna realidad que pueda llamarse divina, o todas estas cosas a un tiempo.

En un sentido amplio podría incluirse dentro de la definición de ateísmo, tanto las personas ateas o ateístas, quienes explicitan la no existencia de dioses, como aquellas que, sin creer en su existencia, no tienen evidencia ni convicción para su refutación. En un sentido estricto se excluyen a estos últimos, denominados agnósticos, de la definición de ateos. Los agnósticos rechazan reconocerse como ateos o ateístas ya que consideran inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ateísmo

[Bunlass]

La iglesia le dificulta la vida a muchas personas, en pequeñas o grandes proporciones. Los ateos no somos religiosos ni estamos intentando crear una nueva religion. El que algunos intenten poner reglas y requisitos ("Si fuesen realmente ateos, les importaría un pepino la religiosidad ajena") no tiene importancia. ¿Por que hacerlo en este foro? Porque es entretenido, ¿que mas? ¿que mas puedes hacer al entrar a un sitio como este? Y la religion y sus consecuencias es un buen tema, que de una u otra forma todos tenemos en comun, ¿para que tratar de explicar la vida real si podemos hablar de diablitos y angelitos?

Estuve leyendo a Esquizofelia, que me ha hecho ver que aquí la revolvemos y nos sacudimos. Pues ¡yea!, que vivan los sacudones ateísticos y ateicistas:

La Iglesia no dificulta la vida a nadie. El que quiere confesar un credo y someterse a sus rigores lo hace voluntariamente, del mismo modo que padece los esfuerzos y dolores quien visita un gimnasio. Los ateicistas ya crearon una nueva religión. Y en mis ejemplos no me refiero al foro este, no uso este foro en particular ni ninguna otra individualidad como argumento porque sería absurdo. Aquí hablamos de un fenómeno social y por lo tanto, de tendencias sociales. Por favor entonces, mantener la vista atenta y guardar el sentido de las proporciones.

[Bunlass]

En cuanto a la religiosidad, encuentro anodino el debate de si se cree o no en un Dios, en tres o más, ni si tiene cuatro manos, panza abultada, es barbado o lampiño, mora en el espacio o en el Olimpo. Esas son necedades infantiles. Es irrelevante. Objeto de nuestro interés deben ser las consecuencias prácticas, además del contenido y el significado de los dogmas, lo que barrunta en cuanto a la psicología de las masas. En este sentido, lo primero que podemos notar es que el atecisimo es en verdad una evolución del cristianismo, hijo suyo. En efecto, es continuador de sus dogmas: Preserva las doctrinas del igualitarismo, del amor, de la felicidad, de la verdad única y de la compasión, que se creen valores universales. Estos postulados son dogmas de fe en sentido estricto. Incorpora eso sí, nuevos dogmas e ideales, como el del progreso.

[charpe]

En cuanto a la religiosidad, encuentro anodino el debate de si se cree o no en un Dios, en tres o más, ni si tiene cuatro manos, panza abultada, es barbado o lampiño, mora en el espacio o en el Olimpo. Esas son necedades infantiles. Es irrelevante. Objeto de nuestro interés deben ser las consecuencias prácticas, además del contenido y el significado de los dogmas, lo que barrunta en cuanto a la psicología de las masas. En este sentido, lo primero que podemos notar es que el atecisimo es en verdad una evolución del cristianismo, hijo suyo. En efecto, es continuador de sus dogmas: Preserva las doctrinas del igualitarismo, del amor, de la felicidad, de la verdad única y de la compasión, que se creen valores universales. Estos postulados son dogmas de fe en sentido estricto. Incorpora eso sí, nuevos dogmas e ideales, como el del progreso.

Creo que cada quien puede tener un interes diferente respecto de un mismo tema y creo que son relevantes todos, eso nos puede enseñar mucho de la naturaleza humana. No me parece que "atecisimo" sea una palabra, ni tampoco una adecuada. La mayoria de los que dejan de ser creyentes siguen siendo ellos mismos, cambian o intentan cambiar de ideas, por eso no extraña que apliquen los mismos modelos mentales a sus "nuevos" pensamientos, no pueden evitarlo en realidad asi se formo su mentalidad, no que sea imposible, pero se ve un poco dificil. Es mas probable para aquellos que abandonan la religion, sus "conocimientos" y formas de "pensar" en la adolecencia, antes de que el cerebro quede definitivamente "configurado". La manera adecuada, en cualquier momento que se intente, es atraves del conocimiento y, a mi parecer, el conocimiento mas adecuado es el cientifico. Bastaria tomar con seriedad lo que nos enseñan en la escuela primaria, pero la lectura continua no no hara daño.

[malvado]

¿Cuál es su interés por convencer a los demás?: Todo proselitismo es por definición militante.


cual es el interes? pues vi el tema que TU ABRISTE y se me antojo responder ya que como ateo no estoy sometido a ningún régimen de opinión




BUnlass

Si fuesen realmente ateos, les importaría un pepino la religiosidad ajenaesta incongruencia es de risa... hablas demasiado para exigir un voto de silencio... y ya que lo mencionas ¿a ti que te importa la apreciación de los ateos?... ¿te quita algo? ¿o te hizo la infancia triste?, ¿pisotea tus ideales?... obviamente no es algo que importe o que necesite salir a la luz, lo retomo solo por lo chistosito que resulta que tu solo pisoteas las sugerencias que haces, pasas de largo de ellas y quedas mal.




BUnlass

Si fuesen realmente ateos, les importaría un pepino la religiosidad ajenaahora que en esto si tienes razon, a mi como ateo me importa un comino esa supuesta moral atea que acabas de inventar, por eso opino lo que se me da la gana y como se me da la gana y me da lo mismo si te gusta que lo haga o no, total no estoy diciendo mentiras... te lo repito, yo como ateo no estoy a regimen

por ejemplo:


En este sentido, lo primero que podemos notar es que el atecisimo es en verdad una evolución del cristianismo, hijo suyo. En efecto, es continuador de sus dogmas: Preserva las doctrinas del igualitarismo, del amor, de la felicidad, de la verdad única y de la compasión, que se creen valores universales. Estos postulados son dogmas de fe en sentido estricto. Incorpora eso sí, nuevos dogmas e ideales, como el del progreso.

y quien te dijo que yo propongo eso? peor tantito... ¿quien te dijo que el amor y la felicidad son propias y exclusivas del cristianismo?...

solo hablas por hablar, y si me tomo el tiempo de contradecirte es como dijo charpe "por diversion" y porque no sopòrto a la gente incongruente

[Bunlass]

Saludos. Veo bastante exasperación en los últimos posteos. Esto está que arde. Por algo será, eh; debo haber pisado algunos callitos. :001_rolleyes:

Sin embargo, no me interesa. No me dirijo a uno u otro individuo, "eres tú ateísta, aquél de allá no, este otro sí (salvo para divertirme un rato)" La cuestión es que lo se ve en este foro, se repite en otros muchos ámbitos. Lo vemos por ejemplo en la infinidad de videos de Youtube; todos ellos dirigidos a lo mismo, atacar la religiosidad. En Estados Unidos hacen reuniones más o menos concurridas con discursos exclusivamente dirigidos contra las iglesias. Y vemos que las más de las veces su contenido es vulgar, superficial e incluso absurdo. Es este el fenómeno que acuso y evalúo. Y es un fenómeno de veras atractivo.

En todo caso, no hay ningún posteo mío afirmando que el amor y la felicidad sean propias o exclusivas del cristianismo. Reitero mi afirmación: El cristianismo transmitió las doctrinas dogmáticas y valóricas del amor, la felicidad, la compasión y el igualitarismo a la modernidad y por ello, al ateicismo. Como se verá, eso no quita ni pone que otras doctrinas compartan uno o más de estos dogmas o ideales, pero como sea, no viene al caso, no refuta mi afirmación. De todos modos, puedo aportar algunas ideas sobre el asunto:

1a- Sobre la felicidad: Estamos tan habituados a valorarla, que no somos capaces de imaginar que en otras culturas no se la estime o que se tenga otros parámetros para definirla. A mi juicio, el concepto cristiano de la felicidad, que es compartido por todo Occidente y está presente por ejemplo, en sus metas económicas de "crecimiento", "progreso" y "desarrollo", para las culturas clásicas y antiguas, como la romana, la griega, la persa o la indú, en cuanto a su esencia ataráxica, búsqueda de ausencia de dolor e inquietud, se le podría definir en pocas palabras como el deseo por ser un cadáver en vida.

[Bunlass]

Y de todos modos, tampoco hay ningún posteo mío llamando al silencio del ateicismo. Es como dije, una religión más y no pretendo suprimirla. No estoy pidiendo que sus templos desaparezcan, a diferencia de lo que el ateicismo quiere de los cristianos.

[Meatmachine]

Para calmar las aguas, tengo una anécdota interesante. Le pregunté a un cristiano lo siguiente:

Si el cristianismo es una religión donde existe una convicción tan fuerte en Jesús y Dios mismo ¿porqué saltan con cánticos de que Dios es poderoso y Jésus es el mejor? ¿acaso necesitan saberlo ellos por la cuenta humana? ¿o ustedes necesitan convencerse?

Me dijo, - el necesita oirlo de nosotros para reconocer nuestra devoción- o algo así contestó porque fue hace unos años y no recuerdo bien.

Bien, yo creo en Dios, fuera de religiones y de conceptos de logística que podrían explicar su existencia. No le adoro y no pienso mucho en su existencia, pues desde mi punto de vista, si Dios existe y es perfecto, no necesita adoración ni reconocimiento. Sólo necesita ser y no ser explicable puesto que la perfección no puede ser explicable.

Pero con todo respeto para los religiosos, y si ofendo a alguien que me disculpe, yo veo mucha inseguridad cuando se repite mucho una frase o una idea sobre Dios, como si uno mismo se tiene que convencer de que Dios es grande y poderoso.

Y la música, todos sabemos que la música es la fuente de inspiración sentimental más grande que existe, esas frases se hacen cantando y se vuelven más fuertes escuchando que Dios es poderoso al son de la guitarra acústica y eléctrica.

[charpe]

Para calmar las aguas, tengo una anécdota interesante. Le pregunté a un cristiano lo siguiente:

Si el cristianismo es una religión donde existe una convicción tan fuerte en Jesús y Dios mismo ¿porqué saltan con cánticos de que Dios es poderoso y Jésus es el mejor? ¿acaso necesitan saberlo ellos por la cuenta humana? ¿o ustedes necesitan convencerse?

Me dijo, - el necesita oirlo de nosotros para reconocer nuestra devoción- o algo así contestó porque fue hace unos años y no recuerdo bien.

Bien, yo creo en Dios, fuera de religiones y de conceptos de logística que podrían explicar su existencia. No le adoro y no pienso mucho en su existencia, pues desde mi punto de vista, si Dios existe y es perfecto, no necesita adoración ni reconocimiento. Sólo necesita ser y no ser explicable puesto que la perfección no puede ser explicable.

Pero con todo respeto para los religiosos, y si ofendo a alguien que me disculpe, yo veo mucha inseguridad cuando se repite mucho una frase o una idea sobre Dios, como si uno mismo se tiene que convencer de que Dios es grande y poderoso.

Y la música, todos sabemos que la música es la fuente de inspiración sentimental más grande que existe, esas frases se hacen cantando y se vuelven más fuertes escuchando que Dios es poderoso al son de la guitarra acústica y eléctrica.

La adoracion y los rezos no son para dios, son para el que los hace, para reforzar su "fe", su convencimiento. Entre mas lo haga, mas rezos y mas adoracion, menos tendra que pensar, es una evasion, y ese es su beneficio. Es una llamada a ninguna parte, no para que respondan sino para hacer escuchar la propia voz, la ilusion viene en la parte en que te contestan.

[Bunlass]

La adoracion y los rezos no son para dios, son para el que los hace, para reforzar su "fe", su convencimiento. Entre mas lo haga, mas rezos y mas adoracion, menos tendra que pensar, es una evasion, y ese es su beneficio. Es una llamada a ninguna parte, no para que respondan sino para hacer escuchar la propia voz, la ilusion viene en la parte en que te contestan.

Saludos. El término evasión se me hace inadecuado. Lo considero un prejuicio comunista, en su afán por destruir la religiosidad y la moral de los pueblos. Quizá sea cierto que los rezos sean para no tener tanto en qué pensar, lo que de todos modos también pongo en duda y explicaré por qué más abajo; pero como sea, afirmar que lo contrario es positivo, la no evasión, el uso ininterrumpido de la mente, es a todas luces errado. Si fuera por eso, nadie se tomaría vacaciones. La proclama "nunca descanses tu mente", no es una actividad sana; la veo enfermiza y más exactamente, neurótica. En cambio, los inteligentísimos orientales, el pueblo más antiguo del mundo, con menos remordimiento de conciencia entre sus dogmas, enseña los beneficios del estado de la "no-mente". En Occidente se lo llama "meditación" y sin embargo, es lo mismo. Justamente, como soy entusiasta partidario de las artes marciales chinas, leía hace unos días un artículo sobre los monjes Shaolín y sus fantásticas acrobacias marciales; el artículo mencionaba estos ejercicios habituales para despejar las mentes y que sin remordimientos proclaman los benecificios psicológicos de este estado, el de la "no-mente".

Ahora bien, dudo de que en el cristianismo sea igual que entre los orientales. Los rezos cristianos en realidad buscan una cura distinta. Mientras los orientales optan por la vía de la templanza, los occidentales por la del arrepentimiento. Así es. Estas hipótesis de las evasiones son sólo un reflejo de nuestros tiempos industrializados, que olvidan problemas humanos conocidos por siglos para concentrarse en una sola cosa, la productividad. "No te distraigas ni permanezcas ocioso, trabaja y produce". Y está tan asumido, que ahora uno mismo se lo impone: "no debo distraerme ni detenerme, porque es malo; no sé qué tenga de malo, pero sé que es malo" Y el problema humano conocido por siglos que de un modo enfrentan los budistas, de otro los cristianos y los ateístas pretenden hacer como si no existiese, ya lo dije antes, es el del dominio de las pasiones. Esto significa que cuando un cristiano reza ciento un veces el Ave María, en realidad trata de convencerse a sí mismo: "No cederé a las tentaciones diabólicas que me hacen pensar en desnudar a mi vecina, apretarle los pechos, besarle los pezoncitos, ponerle mermelada en la vagina y comérlema, fornicar muchas veces de este y otros diversos modos a la luz del día, porque es casada, tiene hijos y no quiero asumir la responsabilidad de educarlos; además de que con toda probabilidad, luego tendría que vérmelas con su marido y uno de los dos moriría" En lugar de reprimir estos deseos, en lugar de autoengañarse, el monje chino reconoce que los siente y los domina, no los niega. Dos técnicas para un mismo problema. No digo que una sea más adecuada que la otra, pero sí estoy seguro de que si un ateísta pretende hacer como que este problema no existe, es porque o ya no siente estos deseos con la misma fuerza que el hombre primitivo o porque no sabe nada de la naturaleza humana.

[malvado]

Saludos. Veo bastante exasperación en los últimos posteos. Esto está que arde. Por algo será, eh; debo haber pisado algunos callitos. :001_rolleyes:

jeje sii!, me atrapaste... me enoje!! pero fue por eso del "osezno"

sobre lo otros comentarios nada de nada, tan débiles e insostenibles que aunque quiera se vuelven irretomables, pero bueno ok respondo por diversion.




Bunlass

blablablablabla

a si? pues...blablablabla

[Bunlass]

a si? pues...blablablabla

Mmm. Lo del simlish es sólo un juego; esta es la primera vez que le puedo dar un uso práctico. Qué bien. Traduzco: "Te tengo tirria porque sabes más de yo que mí y porque me quitaste un juguete, la satisfacción que me proporcionaba creerme superior a un grupo de personas, tomarlas por tontas, los cristianos, y me mostraste que tengo las mismas necesidades que ellos, con el agravante de que las asumen en tanto yo, me autoengaño. Además, este último texto tuyo me ha parecido particularmente interesante" Traduje bien, ¿verdad? No son exactamente las palabras, porque no todas tienen una equivalencia precisa en el español y a lo mejor hablas mejor simlish que yo, pero son tus ideas. ¿Se fijan en lo mucho que se puede decir con pocas palabras en simlish? Es fascinante. Aquí una beba cantándolo:

ucYv1zX13zU

[malvado]

jaja "blblabla" es solo "blablabla"... osea ruido con ruido no un cheque en blanco que yo deba firmar, asi que no me hago cargo de lo que segun tu acabas de traducir ¿porque habria de hacerlo? asumo el significado que yo quiero darle y es que estas delirando e inventado impertinencias.

[charpe]

Aqui, en este hemisferio, le llaman "sueño" a la evasion de la mente, es la principal funcion de dormir. El soñar tambien es un efecto colateral del dormir, tiempo en el cual el cerebro se autoorganiza, se configura, creando nuevas conexiones y dandole flush a mucha informacion y guardando definitivamente otra, por eso soñamos. Incluso soñar puede que sea una recompensa para obligar al ser humano a dormir. Esa evasion es vital para una vida mental sana. De eso nacen miles de actividades inocuas e irrelevantes: coleccionar cosas como timbres, clasificar informacion, armar modelos, ver television, practicar una religion. Pero como en la mayoria de las situaciones, es el exceso lo que causa perjuicio, cuando esa actividad ludica se convierte en obsecion que deja de cumplir su funcion de evasion. Por eso el lado tan pernicioso de la religion en su pretencion de dominar y regir la vida de las personas, al grado que el rezar no es evasion sino la forma de resolver problemas, la persona no reza para evadir y descansar su "alma" sino por el objetivo de recibir una respuesta y los seres imaginarios, cuando contestan, representan mas bien un problema que una solucion. Todos nos evadimos, es impresindible, ¿que rechingados creen que hago yo aqui?

[charpe]

Iniciado por Homero Simpson (rezando)
"Se que nunca me acuerdo de ti, pero si estás ahí arriba,
¡¡¡ SALVAME SUPERMAN!!!"




¡¡¡SALVAME JEBUZ!!!

...............

[Bunlass]

Bueno, y ahora que analizamos la religiosidad como debe ser, en su verdadera profundidad, me planteo la inquietud: Así como el remodimiento de conciencia es una panacea, una píldora medicinal contra una "enfermedad" particular entre los cristianos, la de las pasiones, ¿contrá cuál será la práctica de las artes marciales entre los monjes chinos?. Porque si me dicen que de veras creen en la explicación de que es para que los monjes no se pongan fofos, mejor me dedico a leer a Malulo. A lo mejor es como con los niños, que se los deja desahogar su exceso de energías jugando y jugando; a lo mejor se los hace entrenar y entrenar tanto, ensayar mil y una veces sus movimientos, que al cabo ya no les queda ánimo para golpear de veras a nadie y por eso son tan pacíficos.