Las Pedorras

[Pantera Negra]

Pedorras, así se apoda en México a las motocicletas, y no voy a explicar porqué. Más bien quiero preguntar ¿Qué utilidad tienen las motocicletas?; porque la publicidad para ellas antes era del tipo “evitar el tráfico citadino”, “sentirse libre”, “viajar por prácticamente cualquier lugar”, “transporte eficiente y económico”, “de baja contaminación”.
Pero a juicio mío, son muchas mas las desventajas en las motocicletas que las supuestas ventajas. Las motocicletas (y las bicicletas igual) son un transporte frágil y peligroso; tanto para el ciclista (conductor de motos y bicicletas), como sus acompañantes, así como para los peatones y los automovilistas en general.
La carencia de cultura vial en automovilistas y motociclistas, así como la nula aplicación de las escuetas leyes vigentes y respectivas, son causa de accidentes, graves la mayoría. El sólo roce de un automóvil al manubrio (volante) de una motocicleta o de una bicicleta (moto y bici, para abreviar), las saca fácilmente de balance y control, provocando un seguro accidente. No así cuando dos automóviles se rozan, en cuyo caso sólo se daña la carrocería sin mayor riesgo.
El circular por banquetas (aceras), además de ilegal es muy peligroso. ¿Por dónde han de transitar seguros, entonces, los peatones sino es en las banquetas?. Imaginemos a un niño saliendo alegre y jacarandoso, como es habitual en ellos, confiado de la puerta de casa a la banqueta; y que de pronto pase una de esas motocicletas silenciosas, o una bicicleta rauda, ¿aberrante no?.
O en el ascenso y descenso de pasaje en el transporte público, cuando las motos y bicis suelen pasar por la orilla derecha en las avenidas o calles, realizando para no variar una maniobra ilegal de “rebasar por la derecha”; con los riesgos y consecuencias que no es difícil imaginar si sabemos que el transporte público casi nunca se orilla bien, para descargar pasaje.
También cuando circulan motos entre carriles de avenidas, entre el escaso metro que dejan entre sí dos líneas de autos. Como es lógico suponer, si un automovilista ve a su lado un auto, y de pronto le aparece un bache u obstáculo en el camino, seguro maniobrará ligeramente para evitar tal obstáculo; y si además de eso le pasa a un lado una moto en ese momento, tendremos ahí otro accidente grave. Eso sin contar los “amarrones”, “cerrones”, “piques”, etc. de la incultura vial Mexicana. Todo ello sentencia de muerte o visita al hospital, para ciclistas y motociclistas.
Por último, voy a dar testimonio personal de un suceso: Iba yo a cruzar una calle, que hace esquina con una avenida de dos sentidos con camellón en medio. Antes de cruzar voltee hacia atrás, en el más próximo de los sentidos de la avenida y no vi riesgo alguno. Luego voltee hacia la circulación de la calle que iba yo a cruzar, nada anormal. Me decidí entonces a cruzar, no sin antes ver que en el sentido mas alejado de la avenida, estaban detenidos los automóviles.
De pronto, de entre esos automóviles del sentido alejado de la avenida, salió una moto que dio vuelta y aceleró (pues se paso el alto) justo hacia donde yo iba pasando. Literalmente “luché por mi vida” y pude evitar el accidente. Imaginemos que eso le hubiese sucedido a un niño, joven distraído, adulto anciano, mujer embarazada o que se yo, y no a mí Pantera de felinos reflejos. Atroz, ¿no?.
Así que a este país sin cultura cívica ni vial (y a muchos países más, supongo) no le convienen las Pedorras; y las bicicletas sólo le convendrían en determinados lugares, bajo vigilancia y control serio. Que nos disculpen los empresarios de las motos, pero a echarse pedos a otro lugar; por muy Harley Davidson que sean, y aunque Dios haya viajado en una de ellas.

[MagAnna]

Pantera, esta vez, estoy totalmente de acuerdo contigo y no te critico ni una sola coma.
Las bicis, en los carriles de bicis y las pedorras sobran! :thumbup1:

[parzival]

Jeje, ahora quiero escribir después de MagAnnita.

Yo creo que no sobran ni las motos ni las bicis, lo que sobran son los conductores inconscientes de ellas.

En la Ciudad de México, es casi imposible transitar por sus calles sin tener un problema de embotellamiento. Existen demasiados automóviles. Una solución podría ser el uso de motos y bicis, pero siempre y cuando el conductor sea responsable.

Si quitáramos vehículos por el mal uso de éstos, también deberíamos de quitar el automóvil. Cuántos conductores de éstos manejan en estado de ebriedad, se pasan los altos, hablan por celular, manejan a exceso de velocidad, atropellan gente, chocan por mal manejo, invaden carriles, dan vuelta en sitios prohibidos, circulan en sentido contrario y un gran etc.

Uno de los grandes problemas es la generación de gases contaminantes debido a los automóviles. Una de las soluciones es que cada automovilista tuviera el deseo de llevar a compañeros de trabajo a su casa, se evitaría el uso de tantos autos, si se turnaran, pero como nadie lo hace y todos quieren ir en su propio vehículo, pues que lo hagan, pero en moto. Un automóvil es mucho para una sola persona, una bici o una moto no.

El problema, como vuelvo a decir, son los conductores irresponsables, pero no solo de motos y bicis, sino de todos los vehículos que transitan por las calles.

[Pvt_Chuy]

El problema no son las motos, bicicletas o automóviles, sino los conductores.
Si las personas condujeran como es debido, mantuvieran su automovil/motocicleta en buenas condiciones y todo eso no tendriamos problema alguno y viviriamos en paz. Pero no, el chiste es chingar gente y hacernos weyes.

[Costeñita]

:thumbup: Totalmente de acuerdo con todos, las motos y bicicletas solo son un peligro tanto para quien las usa , así como para los automovilistas, que la verdad en ninguna de las partes cabe la prudencia, ni el respeto, me a tocado que voy manejando y de repente se mete una moto enfrente mio, o de repente se pasan entre medio de los carros pasando super pegaditos que casi piensas que te dan un rayon o se llevan tu espejo, falta mucha cultura vial, yo no se en donde ustedes viven , pero aca en Monterrey, no hay tolerancia ni respeto entre los automolistas, mucho menos para las pedorras y bicis, aprte de que hacen un rudio infernal.:thumbdown:

[Puppe Bado]

En mi pais, según las estadisticas, murieron 3 personas por dia en accidentes de motocicleta. Y el problema no son las motos, son los conductores. Manejan sin casco, viajan entre 3 y hasta 4 personas, llevan niños, no respetan las señales de transito. Y lo peor de todo, manejan en totalmente borrachos. Eso sin contar con las personas que quedan lisiadas y con alguna discapacidad por los traumatismos de craneo. Aca, las motos son maquinas de matar.

[A.O.R.R]

Soy 1 Soltero De 36 Años Con 1 Miembro Ni Grande Ni Pequeño Me Gustaria Conocer Mujeres Vi Sexuales Que Sean De Guatemala Para Tener Sexo Con Ellas Yo Soy Eteroxual Mi Correo Al Finalizar ottoniel Es Guion Vajo [email protected] O Mensajes De Texto Al Numero 54531902

[Bunlass]

Soy 1 Soltero De 36 Años Con 1 Miembro Ni Grande Ni Pequeño Me Gustaria Conocer Mujeres Vi Sexuales Que Sean De Guatemala Para Tener Sexo Con Ellas Yo Soy Eteroxual

Mmm. Déjame adivinar: Posteas aquí porque tu nombre es Mitsubishiyamamoto. Como sea, se agradece que nos hayas alertado de la existencia de dos géneros sexuales que nos eran del todo desconocidos.

[nahomy]

el titulo suen algo pecaminosos

[Bunlass]

Es verdad, pero el posteo es burdo, se lee falso. Su autor, se me imagina, no postea de veras creyendo que se lo tomará en serio y alguna chica sentirá algún interés, pues por muy poco que se sepa de ustedes, es bien sabido que no eligen compañero según el tamaño del miembro. Esa es una fantasía masculina.

[Pantera Negra]

En efecto, el título "las pedorras" se presta a malas interpretaciones. En México se usa vulgarmente el término "pedorro" para referirise al conjunto nalgas-ano, y se usa para alburear (hablar en doble sentido, mórbido, sardónico, burlesco) a gente inocente, ingenua. Pero le aclaro a A.O.R.R. que en este texto no estamos hablando de sexo ni morbo, nada libidinoso.
Con respecto a Puppe Bado, interesante estadística esa de tres muertos por día (gran negocio las motos, para las funerarias), pero olvidó mencionar cuál es su País al que se refiere en su mensaje.
A costeñita quiero decirle que si le rayan el coche o le llevan el espejo, eso es un daño menor comparado a las consecuencias de atropellar a un cristiano (o moro); porque entonces se desgracia mucho e irremediablemente la vida de ambos, del que atropella y del que es atropellado. Costo, precio mas alto que el de una hojalateada o un espejo nuevo.
Mis congratulaciones por ahondar en el tema. saludos a todos.

[Puppe Bado]

Asunción, Paraguay. Y somos solo 6.000.000 de habitantes con lo que esa sifra es un absurdo. Trabajo en una institucion publica donde se atienden discapacitados y cada vez mas veo personas muy jovenes con secuelas de accidentes de moto. es una lastima. Chicos tan jovenes con la vida destruida por 2 segundos de irresponsabilidad.

[leyendanegra15]

Estoy totalmente de acuerdo las motos no tiene la culpa ni los carritos...

La culpa lo tienen los borrachos imprudentes que agarran la moto a toda velocidad porque les gusta sentir el viento en el ocicote! :cursing: y despues se van a hacer mierda en una piedrita y la culpa la tiene la moto? :001_unsure: y los imprudentes de los que manejan carro como andan deprisa o se quita la moto o lo tiro y si lo tiro le pongo mas pesor a mi piecito para irme rapidito...que mal..

La sociedad ya le vale madre todo... hasta que alguien pierde un familiar de este modo es que uno ya piensa mejor las cosas..

[Porcia]

El problema, como vuelvo a decir, son los conductores irresponsables, pero no solo de motos y bicis, sino de todos los vehículos que transitan por las calles.

Coincido con Parzi , obviamente aplicando la reflexión inicial de este hilo a mi país (a mi ciudad concretamente) .

Mucho tiempo la Bici fue mi medio de transporte: los 6 años de universidad la usé porque no podía cubrir económicamente los boletos de colectivo para trasladarme.

y como considero esencial para la convivencia respetar las normas de tránsito siempre circulé correctamente. Nunca pasé un semáforo en rojo ... y lo que más me llamó la atención es que cuando paraba ante el semáforo en rojo tras la senda peatonal muchísimos conductores de automóviles me insultaron, decían que los demoraba, que igualmente cruce si no se veían peatones para pasar la calle.. y demás insultos de tinte machistas.
También presencié varias situaciones en que peatones cruzaban la calle (no por las esquinas sino por el medio) negligentemente. Varias veces desde autos estacionados a los lados de la calle los conductores abrieron las puertas sin mirar si venía alguna moto o bici detrás.

Creo que como ya se ha dicho, el problema es cultural: muchos conocemos las normas de tránsito: conductores y peatones pero muy pocos las respetamos. Imprudencia, egoísmo son los matices de esta realidad.

[Hellen.]

Soy 1 Soltero De 36 Años Con 1 Miembro Ni Grande Ni Pequeño Me Gustaria Conocer Mujeres Vi Sexuales Que Sean De Guatemala Para Tener Sexo Con Ellas Yo Soy Eteroxual Mi Correo Al Finalizar ottoniel Es Guion Vajo [email protected] O Mensajes De Texto Al Numero 54531902

Estoy segura que ni el correo ni el telefono le pertenecen a este individuo, que asco

[Malice]

El problema no son las bicis ni las motos, si no como ya se dijo son los conductores, finalmente hasta con automóviles hay bastantes accidentes, así que mientrassiga habiendo irresponsabilidad, sigan transitando por zonas que ni al caso o en estados no apropiados, los problemas con los medios de transporte seguirán con o sin motos.

[Pantera Negra]

La mayoría de ustedes coincide en que las motocicletas (y bicicletas) no son el problema, sino la gente sin cultura vial ni moral. Ahora vamos a ver la situación desde otra perspectiva.
¿Alquien puede ver (con los ojos, obviamente) y discernir en base a esa observación, a quien si tiene y a quien no tiene cultura vial y educación?.
La respuesta es "absolutamente nadie". Y como nadie puede detectar quien si y quien no posee ética vial, y en tanto sigue habiendo accidentes fatales por esa razón, entonces hay que hacer otra cosa, ¿no?.
Y la cosa mas sencilla por hacer, es simplemente quitar el instrumento o "arma" fatal, en éste caso "las pedorras" y las bicis. O hacer por lo menos algo más drástico con respecto a su circulación.
Simple y elemental razonamiento, ¿o no?. Entonces, ¿porqué obstinarse en lo contrario?.

[charpe]

La mayoría de ustedes coincide en que las motocicletas (y bicicletas) no son el problema, sino la gente sin cultura vial ni moral. Ahora vamos a ver la situación desde otra perspectiva.
¿Alquien puede ver (con los ojos, obviamente) y discernir en base a esa observación, a quien si tiene y a quien no tiene cultura vial y educación?.
La respuesta es "absolutamente nadie". Y como nadie puede detectar quien si y quien no posee ética vial, y en tanto sigue habiendo accidentes fatales por esa razón, entonces hay que hacer otra cosa, ¿no?.
Y la cosa mas sencilla por hacer, es simplemente quitar el instrumento o "arma" fatal, en éste caso "las pedorras" y las bicis. O hacer por lo menos algo más drástico con respecto a su circulación.
Simple y elemental razonamiento, ¿o no?. Entonces, ¿porqué obstinarse en lo contrario?.

Como de constumbre las soluciones que propones no son utopicas. Ya sabes lo que son asi que dejemosle asi. Las cosas no tienen voluntad, sentimientos ni problemas. Por eso los problemas los causan quiernes hacen uso de las cosas. Y muchas cosas simplemente son de uso imprecidible. Es facil darse cuenta quien tiene educacion vial y de cualquier naturaleza de hecho. Falta de educacion, vial y basica, empatia, problemas emocionales y mentales, falta de control y aplicacion de reglamentos, algo endemico en nuestro pais. Las soluciones degen ir mas en el sentido de mejorar la aplicacion de la ley, el cumplimiento de las normas y la preparacion de los conductores. Y no todos lo hacen mal, porque bien podriamos estar mucho peor como en muchos aspectos de la vida diaria en nuestro pais.

[parzival]

La mayoría de ustedes coincide en que las motocicletas (y bicicletas) no son el problema, sino la gente sin cultura vial ni moral. Ahora vamos a ver la situación desde otra perspectiva.
¿Alquien puede ver (con los ojos, obviamente) y discernir en base a esa observación, a quien si tiene y a quien no tiene cultura vial y educación?.
La respuesta es "absolutamente nadie". Y como nadie puede detectar quien si y quien no posee ética vial, y en tanto sigue habiendo accidentes fatales por esa razón, entonces hay que hacer otra cosa, ¿no?.
Y la cosa mas sencilla por hacer, es simplemente quitar el instrumento o "arma" fatal, en éste caso "las pedorras" y las bicis. O hacer por lo menos algo más drástico con respecto a su circulación.
Simple y elemental razonamiento, ¿o no?. Entonces, ¿porqué obstinarse en lo contrario?.

Creo que haces tus juicios a priori o más en base a emociones, pero no realmente razonado y basado en estadísticas, sino solo en tu personal percepción de las cosas.

Mencionas que nadie, mediante observación, puede discernir sobre quien tiene o no cultura vial. ¿Entonces como sabes que los motociclistas son peores conductores que los automovilistas? ¿Por observación?

Quitar 'el arma fatal' es quitar cientos de vehículos automotores, no nada más la motocicleta.

Según un estudio de la IMESEVI (Iniciativa Mexicana de Seguridad vial), el principal factor de riesgo de accidentes viales no es la moto, sino los camiones urbanos. Esta estadística es a nivel nacional. Entonces quitando 'las armas mortales' nos quedaríamos sin transportes colectivos.

Un estudio completo hecho por el Ing. Raúl Alberto Peniche Mendoza sobre siniestrabilidad vial en la ciudad de Campeche en 2007 arrojó las siguientes estadísticas:

Participaciones de accidentes por vehículos:

automovil, camión:76%
Motocicleta: 18%
Bicicleta: 2%


Ahora, de ese 18% en que participaron motos (que es alto), de 123 casos ocurridos, en 58 veces la culpa fué del motociclista, mientras que en 65 veces lo fué del conductor de un automóvil. Es decir, la mayor de las veces de culpa es del conductor del automovil, no del motociclista.

Una nota relevante: la mayor de las veces participa una pick-up debido a, menciona el Ing. Peniche, la visibilidad menor en estos vehículos.

Veamos ahora un estudio hecho en el municipio de Urdinarraín, Argentina, en el año de 2008:

Vehículos involucrados por accidente:

Auto - auto: 28%
Auto - Pick-up:26%
Auto - camión: 10%
Auto - moto: 6%
Pick-up - pick-up: 12%
Pick-up - camión: 4%
Pick-up - moto: 8%
Camión - camión: 4%


Es notorio que el caso de pick-up contra pick-up por sí solo tiene casi el mismo porcentaje que las motos y también se observa que las motos chocan más veces con las pick-up que con otros vehículos. ¿Será por el motivo expuesto por el Ing. Peniche?

Entonces, el 'arma homicida' en estos casos parece ser la pick-up. ¿La quitamos?

Veamos otro aspecto.

Según este mismo estudio hecho por la Oficina de Tránsito de Urdinarraín, el 44% de los accidentes es entre las edades de 21 a 35 años del conductor.

Según el IMESEVI, basado en datos de la OMS, el 50% de las defunciones en accidentes es comprendido entre la edad de 15 a 44 en el mundo y basado en datos del INEGI, en México, la mayor tasa de mortandad, debido a la misma causa, del 37% es en jóvenes de 15 a 29 años.

Como podrás observar, en los jóvenes es donde se encuentran los mayores participantes en accidentes. Las estadísticas sirven como medio de observación sobre conductas de los conductores. No las menospreciemos.

Otra estadística del estudio del IMESEVI:


Motociclistas que usan casco: 80%
Automovilistas que usan cinturón de seguridad: 46%
Uso de sillas porta-infante: 1.6%


¿Quién respeta un poco más su seguridad, el automovilista o el motociclista?

En el año de 2004, en la ciudad de León (donde habito), existieron 573 accidentes automovilísticos y 417 peatones atropellados. La mayoría de las defunciones por atropellamiento las ocasionó el transporte urbano.

¿Los quitamos por ser 'arma mortal'?

Claro, los datos pueden variar de ciudad en ciudad, en algunos caos, tal vez, las motos sean más causantes de accidentes que otros vehículos, pero no se puede generalizar y menos se puede dar una solución tan simplista y sin datos estadísticos ni mayores estudios del problema, como propones.

Una mejor educación vial (incluidos peatones) es una solución más global, que además abarca a todos los conductores y no solo las motos.

Los mayores causantes de mortandad no son las motos, por lo tanto no las satanicemos.

[Pantera Negra]

Estoy de acuerdo, los automóviles, camiones y vehículos "grandes" en general generan más fatalidad que las pedorras y por supuesto, que las bicis. Inobjetable.
Ese no es el punto en cuestión. Con la simple estadística esa de los tres muertos diarios, es suficiente, son las pedorras un arma fatal. Y por lo tanto suprimible; muy independientemente del asunto de los vehículos "mayores" (sobre los que bien podríamos tratar en OTRO foro).
Un punto sobre el que si podemos hablar es el de la utilidad. Los automóviles "mayores" sí son útiles, las pedorras no lo son. Así que por lo tanto son prescindibles, suprimibles; y esa supresión ahorrará de tajo las tres muertes diarias y los lesionados permanentes que, ya se dijo, generan ellas. ¿simple y conciso, no?.
Les aconsejo releer el primer mensaje de este foro, y captar su escencia para no desviarnos del tema; para no tratar de defender sin argumentos válidos algo que, a mi juicio, es indefendible. A no ser que alguien si tenga argumentos válidos.

[charpe]

Estoy de acuerdo, los automóviles, camiones y vehículos "grandes" en general generan más fatalidad que las pedorras y por supuesto, que las bicis. Inobjetable.
Ese no es el punto en cuestión. Con la simple estadística esa de los tres muertos diarios, es suficiente, son las pedorras un arma fatal. Y por lo tanto suprimible; muy independientemente del asunto de los vehículos "mayores" (sobre los que bien podríamos tratar en OTRO foro).
Un punto sobre el que si podemos hablar es el de la utilidad. Los automóviles "mayores" sí son útiles, las pedorras no lo son. Así que por lo tanto son prescindibles, suprimibles; y esa supresión ahorrará de tajo las tres muertes diarias y los lesionados permanentes que, ya se dijo, generan ellas. ¿simple y conciso, no?.
Les aconsejo releer el primer mensaje de este foro, y captar su escencia para no desviarnos del tema; para no tratar de defender sin argumentos válidos algo que, a mi juicio, es indefendible. A no ser que alguien si tenga argumentos válidos.

Es obvio que eres guionista de la rosa de Guadalupe.

Para evitar ahogados ¿quitamos el "arma fatal", el agua?

Ademas el razonamiento es "pedorrisimo" (dicho esto solo para ir con el titulo del tema, nada mas) las motocicletas si son utiles y un vehiculo de tranporte en si mismas. La solucion va por otro lado, aunque si es bastante dificil y complicada, e incluye incluso la mentalidad nacional: mejor dar una mordida para "hacer" las cosas que hacerlas bien.

Si vas a seguir salvando al pais deberias reconsiderar tu actitud facista.

[parzival]

Jijos Pantera Negra! Creo que lees pero no captas el real significado, el por que se escribió algo. En fin, deja planteartelo de nuevo.

Todos esos números, todas esas estadísticas que puse, fueron únicamente para demostrarte que no puedes ir por la vida planteando soluciones sin estudiar debidamente el caso.

¿Quitar las motos porque son armas mortales? Si esa fuera la solución, tendríamos que quitar todo lo que te mencioné. El argumento de mi post anterior, resumido y clarificado para tí es: La solución que planteas es erronea y te demuestro por que es errónea.

Tal vez Charpe lo dijo más simplificado:


Para evitar ahogados ¿quitamos el "arma fatal", el agua?

Pero en esta frase pensarías que Charpe está más alejado del tema, pensarías que habla de agua y no de motos. No, habla que ese rezonamiento es erróneo.

Para plantear una solución a un problema, tienes, por obligación, ampliar tu visión del problema y de las causas. Te creas un universo demasiado estrecho, cosa que lleva a dejar de ver muchos factores causantes del problema.

El problema no son las motos, son los conductores de ellas. Y para resolver un problema debes actuar sobre las causas.


Un punto sobre el que si podemos hablar es el de la utilidad. Los automóviles "mayores" sí son útiles, las pedorras no lo son.

Me sorprende esta frase. Las motos sí son de utilidad.

Muchas motos se utilizan para la entrega de pequeños paquetes, como pizzas, carne, refacciones, etc. Quitarlas sería darle un golpe a las industrias que basan su entrega en este medio de transporte.

¿Cuántos cobradores no utilizan este vehículo?

Muchas personas lo utilizan para transportarse a sus centros de trabajo pues no les alcanza para algo mayor. ¡Quitémosle su medio de transporte por que a Pantera Negra no le gustan las pedorras!

Observa esto, que ya lo había mencionado antes y que creo no se leyó o se pasó por alto. Un automovil que es utilizado como medio de transporte para llevar a una persona a algún lugar es mucho vehículo. ¡Es un transporte para 4 o 5 personas! Y solo se utiliza para transportar a uno. Además es mucha quema de combustible solo para trasladar a una persona.

Si aprendiéramos a ser respetuosos de el medio ambiente, de nuestros recursos naturales y de los reglamentos de tránsito, las motos serían de gran utilidad. Pero no lo somos, solo somos el problema.


Así que por lo tanto son prescindibles, suprimibles; y esa supresión ahorrará de tajo las tres muertes diarias y los lesionados permanentes que, ya se dijo, generan ellas.

Usando tu lógica y tu forma de utilizar estadísticas aisladas te diría: Las motos si sirven pues llevan a cientos de personas a sus destinos por lo tanto hay que permitirlas y ese permiso logrará que muchos se trasladen a donde deben de ir.

[Pantera Negra]

Sin embargo me agrada tu manera de defender tus puntos de vista, Parzival; porque al igual que yo lo haces aclarando los puntos "obscuros".
La utilidad que mencionas para las pedorras, para mí, no justifica el riesgo; y bastaría para que entiendas, un censo (dificilmente lo habrá) entre las empresas que utilizan mensajeros en moto, sobre el número de accidentes que han padecido sus motomensajeros. Y sobre todo, podriá hacerse un comparativo entre el grado de seriedad en las lesiones, entre un automovilista y un motociclista, involucrados en accidentes similares. A saber, digamos cuando ambos se saltan un "tope" que ninguno vió, o cuando ambos colisionan ligeramente contra otro vehículo (el que séa), medido en volumen de impacto (es decir, los centímetros de vehículo conducido que colisionaron con el otro ajeno).
Como ya lo escribí, las pedorras (y las bicis) son sumamente frágiles, e inevitablemente llevarán la peor parte en los accidentes, al igual que su conductor.
Con respecto a eso de la economía, sencillo: que utilicen transporte público.
Yo no abogo por la supresión total de bicis y pedorras; por lo que propugno, es que tengan su espacio propio. Y que no invadan lugares donde se convierten en vehículos peligrosos, y potenciales armas mortales.
¿Está mas claro?.

[Pantera Negra]

Olvidé comentar sobre tu texto que dices "invisible" para mí. Yo se que un automóvil de 4 o 5 plazas es mucho auto para una persona; pero lo que tu no consideras, es que la capacidad es directamente proporcional a la seguridad.- entre mayor capacidad de carga (de pasajeros, en este caso), es menor el riesgo para el conductor. Y no me preguntes a mí como llegué a esa conclusión, mejor pregúntalo a un ingeniero mecánico.
Por otra parte, no me imagino llevando a su esposa embarazada y a punto de dar a luz, además del "otro" bebé que no pueden dejar sólo en casa, a un marido en apuros conduciendo una poderosa Harley. ¿Tendrá casco protector para todos ahí?. ¿Irá bien agarrada la esposa, con el bebé y la enorme panza enmedio?. Ah, y con la pañalera y el sobre con los carnets. No lo puedo imaginar. Sin embargo, si imagino esa escena en un automóvil, ya séa propio o de servicio público.
O los hijos fieles, como tantos y tantos que hay en esta latinoamérica, llevando a la anciana madre de compras al "super"; bien agarrada la frágil anciana, de los fuertes hombres de su hijo, ambos sobre la frágil moto. Y mejor aún, cuando regresan cargados de bolsas numerosas, cual burro de Sancho Panza que a lomos lleva: Un cariñoso hijo, una anciana madre de fuertes manos y excelente equilibrio, y numerosas bolsas de polietileno, que "para nada" se romperán en cada salto y roce.
No, la verdad no puedo imaginar esas escenas en motopedorra.

[parzival]

Pantera Negra, siempre es bueno tener un debate con alguien que lo hace de manera respetuosa, aunque nuestros puntos de vista sean distintos.

Vayamos al asuntacho.


La utilidad que mencionas para las pedorras, para mí, no justifica el riesgo

Lo que no está justificado es el mal manejo que se hace de todos los vehículos automotores, incluyendo motos. Los accidentes se deben, en su inmensa mayoría al mal manejo de estos vehículos.

Por lo que se debe de luchar realmente es por una cultura de manejo, por la civilidad de los conductores, esto disminuiría drásticamente toda clase de accidentes. ¿Para que enfocarnos solo en las motos si el problemas existe en los conductores sin importar el vehículo que manejen? No nada más solucionarias los muertos y lesionados por los accidentes de motos, sino también en automóviles, camiones, y además tanto peatón atropellado.


Con respecto a eso de la economía, sencillo: que utilicen transporte público.

¿Conoces la calidad del transporte público en México? ¿Crees que es suficiente el transporte público? Si no conoces el transporte público en México, intenta usarlo en las horas pico, lo que sea, microbus, metro, camión urbano, etc. y dime si es seguro, eficiente y suficiente.

Además, ¿Pretendes que por el solo hecho de no tener suficiente dinero para comprar un auto lo condenes a usar el transporte público? Eso me sonó a: Eres pobre, ¡Jódete a las humillaciones e incomodidades de usar transporte público!


Yo no abogo por la supresión total de bicis y pedorras; por lo que propugno, es que tengan su espacio propio. Y que no invadan lugares donde se convierten en vehículos peligrosos, y potenciales armas mortales.
¿Está mas claro?.

¿Estás seguro que eso expresaste?

Veamos tus propios escritos:


Así que a este país sin cultura cívica ni vial (y a muchos países más, supongo) no le convienen las Pedorras; y las bicicletas sólo le convendrían en determinados lugares, bajo vigilancia y control serio. Que nos disculpen los empresarios de las motos, pero a echarse pedos a otro lugar; por muy Harley Davidson que sean, y aunque Dios haya viajado en una de ellas.


De las bicis, si lo dijiste, que tengan su espacio propio, pero de las motos...

Más adelante escribiste lo siguiente:


Ese no es el punto en cuestión. Con la simple estadística esa de los tres muertos diarios, es suficiente, son las pedorras un arma fatal. Y por lo tanto suprimible; muy independientemente del asunto de los vehículos "mayores" (sobre los que bien podríamos tratar en OTRO foro).
Un punto sobre el que si podemos hablar es el de la utilidad. Los automóviles "mayores" sí son útiles, las pedorras no lo son. Así que por lo tanto son prescindibles, suprimibles;

Por eso el desacuerdo contigo, porque sí proponías que suprimieran el uso de las motos. Más claro, ni el agua.

Ahora, lo que expresas en este último aporte tuyo, que es distinto a lo anterior, pudiera estar de acuerdo. Ya me cambiaste la jugada.

Una observación: Para que los conductores de bicis y motos circulen siempre por esos espacios, se necesita educación vial. Volvemos siempre a la educación vial.


Olvidé comentar sobre tu texto que dices "invisible" para mí. Yo se que un automóvil de 4 o 5 plazas es mucho auto para una persona; pero lo que tu no consideras, es que la capacidad es directamente proporcional a la seguridad.- entre mayor capacidad de carga (de pasajeros, en este caso), es menor el riesgo para el conductor. Y no me preguntes a mí como llegué a esa conclusión, mejor pregúntalo a un ingeniero mecánico.

Utilizando la forma que ejemplificas más adelante, yo no me imagino a una señora, frágil ama de casa, transportando a su tierno bebé en un tractocamión para darle mayor seguridad. O al cariñoso hijo llevando a su anciana madre, débil de los huesos por la osteoporosis, en un trailer de doble semiremolque para así brindarle la mayor protección.

Ahora, con respecto a los últimos ejemplos que pones, claro que es difícil imaginartelos, pero existe una solución para ello y te contesto parafraseándote: Que usen transporte público.

Bueno, dejo inconcluso ciertas cosas que quería decir, pero lo haré solo si es necesario, además tengo la premura de salir y tengo que lavar mi Honda deportiva CBR600 antes de hacerlo.:001_tongue:

[Ike]

Nunca habia escuchado que alguien llamara de esa forma a las motocicletas...

[Pantera Negra]

Por supuesto, Parzival, que un tractocamión usado como vehículo familiar es una exageración. Eso por muy diversas razones, a saber: Se requiere para conducirlo una licencia de manejo especial, mas cara y con mayores requisitos para obtenerla. Los estacionamientos en bancos, supermercados, Etc. están diseñados para vehículos "normales", no para dobles semiremolques con jaula bananera. En este caso la seguridad pretendida, como literalmente has manejado mi argumento, es exagerado el modo de querer conseguirla. En resumen, que la caricatura que pretendiste forjar, es carente de logica, sentido común y yo agrego también carente de "buen gusto".
Por supuesto, también arriesgo con ese comentario que señales que, la caricatura de la embarazada abordando una moto es carente de buen gusto; asumo ese riesgo.
Volvamos al principio, aceptando que hubiese esa contradiccion que señalas; entre que si dije que son inútiles, o que si afirmé que requieren de otro sitio para usarse las pedorras. Lo importante aquí es que por ningún motivo deben circular en las calles, avenidas, autopistas, Etc. Hasta que esté muy bien comprobado que la cultura cívica y vial es una realidad (cosa que yo, sinceramente, no creo que suceda en muchas decadas aún).
Ya lo escribí, pero lo repito para remarcarlo y recordarlo: El asunto de los automóviles (y de los camiones, camionetas, tractocamiones, tractores, ferrocarriles, etc. Así como el resto de "armas mortales" como lo es el agua por ejemplo, según el comentario del antiforista ese); son tema de OTROS foros.
Hoy por la mañana alguien me comentó (ese alguien es usuario frecuente de moto) que, circulando en una avenida; lo rebasó una pedorra que a "lomo" llevaba un conductor con prisa; lo rebasó por la derecha y, estando distraído por la maniobra, no vió que delante se frenó un taxi para abordar pasaje. No pudo frenar a tiempo, y se estampó con el taxi; el resultado un brazo colgando por una casi seguro fractura en el codo.
Si quien lo hubiese rebasado y estampadose con el taxi, hubiese sido un automóvil; el resultado mas probable hubiese sido solamente mucho trabajo para el hojalatero; y nada de "chamba" para el traumatólogo. Así de simple y oportuno el ejemplo.
Hablando solamente de las pedorras, ninguno de los usos "útiles" que mencionaste me lo parece. Nada que no pueda hacerse en un "volchito", un "tsurito" o que sé yo; que importa si la pizza no llega caliente, o si la refacción tarda mas en llegar por el tráfico. La prioridad es la seguridad; porque a fin de cuentas las compensaciones para el accidentado, suelen ser ridículas e insuficientes.
En cuanto al transporte público, deberías saber que no todo es metro y "Peseros". También hay trolebuses, metrobuses, así como vehículos de alquiler con chofer (taxis) y sin Él. Y también hay vecinos y familiares bien intencionados, serviciales y con un sentido filantrópico que muchos envidiarímos; así como con un modesto, útil, y seguro automóvil.

[Pantera Negra]

En este caso, olvidé decir que solo es cuestión de tiempo, para que vengas a decir al igual que dijo la chica del segundo mensaje del foro, que ya no me criticarás ni una coma del texto. Y todo gracias a tu poderosa Honda.
Espero que no sea así, pero en este país y con esta gente; es inevitable. Como dice aquél refrán, que "en la casa del jabonero, el que no cae resbala". Y para que no te sientas mal entonces, otro refrán, "mal de muchos..." hay muchos otros jabones (nada pedorros) que nos harán caer tarde que temprano al resto de nosotros.
Mi única labor en los foros, es tratar de ir quitándolos, esos jabones; pero a veces a la gente parece no gustarle. Parece que son adrenalinómanos, masoquistas, qué se yo.

[parzival]

Por supuesto, Parzival, que un tractocamión usado como vehículo familiar es una exageración. Eso por muy diversas razones, a saber: Se requiere para conducirlo una licencia de manejo especial, mas cara y con mayores requisitos para obtenerla. Los estacionamientos en bancos, supermercados, Etc. están diseñados para vehículos "normales", no para dobles semiremolques con jaula bananera. En este caso la seguridad pretendida, como literalmente has manejado mi argumento, es exagerado el modo de querer conseguirla. En resumen, que la caricatura que pretendiste forjar, es carente de logica, sentido común y yo agrego también carente de "buen gusto".
Por supuesto, también arriesgo con ese comentario que señales que, la caricatura de la embarazada abordando una moto es carente de buen gusto; asumo ese riesgo.


Estimado Pantera Negra, me caes bien porque entiendo el propósito con el que posteas aquí, tienes una preocupación cívica y asumes como obligación el hacerte escuchar. Bien por ello. Lo que sucede es que no siempre estamos de acuerdo con tus planteamientos.

No voy a criticar tu ejemplo de los usos de la moto que diste anteriormente. Mis ejemplos de 'mal gusto y carente de lógica' surtieron efecto, demostrarte que lo que pusiste tampoco era del todo acertado. Y se que surtieron efecto porque claramente observaste que tu ponías ejemplos parecidos. Esos absurdos ejemplos que puse eran solo para eso, se muy bien que están fuera de toda lógica, pero es una forma 'elegante', creo yo, de demostrar tus errores y de que lo admitas.


Hablando solamente de las pedorras, ninguno de los usos "útiles" que mencionaste me lo parece. Nada que no pueda hacerse en un "volchito", un "tsurito" o que sé yo; que importa si la pizza no llega caliente, o si la refacción tarda mas en llegar por el tráfico. La prioridad es la seguridad; porque a fin de cuentas las compensaciones para el accidentado, suelen ser ridículas e insuficientes.
En cuanto al transporte público, deberías saber que no todo es metro y "Peseros". También hay trolebuses, metrobuses, así como vehículos de alquiler con chofer (taxis) y sin Él. Y también hay vecinos y familiares bien intencionados, serviciales y con un sentido filantrópico que muchos envidiarímos; así como con un modesto, útil, y seguro automóvil.

El problema es que no vez el amplio espectro de lo que menciono. No solo es la rapidez de llegar al destino, también importa lo económico. Tal vez a tí no te interese, por que no eres el que va a poner el dinero, pero a otros sí. Aunque hables de avaricia de los empresarios, etc., es algo que no puedes borrar de golpe y porrazo. ¿Cuesta lo mismo un vochito a una moto? ¿Gasta la misma cantidad de combustible por Km?

Ahora, lo que mencionas de los transportes públicos y los vecinos altruistas, eso en verdad es fantasía. Si hay tantos tipos de transportes públicos en la Ciudad de México como mencionas, pero no son seguros, suficientes ni eficientes, ni tampoco existen tantos vecinos bondadosos que tienen la intención de compartir su carro, ni tampoco que vayan al mismo destino y tampoco que salgan a la misma hora. Eso es ilusorio.

No pretendas quitarles su medio de transporte a las personas sin darle una verdadera solución.


En este caso, olvidé decir que solo es cuestión de tiempo, para que vengas a decir al igual que dijo la chica del segundo mensaje del foro, que ya no me criticarás ni una coma del texto. Y todo gracias a tu poderosa Honda.

No criticaré tu texto, lo que sí haré, es señalarte las cosas que no creo que sean correctas y que propones. Si piensas en buscar una solución a los problemas, está bien, pero plantea soluciones sin salidas fáciles como decir que usen transporte público sin saber que ese transporte no es, por el momento, una buena solución.

Haz una propuesta completa, donde por solucionar una cosa no crees conflictos en otra, o por lo menos los mínimos y lo discutimos.

Mientras voy a guardar mi Honda deportiva CBR600, porque se me empolva y no se verá bonita cuando ande por las calles.:001_tt2:

[Pantera Negra]

Me parece, Parzival, que finalmente tu debate se mudó al lado del punto de vista de un usario de Pedorras; o quizá ya lo estabas, y no le reconocí así.
Mi óptica es desde el punto de vista de un tercer afectado.
No de un automovilista, no de un peatón, no de un antineoliberal, ninguna etiqueta en particular. Pero si reconozco que en un accidente, el que séa, siempre hay terceros afectados inocentes; que bien pueden ser un automovilista, un peatón, un motociclista, o un neoliberal inclusive. Por esa gente hablo, por los afectados inocentes. Y aunque parezca contradicción, no lo es. Yo no neceo con la posición de ninguno de ellos, pero si trato de calzarme sus zapatos.
Ahora yo preguntaría ¿que clase de gente no tiene dinero para auto (ni para pagarse un taxi, en situación de emergencia), pero si para motocicleta; y además no quiere sufrir en el transporte público?. Como respuesta para ello, descarto a las amas de casa, las ancianas, los niños, los obreros de salario raquítico, las mujeres que gustan del buen vestir (o de la limpieza en el vestir), etc. ¿quienes quedan?.
Me gustaria que tu me dijeses ¿quienes son los usuarios de motos, para que las NECESITAN; porque no son prescindibles?.

[charpe]

Me parece, Parzival, que finalmente tu debate se mudó al lado del punto de vista de un usario de Pedorras; o quizá ya lo estabas, y no le reconocí así.
Mi óptica es desde el punto de vista de un tercer afectado.
No de un automovilista, no de un peatón, no de un antineoliberal, ninguna etiqueta en particular. Pero si reconozco que en un accidente, el que séa, siempre hay terceros afectados inocentes; que bien pueden ser un automovilista, un peatón, un motociclista, o un neoliberal inclusive. Por esa gente hablo, por los afectados inocentes. Y aunque parezca contradicción, no lo es. Yo no neceo con la posición de ninguno de ellos, pero si trato de calzarme sus zapatos.
Ahora yo preguntaría ¿que clase de gente no tiene dinero para auto (ni para pagarse un taxi, en situación de emergencia), pero si para motocicleta; y además no quiere sufrir en el transporte público?. Como respuesta para ello, descarto a las amas de casa, las ancianas, los niños, los obreros de salario raquítico, las mujeres que gustan del buen vestir (o de la limpieza en el vestir), etc. ¿quienes quedan?.
Me gustaria que tu me dijeses ¿quienes son los usuarios de motos, para que las NECESITAN; porque no son prescindibles?.

Hay muchas razones por las que una persona usa una motocicleta. En mi ciudad los ultimos años se ha incrementado el uso de ese tipo de vehiculos, sobre todo por parte de estudiantes, hombres y mujeres. Tambien hay clubes de usuarios de motocicletas, de todo tipo, hacen sus desfiles y sus eventos y varias actividades a las que suele acudir gente que no las usa realmente. Es una actividad muy extendida y con una gran variedad de razones para su uso, y todas son validas. Pretender que la solucion para los problemas derivados de su uso es prohibirlas no solo es impractica, es injusta, demagogica, facistoide y torpe. La cantidad de elementos de la vida diaria de las personas que deberia ser prohibida seria astronomica si se siguiera esa linea de pensamiento. Hay cosas en que si es mejor aplicar ese pensamiento, como en las armas, pero con restricciones muy claras.

Como se ha señalado, una solucion practica es el poner atencion a los reglamentos de su uso, a preparar mejor a los usuarios y concientizarlos de la seriedad de conducir adecuadamente y en condiciones aceptables. Hay muchisimos accidentes con vehiculos de todo tipo y seria imposible prohibirlos todos. En alguna pelicula, un supuesto fabricante de autos dijo que podian ser hechos tan seguros como un tanque pero que era imposible porque muy pocos podrian pagarlos. Hay responsabilidad por parte de los fabricantes, en caso de Toyota es de conocimiento general, hay que alcanzar un nivel parecido de responsabilidad por parte de los usuarios y por parte de las autoridades.

[Pantera Negra]

Es una actividad muy extendida y con una gran variedad de razones para su uso, y todas son validas.

¿Cuales son esas validas, y de gran variedad, razones para su uso?


Hay muchisimos accidentes con vehiculos de todo tipo y seria imposible prohibirlos todos.

Nadie está hablando de prohibir todos los vehículos, ni el agua, ni ningún otra "arma mortal"; puesto que todas tienen mayor utilidad que perjuicio.
Si por otro lado, tienes argumentos sólidos para demostrar que las pedorras tienen mas utilidad que perjuicio, es momento de exponerlos y convencernos.

Saludo esta manera mas ecuánime de debatir, Charpe.

[parzival]

Ahora yo preguntaría ¿que clase de gente no tiene dinero para auto (ni para pagarse un taxi, en situación de emergencia), pero si para motocicleta; y además no quiere sufrir en el transporte público?. Como respuesta para ello, descarto a las amas de casa, las ancianas, los niños, los obreros de salario raquítico, las mujeres que gustan del buen vestir (o de la limpieza en el vestir), etc. ¿quienes quedan?.
Me gustaria que tu me dijeses ¿quienes son los usuarios de motos, para que las NECESITAN; porque no son prescindibles?.

Bueno Pantera Negra, existe gente que necesita medios de transportes y no ganan lo suficiente como para comprarse un auto, pero sí les alcanza para una moto nueva, de $10000 - $12000 pesos. Hay personas que la requieren en su micronegocio, y no pueden comprar algo más caro por cuestiones económicas, existen empresas que no requieren mas que motos para trasladar su producto y hacerlo con automoviles encarecería el producto.

Trasladar es la respuesta. ¿Para que quieres un carro? Para trasladar, igual sucede con las motos, son medios de transporte con características diferentes, pero ese es su uso. Lo que sucede es que ves las motos como algo infernal y entonces dejas de ver su utilidad.

¿Para que quiero un automóvil si mi Honda deportiva CBR600 me puede llevar a donde deseo?:001_tt2:

Pregúntale a los conductores de motos viejitas para que la utilizan. Trasladarse es la respuesta. Pregúntales porque no utilizan un carro. No les alcanza es la respuesta.

Sufrir en un transporte público no implica solo incomodidad, implica llegar tarde porque no es puntual el transporte, porque está saturado, porque se descompone. Si tu quieres obligar a los conductores de motos a que usen medios de transporte públicos porque solo usan las motos para trasladarse, entonces también tendríamos que obligar a miles de automovilistas a hacerlo.

Se que vas a decir que no meta en este tema a los automóviles, pero si lo sigo haciendo, o Charpe menciona el agua, es para que te des cuenta que la lógica que utilizas es errónea.

Por cierto, te pedí me dijeras que propuesta tenías para solucionar este 'problema' de las motos sin causar daño o causarlo lo menos posible y no me haz respondido. Espero respuesta.

[charpe]

La gente que usa las motocicletas y similares lo hace por necesidad, por conveniencia, por economia, por entretenimiento, por moda, como imagen personal. Y debe haber algunas mas, y todas son validas en la medida que es una eleccion de las personas. En los menores de edad debe haber algunas consideraciones distintas, pero aun asi.

Ya se que no has dicho de prohibir otros vehiculos, pero tu idea es incorrecta (no es el adjetivo que me parece correcto, pero demosle una oportunidad) y el contraste quiza te haga darte cuenta. Si no te gustan las motocicletas es mejor que lo dijeras y que dijeras que esa es tu motivacion para querer que fuesen prohibidas. A mi no me gustan, apenas y me he montado en una y preferiria que mis hijas no llegaran a usarlas, pero parece que les llaman la atencion.

Prohibir no es la solucion, nuevamente debo señalar que lo deseable es crear un marco mas propicion para su uso que el actual, un marco que sirve para muchas otras cosas y que involucra a las autoridades, fabricantes y usuarios, y que toca tanto los reglamentos como el espiritu y mentalidad de los involucrados. El mejor control es el autocontrol, lo demas es solo para asegurar.

[Pantera Negra]

Saludos a Parzival y Charpe.
Entiendo el argumento ese de los negocios que utilizan motos. Los Pizzeros, los torteros, las empresas de mensajería y el servicio postal, entre muchos otros. A mi juicio ninguno indispensable.
Y no se piense que soy obstinado, que satanizo a las pedorras. Y con respecto a eso que preguntas, sobre qué cosa propogo para solucionar aquello que sentencio; podrian las bicicletas hacer esa función con economía, y los automóviles igual. Y el caminar también soluciona algo.
Los pizzeros por ejemplo, para abarcar una mayor área de dsitribución usan las motos; viajan mayores distancias sin esfuerzo físico, y como dices tú con economía en el consumo de gasolina.
El negocio de las pizzerias es relativamente nuevo, incluso ni en la decada de los 80 había tanta pizzería. Mas bien empezaron en los 90, con auge y fuerza; tanto cadenas mundiales como pizzerias piratas. La realidad de todo esto, es que la pizzas son solo uno mas de los alimentos chatarra que invaden la sociedad actual.
Aún así, tienen derecho a existir; a prosperar como negocio, siempre y cuando respeten ciertas reglas. Unas de esas reglas serian usar bicicletas para distribuir sus productos, y que solo transiten por calles de bajo tránsito vehicular. Nada de circular por avenidas, autopistas, carreteras o calles de intenso tráfico vehicular. Y en las calles que circulen a velocidad moderada.
O bien que utilicen vehículos (automóviles), en los que pueden transportar mayor cantidad de productos, aun y cuando no lleguen tan calientes las pizzas o tortas. Y la cantidad mayor de producto repartido en autos, hará rentable su utilización.
O repartir a pié, que mas dá. La mayoría de negocios pequeños así reparte sus productos; y si se tratase de un empleo agobiante, pues que en lugar de utilizar dos repartidores con jornada de 10 horas cada uno, pues que utilicen cuatro de cinco horas, y así diversifiquen el empleo también. Así se le daría oportunidad a estudiantes de laborar y poder pagarse sus estudios; ya que las jornadas de 10 horas, una de las cosas que hacen es justamente apartar a los estudiantes de las escuelas.
Todo tiene solución, menos la muerte.
Que se utilicen velódromos, ciclopistas, motocrosses, qué se yo. Para dar rienda suelta a esa afición a los pedales de vehículos de dos ruedas. Y veamos mejor esto: ¿Qué sucede cuando los niños, a falta de espacios públicos cercanos y suficientes, juegan al futbol en las calles?; pues que enseguida los vecinos salen e "echar madres" porque les dan con la pelota en las puertas, ventanas, o a los autos aparcados en la calle. Y les dicen "váyanse a jugar a su casa, o a un deportivo, carajos escuincles". ¿No es así?.
Pues con las pedorras aplica el mismo criterio; están siendo usadas en el lugar equivocado. El lugar del futbol es una cancha de futbol. El lugar del basquetbol es un cancha de basquetbol, no las cubetas de la mama amarradas en un arbol del vecino. Y el lugar de las pedorras es un lugar donde se puedan utilizar con seguridad para terceros inocentes, y los usuarios directos asumiendo el riesgo de su actividad; tal como un futbolista asume el riesgo de sus lesiones propias de su deporte.
Como diría don Benito Juárez "entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz", y el derecho de unos termina donde empieza el derecho de los demás. Así que antes de hacer cosas no muy reglamentarias, es saludable ver que tanto se afecta a los otros.
En el caso de las pedorras, ya dije de que manera se afecta a terceros.

[Pantera Negra]

Sé que las Motos son una moda, que muchos ensueñan con dar un aspecto "rudo" montados en su "caballo de acero". Con el cigarro en la comisura de los labios, los lentes obscuros y la chamarra de cuero negro. Ah, todos unos galanes rebeldes, indomables, por tan encima del mundo.
Bueno, cada quien sus sueños. Pobablemente haya el chance de que en las calles circulen esos rebeldes sin causa, o esos Pedro Infante que adoran las mujeres. Está bien, pero nada de arrancar "quemando llanta", ni de hacer rugir el potente motor (de sus Honda, Harley, etc.); o de hacer "reparar al caballo de acero". Todo eso tiene su sitio, y si se da el chance (permiso, tolerancia) de que en las calles las haya, pues que sea con la mayor prudencia; tal como algunos vecinos permiten que finalmente "los carajos escuincles (chavos, chavales, chamos, niños) jueguen en la calle, si no ¿donde más?".
¿Verdad que pensando, razonando las cosas, se ponen mejor en sus sitio?. ¿Verdad que se pueden tolerar ciertas cosas, a sabiendas de que "no estan del todo bien", solo porque es una de las "menos malas" opciones?. Todo es ver, dice un ciego; todo es dialogar, dice un mudo. Cuando se miran las conveniencias e inconveniencias, legalidades e ilegalidades de las cosas; éstas se colocan en su justa proporción, y entonces se incide mejor sobre ellas. Y entonces se deja de permitir lo ilegal con el criterio que se ha estado permitiendo, dejando de convertirse en libertinaje una pequeña libertad que se ha otorgado excepcionalmente.
¿Nos entendemos?.

[charpe]

No, si esta canijo.

[parzival]

¡Jijos Pantera Negra! La verdad sí está difícil debatir contigo. Nos regañas porque usamos ejemplos que a tu parecer no venia al tema como fué lo del agua o lo del uso de los automóviles y utilizas tú el futbol. ¿Verdad que sirven las analogías?

Comienzas diciendo que se debe prescindir de motos y bicicletas y en una de tus soluciones cambias motos por bicis. ¿Quién puede entender esto? Aquí salta el odio a las motos.

La mensajería y el servicio postal ¿Prescindibles? :blink:

¿Te gusta comer la comida fría? Lo de la repartición en automóvil no es coherente. Los negocios se acabarían. ¿Esperarías más de una hora tu comida?

¿Repartir otros productos como herramientas o hacer cobros casa por casa en bicicleta? Nunca acabarían.

¿Repartir a pie? Si alguno lo hace es porque no le queda de otra y su area de influencia es mínima. Pregúntale a la pobre gente que trabaja a pie como les va. Así pongas diez chavos a pie en lugar de una moto, el area que cubriría el negocio sería poco o de mal servicio.

Dejaste fuera, por cierto, a las personas que tienen sus motos para trasladarse. ¿Que se vayan de mosquita o en el techo de las micros?

Soluciones simplistas le podemos dar a todo en la vida, el problema es cuando nos enfrentamos a la realidad con ese tipo de soluciones.


Sé que las Motos son una moda, que muchos ensueñan con dar un aspecto "rudo" montados en su "caballo de acero". Con el cigarro en la comisura de los labios, los lentes obscuros y la chamarra de cuero negro. Ah, todos unos galanes rebeldes, indomables, por tan encima del mundo.
Bueno, cada quien sus sueños. Probablemente haya el chance de que en las calles circulen esos rebeldes sin causa, o esos Pedro Infante que adoran las mujeres. Está bien, pero nada de arrancar "quemando llanta", ni de hacer rugir el potente motor (de sus Honda deportiva CBR600, Harley, etc.); o de hacer "reparar al caballo de acero". Todo eso tiene su sitio, y si se da el chance (permiso, tolerancia) de que en las calles las haya, pues que sea con la mayor prudencia; tal como algunos vecinos permiten que finalmente "los carajos escuincles (chavos, chavales, chamos, niños) jueguen en la calle, si no ¿donde más?".
¿Verdad que pensando, razonando las cosas, se ponen mejor en sus sitio?. ¿Verdad que se pueden tolerar ciertas cosas, a sabiendas de que "no estan del todo bien", solo porque es una de las "menos malas" opciones?

¡Acábas de dar en el clavo Pantera Negra! Usar las calles sin quemar llanta o hacer reparar el caballo de acero, usarlas con prudencia y a eso se le llama educación vial, algo que se te había planteado desde hace mucho. Razonar y tolerar, algo de lo que se había hablado antes.

Bueno, me despido porque mañana visito a mi Natalie Wood en mi Honda deportiva CBR600 y no quiero que me vea con ojeras, aúnque utilizo mis lentes oscuros y mi cigarrillo en la comisura de los labios.:001_tt2:

[Pantera Negra]

En efecto, estoy conciente del giro de mis conceptos; en un lenguaje forístico se le llama a eso TRANSIGENCIA.
Para mí, hubiese bastado con publicar el primer mensaje, y a lo que sigue; por sí mismo ese mensaje primero expresó lo principal en mi punto de vista respecto al asunto de las pedorras. De ahí en adelante todo fué tratar de rebatir puntos de vista contrarios, cosa que como en cualquier debate, es inacabable; tanto como hablar de religión o de política.
El asunto de la educación vial no solo es dejar de hacer reparar caballos de hierro, o de quemar llanta; ni ceder el paso a ancianas o embarazadas. Va mucho mas allá de todo eso, y es por eso que manifiesto mi falta de fe en que la educación vial sea una realidad a corto o mediano plazo. Y como es así, manifiesto soluciones rápidas y contundentes, que no perfectas. Y esa imperfección es la que hace "reparar" cerebros como los suyos, como los de mucha gente más.
La corrupción, la incultura, la miseria son males nacionales casi congénitos, endémicos; y muchos cerebros se abocan a justificar esos "pequeños defectos nacionales". Debemos tener cuidado de dejar de hacer apologías del mal, de un mal muy bien encubierto. Eso es lo que mucha gente como ustedes, apreciados amigos, hacen quizá inconcientemente. Y es algo sobre lo que yo escribo (y combato) en mis foros.
Punto final.

[charpe]

Y lo vuelvo a decir, ESTAS canijo

[parzival]

En efecto, estoy conciente del giro de mis conceptos; en un lenguaje forístico se le llama a eso TRANSIGENCIA.
Para mí, hubiese bastado con publicar el primer mensaje, y a lo que sigue; por sí mismo ese mensaje primero expresó lo principal en mi punto de vista respecto al asunto de las pedorras. De ahí en adelante todo fué tratar de rebatir puntos de vista contrarios, cosa que como en cualquier debate, es inacabable; tanto como hablar de religión o de política.
El asunto de la educación vial no solo es dejar de hacer reparar caballos de hierro, o de quemar llanta; ni ceder el paso a ancianas o embarazadas. Va mucho mas allá de todo eso, y es por eso que manifiesto mi falta de fe en que la educación vial sea una realidad a corto o mediano plazo. Y como es así, manifiesto soluciones rápidas y contundentes, que no perfectas. Y esa imperfección es la que hace "reparar" cerebros como los suyos, como los de mucha gente más.
La corrupción, la incultura, la miseria son males nacionales casi congénitos, endémicos; y muchos cerebros se abocan a justificar esos "pequeños defectos nacionales". Debemos tener cuidado de dejar de hacer apologías del mal, de un mal muy bien encubierto. Eso es lo que mucha gente como ustedes, apreciados amigos, hacen quizá inconcientemente. Y es algo sobre lo que yo escribo (y combato) en mis foros.
Punto final.

Realmente no se si estás conciente de los giros que tienen tus 'conceptos'. Dentro de esta discusión te lo tuve que mostrar alguna vez. ¿Te acuerdas?

Ahora, tus soluciones 'rápidas y contundentes' tambien tienen su absurdo. Con esas tres características, rapidez, contundencia y absurdo, cualquiera puede dar soluciones a todos los problemas ¿No crees?

A mí, un entrañable forista, casi mesiánico, me enseñó que yo soy el mal mismo. ¿Qué quieres que haga, sino es hacer apologías del mal?

En fin Pantera Negra, para celebrar el fin del debate, voy a salir a quemar llanta enarbolando la victoria del motociclismo contra la dictadura.:001_tt2: