La Biblia,creacion De Dios O Del Hombre? [Archivo] - Página 2

Alexis79

02-dic.-2009, 07:17

:biggrin:1.-" Si Dios es omnisciente conoce todo lo que vamos a hacer.Entonces ¿para que nos pone pruebas?".-Dios NO PONE PRUEBAS .Simplemente es creador de la LIBERTAD al mismo tiempo que creador del hombre, y, por ende, siempre respeta lo que ha sido creacion suya.Entonces, todo hecho negativo que proceda del hombre es responsabilidad de éste,no de Dios.

2.-Dios no se ARREPIENTE DE SU OBRA, el Universo y sus criaturas. No desea el MAL QUE PROCEDE DEL HOMBRE.- OTROS HOMBRES GENERAN EL BIEN.

3.- Dios se basta a si mismo, como ser PERFECTO QUE ES.Pero su misma perfección le lleva a la creacion, porque sin el universo y sus criaturas no seria posible el AMOR.Que el SER NECESARIO cree otros SERES no supone una "contradictio in términis"

4.-Volvamos al punto 2.De algo que es PERFECTO no tiene necesariamente que salir una obra PERFECTA.Tambien ,al crear en LIBERTAD,DEBE CREAR COMO DOS PRINCIPIOS QUE SE CONTRAPONEN EL BIEN Y EL MAL.En el simbólico paraiso el BIEN lo representaban Adan y Eva, y el MAL estaba representado por la serpiente.

Es verdad que la mente humana no puede alcanzar la comprension de la mente divina, pero esta verdad no debe llevarnos al derrotismo,a la renuncia, por aquello de no intentar lo que no vamos a lograr.Precisamente la búsqeda de la VERDAD ,aún con la aceptacion del misterio,es algo que ha caracterizado siempre al hombre.- Saludos.

1.- Parece que tu Dios no es el mismo que muestra la Biblia, porque el que sale ahí sí prueba a los hombres:

Deuteronomio 13:3
No darás oído a las palabras de tal profeta, ni al tal soñador de sueños: porque Jehová vuestro Dios os prueba, para saber si amáis á Jehová vuestro Dios con todo vuestro corazón, y con toda vuestra alma.

Salmos 11:5
Jehová prueba al justo; Empero al malo y al que ama la violencia, su alma aborrece.

Proverbios 17:3
El crisol para la plata, y la hornaza para el oro: Mas Jehová prueba los corazones.

1 Tesalonicenses 2:4
Sino según fuimos aprobados de Dios para que se nos encargase el evangelio, así hablamos; no como los que agradan a los hombres, sino a Dios, el cual prueba nuestros corazones.

Por otro lado, si Dios creó al hombre con la capacidad de generar “hechos negativos”, entonces su creación no es perfecta, puesto que esa capacidad es un defecto. Y Dios será lo que tu quieras, pero respetuoso con su creación, lo dudo: pasó los primeros cinco libros de la Biblia matando gente... ¿qué libertad no?

2. Si Dios no desea el mal egnerado por los hombres, entonces ¿por qué nos dotó con esa capacidad? ¿O no fue Dios?

3. Si se supone que Dios es amor (1 Juan 4:8 El que no ama, no conoce á dios; porque Dios es amor.), entonces sin la creación ¿Dios no es Dios? En otras palabras, ¿sin la Creación Dios no es amor?

4. Si Dios no puede crear algo sin crear su opuesto (¿I ching?) entonces no es todopoderoso. Por otro lado, es lógicamente imposible que de algo perfecto surga algo imperfecto. Es como obtener blanco a partir de negro o viceversa.

5. Si es imposible conocer a Dios, ¿entonces para qué nos preocupamos?... Los misterios son pasajeros; duran hasta que son desvelados. Dios, se supone, es luz y verdad.

Saludos.

charpe

02-dic.-2009, 08:08

:001_tt1:Entonces la mente humana, el hombre ¿es el SER NECESARIO?
¿O sigue siendo un SER CONTINGENTE,aquel que no tiene su razon de ser en si mismo,sino en otro ser.....?.-Saludos.-

¿el SER NECESARIO? Me lleva la... Ese el problema de esta alucinacion, esta fuera de la realidad, la evidencia de su argumento es su propio argumento, ajustar la realidad a la idea que no esta basada en la observacion de la realidad siempre te dara esos problemas: la realidad se negara a cambiar para darte gusto.

La biblia es un monton de historias viejas, ni siquiera originales la mayoria, mal conservadas, risibles algunas, hechas para una epoca totalmente distinta a la actual y a las de muchos siglos. Es solo una muetra mas de que los humanos somos mas estupidos que inteligentes.

Nietzscheano

02-dic.-2009, 09:03

La biblia es un monton de historias viejas, ni siquiera originales la mayoria, mal conservadas, risibles algunas

Cuando leí el Popol Vuh quedé perplejo al notar su similitud con La Biblia. Después, razonando llegué a la conclusión de que la "adaptación" fue hecha con el fin de mantener las leyendas mayas al margen de la religión cristiana.
Se puede decir entonces que el Popol Vuj es la biblia de los Mayas.
Los Mayas tomaron sus leyendas y las "acomodaron" al cristianismo para que no perdieran su esencia mágica y mítica mientras eran obligados a "aprender" cosas nuevas.

A qué viene esto? A que de la misma manera, La Biblia es una selección de mitos, cuentos y leyendas de la tradición judía. Algunos mitos judíos, obviamente no bíblicos, son los siguientes:
- Cuando Adán y Eva fueron echados del Paraíso, el primer mal que les atacó fue el hambre. Entonces el arcángel Miguel vino y les enseñó a trabajar la tierra.
- Adán y Eva deciden hacer penitencia y se sumergen, Adán 47 días en el Jordán y Eva 40 días en el Tigris.
- Adán, después de ser desterrado del paraíso aparece como el rey de todos los animales y los reúne al lado del Jordán para que lloren todos en penitencia por el pecado cometido.
- Cuando Adán muere, el sol, la luna y las estrellas desaparecen por siete días.
- Satanás le reclama a Adán que por su culpa fue arrojado del cielo pues Miguel había exigido a todos los ángeles adorar al primer hombre, cosa que él se negó a hacer. Satán decía ser anterior y por lo tanto superior al hombre.

Hay uno, un tanto más polémico que dice que Dios creo al hombre y a la mujer, pero al ver que el hombre no sabía qué hacer, entonces dios bajó a la tierra y tuvo relaciones carnales con Eva para mostrarle a Adán cómo se hacía.

La fuente es: Apócritos del Antiguo Testamento, Volumen I

Creo que con esto respondo a la pregunta del post. Biblia, luego creación del hombre.

Madovi

02-dic.-2009, 09:34

¿el SER NECESARIO? Me lleva la... Ese el problema de esta alucinacion, esta fuera de la realidad, la evidencia de su argumento es su propio argumento, ajustar la realidad a la idea que no esta basada en la observacion de la realidad siempre te dara esos problemas: la realidad se negara a cambiar para darte gusto.

La biblia es un monton de historias viejas, ni siquiera originales la mayoria, mal conservadas, risibles algunas, hechas para una epoca totalmente distinta a la actual y a las de muchos siglos. Es solo una muetra mas de que los humanos somos mas estupidos que inteligentes.

Querido" charpe": No llames "alucinación" a una teoria filosofica.Yo diria que lo tuyo es "obcecación".

Los seres,todos, se dividen en dos categorias:"contingentes" y "necesario".Contigentes son todos aquellos que no tienen su razon de ser en si mismos,sino en otros.Necesario es aquel que tiene su razon de ser en SI MISMO,EL QUE NO TIENE PRINCIPIO NI FIN, EL SER ETERNO, DIOS.-Siguiendo la cadena de seres contingentes se llega necesariamente al principio de todas las cosas.Al ser que es por si mismo.Mira, respeto tu derecho a discrepar y a no creer.Pero te pido el mismo respeto para mi ....y para quienes piensan como yo.

Te convendria leer algo de "TEODICEA":la disciplina filosofico-teológica que trata de conciliar la existencia de Dios con la presencia del MAL en el mundo...

Fué creada en el Siglo XVIII por Leibniz.El título de su obra es:" Ensayo de Teodicea. Acerca de la bondad de Dios, la LIBERTAD del hombre y origen del mal".Saludos.

Madovi

02-dic.-2009, 09:43

1.- Parece que tu Dios no es el mismo que muestra la Biblia, porque el que sale ahí sí prueba a los hombres:

Deuteronomio 13:3
No darás oído a las palabras de tal profeta, ni al tal soñador de sueños: porque Jehová vuestro Dios os prueba, para saber si amáis á Jehová vuestro Dios con todo vuestro corazón, y con toda vuestra alma.

Salmos 11:5
Jehová prueba al justo; Empero al malo y al que ama la violencia, su alma aborrece.

Proverbios 17:3
El crisol para la plata, y la hornaza para el oro: Mas Jehová prueba los corazones.

1 Tesalonicenses 2:4
Sino según fuimos aprobados de Dios para que se nos encargase el evangelio, así hablamos; no como los que agradan a los hombres, sino a Dios, el cual prueba nuestros corazones.

Por otro lado, si Dios creó al hombre con la capacidad de generar “hechos negativos”, entonces su creación no es perfecta, puesto que esa capacidad es un defecto. Y Dios será lo que tu quieras, pero respetuoso con su creación, lo dudo: pasó los primeros cinco libros de la Biblia matando gente... ¿qué libertad no?

2. Si Dios no desea el mal egnerado por los hombres, entonces ¿por qué nos dotó con esa capacidad? ¿O no fue Dios?

3. Si se supone que Dios es amor (1 Juan 4:8 El que no ama, no conoce á dios; porque Dios es amor.), entonces sin la creación ¿Dios no es Dios? En otras palabras, ¿sin la Creación Dios no es amor?

4. Si Dios no puede crear algo sin crear su opuesto (¿I ching?) entonces no es todopoderoso. Por otro lado, es lógicamente imposible que de algo perfecto surga algo imperfecto. Es como obtener blanco a partir de negro o viceversa.

5. Si es imposible conocer a Dios, ¿entonces para qué nos preocupamos?... Los misterios son pasajeros; duran hasta que son desvelados. Dios, se supone, es luz y verdad.

Saludos.

¿No querrá decir que Dios "COMPRUEBA" porque conoce el corazon del hombre?.Una cosa es "comprobar" y otra "poner a prueba".En todo caso la "prueba" seria siempre en sentido figurado,desde el momento en que, para Dios,no es necesario probar nada pues lo sabe todo,por definición.

malvado

02-dic.-2009, 11:24

Querido" charpe": No llames "alucinación" a una teoria filosofica.Yo diria que lo tuyo es "obcecación".

yo digo que llamarle alucinación es un piropo, el mas grande que se le puede dar a un amigo imaginario. :tongue_smilie:

charpe

02-dic.-2009, 15:10

Querido" charpe": No llames "alucinación" a una teoria filosofica.Yo diria que lo tuyo es "obcecación".

Los seres,todos, se dividen en dos categorias:"contingentes" y "necesario".Contigentes son todos aquellos que no tienen su razon de ser en si mismos,sino en otros.Necesario es aquel que tiene su razon de ser en SI MISMO,EL QUE NO TIENE PRINCIPIO NI FIN, EL SER ETERNO, DIOS.-Siguiendo la cadena de seres contingentes se llega necesariamente al principio de todas las cosas.Al ser que es por si mismo.Mira, respeto tu derecho a discrepar y a no creer.Pero te pido el mismo respeto para mi ....y para quienes piensan como yo.

Te convendria leer algo de "TEODICEA":la disciplina filosofico-teológica que trata de conciliar la existencia de Dios con la presencia del MAL en el mundo...

Fué creada en el Siglo XVIII por Leibniz.El título de su obra es:" Ensayo de Teodicea. Acerca de la bondad de Dios, la LIBERTAD del hombre y origen del mal".Saludos.

Querido "Madovi": Lo mio no es una obcecacion, aunque si me gustaria que le hicieramos caso a John Lenon.

Lo que expones dificilmente es filosofia, o quiza si lo es pero su base es un falso principio: la existencia de dios. Y la teologia no es ciencia.

En cuanto al respeto que dices que merecen, todos merecemos el mismo, pero hace mucho que los religiosos ya no deben esperar condescendencia para sus creencias, sobre todo los catolicos que tantas cosas terribles le han hecho y hacen al mundo.

Asi que sigo diciendo la idea de dios es una alucinacion. Si alguien te dice que hablo con dios, que este descendio de los cielos ha darle un importante mensaje, que le habla todo el tiempo ¿que le dirias tu? ¿Que piensas de los que claman que han sido secuestrados por seres extraterrestres y llevados a otros planetas, a otros sistemas solares a otras galaxias?

Y lo de los seres necesarios y los "incontinentes" francamente es...(pon lo que quieras que crees que es burlon por favor) Por falsas concepciones como esta han existido guerras en el mundo, quemados en la hoguera, engañados que rezan y rezan. No pueden pedir los creyentes que ni siquiera se les diga que estan equivocados cuando su "filosofia" permeea tanto la sociedad e influye en las leyes y la vida de todas las personas. Esta afuera gritando, que aguante las pedradas.

Madovi

03-dic.-2009, 07:57

Querido "Madovi": Lo mio no es una obcecacion, aunque si me gustaria que le hicieramos caso a John Lenon.

Lo que expones dificilmente es filosofia, o quiza si lo es pero su base es un falso principio: la existencia de dios. Y la teologia no es ciencia.

Asi que sigo diciendo la idea de dios es una alucinacion. Si alguien te dice que hablo con dios, que este descendio de los cielos ha darle un importante mensaje, que le habla todo el tiempo ¿que le dirias tu? ¿Que piensas de los que claman que han sido secuestrados por seres extraterrestres y llevados a otros planetas, a otros sistemas solares a otras galaxias?

Y lo de los seres necesarios y los "incontinentes" francamente es...(pon lo que quieras que crees que es burlon por favor) Por falsas concepciones como esta han existido guerras en el mundo, quemados en la hoguera, engañados que rezan y rezan. No pueden pedir los creyentes que ni siquiera se les diga que estan equivocados cuando su "filosofia" permeea tanto la sociedad e influye en las leyes y la vida de todas las personas. Esta afuera gritando, que aguante las pedradas.

Querido "charpe":

No hay punto de convergencia.Tu niegas la existencia de Dios.Yo la afirmo.Tu hablas de "seres incontientes":es decir de seres que "no se contienen"....Y,s, exiten.A la vista están.Pero no confundas-aunque sé que no los confundes-"seres contingentes" con "seres incontinentes"....

No creo que ninguna guerra en el mundo se haya iniciado por esa discrepancia.Pero si tengo experiencia de "gentes" que comienzan pidiendo la supresion del crucifijo en las escuelas públicas y terminan QUEMANDO IGLESIAS.De esta experiencia conocemos bastante en España.....Y tambien sabemos de los recalcitrantes que nunca aprenden de la Historia.

Finalmente, no creo que estos permanentes anticlericales,ani-Iglesia,anti-creyentes, puedan con las tradiciones en los paises que tienen un pasado cultural basado en la Cruz.Y, asi, en España, dentro de poco veremos belenes y no solo en las Iglesias,veremos cabalgatas de Reyes Magos,y, mas adelante, veremos procesiones de Semana Santa en toda la Nacion,mal que les pese a los socialistas y comunistas beligerantes contra Dios.

¡Ah!. Y no nos vengas intoxicando con los "extraterrestres","ovnis" y demas zarandajas.El cristianismo y su base, el Dios uno y trino, es algo mucho mas serio......Saludos.

charpe

03-dic.-2009, 17:46

Querido "charpe":

No hay punto de convergencia.Tu niegas la existencia de Dios.Yo la afirmo.Tu hablas de "seres incontientes":es decir de seres que "no se contienen"....Y,s, exiten.A la vista están.Pero no confundas-aunque sé que no los confundes-"seres contingentes" con "seres incontinentes"....

No creo que ninguna guerra en el mundo se haya iniciado por esa discrepancia.Pero si tengo experiencia de "gentes" que comienzan pidiendo la supresion del crucifijo en las escuelas públicas y terminan QUEMANDO IGLESIAS.De esta experiencia conocemos bastante en España.....Y tambien sabemos de los recalcitrantes que nunca aprenden de la Historia.

Finalmente, no creo que estos permanentes anticlericales,ani-Iglesia,anti-creyentes, puedan con las tradiciones en los paises que tienen un pasado cultural basado en la Cruz.Y, asi, en España, dentro de poco veremos belenes y no solo en las Iglesias,veremos cabalgatas de Reyes Magos,y, mas adelante, veremos procesiones de Semana Santa en toda la Nacion,mal que les pese a los socialistas y comunistas beligerantes contra Dios.

¡Ah!. Y no nos vengas intoxicando con los "extraterrestres","ovnis" y demas zarandajas.El cristianismo y su base, el Dios uno y trino, es algo mucho mas serio......Saludos.

"Por dios" querido "Mandovi" (digo por dios para que veas que vengo en son de paz), he leido tus comentatarios y te asumo como alguien inteligente y de tener en cuenta, asi que debo juzgar que lo referente a "incontinentes" fue un lapso. Esta entre comillas, asi que es un chiste. Un incontinente es alguien que no se contiene, y tambien quien no contiene sus micciones, solo era un juego con las palabras. Asi que solo fue una confusion de tu parte, una falta de apreciasion para mi "humor".

Muchas guerras han sido iniciadas por la iglesia catolica apostolica y romana. Muchas masacres llevadas a cabo en su nombre. La religion de mi familia es esa por las masacres llevadas a cabo en su nombre. Y hay fanaticos en todos lados, por la desesperacion o por impotencia. Yo nunca seria partidario de quemar nada fisico, pero si algunos conceptos muy malos y malvados. Y la Iglesia, sobre todo la española, ha quemado tantas cosas que quiza llego su tiempo de expiacion. Y no creo que los socialistas y comunistas esten contra dios, sino contra la iglesia catolica, porque aunque no lo creas esa iglesia no tiene los derechos sobre el concepto de dios, hay muchos y muchas otras religiones, todos sacan su dinerito, no hay que ser tan egoistas. Ademas la iglesia deberia hacer un acto de contriccion (¿asi se llama?) y aceptar por fin que ha hecho muchas cosas para hacer enojar a las personas. Empezando por enseñar mentiras como "dios".

¡Ah!. Y no nos vengas intoxicando con los "extraterrestres","ovnis" y demas zarandajas.El cristianismo y su base, el Dios uno y trino, es algo mucho mas serio...

Esta es la intolerancia de los catolicos, es su parte mas perniciosa. el concepto de dios no solo es una alucinacion, es bastante ridiculo, lo mismo que los ovnis y esa zarandajas, la diferencia es que la religion catolica tiene mas adeptos y es un negocio de mayores ingresos. El que le hayan dedicado mas tiempo a crear "conceptos" y "teologias" no lo hace menos falso, ni el que mas personas compartan la alucinacion lo hace mas serio. Si piden respeto, respeten las creencias de otras personas. Es muy malo lo vitrolicos y malvados que son para dirijirse a otras iglesias con las que la unica diferencia que tienen es si Maria era virgen o si Jose habia aceptado la cornamenta.

Tiene su utilidad (yo mismo me case en una iglesia, y voy, o me llevan, a las procesiones, aunque me gustan las danzas y los juegos pirotecnicos) pero no es lo que pretende, y si desapareciera ya, seria un gran beneficio para la humanidad.

trige

03-dic.-2009, 18:52

Erealidad por lo q sebe esta errados no saben nada sobre la historia estudien un poco mas .

charpe

03-dic.-2009, 19:28

Erealidad por lo q sebe esta errados no saben nada sobre la historia estudien un poco mas .

Un poco de ortografia tambien seria adecuado. Una pizca mas de coherencia.

Madovi

04-dic.-2009, 06:17

[QUOTE=charpe;528851]"Por dios" querido "Mandovi" (digo por dios para que veas que vengo en son de paz), he leido tus comentatarios y te asumo como alguien inteligente y de tener en cuenta, asi que debo juzgar que lo referente a "incontinentes" fue un lapso. Esta entre comillas, asi que es un chiste. Un incontinente es alguien que no se contiene, y tambien quien no contiene sus micciones, solo era un juego con las palabras. Asi que solo fue una confusion de tu parte, una falta de apreciasion para mi "humor".

Muchas guerras han sido iniciadas por la iglesia catolica apostolica y romana.

:blink:Ya lo sabes:respeto tu manera de pensar , como respeto a todos los agnósticos.Yo tambien te considero inteligente y, por lo mismo,intereso tu respeto.Muchas gracias.

zurdo_yo

15-dic.-2009, 17:48

A mi se me hace una tonteria grandisima el creer en religiones ya que realmente quien ha visto o estado con dios?? Nadie!!! Que cuando te mueres sale san pedro y te abre las puertas del cielo o si fuiste malo te manda alla abajo con el patas de cabra y arderas para siempre .... No es cierto
o cuando menos nadie absolutamente nadie sabe lo que hay mas alla de la muerte.... Las religiones asi como las sectas satanicas o de cualquier otra indole son echas por gente menos pero mucho menos tonta que la que los sigue para asi tenerlos en la palma de la mano y sacarles dinero y tenerlos enbobados con el pretexto de que es para un dizque ser superior, eso es todo , para eso hacen las religiones.... Pàra separar y dividir la humanidad, y causar problemas por ello entre los humanos ciegos que se dejan llevar por ese tipo de gente.... Que el papa y los padres del mundo sufren por la pobreza jajajaj si como no.... Bueno entonces porque el papa no manda a quitar su techo de oro puro del vaticano y se lo da a los niños pobres del mundo?? Porque no el padre del pueblo vende su ferrari o su casa lujosa para darle de comer a sus niños y a su gente ???...... Abran los ojos !!!!..... Todos nosotros nacimos con un cerebro propio, no dejemos que otros lo usen por nosotros.

Giliath Luin

15-ene.-2010, 17:52

Querido" charpe": No llames "alucinación" a una teoria filosofica.Yo diria que lo tuyo es "obcecación".

Los seres,todos, se dividen en dos categorias:"contingentes" y "necesario".Contigentes son todos aquellos que no tienen su razon de ser en si mismos,sino en otros.Necesario es aquel que tiene su razon de ser en SI MISMO,EL QUE NO TIENE PRINCIPIO NI FIN, EL SER ETERNO, DIOS.-Siguiendo la cadena de seres contingentes se llega necesariamente al principio de todas las cosas.Al ser que es por si mismo.Mira, respeto tu derecho a discrepar y a no creer.Pero te pido el mismo respeto para mi ....y para quienes piensan como yo.

Te convendria leer algo de "TEODICEA":la disciplina filosofico-teológica que trata de conciliar la existencia de Dios con la presencia del MAL en el mundo...

Fué creada en el Siglo XVIII por Leibniz.El título de su obra es:" Ensayo de Teodicea. Acerca de la bondad de Dios, la LIBERTAD del hombre y origen del mal".Saludos.

...Madovi, estás sezgando tremendamente el debate haciéndolo declinar por el punto del mal necesario de Leibniz y convirtiéndolo exclusivamente en un debate teológico-filosófico-moralista, cuando no tiene porqué ser necesariamente homocéntrico. La concepción de Dios y del bien-mal no converge única y exclusivamente en la teodicea occidental ni mucho menos en estos dos conceptos como un faro de luz humana y espiritual. Ya Voltaire destripó en su día las ideas de Leibniz y Pope en el siglo XVIII. Y por citar un ejemplo, te cito a los toltecas y mexicas, o a los haudenosaunee de Norteamérica, cuya fe no representaba necesariamente dos polos en el eje espiritual-moral, sino el universo de posibilidades con que convive el individuo en su entorno, confundiendo su alma con el espíritu de los animales, los vegetales o los minerales.

...y tomando en cuenta los descubrimientos de Böhr y Tesla en cuanto a composición atómica, creo menos descabellada la idea de formar parte de una piedra en vez de sentirme concebido por un "ente necesario".

Giliath Luin

15-ene.-2010, 17:55

¿No querrá decir que Dios "COMPRUEBA" porque conoce el corazon del hombre?.Una cosa es "comprobar" y otra "poner a prueba".En todo caso la "prueba" seria siempre en sentido figurado,desde el momento en que, para Dios,no es necesario probar nada pues lo sabe todo,por definición.

...en todo sano juicio el ser humano comprende que la "comprobación" viene dada por la necesidad de eliminar dudas. No estarás pretendiendo insinuar que Dios "tiene dudas", ¿o sí?

mimis98

22-ene.-2010, 08:38

mimis98

22-ene.-2010, 08:54

para mi es muy importante saber mas sobre la biblia com tiene temas preguntas y res puestas que podemos segir cuando uno estamal son ejemplos grandes y que somos importantes para dios porque pemso emtoda su crecion y en nosotros en nuestres nececidades.http://www.iglesiadeldiosvivoelbuenpastor.com/biblia.jpg

mimis98

22-ene.-2010, 09:09

http://www.imaginaria.com.ar/11/5/biblia.jpg="Sienna"]para mi es impportan escudriñar mas la biblia o leerla tan solo saber que marabiyoso nos iso nuestro cuerpo y tenemos mucapasidadcha [/QUOTE]

Giliath Luin

22-ene.-2010, 15:04

La biblia es un libro antiguo y si uno lalee de tenidamemte sabremos lo que comtiene y fue escrita por la direcciom de dios las promesas que el a hecho y las cosas que estamos viviendo en la actualidad

...dudo mucho que un documento que fue escrito hace 2.000 años tenga algo que ver con "las cosas que estamos viviendo en la actualidad".

jusu

22-ene.-2010, 15:41

Esta escrito por los hombres, porq si lo hubiese escrito dios, tendria respuestas a lo que ocurre

DANI888

22-ene.-2010, 18:34

Que verdadero Dios permitiría que su creacion se destruya a si misma?
Todos estamos hechos de la misma carne y hueso, que hace a una religión mejor que la otra?

.....

Eso de la música es bueno.
Pero Dios permite la guerra porque al último sólo seran salvos los que logren ser de ayuda para la gente, como Gandhi, Pablo II, la Madre Teresa, etc...

DANI888

22-ene.-2010, 18:37

Esta escrito por los hombres, porq si lo hubiese escrito dios, tendria respuestas a lo que ocurre

Y creeme que los tiene, ¿te has puesto a leerla?

Ahí en la Biblia, habla cómo serían las personas. Así como también tienen varios registros de lo que pasara en el futuro.:thumbup:

DANI888

22-ene.-2010, 18:41

Dios no creo al hombre el hombre creo a dios... Aqui mi explicacion

Ah... y ¿tú en que crees?
Crees que venimos de un mono, simplemente de la nada.

Para mi opinión la idea de un ser poderoso es completamente CORRECTA
:thumbup1:

wey

22-ene.-2010, 19:03

el hombre,

Giliath Luin

22-ene.-2010, 19:38

Y creeme que los tiene, ¿te has puesto a leerla?

Ahí en la Biblia, habla cómo serían las personas. Así como también tienen varios registros de lo que pasara en el futuro.:thumbup:

...¿y cómo puedes saber ésto? ¿Eres alguna especie de profeta?

Giliath Luin

22-ene.-2010, 19:43

Ah... y ¿tú en que crees?
Crees que venimos de un mono, simplemente de la nada.

...la teoría evolucionista es más que simplemente creer que venimos "del mono". Lo que pasa es que los feligreses suelen tomar argumentos decimonónicos simplistas para explicar todo proceso complejo con un "porque sí" o un "cuestión de fé". Es la forma que tienen de evadir la realidad a los acontecimientos de la naturaleza.

....no. Quienes tenemos criterios objetivos indagamos, investigamos, experimentamos, buscamos explicaciones y no nos conformamos con un sermón que se ha visto superado millones de veces en debates, estudios y análisis, y que fue imperante e innegable solamente cuando los grandes gobiernos le defendían a capa y espada.

...observa simplemente el campo de estudio: si la mayoría aún siguieramos creyendo en la creación, tuvieramos sociedades similares a las naciones islámicas fundamentalistas, y eso, compañero, es algo que en Occidente no deseamos.

Malice

23-ene.-2010, 01:55

Depende la Fe de la gente...

Madovi

23-ene.-2010, 03:43

...la teoría evolucionista es más que simplemente creer que venimos "del mono". Lo que pasa es que los feligreses suelen tomar argumentos decimonónicos simplistas para explicar todo proceso complejo con un "porque sí" o un "cuestión de fé". Es la forma que tienen de evadir la realidad a los acontecimientos de la naturaleza.

....no. Quienes tenemos criterios objetivos indagamos, investigamos, experimentamos, buscamos explicaciones y no nos conformamos con un sermón que se ha visto superado millones de veces en debates, estudios y análisis, y que fue imperante e innegable solamente cuando los grandes gobiernos le defendían a capa y espada.

...observa simplemente el campo de estudio: si la mayoría aún siguieramos creyendo en la creación, tuvieramos sociedades similares a las naciones islámicas fundamentalistas, y eso, compañero, es algo que en Occidente no deseamos.

:thumbup1:El creer es cuestión de FÉ.La FÉ es una gracia,una concesión de Dios.Hay miles de personas que no " sienten" la fé,no la tienen, y no es culpa suya.Dios no les ha concedido esa "gracia"...Los cristianos creyentes tenemos fé porque creemos en Jesús,asumimos como cierta su vida histórica y,consiguientemente, creemos en su muerte y en su RESURRECCIÓN.Ahí está el fundamento de nuestra FÉ.
Lo que ocurre es que existen otros fundamentos, de tipo filosofico,que la robustecen.Y otras teorias-que se han revelado falsas-,que tambien la afirman.Entre los primeros esta la creencia en la "causalidad" (nadie tiene su causa ,su razón de ser,en si mismo) y en los seres "contingentes" (todos aquellos que devienen de otros) y la creencia en el SER NECESARIO (aquel que ES: "EGO SUM QUI SUM").Y,etre las segundas está LA DESCENDENCIA DEL MONO.Si esto fuera asi los monos habrian desaparecido de la tierra:porque se habrian convertido en hombres..No confundamos al mono con el "homo sapiens",el hombre primitivo...Saludos.

Giliath Luin

25-ene.-2010, 09:27

:thumbup1:El creer es cuestión de FÉ.La FÉ es una gracia,una concesión de Dios.Hay miles de personas que no " sienten" la fé,no la tienen, y no es culpa suya.Dios no les ha concedido esa "gracia"...Los cristianos creyentes tenemos fé porque creemos en Jesús,asumimos como cierta su vida histórica y,consiguientemente, creemos en su muerte y en su RESURRECCIÓN.Ahí está el fundamento de nuestra FÉ.
Lo que ocurre es que existen otros fundamentos, de tipo filosofico,que la robustecen.Y otras teorias-que se han revelado falsas-,que tambien la afirman.Entre los primeros esta la creencia en la "causalidad" (nadie tiene su causa ,su razón de ser,en si mismo) y en los seres "contingentes" (todos aquellos que devienen de otros) y la creencia en el SER NECESARIO (aquel que ES: "EGO SUM QUI SUM").Y,etre las segundas está LA DESCENDENCIA DEL MONO.Si esto fuera asi los monos habrian desaparecido de la tierra:porque se habrian convertido en hombres..No confundamos al mono con el "homo sapiens",el hombre primitivo...Saludos.

1. Si la fé es un "don", no sé qué sentido tiene que sigas utilizando como argumento la validez de la fé como un medidor universal del individuo. Está claro que "no todos podemos creer" en Jesús. Por lo tanto, Dios es un cabrón egoísta que solo desea la salvación para unos pocos.

2. No necesito que me aclares el fundamento de la creencia de los cristianos. Yo también lo fuí hasta hace poco tiempo. Y antes de que utilices el "es que tu fé no es auténtica", que me ha repetido todo cristiano, he de aclararte que, cuando fomentas el conocimiento general en tu conciencia, llega un momento en que las creencias vanales o insostenibles como el dogma cristiano y la creación te parecen fantasías infantiles, y entonces tienes la necesidad de madurar en tus pensamientos.

3. Los principios de la causalidad están igual de probados que los de casualidad: absolutamente subjetivos. Por lo tanto es tan válido creer que yo mismo puedo ser un ente necesario como creer que realmente necesito un principio de dependencia. E incluso está mucho más probada la casualidad en las teorías del azar y del caos, manifestando abiertamente que la naturaleza no es tan exacta ni la creación tan perfecta, y que de lo único que dependemos es de factores infinitamente aleatorios. Las teorías de Leibniz y Pope hace mucho que han dejado de sostenerse, salvo en algunos ámbitos de la filosofía existencialista, así que no sé de qué va tu empeño por legitimar como argumento único esa filosofía. Yo podría hablarte del darwinismo, por ejemplo, que es mucho más aceptado que los optimistas en la actualidad y que ha demostrado la adaptación de las especies, pero esto sería un sezgo completo del debate.

Madovi

29-ene.-2010, 10:58

[

3. Los principios de la causalidad están igual de probados que los de casualidad: absolutamente subjetivos. Por lo tanto es tan válido creer que yo mismo puedo ser un ente necesario como creer que realmente necesito un principio de dependencia. E incluso está mucho más probada la casualidad en las teorías del azar y del caos, manifestando abiertamente que la naturaleza no es tan exacta ni la creación tan perfecta, y que de lo único que dependemos es de factores infinitamente aleatorios. Las teorías de Leibniz y Pope hace mucho que han dejado de sostenerse, salvo en algunos ámbitos de la filosofía existencialista, así que no sé de qué va tu empeño por legitimar como argumento único esa filosofía. Yo podría hablarte del darwinismo, por ejemplo, que es mucho más aceptado que los optimistas en la actualidad y que ha demostrado la adaptación de las especies, pero esto sería un sezgo completo del debate.[/QUOTE]

:001_tongue:No tengo ningun empeño en "legitimar" como "argumento único esa filosofia".Ni tengo ningún empeño en convencerte , ni a ti ni a los que piensan como tu.Pero ahí está la diferencia entre "causalidad" y "casualidad".No tienen nada que ver..No confundamos "churras" con "merinas"...Tu te quedas con tu opinión y yo con las mias,al menos tan válidas como las tuyas.Saludos.

Gilmarzo

29-ene.-2010, 13:06

Bien, al principio de la pàgina todos se dispararon hablando de la descendencia del mono, y que los monos ya habrian desaparecido por la evoluciòn, que modifica todo, menos la forma de interpretar lo que que podemos leer y entender. La Biblia fuè creaciòn de Dios o del hombre?............Yo creo sin el menor deseo de contradeciros, que la biblia fuè creada por el hobre que en èpocas remotas se ocupaba del porquè de la existencia de vida sobre la tierra, pienso, Dios creò al hobre a su imagen verdad?, quien sabe, pero debe ser asì.

beata20

29-ene.-2010, 14:04

el ser mas perfecto de la creacion es el hombre

charpe

29-ene.-2010, 15:44

el ser mas perfecto de la creacion es el hombre

¿quieres decir que fue una creacion muy pichurrienta?

Madovi

30-ene.-2010, 03:41

1. Si la fé es un "don", no sé qué sentido tiene que sigas utilizando como argumento la validez de la fé como un medidor universal del individuo. Está claro que "no todos podemos creer" en Jesús. Por lo tanto, Dios es un cabrón egoísta que solo desea la salvación para unos pocos.

.

3. Los principios de la causalidad están igual de probados que los de casualidad: absolutamente subjetivos. Por lo tanto es tan válido creer que yo mismo puedo ser un ente necesario como creer que realmente necesito un principio de dependencia. E incluso está mucho más probada la casualidad en las teorías del azar y del caos, manifestando abiertamente que la naturaleza no es tan exacta ni la creación tan perfecta, y que de lo único que dependemos es de factores infinitamente aleatorios. Las teorías de Leibniz y Pope hace mucho que han dejado de sostenerse, salvo en algunos ámbitos de la filosofía existencialista, así que no sé de qué va tu empeño por legitimar como argumento único esa filosofía. Yo podría hablarte del darwinismo, por ejemplo, que es mucho más aceptado que los optimistas en la actualidad y que ha demostrado la adaptación de las especies, pero esto sería un sezgo completo del debate.

:bored:1.-La FÉ es un don.No todos la tienen.No todos la "sienten".Pero de ahí a la grosera blasfemia de Giliaht Luin,-"Dios es un cabrón egoista"-va un abismo.Esa frase es repudiable y absolutamente despreciable para un cristiano,sea católico,anglicano,evangelista o baptista...Y hasta para un musulmán.Además es frase de un auténtico cobarde.¿Se atreveria a esribir que "Alá es un cabrón egoista"?Pues deberia saber que Dios y Alá son un mismo SER: " EL QUE ÉS".
2.-Si tu piensas que es tan "válido creer que YO MISMO puedo ser un ente NECESARIO", estás olvidando que tu naciste de la unión de un hombre y una mujer,tus padres, y que eres, por tanto ,un SER CONTINGENTE.-

Creo que no se puede dar " la callada por respuesta" a semejantes necedades por si alguien pudiera pensar que "quien calla otorga".

Giliath Luin

30-ene.-2010, 12:31

:bored:1.-La FÉ es un don.No todos la tienen.No todos la "sienten".Pero de ahí a la grosera blasfemia de Giliaht Luin,-"Dios es un cabrón egoista"-va un abismo.Esa frase es repudiable y absolutamente despreciable para un cristiano,sea católico,anglicano,evangelista o baptista...Y hasta para un musulmán.Además es frase de un auténtico cobarde.¿Se atreveria a esribir que "Alá es un cabrón egoista"?Pues deberia saber que Dios y Alá son un mismo SER: " EL QUE ÉS".
2.-Si tu piensas que es tan "válido creer que YO MISMO puedo ser un ente NECESARIO", estás olvidando que tu naciste de la unión de un hombre y una mujer,tus padres, y que eres, por tanto ,un SER CONTINGENTE.-

Creo que no se puede dar " la callada por respuesta" a semejantes necedades por si alguien pudiera pensar que "quien calla otorga".

...mira amigo, a mí no me importa lo que piensen de mis frases los cristianos, los musulmanes, los zoroastristas, los brahmanistas, los neotoltecas o los chamanes de Manchuria. Te lo repito por si no lo has entendido: si Dios está consiente de que la fé es un "don" que sólo él puede conceder, y no da a cualquiera, y aún así te sigue midiendo, probando y exigiendo en relación a tu mucha o poca fé.... ¡es que por lógica pura y dura debe ser un cabrón! Yo soy padre, y le pido a mi hijo en función de sus capacidades, no de sus carencias. Si el tiene un desempeño bajo en la primaria o se porta grosero conmigo, le hago saber que estoy molesto, pero no lo castigo por no poder arreglar mi carro o por no poder ayudarme con la economía familiar. ¿Me explico?

...lo que te impulse a creer tu fé y si crees que es "grosero de mi parte" decir que Dios es un cabrón, es algo que me la suda por la izquierda y la derecha. Aquí no vengo a argumentar para caer bien a los creyentes. Aquí vengo a debatir sobre historia.

...y si parte desde la filosofía descartiana, darwinista, voltariana o hegeliana, puedo decirte que exactamente soy un ser necesario porque soy y no puedo dejar de ser, puesto que la conciencia y la trascendencia también son partes del humano. A mí nadie me creo, sino que soy fruto de las posibilidades, de las casualidades y no de la "causalidad" (hay ciertas probabilidades de que un embrión se geste y más bajas aún de que esa gestación llegue a la concepción), y eso no lo decide ni Dios ni Allah ni Bramaputra. Es producto de un universo de factores probabilísticos que entran en juego, desde que mi madre no haya bebido un litro más de alcohol hasta que haya decidido no abortarme.

...te lo respito por enésima vez: la teodicea es obsoleta. En los 20's y 30's aún conservaba algo de validez (después de que Voltaire y Rosseau la mataran y Darwin escupiera sobre su cadaver), pero después vino la carrera espacial, la exploración del universo, el descubrimiento del génoma humano, del ADN, la capacidad de clonar.... tantos y tantos descubrimientos que han colocado a la filosofía espiritual al mismo nivel de credibilidad que la mitología grecorromana.

Giliath Luin

30-ene.-2010, 12:36

...Dios envío a Noé que construyera un arca para resguardase del Diluvio. Luego dijo que solo los que creyeran podían ser salvados en el arca. Conciente Dios de que no todos podían "creer", envió el Diluvio.

...ergo capris maior est!

Madovi

31-ene.-2010, 03:56

...mira amigo, a mí no me importa lo que piensen de mis frases los cristianos, los musulmanes, los zoroastristas, los brahmanistas, los neotoltecas o los chamanes de Manchuria. Te lo repito por si no lo has entendido: si Dios está consiente de que la fé es un "don" que sólo él puede conceder, y no da a cualquiera, y aún así te sigue midiendo, probando y exigiendo en relación a tu mucha o poca fé.... ¡es que por lógica pura y dura debe ser un cabrón! Yo soy padre, y le pido a mi hijo en función de sus capacidades, no de sus carencias. Si el tiene un desempeño bajo en la primaria o se porta grosero conmigo, le hago saber que estoy molesto, pero no lo castigo por no poder arreglar mi carro o por no poder ayudarme con la economía familiar. ¿Me explico?

...lo que te impulse a creer tu fé y si crees que es "grosero de mi parte" decir que Dios es un cabrón, es algo que me la suda por la izquierda y la derecha. Aquí no vengo a argumentar para caer bien a los creyentes. Aquí vengo a debatir sobre historia.

...y si parte desde la filosofía descartiana, darwinista, voltariana o hegeliana, puedo decirte que exactamente soy un ser necesario porque soy y no puedo dejar de ser, puesto que la conciencia y la trascendencia también son partes del humano. A mí nadie me creo, sino que soy fruto de las posibilidades, de las casualidades y no de la "causalidad" (hay ciertas probabilidades de que un embrión se geste y más bajas aún de que esa gestación llegue a la concepción), y eso no lo decide ni Dios ni Allah ni Bramaputra. Es producto de un universo de factores probabilísticos que entran en juego, desde que mi madre no haya bebido un litro más de alcohol hasta que haya decidido no abortarme.

...te lo respito por enésima vez: la teodicea es obsoleta. En los 20's y 30's aún conservaba algo de validez (después de que Voltaire y Rosseau la mataran y Darwin escupiera sobre su cadaver), pero después vino la carrera espacial, la exploración del universo, el descubrimiento del génoma humano, del ADN, la capacidad de clonar.... tantos y tantos descubrimientos que han colocado a la filosofía espiritual al mismo nivel de credibilidad que la mitología grecorromana./

:001_tt2:Para mi estas en un craso error en tus palnteamientos...pero me importa un bledo.No el que llames "cabrón" a Dios-que es una blasfemia para mi-sino el creerte un SER NECESARIO,porque NO DEBES TU SER A NADIE,SINO A TI MISMO,pues para mi es una autentica"contradictio in términis".Pero confieso mi respeto a las equivocaciones de los demás.El afirmar que la teodicea ha perdido validez porque hayan llegado descubrimientos como el genoma humano,o el ADN, es un gran error:porque el genoma y el ADN estaban ya, desde siempre, en el ser humano y el ser humano es creacion derivativa de Dios.Una cosa es "descubrir" algo ya existente y otra creer que no "existia" desde el principio.La Ciencia, amigo mio, está demostrando que no contradice a la "creacion". Porque el mundo es NATURALEZA Y ESTÁ FORMADO POR MATERIA,y la materia es "contingente" no "necesaria".....si se comprendiera esta diferencia esencial entre lo que tiene una causa, y el SER SUPREMO, EL QIE TIENE "SU CAUSA" EN SI MISMO!.........-

¿PERO TU CREES QUE EL ÁREA ESPACIAL EXPLORADA DESMIENTE LA CREENCIA CRISTIANA EN EL CIELO?.Es tanto como afirmar que "el cielo" estaba en el espacio......A lo mejor está mas cerca del ser humano.¿ Y quien dijo que aquellos que no tienen FË no van a salvarse como los creyentes?.Existe una moral natural y una voluntad salvifica de Jesucristo que abarca a todos....hasta a los agnósticos de" buena fé", entendiendo esta como "buena voluntad".

¿Crees ,igualmente,que el pensar " que nadie te creó", que eres "fruto de un universo de factores probabilisticos" no es reconocer que no tienes tu razon de ser en ti mismo,sino en ese cumulo de "factores probabilisticos", en definitiva, que no eres un SER NECESARIO SINO CONTINGENTE?.

charpe

31-ene.-2010, 23:58

/

:001_tt2:Para mi estas en un craso error en tus palnteamientos...pero me importa un bledo.No el que llames "cabrón" a Dios-que es una blasfemia para mi-sino el creerte un SER NECESARIO,porque NO DEBES TU SER A NADIE,SINO A TI MISMO,pues para mi es una autentica"contradictio in términis".Pero confieso mi respeto a las equivocaciones de los demás.El afirmar que la teodicea ha perdido validez porque hayan llegado descubrimientos como el genoma humano,o el ADN, es un gran error:porque el genoma y el ADN estaban ya, desde siempre, en el ser humano y el ser humano es creacion derivativa de Dios.Una cosa es "descubrir" algo ya existente y otra creer que no "existia" desde el principio.La Ciencia, amigo mio, está demostrando que no contradice a la "creacion". Porque el mundo es NATURALEZA Y ESTÁ FORMADO POR MATERIA,y la materia es "contingente" no "necesaria".....si se comprendiera esta diferencia esencial entre lo que tiene una causa, y el SER SUPREMO, EL QIE TIENE "SU CAUSA" EN SI MISMO!.........-

¿PERO TU CREES QUE EL ÁREA ESPACIAL EXPLORADA DESMIENTE LA CREENCIA CRISTIANA EN EL CIELO?.Es tanto como afirmar que "el cielo" estaba en el espacio......A lo mejor está mas cerca del ser humano.¿ Y quien dijo que aquellos que no tienen FË no van a salvarse como los creyentes?.Existe una moral natural y una voluntad salvifica de Jesucristo que abarca a todos....hasta a los agnósticos de" buena fé", entendiendo esta como "buena voluntad".

¿Crees ,igualmente,que el pensar " que nadie te creó", que eres "fruto de un universo de factores probabilisticos" no es reconocer que no tienes tu razon de ser en ti mismo,sino en ese cumulo de "factores probabilisticos", en definitiva, que no eres un SER NECESARIO SINO CONTINGENTE?.

Aunque lograras tener razon Mandovi en eso de la "incontinencia" no probarias que Dios existe, solo que que te importa mucho que exista. Y no lo hace, al menos no hasta ahora. Dios es una creacion humana y solo tiene sentido ante la conciencia humana, depende de los humanos. Los humanos no.

Madovi

01-feb.-2010, 03:41

Aunque lograras tener razon Mandovi en eso de la "incontinencia" no probarias que Dios existe, solo que que te importa mucho que exista. Y no lo hace, al menos no hasta ahora. Dios es una creacion humana y solo tiene sentido ante la conciencia humana, depende de los humanos. Los humanos no.

:001_smile:No tengo interés alguno en convencer a nadie sobre la existencia de Dios.Se cree o no se cree.Saludos.

Giliath Luin

01-feb.-2010, 09:10

:001_smile:No tengo interés alguno en convencer a nadie sobre la existencia de Dios.

...no lo parece.

charpe

01-feb.-2010, 12:18

:001_smile:No tengo interés alguno en convencer a nadie sobre la existencia de Dios.Se cree o no se cree.Saludos.

Y tienes razon, para la religion la existencia de dios es irrelevante, como dices crees o no crees. Dios requiere de no existir inclusive para poder "ser" todo lo que dicen que es y que puedan seguir achacandole el funcionamiento del mundo. No se puede ser contradictorio, sin logica y sentido si existes. La parte preocupante no es a nivel individual, sino como conjunto cuando el argumento para discriminar, atacar, limitar o prohibir es "dios asi lo dijo". Si van a seguir haciendole caso al menos que tenga la decencia de existir.

Shami

07-feb.-2010, 10:11

Creación de Dios por medio del hombre.

Night_wish

09-feb.-2010, 16:58

la creacion del hombre a un ser dominanthe ke lo ayude a creer en si mismo. (llamadho a eso ''fe'') almenos eso creo...

Madovi

12-feb.-2010, 03:50

...no lo parece.

Para un demócrata liberal el respeto a las ideas,al pensamiento de los demás, es fundamental.De manera que, en otro caso, no seria liberal.Otra cosa es el exponer nuestras convicciones, porque, de un lado se contrastan con otras, y de otro, puede convencerse a alguien, lo que es importante en el camino de la salvacion espiritual.Pero de eso a "tratar" de convencer, a "imponer" creencias bajo amenaza de penas, hay un abismo.Yo, en cada tema,sea religioso o, simplemente, politico,expongo honradamente mi manera de pensar, pero respetando siempre la de los demás y exigiendo para mi el mismo respeto que yo siento por quienes no piensan como yo....Así es,asi debe parecer.

pedrobeltrans

14-feb.-2010, 08:29

Bueno llego tarde a este debate, sin embargo dejo mi himilde opinion... Antes que nada no fue en el concilio de Nicea cuando se realizo la lista de libros inspirados por Dios por parte de la Iglesia sino hasta el año 382 por el Papa Damaso, confirmado en los concilios de Hipona 393, Cartago 397 y de manera oficial en el Concilio de Trento. En el caso de Pedro tengo entendido que era predicador y no muy dado a la escritura, pero el evangelio de MArcos esta inspirado en sus predicaciones de él, puesto que Marcos lo acompañaba en sus viajes.
Ahora, sobre si es creación de Dios o del hombre, lo que si es un hecho de acuerdo al tiempo en que en realidad se escribieron las escrituras, es que se trata de acontecimientos interpredos como divinamente por Dios.

La cuestión es entonces: Es Dios quien inspira realmente al hombre a interpretar asi estos acontecimientos quierendonos decir algo, o es simplemente el hombre quien los interpreta de esta manera?