¿Democracia en la Cumbre de Copenhage? [Archivo]

Ver la Versión Completa : ¿Democracia en la Cumbre de Copenhage?

CID-CAYUS

25-dic.-2009, 09:57

Navegando por la red de youtube me encontré con unos videos, muy ilustrativos respecto a lo que ocurrió en la Dinamarca. Me parece preocupante que aun estén fuertemente arraigadas actitudes elitistas y autoritarias en reuniones de esta naturaleza, ya que el destino de toda la humanidad está siendo decidida por un grupo reducido de personas, que a lo largo de la historia han demostrado su desinterés por los problemas ajenos, principalmente, de la humanidad en su conjunto.

Éste es la participación del presidente venezolano, uno de esos pocos asistentes que denunciaron en tiempo y forma lo ocurrido en esa Cumbre:

<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rBlxPmn1SVA&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/rBlxPmn1SVA&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>
<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ZXgBJ6xhbME&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ZXgBJ6xhbME&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>
<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/tHIEIuP6o10&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/tHIEIuP6o10&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

Éstos videos son la denucias realizadas por el mismo Hugo Chavez pero ya fuera de territorio danes:
<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ymDgE7Ws-jY&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ymDgE7Ws-jY&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>
<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/yOOLS4GmSiM&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/yOOLS4GmSiM&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

Éste último video muestra la violencia dejada caer a los manifestantes populares que exigen un cambio real, que piden acciones reales para salvar al planeta y a la humanidad:
<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/BNVW_aiKqaI&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/BNVW_aiKqaI&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

SI, MI INTENSIÓN ES DENUNCIAR UNA ACTITUD AUTORITARIA, VIOLENTA Y DOBLE CARA DE LAS ÉLITES CAPITALISTA EN EL MUNDO.

¡YA BASTA!

Nietzscheano

25-dic.-2009, 10:54

Simplemente no tengo palabras. Te aseguro que nada de eso lo transmiten en los noticieros de mi pais.

Muy buen aporte.

CID-CAYUS

30-dic.-2009, 15:07

De la esperanza al fracaso en Copenhague
Amy Goodman

Barack Obama dijo minutos antes de retirarse rápidamente de la cumbre de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el cambio climático que "las negociaciones que tuvieron lugar hoy aquí no nos comprometen legalmente a nada". Esta fue una de las declaraciones que realizó ante su pequeño equipo de prensa de la Casa Blanca, excluyendo a los 3 mil 500 periodistas acreditados que cubrían el cónclave, y sucedió a última hora del 18 de diciembre, el día final de la cumbre, cuando se informó que las pláticas habían fracasado. Copenhague, que había sido renombrada en los carteles publicitarios de Coca-Cola y Siemens como "ciudad de la esperanza" (Hopenhagen, en inglés) por las negociaciones que estaban teniendo lugar allí, se parecía más a la urbe del fracaso.

Cuando ingresé esa mañana al Bella Center, la sede de la reunión, había algunas decenas de personas sentadas en la fría explanada de piedra detrás del vallado policial. Durante la cumbre, la gente se abarrotaba en esa área con la esperanza de obtener acreditaciones para ingresar. Miles de organizaciones no gubernamentales (ONG) y trabajadores de prensa esperaban durante horas en el frío, sólo para que luego les fuera denegado el permiso. Los últimos días de la cumbre esa zona estaba gélida y vacía.

A la mayoría de los grupos les habían quitado las acreditaciones para que la cumbre pudiera cumplir con las necesidades de seguridad y espacio que requerían los jefes de Estado que habían arribado a la ciudad, afirmó la ONU. Las personas que estaban sentadas en el frío esa mañana se encontraban realizando una protesta bastante sombría: se estaban afeitando la cabeza. Una mujer me dijo: "Me estoy afeitando la cabeza para mostrar lo afectada que estoy por lo que está sucediendo allí adentro, porque no está sucediendo nada, o no lo suficiente. Hay 6 mil millones de personas afuera, y ahí dentro no parecen estar hablando de ellas. Creo que habrá un resultado, pero no será suficiente, no es lo que se debe hacer". Llevaba una pancarta blanca, con apenas dos comillas, pero sin palabras. "¿Qué dice el cartel?", le pregunté. Ella tenía lágrimas en los ojos: "No dice nada porque ya no sé qué decir".

Según se informó, Obama se enteró el viernes de una reunión que se estaba realizando entre los jefes de Estado de China, India, Brasil y Sudáfrica, e irrumpió en la sala, llevando al grupo a lograr un consenso sobre el llamado "Acuerdo de Copenhague". Ciento noventa y tres países estuvieron representados en el cónclave, en su mayoría por sus jefes de Estado. Obama y su pequeño grupo pasaron por alto el procedimiento colectivo de la ONU, lo que tuvo como consecuencia un documento no vinculante, que fue presentado bajo la premisa de "tómalo o déjalo".

El acuerdo al menos reconoce que los países “concuerdan en que, como indican las investigaciones científicas, debe haber una profunda reducción de las emisiones globales (…) para poder mantener el aumento de la temperatura mundial por debajo de los dos grados celsius”. Para algunos, tras ocho años de gobierno de George W. Bush, el solo hecho de tener a un presidente estadunidense que tome la ciencia como base para la instrumentación de políticas públicas puede ser considerado una gran victoria. El acuerdo promete "movilizar conjuntamente 100 mil millones de dólares al año para 2020", con el propósito de ayudar a las naciones en desarrollo. Esto es menos de lo que muchos dicen que es necesario para resolver el problema de adaptación al cambio climático y construir economías ecológicas en los países emergentes y, además, es una meta no vinculante. La secretaria de Estado, Hillary Clinton, se negó a especificar la parte que le correspondía aportar a Estados Unidos, solamente comentó que si los países no lograban un acuerdo, la propuesta ya no estaría en la mesa de negociaciones.

El respetado climatólogo James Hansen me dijo: "Los países ricos están intentando, básicamente, comprar a estos países que, en efecto, desaparecerán. No tiene sentido. Y el peligro es que estas naciones ni siquiera vean ese dinero, es por eso que Estados Unidos se ofreció a promover 100 mil millones de dólares al año, que es dinero imaginario, porque no creo que eso vaya a suceder. La parte que corresponde a Estados Unidos de eso, con base en nuestra contribución a la acumulación de carbono en la atmósfera [la parte que le correspondería aportar], sería de 27 por ciento, 27 mil millones de dólares al año. ¿Usted cree que el Congreso va a votar en favor de entregar 27 mil millones de dólares al año a estos países pobres? Eso no va a suceder".

Le pregunté al mandatario de Bolivia, Evo Morales, cuál es la solución que él propone. El presidente Morales recomienda "que mejor destinen todo el gasto de la guerra. Estados Unidos, en vez de estar gastando plata en las tropas en Irak, en Afganistán o en las bases militares en Latinoamérica, debería resarcir los daños que ha causado. Eso por supuesto no son 100 mil millones de dólares, por lo menos deben ser trillones y trillones de dólares. ¿Cómo vamos a gastar plata para matar y no para salvar vidas?" Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, los 15 países que tienen los presupuestos militares más altos del mundo gastaron en 2008 alrededor de 1.2 billones de dólares en sus fuerzas armadas.

Erich Pica, presidente de Amigos de la Tierra, de Estados Unidos, una de las principales ONG a las que les quitaron sus acreditaciones, criticó el resultado del cónclave en Copenhague. Escribió: “Estados Unidos forzó un acuerdo muy débil que fue negociado a puertas cerradas. El llamado ‘Acuerdo de Copenhague’ está repleto de promesas vacías”. Pero también aplaudió a los "ciudadanos preocupados que marcharon, realizaron vigilias y enviaron mensajes a sus líderes, que ayudaron a generar un impulso imparable en el movimiento por la justicia climática".

Muchos sienten que la alteración que hizo Obama en el proceso que se estaba desarrollando en Copenhague puede haber hecho fracasar fatalmente 20 años de negociaciones sobre el clima. Sin embargo, Pica tiene razón. La cumbre sobre cambio climático de Copenhague no logró alcanzar un acuerdo justo, ambicioso y vinculante, pero inspiró a una nueva generación de activistas a sumarse a lo que se reveló como un movimiento mundial maduro y sólido por la justicia climática.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna

© 2009 Amy Goodman

http://www.jornada.unam.mx/2009/12/30/index.php?section=opinion&article=012a1pol

CID-CAYUS

30-dic.-2009, 17:44

(PARTE 2...)

“Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados…”

“El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía…”

“…para Cuba, es incompatible con el criterio científico universalmente reconocido, que considera urgente e insoslayable asegurar niveles de reducción de, al menos, el 45% de las emisiones para el año 2020, y no inferiores al 80% ó 90% de reducción para el 2050.”

"Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociaciones para adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debe incluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo de Kyoto [...] Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto que mi delegación no acepta."

“La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de ‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas’, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso.”

"Este proyecto de declaración omite compromisos concretos de financiamiento y transferencia de tecnologías hacia los países en desarrollo como parte del cumplimiento de las obligaciones contraídas por los países desarrollados bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático [...] Los países desarrollados, que imponen sus intereses mediante su documento, señor Presidente, evaden cualquier compromiso concreto."

“…Lo que usted llama, señor Presidente, ‘un grupo de líderes representativos’ es, para mí, una grosera violación del principio de igualdad soberana que consagra la Carta de las Naciones Unidas…”

"Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes."

Se les había concedido solo una hora a los representantes de los Estados para emitir opiniones, lo cual condujo a situaciones complicadas, vergonzosas y desagradables.

Se produjo entonces un largo debate en el que las delegaciones de los países desarrollados ejercieron fuerte presión para tratar de que la Conferencia adoptara dicho documento como resultado final de sus deliberaciones.

Un reducido número de países insistió con firmeza en las serias omisiones y ambigüedades del documento impulsado por Estados Unidos, en particular en la ausencia de compromiso de los países desarrollados en cuanto a la reducción de emisiones de carbono y al financiamiento para adoptar medidas de mitigación y adaptación de los países del Sur.

Después de larga y extremadamente tensa discusión, prevaleció la posición de los países del ALBA y de Sudán, como Presidente del Grupo de los 77, de que el documento en cuestión era inaceptable para ser adoptado por la Conferencia.

Ante la evidente falta de consenso, la Conferencia se limitó a "tomar nota" de la existencia de ese documento como la posición de un grupo de alrededor de 25 países.

Tras esa decisión adoptada a las 10 y 30 de la mañana, hora de Dinamarca, Bruno -después de discutir junto a otros representantes del ALBA amistosamente con el Secretario de la ONU y expresarle la disposición a seguir luchando junto a Naciones Unidas para impedir las terribles consecuencias del cambio climático- partió en compañía del Vicepresidente cubano Esteban Lazo hacia nuestro país para asistir a la reunión de la Asamblea Nacional, dando por finalizada su tarea. En Copenhague quedaban algunos miembros de la delegación y el embajador para participar en los trámites finales.

En la tarde de hoy informaron lo siguiente:

“…tanto a los que participaron en la elaboración del documento, como los que -como el Presidente de los EE.UU.- se anticiparon a anunciar su adopción por la Conferencia… como no podían rechazar la decisión de limitarse a ‘tomar nota’ del supuesto ‘Acuerdo de Copenhague’, intentaron proponer un procedimiento para que otros países Partes que no habían estado en esta componenda se sumaran a ella, declarando su adhesión, con lo cual intentaban darle un carácter legal a dicho acuerdo, que de hecho podía prejuzgar el resultado de las negociaciones que deberán continuar.”

“Este intento tardío recibió nuevamente una firme oposición de Cuba, Venezuela y Bolivia, que advirtieron que este documento que la Convención no había hecho suyo no tenía ningún carácter legal, no existía como documento de las Partes y no podía establecerse regla alguna para su supuesta adopción…”

“Es en este estado que terminan las sesiones de Copenhague, sin que se haya adoptado el documento que fuera preparado subrepticiamente durante los últimos días, con una clara conducción ideológica de la administración americana…”

Mañana la atención se centrará en la Asamblea Nacional.

Lazo, Bruno y el resto de la delegación llegarán hoy a media noche. El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba podrá explicar el lunes, con los detalles y la precisión necesaria, la verdad de lo ocurrido en la Cumbre.

Diciembre 19 de 2009

8 y 17 p.m.

http://www.jornada.unam.mx/cobertura/reflexiones/index.php?section=reflexiones&sub=historico&article=20091220_025a1mun

CID-CAYUS

30-dic.-2009, 17:45

La verdad de lo ocurrido en la Cumbre
Fidel Castro Ruz

A los jóvenes interesa más que a nadie el futuro.

Hasta hace muy poco se discutía sobre el tipo de sociedad en que viviríamos. Hoy se discute si la sociedad humana sobrevivirá.

No se trata de frases dramáticas. Hay que acostumbrarse a los hechos reales. Lo último que pueden perder los seres humanos es la esperanza. Con la verdad en la mano, hombres y mujeres de todas las edades, especialmente los jóvenes, han librado en la Cumbre ejemplar batalla, ofreciendo al mundo una gran lección.

Lo principal ahora es que se conozca lo más posible en Cuba y en el mundo lo ocurrido en Copenhague. La verdad posee una fuerza que supera la inteligencia mediatizada y muchas veces desinformada de quienes tienen en sus manos los destinos del mundo.

Si en la capital danesa se logró algo importante, fue que a través de los medios masivos la opinión mundial pudo observar el caos político creado y el trato humillante a Jefes de Estado y Gobierno, Ministros y miles de representantes de movimientos sociales e instituciones, quienes llenos de ilusiones y esperanzas viajaron a la sede de la Cumbre en Copenhague. La brutal represión contra manifestantes pacíficos por parte de la fuerza pública, recordaba la conducta de las tropas de asalto de los nazis que ocuparon la vecina Dinamarca en abril de 1940. Lo que nadie podía imaginar es que, el 18 de diciembre del 2009, último día de la Cumbre, esta sería suspendida por el gobierno danés -aliado de la OTAN y asociado a la carnicería de Afganistán- para entregar la sala principal de la Conferencia al Presidente Obama, donde él y un grupo selecto de invitados, 16 en total, tendrían el derecho exclusivo de hablar. Obama pronunció un discurso engañoso y demagógico, lleno de ambigüedades, que no implicaba compromiso vinculante alguno e ignoraba el Convenio Marco de Kyoto. Se marchó de la sala poco después de escuchar a algunos oradores más. Entre los invitados a usar de la palabra estaban los países más industrializados, varios de las economías emergentes y algunos de los más pobres del planeta. Los líderes y representantes de más de 170, solo tenían derecho a escuchar.

Al finalizar el discurso de los 16 escogidos, Evo Morales, con toda la autoridad de su origen indio aymara, recién electo por el 65% de los votos y el apoyo de las dos terceras partes de la Cámara y el Senado de Bolivia, solicitó la palabra. Al Presidente dinamarqués no le quedó otra alternativa que cedérsela ante la demanda de las demás delegaciones. Cuando Evo concluyó sus sabias y profundas frases, el danés tuvo que cederle la palabra a Hugo Chávez. Ambos pronunciamientos pasarán a la historia como ejemplos de discursos breves y oportunos. Cumplida cabalmente la tarea, los dos partieron hacia sus respectivos países. Pero cuando Obama hizo mutis por el foro, no había cumplido todavía su tarea en el país sede de la Cumbre.

Desde la noche del 17 y la madrugada del 18, el Primer Ministro de Dinamarca y altos representantes de Estados Unidos se reunían con el Presidente de la Comisión Europea y los líderes de 27 países para proponerles en nombre de Obama, un proyecto de acuerdo, en cuya elaboración no participaría ninguno de los restantes líderes del resto del mundo. Era una iniciativa antidemocrática y virtualmente clandestina, que ignoraba a miles de representantes de los movimientos sociales, instituciones científicas, religiosas y demás invitados a la Cumbre.

Durante toda la noche del 18 hasta las tres de la madrugada del 19, cuando ya muchos Jefes de Estado se habían marchado, los representantes de los países estuvieron esperando el reinicio de las sesiones y la clausura del evento. Todo el día 18, Obama sostuvo reuniones y conferencias de prensa. Lo mismo hicieron los líderes de Europa. Después se marcharon.

Ocurrió entonces algo insólito: a las tres de la madrugada del 19, el Primer Ministro de Dinamarca convocó una reunión para la clausura de la Cumbre. Quedaban representando a sus países ministros, funcionarios, embajadores y personal técnico.

Fue sin embargo asombrosa la batalla que libraron esa madrugada un grupo de representantes de países del Tercer Mundo, que impugnaban el intento de Obama y los más ricos del planeta de presentar como acuerdo por consenso de la Cumbre el documento impuesto por Estados Unidos.

La representante de Venezuela, Claudia Salerno, con energía impresionante mostró su mano derecha, de la que brotaba sangre, por la fuerza con que golpeó la mesa para ejercer su derecho a usar de la palabra. El tono de su voz y la dignidad de sus argumentos no podrán olvidarse.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, pronunció un enérgico discurso de aproximadamente mil palabras, del cual escojo varios párrafos que deseo incluir en esta Reflexión:

“El documento que usted varias veces afirmó que no existía, señor Presidente, aparece ahora. [...] hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos…”

“…Lamento profundamente la manera en que usted ha conducido esta conferencia.”

“…Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo. La meta de 2 grados centígrados es inaceptable y tendría consecuencias catastróficas incalculables…”

"El documento que usted, lamentablemente, presenta no tiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero."

(CONTINÚA...)

CID-CAYUS

30-dic.-2009, 18:14

Simplemente no tengo palabras. Te aseguro que nada de eso lo transmiten en los noticieros de mi pais.

Muy buen aporte.

POR ESO ES IMPORTANTE DIFUNDIR ESTA INFORMACIÓN.

ESTAMOS ANTE UN PROBLEMA QUE TRASCIENDE TODAS LAS FRONTERAS.

YA NO ESTÁ EN PELIGRO EL FUTURO DE UNA PERSONA O DE UN PUEBLO, DE UNA ORGANIZACIÓN O DE UN FRAGMENTO DE LA HUMANIDAD.

LO QUE ESTÁ EN JUEGO ES LA EXISTENCIA HUMANA... TODAS LAS GENERACIONES FUTURAS DE NUESTRA ESPECIE...

¡ES IMPOSIBLE QUEDARNOS DE BRAZOS CRUZADOS ANTE TAL AMENAZA!

¿NO LO CREEN?

BIEN DIJERON LOS INDIGENAS ZAPATISTAS:

" Para el poderoso nuestro silencio fue su deseo. Callando nos moríamos, sin palabra no existíamos. Luchamos para hablar contra el olvido, contra la muerte, por la memoria y por la vida."

NO CALLEMOS NUESTRA CONSCIENCIA PORQUE ESTAREMOS DESTINANDO A LA MUERTE A NUESTROS DESCENDIENTES.

¡NO MAS SILENCIO EN NUESTRAS BOCAS!
¡TODO EL PODER AL PUEBLO!

CID-CAYUS

10-ene.-2010, 08:57

CID-CAYUS

11-ene.-2010, 19:33

[-D3v!L-]

19-ene.-2010, 18:21

Que tema mas triste, en verdad estas enamorado de Chavez

Que gracioso dicen que el calentamiento es gracias a un sistema politico.. chavez siempre me hace reir.

CID-CAYUS

21-ene.-2010, 08:59

;547504']Que tema mas triste, en verdad estas enamorado de Chavez

Que gracioso dicen que el calentamiento es gracias a un sistema politico.. chavez siempre me hace reir.

Hermano. No pretendo ser grosero. Hasta el momento los comentarios que haces al respecto son lamentables. Me has demostrado que la tristeza no está en mi realidad o mi mente, sino en la tuya. Debes aprender a autocriticarte. Es un consejo. Espero lo tomes a bien.

Saludos.

[-D3v!L-]

12-feb.-2010, 18:17

Hermano. No pretendo ser grosero. Hasta el momento los comentarios que haces al respecto son lamentables. Me has demostrado que la tristeza no está en mi realidad o mi mente, sino en la tuya. Debes aprender a autocriticarte. Es un consejo. Espero lo tomes a bien.

Saludos.

sin ofender .. pero tu eres parecido a esta señora chavista.

Creo que fue a la misma escuela de Hugo Chavez.
a53m54RQ2o8

Soy de pocas palabras y soy muy malo para redactar por eso siempre trato ir directo al punto sin tanto rodeos. ;)

CID-CAYUS

18-feb.-2010, 12:46

;554464']sin ofender .. pero tu eres parecido a esta señora chavista.

Creo que fue a la misma escuela de Hugo Chavez.

Hola. Espero te encuentres bien.

Pues, no entiendo por qué crees que me pudiera ofender al compararme con la señora. Tampoco entiendo qué tiene que ver con que "creas" que fue a la misma escuela.

En fin. Sólo tu sabrás o si eres tan amable de compartirlo, pues mas que exelente.:thumbup:

Soy de pocas palabras y soy muy malo para redactar por eso siempre trato ir directo al punto sin tanto rodeos. ;)

Pues, yo mas bien pienso, porque lo has demostrado, que eres de pocos (o nulos)argumentos. Acepto que vas al grano, pero nunca has argumentado ninguna de tus opiniones. Es notorio que tu actitud no ha sido constructiva. Tu no debates. Tu descalificas. Tu no reconoces al tu semejante, pero si haces mofa de ello. Tu no argumentas, pero reproduces y difundes las mismas falacias. No te autocriticas, pero si criticas a los demás.

Ante eso sólo puedo desearte suerte, una buena existencia y salud.

:001_tt2:

[-D3v!L-]

18-feb.-2010, 17:41

Hola. Espero te encuentres bien.

Pues, no entiendo por qué crees que me pudiera ofender al compararme con la señora. Tampoco entiendo qué tiene que ver con que "creas" que fue a la misma escuela.

En fin. Sólo tu sabrás o si eres tan amable de compartirlo, pues mas que exelente.:thumbup:

Pues, yo mas bien pienso, porque lo has demostrado, que eres de pocos (o nulos)argumentos. Acepto que vas al grano, pero nunca has argumentado ninguna de tus opiniones. Es notorio que tu actitud no ha sido constructiva. Tu no debates. Tu descalificas. Tu no reconoces al tu semejante, pero si haces mofa de ello. Tu no argumentas, pero reproduces y difundes las mismas falacias. No te autocriticas, pero si criticas a los demás.

Ante eso sólo puedo desearte suerte, una buena existencia y salud.

:001_tt2:
Amigo

Como te puedo dar argumentos de algo que esta en la noticias, si la vieras te dieras cuenta.. o no espera en el socialismo no permite la libre prensa y el derecho de hablar. ( no vuelvas con la teoría, que no es igual que la practica)

No se que te cuesta entender que el socialismo esta hecho para el fracaso, cual es mi argumento? bueno es que no hay un argumento que diga lo contrario.

das pena chavez.

cdHYQYZKGsg

CID-CAYUS

26-feb.-2010, 19:51

;556988']Amigo

Como te puedo dar argumentos de algo que esta en la noticias, si la vieras te dieras cuenta.. o no espera en el socialismo no permite la libre prensa y el derecho de hablar. ( no vuelvas con la teoría, que no es igual que la practica)

No se que te cuesta entender que el socialismo esta hecho para el fracaso, cual es mi argumento? bueno es que no hay un argumento que diga lo contrario.

das pena chavez.

Hola Compañeros y especialmente hermano Devil.

Miren, por mala suerte muchas de las noticias que vemos están manipuladas.

No es posible confiar totalmente en lo que dicen en las noticias sin una mentalidad crítica.

Vean, por favor, con mente crítica todo lo que pondré a continuación.

Pongo un fragmento de video que dura mas de 2 minutos. Pongan atención a los primeros minutos...

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/37PP_uukZcg&hl=es_MX&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/37PP_uukZcg&hl=es_MX&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Ahora vean este otro:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ADM_w6hCrFQ&hl=es_MX&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ADM_w6hCrFQ&hl=es_MX&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

¿Encuentran alguna relación con lo que se explica en las siguientes imagenes?:

http://www.elforo.com/attachment.php?attachmentid=1423&stc=1&d=1267238848

http://www.elforo.com/attachment.php?attachmentid=1424&stc=1&d=1267238883

Fuente: Eduardo del Rio (Rius). Marx para principiantes (http://www.megaupload.com/?d=5TIHJGGO)

Saludos.

[-D3v!L-]

01-mar.-2010, 09:17

9_SlkQX6Ymc

Ahora explicame este video.

CID-CAYUS

02-mar.-2010, 19:21

;561107']
Ahora explicame este video.

Pues explicalo tú. Tu lo pusiste.

Yo lo puedo explicar con el post de abajo (o arriba, según el caso): Manipulación de la información.

Las grandes cadenas televisivas en el mundo están en manos del poder. Y cómo los movimientos revolucionarios, ente ellos el emprendido en Venezuela, van encontra de los intereses de ese "poder" (el del dinero, el capital), pues resulta lógico que utilicen los medios masivos de información para crear una versión distorsionada de la realidad pero acorde con los intereses de esa clase poderosa.

"Divide y vencerás"; "Tu ignorancia es mi fuerza"... son algunos de los principios que emplea esta clase dominadora.

Yo comprendo las dos posiciones. La primera la que trata de conservar privilegios para unos cuantos en el mundo. Y la segunda la que trata de romper con esos privilegios para tratar de alcanzar un mayor grado de justicia e igualdad para los excluidos, es decir, para la mayoria. Las dos posiciones son válidas, pero la cuestión aqui es ¿cual es mas justa e incluyente".

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción" (S. Bolivar)

Saludos

charpe

02-mar.-2010, 22:14

Pues explicalo tú. Tu lo pusiste.

Yo lo puedo explicar con el post de abajo (o arriba, según el caso): Manipulación de la información.

Las grandes cadenas televisivas en el mundo están en manos del poder. Y cómo los movimientos revolucionarios, ente ellos el emprendido en Venezuela, van encontra de los intereses de ese "poder" (el del dinero, el capital), pues resulta lógico que utilicen los medios masivos de información para crear una versión distorsionada de la realidad pero acorde con los intereses de esa clase poderosa.

"Divide y vencerás"; "Tu ignorancia es mi fuerza"... son algunos de los principios que emplea esta clase dominadora.

Yo comprendo las dos posiciones. La primera la que trata de conservar privilegios para unos cuantos en el mundo. Y la segunda la que trata de romper con esos privilegios para tratar de alcanzar un mayor grado de justicia e igualdad para los excluidos, es decir, para la mayoria. Las dos posiciones son válidas, pero la cuestión aqui es ¿cual es mas justa e incluyente".

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción" (José Martí)

Saludos

No importa cual sea mejor o peor, las dos posiciones son una mie...

CID-CAYUS

04-mar.-2010, 14:37

No importa cual sea mejor o peor, las dos posiciones son una mie...

TU IGNORANCIA ES MI FUERZA... DICEN LOS PODEROSOS

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/oWPXmX4oLIQ&hl=es_MX&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/oWPXmX4oLIQ&hl=es_MX&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/HvNcHOeV0MQ&hl=es_MX&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/HvNcHOeV0MQ&hl=es_MX&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OhWji26VhAI&hl=es_MX&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/OhWji26VhAI&hl=es_MX&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Abajo y a la izquierda... está el corazón...

[-D3v!L-]

04-mar.-2010, 17:35

Pues explicalo tú. Tu lo pusiste.
[/yt]
Solo quería saber tu opinión antes de yo dar la mia, eso es todo ;)
[quote]
Yo lo puedo explicar con el post de abajo (o arriba, según el caso): Manipulación de la información.

Las grandes cadenas televisivas en el mundo están en manos del poder. Y cómo los movimientos revolucionarios, ente ellos el emprendido en Venezuela, van encontra de los intereses de ese "poder" (el del dinero, el capital), pues resulta lógico que utilicen los medios masivos de información para crear una versión distorsionada de la realidad pero acorde con los intereses de esa clase poderosa.

Una cadena televisiva de un país como noruega esta en contra de la revolución bolivariana de chavez y quiere convencer a los noruegos que chavez es malo y el socialismo del siglo 21?

Eso me quieres decir?

Noruega un país del primer nivel y con una monarquía de hace siglo va estar interesado en que saquen a chavez del poder, es una broma?

"Divide y vencerás"; "Tu ignorancia es mi fuerza"... son algunos de los principios que emplea esta clase dominadora.

Es preferible la ignorancia de en vez de una realidad impuesta por otro.:closedeyes:

Yo comprendo las dos posiciones. La primera la que trata de conservar privilegios para unos cuantos en el mundo. Y la segunda la que trata de romper con esos privilegios para tratar de alcanzar un mayor grado de justicia e igualdad para los excluidos, es decir, para la mayoria. Las dos posiciones son válidas, pero la cuestión aqui es ¿cual es mas justa e incluyente".

2Cy2NdfRlUM

Osea para ti esto es algo mas justo?

Gente que es aprisionada por solo pensar diferente o estar en contra del régimen político que le a robado la libertad a millones de gentes en cuba o cerrar a todas la televisoras que no apoyen el régimen chavista en venezuela a eso le llamas democracia?

CID-CAYUS

06-mar.-2010, 11:34

Solo quería saber tu opinión antes de yo dar la mia, eso es todo ;)

Hola.

Yo sigo esperando la explicación del video que pusiste. Pero conociendote la espera será en vano, pues a todas las preguntas (no solo en este tema, sino en muchos más) le has dado un trato de indiferencia. En vez de argumetnar cuestionas. Y eso está bien, lo malo es que cuando se te pregunta algo, lo evades o lo ignoras.

No pretendo que contestes a las preguntsa ya hechas, sino que los demás foristas se enteren de los antecedetes.

Una cadena televisiva de un país como noruega esta en contra de la revolución bolivariana de chavez y quiere convencer a los noruegos que chavez es malo y el socialismo del siglo 21?

Eso me quieres decir?

Noruega un país del primer nivel y con una monarquía de hace siglo va estar interesado en que saquen a chavez del poder, es una broma?

Por supuesto. En un mundo globalizado, los intereses del poder tambien lo son. Los intereses no son únicamente del ambito nacional o local. De ahi la existencia de empresas trasnacionales.

Además, es sabido que las revoluciones sociales son de particularidad y facil (relativa) difusión, principalmente por la inquietud que inculca a las masas populares el enterarse de movimientos revolucionarios en otras partes del mundo y con los cuales se identifican, dadas las condiciones en las que viven.

Me parece lógico, que ante intereses globales y ante revoluciones anticapitalistas, los intereses de las potencias economicas en el mundo vean un peligro en la difusion de las ideas revolucionarias. De ahi la explicación que las campañas de desinformaciomn y desacreditacion de los movimientos sociales sean en muchos casos a nivel internacional.

Y Noruega como potencia inserta en la dinamica de libre mercado, no es la exclusión.

Los cadenas televisivas estan en manos de los poderosos. Es obvio que utilizaran el poder de la desinformacion para conservar sus privilegios. Así como es logico que los que han sido excluidos de esos privilegios busquen la manera de buscar mayores condiciones de equidad.

Es preferible la ignorancia de en vez de una realidad impuesta por otro.:closedeyes:

Sin palabras.

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción" (José Martí)

Osea para ti esto es algo mas justo?

Gente que es aprisionada por solo pensar diferente o estar en contra del régimen político que le a robado la libertad a millones de gentes en cuba o cerrar a todas la televisoras que no apoyen el régimen chavista en venezuela a eso le llamas democracia?

Algo es seguro. Los pueblos al estar en un extremo estado de opresión, terminan por rebelarse contra sus opresores.

A mi se me hace muy extraño, que en Cuba, con su historia, no se haya levantado contra de ese "regimen tiranico, represor, enemigo de las libertades mas esenciales" que tanto grita la potencia (y potencias economicas) mundial que fue explusada de la isla (junto con sus intereses) en 1959.

No creo que los Cubanos no sean capaces de rebelarse aun estando en condiciones de extrema vigilancia.

Por otro lado. Yo tengo información que toman a Orlando Zapata como un asesino y violador. Pero siendo sincero, considero que ésta tambien es información manipulada. Es necesario realizar una investigación más profunda del caso y no hacer afirmaciones a la ligera (o insinuarlas).

EL socialismo no se reduce a un regimen que se autollama con ese termino. El socialismo es todo un movimento histórico con caracteristicas particulares. Es un periodo en la historia humana de confrontación entre clases sociales, que tendrá como resultado final, la extinción de las clases antagonicas (los que buscan conservar sus privilegios intactos, y los que buscan salir de sus condiciones de negativas de existencia.) o el cambio a una sociedad más justa.

El socialismo no es solo cuestion cubana o venezolana, sino cuestión de movimientos sociales contrarios a intereses del que posee el dominio de la estructura del poder en el contexto de un mundo con las caracteristicas actuales.

Saludos

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/LIXUcwfgQXE&hl=es_MX&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/LIXUcwfgQXE&hl=es_MX&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/PMRyPnQGRks&hl=es_MX&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/PMRyPnQGRks&hl=es_MX&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>