PDA

Ver la Versión Completa : La praxis



eenriquee
28-nov.-2009, 12:10
La praxis es un tipo específico de actividad propia y exclusiva del hombre, con la cual produce objetos, transforma la naturaleza y la humaniza, crea sociedad e historia, y se transforma así mismo.

Por medio de la praxis el hombre conoce el mundo natural, el mundo creado por él, y se conoce como hombre, como ser genérico. Cobra conciencia de sí y se sabe distinto a los demás seres. Toma conciencia del tiempo (pasado-presente-futuro) y se reconoce como ser finito. El hombre desde que surge como tal, surge como un ser de la praxis.

Los animales no desarrollan ese tipo de actividad específica propia del hombre, no desarrollan la praxis, pero si son seres activos. La construcción de un panal por las abejas, de un nido por los pájaros, máquinas robotizadas son otro ejemplo, desarrollan una actividad, transforman mediante actos una materia prima dada y crean un objeto. En este sentido, el hombre también es un ser activo o práctico, pero esto no es lo que lo diferencia de los animales o de las máquinas. Lo que lo diferencia es que es un ser de la praxis, objetivo y subjetivo a la vez.

El hombre al transformar una materia dada mediante una actividad práctica no sólo produce un objeto real, si no que a su vez produce su subjetividad y se objetiva en el mundo.

Para que el hombre llegase a ser hombre, es decir, para que llegase a ser un ser de la praxis transcurrieron millones de años de proceso evolutivo. Desde que los primeros homínidos dieron los primeros pasos hacia su transformación en la selva africana hasta la aparición del homo sapiens.

La imagen física de los Neardenthal no era muy distinta a la nuestra, tenían las extremidades más cortas y sus rasgos faciales eran más pronunciados. Los Neardenthal, los cuales hasta hace poco tiempo eran considerados nuestros ancestros directos fueron los seres que evolutiva y temporalmente estuvieron más próximos a nosotros, pero fueron una especie distinta.

Los Neardenthal conocían el fuego y vivían de la caza y la recolección, formaron pequeños clanes y producían diversos objetos de piedra (lanzas, cuchillos, hachas) que utilizaban como instrumentos. Cuando nuestra especie llegó a poblar Europa se encontró con que ésta ya estaba poblada por los Neardenthal. Fue el encuentro de dos especies distintas resultado de más de dos millones de años de evolución, ellos se extinguieron, nosotros no, ¿por qué?

La respuesta se haya en el proceso de transformación de la práctica en praxis. Los Neardenthal desarrollaron algunos procesos de la praxis pero no llegaron a constituirse como seres de la praxis. La extinción de los Neardenthal se debió a que precisamente no lograron desarrollar la praxis en su totalidad.

La praxis es realmente lo que nos hace ser únicos.


Saludos

:biggrin:

charpe
28-nov.-2009, 14:11
Mmm...mmm....

eenriquee
29-nov.-2009, 00:27
Mmm...mmm....

:001_rolleyes::001_rolleyes:

:lol:

charpe
29-nov.-2009, 01:08
Quise decir que no me convence el planteamiento. No me parece que sea muy valido.
Doble mmm porque si no no deja poner el comentario

eenriquee
29-nov.-2009, 02:10
Quise decir que no me convence el planteamiento. No me parece que sea muy valido.
Doble mmm porque si no no deja poner el comentario

Ahhh vale vale :thumbup1:

Respeto tu opinión, pero el planteamiento yo creo que es perfectamente válido.

El hombre no solo necesita saber teóricamente lo que es para llegar a serlo, ya que su biología no se lo da resuelto como al resto de los animales, que muy poco o nada tienen que hacer para ser lo que son. Los animales, más que vivir su vida podríamos decir que son vividos por la Naturaleza biológica a la que pertenecen.

La mayoría de las cosas que hacen los animales están fijadas por su dotación genética, las cosas que hace el hombre no siempre están fijadas en sus genes, el hombre se sabe consciente de lo que es, domina el mundo animal, transforma la naturaleza, se hace preguntas y domina lo abstracto. Es un ser de la praxis, practica y aprende, haciendo esta actividad se conoce así mismo, y evoluciona, por lo que ejerce en conjunto y de una manera genérica una práctica que ningún otro animal desarrolla.

Un saludo

Madovi
29-nov.-2009, 08:05
La praxis es un tipo específico de actividad propia y exclusiva del hombre, con la cual produce objetos, transforma la naturaleza y la humaniza, crea sociedad e historia, y se transforma así mismo.

Por medio de la praxis el hombre conoce el mundo natural, el mundo creado por él, y se conoce como hombre, como ser genérico. Cobra conciencia de sí y se sabe distinto a los demás seres. Toma conciencia del tiempo (pasado-presente-futuro) y se reconoce como ser finito. El hombre desde que surge como tal, surge como un ser de la praxis.


no llegaron a constituirse como seres de la praxis. La extinción de los Neardenthal se debió a que precisamente no lograron desarrollar la praxis en su totalidad.

La praxis es realmente lo que nos hace ser únicos.


Saludos

:biggrin:
:001_rolleyes:Muy interesante tu exposición ,enriquee.Pero me permito hacer dos consideraciones:

1ªLos Nehanderthal ¿se extinguieron o evolucionaron?.Si evolucionaron, lo hicierona a partir de su existencia, y al evolucionar,fueron desapareciendo paulatinamente.

2ª.-No ha ocurrido lo mismo con el mono,antecedente del homo sapiens segun los evolucionistas.El mono no ha evolucionado hacia el hombre, porque sigue existiendo como tal.Si hubiese evolucionado,como el hominidus o el Nehanderthal,habria desaparecido...Saludos

eenriquee
29-nov.-2009, 09:44
:001_rolleyes:Muy interesante tu exposición ,enriquee.Pero me permito hacer dos consideraciones:

1ªLos Nehanderthal ¿se extinguieron o evolucionaron?.Si evolucionaron, lo hicierona a partir de su existencia, y al evolucionar,fueron desapareciendo paulatinamente.

2ª.-No ha ocurrido lo mismo con el mono,antecedente del homo sapiens segun los evolucionistas.El mono no ha evolucionado hacia el hombre, porque sigue existiendo como tal.Si hubiese evolucionado,como el hominidus o el Nehanderthal,habria desaparecido...Saludos

Evidentemente Madovi, es imposible que el hombre descienda del mono, ya que son dos animales que existen en una misma época.

Tenemos un ancestro común de millones de años, pero el hombre no desciende del mono, como alguna gente erróneamente apunta, ni del Nehanderthal tampoco, ya que eran especies diferentes.

El hombre de Cro-Magnon(humanos modernos) evolucionó desde el Homo Erectus, y fue el antecedente directo del hombre actual, siendo coetaneo con el Nehanderthal.

Saludos.

charpe
29-nov.-2009, 20:50
Ahhh vale vale :thumbup1:

Respeto tu opinión, pero el planteamiento yo creo que es perfectamente válido.

El hombre no solo necesita saber teóricamente lo que es para llegar a serlo, ya que su biología no se lo da resuelto como al resto de los animales, que muy poco o nada tienen que hacer para ser lo que son. Los animales, más que vivir su vida podríamos decir que son vividos por la Naturaleza biológica a la que pertenecen.

La mayoría de las cosas que hacen los animales están fijadas por su dotación genética, las cosas que hace el hombre no siempre están fijadas en sus genes, el hombre se sabe consciente de lo que es, domina el mundo animal, transforma la naturaleza, se hace preguntas y domina lo abstracto. Es un ser de la praxis, practica y aprende, haciendo esta actividad se conoce así mismo, y evoluciona, por lo que ejerce en conjunto y de una manera genérica una práctica que ningún otro animal desarrolla.

Un saludo

Mmm...
La mayoria de las cosas que hacen muchos animales lo hacen por instinto. Pero no todo. Muchos animales, sobre todo mamiferos, tienen que aprender cosas que son vitales para su vida, sino lo aprenden no lograran sobrevivir. ¿Como saber si los animales en el transcurso de su vida, de la ejecucion de su "praxis", no se conocen a si mismos, no se dan cuenta de lo que son capaces? Incluso, aunque de manera muy, muy germinal, algunos animales desarrollan cultura. Los humanos somos animales como el resto, y por ello ni todos los animales carecen de "praxis" ni todos los humanos la tienen. Creo que puede ser un concepto util y que todos deberiamos reflexionar al respecto, pero no como algo que nos separa del resto de los seres vivos. Y mucho menos, que tu no lo suguieres, da a los humanos una posicion de dominacion y derecho sobre el resto de los animales y vegetales, y el planeta mismo.

Y todos los animales evolucionan, sin importar que.

eenriquee
30-nov.-2009, 01:32
Mmm...
La mayoria de las cosas que hacen muchos animales lo hacen por instinto. Pero no todo. Muchos animales, sobre todo mamiferos, tienen que aprender cosas que son vitales para su vida, sino lo aprenden no lograran sobrevivir. ¿Como saber si los animales en el transcurso de su vida, de la ejecucion de su "praxis", no se conocen a si mismos, no se dan cuenta de lo que son capaces? Incluso, aunque de manera muy, muy germinal, algunos animales desarrollan cultura. Los humanos somos animales como el resto, y por ello ni todos los animales carecen de "praxis" ni todos los humanos la tienen. Creo que puede ser un concepto util y que todos deberiamos reflexionar al respecto, pero no como algo que nos separa del resto de los seres vivos. Y mucho menos, que tu no lo suguieres, da a los humanos una posicion de dominacion y derecho sobre el resto de los animales y vegetales, y el planeta mismo.

Y todos los animales evolucionan, sin importar que.

Amigo charpe, encantado de debatir contigo, aunque discrepemos en algunas cosas.


charpe, los animales, sobre todo los animales superiores, ejercen una cierta cultura, eso es cierto, pero rudimentaria en comparación con la cultura que ejercen los humanos.

Mi opinión es que los animales no tienen conciencia de su propio ser. El lenguaje humano constituye una forma de comunicación diferente a todas las otras, permite a las personas tener pensamientos sobre pensamientos, eso no es capaz de hacerlo ningún animal, que no sea el homo sapiens.

Un animal no es trascendente, ni se pregunta que hace en el mundo, ni de donde procede, ni cual es su destino, por lo que no es conciente de su existencia.

Es un ser vivo, por supuesto y siente, pero la capacidad humana para razonar está a años luz del pensamiento, inteligencia o cultura que puedan tener algunos animales, sobre todo mamíferos como acabas de comentar. Ha sido nuestra evolución cultural la que nos ha convertido en el animal dominante del planeta.

En lo que si te doy la razón es que desde nuestro propio triunfo y el poder que hemos llegado a alcanzar, sacamos en muchas ocasiones hacia fuera, hacia la naturaleza, y otros seres vivos, todo lo negativo que tiene nuestra especie, dañando nuestro entorno, a otros seres vivos, que aunque inferiores, no dejan de sentir igualmente.

Hay que respetar las leyes lógicas de la naturaleza, y no dañar gratuitamente a los animales, por supuesto, pero la supremacía humana con respecto a cualquier otra especie, con todos mis respetos a cualquier otra opinión, es algo más que evidente.

Con ello no quiero decir que podamos hacer lo que se nos antoje, eso tampoco, pero nuestra posición de dominio está clara y tampoco vamos avergonzarnos por ello, nuestra propia evolución ha dado lugar a ello, y eso yo creo que es así.

En referente a la praxis, el neanderthal no terminó de ejercer la praxis en su totalidad, y cualquier otro animal aún menos.

Puede que otros animales ejerzan algunas faces de esta actividad, en eso te doy la razón, pero solo la ejercen en una mínima parte, esa es la diferencia con los humanos.

Lo que hay que intentar es dañar en lo menos posible el mundo que nos rodea, resto de animales incluidos.

Un saludo :biggrin:

Que pases bien.

charpe
30-nov.-2009, 08:20
Muchos animales, vuelvo a decir, sobre todo mamiferos, tienen conciencia de si mismo. Piensan, aprenden, inventan. Por supuesto que parece limitada en comparacion con la capacidad humana...desde el punto de vista humano. Pero todos, humanos incluidos somos producto de la evolucion y la evolucion no parece fomentar mucho el desperdicio, cada ser vivo es como mejor le haya acomodado. Desde un punto de vista evolutivo hay otros seres vivos mas exitosos y mejor logrados que el ser humano, y la "praxis" solo es un elemento mas que puede ayudar a su sobrevivencia.

Una muestra muy palpable de que algunos animales tienen un alto nivel de "autoconciencia" es la complejidad de sus grupos, manadas si lo prefieres, con intrincadas relaciones sociales, en lo que lo mismo engañan, se asocian, crean complots, aprenden, escala la jerarquia, sufren, se enferman, y hasta lloran la muerte.Como cualquier animal humano que medianamente se respete.

hectorcerezo
09-dic.-2009, 19:27
Estoy de acuerdo con el escrito que define el concepto de praxis, sobre todo por que yo, Héctor Cerezo Contreras, lo publique el 5 de marzo del 2003 en la página del Comité Cerezo México, organización de Derechos Humanos. Pueden ver el artículo completo en la siguiente dirección:

http://www.espora.org/comitecerezo/spip.php?article112

Por una parte me alegra que mi artículo genere discusión en este foro, pero por otra me parece que es un deber ético citar la fuente.
El artículo lo escribí estando preso (fui preso de conciencia durante 7 años y medio en México) en la cárcel de Máxima Seguridad de la Palma, hoy conocido como El Altiplano. Mi reclusión fue injusta e ilegal y parte de la lucha por mi libertad fue escribir sobre diversos temas y uno de esos temas fue el de la praxis, ya que siendo estudiante de Filosofía en la Univesidad Nacional Autónoma de México, me tocó abordar ese concepto en diferentes clases. También escribí sobre política, economía, historia, así como cuentos y una novela próxima a publicarse. Algunos de estos textos que escribí desde la carcél pueden consultarlos en la siguiente página:

http://www.espora.org/comitecerezo/

Saludos

charpe
09-dic.-2009, 22:14
Estoy de acuerdo con el escrito que define el concepto de praxis, sobre todo por que yo, Héctor Cerezo Contreras, lo publique el 5 de marzo del 2003 en la página del Comité Cerezo México, organización de Derechos Humanos. Pueden ver el artículo completo en la siguiente dirección:

http://www.espora.org/comitecerezo/spip.php?article112

Por una parte me alegra que mi artículo genere discusión en este foro, pero por otra me parece que es un deber ético citar la fuente.
El artículo lo escribí estando preso (fui preso de conciencia durante 7 años y medio en México) en la cárcel de Máxima Seguridad de la Palma, hoy conocido como El Altiplano. Mi reclusión fue injusta e ilegal y parte de la lucha por mi libertad fue escribir sobre diversos temas y uno de esos temas fue el de la praxis, ya que siendo estudiante de Filosofía en la Univesidad Nacional Autónoma de México, me tocó abordar ese concepto en diferentes clases. También escribí sobre política, economía, historia, así como cuentos y una novela próxima a publicarse. Algunos de estos textos que escribí desde la carcél pueden consultarlos en la siguiente página:

http://www.espora.org/comitecerezo/

Saludos

Lei el articulo del enlace. Sigo pensando lo mismo, es solo tratar de cambiarle el nombre a alg antiguo. No tiene ningun caso. No aporta nada realmente. Sigue sabiendo a obviedad.

eenriquee
10-dic.-2009, 00:02
hectorcerezo disculpame si no cité la fuente, no era mi intención robarte tu idea. Tienes razón, pero cuando lo leí no vi quién lo había escrito, si no, lo habría puesto.

Me pareció algo interesantísimo para debatir.

Saludos

hectorcerezo
11-dic.-2009, 20:25
hectorcerezo disculpame si no cité la fuente, no era mi intención robarte tu idea. Tienes razón, pero cuando lo leí no vi quién lo había escrito, si no, lo habría puesto.

Me pareció algo interesantísimo para debatir.

Saludos

No hay problema y me alegra que mi ensayo sirva para la discusión. Un abrazo