Inmortalidad

[Ichimaru]

Según el Dr. Muller de la Universidad de Central Florida los humanos podríamos vivir de 90 a 210 una vez que los científicos conozcan más sobre las bases moleculares del envejecimiento. ”Si pudieramos aprender a dar manteniento (a las células de telomerasa) podríamos extender nuestras vidas. Pero tendría que hacerse con mucho cuidado y tendríamos que tener una comprensión más amplia de este mecanismo”.

http://www.pijamasurf.com/2009/10/nobel-de-medicina-a-cientificos-que-aislaron-enzima-detras-de-la-inmortalidad-y-tambien-del-cancer/

¿Sera posible, algun dia, que el conocimiento cientifico nos permita evitar la muerte? ¿sera posible alcanzar la "vida eterna"? ... Sobre la base de la ciencia y del progreso tecnico, poco a poco, el ser humano va adquiriendo un sorprendente dominio sobre la biologia.

¿Hasta donde llegaremos?

Saludos.

[parzival]

No nos puedo imaginar inmortales a los humanos. Pasando cientos y cientos de años, con pequeñas variaciones en nuestras vidas, tal vez un cambio drástico cada par de cientos de años, sintiendo las mismas emociones, ya monótonas, hastiados de ellas, con nuestros corazones endurecidos por la rutina.

Los caminos, en su mayoría son sinuosos y con mucha variación en el paisaje, con detalles que nos llenan de gozo, de admiración, de curiosidad y también, porque no, de aburrimiento, pero a fin de cuentas notamos las diferencias.

Pues así es la vida, en la que descubrimos nuevas sensaciones, alegrías, tristezas, encontramos obstáculos por derribar, nos forjamos metas.

Si nos hiciéramos inmortales, el camino de la vida lo veríamos como quien mira un mapa, donde solo vemos líneas insulsas, sin el menor atisbo de belleza, siempre semejantes, nos encontraríamos con un sendero casi recto, sin variaciones, sin detalles, aburridos.

Inmortales, los humanos nos encontraríamos hastiados de todo, hasta de la vida misma.

[Mechanic Hamlet]

Por preceptos naturales, somos mortales, ¡por fortuna! No logro asimilar el concepto de inmortalidad en este mundo, que si de por sí, ya está lleno de cretinos, embusteros y desalmados... ahora, alargar esa agonía y castigo por la eternidad, ¡Dios me libre!

No sé de los alcances y límites que tiene la ciencia para lograr tal cometido. Para mí, es una idea descabellada por el simple hecho de que, generalmente, todo obedece a leyes cíclicas y, por lo tanto, a tiempos.

[Socorp]

Por preceptos naturales, somos mortales, ¡por fortuna! No logro asimilar el concepto de inmortalidad en este mundo, que si de por sí, ya está lleno de cretinos, embusteros y desalmados... ahora, alargar esa agonía y castigo por la eternidad, ¡Dios me libre!

Hola Mechanic, tienes una visiòn fea del mundo. Existen los cretinos pero también los buenos. Mucho depende de lo que esperamos de los demàs.

Prefiero que la vida tenga un fin pero no por lo que has dicho. Saber que tenemos los dias contados nos hace tirar afuera lo mejor de nosotros. Somos todos condenados a muerte como los del "death row" con la diferencia que nosotros, no sabemos cuando se ejecutarà nuestra condena.

[Puppe Bado]

No me parece que la vision de Mechanic Hamlet sea fea. Yo la calificaría como realista. A veces a mi tambien me cansa ver tanta violencia, tanta falsedad, tanta mediocridad en seres que se llaman pensantes y sin embargo se conforman con ser medio bestias. Y tener que vivir viendo eso por la eternidad...Puf! no lo quiero para nada. Pero tambien le doy la razon a Socorp. La vida tambien te da cosas lindas y seres maravillosos que a veces te sorprenden gratamente. No todo es malo y despreciable.

[Ichimaru]

Claro que me cuesta imaginar a una humanidad como la actual alcanzando y asimilando positivamente la inmortalidad, pero tampoco creo que debamos meter a todos en la misma bolsa. Cada cual deberia elegir si vive o muere... ¿por que aquellos a quienes no nos agrada la idea de envejecer, enfermarnos y morir deberiamos aceptar mansamente ese supuesto destino? personalmente, imagino la inmortalidad como un camino de evolucion y no como una eternizacion de nuestro estado actual.

Saludos.

[Señor Smith]

En este caso discrepo contigo Archi, mira por un segundo si tenemos inmortalidad.
Ya sea por lo que dijeron arriba, somos unos asesinos de planetas. Explotamos cruelmente los recursos naturales que anteriormente era lo mas bello que tenía el ser humano. Contaminación en todo los sentidos!!!!!

Imagina que el mundo sea de color de rosa y todos seamos buenos y vivamos en un mundo capital o el que fuere.... Habría una super población en el cual no cabríamos, arrasaríamos los bosques para construir viviendas, seríamos los únicos seres vivos existentes en el planeta a causa de que los seres humanos somos la raza predominante en este mundo....
Igual nos atacaríamos, nos quedamos sin materia prima, sin agua, sin aire puro que respirar, porque consumiríamos y consumiríamos.
La raza humana está para pasar por un periodo de conocimiento en este mundo, el ver hasta cuando alcanzamos en nuestra vida... ya alargamos demasiado nuestra vida con tecnología y sabiduría, y ya es mucho.
El planeta también tiene que existir, si no, terminaríamos bajo agua, con los rayos que nos hierba nuestras pieles como si fuéramos camarones...

No paso, para nadie la vida eterna, por mas bueno que sea esa persona, le hace mal a nuestro mundo.

[Ichimaru]

Jamas estuve de acuerdo en atribuir al conjunto las faltas del individuo, de hecho esa forma de pensar es la que conduce al racismo, y en mi opinion, la misantropia no es muy diferente a cualquier otra forma de odio. Tu punto de vista es demasiado pesismista, no admite que el ser humano sea capaz de aprender de sus errores o utilizar eficientemente sus medios tecnicos (colonizando otros planetas para evitar la superpoblacion, por ejemplo).

Ademas, ¿por que deberia considerar que el planeta (una roca y una biota) o que un animal cualquiera son mas valiosos que la humanidad? ¿en base a que criterios? ... ah, ya me imagino: "el ser humano destruye, es malo, bla bla bla" (juicios morales subjetivos). En definitiva, creo que todo depende del punto de vista y yo no estoy tan resentido con mi condicion como para querer mas a una planta que a mis semejantes, eso es todo.

Saludos.

[Señor Smith]

Jamas estuve de acuerdo en atribuir al conjunto las faltas del individuo(...)
Tendrías que saber que hay muchos objetivos, pues en la argentina los hay. ¿Que quiero decir? Mira al tu alrededor, La gente pobre cada vez más pobre y la rica más rica, donde la inmortalidad solo son de algunos... Los pobres quedan afuera.
Por otro punto, decís que jamas estuviste de acuerdo en atribuir al... "FALTAS DEL INDIVIDUO"... Los humanos nos caracterizamos por querer ser superiores o ser, lo más denotativo, imperfección, y te lo diré abajo.


Ademas, ¿por que deberia considerar que el planeta (una roca y una biota) o que un animal cualquiera son mas valiosos que la humanidad? ¿en base a que criterios? (...)

Saludos.

Mis criterios son en agarrar un libro de historia y hacer hincapié en toda palabra que vaya acompañada de la palabra GUERRA. Ser inmortales? imagina un jefe terrorista inmortal, ya que seguro que esos son los primeros que querrán saciar mas su sed de poder, sería imposible terminar con el narcotráfico, por ejemplo. No hablemos por ahora de la naturaleza, pero que el poder de la inmortalidad quedara en malas manos? no soy pesimista, pero así como el oro lo fue para las colonias españolas e Británicas que acabaron con millones de personas, no lo dudo que los terroristas se preocupen si existe ese milagro.
Ahora hablando del planeta, imagina que somos cien billones y hasta más de habitantes, como nuestras células necesariamente necesitan de energía, el primer recurso que se gastaría por las grandes crecidas de población es el agotamiento de agua potable.... enganchando con lo de arriba tenemos la primer guerra, así como lo hubo con el petroleo en territorio árabe, lo harán con el agua... La tierra ya nos está quedando chica, y los bosques son menos y los edificios son más, por lo tanto agotamos recursos como la madera, nuestros pulmones... para construir casas a una ilimitada población, seguirá como material principal de cemento (culpable de las altos grados de temperatura)(no digo que ya terminemos de usar el cemento, simplemente se triplicara su uso para estos habitantes), dando por el derrumbe de los polos... LA altísima demanda de automóviles, provocando nubes negras o lluvias ácidas....
Nosotros aunque no queramos contaminamos, necesariamente el ser humano tiene que morir, está en su siclo, y si rompes con este padrón, cambias el sentido de la vida, dando como resultados la extinción del mismo.
Con respecto a los animales: son tan valiosos como nosotros los seres humanos, y ahí vos también estas siendo racista con otros seres vivos, ya que tanto nosotros como ellos tienen las mismas ganas de vivir, sienten, se reproducen, tienen vida y hasta viven mucho mejor que nosotros, al no pensar, no tienen problemas... como dirían por ahí "A diferencia de esos animalitos, el ser humano tiene la capacidad de tener problemas"
Saludos

[Arcangel_77]

http://www.pijamasurf.com/2009/10/nobel-de-medicina-a-cientificos-que-aislaron-enzima-detras-de-la-inmortalidad-y-tambien-del-cancer/

¿Sera posible, algun dia, que el conocimiento cientifico nos permita evitar la muerte? ¿sera posible alcanzar la "vida eterna"? ... Sobre la base de la ciencia y del progreso tecnico, poco a poco, el ser humano va adquiriendo un sorprendente dominio sobre la biologia.

¿Hasta donde llegaremos?

Saludos.

Seria bueno en verdad pero mantenderse en cierta edad no morir ni envejcer por que si tuvieramos inmortalidad tambien estariamos envejeciendo cada moemento... estariamos peor que una pasa seca.

[charpe]

http://www.pijamasurf.com/2009/10/nobel-de-medicina-a-cientificos-que-aislaron-enzima-detras-de-la-inmortalidad-y-tambien-del-cancer/

¿Sera posible, algun dia, que el conocimiento cientifico nos permita evitar la muerte? ¿sera posible alcanzar la "vida eterna"? ... Sobre la base de la ciencia y del progreso tecnico, poco a poco, el ser humano va adquiriendo un sorprendente dominio sobre la biologia.

¿Hasta donde llegaremos?

Saludos.

La ciencia ha llevado la expectativa de vida de los seres humanos cada vez mas adelante, pero hasta ahora lo que ha hecho es alargar la vejez. Lo cual es mucho mejor que nada. Pero es dificil decir que logros podran o no alcanzar los cientificos, sin embargo la ciencia al respecto es fascinante. Pero la muerte es una parte vital del proceso dela vida, actualmente podemos ver las consecuencia de que existan tejidos que se niegan a morir y producen cancer. Es mas facil especular sobre las implicaciones de que lograran que un ser humano viviera, no para siempre, pero unos 200 años. Creo que para la mayoria no tendria caso ni valdria la pena.

[Nietzscheano]

No nos puedo imaginar inmortales a los humanos. Pasando cientos y cientos de años, con pequeñas variaciones en nuestras vidas, tal vez un cambio drástico cada par de cientos de años, sintiendo las mismas emociones, ya monótonas, hastiados de ellas, con nuestros corazones endurecidos por la rutina.

Los caminos, en su mayoría son sinuosos y con mucha variación en el paisaje, con detalles que nos llenan de gozo, de admiración, de curiosidad y también, porque no, de aburrimiento, pero a fin de cuentas notamos las diferencias.

Pues así es la vida, en la que descubrimos nuevas sensaciones, alegrías, tristezas, encontramos obstáculos por derribar, nos forjamos metas.

Si nos hiciéramos inmortales, el camino de la vida lo veríamos como quien mira un mapa, donde solo vemos líneas insulsas, sin el menor atisbo de belleza, siempre semejantes, nos encontraríamos con un sendero casi recto, sin variaciones, sin detalles, aburridos.

Inmortales, los humanos nos encontraríamos hastiados de todo, hasta de la vida misma.

Comprendo y comparto este criterio.
A los que gusten (y puedan) les recomiendo la lectura de "El Inmortal" de Jorge Luis Borges.


Con respecto a la destrucción del mundo. Considero que la inmortalidad de los seres humanos nos llevaría inevitablemente a eso. Pero no por razones morales o éticas o como se le quiera llamar tal y como han mencionado, sino por la sencilla razón de que el crecimiento de la población sería exponencial mas no así el crecimiento de los productos para subsistir.

Sería como cuando en biología se habla de que una determinada población destruye su propio habitat debido a que carece de predadores.

Aclaro que esta idea sería bajo el supuesto de que la inmortalidad llegase a ser como la aspirina: accesible a todos o a una gran cantidad!!

[Isis Angelick]

Me gustaría que la vida se alargara, pues considero que la vida es corta si lo vemos desde el punto de vista de una vida productiva, de niños a adolescentes se nos va la vida casi sin sentir, de la adolescencia a adultos en cuando sentimos que empezamos a vivir y cuando apenas la estas disfrutando llega la vejes y por consiguiente enfermedades, así que lo ideal seria conservarnos jóvenes y sanos, pues quien quisiera vivir una vida eterna estando viejo y enfermo creo que nadie, me imagino que por eso es así el proceso de la vida porque llega un momento en que deseas la muerte o por lo menos la aceptas, si algunos ya no son productivos de todos modos ellos seguirían utilizando todos los recursos, llegaría un momento que se acabaría muchas de las cosas que son indispensables para la vida, creo que tenemos una misión en la vida y todo llega a su fin, vivir mas años si pero ser inmortales no seria lo ideal.

[Ichimaru]

Tendrías que saber que hay muchos objetivos, pues en la argentina los hay. ¿Que quiero decir? Mira al tu alrededor, La gente pobre cada vez más pobre y la rica más rica, donde la inmortalidad solo son de algunos... Los pobres quedan afuera. Por otro punto, decís que jamas estuviste de acuerdo en atribuir al... "FALTAS DEL INDIVIDUO"... Los humanos nos caracterizamos por querer ser superiores o ser, lo más denotativo, imperfección, y te lo diré abajo.

¿Tambien culpas a los que sufren la injusticia o acordas conmigo que hay victimas y victimarios? pues bien, yo no puedo condenar a ambos por igual (eso es lo que sucede cuando hablas de la humanidad como conjunto homogeneo de acciones e intenciones).


Mis criterios son en agarrar un libro de historia y hacer hincapié en toda palabra que vaya acompañada de la palabra GUERRA. Ser inmortales? imagina un jefe terrorista inmortal, ya que seguro que esos son los primeros que querrán saciar mas su sed de poder, sería imposible terminar con el narcotráfico, por ejemplo. No hablemos por ahora de la naturaleza, pero que el poder de la inmortalidad quedara en malas manos? no soy pesimista, pero así como el oro lo fue para las colonias españolas e Británicas que acabaron con millones de personas, no lo dudo que los terroristas se preocupen si existe ese milagro.

¿Por que no hacer incapie en la medicina, en los derechos humanos, en el ecologismo, etc.? solamente ves lo malo, y es logico que solo consideres valida la peor de las posibilidades. No te niego que podria salir mal, pero de eso trata la vida.


Ahora hablando del planeta, imagina que somos cien billones y hasta más de habitantes, como nuestras células necesariamente necesitan de energía, el primer recurso que se gastaría por las grandes crecidas de población es el agotamiento de agua potable.... enganchando con lo de arriba tenemos la primer guerra, así como lo hubo con el petroleo en territorio árabe, lo harán con el agua... La tierra ya nos está quedando chica, y los bosques son menos y los edificios son más, por lo tanto agotamos recursos como la madera, nuestros pulmones... para construir casas a una ilimitada población, seguirá como material principal de cemento (culpable de las altos grados de temperatura)(no digo que ya terminemos de usar el cemento, simplemente se triplicara su uso para estos habitantes), dando por el derrumbe de los polos... LA altísima demanda de automóviles, provocando nubes negras o lluvias ácidas....

Seguis hablando de problemas sociales, politicos y economicos, que como tales tienen solucion.


Nosotros aunque no queramos contaminamos, necesariamente el ser humano tiene que morir, está en su siclo, y si rompes con este padrón, cambias el sentido de la vida, dando como resultados la extinción del mismo.
Con respecto a los animales: son tan valiosos como nosotros los seres humanos, y ahí vos también estas siendo racista con otros seres vivos, ya que tanto nosotros como ellos tienen las mismas ganas de vivir, sienten, se reproducen, tienen vida y hasta viven mucho mejor que nosotros, al no pensar, no tienen problemas... como dirían por ahí "A diferencia de esos animalitos, el ser humano tiene la capacidad de tener problemas"
Saludos

Te equivocas. Nunca dije que los animales fueran menos valiosos que la humanidad, dije que no tenia motivos para creer que esta fuera menos valiosa que las demas especies. Ahora bien, hagamos de cuenta que afirmo la superioridad del ser humano en base a la logica evolutiva, ¿seria yo el racista por reconocer un hecho natural o la naturaleza por engendrar desigualdad?

Otra cosa, me parece contradictorio que critiques al hombre desde una postura moral que no tiene precedentes naturales (la etica es algo exclusivamente humano). Las demas criaturas simplemente hacen lo necesario para sobrevivir con los medios que la naturaleza les ha dado, ya sea que esto beneficie o perjudique a otras especies o al ecosistema. Mira por ejemplo los virus o los parasitos, ¿es "malo" lo que hacen para sobrevivir? ... con mas razon defendere a la humanidad, una especie con la capacidad de dar un trato etico a las demas formas de vida.

Saludos.

[pana]

La inmortalidad no existe, lo que existe es la vida eterna.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

La inmortalidad no existe, lo que existe es la vida eterna.

Por que afirmar algo que no se sabe.............

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Seria bueno en verdad pero mantenderse en cierta edad no morir ni envejcer por que si tuvieramos inmortalidad tambien estariamos envejeciendo cada moemento... estariamos peor que una pasa seca.

jejeje esto es genial..............

[LadyBlue]

No, sería como preservar una flor que debe cumplir su ciclo de vida, morir..
Como evitar la noche...

Morir no tiene nada de malo, es simplemente otro paso.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

No, sería como preservar una flor que debe cumplir su ciclo de vida, morir..
Como evitar la noche...

Morir no tiene nada de malo, es simplemente otro paso.

Casi suenas como Buda.................


" todo lo que existe algun dia tiene que llegar a su fin, la vida es hermosa y se vive un sola vez, eso le da su belleza. las flores, las estrellas, todo tiene su fin y comparado con esto la vida del hombre es como un habrir y cerrar de ojos "

[LadyBlue]

Es que intento seguir sus enseñanzas =/

Solo sé que si la naturaleza cumple un ciclo, el hombre no tendría porque estar ajeno.
Morir, morir...


En otras culturas morir era algo esperado, algo sagrado. Ahora es...el temor más grande que tenemos.

[Ichimaru]

En otras culturas morir era algo esperado, algo sagrado. Ahora es...el temor más grande que tenemos.

Morir es el temor mas grande que todos los seres humanos tenemos hasta que la religion y la cultura justifican la muerte y nos hacen aceptarla como algo "bueno", "inevitable" y "natural". Esta bien, en el caso de los antiguos lo entiendo, pero seguir con eso ahora que la ciencia ha avanzado tanto... no se, me parece un desperdicio.

Saludos.

[O-N-E]

Mucha gente ya es inmortal se dice que se muere del todo cuando quedas en el olvido,

pa mi la inmortalidad es cuando los actos de una persona buenos o malos, le da fama mundial y hoy y quiza tambien maÑana los veremo0s en libros de historia en leyendas o algo asi

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

En otras culturas morir era algo esperado, algo sagrado. Ahora es...el temor más grande que tenemos.

Esto se lo debemos a los cristianos. Desde que inventaron eso de la vida eterna la muerte se convirtio en algo horrible.......en un supuesto enemigo.

[Señor Smith]

¿Por que no hacer incapie en la medicina, en los derechos humanos, en el ecologismo, etc.? solamente ves lo malo, y es logico que solo consideres valida la peor de las posibilidades. No te niego que podria salir mal, pero de eso trata la vida.

No, yo estoy de acuerdo en eso, solo te digo que no estoy de acuerdo es con la inmortalidad



Te equivocas. Nunca dije que los animales fueran menos valiosos que la humanidad, dije que no tenia motivos para creer que esta fuera menos valiosa que las demas especies. Ahora bien, hagamos de cuenta que afirmo la superioridad del ser humano en base a la logica evolutiva, ¿seria yo el racista por reconocer un hecho natural o la naturaleza por engendrar desigualdad?
No, viéndolo racista abarca muchos términos. La naturaleza pensalo como si fuera tu casa, donde tenes todo, las comodidades necesarias, y viene otro y prende un cigarro, donde te llena de humo la casa, te rompe los sillones y tira químicos en tu agua potable... qué harías?


Otra cosa, me parece contradictorio que critiques al hombre desde una postura moral que no tiene precedentes naturales (la etica es algo exclusivamente humano). Las demas criaturas simplemente hacen lo necesario para sobrevivir con los medios que la naturaleza les ha dado, ya sea que esto beneficie o perjudique a otras especies o al ecosistema. Mira por ejemplo los virus o los parasitos, ¿es "malo" lo que hacen para sobrevivir? ... con mas razon defendere a la humanidad, una especie con la capacidad de dar un trato etico a las demas formas de vida.

Saludos.
Desde ese punto, todos los seres vivos si hacen como vos afirmas, males para subsistir. Ahora vos dijiste justamente que somos distintos de los seres humanos. Sabiendo eso, ¿por qué no hacemos nosotros el cambio para poder vivir mejor, en vez de buscar el caos para poder seguir siendo el mejor?

[Ichimaru]

Desde ese punto, todos los seres vivos si hacen como vos afirmas, males para subsistir. Ahora vos dijiste justamente que somos distintos de los seres humanos. Sabiendo eso, ¿por qué no hacemos nosotros el cambio para poder vivir mejor, en vez de buscar el caos para poder seguir siendo el mejor?

Este punto es el mas importante.

¿Por que no utilizamos nuestras capacidades en beneficio, no solo de nosotros mismos sino tambien de nuestro medio y de la vida en general? ¿no es acaso lo mas conveniente, incluso para nuestros propios intereses?... Algunos ven a la humanidad como una especie envejecida, cercana al fin de su ciclo vital, pero yo creo, muy por el contrario, que se trata de una especie adolescente, es decir, una especie con las capacidades que caracterizan la adultez de una forma de vida inteligente pero sin la sabiduria para administrarlas. En base a esto se me ocurrio crear la teoria de las especies suicidas.

Saludos.

[malvado]

bueno a mi si me gustaria ser eterno, por ahi dijo patita que la vida dura muy poco y yo tambien lo siento asi :blushing: me gustaria que nunca se acabaran esto y aprovecharia cada instante para estar con la gente que quiero y hacer las cosas que tanto me gustan.

ahora ¿se podra? supongo que si, quiza no en este siglo pero el cuerpo humano solo es una maquina, el corazon una bomba, algun dia se podran cambiar los organos por piezas desechables.. el problema supongo es el cerebro, pero quiza tambien se puedan suplantar sus tejidos y crear uno nuevo desde cero y traspasar nuestro ser a ese envase (en esto ultimo si tengo la duda...¿que es el ser?, ¿en que parte de nosotros se encuentra? lo digo porque si te arrancas un brazo no te vuelves dos individuos, el brazo deja de ser parte de ti... ¿entonces donde esta el yo?)

pero en fin, de que se puede se puede, que si es bueno para la colectividad... eso es lo de menos :D.

[Ichimaru]

Gracias por tu opinion, malva... sos el primero que esta de acuerdo conmigo.

En cuanto a lo que decis acerca del ser, creo que este es la conciencia (entendida como software), el "yo virtual" que se reconoce a si mismo y se diferencia a si mismo del mundo fisico -dentro del cual queda incluido su propio cuerpo-. Los medios para alcanzar la inmortalidad, bueno, supongo que podrian ser muy diversos, desde la reversion del envejecimiento celular hasta la creacion de un nuevo hardware para la conciencia. De todas formas, si tenemos en cuenta que ya podemos clonar, diria que la inmortalidad es algo bastante probable.

Saludos.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

diria que la inmortalidad es algo bastante probable.

Saludos.

Vamos, la inmortalidad no sera posible.......almenos no de plena conciencia.......podra clonarse el cuerpo el adn mas no la conciencia..... para esto deberian inventar primero el transplante de cerebro y esto es imposible...

Todo en la vida tiene valance..............lo bueno y lo malo, el calor y el frio, la vida y la muerte.............este balance no dejara de ser........asi como no todo el mundo puede ser completamente bueno o completamente malo............

[Juan E]

Si el hombre lograra la inmortalidad, cosa que no dudo para nada, los ricos, lindos, sanos, fuertes y populares vivirían felices y contentos por siempre.
Los pobres, feos, débiles, olvidados, esclavizados, vivirían sus miserias eternamente también (ésto claro está basado en la premisa de que la técnica para alargar la vida fuera accesible para todos, cosa que dudo mucho).

Creo que antes de afrontar una vida inmortal, el ser humano debe de afrontar otras prioridades.

[malvado]

Vamos, la inmortalidad no sera posible.......almenos no de plena conciencia.......podra clonarse el cuerpo el adn mas no la conciencia..... para esto deberian inventar primero el transplante de cerebro y esto es imposible...



actualmente es imposible pero en un siglo quien sabe, quiza alguna vez alguien se pregunto si se podia dominar la energia expuesta en los relampagos y hoy la enviamos con cables a cada hogar, y de que esto sucedio no tiene mucho realmente, supongo que el trasplante de conciencia sera un dramita como lo es cambiar un pez de una pecera a otra, eso si... quiza no pueda ser testigo de ello.... ammm ya se que me congelen hasta entonces :D

[Señor Smith]

Quieren la inmortalidad, a sabiendas que el planeta es una bomba de tiempo? "Así como los dinosaurios se extinguieron, no veo el por qué al hombre no le tenga que pasar lo mismo"

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

actualmente es imposible pero en un siglo quien sabe, quiza alguna vez alguien se pregunto si se podia dominar la energia expuesta en los relampagos y hoy la enviamos con cables a cada hogar, y de que esto sucedio no tiene mucho realmente, supongo que el trasplante de conciencia sera un dramita como lo es cambiar un pez de una pecera a otra, eso si... quiza no pueda ser testigo de ello.... ammm ya se que me congelen hasta entonces :D

tienez razon...........actualmente es imposible............y aunque suena meramente imposible puede que se logre...........aunque como tu dicces hacerca de dominar la energia.........hay cosas que el hombre a estas alturas aun no domina......................siendo que se dominaron en el pasado.........como hacer piramides sin necesidad de maquinaria.........

[LadyBlue]

Morir es el temor mas grande que todos los seres humanos tenemos hasta que la religion y la cultura justifican la muerte y nos hacen aceptarla como algo "bueno", "inevitable" y "natural". Esta bien, en el caso de los antiguos lo entiendo, pero seguir con eso ahora que la ciencia ha avanzado tanto... no se, me parece un desperdicio.

Saludos.

¿Entonces la muerte no es natural? Una planta que muere...¿qué es eso?



Esto se lo debemos a los cristianos. Desde que inventaron eso de la vida eterna la muerte se convirtio en algo horrible.......en un supuesto enemigo.

La muerte no tiene porqué ser horrible, la forma tal vez sí, pero el hecho de dejar este mundo físico..
Depende de las ideologías, yo creo en la reencarnación así que...ésta vida es una más, importante, pero un camino más hacia la evolución :)

[Mechanic Hamlet]

Con respecto a los transplantes de órganos, como si fueran partes mecánicas, es algo que se ha hecho años atrás.

Hay algo denominado 'memoria celular':

"...algunos pacientes sometidos a transplante de órganos relatan experiencias extrañas después de recibir un riñón, un hígado o un corazón donado. Sin tener constancia de la identidad del donante, comienzan a participar de sus recuerdos. Cuando se colocan los tejidos de una persona dentro de un extraño, se comienzan a liberar asociaciones que pertenecían a otro. En un caso de transplante de corazón, la mujer receptora despertó con antojo de cerveza y pollo de McDonald`s; eso la sorprendió ya que nunca antes había deseado tales cosas. Cuando comenzó a tener extraños sueños, en los que se le presentaba un joven llamado Aaron, la mujer decidió rastrear al donante de su nuevo corazón, que resultó ser una víctima mortal de un accidente de tráfico. Al ponerse en contacto con la familia de la víctima descubrió que esta era un joven llamado Aaron. La mujer quedó estupefacta al descubrir que este tenía predilección por la cerveza y que murió al volver de su casa desde un local de McDonald`s."

La esencia es la misma, y eso es algo que científicamente no se ha podido comprobar (la esencia). No asimilan el por qué, sin embargo, ahí está. En el caso de la memoria, ¿donde queda registrada? No se sabe aún. Y hablando de clonación, sería el mismo cuerpo físico, igual, ¿y el ser?, no, el ser es único y eso es algo que no se puede clonar. El ser se forma y se va construyendo con las experiencias vividas a diario.

[parzival]

Con respecto a los transplantes de órganos, como si fueran partes mecánicas, es algo que se ha hecho años atrás.

Hay algo denominado 'memoria celular':

"...algunos pacientes sometidos a transplante de órganos relatan experiencias extrañas después de recibir un riñón, un hígado o un corazón donado. Sin tener constancia de la identidad del donante, comienzan a participar de sus recuerdos. Cuando se colocan los tejidos de una persona dentro de un extraño, se comienzan a liberar asociaciones que pertenecían a otro. En un caso de transplante de corazón, la mujer receptora despertó con antojo de cerveza y pollo de McDonald`s; eso la sorprendió ya que nunca antes había deseado tales cosas. Cuando comenzó a tener extraños sueños, en los que se le presentaba un joven llamado Aaron, la mujer decidió rastrear al donante de su nuevo corazón, que resultó ser una víctima mortal de un accidente de tráfico. Al ponerse en contacto con la familia de la víctima descubrió que esta era un joven llamado Aaron. La mujer quedó estupefacta al descubrir que este tenía predilección por la cerveza y que murió al volver de su casa desde un local de McDonald`s."

La esencia es la misma, y eso es algo que científicamente no se ha podido comprobar (la esencia). No asimilan el por qué, sin embargo, ahí está. En el caso de la memoria, ¿donde queda registrada? No se sabe aún. Y hablando de clonación, sería el mismo cuerpo físico, igual, ¿y el ser?, no, el ser es único y eso es algo que no se puede clonar. El ser se forma y se va construyendo con las experiencias vividas a diario.

Cuando me daba por escribir mucho, recuerdo que hice un cuento, en el cual un donador de corazón ponía como condición al receptor que cuando muriera donara su corazón y así sucesivamente. Su intención era mantenerse vivo, aunque fuera una mínima parte de él, ad perpetuam. Claro, tiempo después deseché este cuento pensando que el corazón envejecería y ya no podría servir más. Creo que mi idea de mantener algo vivo de él, su esencia, no era tan descabellada.

[Ichimaru]

¿Entonces la muerte no es natural? Una planta que muere...¿qué es eso?

Claro que la muerte es algo natural, tan natural como las enfermedades.. y sin embargo no dudamos en combatir aquellas, lo cual creo que es igualmente natural. ¿Que diferencia a la muerte de cualquier otra enfermedad salvo el concepto que tenemos de ella?

Mechanic: gracias por tu aporte (no me importa que no quieras ser inmortal, yo te voy a hacer inmortal de todas formas asi podemos estar juntos para siempre) ;)

[Szyslak]

El alma es inmortal, id en paz, hermanos

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

El alma es inmortal, id en paz, hermanos

jajaja............esto es lo mas chistoso que he escuchado en varios dias............

[MIA SOLO MIA]

la imortalidad solo la tiene las personas que son recordadas por sus logros y bueno aunque suene feo ilogico tambien por algo macabro que han realisado

yo pienso que inmortal no siempre quiere decir en sinificado de vida eterna sino de el recuerdo o el legado que se deja }

pablo neruda es inmortal por sus obras
pero tambien lo es Napoleon bonaparte

en fin dicen que uno no esta en donde se le ve sino en donde mas se le recuerda

[Szyslak]

jajaja............esto es lo mas chistoso que he escuchado en varios dias............

ten fe ciega hermano, oremos

[sumer:)]

inmortalidad del hombre no!!
inmortalidad del alma solo si se busca, hay quien
busca durante su vida el decanso eterno y su alma
se resigna a descansar en vez de vivir de nuevo

creo yo

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

inmortalidad del hombre no!!
inmortalidad del alma solo si se busca, hay quien
busca durante su vida el decanso eterno y su alma
se resigna a descansar en vez de vivir de nuevo

creo yo

existe el alma....?...........podrias probarlo........?.............despues que lo hagas entonces partimos de esa base cientifica.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

ten fe ciega hermano, oremos

jajajaja..............basta!!!!!..........no soporto mas.!!!

[sarabareilles]

creo k hay muchos adelantos pero me parece mas bieen una utopia la inmortalidad, como mucho podemos ser centenarios pero no inmortales

[Señor Smith]

existe el alma....?...........podrias probarlo........?.............despues que lo hagas entonces partimos de esa base cientifica.

Como diría otro filósofo: Podrías comprobar que no existe el alma :001_tongue:?

[parzival]

Como diría otro filósofo: Podrías comprobar que no existe el alma :001_tongue:?

Creo que la comprobación debe ser de quien lo afirma.


Para terminar de aclarar este punto, ampliare mi comentario anterior sobre lo que se conoce como trasladar el peso (o carga) de la prueba, y explicare lo que se conoce como falacia Argumentum ad ignorantiam.

La carga de la prueba, es la responsabilidad que tiene la persona que afirma algo, de demostrar que lo que dice es cierto, y proviene del latín “Probat qui dicit, non qui negat”.

La falacia Argumentum ad ignorantiam, o argumento a la ignorancia, es un recurso retorico el cual se basa en que si el contrario no puede refutar algo que afirmamos, esto implica entonces que nuestra afirmación es cierta.

La falacia Argumentum ad ignorantiam, es utilizada principalmente para trasladar el peso de la prueba, de la persona que afirma algo (la cual normalmente no tiene argumentos para respaldar su afirmación) a la persona que niega o pide explicaciones sobre dicha afirmación.

Estudiemos el siguiente ejemplo:

“Pie grande existe, nadie puede demostrar lo contrario”.

Si la persona que afirma esto, tiene evidencias de lo que afirma es cierto, tiene la responsabilidad de proveer a su contraparte de las mismas, para que este pueda formarse un juicio, no es congruente exigirle pruebas al contrario, que refuten una afirmación que no se ha debidamente sustentado.

Si aplicamos este concepto lógico a la ciencia, te darás cuenta que el método científico evita este tipo de falacias, al establecer primero, quien debe proveer la carga de la prueba. Una vez establecidas cuales son las evidencias que prueban la hipótesis se puede determinar si se valida o refuta, antes no, ya que estaríamos haciendo un juicio sin ningún tipo de prueba.

"No hay evidencia suficiente para refutar la hipótesis, por lo tanto es aceptada".

Dicha afirmación no es ciencia, sino existe evidencia que pruebe una teoría, ni evidencia que la refute, no se puede extraer ninguna conclusión, y por lo tanto ningún conocimiento.

[Señor Smith]

Esa falacia, como no recordarla.
Bueno, me has callado:sad:, pero para cerrar rápido el tema del alma.

Dicen que cuando se va el alma del cuerpo, el último suspiro, largas 21 gramos.
Al principio no creía, y para no hacer O.T. pero estaría abrir un hilo para ver lo que pensamos los demás a ver que pasa.

Justamente de eso hablé la semana pasada, donde los científicos toman hipótesis puramente empíricas, por qué?
Creo que, cuando cientes al alma, y por eso crees en ella, tienes que disfrutar, al fin y al cabo, todos nos vamos a morir y las esperanzas nunca se acaban :wink:

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Como diría otro filósofo: Podrías comprobar que no existe el alma :001_tongue:?

Disculpa..........lo que se tiene que probar es lo que se dice ser.........si tu crees que exite el alma tienes que probarlo...........el decir que no existe algo que no se a probado.........no se sale de la razon.

[Señor Smith]

Disculpa..........lo que se tiene que probar es lo que se dice ser.........si tu crees que exite el alma tienes que probarlo...........el decir que no existe algo que no se a probado.........no se sale de la razon.

Lo del alma es muy personal y apriori. De solo el hecho que la comunidad científica no la abale como una teoría, no significa que exista... Bueno así yo lo veo, pero en cada uno esta creer o no.:001_unsure:

SAludos

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Lo del alma es muy personal y apriori. De solo el hecho que la comunidad científica no la abale como una teoría, no significa que exista... Bueno así yo lo veo, pero en cada uno esta creer o no.:001_unsure:

SAludosLo que se cree se prueba.........pues como creer en lo que carese de evidencia cientifica?..............pretendes refugiarte en la locura de la fe?

[Señor Smith]

Lo que se cree se prueba.........pues como creer en lo que carese de evidencia cientifica?..............pretendes refugiarte en la locura de la fe?

Lo que hacen los científicos es ponerle nombre a las cosas con un resultado.
Se puede probar con hechos propios y no plurales.
Una de las cosas que se podría llamar una evidencia, es el yo individuo y las rarezas que son inexplicable como el origen de la vida, lo del Big Bang yo no tomaría como una Alegoría.

[charpe]

Lo que hacen los científicos es ponerle nombre a las cosas con un resultado.
Se puede probar con hechos propios y no plurales.
Una de las cosas que se podría llamar una evidencia, es el yo individuo y las rarezas que son inexplicable como el origen de la vida, lo del Big Bang yo no tomaría como una Alegoría.

Como dijo Homero Simpson "Pruebas no, con pruebas puedes probar lo que sea..."

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Lo que hacen los científicos es ponerle nombre a las cosas con un resultado.
Se puede probar con hechos propios y no plurales.
Una de las cosas que se podría llamar una evidencia, es el yo individuo y las rarezas que son inexplicable como el origen de la vida, lo del Big Bang yo no tomaría como una Alegoría.

Exacto...........el origen de la vida y el Big Bang.......son cosas que no se pueden afirmar ni creer........pues no se pueden probar cientificamente.....es por eso que no se puede entablar una conversacion afirmativa sobre dichos sucesos......es como la obscuridad......en si no existe......existe la luz.....la obscuridad es la ausencia de la luz.........igual con el frio y el calor, etc...

no se puede afirmar lo que carese de evidencia cientifica......

[Mechanic Hamlet]

Este video ya lo había puesto en otro tema:

7k2BoGwh900