Opinon de IVA y Demas Impuestos....

[Arcangel_77]

Solamente pongo esto para que expresne su opinon acerca de los aconteciemientos que se estan dando en MEXICO.

El gobierno sube el IVA a 16% estaba en 15%

Parece que implementaran impuesto por tener Cable, Internet, Telefonos celulares y no se que mas.

Ha si aunado a esto cierran Luz y Fuerza Del Centro..... Que mamad........

Todo esto debido a la crisis en la que esta el pais.

Creen que haya sido correcto estas desiciones, que otras desiciones se puden adoptar.

Yo creo que hubieran rebajado los sueldos de los diputados y senadores de la republica.

Alguien me dijo que si esto sigue asi en un par de años puede que hay golpe de estado,,,, Creo que exgero no lo se que piensan ustedes.

Opinen... sean Mexicanos o No,,,, ustedes opinen.

[Nietzscheano]

El gobierno sube el IVA a 16% estaba en 15%

Parece que implementaran impuesto por tener Cable, Internet, Telefonos celulares y no se que mas.


Estas medidas, vistas meramente como medidas macroeconómicas, lo que buscan es incentivar el gasto del estado. Entre más gaste un estado, más consumo genera. Ese consumo a la vez propicia e incentiva la inversión, el comercio y por ende el trabajo. El trabajo aumenta el ingreso de las familias, con lo cual también aumenta el gasto. Si hay más para gastar, se satisfacen las necesidades básicas con un mínimo esfuerzo y se empiezan a crear otro tipo de necesidades. Cuando se cubren todas las necesidades se empieza a gastar en lujos o en necesidades no básicas. De acuerdo con lo dicho, el gobierno piensa gravar cable, internet, teléfonos, etc. que talvez no son lujos, pero tampoco son necesidades básicas, entonces he ahí que se gravan con un mayor impuesto las actividades de las personas que tienen mayores ingresos. Ese es uno de los pilares de la justa distribución de la riqueza: que paguen más los que más tienen.

Ese es el trasfondo de dichas políticas, pero, como dicen:

Del dicho al hecho hay mucho trecho!!

[Bunlass]

Estas medidas, vistas meramente como medidas macroeconómicas, lo que buscan es incentivar el gasto del estado. Entre más gaste un estado, más consumo genera. Ese consumo a la vez propicia e incentiva la inversión, el comercio y por ende el trabajo. El trabajo aumenta el ingreso de las familias, con lo cual también aumenta el gasto. Si hay más para gastar, se satisfacen las necesidades básicas con un mínimo esfuerzo y se empiezan a crear otro tipo de necesidades. Cuando se cubren todas las necesidades se empieza a gastar en lujos o en necesidades no básicas. De acuerdo con lo dicho, el gobierno piensa gravar cable, internet, teléfonos, etc. que talvez no son lujos, pero tampoco son necesidades básicas, entonces he ahí que se gravan con un mayor impuesto las actividades de las personas que tienen mayores ingresos. Ese es uno de los pilares de la justa distribución de la riqueza: que paguen más los que más tienen.

Ese es el trasfondo de dichas políticas, pero, como dicen:

Del dicho al hecho hay mucho trecho!!

Saludos. Estás confundido. El gasto del Estado por la vía de impuestos no genera mayor consumo. La demanda por bienes básicos, los más afectados con el IVA, es inelástica y en cualquier caso, las alzas de impuesto, en caso de algún grado de elasticidad, disminuyen el consumo, no lo aumentan, porque claro, el precio de los bienes y servicios sube. El IVA es un impuesto al consumo y más encima el más alto de todos. Un alza afectará el consumo de los más pobres y la gente de clase media, cuya demanda es inelástica, es decir, seguirán consumiendo lo mismo o disminuirán muy poco. Esto implica que las arcas del fisco se llenarán. No se producirá un aumento del empleo ni de la inversión, pues eso sucede con los déficit fiscales planeados y financiados con emisiones de papel moneda en casos de capacidad productiva ociosa.

[Señor Smith]

concuerdo totalmente con bunlass. Y para no decir de más agrego:

Los mexicanos tienen que revelarse con su gobierno y hacer lo que se llama "que de vayan todos". No quiero decir eso exacto, pero saquen a todos en una marcha general, y saquen a su gobierno represor, claro punto burgues. Los re entiendo y entiendo su enojo (si lo están) pero con estas subas pierde el pueblo.
En este país capitalista, solo sobrevivís con el consumismo, ya que da trabajo y la gente no se queda sin trabajo. En cierta forma, el burgues "ayuda" al gastar, ya que aporta al permanecer de los empleados públicos;menos ventas, los burgueses reducen sus empleados, generando pobres y alargando las brechas.
Resumen: Si suben los impuestos, menos consumen, mas desempleo. Adam Smith: Mano invisible, a mayor costo, menor demanda del producto y a mayor demanda, menor es el costo. Osea, suben los precios...

[Nietzscheano]

Saludos. Estás confundido. El gasto del Estado por la vía de impuestos no genera mayor consumo. La demanda por bienes básicos, los más afectados con el IVA, es inelástica y en cualquier caso, las alzas de impuesto, en caso de algún grado de elasticidad, disminuyen el consumo, no lo aumentan, porque claro, el precio de los bienes y servicios sube. El IVA es un impuesto al consumo y más encima el más alto de todos. Un alza afectará el consumo de los más pobres y la gente de clase media, cuya demanda es inelástica, es decir, seguirán consumiendo lo mismo o disminuirán muy poco. Esto implica que las arcas del fisco se llenarán. No se producirá un aumento del empleo ni de la inversión, pues eso sucede con los déficit fiscales planeados y financiados con emisiones de papel moneda en casos de capacidad productiva ociosa.

Confundido no es un término adecuado.
Si los ingresos del estado aumentan (como es el caso con los impuestos) se supone (bajo la teoría) que el estado comenzará a gastar más, si gasta más habrá más inversión y por ende más trabajo y por ende más ingresos. Digo bajo la teoría porque hay que suponer que el gobierno va a gastar en escuelas, en hospitales, en carreteras, en fin en infraestructura y en gasto social y no en confites.
Ahora bien, teniendo en cuenta el gasto público y el aumento del ingreso en las familias, hay que tener en cuenta también la "elasticidad-renta" que supone que a mayor ingreso de los individuos, mayor demanda de bienes (a excepción de los bienes inferiores cuya razón es inversa).
La diferencia entre nuestras percepciones es que yo expongo el asunto suponiendo que el estado va a gastar esos ingresos adicionales por impuestos y usted supone que las arcas del fisco se llenarán.
Bajo esa percepción cabe suponer que el estado tampoco debería invertir en un método que maximice la recaudación de impuestos porque de todas formas el dinero se quedará en las arcas del estado.

Finalmente, es correcto suponer que si el estado aumenta los precios vía impuestos y no los gasta, entonces el consumo no se verá afectado positivamente.

[Usuario en espera]

Confundido no es un término adecuado.
Si los ingresos del estado aumentan (como es el caso con los impuestos) se supone (bajo la teoría) que el estado comenzará a gastar más, si gasta más habrá más inversión y por ende más trabajo y por ende más ingresos. Digo bajo la teoría porque hay que suponer que el gobierno va a gastar en escuelas, en hospitales, en carreteras, en fin en infraestructura y en gasto social y no en confites.
Ahora bien, teniendo en cuenta el gasto público y el aumento del ingreso en las familias, hay que tener en cuenta también la "elasticidad-renta" que supone que a mayor ingreso de los individuos, mayor demanda de bienes (a excepción de los bienes inferiores cuya razón es inversa).
La diferencia entre nuestras percepciones es que yo expongo el asunto suponiendo que el estado va a gastar esos ingresos adicionales por impuestos y usted supone que las arcas del fisco se llenarán.
Bajo esa percepción cabe suponer que el estado tampoco debería invertir en un método que maximice la recaudación de impuestos porque de todas formas el dinero se quedará en las arcas del estado.

Finalmente, es correcto suponer que si el estado aumenta los precios vía impuestos y no los gasta, entonces el consumo no se verá afectado positivamente.

creo que es medio raro el tema de estado:blush:
el estado nunca se ocupo bien del pueblo. muchos países están mal y se ve por la delincuencia. teóricamente el impuesto es un remedio para que la sociedad este bien, pero el presiente llega a su poder como una fuente de inversión; quiere sacar plata y hacerse fuerte para si.
teóricamente pasaría eso pero se ve todo lo contrario y en mi país este impuesto lo es solo para el agrado personal. una cosa es lo que dicen
pero otra es lo que se hace, por eso no hay que dejarse engañar:001_unsure:

[Nietzscheano]

creo que es medio raro el tema de estado:blush:
el estado nunca se ocupo bien del pueblo. muchos países están mal y se ve por la delincuencia. teóricamente el impuesto es un remedio para que la sociedad este bien, pero el presiente llega a su poder como una fuente de inversión; quiere sacar plata y hacerse fuerte para si.
teóricamente pasaría eso pero se ve todo lo contrario y en mi país este impuesto lo es solo para el agrado personal. una cosa es lo que dicen
pero otra es lo que se hace, por eso no hay que dejarse engañar:001_unsure:

Completamente de acuerdo. De hecho por esa razón terminé mi primer post con el refrán:
Del dicho al hecho hay mucho trecho

[Bunlass]

Confundido no es un término adecuado.
Si los ingresos del estado aumentan (como es el caso con los impuestos) se supone (bajo la teoría) que el estado comenzará a gastar más, si gasta más habrá más inversión y por ende más trabajo y por ende más ingresos. Digo bajo la teoría porque hay que suponer que el gobierno va a gastar en escuelas, en hospitales, en carreteras, en fin en infraestructura y en gasto social y no en confites.
Ahora bien, teniendo en cuenta el gasto público y el aumento del ingreso en las familias, hay que tener en cuenta también la "elasticidad-renta" que supone que a mayor ingreso de los individuos, mayor demanda de bienes (a excepción de los bienes inferiores cuya razón es inversa).
La diferencia entre nuestras percepciones es que yo expongo el asunto suponiendo que el estado va a gastar esos ingresos adicionales por impuestos y usted supone que las arcas del fisco se llenarán.
Bajo esa percepción cabe suponer que el estado tampoco debería invertir en un método que maximice la recaudación de impuestos porque de todas formas el dinero se quedará en las arcas del estado.

Finalmente, es correcto suponer que si el estado aumenta los precios vía impuestos y no los gasta, entonces el consumo no se verá afectado positivamente.

Respetable colega, te explicaré por qué me pareces confundido. En este caso, el aumento de los ingresos del Estado es a costa del gasto de consumo, de dinero que ya se estaba gastando, en consumo, justamente. Por lo tanto el Estado no "comenzará a gastar más", como dices, razón por la que no necesariamente habrá aumento de inversión, del trabajo ni de la renta. Todavía más, podría disminuir. Te lo explico. La renta de una nación se consume y se ahorra. Los que más proporción de su renta consumen, son los pobres y los de clase media, en tanto los ricos, como ganan en exceso, una parte la ahorran. Si esa parte que ahorran no la invierten toda, pues disminuirá el gasto y por ende, la renta. El impuesto al consumo, el IVA, va por un carril distinto del ahorro y por el contratrio, desalienta que se lo invierta. Pues claro, siendo empresario, tengo una planta productora de por ejemplo, duraznos en conserva; si veo que sube el IVA no incrementaré mi producción comprando una nueva máquina envasadora porque sé que con precios más altos, la demanda o se mantendrá constante o disminuirá, en vez de subir. De hecho, definitivamente dsiminuirá la demanda de bienes suntuarios, porque por definición es elástica, sensible a las variaciones de precio. Si el Estado hiciese como dices, invirtiendo sus mayores rentas en construcción de carreteras, claro, el costo del transporte dismunirá, pero esa renta irá a parar al bolsillo del contratista que hizo la carretera, que por pudiente, ahorrará, es decir, no gastará todo en consumo, como se hacía originalmente con ese dinero; razón por la que el efecto queda indeterminado, no se puede asegurar con certeza si subirá o disminuirá el gasto.

[Nietzscheano]

Le entiendo más o menos le idea general, aún así, hay varios asuntos:


En este caso, el aumento de los ingresos del Estado es a costa del gasto de consumo, de dinero que ya se estaba gastando, en consumo, justamente. Por lo tanto el Estado no "comenzará a gastar más"

Qué va a hacer el Estado con el dinero de ese nuevo impuesto que está engrosando las arcas?? Un aumento en un 1 % al IVA no son 5 pesos. Me parece que hay confusión a la hora de ver el gasto de las familias y el gasto del estado que son dos cosas muy diferentes.


Si esa parte que ahorran no la invierten toda, pues disminuirá el gasto y por ende, la renta

Los ricos ahorran, es correcto. Ahorran porque hay una diferencia positiva entre el ingreso y el consumo totales de la familia o individuo. Ahorrar, visto así, no tiene nada que ver con disminuir la renta (no me gusta esa palabra, sería más bien el ingreso neto) de las familias, y mucho menos con el estado, porque el ahorro es a posteriori del consumo, o sea, después de la recaudacón del IVA por parte del estado.


Si el Estado hiciese como dices, invirtiendo sus mayores rentas en construcción de carreteras, claro, el costo del transporte dismunirá, pero esa renta irá a parar al bolsillo del contratista que hizo la carretera

Qué tiene que ver el contratista que hizo la carretera con las rentas obtenidas por el transportista o el duraznero??:confused1:
La inversión del duraznero en su máquina envasadora se puede compensar con la mayor eficiencia obtenida en el proceso de envasado y con la disminución en el costo del transporte, lo cual, multiplicado por un efecto Nación nos daría varios cientos de miles de empleos, solamente hablando de carreteras. Sumémosle a eso: muelles, puertos, aeropuertos, capacitación de técnicos...


no se puede asegurar con certeza si subirá o disminuirá el gasto

Debo agregar: el gasto público.
Eso nadie lo puede saber.

[Bunlass]

Qué va a hacer el Estado con el dinero de ese nuevo impuesto que está engrosando las arcas?? Un aumento en un 1 % al IVA no son 5 pesos. Me parece que hay confusión a la hora de ver el gasto de las familias y el gasto del estado que son dos cosas muy diferentes.

Es irrelevante lo que sea que haga, seguirá siendo dinero que ya estaba circulando y por lo tanto, no se producirá nungún aumento efectivo de la demanda en el gasto nacional. Si la gente consumía dos mil millones de unidades monetarias, por decir algo, que en lugar de ello paga al fisco en IVA y el Estado los usa en otra cosa, la renta del país no será mayor, seguirá siendo C+G+H, consumo más gasto del Estado más ahorro. La diferencia estará en lo inicuo de que G habrá aumentado a costa de C. Los privados seguirán ahorrando lo mismo y de hecho, más, porque como ya dije, la demanda de bienes suntuarios, por elástica, disminuirá.



Los ricos ahorran, es correcto. Ahorran porque hay una diferencia positiva entre el ingreso y el consumo totales de la familia o individuo. Ahorrar, visto así, no tiene nada que ver con disminuir la renta (no me gusta esa palabra, sería más bien el ingreso neto) de las familias, y mucho menos con el estado, porque el ahorro es a posteriori del consumo, o sea, después de la recaudacón del IVA por parte del estado.

Tiene todo que ver. Considera esta igualdad:

Y= Q + I = C + H +G

La renta de una nación viene de lo que produce para el consumo (Q) y para inversión (I), es decir, comida y bienes de capital. Lo que se produce es lo que se gana. Naturalmente, de allí se consume una parte y la otra ahorra. Es obvio que con ello tendremos que para preservar el nivel de renta, se debe dar que I = H. Si lo ahorrado no se invierte todo, disminuirá la renta (Y) En palabras más sencillas, lo que yo gasto es el ingreso de los demás y si no gasto, pues no tienen ingresos; si no invierto, esa parte de la renta no se percibirá.

[parzival]

Coincido más con la idea de Bunlass de que es un error subir el IVA por las siguientes razones:
La mayor parte de los ingresos del pueblo se deben a que trabajan con la iniciativa privada, no con el estado, por lo tanto se tiene que incentivar a que se aumente la producción en la iniciativa privada, no al estado pues serían menos los beneficiados.
Ahora, para que el estado pueda gastar o poner a trabajar el dinero de lo recaudado con el IVA, necesita primero cobrarlo, pero que pasa si lo recaudado por el IVA disminuye porque con esta propuesta desalienta al consumo. Adios proyectos de infraestructura. Además la propuesta era utilizar el 2% extra del IVA a programas sociales, no en proyectos de infraestructura.
Otra. Desalienta a las nuevas inversiones, puesto que es más rentable hacerlo en otros países que aquí, pues los costos de producción van a subir. Además del IVA subirá el Impuesto sobre la Renta del 28% al 30%.
Lo que va a suceder: desaliento al consumo - menos recaudación fiscal - menos programas sociales - menor producción privada - más desempleo - menos consumo. Así se seguirá este círculo vicioso.

PD
Disculpen los términos utilizados pero no soy muy conocedor de estos asuntos.

[Arcangel_77]

Coincido más con la idea de Bunlass de que es un error subir el IVA por las siguientes razones:
La mayor parte de los ingresos del pueblo se deben a que trabajan con la iniciativa privada, no con el estado, por lo tanto se tiene que incentivar a que se aumente la producción en la iniciativa privada, no al estado pues serían menos los beneficiados.
Ahora, para que el estado pueda gastar o poner a trabajar el dinero de lo recaudado con el IVA, necesita primero cobrarlo, pero que pasa si lo recaudado por el IVA disminuye porque con esta propuesta desalienta al consumo. Adios proyectos de infraestructura. Además la propuesta era utilizar el 2% extra del IVA a programas sociales, no en proyectos de infraestructura.
Otra. Desalienta a las nuevas inversiones, puesto que es más rentable hacerlo en otros países que aquí, pues los costos de producción van a subir. Además del IVA subirá el Impuesto sobre la Renta del 28% al 30%.
Lo que va a suceder: desaliento al consumo - menos recaudación fiscal - menos programas sociales - menor producción privada - más desempleo - menos consumo. Así se seguirá este círculo vicioso.

PD
Disculpen los términos utilizados pero no soy muy conocedor de estos asuntos.

Gracias parzival el texto que posteas es interesante no habia pensado ndel todo asi:thumbup1:

[Bunlass]

Interesantísimo esto de que se subirá el IVA para financiar proyectos sociales. Ahj, ja, ja, ja. Qué barrabasada. "Mira, pobre hombre, te quitaremos parte de lo que comes, pero no te entristezcas, pues es por tu propio bien. Nosotros sabemos mejor que tú qué necesitas"

[Nietzscheano]

Es irrelevante lo que sea que haga, seguirá siendo dinero que ya estaba circulando y por lo tanto, no se producirá nungún aumento efectivo de la demanda en el gasto nacional. Si la gente consumía dos mil millones de unidades monetarias, por decir algo, que en lugar de ello paga al fisco en IVA y el Estado los usa en otra cosa, la renta del país no será mayor, seguirá siendo C+G+H, consumo más gasto del Estado más ahorro. La diferencia estará en lo inicuo de que G habrá aumentado a costa de C. Los privados seguirán ahorrando lo mismo y de hecho, más, porque como ya dije, la demanda de bienes suntuarios, por elástica, disminuirá.

Ok, visto así, se puede explicar su argumento con la fórmula de la propensión marginal al consumo, donde a mayores precios causados por el aumento de impuestos va a haber una disminución en el ingreso disponible.

Ingreso disponible = Ingreso total - impuestos. (a mayores impuestos, menor ingreso disponible, menor consumo)

Eso es cierto, para dos agentes económicos, las familias y las empresas, pero el efecto es inverso para el tercer agente, el estado, ya que los impuestos forman parte de los ingresos del mismo. La propensión marginal al consumo (gasto público) del estado aumenta.

Contrario a lo que usted dice, no es irrelevante lo que estado haga con el dinero recaudado, el estado usa (o debería usar) ese dinero en gasto público.

Al aumentar el gasto público, se aumenta el empleo y por ende la renta. Me corto una oreja y se la doy al que refute con teoría económica que el gasto público aumenta el empleo.

Yo entiendo que usted dice que el dinero pagado por concepto de IVA va a ser el mismo dinero que los agentes económicos (familias y empresas) iban a gastar en consumo y que ahora simplemente pasa de manos (a otro agente económico) y el ingreso disponible de familias y empresas va a disminuir porque va a ser para que el estado lo consuma,
Es más o menos como decir que si entre los tres agentes iban a gastar $100 a razón de 1/3 c/u, ahora la razón va a ser de 1/2 para el estado y 1/2 para los otros dos agentes.
Eso es correcto, porque reduciéndolo a lo más simple, lo único que se va a dar es transferencia de dinero al estado.

Lo que no sé si usted tiene claro es el concepto de consumo para cada uno de los agentes económicos. El consumo para familias y empresas se ve claramente afectado por las leyes de oferta y demanda (no agregada), pero el consumo (si se puede llamar así, es gasto público) del tercer agente, el estado, no se ve afectado, sino que más bien él por sí solo afecta la oferta y la demanda, ahora sí la agregada, por las razones que ya he mencionado.

No estoy viviendo personalmente la situación de un aumento de impuestos en mi país. Seguramente si dentro de unos años, el gobierno optara por un aumento de impuestos, yo me opondría, pero no por las razones que usted esbosa sino por asuntos de claridad a la hora de ejecución de presupuestos y/o programas de gasto público.
Antes de un aumento de impuestos, propondría mayor claridad en los sistemas de recaudación de impuestos para lograr mayor eficacia y eficiencia en la gestión tributaria.

[Bunlass]

Saludos: Parece que se pone interesante nuestro debate. Le dedicaré tiempo mientras mi impresora descansa un ratito, jo, jo. Interesante la mención de la propensión marginal al consumo, pero está fuera de contexto. En efecto, la pmgC guarda relación con diferentes niveles de renta y la porción de ellas que se consume y la que se ahorra. Para Keynes, es descendente; cuando aumenta la renta, se ahorra cada vez más y por lo tanto se hace más grande la brecha entre renta y gasto, porque aumentan las probabilidades de que no todo lo ahorrado sea invertido. Digo que está fuera de contexto porque con un aumento del IVA el Estado no está tocando los dineros del ahorro, sino los del consumo. No es una política que busque compensar la falta de inversión, que como dije, se origina por la curva descendente de la pmgC.

Respecto de la renta, para entender el asunto, hay que incluir al Estado, pero usé la igualdad confusa y que ahora cambiaré para que se me entienda mejor, cambiaré un poquitín las designaciones con respecto a mi posteo anterior.

1- La producción de las naciones puede ser ordenada de muchas formas, pero para el caso, es importante la que la clasifica en inversión y producción para el consumo. Llamaré "Q" a la producción. Así las cosas:

Q = C + I

2- Como se gasta la renta (Y) de las naciones se puede ordenar de muchas formas, pero para el caso, es importante la que la clasifica en tres partes, consumo (C), gasto del Estado (G) y ahorro (H). Así las cosas:

Y = C + G + H

3- Neteando importaciones con exportaciones, la renta de las naciones es lo que produce, es decir:

Q = Y

4- Ello impica que C + I = C + G + H, de donde se tiene que si el ahorro no es invertido, disminuye la renta.
¿Es compatible este enfoque con la medida mexicana de subir el IVA? No, pues no tocaron el ahorro, tomaron parte del consumo. Una medida así tiene una sola explicación: No están usando una política keynesiana, están tapando un hoyo, han gastado, gastado, no invertido, más de lo que perciben por la vía de los impuestos. El IVA es un impuesto al consumo, no es un impuesto diferenciado que se pueda usar para desincentivar la especulación con el ahorro, no tiene nada que ver con el ahorro ni con la inversión. De todos modos otro forista ya hizo la confirmación: el aumento del IVA es para gasto social. En otras palabras, lo que puse en broma no es broma, de veras el Estado mexicano ha decidido que sabe más que la gente lo que debe o no comer, porque está afectando el consumo y sólo el consumo.

[Pvt_Chuy]

Como sea; estamos jodidos.

No faltan más de 10 años para que (Si no ha pasado) yo mismo intente revelarme contra la mierda de gobierno que tenemos (Siempre me he sentido bien cuando soy golpeado por defender a un amigo, supongo que morir intentando ayudar a mi gente está bien).

[charpe]

El gobierno mexicano, como el gobierno de cualquier pais, es un organismo con viada separada del resto de la nacion, pero depende de ella para su sobrevivencia. EL principal problema con los impuestos es Mexico, y me parece que en gran parte del mundo, es su casi nula representacion, su casi nula validez. La persepcion de que el gobierno nos cobra por nada es bastante fuerte, y no muy alejada de la verdad. EL gobierno habla de un riego de colapso al no alcanzarle el ingreso actual para cubrir todos sus gastos, llamense gasto corriente o inversion social, lo cual parece ser cierto. Pero al mismo tiempo ya no es posible que extienda la practica de simplemente querer cobrar mas a los mismo de siempre. Este es un momento historico para que el gobierro hiciera reformas verdaderas y no solo querer tapar hoyos para que todo siga igual y que sea el proximo año cuando esto reviente, deben asumir que esto hace mucho que revento y que no hay nada tan malo que no se pueda poner peor. Hemos pasado muchas crisis, que esta al menos sea por un intento verdadero de hacer bien las cosas. El gobierno mexicano no deberia subir ningun impuesto en este momento, sino abogar por la eficiencia y la reduccion de la corrupcion de sus funcionarios. Que valide los impuestos que nos cobra y quiza, entonces, cobrarnos mas.

[Bunlass]

Ídem... Lari laralari (es que el mensaje era muy corto)

[Bunlass]

O sea, tiene que reducir el aparato estatal. Seguro que tiene gente para que redacte papeles, otra para que los imprima, otra para que los timbre, otra para que los firme, más para que los ponga en sobres y nadie para que los lea.

[Nietzscheano]

O sea, tiene que reducir el aparato estatal

Reducir y optimizar.
Porque nada cambia, e incluso es peor, si el trabajo de 2 lo hace 1.
Si 2 funcionarios públicos no hacen nada, ahora imagínense a 1 "sobrecargado" haciendo el "doble" de trabajo.
Mi mente no da para tanto!!

http://i38.tinypic.com/1faasz.jpg

[charpe]

Despues del costo excesivo del gran aparato burocratico y antes de la corrupcion, esta el enredo que suelen crear, los tramites innecesarios y estupidos, la tramitologia desbocada, todo eso en un lunatico afan de demostrar que son utiles e indispensables, que tienen razon de ser. Todo, lo que sea, excepto hacer un trabajo con sentido y provecho. Alguien tiene que trabajar, eso es seguro, sino el pais ya se hubiera deshecho, pero es casi seguro que gran parte de los "trabajadores" al servicio del estado sobran, como mas de la mitad de los diputados y senadores. Dicen por ahi que ademas la corrupcion en los tramites y "propinas" que exigen los burocratas representa hasta el 10% del PIB en Mexico.

[O-N-E]

no mamen pinche iva de mierda que nomas lo ponen alo pendejo pa jodernos mas si depor si estoy bien pinche jodido ahora no me va alcanzar ni para huevos por pagar tanto iva, pero bien m lo decia mi abuelo quieres ser rico noseas pendejo y metete a gobierno es robar en grande

[Bunlass]

El impuesto a la renta significa pagar por el derecho a tener ganancias dentro de un territorio.
El impuesto territorial es por el derecho a poseer un pedazo de suelo o un bien raíz.
Y como broche de oro, el IVA es por el derecho a comprar dentro del país. :blink:

[ramon cruz]

Alguien sabe en relidad el resultado final de cuanto afecta a la poblacion el aumentar los impuestos al consumo como son el IVA, espero no estar equivocado en mi opinion pero es esta;
Se dice que un producto x en Mexico paga el 15% de iva, yo no lo creo paga mucho mas ejemplo,
1] paso cadena de produccion -precio de planta es -x +15%
2] mayorista o cadena comercial =precio de planta +ganancia +costo de adiministracion+costo dedistribucion+ 15%
3] minorista--precio de mayoreo+ganancia +15%
4] changarrero-- precio de minorista +ganancia+ 15%

Aun suponiendo que solo ocupe dos eslabones de la cadena cuanto aumenta el precio final
ejemplo facil
una bateria de carro costo de fabrica- $80.oo
+ 15% $12.oo
----------
total $92.oo


cadena comercial costo $92.oo
+5% de ganancia $ 4,6o
-------
sub total $96.60
+ 15% $14.49
------
total $111.09

es cierto que a las empresas les devuelven el iva, pero para efecto de venta ellos tienen que cobrarlo, y es ilogico que se diga un 2% + en el precio no afectara, ya se los economistas diran que estoy mal.

Nietz y bunlass, porque no hacen un seguimiento de un producto x desde que sale de la fabrica hasta que llega finalmente al consumidor, y asi nos diran en cuanto aumenta el costo del producto y el pago del iva, y si es o no una canallada del gov de Mexico aumentar dicho gravamen.

Atte
Ramon---------cito

[Bunlass]

Saludos. Buah, ha, hahhhh. Es fin de mes y tengo más trabajo, pero respondamos estas dudas. IVA es la abreviatura de "impuesto al valor agregado". Esto significa que en la cadena de comercialización el IVA que se recarga en cada paso es sólo sobre el valor agregado y al final, es transferido en su totalidad al consumidor. Es decir, no hay duplicación del impuesto. Les daré un ejemplo sencillo suponiendo una tasa del quince por ciento. ( En Chile es el diecinueve) En el ejemplo usaremos una moneda fictica que llamaremos "Sudamericano", que desginaremos "$A"

- El agricultor cosecha cinco toneladas de trigo y se las vende al molinero en cien mil sudamericanos netos, es decir, que con IVA le cobra $A115.000. Naturalmente, supondremos que el agricultor es un contribuyente honrado y entera en el Servicio de Impuestos Internos los $A15.000.

- El molinero vende la harina al panadero en $A120.000 netos, es decir, en $A138.000 con IVA. Si se fijan, el valor que con su trabajo el molinero le ha agregado al producto es de $A20.000. Y respecto al IVA, recordarán que el molinero le pagó al agricutor $A15.000 por concepto de impuesto; eso para él, como molinero, es un "IVA crédito fiscal", en tanto que lo que le retuvo al panadero, los $A18.000, es un "IVA débito fiscal" Lo que tiene que hacer es netear en sus cuentas el IVA crédito fiscal con el IVA débito fiscal y pagar al fisco sólo la diferencia, $A3.000, que oh, es el quince por ciento de $A20.000, el valor que por su trabajo le agregó al producto.

- El panadero vende su pan amasado en $A150.000 netos a los consumidores(maldito especulador, jo, jo), es decir que con IVA lo vende en $A172.500. Tiene un IVA crédito fiscal por $A18.000 y un débito fiscal por $A22.500, de modo que paga al fisco un neto de $A4.500. La suma de todos los IVA pagados al fisco es de $A22.500, el mismo valor que el comprador final del producto pagó como recargo. Como se verá, el sistema del IVA funciona de tal modo que el impuesto no se duplica.

De todos modos, es cierto que mientras más intermediarios haya en la cadena de comercialización, más se encarecen los productos. Uno de los factores que influye en la cantidad de intermediarios es el estado de la infraestructura de un país. Mientras más carreteras, más anchas y expeditas, por ejemplo, menos intemerdiarios y menos caros los productos.

[Socorp]

Sigo con interés el tema pero no aporto nada porque no es mi especialidad.

Muy lindo y bien llevado.:thumbup1:

[parzival]

De todos modos, es cierto que mientras más intermediarios haya en la cadena de comercialización, más se encarecen los productos. Uno de los factores que influye en la cantidad de intermediarios es el estado de la infraestructura de un país. Mientras más carreteras, más anchas y expeditas, por ejemplo, menos intemerdiarios y menos caros los productos.[/B][/SIZE]

Al haber más intermediarios y por lo tanto encarecerse el producto deberemos de pagar más dinero por concepto de IVA.

[Bunlass]

Pues sí, es verdad. Ojo con que mientras más competidores en los mercados, menores precios y claro, menos IVA; sin embargo, los mercados competitivos son más habituales cuando se transan mayores volúmenes, de modo que se compensa.

[parzival]

Pues sí, es verdad. Ojo con que mientras más competidores en los mercados, menores precios y claro, menos IVA; sin embargo, los mercados competitivos son más habituales cuando se transan mayores volúmenes, de modo que se compensa.

Yo creo que es no solo posible compensar lo recaudado con menores precios, sino puede llegar el momento en que lo recaudado sea mayor.
Quiero suponer que al haber mayor competencia en 'X' producto, el precio disminuye y es posible que entonces ese producto 'X' llegue a más gente que antes no tenía posibilidad de adquirirlo.
Si el porcentaje de aumento de gente que adquiere ese producto es mayor al porcentaje que disminuye el precio de dicho producto, entonces obtendremos una recaudación mayor.

[Bunlass]

Yo creo que es no solo posible compensar lo recaudado con menores precios, sino puede llegar el momento en que lo recaudado sea mayor.
Quiero suponer que al haber mayor competencia en 'X' producto, el precio disminuye y es posible que entonces ese producto 'X' llegue a más gente que antes no tenía posibilidad de adquirirlo.
Si el porcentaje de aumento de gente que adquiere ese producto es mayor al porcentaje que disminuye el precio de dicho producto, entonces obtendremos una recaudación mayor.

Interesantísima observación. Depende del caso o mejor dicho, del tipo de producto. Soy malo para esto del postear imágenes y me quedó chiquita. Además, se darán cuenta de que tengo pulso de beodo, pero eso no importa. El primer gráfico, el de más arriba, muestra bienes cuya relación precio-cantidad de la demanda es inelástica. Obsérvese por favor la representación. En la ordenada tenemos unidades monetarias ($) y en la abscisa, cantidad de unidades de un bien equis (Q). La curva de demanda muestra la cantidad de unidades del bien que la gente estaría dispuesta a comprar a cambio de los distintos precios. Marqué dos puntos en la curva (P1,Q1) y (P2,Q2) Si se fijan, verán que por lo levantada de la curva, si el precio sube de P1 a P2, de modo importante, la cantidad comprada variará poco respecto de éste. A esto se llama demanda inelástica o de poca elasticidad. Representa bienes de consumo básico. La gente en Chile por ejemplo, consume muchas papas, pan y arroz. El aceite es otro caso. Cuando cambia el precio de estos bienes la gente sigue consumiendo casi la misma cantidad, tanto si baja como si sube. En casos de bienes de consumo básico, el Estado y los monopolistas pueden abusar, pues si se eleva el precio, lo que dejen de consumir será muy poco y el alza más que lo compensará. Esas variaciones se pueden representar en el gráfico sombreando las áreas, primero de P1Q1 y comparándola con P2Q2, donde se verá que la segunda es más grande.

En el segundo caso se representa la realidad de los bienes de consumo suntuarios o de lujo. Como son tales, se puede prescindir de ellos. Si sube el precio de los abrigos de piel, por ejemplo, no se los compra y espera que el precio baje. La curva de demanda es inclinada. Una pequeña variación del precio genera un impacto importante en la cantidad comprada. Por este mecanismo es que en condiciones de competencia perfecta la curva de demanda que enfrenta una empresa cualquiera se representa enteramente horizontal, lo que significa que para cada productor el precio viene dado. Pero eso es otro asunto. Lo interesante en esto de que las alzas del IVA no afectan tanto a los ricos como a los pobres, pues tienen menos opciones. La mayor parte de lo que consumen está constituida por bienes básicos y por ellos son los que más aportan al Fisco. Aparte del tipo de bien (si es básico o de lujo), otro factor que influye en la elasticidad precio de la demanda de un producto es la cantidad de sustitutos, mientras más hayan, más elástica; si sube el precio de una marca de café, puedo comprar una de las tantas otras o consumir té, por ejemplo.

http://img101.imageshack.us/img101/3381/grfico.th.jpg (http://img101.imageshack.us/i/grfico.jpg/)

[parzival]

Lo interesante en esto que las alzas del IVA no afectan tanto a los ricos como a los pobres, pues tienen menos opciones. La mayor parte de lo que consumen está constituida por bienes básicos y por ellos son los que más aportan al Fisco. Aparte del tipo de bien (si es básico o de lujo), otro factor que influye en la elasticidad precio de la demanda de un producto es la cantidad de sustitutos, meintras más hayan, más elástica; si sube el precio de una marca de café, puedo comprar una de las tantas otras o consumir té, por ejemplo.[/B][/SIZE]


Con razón la insistencia del gobierno mexicano de gravar con IVA a alimentos y medicinas.
Ahora, viendo el gráfico 2, el aumento de 2% de IVA sería contraproducente para la recaudación ¿o no? Tal vez no aumente el precio, pero sí el dinero a desembolsar.

[Bunlass]

Por bienes con curvas de demanda como la del gráfico de más abajo, para recaudar más lo que convendría es bajar el IVA, aumentaría la recaudación. Es una de las injusticias de la vida. En Chile existen impuestos especiales para algunos bienes de lujo, disntitos del IVA: Si subes el IVA, le sacas más plata a los pobres, si bajas el impuesto al lujo, le sacas más dinero a los ricos. :sad:

[Mechanic Hamlet]

Entre los menoscabos que produce el descomunal optimismo pueden señalarse, por ejemplo, el ilusorio credo que tienen algunas personas de que se vino a este mundo a deleitarse y prodigarse a placeres inconmensurables, más aún: lo creen un derecho, incluso los gobiernos prometen a sus residentes el gozo y el bienestar tan pronto lleguen al poder.

Sin embargo, como la fortuna pocas veces llega a definirse, los desventurados creen que toleran una injusticia y, coléricos, desquitan su desgracia enarbolando el lábaro del comunismo y de la revolución. Sería mucho más sesudo que esos testarudos, desde un principio, aceptaran que el trabajo, la penuria y el desconsuelo, rematado por la muerte, son los verdaderos designios de nuestras vidas.

Según en mis clases de Politología, el derecho pretende disciplinar la conducta de los individuos mediante la creación de códigos obligatorios y de sus pertinentes sanciones monetarias y corporales en caso de su desobediencia o violación. ¡Pura porquería! Quisiera tiznar los márgenes de esos rechonchos y costosos manuales de derecho con calumnias o bien, esbozar dibujos indecentes de los jueces fornicando y emborrachándose con los magistrados.

Al Estado lo único que le importa es reunir todas las fuerzas políticas y financieras en su embrollada red de podredumbre y derroche:

"¡Todo el gobierno de la potencia y el señorío congregado en mis oficinas burocráticas, y a los gobernados abastecedles de desgracia y entretenimiento prosaico!"

Ésa parece ser su rúbrica.

El Estado jamás podrá conseguir todos los fines teóricos para los que fue instaurado, las desdichas, las penurias y la discrepancia existirán por siempre. Ni siquiera es apto de eliminar las diferencias más absurdas entre los ciudadanos, quienes conceden, con gusto, a las más pequeñas peleas en donde esté en juego una minúscula porción de bienes.

[parzival]

Por bienes con curvas de demanda como la del gráfico de más abajo, para recaudar más lo que convendría es bajar el IVA, aumentaría la recaudación. Es una de las injusticias de la vida. En Chile existen impuestos especiales para algunos bienes de lujo, disntitos del IVA: Si subes el IVA, le sacas más plata a los pobres, si bajas el impuesto al lujo, le sacas más dinero a los ricos. :sad:

Entonces es como muchos suponemos, bajar el IVA ayuda a la recaudación y además no afecta a la clase baja. Desgraciadamente, aunque nuestras eminencias que tenemos por gobernadores lo hicieran así, solo servirá para satisfacer su desmedido afán de dinero, pero creo yo no ayudará mucho a la clase baja, pues seguro estoy de que ese dinero no será bien destinado.

Gracias Bunlass por las explicaciones. Me servirá, pues muchas veces soy el único que medio orienta (o desorienta?:scared:) a mis compañeros de trabajo, que siempre andan desubicados o malinformados.

A veces, cuando nuestra voz no es escuchada por los altos jerarcas, cuando nuestras opciones para elegir gobernantes está colmada de abusivos, creo que lo que nos queda es hacer concientización de nuestra realidad a los miembros de nuestro entorno.

Espero no me taches de soñador, pero me lastima el dolor ajeno.

[parzival]

Hola Mechanic, es un placer volverte a leer en este baile de máscaras que es elforo.


Entre los menoscabos que produce el descomunal optimismo pueden señalarse, por ejemplo, el ilusorio credo que tienen algunas personas de que se vino a este mundo a deleitarse y prodigarse a placeres inconmensurables, más aún: lo creen un derecho,

Creo que a veces confundimos felicidad con placer. Buscamos en el placer llenar los enormes vacíos de la que nuestra alma, como esponja, está repleta. De gozos momentáneos y ficticios acostumbramos a llenar nuestras vidas ignorando que al finalizar nuestro camino la felicidad habrá huido de nosotros. Es un mal que esta vida de consumismo nos hace creer.

La vida es tan corta que corremos presurosos a coger de ella lo que creemos inocentemente que nos llenará de buenaventura, sin saber que muchas de ellas son ilusiones y fantasmas. Pero... ¿Quién sabe de la vida?


Sería mucho más sesudo que esos testarudos, desde un principio, aceptaran que el trabajo, la penuria y el desconsuelo, rematado por la muerte, son los verdaderos designios de nuestras vidas.


¿No crees que quepa dentro de nuestras posibilidades el disfrute de ciertos momentos? ¿No crees que sea posible encontrar la felicidad en la belleza simple y eterna de la naturaleza? Soy un testarudo y quiero encontrarla. La vida es más que dolor y pesadumbre. Tal vez la buscamos en lugares erróneos y ésta se encuentra a un lado, o quizá debajo de una hoja marchita, pero sé que en algún lado debe de estar.


Al Estado lo único que le importa es reunir todas las fuerzas políticas y financieras en su embrollada red de podredumbre y derroche

Desgraciadamente esto es cierto. Lo podemos observar claramente en los hechos actuales, donde se muestran más preocupados en tener dinero para satisfacer sus groseras prebendas que en buscar como satisfacer las mínimas necesidades del pueblo.

[Bunlass]

Entonces es como muchos suponemos, bajar el IVA ayuda a la recaudación y además no afecta a la clase baja. Desgraciadamente, aunque nuestras eminencias que tenemos por gobernadores lo hicieran así, solo servirá para satisfacer su desmedido afán de dinero, pero creo yo no ayudará mucho a la clase baja, pues seguro estoy de que ese dinero no será bien destinado.

Gracias Bunlass por las explicaciones. Me servirá, pues muchas veces soy el único que medio orienta (o desorienta?:scared:) a mis compañeros de trabajo, que siempre andan desubicados o malinformados.

A veces, cuando nuestra voz no es escuchada por los altos jerarcas, cuando nuestras opciones para elegir gobernantes está colmada de abusivos, creo que lo que nos queda es hacer concientización de nuestra realidad a los miembros de nuestro entorno.

Espero no me taches de soñador, pero me lastima el dolor ajeno.

Saludos. Recaudar más bajando el IVA pasa sólo con los bienes de lujo, pues la cantidad demandada es elástica respecto del precio. En cuanto a los bienes básicos, su demanda es inelástica, razón por la que un alza del IVA aumenta la recaudación por ellos, recaudación que afecta particularmente a las clases media y baja.

[Arcangel_77]

Saludos. Recaudar más bajando el IVA pasa sólo con los bienes de lujo, pues la cantidad demandada es elástica respecto del precio. En cuanto a los bienes básicos, su demanda es inelástica, razón por la que un alza del IVA aumenta la recaudación por ellos, recaudación que afecta particularmente a las clases media y baja.

Bunlass, Podrias porfavor explivcarme mas a fondo sobre la elasticiad e inelasticidad en los productos y la relacion que tiene esto con el IVA.... te lo agradeceria en verdad...

[parzival]

Bunlass, Podrias porfavor explivcarme mas a fondo sobre la elasticiad e inelasticidad en los productos y la relacion que tiene esto con el IVA.... te lo agradeceria en verdad...

La explicación está en el mensaje #30 y está muy bien explicada. ¡Chécatela!

[Nietzscheano]

Si subes el IVA, le sacas más plata a los pobres, si bajas el impuesto al lujo, le sacas más dinero a los ricos. :sad:

Dejando de lado la teoría, la economía y todo lo que explique porqué los impuestos son buenos y/o malos, solo puedo agregar que es una desgracia para los pueblos que el peso de esta afirmación radique en su simpleza!!

Muy bien dicho Bunlass

[Bunlass]

Bunlass, Podrias porfavor explivcarme mas a fondo sobre la elasticiad e inelasticidad en los productos y la relacion que tiene esto con el IVA.... te lo agradeceria en verdad...

En la universidad tuve una compañera de clases de una belleza particular. No es hermosa al modo de los estereotipos, pero tiene su no sé qué que me fascinaba. Para otra compañera en tanto, era yo de su gusto, y me enrostraba la atención que le prestaba a la otra chica. En respuesta y para no apenarla, se lo negaba. "¿Qué me va a gustar, si se me figura que es hebrea (esta otra compañera es árabe) y más encima no entiende nada de Economía; mira, si todavía no entiende esto de la elasticidad" En fin, estas conversaciones me hacen recordarlo. A ver si puedo dar la definición sin revisar mis libros.

Elasticidad precio de la demanda es la variación porcentual en la cantidad de unidades de un bien cualquiera que los consumidores están dispuestos a comprar, frente a cada variación de un uno por ciento en el precio. Si el precio, por ejemplo, sube un diez por ciento y la gente deja de comprar un diez por ciento, pues es una elasticidad neutra. Si el precio sube un diez por ciento y en respuesta la cantidad comprada baja, por decir algo, quince por ciento, pues vaya, querrá decir que la gente se sintió afectada de modo importante y dejó de comprar en una proporción mayor que la variación del precio; se trata de una demanda elástica. Y por último, si el precio sube el mismo diez por ciento, pero la cantidad comprada sigue siendo la misma, pues se trata de una demanda inelástica. Cuando la cantidad comprada varía de un modo proporcionalmente mayor que la variación del precio, la demanda es elástica, si no, es inelástica o de elasticidad neutra. Influyen en elasticidad precio de la demanda de un producto su tipo, la cantidad de sustitutos y el volumen de ventas. Por ejemplo, la demanda de medicinas es más bien inelástica; su consumo no depende tanto del precio como de la necesidad que se tenga de ellas; por mucho que baje el precio de las aspirinas, si no las necesito, no las compro. Los bienes de consumo básico son también de demanda inelástica; la gente consume mensualmente las mismas cantidades de pan, de té, arroz, papas y aceite. Claro, alguien me dirá que si sube el arroz, comprará menos y lo cambiará por papas. Así es, pero eso no cambiará tanto como la reacción frente a los bienes de lujo. El alza en el precio de un abrigo de piel hará que definitivamente no se lo regale a mi chica y busque otro obsequio menos oneroso. Y por último, mientras mayores vólúmenes sean los transados, más influye el precio.

[ramon cruz]

Estimado bunnlas, cuando uno se mete de lleno a lo que son las teorias del tema de los impuestos y su manera de interactuar dentro de la economia de x o y pais, hace que el tema adquiera un tinte irreal porque en la practica, los resultados los sufrimos todos,en mayor o menor medida.
Para mi el incrementar los impuestos en mi pais [mexico] es altamente oneroso para la poblacion de menos recursos, porque todo el costo de cualquier ajuste, sea macro o microeconomico,es trasladado en su totalidad a la canasta basica.
Otra cosa mi estimado amigo a los ricos en si no les afecta,en gran medida porque en su mayoria salen de compras fuera del pais,y la mayoria de lo que consumen es casi lo basico.
Si es cierto todo lo que dices de los impuestos ,pero en la practica eso se queda muy lejos de la verdad.
Para mi es incorrecto subir los impuestos, es mejor buscar la manera de hacer que paguen los morosos, que en mi pais los hay por montones, uno de los orrores [no errores] mas grandes de los economistas de mexico es que se la pasan haciendo comparaciones con los costos de los precios de los productos de usa y europa, tasando muchas veces los mismos en el valor comparativo del dolar, olvidandose que a nuestra poblacion se le paga en pesos mexicanos.
No se si me hice entender pero mi intencion es expresar mi descontento a tanta desverguenza del govierno al decir que esa es la unica forma de salir del desastre economico que ellos mismos crearon, es la misma receta de hace muchos anos, solo que con diferentes doctores, y el resultado es la agonia de un pueblo condenado a morir en la pobresa extrema, por falta de un govierno humanista justo y saberdor de lo minimo necesario para EL crecimiento, progreso y desarrollo de su gente.

Bunnlas espero no haberme equivocado en mis apresiciones , porque economista no soy, y como aguien dijo ; yo solo se ,que no se nada.
Atte
ramon----cito

[Nietzscheano]

Estimado bunnlas, cuando uno se mete de lleno a lo que son las teorias del tema de los impuestos y su manera de interactuar dentro de la economia de x o y pais, hace que el tema adquiera un tinte irreal porque en la practica, los resultados los sufrimos todos,en mayor o menor medida.
Para mi el incrementar los impuestos en mi pais [mexico] es altamente oneroso para la poblacion de menos recursos, porque todo el costo de cualquier ajuste, sea macro o microeconomico,es trasladado en su totalidad a la canasta basica.
Otra cosa mi estimado amigo a los ricos en si no les afecta,en gran medida porque en su mayoria salen de compras fuera del pais,y la mayoria de lo que consumen es casi lo basico.
Si es cierto todo lo que dices de los impuestos ,pero en la practica eso se queda muy lejos de la verdad.
Para mi es incorrecto subir los impuestos, es mejor buscar la manera de hacer que paguen los morosos, que en mi pais los hay por montones, uno de los orrores [no errores] mas grandes de los economistas de mexico es que se la pasan haciendo comparaciones con los costos de los precios de los productos de usa y europa, tasando muchas veces los mismos en el valor comparativo del dolar, olvidandose que a nuestra poblacion se le paga en pesos mexicanos.
No se si me hice entender pero mi intencion es expresar mi descontento a tanta desverguenza del govierno al decir que esa es la unica forma de salir del desastre economico que ellos mismos crearon, es la misma receta de hace muchos anos, solo que con diferentes doctores, y el resultado es la agonia de un pueblo condenado a morir en la pobresa extrema, por falta de un govierno humanista justo y saberdor de lo minimo necesario para EL crecimiento, progreso y desarrollo de su gente.

Bunnlas espero no haberme equivocado en mis apresiciones , porque economista no soy, y como aguien dijo ; yo solo se ,que no se nada.
Atte
ramon----cito

Estimado Ramón, no soy quien para hablar por Bunlass, pero creo que Bunlass no ha defendido, por lo menos explícitamente, el aumento en los impuestos. Hace unos posts yo estuve discutiendo con él y más bien fui yo quién decía que el aumento en los impuestos beneficiaban a un país, claro, hablando teóricamente (eso lo sostengo, jejejeje).
Lo que logré (logramos?) extraer fue lo que usted tiene ya bien claro: que los gobiernos tienen mucha (toda?) culpa por despilfarrar el dinero de todos y por beneficiar a las clases más altas (20 % de la población aplicando el Principio de Pareto).
Es cierto lo que usted menciona, pero no sólo en su país, en mi país y en muchos otros "mucho es de pocos y poco es de muchos" y lo peor es que las soluciones no las vemos venir, por lo menos las verdaderas.
Claro, en mi país ciertos grupos nos dan "soluciones" cada cuatro años, pero: ¿Cómo llamar "soluciones" al mismo parloteo electoral de siempre que al final se traduce en nada?

Perdón si me salí un poquitín del tema!!

[Bunlass]

Estimado bunnlas, cuando uno se mete de lleno a lo que son las teorias del tema de los impuestos y su manera de interactuar dentro de la economia de x o y pais, hace que el tema adquiera un tinte irreal porque en la practica, los resultados los sufrimos todos,en mayor o menor medida.
Para mi el incrementar los impuestos en mi pais [mexico] es altamente oneroso para la poblacion de menos recursos, porque todo el costo de cualquier ajuste, sea macro o microeconomico,es trasladado en su totalidad a la canasta basica.
Otra cosa mi estimado amigo a los ricos en si no les afecta,en gran medida porque en su mayoria salen de compras fuera del pais,y la mayoria de lo que consumen es casi lo basico.
Si es cierto todo lo que dices de los impuestos ,pero en la practica eso se queda muy lejos de la verdad.
Para mi es incorrecto subir los impuestos, es mejor buscar la manera de hacer que paguen los morosos, que en mi pais los hay por montones, uno de los orrores [no errores] mas grandes de los economistas de mexico es que se la pasan haciendo comparaciones con los costos de los precios de los productos de usa y europa, tasando muchas veces los mismos en el valor comparativo del dolar, olvidandose que a nuestra poblacion se le paga en pesos mexicanos.
No se si me hice entender pero mi intencion es expresar mi descontento a tanta desverguenza del govierno al decir que esa es la unica forma de salir del desastre economico que ellos mismos crearon, es la misma receta de hace muchos anos, solo que con diferentes doctores, y el resultado es la agonia de un pueblo condenado a morir en la pobresa extrema, por falta de un govierno humanista justo y saberdor de lo minimo necesario para EL crecimiento, progreso y desarrollo de su gente.

Bunnlas espero no haberme equivocado en mis apresiciones , porque economista no soy, y como aguien dijo ; yo solo se ,que no se nada.
Atte
ramon----cito

Saludos. Me queda claro tu malestar, Ramón. De todos modos este asunto de las elasticidades no es teórico, es puramente descriptivo, es decir, práctico. Sospecho que se lo ha entendido poco, porque no leo que se hayan planteado las deducciones más polémicas. Bueno, en parte sí, pero se me imagina que falta más énfasis: La cuestión es que siendo el IVA un impuesto al consumo y dado el comportamiento de éste, tanto de bienes básicos, que son de demanda inelástica, como de lujo, que son de demanda elástica, un alza en nombre del gasto social es tan absurda como confiscar la choza de un menestoroso para transformarla en leña que regalarle para que se calefaccione en invierno.

[ramon cruz]

Estimado Ramón, no soy quien para hablar por Bunlass, pero creo que Bunlass no ha defendido, por lo menos explícitamente, el aumento en los impuestos. Hace unos posts yo estuve discutiendo con él y más bien fui yo quién decía que el aumento en los impuestos beneficiaban a un país, claro, hablando teóricamente (eso lo sostengo, jejejeje).
Lo que logré (logramos?) extraer fue lo que usted tiene ya bien claro: que los gobiernos tienen mucha (toda?) culpa por despilfarrar el dinero de todos y por beneficiar a las clases más altas (20 % de la población aplicando el Principio de Pareto).
Es cierto lo que usted menciona, pero no sólo en su país, en mi país y en muchos otros "mucho es de pocos y poco es de muchos" y lo peor es que las soluciones no las vemos venir, por lo menos las verdaderas.
Claro, en mi país ciertos grupos nos dan "soluciones" cada cuatro años, pero: ¿Cómo llamar "soluciones" al mismo parloteo electoral de siempre que al final se traduce en nada?

Perdón si me salí un poquitín del tema!!

Amigo Nietz,hace unos momentos viendo las noticias del principal canal de televisa Mexico, me entere, o mas bien corrobore el porque de la urgencia de las autoridades de mi pais en subirnos los impuestos, sabe ud mi estimado amigo cuanto solicito la oficina de asuntos internos de la presidencia de la republica en aumentos al presupuesto a ejercer en el proximo ano? un misero, como dirian ellos 90 y algo mas % de lo ejercido en el 2009, y las demas oficinas andan por hay no muy lejos, y quien me dijo que los aumentos en los impuestos eran para reactibar la economia donde esta? para darle su premio a la ingenuidad.
Como ve esa jugada del govierno mi estimado Nietz, para mi era previsible, por eso estaba en contra, .
Bueno no queda otra que seguirle resando a todos los santos habidos y por haber para que les hablande el corazon a los politicos y piensen en su pobre y miserable gente,;.
Pero como son ateos ya nos amolamos,suerte y hasta pronto
Atte
Ramon---------------cito

Pd.
Cuando pongo ;Ramon------- cito es porque se veria ridiculo poner;
Ramon -----------dijo,! je je je creo que me la jale gacho como dicen los chamacos, bukis,plebes,huequillos , etc!

[parzival]

Ahora, un senador del PRI, más concretamente Manlio Fabio Beltrones plantea la necesidad de bajar el IVA a 12%, pero que sea generalizado, eso incluye alimentos y medicinas, además de hacer que todos paguen su correspondiente impuesto (en palabras de él), así como reducir el impuesto sobre la renta, de 30% a 25%. ¿Será que realmente pretende hacer estas modificaciones para el año entrante o solo es una forma de hacernos creer que el PRI piensa en el beneficio del pueblo?
Déjenme soñar, así y solo así veré esta propuesta llevándose a cabo el año que entra.