¿ Teorìa estùpida ?

[FUHRER]

En un seminario de asuntos de vida extraterrestre, en una de las teorìas del elocuente surgiò que nuestro planeta fue en un principio un basurero galàctico, que los mundos ubicados a grandes distancias fuera de nuestro sistema solar, utilizaron al planeta Tierra para arrojar sus desechos atòmicos, radioactivos y demàs.
Y que a consecuencia de lo anterior empezò a surgir vida en este planeta, y que por evoluciòn, estamos y somos el presente de la raza humana y la vida en todas sus variantes.
Cualquiera puede reirse de esta teorìa, pero si vemos que nosotros mismos al tener nuestra basura domèstica en nuestra casa, y al paso de los dìas, si no pasa el recolector, estos desperdicios se empiezan a convertir en gusanos, bacterias y otros seres vivos,
¿ No cabe la posibilidad de lo anterior ?
Para terminar con su teorìa, el docto puso en manifiesto que los avistamientos extraterrestres que a traves de la historia se han dado, no son otra cosa que la presencia de los entes de esos mundos que vienen a ver el resultado de la basura que fueron diseminando en este mundo.
Y nos estàn observando como resultado de un inusitado experimento galàctico.
La teorìa no es de mi concepciòn, por lo tanto la expongo a tu juicio.
¿ Te parece una teorìa estùpida ?

[sajoraliva]

:confused1:
En un seminario de asuntos de vida extraterrestre, en una de las teorìas del elocuente surgiò que nuestro planeta fue en un principio un basurero galàctico, que los mundos ubicados a grandes distancias fuera de nuestro sistema solar, utilizaron al planeta Tierra para arrojar sus desechos atòmicos, radioactivos y demàs.
Y que a consecuencia de lo anterior empezò a surgir vida en este planeta, y que por evoluciòn, estamos y somos el presente de la raza humana y la vida en todas sus variantes.
Cualquiera puede reirse de esta teorìa, pero si vemos que nosotros mismos al tener nuestra basura domèstica en nuestra casa, y al paso de los dìas, si no pasa el recolector, estos desperdicios se empiezan a convertir en gusanos, bacterias y otros seres vivos,
¿ No cabe la posibilidad de lo anterior ?
Para terminar con su teorìa, el docto puso en manifiesto que los avistamientos extraterrestres que a traves de la historia se han dado, no son otra cosa que la presencia de los entes de esos mundos que vienen a ver el resultado de la basura que fueron diseminando en este mundo.
Y nos estàn observando como resultado de un inusitado experimento galàctico.
La teorìa no es de mi concepciòn, por lo tanto la expongo a tu juicio.
¿ Te parece una teorìa estùpida ?

vaya no botare mi basura durante años aver si me sale eva

[malvado]

pues no estupida pero tampoco muy reveladora que digamos porque volvemos a lo mismo "seamos criaturas de dios", ó "seamos cultivo extraterrestre"... en ambos casos los implicados ni nos pelan, si... ya todos sabemos que dios nos examina en secreto y se dignara a hablarnos hasta el dia nuestra muerte (uhhh ¿ya para que?) y que los extraterrestres nos visitan de vez en cuando pero esa teoria es como una fiesta sin el anfitrion, y ademas los extraterrestres no tiene pretexto para no aterrizar y hacernos pedazos con sus armas de destrucción masiva jeje O PARA SEGUIR ARROJANDO BASURA, es como una platica sin el elocuente y asi no hay mucha tela de donde cortar, pero queda para dominguear un rato eso si.

[Mechanic Hamlet]

Es una teoría más de las tantas que se han manejado. Válida o no, es una más.

[Ichimaru]

A mi si me parece una teoria estupida (o al menos fantasiosa), pero respeto al que crea en ella... supongo que tendra sus razones para hacerlo.

[charpe]

Si, es una idea bastante estupida.

[Free your mind]

Estimado Fuhrer:

Agradezco la oportunidad que hayas publicado este tema para realizar algunos comentarios al respecto.

En algunos post que he publicado en este foro he tratado de explicar la diferencia entre ciencia y seudo ciencia, que pueden revisar los interesados, ahora me limito a copiar una lista de preguntas, que se debe realizar el lector, cuando le proponen una hipótesis descabellada tal cual como: “ El planeta tierra fue en un principio un basurero galáctico”:

1)¿Qué grado de confiabilidad tiene la fuente, o la evidencia presentada?

2)¿Ha presentado la fuente otras alegaciones que fueron claramente exageradas o distorsionadas?

3)¿Alguna fuente independiente ha verificado la validez de la afirmación?

4)¿Cómo la afirmación encaja sobre lo que conocemos del mundo, y como trabaja?

5)¿Alguna persona, especialmente el investigador, ha explorado alguna manera de refutar la hipótesis, o solo se ha buscado evidencia confirmatoria?

6)¿En ausencia de una evidencia única irrefutable, el conjunto de las evidencias disponibles convergen hacia la conclusión de la investigación, o hacia una diferente?

7)¿Está la fuente empleando las reglas aceptadas de la razón y las herramientas adecuadas de la investigación, o solo aquellas que le llevan a la conclusión deseada?

8)¿Ha proveído el afirmante una explicación diferente al fenómeno observado, en vez de negar solamente la explicación existente?

9)Si la fuente ha proveído una nueva explicación, esta describe mejor el fenómeno que la explicación que intenta reemplazar.

10)¿Las creencias o los sesgos del investigador dirigen las conclusiones, o estas parten de un análisis objetivo de las evidencias disponibles?

[Free your mind]

Una vez realizada esta actividad, le ruego al lector analizar la siguiente afirmación:

“Cualquiera puede reirse de esta teorìa, pero si vemos que nosotros mismos al tener nuestra basura domèstica en nuestra casa, y al paso de los dìas, si no pasa el recolector, estos desperdicios se empiezan a convertir en gusanos, bacterias y otros seres vivos,”

A menos que se esté hablando metafóricamente, esta afirmación nos lleva a mas de 2000 años en el pasado de la humanidad, cuando se formulo por primera vez la teoría de la generación espontanea, a continuación copio un fragmento tomado de wikipedia, que no solo explica los orígenes de dicha teoría, sino como también fue refutada por la ciencia:

“La generación espontánea antiguamente era una creencia popular profundamente arraigada descrita ya por Aristóteles. La observación superficial indicaba que surgían gusanos del fango, moscas de la carne podrida, organismos de los lugares húmedos, etc. Así, la idea de que la vida se estaba originando continuamente en la Tierra a partir de esos restos de materia orgánica se estableció como dogma en la ciencia. Hoy en día la comunidad científica considera esta idea una pseudociencia.

La autogénesis se sustentaba en procesos como la putrefacción. Es así que de un trozo de carne podían generarse larvas de mosca. Precisamente, esta premisa era como un fin de una observación superficial, ya que - según los defensores de esta corriente - no era posible que, sin que ningún organismo visible se acercara al trozo de carne aparecieran las larvas, a menos que sobre ésta actuara un principio vital generador de vida.

Facciones contra la Generación Espontánea
Diversos experimentos realizados entre los siglos XVII y XVIII (ver más abajo) revelaron que los gusanos o las moscas, por ejemplo, aparecían si había huevos de estos animales. Aun así se siguió pensando que los microorganismos podían surgir de forma espontánea sobre los llamados caldos nutritivos.

El Experimento de Redi
Francesco Redi, un médico italiano, realizó un experimento en 1668 en el que colocó cuatro vasos y allí puso respectivamente un pedazo de serpiente, pescado, anguilas y un trozo de carne de buey.

Preparó luego otros cuatro vasos con los mismos materiales y los dejó abiertos, mientras que los primeros permanecían cerrados herméticamente. Al poco tiempo algunas moscas fueron atraídas por los alimentos dejados en los vasos abiertos y entraron a comer y a poner huevos; transcurrido un lapso de tiempo, en esta serie de vasos, comenzaron a aparecer algunas larvas. Esto no se verificó, en cambio, en los otros vasos bien cerrados, ni siquiera después de varios meses. Por tal motivo, Redi llegó a la conclusión que las larvas (gusanos) se originaban de las moscas y no por generación espontánea de la carne en descomposición.

Algunos objetaron a Redi diciendo que en los vasos cerrados había faltado circulación del aire (el principio activo o vital) y eso había impedido la generación espontánea. Redi realizó un segundo experimento: esta vez los vasos del experimento no fueron cerrados herméticamente, sino sólo recubiertos con gasa. El aire (el principio activo), por lo tanto, podía circular.

El resultado fue igual al anterior, por cuanto la gasa, evidentemente, impedía el acceso de insectos a los vasos y la consiguiente deposición de los huevos, y en consecuencia no se daba el nacimiento de las larvas.
Con estas simples experiencias, Redi demostró que las larvas de la carne putrefacta se desarrollaban de huevos de moscas y no por una transformación de la carne, como afirmaban los partidarios de la abiogénesis.

Los resultados de Redi fortalecieron la biogénesis (http://es.wikipedia.org/wiki/Biog%C3%A9nesis), teoría que admite el origen de un ser vivo solamente a partir de otro ser vivo.

[Free your mind]

El Experimento de Lazzaro Spallanzani

Spallanzani demostró que no existe la generación espontánea de la vida, abriendo camino a Pasteur. En 1769, tras rechazar la teoría de la generación espontánea, Spallanzani diseñó experimentos para refutar los realizados por el sacerdote católico inglés John Turberville Needham, que había calentado y seguidamente sellado caldo de carne en diversos recipientes; dado que se habían encontrado microorganismos en el caldo tras abrir los recipientes, Needham creía que esto demostraba que la vida surge de la materia no viviente. No obstante, prolongando el periodo de calentamiento y sellando con más cuidado los recipientes, Spallanzani pudo demostrar que dichos caldos no generaban microorganismos mientras los recipientes estuvieran sellados y esterilizados.

El Experimento de Pasteur

En la segunda mitad del siglo XIX, Luis Pasteur realizó una serie de experimentos que probaron definitivamente que también los microbios se originaban a partir de otros microorganismos.

Pasteur estudió de forma independiente el mismo fenómeno que Redi. Utilizó dos matraces de cuello de cisne. Estos matraces tienen los cuellos muy alargados que se van haciendo cada vez más finos, terminando en una apertura pequeña, y tienen forma de s. En cada uno de ellos metió cantidades iguales de caldo de carne (o caldo nutritivo) y los hizo hervir para poder eliminar los posibles microorganismos presentes en el caldo. La forma de s era para que el aire pudiera entrar y sin embargo que los microorganismos se quedasen en la parte más baja del tubo.

Pasado un tiempo observó que ninguno de los caldos presentaba seña alguna de la presencia de algún microorganismo y cortó el tubo de uno solo de los matraces. El matraz abierto tardó poco en descomponerse, mientras que el cerrado permaneció en su estado inicial. Pasteur demostró así que los microorganismos tampoco provenían de la generación espontánea.
Gracias a Pasteur, la idea de la generación espontánea fue desterrada del pensamiento científico y a partir de entonces se aceptó de forma general el principio que decía que todo ser vivo procede de otro ser vivo.”

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_generaci%C3%B3n_espont%C3%A1nea (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_generaci%C3%B3n_espont%C3%A1nea)
Saludos cordiales,

[Socorp]

]Gracias a Pasteur, la idea de la generación espontánea fue desterrada del pensamiento científico y a partir de entonces se aceptó de forma general el principio que decía que todo ser vivo procede de otro ser vivo.”
Lindo aporte el tuyo.

Si esto es cierto, existirìan el Adàn y Eva Universal. Alguno debiò ser el primero. Y si consideramos la teorìa de la evoluciòn, todos partimos de una primera pareja de unicelulares. :w00t:

¿Donde habràn empezado? ¿En el "Big Boom"? :thumbup:

Quizàs la vida era parte del inicio como otro componente del Universo y en el Big Bang se comenzò a distribuir aquì y allà segùn las condizioni para el desarrollo. Asi como existe el alumino, el plomo, las ondas electromagnéticas, existe la vida: otro componente del todo. A lo mejor es eso a lo que llaman Dios.

Respecto a la teorìa del basurero: si, en muy estùpida!!!. Podrìa ser cierto si dijeran que era el desemboque de las cloacas Universales. :lol:

Saludos.

[Socorp]

Yo tengo otra teorìa que puede ser estùpida. :sad:

Si el hombre hubiese sido dotado de un cerebro perfecto al origen y después de un evento como el que hizo desaparecer a los dinosaurios hubiesen quedado sòlo algunos ejemplares vivos y, los nuevos seres humanos que nacìan, eran dotados de un cerebro atrofiado como el nuestro actual; limitado para entender.

Los que tenìan el cerebro perfecto explicaban a los mutantes cual era el origen del Universo y de la vida pero estos no podìan entender. Asì se escribieron libros sagrados para dejar explicado a los mutantes como es la realidad de las cosas, para el dìa en que fueran en grado de entender; estos todavìa no entendieron bien y algunos ni siquiera podìan imaginar lo que dejaron escrito estos del cerebro perfecto. Nacen asì los religiosos y los ateos.
:thumbup: :001_tt2: :lol: :001_rolleyes:
:lol:

[charpe]

Socorp, tu teoria no puede ser estupida, ¿como puedes siquiera decir eso?

[Usuario en espera]

no hay teoría estúpida, nadie sabe el origen de la vida, son todas hipótesis para mi gusto, hasta la teoría del big bang esta confusa y por eso la máquina de dios. Los científicos buscan problemas al cuete, solo quieren aparecer en un libro caro con sus rostros de sabelotodo pero en el fondo les falta saber muchas cosas más porque la tierra vive en constante cambio. ¿como podemos saber la vida de un mundo imperfecto? para mi nadie tiene la razón! y necesitamos de un saber de otra persona para estar contentos, por lo tanto, ninguna teoría es estúpida, son otra mas entre tantas subjetivas.

[charpe]

no hay teoría estúpida, nadie sabe el origen de la vida, son todas hipótesis para mi gusto, hasta la teoría del big bang esta confusa y por eso la máquina de dios. Los científicos buscan problemas al cuete, solo quieren aparecer en un libro caro con sus rostros de sabelotodo pero en el fondo les falta saber muchas cosas más porque la tierra vive en constante cambio. ¿como podemos saber la vida de un mundo imperfecto? para mi nadie tiene la razón! y necesitamos de un saber de otra persona para estar contentos, por lo tanto, ninguna teoría es estúpida, son otra mas entre tantas subjetivas.

Esa es una idea...¿interesante?

[Usuario en espera]

Esa es una idea...¿interesante?

]esta es la única idea objetiva ;)

[charpe]

no hay teoría estúpida, nadie sabe el origen de la vida, son todas hipótesis para mi gusto, hasta la teoría del big bang esta confusa y por eso la máquina de dios. Los científicos buscan problemas al cuete, solo quieren aparecer en un libro caro con sus rostros de sabelotodo pero en el fondo les falta saber muchas cosas más porque la tierra vive en constante cambio. ¿como podemos saber la vida de un mundo imperfecto? para mi nadie tiene la razón! y necesitamos de un saber de otra persona para estar contentos, por lo tanto, ninguna teoría es estúpida, son otra mas entre tantas subjetivas.

Si hay muchas teorias estupidas. Otras no pueden pasar de llamarse ideas. La teoria del Big Bang no esta confusa, pero si puede resultar muy dificil de entender la evidencia que la sustenta y la explicacion que la soporta, pero la idea del big bang en si es muy simple. Yo creo que algunos cientificos, y muchas otras personas, si quisieran ver su nombre y hasta su rostro en al menos un libro, preferentemente como autores, aunque seguramente podria bastar en ser un ejemplo, pero hay muchas otras razones por lo cual son cientificos.
Creo que es mas que obvio que los cientificos, y el resto de los mortales con ellos, aun no saben muchas cosas de muchas cosas, la tierra incluida. No creo que la razon solo tenga dos estados, mas bien es una cuestion de gradiente aunque no puedas estar seguro de la magnitud.

Dos preguntas:
¿Por que crees que este sea un mundo imperfecto, por que lo calificas como tal?
¿Por que crees que no podamos saber su vida?

[Usuario en espera]

Si hay muchas teorias estupidas. Otras no pueden pasar de llamarse ideas. La teoria del Big Bang no esta confusa, pero si puede resultar muy dificil de entender la evidencia que la sustenta y la explicacion que la soporta, pero la idea del big bang en si es muy simple. Yo creo que algunos cientificos, y muchas otras personas, si quisieran ver su nombre y hasta su rostro en al menos un libro, preferentemente como autores, aunque seguramente podria bastar en ser un ejemplo, pero hay muchas otras razones por lo cual son cientificos.
Creo que es mas que obvio que los cientificos, y el resto de los mortales con ellos, aun no saben muchas cosas de muchas cosas, la tierra incluida. No creo que la razon solo tenga dos estados, mas bien es una cuestion de gradiente aunque no puedas estar seguro de la magnitud.

Dos preguntas:
¿Por que crees que este sea un mundo imperfecto, por que lo calificas como tal?
¿Por que crees que no podamos saber su vida?

:ohmy:
si lo perfecto es dios, y dios no esta en este mundo, este en el que vivimos es el imperfecto. Por eso la ciencia no puede demostrar a dios.
Las ciencia va "evolucionando" a medida que sale un científico y dice una hipótesis, pero cuando una mejor, se descarta la anterior y se reconoce la nueva, como pasa en casos como la teoría del universo, y sus mil formas, hasta el siglo XV girábamos al rededor del sol y fuimos creado por dios, y otro dice la teoría de big bang y
Estaba alguien para ver la gran explosión espacial?
Solo se corrobora las teorías hasta que otro científico la cambia y siempre así lo fue, no hubo una teoría perfecta.

su vida:blushing:? eso lo sabe la reina madre:001_rolleyes:

[charpe]

:ohmy:
si lo perfecto es dios, y dios no esta en este mundo, este en el que vivimos es el imperfecto. Por eso la ciencia no puede demostrar a dios.
Las ciencia va "evolucionando" a medida que sale un científico y dice una hipótesis, pero cuando una mejor, se descarta la anterior y se reconoce la nueva, como pasa en casos como la teoría del universo, y sus mil formas, hasta el siglo XV girábamos al rededor del sol y fuimos creado por dios, y otro dice la teoría de big bang y
Estaba alguien para ver la gran explosión espacial?
Solo se corrobora las teorías hasta que otro científico la cambia y siempre así lo fue, no hubo una teoría perfecta.

su vida:blushing:? eso lo sabe la reina madre:001_rolleyes:

Francamente no espera una buena explicacion, pero eso de dios y su imperfeccion...bueno, cada quien hace lo que puede.

Los cientificos tienen ideas basadas principalmente en los que les precedieron, muy rara vez tienen una idea o teoria que descarta a la anterior. Eso lo hacen los genios, y son raros. La evolucion de la ciencia es perfeccionamiento, mejoramiento.

El "argumento" de si habia alguien que presencio el big bang es bastante, lo menos, ingenuo. Como mencionaste a Dios, supongo que te preguntas si alguien lo ha visto, si alguien podria confirmar si creo al mundo, cosas por el estilo, pero aun asi, no es un argumento.

Pero ten animos, de la confusion puede salir algo. Lo que sea.

[H.M]

Me parece tan estúpida como la teoría que me enseñaron acerca del mundo:

Dios lo hizo en 6 días y como estaba cansadito de tanto crear y crear al séptimo día se puso a descansar viendo la serie "Flavor Flav" en MTV.

Después se animó a crear al hombre y como el pobre andaba solito le creo una compañer a partir de una de sus costillas y a ambos les puso un arbolito cuya manzana tenía el poder de convertirlos en pecadores y por ende podría provocar su expulsión de aquel paraiso de ensueño llamado "Edén".

Ah...y como en toda novela, serie o película tiene que haber un villano creo a Satanás para que éste lo traicionase. (Obviamente como Dios es todo poderoso sabía que aquello pasaría)

¿Diganme si mi historia no es tan estupida como la del basurero cósmico?

[Free your mind]

Estimado Socorp:

No me quedo muy claro si soportas entonces la teoría de la generación espontanea, y crees que los gusanos nacen de la basura, los ratones de los almacenes de trigo, etc. Si te es posible me gustaría que me aclararas ese punto.

Me preguntas sobre cuál fue el origen de la vida, y sabes de antemano la respuesta, nadie sabe con certeza como se originaron los seres vivos, lo que si sé y está demostrado y es aceptado por la comunidad científica, es que el pensamiento de que los seres vivos se generan a partir de la putrefacción es errado, y que lo que se expreso en este foro, es un equívoco mayúsculo. Yo presento la evidencia, te enseño los experimentos, y sabes que si te asalta la duda puedes repetirlos inclusive en casa.

En cuanto a las teorías, para ser consideradas científicas, tienen que partir de la observación de los hechos, es decir, deben estar basadas en evidencias, a partir de allí se genera una hipótesis que explica el fenómeno a partir de la data recolectada, esta hipótesis es probada por diversos científicos, usando tanto los mismos procedimientos del investigador original, como otros diferentes, si pasa esta revisión entra a formar parte del conocimiento humano, pero no de forma dogmatica, si posteriormente se descubre otra hipótesis que explique mejor el mismo fenómeno, se desecha la anterior, y la más nueva toma su lugar en el mundo científico, y es lo que llamamos el avance de la ciencia.

La seudo ciencia, sin embargo propone hipótesis sin ningún tipo de evidencia, en la mayoría de los casos si usa algunos datos, estos no pueden ser reproducidos o comprobados por cualquier investigador independiente, adicionalmente una vez establecida la hipótesis se transforma en dogma, y normalmente se toman las observaciones o refutaciones de las mismas como “ataques de intereses oscuros” o alguna “teoría de la conspiración” para ocultar la verdad.

Basándote en lo anteriormente escrito, ¿Donde crees tú que encajen las teorías del “Basurero intergaláctico” y el “Cerebro perfecto”?

Saludos,

[Nietzscheano]

Sí me parece bastante estúpida la teoría. Tanto como para ni siquiera objetarla.

Me causó gracia la teoría de Socorp de los seres escribientes!! Sólo hay que agregarle que dichos libros fueron quemados en el 48 a.C. cuando lo de la Biblioteca de Alejandría!!

[Socorp]

Me causó gracia la teoría de Socorp de los seres escribientes!! Sólo hay que agregarle que dichos libros fueron quemados en el 48 a.C. cuando lo de la Biblioteca de Alejandría!!

Es cierto lo que dices y por eso fueron reescritos de memoria con algunas lagunas!! :wink:

Hola Free your mind,
no era mi intensiòn participar en un tema sobre una “teorìa estùpida” pero lo que habìas escrito me pareciò interesante y lo condividì. Lo demàs fué todo irònico no para ti sino para quien leyera. Realmente creo que hubo un malentendido porque no quise escribirte a ti.

Coincido plenamente en lo que dices y podemos decir que la ciencia es la ùnica instituciòn que, hoy por hoy, nos explica las cosas que podemos entender, con evidencias que también somos capaces de entender. Las cosas que no podemos entender lo explicarà la filosofìa con la imaginaciòn.

Cuando me referì a Adàn y Eva universales lo dije justamente porque considero que la vida no se puede generar expontàneamente y, por lo tanto, "debe" tener un origen comùn en el Universo.

Saludos.