PDA

Ver la Versión Completa : Mexico,nacion independiente o dependiente?



ramon cruz
29-sep.-2009, 08:43
Aclaremos ese punto,es MEXICO realmente una nacion independiente,o dependiente.
1]NOMBRE OFICIAL= ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
2] DE DONDE VIENE O PORQUE ESO DE [ESTADOS UNIDOS?] sera acaso una imposicion de los vecinos por avernos derrotado en la guerra de 1848?
3] ES REALMENTE UNA REPUBLICA FEDERAL REPRESETATIVA?
4] CUANTOS ANOS PASARON DE UNA VERDADERA INDEPENDENCIA ,GANADA A SANGRE Y FUEGO,A SER UN PUEBLO SOMETIDO A CAPRICHO DE SUS ADVERSARIOS?====DE 1821 A 1848== SOLO 27 ANOS ,SERAN ACASO LOS UNICOS REALMENTE LIBRES?
5] QUE ES REALMENTE LO QUE SE FIRMO EN EL TRATADO DE GUADALUPE HIDALGO?
6] SERIA EL ARMISTICIO O EL ENTREGUISMO TOTAL DE NUESTRA EFIMERA INDEPENDENCIA?
Espero que este tema no nos lleve a confrontaciones esteriles, antes de sus comentarios o aportaciones les dare mi propia opinion;
SI ES CIERTO QUE MEXICO,O AL MENOS ESO NOS DICEN EN LOS LIBROS DE HISTORIA QUE FUIMOS LIBRES DEL YUGO ESPANOL;== EL 16 DE SEP DE 1821.
LO QUE NO ME QUEDA MUY CLARO ES PORQUE NO HACEN EN LOS LIBROS DE TEXO UNA RESENA CLARA Y CONCISA DE LA PERDIDA DE TEXAS Y DE LA ESCUSA QUE TOMARON LOS GRINGOS PARA INVADIR MEXICO, QUE FUERON LAS 90 MILLAS QUE SEPARAN EL RIO NUECES DEL RIO GRANDE.
CREERAN QUE ESTOY ALUCINANDO AL UNIR UN HECHO CON EL OTRO,PERO MI OPINION ES QUE LOS USA SE APROVECHARON DE NUESTRA INCIPIENTE LIBERTAD Y NOS LA ACOTARON DE SER TOTALMENTE LIBRES PASAMOS A SER DEPENDIENTES ABSOLUTOS DE SU GOVIERNO, NO TENEMOS LOS PRIVLEGIOS DE PUERTO RICO, PORQUE SUPUESTAMENTE SOMOS UNA NACION LIBRE, TENGO MIS DUDAS,...
ADEMAS ESO DE REPUBLICA, TAMPOCO ME COMBENSE, PARA MI ES; UNA CENTROCRACIA, NINGUN EDO ES TOTALMENTE LIBRE Y SOBERANO ES UNA ASQUEROSA MENTIRA ,,,,,,,, ESTO ES PARA EMPEZAR...........

Martin9
30-sep.-2009, 16:22
Creo que tienes razon, Mexico es una nacion dependiente. Estamos siendo controlados por un grupo de personas irrazonables, que nos hacen ver el mundo de color rosa. Creo que no tenemos aquella libertad que deberiamos tener.

rorschach
30-sep.-2009, 16:29
mundo color de rosa
con los inches impuestos que nos imponen. los monopolios de telmex, cfe. y todas las federaciones. el narcotrafico y los policias corruptos.. que em ves de que ellos trabajen por el pueblo el pueblo tiene que trabajar para ellos...

CID-CAYUS
30-sep.-2009, 20:01
Holax...


2] DE DONDE VIENE O PORQUE ESO DE [ESTADOS UNIDOS?] sera acaso una imposicion de los vecinos por avernos derrotado en la guerra de 1848?

Pues he encontrado que la constitución de 1924 ya adoptaba ese nombre, es decir, tres años después de que se declarara la independencia del territorio:

http://www.ensayistas.org/identidad/contenido/politica/const/mx/1824.htm


3] ES REALMENTE UNA REPUBLICA FEDERAL REPRESETATIVA?

Pues si es república federal porque está conformada por varias entidades territoriales. Y curiosamente México tiene, al igual que E.U., un distrito federal, pero los E.U. lo tienen desde mucho antes, tal vez desde su independencia en 1776. Eso de "representativa", pues sabemos que actualmente no lo es, y a mi parecer, en el pasado tampoco lo fue.

Veo la posibilidad de que se adoptara el nombre de Estados Unidos Mexicanos porque ese vecino, como primera nación independiente del continente, representaba un modelo a seguir, pues en su estructura estatal era de tipo "democrático" si lo comparamos con los gobiernos monárquicos de aquellos tiempos.



4] CUANTOS ANOS PASARON DE UNA VERDADERA INDEPENDENCIA ,GANADA A SANGRE Y FUEGO,A SER UN PUEBLO SOMETIDO A CAPRICHO DE SUS ADVERSARIOS?====DE 1821 A 1848== SOLO 27 ANOS ,SERAN ACASO LOS UNICOS REALMENTE LIBRES?
Pues soy de la idea que mientras exista la relación social dominador-dominado (opresores-oprimidos) existirá confrontaciones entre humanos. Por lo tanto siempre existirá una parte de la sociedad que esté en incoformidad, rebeldia, insurgencia, etc. por falta de "libertad". En ese sentido, nunca hemos sido libres como nación.


PORQUE NO HACEN EN LOS LIBROS DE TEXO UNA RESENA CLARA Y CONCISA DE LA PERDIDA DE TEXAS Y DE LA ESCUSA QUE TOMARON LOS GRINGOS PARA INVADIR MEXICO, QUE FUERON LAS 90 MILLAS QUE SEPARAN EL RIO NUECES DEL RIO GRANDE.


En ocasiones los historiadores oficiales (los que trabajan para el estado) realizan sus trabajo con varios fines especificos: impulsar la cohesión social a traves, en el caso actual, del nacionalismo; para justificar el presente, su presente; para alterar la realidad y la conciencia histórica que no es más que la memoria o experiencia humana.

Al parecer el territorio comprendido entre el rio nuces y el bravo es un asunto secundario y una evidente expresión de gandallés gringa. El pretexto real fue la anexión de Texas a su territorio (E.U.) cuando Texas le pertenecía a México. Como saben por décadas se halló en diversos conflictos politicos-militares ente conservadores y liberales. Correspondientemente, uno tendía a la monarquía y el otro hacia la república.

Texas estaba poblada de mexicanos, pero mayormente por anglosajones (pues la lejanía la cede administrativa que era la Cd. de México, sumado a las constantes conflictos militares, le impedía tener un control territorial efectivo). En cierto momento de mediados del siglo XIX, E.U. se anexó Texas, con el pretexto de que ese estado así lo deseaba, y al momento de desaparecer un gobierno federado, sus pobladores se reservaban el derecho de seguir unido a México. Peró México reaccionó con amenaza de guerra la cual se cumplió con victorias importantes, como la batalla de Langostura, al inicio del conflicto, pero obviamente México no tenia los recursos, ni a los lideres adecuados (Santa Anna despues de la victoria en Langostura, se regresó en vez de continuar su marcha contra los gringos).


ADEMAS ESO DE REPUBLICA, TAMPOCO ME COMBENSE, PARA MI ES; UNA CENTROCRACIA, NINGUN EDO ES TOTALMENTE LIBRE Y SOBERANO ES UNA ASQUEROSA MENTIRA

Para mi es una plutocracia, es decir, un gobierno de los ricos... es decir, de aquellos que han acumulado el capital, es decir, aquellos que concentran la riqueza y los medios para obtenerla... eso trasciende las esferas nacionales.
Para mi las naciones es una reparto de los espacios globales mercantiles. Cada nación es un mercado a cubrir. Todo es libertad, pero libertad de comercio... todo, ya es evidente, es una mercancia, su valor se mide en dolares o pesos... o cualquier otra moneda nacional en el mundo...

Saludos

ramon cruz
30-sep.-2009, 22:33
Holax...



Pues he encontrado que la constitución de 1924 ya adoptaba ese nombre, es decir, tres años después de que se declarara la independencia del territorio:

http://www.ensayistas.org/identidad/contenido/politica/const/mx/1824.htm



Pues si es república federal porque está conformada por varias entidades territoriales. Y curiosamente México tiene, al igual que E.U., un distrito federal, pero los E.U. lo tienen desde mucho antes, tal vez desde su independencia en 1776. Eso de "representativa", pues sabemos que actualmente no lo es, y a mi parecer, en el pasado tampoco lo fue.

Veo la posibilidad de que se adoptara el nombre de Estados Unidos Mexicanos porque ese vecino, como primera nación independiente del continente, representaba un modelo a seguir, pues en su estructura estatal era de tipo "democrático" si lo comparamos con los gobiernos monárquicos de aquellos tiempos.



Pues soy de la idea que mientras exista la relación social dominador-dominado (opresores-oprimidos) existirá confrontaciones entre humanos. Por lo tanto siempre existirá una parte de la sociedad que esté en incoformidad, rebeldia, insurgencia, etc. por falta de "libertad". En ese sentido, nunca hemos sido libres como nación.




En ocasiones los historiadores oficiales (los que trabajan para el estado) realizan sus trabajo con varios fines especificos: impulsar la cohesión social a traves, en el caso actual, del nacionalismo; para justificar el presente, su presente; para alterar la realidad y la conciencia histórica que no es más que la memoria o experiencia humana.

Al parecer el territorio comprendido entre el rio nuces y el bravo es un asunto secundario y una evidente expresión de gandallés gringa. El pretexto real fue la anexión de Texas a su territorio (E.U.) cuando Texas le pertenecía a México. Como saben por décadas se halló en diversos conflictos politicos-militares ente conservadores y liberales. Correspondientemente, uno tendía a la monarquía y el otro hacia la república.

Texas estaba poblada de mexicanos, pero mayormente por anglosajones (pues la lejanía la cede administrativa que era la Cd. de México, sumado a las constantes conflictos militares, le impedía tener un control territorial efectivo). En cierto momento de mediados del siglo XIX, E.U. se anexó Texas, con el pretexto de que ese estado así lo deseaba, y al momento de desaparecer un gobierno federado, sus pobladores se reservaban el derecho de seguir unido a México. Peró México reaccionó con amenaza de guerra la cual se cumplió con victorias importantes, como la batalla de Langostura, al inicio del conflicto, pero obviamente México no tenia los recursos, ni a los lideres adecuados (Santa Anna despues de la victoria en Langostura, se regresó en vez de continuar su marcha contra los gringos).



Para mi es una plutocracia, es decir, un gobierno de los ricos... es decir, de aquellos que han acumulado el capital, es decir, aquellos que concentran la riqueza y los medios para obtenerla... eso trasciende las esferas nacionales.
Para mi las naciones es una reparto de los espacios globales mercantiles. Cada nación es un mercado a cubrir. Todo es libertad, pero libertad de comercio... todo, ya es evidente, es una mercancia, su valor se mide en dolares o pesos... o cualquier otra moneda nacional en el mundo...

Saludos

Un saludo afectuoso mr Cid-Cayus, como la vez anterior le preguntaba sobre la fecha del 6 de abril de 1857, y que sabia de ella, no me quede con la duda y le pregunte a un paisano ,de mi edo ,especificamente de H. CABORCA SON, yo soy de MAGDALENA DE KINO , me obsequio un libro titulado :!! y CABORCA SE VISTIO DE GLORIA 6/04/1857.
En ese libro hace referencia el historiador ANTONIO RUIBAL CORELLA a ese detalle precisamente de las 90 millas, segun los historiadores americanos, fue el General Arista de Mexico obiamente, el que invadio ese terreno que todavia estaba en disputa,despues de haberse reconocido la independecia texana, Don Antonio , junto con otros historiadores del desierto sonora arizona,citan que ese detalle fue el que causo la invacion total de mexico, asi mismo reconocen los gringos que fue una provocacion premeditada para hacer que Arista y su gente persiguieran y atacaran a los expedicionarios. y asi tener un pretexto para declarar la guerra a Mexico,.
En ese libro hace un estudio pormenorizado, desde donde empezo la inscurcion de colonos a texas,y de como el governador del territorio de COAH ULIA Y TEXAS, emite un decreto de poblacion a todo extranjero que decida poblar el territorio de texas, hace mencion de un espanol de nombre lorenzo de zavala el que junto con los colonos idearon la insurreccion texana.
Dice Don Antonio que la mayor parte de su libro fue con la cooperacion del la sociedad de historia de arizona y california, porque el hecho era la inscurcion de HENRY ALEXANDER CRABB A SONORA, CON LOS PLANES DE HACER OTRO TEXAS,, TAMBIEN AYUDADO POR OTRO ESPANOL DON JESUS DE AINZA,; LA REPUBLICA INDEPENDIENTE DE SONORA Y BAJA CALIFORNIA.
M r Cid seria muy dificil detallar todo lo que lei en ese libro, pero te aseguro que la forma como fue hilando todos los acontecimientos, es digno de admirar, y, como un hecho nos lleva a otro y otro, pero teniendo una relacion entre si,.
Ya para terminar, me da verguenza reconocer que solo sabia de la fecha en cuestion solo por las fiestas que se hacen por aquellos lados, carreras de caballos, un desfile ,ect. ni siendo de aca conocia la historia ,que podia esperar de otra gente.
Me atrevi a escribir eso despues de leer el libro detenidamente y sacar mis concluciones, espero no haber errado mucho,en mi comentario.
Buena suerte y hasta pronto Mr Cid
Atte
Ramon

CID-CAYUS
01-oct.-2009, 18:44
Que tal, mi amigo Ramon...cito.

No conocía la existencia de ese libro. Voy a procurar conseguirlo porque lo que cuentas es muy interesante. Jamás se termina de aprender. Solo espero hallar el libro. Gracias por el dato.

Saludotes.