Blog con temas de ElForo [Archivo]

Ver la Versión Completa : Blog con temas de ElForo

Socorp

08-sep.-2009, 22:42

Hola:
he releido los temas “Frases de ateos....”, “¿y el àtomo?” y otros en los que he participado en ElForo, con el objetivo de ver las barbaridades que habìa escrito y vi que, compilàndolos bien, editàndolos y eliminando duplicaciones, se podìa hacer algo interesante con los post de todos los participantes. Obviamente que resaltando los mios....:001_tongue:

Decidì asì abrir un blog con una “precaria” compaginaciòn de lo dicho que se irà aumentando y mejorando. Pedì autorizaciòn a los moderadores para dar a conocer la direcciòn web y me fué concedida. Esta es:

lacreenciadelosateos.blogspot.com

Si alguno de los nombrados en el blog tiene algo en contra, me puede hacer un mp aquì en ElForo y, en ese caso, borro “todos” los nombres de participantes y dejo sòlo los post. Es posible también comentar en el blog y dar sugerimientos.

Creo que se escribieron cosas interesantes y me gustarìa que no se pierdan. Por otro lado, leer todo eso en los distintos temas de <ElForo> es muy complicado y dispersivo; esto serìa lo mismo pero todo compactado en una sola pàgina.

Estàn sugeridos dos blog mios pero son en italiano; son dirigidos a algùn curioso que puedan entrar o a alguno de Uds que sepa italiano y quiera practicar el idioma. Son traducciones y se pueden descargar gratis; no son con fines de lucro.

Un agrecimiento desde ya.
Soco.

malvado

09-sep.-2009, 14:35

le di una miradita al famoso blog, me agrada mucho leer mis comentarios cuando son retomados por alguien mas, es como sentir que no son mios y mientras los leo me reidentifico con ellos.

lo que no me gusto es la vestimenta egoísta de nuestros personajes "ateos"... nadamas te falto ponernos un rehilete de colores en la cabeza:

Ateo: creyente que sostiene que Dios no existe. Cree que es imposible la existencia de una entidad superior creadora del Universo -incluido el hombre-. Afirma que la ciencia està contribuyendo a sostener su posiciòn. No duda de la “imposibilidad de existencia” de un Dios. Se sienten los “nuevos profetas” que se consideran portadores de la verdad absoluta.

para empezar no somos creyentes... si vamos a retomar esto con metáforas procura decir que "somos amigos de la verdad" yo hago de ella mi fogata (pero nunca digas que hago de ella mi totem), y yo no veo a la ciencia como a la alcahueta de mis ideales.

otra, los profetas apestan porque predican sus "alucines" en vez de predicar las verdades de la naturaleza..., yo como ateo nunca he querido convencer a nadie del poder de mi "amigo imaginario"... ¿entonces me consideraras una persona mas honesta si a partir de hoy "me invento" un personaje y lo predico como si este fuera todo poderoso... y por cierto, creador del universo e inmortal?... ¿eso quitaría el fanatismo que segun tu me envuelve?

ey socorp tu apreciación me esta pintando bigotes cuando no los tengo, deberias reconsiderar tu modo de apreciar las cosas antes de envolver algo y ofrecerlo en un producto porque puede venir defectuoso o ser deshonesto... o venir incompleto... como les pasa a esos que ofrecen un viaje al paraíso cuando ni siquiera disponen de un dios.

a ver, tu me estas vendiendo un dios... ¿donde esta dios? tu me estas vendiendo un dios ¿tu crees en dios?...

Socorp

10-sep.-2009, 00:05

Hola amigo Malvado,
no dije que el foro serìa simpàtico a todos. :001_tt2: El tìtulo se llama "la creencia de los ateos".

No es un anàlisis de Dios, como religioso o como ateo, sino un "analisis de los ateos" en su comportamiento, socialmente y sus creencias.

La palabra creencia significa
"Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos".
"Firme asentimiento y conformidad con algo"

También el ateo dice permanentemente que la ciencia explica errores religiosos. Eso se puede observar sin analizar mucho. Un religioso no dice eso.

No creo que la posiciòn del ateo sea de dudar sino de creer firmemente. Y como aclaré al inicio del blog mi posiciòn no es imparcial; sé que no es justo y pido disculpas, pero, como es algo que no vi que otros analizaran antes, considero oportuno focalizar el blog en el estudio del ateo y no de su posiciòn filosòfica que ya conocemos.

Como no existe una organizaciòn que los represente, es muy difìcil describir sus creencia y darles un perfil genérico. Considero que tu eres un ateo sui generis, pero cada uno se siente asì.

Cuando te analizan no todo serà lindo, ni siquiera el médico. :-)

De todos modos, quisiera que se corrija el blog desde el punto de vista del "analisis del ateo" y no la "posiciòn del ateo". Evitando en lo posible el juego de palabras o sofismo.

He corregido la definiciòn, que me parecia justa, con tu observaciòn porque la intensiòn no es hacer sentir mal a nadie. Mis intensiones es aprovechar el tiempo en algo positivo con el consentimiento y ayuda de todos.

Acepto crìticas y correcciones.

Un gentil saludo.
Soco.

Socorp

10-sep.-2009, 02:19

Hola malvado:
La palabra “profeta” no es adapta como tampoco “evangelizador”. En realidad no existe una palabra que represente la funciòn del ateo: dar a conocer su posiciòn de “no creyente en dios”.

Tu estàs cumpliendo una funciòn social, como ateo, desde el momento que das a conocer tu posiciòn a los demàs. Esa funciòn no tiene un nombre porque nunca se le buscò y porque no està institucionalizado como funciòn social.

Son tan inciertos los evangelios como los datos cientificos que proponen los ateos. Asì que no podemos llamar cientìficos a los ateos. Podemos decir que el evangelizador pregona los Evangelios; a los ateos se les puede llamar “ciencializadores” porque pregonan la ciencia como base de sus verdades.

De todos modos, deberìamos distinguir los ciencializadores de los “divulgadores cientìficos”; estos conocen la ciencia como profesiòn y se informan para entender el fenòmeno antes de explicarlos a la gente comùn; cumplen funciones sociales diferentes a los ateos: divulgan la ciencia por la ciencia en si. Los ateos divulgan la ciencia por conveniencias dogmàticas. Los ciencializadores conocen sòlo los tìtulos de los artìculos y los pregonan como argumentos de su causa, cuando sabemos todos que no es para eso ni para exclusivo uso de ellos.

Todos los seres humanos "somos amigos de la verdad"; las buscamos por diferentes caminos y con diversos argumentos.

Sè que no es lindo sentirse analizado como “rata de laboratorio” como dijo Bunlass, pero se podrìa analizar también mis "creencias" como agnòstico. Porque creo que es mejor esperar a una maduraciòn de la Humanidad para decretar lo verdadero de lo falso.

Te digo sinceramente que no es intensiòn mia ofender ni quitar méritos sino analizar “desde mi punto de vista” un fenòmeno social. No puedo ser imparcial dado que en ideologìas o ciencias sociales es difìcil lograrlo, por no decir imposible. No en vano no son incluidas en la ciencia tradicional.

Te mando un abrazo y la pipa del la paz.
Soco.

MagAnna

10-sep.-2009, 04:13

Socorp, acabo de estar en el blog. Te felicito, nene. Has hecho un gran trabajo. :thumbup:
Aunque sea un compendio de tod@s los que hemos participado, has realizado un gran blog, con sus recortes y apuntes idóneos cuando se necesitaban. Bravo! http://img12.imageshack.us/img12/6589/ramoanimadosemotikcom.gif
El tema de la creencia es tan difícil de tratar con y para tod@s que en mi día a día, sigo aplicando esto que dicen tan a menudo: "Si tienes amig@s y quieres conservarlos, evita siempre los temas de la política, sexo y religión"...
Por eso, me he abstenido de participar más activamente en ese hilo, pero es una gozada leerte.
Te reitero mis felicitaciones.
Y tan sólo añadir que, al margen de respetar el derecho que tienen todas las personas de creer o no, en lo que estimen necesario en su vida, simplemente diré que mi forma de ser y pensar, me lleva a creer en el bien y en el mal que cada un@ lleva y puede aportar a su alrededor. No creo en ningún dios pero sí en las fuerzas del bien y del mal. :001_smile:

Un abrazo, Jefe y gracias por tu gran aporte! http://img510.imageshack.us/img510/1030/hug2.gif

parches

10-sep.-2009, 07:39

Felicidades por el blog lo he leído y he dejado un coment por ahí.

malvado

10-sep.-2009, 10:44

jaja no te apures, te perdono porque dijiste *sui generis*, ademas ahora que lo pienso yo le he hecho lo mismo al buen Pana varias veces

bueno ya que estoy aqui improvisare algo ejem...

no me atrevería a predicar algo que no he visto nunca, puedo dar consejos pero nunca decir que algo sagrado los inspira, no me atrevería a decir que mis deseos son similares a la de voluntad de dios... por ahi mencionaste a "ateos que afirman que la ciencia sostiene su posicion"... y si asi fuera... eso no es tan malo como ver creyentes que no les basta con "sentir que dios existe" si no que suponen que dios COMULGA CON SUS IDEAS LOCAS... (a veces ideas asesinas... como "matar herejes"... aqui puedes alegar que "el papa ya pidio perdon por ello" bueno ok DISCULPA ACEPTADA :001_unsure: ... total no creo que ninguno de mis parientes muriera en las cruzadas, y cuando los musulmanes se asesinan con los cristianos lo hacen muy lejos de mi casa jeje), no puedo ofrecer algo que no puedo dar (porque si alguien me cree y me lo pide que voy a hacer?).

me han hablado muchisimo de dios pero nunca nadie me lo ha dado, asi que para convencerme no me hablen de dios DENME A DIOS.. eso si quieren claro y si pueden

Socorp

11-sep.-2009, 00:42

Hola:
gracias por sus comentarios; màs que nada a MagAnna que me llamò "nene". :lol:

Hola Malvado:
no digo que tiene nada de malo seguir la ciencia.

Podemos asegurar que no todos los religiosos son malos; como tampoco todos los ateos son buenos. :001_tt2: Los ateos no matan a los religiosos porque creo que està prohibido por la ley; voy a averiguarlo. :001_rolleyes:

Seriamente. Es raro que yo diga que algo esta bien o està mal. Creo mucho en la gente y me cuesta mucho esfuerzo creer que algo es hecho por maldad; no creo en la maldad; prefiero pensar que hay algun motivo que no conozco que lo llevò a actuar asì.

Creemos desde niños que el bien y el mal son dos cosas distintas porque asì nos lo inculcan. Los religiosos los personifican en Dios y el Diablo.

De chicos aprendemos que el bien y el mal son separados y que uno debe ser determinista: o estoy con uno o estoy con el otro; esto està bien o està mal! Si te hubiesen enseñado a no separarlos sino a aceptar que es uno solo, explicarìas las acciones correctas o incorrectas como consecuencia de un proceso temporal. Las cosas serìan: apropiadas o inapropiadas, normales o anormales, correctas o incorrectas, regulares o irregulares, dan felicidad o tristeza, etc. No diriamos estàn bien o estàn mal.

Si una persona mata a otro no diriamos que està mal; sòlo que una combinaciòn de eventos en su vida, la llevò a cometer el crimen.

Todos los humanos poseemos el sentido comùn para hacer una evaluaciòn de lo verdadero y lo falso, pero no de “lo bueno y lo malo”: no es natural; el bien y el mal son posturas inculcadas que cambian con los tiempos y las sociedades. Porque no existe esa divisiòn naturalmente.

El religioso cree que el mal existe y que està entre nosotros tentàndonos y que Dios lo deja actuar para ponernos a la prueba. El creyente no duda que el bien y el mal existen; duda si él estarà haciendo lo suficiente como para ser considerado bueno por Dios.

Esta estrategia, utilizada para hacer comportar al pueblo como convenìa al poder de turno, sirviò por siglos para adomesticar seres que de otra manera serìan bàrbaros; portarse bien de vivos porque seràn bienaventurados de muertos. Total, después de muertos no es màs un problema polìtico. Sirve aùn hoy en cierta medida aunque si en la actualidad vale màs la ley que la penitencia. El arrepentimiento y la verguenza por las penitencias vale para hacer “portar bien” a la gente decente que cree; la ley es para los delincuentes y los que no creen.

Todo tiene su parte positiva y negativa. Hay personas preparadas intelectualmente convencidas de la existencia de un Dios que presencia todas sus acciones; y trata, en todo momento, de hacer las cosas lo mejor posible, segùn sus tradiciones religiosas, para estar en paz con su conciencia.

Otro, como tu y yo, que no tenemos una conciencia tan "detallista", nos basta con respetar alguna regla de educaciòn y no infringir la ley para estar en paz. Esto no nos hace menos ùtil ni despreciados socialmente.

Lo importante es la convivencia civil; que va bien hasta que aparecen los ateos a romper las....tranquilidades. No contentos con hacer las cosas lo mejor posible, y estar en paz con su conciencia, necesitan humillar al creyente que sì necesita creer en el mal y el bien, que necesita la aprobaciòn de Dios, que no le es suficiente autoperdonarse y asiste a la misa para confesar todo lo que cree –està convencido- que hizo mal.

Lo impìos como tu podrìan estar tranquilos en sus casas y gozar de su conciencia limpia; pero no, tienen que pellizcar a los creyentes para irritarlos y hacerles ver que no sirve todo lo que hacen y que encima es ridìculo; sin que nadie se los pida. Los religiosos consideran a los ateos como parte del mal existente; y como otra tentaciòn para resistir. :wink:

Los ateos lo hacen màs para convencerse a si mismo que es asì, que para convencer a otros; no tiene ningùn fin polìtico, cientìfico, dogmàtico ni social; es sòlo por hacerlo; para tranquilizar su alma e irritar al creyente. :001_smile:

Tu, personalmente, eres una buena persona; se nota; pero un ateo ignorante, es terrible y si es comunista peor. Un comunista ateo ignorante es un monstruo que deberìa ser sacrificable; porque encima te quiere explicar que él tiene razòn....:lol:

Soco.

MagAnna

11-sep.-2009, 03:37

Hola:
gracias por sus comentarios; màs que nada a MagAnna que me llamò "nene". :lol:
Soco.
[ModoInOffTopic]:
Jeje!
Sabes Soco? Perdón... Neneee!!! Cuando llamo a una persona: Nene, lo hago con una mezcla de cariño y de confianza, en este caso, instaurada ya por no dejar ningún post tuyo, (que sigo asiduamente), sin leer. Por otro lado, me parece que nos llevamos pocos años de diferencia y a mi siempre me suelen llamar: la niña... :001_rolleyes:
[ModoFinOffTopic]

Apúnte para tomar con buen humor: :wink:

Un comunista ateo ignorante es un monstruo que deberìa ser sacrificable; porque encima te quiere explicar que él tiene razòn...
http://img137.imageshack.us/img137/5282/555animadosemotikcom.gif

Con todo respeto, hay un cierto forero suspendido actualmente, que se habría puesto las botas, abriendo un hilo con esa frase y pidiendo ideas para el sacrificio... :lol:

Vuelvo al topic pues.

Podemos asegurar que no todos los religiosos son malos; como tampoco todos los ateos son buenos. :001_tt2: Los ateos no matan a los religiosos porque creo que està prohibido por la ley; voy a averiguarlo.

Averigua también por favor, si, hoy en día, los religiosos no matan ya a los ateos... (Ya sé que la inquisición está pasada de moda pero, paporsi...) http://img137.imageshack.us/img137/5282/555animadosemotikcom.gif

Esperaba tu explicación de lo del bien y del mal. Mi madre, (DEP), era muy creyente y, sin embargo, también pensaba que si alguien cometía alguna fechoría o producía algún mal, nunca lo juzgaba por su hecho sino que simplemente decía que algún motivo desconocido u otra razón imperiosa, habría tenido para hacerlo.

Creemos desde niños que el bien y el mal son dos cosas distintas porque asì nos lo inculcan. Los religiosos los personifican en Dios y el Diablo.
Efectivamente, así es. Los inhibidores de comportamiento y de conciencia que se nos ponen en marcha desde niño, actúan siempre, y ayudan a inculcarnos los principios del bien y del mal. Recuerdo un experimento en una universidad de EEUU, hacia los años 70, en el que llamaron a participar a un grupo de estudiantes. Los llevaron a una gran sala, con una mesa llena de un montón de refrescos. Se les ofreció a tod@s beber cuánto querían y no les dijeron nada más. Y... los dejaron encerrados durante algunas horas, allí bebiendo... El experimento empezó cuando la gente pedía ir al baño... Y por altavoces, se les contestaba que no iban a salir en mucho rato y que si se estaban meando, pues que se hicieran encima o allí mismo...! La base de ese experimento fue de ver hasta qué punto, los inhibidores de comportamiento (eso está bien/eso está mal), tenían el control de una persona. Huelga decir que buenas razones tuvieron, ya fueran ateos o religiosos... para hacer "algo malo": mearse encima y cag**** en todos los santos... :lol:

En fín, que para algun@s, hay buenos y malos por todas partes... para otros, están el bien y el mal... personificados o no... estamos de acuerdo.
Pero por encima de todo eso, debería prevalecer el respeto de cada un@ hacia la necesidad y el derecho que tod@s tenemos, de ver la vida a su manera y de utilizarla como mejor crea.
(Ateos, creyentes, etc... sed buenos y traviesos, y dejad de picaros entre vosotr@s...), jeje! :lol:

(Soco, si quieres ponerlo en el blog, no problemo, eh?)
Un abrazo!

Socorp

11-sep.-2009, 06:38

Hola MagAnna. Gracias!,
sabes que es interesante la idea de abrir un Capìtulo III con “el bien y el mal”. Comienzo a separar algunos post y lo comenzaré con tus comentarios. Estas cosas son màs còmodas para mi hacerlo un fin de semana porque puedo dedicarle màs tiempo en modo continuo. Tengo mucha libertad, pero en la semana dispongo el tiempo de a poquito, por culpa de esa porquerìa que llaman trabajo. :biggrin:

Respecto a lo que comentàs es muy cierto; la divisiòn del comportamiento nuestro en “bien y mal” provoca no pocos problemas de convivencia social. Lo que hoy es bien, mañana se transforma en mal y viceversa; como los que comentas que no tenìan baño.

Creo que es la edad que nos lleva a unificar el binomio “bien/mal”; asì como a tu mamà me sucede a mi.

En Italia, en psicologìa, llaman “convicciones” a esos inhibidores de comportamiento y de conciencia. En castellano no sé como se llaman. Estas convicciones se marcan como con hierro caliente en nuestra infancia y perduran para toda la vida. Son como les huellas digitales mentales. Se pueden esconder, simular o combatir pero no nos abandonan. Asì, si un niño juega con un perro toda su infancia y otro la ùnica vez que viò un perro fué mordido por este, veremos dos comportamientos completamente diferentes para un mismo evento. El primero cuando ve un perro en la vereda dirà –que lindo animal! El segundo cruzarà la calle para evitar el encuentro y dirà –para mi ese animal es una amenaza.

No necesariamente debe suceder algo estresante (una amenaza) para crear una convicciòn; basta un paradigma inculcado por otros niños que no saben nada; o interpretar “uno mismo”, como una amenaza, algo que deberìa ser visto con alegrìa como un policia, un comerciante, un enfermero, el trabajo, etc.

Si el binomio bien/mal rige desde niño nuestra conducta, serà imposible cambiar este enfoque si no existe un evento clamoroso que nos haga subvertir nuestros conceptos; pienso en una guerra, una trufa, una enfermedad, etc.

Existen también apreciaciones subjetivas en lo que està bien o mal; valores que damos a un mismo evento, segùn distintos paràmetros o emociones. Un cuento italiano, que seguramanete existe en todos los idiomas, es de los dos niños que se encontraban todos los dias para ir a la escuela. Se saludaban y se preguntaban:
-como te fué?
Uno decìa:
-a mi “mal” porque me dieron la misma cachetada de todos los dias
el otro respondìa:
–a mi “bien” porque me dieron el caramelo de todos los dias!
Asì siempre, uno recibìa el caramelo y el otro la cachetada. Cierto dìa se encuentran y a la tradicional pregunta:
–como te fué?
el primero dijo:
–a mi “bien” porque no me dieron la cahetada-
y el otro dijo:
–a mi “mal” porque no me dieron el caramelo-.

Los factores subjetivos sobre el bien/mal son muy fuertes. Por eso lo que dices de “ver la vida a su manera y de utilizarla como mejor crea” es determinante en la convivencia.

Claro que una peleadita cada tanto hace energizar las neuronas y se producen màs neurotransmisores :biggrin: El espiritù dionisiaco es fundamental en el debate para aprender y “divertirse”. No se puede ser “bueno” siempre y hacer siempre las cosas “bien”. :angry:

Como dice mi ìdolo José ingenieros: es gran error querer ser amigos de todos, es despreciable ser modesto, es mediocre ser honesto. Con el “buenismo” no se hacen grandes obras ni se logran altos objetivos. “Portarse mal” -o el equivalente de romper los canones rutinarios- es importante para crecer y dejar de ser nene. :lol:

Saludos niña.
Soco.

parches

11-sep.-2009, 10:53

Por que borran los comentarios de el blog creo que el comentario era algo constructivo y lo único que hacia era cuestionar lo que ya habían expuesto.

Socorp

11-sep.-2009, 11:01

Hola Parches:
yo no borré nada y soy el ùnico que podrìa hacerlo. Quizàs haya algo que hago mal; verifico y te respondo.
Un abrazo.
Soco.

Socorp

11-sep.-2009, 11:26

Ok!

Creo que entendì cual era el problema. Para evitar comentarios que no sean afines con el blog, los puse para ser moderados.

Parches, tu comentario anterior no lo encontré, Te pido disculpa pero son los problemas de partenza del blog. Gracias por colaborar y por tu paciencia.

Saludos.
Sooc.

pana

12-sep.-2009, 03:30

No estoy de acuerdo con el concepto de que Dios es un sentimiento, eso vendría a significar que con la desaparición del hombre, Dios dejaría de ser. Si esto fuera así, no habría razón para que surgiera el movimiento ateísta, ellos también rechazan esta idea.

Por mucho que haya gente que asegure sentir a Dios, este es un ser independiente al ser humano, solo hay uno, y al tal no se le puede representar, además, Él mismo rechaza que se le represente, al menos el Dios Bíblico.

Cada cual, como podemos ver, optara por uno u otro dios, se han comentado los dioses de la mitología Griega y algunos otros que también pueden generar cierto interés. Respecto a estos, las implicaciones de creer en ellos no generan ninguna trascendencia, ya que son semejantes al hombre, cargados de defectos y, caprichosos en ocasiones como niños mal criados. En cuanto a Dios, la cosa cambia, ya no nos encontramos con una de las representaciones mitificadas de la personalidad de los seres humanos, sino frente a aquel que ha hecho al ser humano. Enfrentarse a esta “realidad” suele ser desconcertante, ya que si esta es la realidad, inevitablemente surge la pregunta “¿ahora que hago?”

Por lo tanto, el debate debería ser centrado respecto a esto: ¿es Dios un ser real?, o ¿es tan solo un personaje ficticio creado por la desbordante imaginación del ser humano, capaz de hacer existir en su enfermiza imaginación algo tan perfecto? Esto ultimo, daría la razón al ateo, eso es lo que cree.

Colocarse tras una de las dos posturas identifica a las personas, en cuanto a lo que creen, no en cuanto a su compromiso.

Socorp

12-sep.-2009, 04:17

Hola Pana:
completamente de acuerdo.

Desde que comenzè a escribir dije que se deberìa primero saber de que se debate y luego plantearse dudas. No un simple si o no; dado que toca la existencia misma del ser humano.

Tu has dado una visiòn clara de la diferencia: ¿Dios es un sentimiento que vive y muere con el hombre ? ¿o es un ser externo que tiene vida propia?. Lo de "enfermiza imaginación" lo agregaste tu pero estaba de màs.

Dios es una cosa como el amor, que si uno no lo sintiò alguna vez no puede explicarlo ni comprenderlo. Escribirè sobre esto también :001_smile:

Nuestras posiciones son diferentes entre creyentes, ateos y agnòsticos. El creyente corre con ventaja sobre los otros dos porque sì sintiò a Dios; a los otros dos ese sentimiento les fué negado; no tuvieron ese privilegio. :sad:

Por otro lado, el ateo no recibiò el don de creer en un Dios externo y lo rechaza, pretendiendo tener la verdad y que todos deberìan “razonar” como èl. Apenas siente la palabra Dios cierra las orejas y abre el paraguas.

En mi caso, como agnòstico, te escucho y me pregunto: ¿còmo es que èl siente a Dios y yo no? ¿Qué es lo que él siente? ¿Qué tengo que hacer para sentirlo yo también? Tu sientes su influencia, su participaciòn en tu vida y tus pensamientos y yo no. Es un fenòmeno para estudiar: ¿cuàl es el mecanismo que arranca en tu cerebro y que està trabado en el mio? -Debes tener fé!- dices; pero es como pedirle a un paralìtico que corra. Mi problema està en la fé; yo no la tengo.

No sé como explicarlo!

Es obvio que somos diferentes pero no logro focalizar esta diferencia. Por eso digo que el ateo no se pone la cuestiòn y refuta la idea de existencia; no pone la duda como una diferencia intelectual sino personal o doctrinaria. En mi caso me pregunto porqué no lo tengo y en el caso del ateo se pregunta porqué existen los religiosos o porqué estos dicen que “existe” una cosa que “no existe”. Esto no es correcto desde mi modo de ver.

Siendo debates que duran milenios, el ateo se considera que "descubriò el agua caliente" cuando lee los libros sagrados y entiende que hay errores; ahora si sé porquè ellos creen y yo no: fueron engañados, viven alusinaciones o son tarados ignorantes; la ciencia demuestra que Jonàs no puede vivir en la panza de una ballena. :wink:

No quiero discutir de doctrinas o libros sagrados porque cada cual tiene los suyos y los cuida; mi idea en el blog es analizar el comportamiento del ateo ante una cuestiòn que podemos calificar como fundamental en la raza humana.

Es un blog de "anàlisis de los ateos", no es un blog de doctrina ateista; tampoco de desprestigio para nadie, ni para el teismo ni para el ateismo. Sòlo digo que los ateos tienen una caracterìstica comùn, son muchos y tienen una funciòn social; analizemos cual es; la de la religiòn ya la conocemos la de los ateos no.

Recuerda también que no es un blog para aceptar o propagar doctrinas religiosas.

Un abrazo.
Soco.

pana

12-sep.-2009, 04:45

Si, lo de enfermiza esta de mas, hay quien argumenta respecto a tus preguntas, que en realidad aquellos que han experimentado a Dios, no lo han hecho en base a sus propias experiencias con este, sino al deseo de Dios de alcanzarlos. Por decirlo de alguna manera, es el mismo Dios el que se ha encargado de salir al encuentro del individuo, lo cual implica en cierta manera la teología de la predestinación. Desde una perspectiva Cristiana podría ser, pero claro, ese sentimiento al que te refieres también lo experimentan individuos de otras religiones, que por cierto plantean diferentes respuestas, las cuales, para serte sincero, desconozco.

En realidad, desconozco la respuesta, una cosa si se, aunque claro, debería decir, "supongo". Y es que en un momento concreto de la historia del hombre Dios mismo vino a morar en medio de la humanidad, esto cambio dicha historia, removiendo todas las estructuras sociales y cambiando los paradigmas. El Cristianismo, a pesar de la mala prensa que las religiones le han dado, trajo libertad para el hombre, aún para el de hoy, al menos es lo que creo.

Socorp

12-sep.-2009, 05:06

Hola Pana:
es un gusto dialogar contigo.

Lo de la libertad que concediò el Cristianismo ninguno lo duda; basta hacer una comparaciòn con las religiones islàmicas.

No entiendo cuando dices “supongo”. ¿A qué te refieres? ¿Al “sentimiento”?

De todos modos no debemos alejarnos del objetivo del blog que es el anàlisis de los ateos y no doctrinas; de ningùn tipo. La funciòn social de los ateos. Basta ver que se encuentran màs de seis millones de sitios web con esa palabra sòlo en español. Basta ver que existen desde hace siglos y continuan, se deberìa perder un momento para ver que quieren o en que creen.

Un abrazo.
Soco.

pana

12-sep.-2009, 05:25

Ah!!! jeje, lo dije por lo de que todo es relativo, desde luego es tan solo una puntillita a la teoría, es que soy un poco perro.