Ver la Versión Completa : Qué Opinas Del Aborto?
Se aburre mucho Mango. Le han pillado con el carrito del helado, y le han baneado en elforolibre.com...... Pero sigue activo en elforolibre.org, y ahí me dedica sus pensamientos (creo que este hombre sueña con los Honorables, y no solo con Zampa):
https://s9.postimg.org/6vit411mn/image.jpg
Es capaz de ser también "Alexxxxxx"...
Aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Muchos (entre ellos, el "católico" Mango Martini) pueden creer que un feto o un embrión humano son parecidos a un feto o a un embrión de cerdo y difícilmente diferenciables, no ya en lo visual, sino en su ser (si no, no se entenderían sus argumentos). En su cortedad, prefieren engañarse por la vista. Sigue siendo más parecido visualmente un maniquí de un ser humano que un feto humano de uno de cerdo. Pero..., algunos seguro que prefieren abortar fetos humanos que los de cerdo (con los buenos jamones que nos terminan dando)
Qué lástima da este chaval...... Esqui dirá que no traiga aquí debates de otros foros..., pero es Mango-? quien contesta en otros foros los debates de este hilo, que no se atreve a contestar aquí (se habrá mordido tanto la lengua que se le han quitado las ganas de comer)
Yo allí no quiero debatir, que la moderación es laxa y Mango mangonea (el el forolibre.org, porque en el otro, jojojo :w00t: , baneatum est). Yo debato en este hilo.
leonelcahuantzi
19-oct.-2016, 20:22
Hola, el tema es de una manera la cual hace pensar por que hay tantos embarazos en la etapa de la adolescencia ya que esa edad no hay una gran madures para mantener a un ser vivo y tambien en mantener los estudios o que los dejen.
Hola, el tema es de una manera la cual hace pensar por que hay tantos embarazos en la etapa de la adolescencia ya que esa edad no hay una gran madures para mantener a un ser vivo y tambien en mantener los estudios o que los dejen.
Es un problema importante que Occidente se ha creado solo. Se ha promocionado (y se promociona hasta el hastío) el sexo irresponsable (véase: TV, cine, etc), o sea, hiperpansexualismo desde la más cándida adolescencia. Pareciera que quisieran remediarlo poniendo anuncios de preservativos o repartiéndolos…, pero, ni el preservativo es seguro al 100 % (y su eficacia todavía disminuye más en edades tempranas, lógicamente debido al descerebramiento adolescente) ni es el remedio cuando se promueve la promiscuidad (véase: TV, cine, etc). Cuando te meten por los ojos que folles, folla, folla, folla…, si en el día D y la hora H no está abierta la farmacia para comprar un condón, pues no vas a perder esa oportunidad del día D y la hora H. Total…, por un día solo no va a pasar nada…, y haciendo la “marcha atrás” te libera mentalmente de ese “problemilla”.
La promiscuidad promovida (de nuevo, véase: TV, cine, etc) como si fuera una droga adictiva, pero muy saludable (no como al heroína, o cualquier droga dura que son un pasaporte al otro barrio) no la va a dejar de promover el “Sistema”. La “conspiración sexo”, que nutre de mucho dinero a “alguien”, tiene en cierta parte de la población a bobos consumidores. ¿Y los daños colaterales de todo esto? Por ejemplo, los embarazos no deseados. El mismo “Sistema” pone un parche a esos daños colaterales: el aborto. Muerto el perro, se acabó la rabia…, y vuelta otra vez a la misma vida. ¿Educación sexual?. Sí, por supuesto. Pero lo malo es que la educación sexual se ha referido solo al aspecto físico, o sea, funcionamiento de los aparatos reproductores y “tonta eres si te quedas preñada”. En el magma de fondo sigue con el mismo eco: “folla, folla, folla”…. Basta que el mínimo porcentaje de fallos de los anticonceptivos para que tengamos otra vez el efecto colateral: embarazo no deseado… y el Sistema “invitándote” a deshacerte del “tumor”o “pegote de células”: la interrupción voluntaria del embarazo, todo eufemismo de matar al hijo que has engendrado en tu absoluta estupidez.
Pues sí, “educación sexual” a mansalva. Están tan mal educada la gente que hay que educarla…, pero en lo que es realmente la condición sexual y humana de las personas; en que la “reproducción humana” no es un juego ni una droga; en las obligaciones que tiene cada uno (esto de educar en las obligaciones es tan políticamente incorrecto que así nos va a la sociedad…): educar en la responsabilidad, y los peligros de la frivolidad. Si uno sabe bien lo que significa todo desde su tierna infancia, no se dedicará a hacer las tonterías que vemos cuando se hacen adolescentes, para escándalo de sus padres (hordas de ingleses en las playas de Salou, a cual más estúpido…, por ejemplo).
Bueno…, es predicar en el desierto, porque el “Sistema” sigue con la misma barrila: folla, folla, folla…., y si hay un efecto colateral, lo va a pagar ese pegote de células que antes llamábamos “hijo”. Si no es deseado, debe morir.
pablogdog
20-oct.-2016, 12:09
¿Por qué narices siempre se aborda esto desde un punto de vista político y no médico?
Según tus ideas políticas se caen en los tópicos de: es una vida, es un feto, la mujer es libre, etc etc etc. Me parece sumamente ridículo.
En ningún debate se oyen datos sobre si las secuelas de un aborto son peores a nivel global para el funcionamiento psicosocial de una persona que el mantener un niño en unas determinadas condiciones y con unas determinadas características. Si fuera un experto en esto o se hicieran estudios, podría formar una opinión adecuada. Pero es un tema médico, no político.
Cortar un brazo ¿Se debería permitir o no?. Pues si para la persona supone que su salud corra riesgo evidentemente estaremos todos a favor. Si un paciente psiquiátrico quiere amputárselo ¿Debe tener derecho a decidir sobre su cuerpo? Pues la medicina dice que las secuelas de una amputación son terribles. Entonces evidentemente estaré en contra.
Así de simple. Lo complejo es valorar cada caso. Y desde luego se trata de forma trivial un aborto. Como si no dejase secuelas en la mujer. A lo mejor eso es peor que enfrentarse al problema de mantener un recién nacido.
Pero parece que sólo sabemos hablar (o creemos que entendemos) de política.
Si los estados socialdemócratas europeos (hablo de Europa porque en África vale tanto la vida de un feto como la de una mujer o la de un hombre: nada) se gastaran una parte del inmenso dineral que se gastan en tantas cosas, fomentando la natalidad y la cría de los niños ayudando a las madres, solventábamos el problema de la maternidad no deseada, y al mismo tiempo no se vería la natalidad como un estorbo, sino como lo que tendría que ser: las nuevas generaciones que nos sucederán en el futuro. Tal como está la cosa, por la puta ideología, no hay maternidad, no hay natalidad y el futuro es de muchos ancianos donde no habrá dinero para sus pensiones porque habrán quebrado todos esos estados del bienestar. La puta ideología trata de poner un parche abriendo de par en par las fronteras a la inmigración masiva. El remedio será peor que la enfermedad: la Europa socialdemócrata con estado de bienestar se convertirá en África, donde la vida del feto no vale nada…, como la de la mujer y la del hombre. ¿Es eso lo que queremos?. Pues, visto lo que piensan los políticos de la “putaideología”, parece que sí.
Mucho más razonable sería el fomento de la natalidad, la ayuda a la maternidad, la prohibición del aborto, la adopción de niños sin padres, la ayuda a la cría de niños…, etc. Pero…, mejor gastar el dinero en propaganda hasta que quiebre el estado porque no pueda pagar las pensiones de los innumerables pensionistas… Mientras tanto, a mentir y a ocultar. Me jode ser profeta.
GolpeCelestial
30-oct.-2016, 15:37
En contra :/
Victoria Molina Guerrero
03-nov.-2016, 10:30
En contra :/
Yo opino que el aborto no es adecuado,yo en particular no estoy de acuerdo de ninguna manera.pero tambien trenemos que ser concientes que hay una realidad:miles de chicas por años son violadas por degenerados en las calles,y por ese motivo.pasa que las madres matan a sus bebes por el rechaso que les causa el pobre bebe,es fuerte pero es una realidad muy dura.:closedeyes:
GolpeCelestial
04-nov.-2016, 12:47
Yo opino que el aborto no es adecuado,yo en particular no estoy de acuerdo de ninguna manera.pero tambien trenemos que ser concientes que hay una realidad:miles de chicas por años son violadas por degenerados en las calles,y por ese motivo.pasa que las madres matan a sus bebes por el rechaso que les causa el pobre bebe,es fuerte pero es una realidad muy dura.:closedeyes:
Tampoco espicifique mucho, si es en caso de violación la verdad que tampoco lo veo tan mal pero si es porque una niñata ha estado con un niñato y ha sido porque ella ha querido y demas Yo creo que hay que sufrir las consecuencias y tener a un niño
Yo lo unico que temo es que el día de mañana la juventud ya ni use persevativos ni anticonceptivos simplemente hagan el aborto como algo comun
La gente suele poner excusa diciendo que el niño de mayor será un desastre o un ruin.
Y yo digo:
No es la vida demasiado bella como amargarse por tener unos padres que no te han querido y te han dejado??
Puedes luchar y hacerlo frente si no ya todo el mundo tendria que morir de pequeño. Porque asi es la vida algunos lo tienen mas dificil otros mas facil pero HAY QUE LUCHAD POR CONSEGUID LO QUE AMAS Y LO QUE QUIERES
jeje
:thumbup1:
En mi opinión el aborto no está bn, si sabemos que es lo que pasa cuando alguien tiene relaciones , entonces por que no usar preservativos??
Si luego dicen ... Es que fue un error...
No es error uno sabe a lo que se atiene, lo malo es que luego no queremos hacernos cargo de nuestras consecuencias...
Por qué matar a un ser que ni siquiera tuvo culpa ??
herver canche
05-nov.-2016, 18:45
Yo en mi opinion estoy en desacuerdo es como matar al bebe, si el hijo no es deseado hay miles de opciones como por ejemplo darlo en adopción pero no matarlo, el pretexto es el cuerpo de la mujer puede hacer lo que quiera con el, eso es verdad pero acaso no crece un cuerpo nuevo dentro de... mostrar más
pablogdog
07-nov.-2016, 10:19
Sigo diciendo lo mismo: la cuestión no es si ha sido voluntario o no. La cosa es ponderar adecuadamente si los riesgos del aborto (que no es algo inocuo) van a ser mayores o no que el hecho de tener al niño (que se podrá criar o no). Hay que estudiar cada caso.
Y con respecto a los preservativos: Es cierto que nunca sabes cuando puedes tener sexo, que si te entra el calentón etc etc.
Esto es cierto, en parte. Lo que no sabes es si vas a tener sexo o no. Pero si sabes que existe alguna remota posibilidad, lo lógico es ir preparado de casa (tener preservativos). Me explico: de adolescente, no sabes si una chic@ va a querer tener sexo, pero sí sabes si ese día vas a salir, le vas a ver etec. Así que no hay excusa para no estar preparado. No tienes sexo quedándote en casa y que de repente suene el timbre. Pero si vas a u a fiesta/quedas con alguien que puede pasar algo, prevenlo antes de que te dé el "calentón". Que si te da, son 10 segundos lo que tardas en ponértelo.
Nunca entenderé ese argumento de "nos dio el calentón". El calentón dará en ciertos contextos. Sólo en tu casa no va a aparecer nadie, insisto. Así que un poco de cabeza, que un condón cuesta un euro.
WILLIAN1
08-nov.-2016, 11:25
la cuestión no es si ha sido voluntario o no. La cosa es ponderar adecuadamente si los riesgos del aborto (que no es algo inocuo) van a ser mayores o no que el hecho de tener al niño (que se podrá criar o no). Hay que estudiar cada caso.
Y con respecto a los preservativos: Es cierto que nunca sabes cuando puedes tener sexo, que si te entra el calentón etc etc.
Esto es cierto, en parte. Lo que no sabes es si vas a tener sexo o no. Pero si sabes que existe alguna remota posibilidad, lo lógico es ir preparado de casa (tener preservativos). Me explico: de adolescente, no sabes si una chic@ va a querer tener sexo, pero sí sabes si ese día vas a salir, le vas a ver etec. Así que no hay excusa para no estar preparado. No tienes sexo quedándote en casa y que de repente suene el timbre. Pero si vas a u a fiesta/quedas con alguien que puede pasar algo, prevenlo antes de que te dé el "calentón". Que si te da, son 10 segundos lo que tardas en ponértelo.
Nunca entenderé ese argumento de "nos dio el calentón". El calentón dará en ciertos contextos. Sólo en tu casa no va a aparecer nadie, insisto. Así que un poco de cabeza, que un condón cuesta un euro.[/QUOTE]
MAVAangelitavasques
09-nov.-2016, 08:32
El aborto es malo porque tiene muchas consecuencias una de las principales es llevarte a la prisión porque está penado abortar y otra quedar estéril y en futuros no podrás procrear una familia por una tontería:thumbup1:
PEDRO LOPEZ 123
09-nov.-2016, 10:24
El aborto es la solución que buscan los cobardes ante el fruto de su irresponsabilidad.
No hay ninguna excusa para abortar, ninguna.
Si la violan que se lo den a una familia sin hijos, no hay excusas.-
Y si no tienen trabajo para mantener a un hijo, ni para brindarle educación ni nada, que se pongan a trabajar en lugar de andar teniendo relaciones sexuales.
Repito, no hay excusas.-
Saludos
Estoy de acuerdo en ese punto, muchos jóvenes andan loqueando y en vez de estudiar y luego se andan quejando de que no pueden cuidar a sus hijos. en primer lugar los jóvenes no son lo suficientemente maduros para cuidar a un bebé así que deben pensar antes lo que van a hacer para no traer un niño no deseado a sufrir al mundo.
Pao112425
09-nov.-2016, 23:21
Hola, Buenas Noches ..!
En mi opinión EL ABORTO es un tema en el que existen controversias tremendas puesto que no todos pensamos lo mismo , pero quizás en lo que si coincidimos es que , esto no es la mejor decisión que podemos tomar como chicas cuando un ser vivo esta dentro de nosotras es algo maravillosa , pues una nueva vida esta por crecer, por formare en nuestro ser , sin embargo esta decisión la tenemos que pensar bien pues las consecuencias las sufriremos con el paso del tiempo. Y no necesariamente son malas siempre y cuando estés en el momento indicado .
Te pido que pienses dos veces antes de actuar y si ya lo isiste asume tu responsabilidad pues esa nueva vida no tiene la culpa de la manera en que tu actuaste y no merece sufrir.
Laisha y Yailyn
11-nov.-2016, 09:30
En nuestra opinión el aborto es un tema muy delicado y difícil de tratar por su interrogante de si esta bien o mal,para sociedad es algo mal visto y es un delito, lo cual lleva complicaciones a la mujer y sobre todo al bebe que se desea abortar. No es la forma correcta de deshacerse de un ser vivo, todas las vidas valen o una forma eficiente es darlos en adopción, donde pueden tener un hogar y la madre se queda sin el remordimiento de haber matado al feto.
Princessita elena flores
11-nov.-2016, 10:50
En mi opinión el tema del aborto es algo que nadie deberia hacer ... ya que todos tenemos el derecho de la vida y mucho mas en un ser inocente .....
Considerando que el aborto puede ser clasificado en espontáneo y de tipo legal e ilegal.
El aborto espontáneo es la perdida de la gestión antes de las 26 semanas , cuando el feto no esta en condiciones de sobrevivir.
El aborto legal esta inducido cuando es realizado bajo las leyes .
El aborto ilegal o clandestino es realizado en contra de alguna de las leyes del pais donde se practica ...
Y en circunstancias hacen que muchas mujeres busquen comadronas o a medicos que se precentan a colaborar.
Es muy peligroso y estadisticamente mortal.
aldairhernandez
14-nov.-2016, 11:11
yo creo que no deberian quitar la vida a un ser vivo
:closedeyes::closedeyes::closedeyes:
isai xul kantun
15-nov.-2016, 14:08
Yo creo que el aborto es muy grabé en la sociedad
miguel regil
15-nov.-2016, 20:09
En mi opinión el aborto es un tema delicado, porque implica cuestiones legales y religiosas; pero no estoy de acuerdo que aborten ya que son seres humanos que tienen derecho a la vida, a un hogar, por lo que nosotros los jovenes debemos ser responsables al momento de decidir tener relaciones sexuales
mimiom25
24-nov.-2016, 03:44
yo estoy a favor del aborto.. y de echo tuve uno..
fue todo un lio porque donde vivo no es legal abortar.. Malta..esa isla que no conoce ni dios.
Aqui no se puede abortar, no esta legalizado. así que tuve que coger un avión e ir a Valencia para el processo.. Todo eso implico gastos de avion, hotel, pedir vacaciones en el trabajo.. fue un pasta y todo un dolor de cabeza... y para colmo me pillo justo despues de vacaciones sin un duro ... lo pase fatal...
Espero que a nadie le pase le mismo .. pero de todo lo malo debo decir que en Valencia estuve en un hostal limpio y barato que se agradece xxxxxxxx, el avión fue con Raynair que pague unos 100 euros. La verdad es que les doy las gracias a los dexxxxxxxx hable con una chica que me ayudo mucho para pagar todo los gastos..unos 500 euros en total...:/
yo estoy a favor del aborto.. y de echo tuve uno..
fue todo un lio porque donde vivo no es legal abortar.. Malta..esa isla que no conoce ni dios.
Aqui no se puede abortar, no esta legalizado. así que tuve que coger un avión e ir a Valencia para el processo.. Todo eso implico gastos de avion, hotel, pedir vacaciones en el trabajo.. fue un pasta y todo un dolor de cabeza... y para colmo me pillo justo despues de vacaciones sin un duro ... lo pase fatal...
Espero que a nadie le pase le mismo .. pero de todo lo malo debo decir que en Valencia estuve en un hostal limpio y barato que se agradece xxxxxxxx, el avión fue con Raynair que pague unos 100 euros. La verdad es que les doy las gracias a los dexxxxxxxx hable con una chica que me ayudo mucho para pagar todo los gastos..unos 500 euros en total...:/
Malta, esa isla que sí conoce Dios. No la conocerás tú. Si te embarazas, ya sabes que en esa isla SÍ respetan la vida humana desde su concepción.
La frivolidad al poder….. Penoso. La cultura de la muerte.
Se les cae la baba, -sin ser ni 'Alí Baba' ni ladrones- llenándose la boca de la palabra cultura, olvidándose (sic, de la cultura selectiva, o será de la memoria) de la cultura del patriarcado, -ejercida 'in saecula saeculorum', más, cuando más han podido- por los dirigentes de su religión; ellos, y los y las que dicen 'amén' a sus dictatoriales mandamases, son, ¡mayoritariamente!, quienes se han opuesto y se oponen, -al menos de boquilla, porque de haberlas 'haylas', ¡que de abortar, también abortan!- negándoles los derechos que toda mujer del mundo debería tener para decidir sobre su cuerpo y su maternidad.
Quienes se creen tienen la verdad absoluta, la moral absoluta..... ¿será?: por la gracia de su fe.
Otros antiabortistas, ¡mayoritariamente!, ni dicen, ni creen, que los abortistas sean unos criminales,.....ni creen, ni dicen tener la verdad absoluta, sino su verdad, al igual que tantos abortistas.
Si algún forero antiguo así lo desea y le hace ilusión, podemos -como en la canción- volver a empezar; a fin de cuentas, ¡¡¡solo hay!!!, 9.778 post del tema.
Dedicado a los/as abortistas y antiabortistas este 'temazo' de Cole Porter : 'Begin the beguine' ('Volver a empezar', título de una película española ganadora del Oscar a la mejor de habla no inglesa, donde sonaba este 'temazo') interpretado por " el mago de la 'flauta' " y director de orquesta Artie Shaw, casado ocho veces, sí, pero en una de ellas con Lana Turner y en otra con 'el animal mas bello del mundo': Ava Gardner.
'Begin the beguine'.
http://www.bing.com/videos/search?q=begin+the+begin+youtueb&view=detail&mid=64F13EC0485500ADF94A64F13EC0485500ADF94A&FORM=VIRE.
'Begin the beguine' ('Volver a empezar', título de una película española ganadora del Oscar a la mejor de habla no inglesa
¿Película española?. ¿Ya te han arreglado el teclado, gabin? La eñe... esa letra que estropea tantos teclados... :001_tt2:
¿Película española?. ¿Ya te han arreglado el teclado, gabin? La eñe... esa letra que estropea tantos teclados... :001_tt2:
Hace unos días (un 'rato') se pasó a desayunar por 'La Granja' el inefable 'Conde Coco' (al que 'condecocoraron', eso dice). En la charla citó un dicho que en su pubertad había oído de su abuela (a.c.s. -al cel sia-), era: 'No dar puntada sin hilo'.
Le comenté de foreros que escribían en este foro y, 'el inefable' me sugirió aplicar el susodicho dicho (valga o no la redundancia) y el efecto que provocaría.
Y,....el 'Conde Coco', el inefable, acertó de pleno. Para muestra el botón del post al que respondo.
Forista
29-nov.-2016, 12:12
El Aborto es delincuencia común.
Frases, frases, frases,........ Parole, parole, parole,.......Ahí va otra, será por frases, por parole.
'Ilegalizar el aborto es delincuencia común......
o peor aun'.
Y esta frase, además rima,
y de postre: la divina Mina. (¡Oh!, vuelve a rimar; la de otro post, ¡ni eso!).
Parole, parole. (Palabras, palabras) Mina
bWuTaWmkxEg
Forista
30-nov.-2016, 04:47
yo creo que no deberian quitar la vida a un ser vivo
:closedeyes::closedeyes::closedeyes:
Bien dicho.
Bien dicho.
Eso, y que además, ese ser vivo es un ser humano.
Forista
30-nov.-2016, 06:15
Eso, y que además, ese ser vivo es un ser humano.El tema es que muchas de las mujeres que se embarazan, ven a ese ser humano dentro de ellas, como un problema que afectará el resto de su vida.
Son egoístas.
La mujer, ya sabemos por hechos, no por palabras, (parole, parole, parole,....) què es para los de siempre. Cantan, y, ¡cómo cantan!, los hechos a lo largo del la historia.
¡Cuántos derechos han escamoteado, negado,..... a la mujer!, amparados en machistas y patriarcales poderes, uno de ellos: el derecho a decidir sobre su cuerpo y maternidad.
Con los derechos hemos topado. Estos de los enlaces no deben convencer a los antiabortistas. Los vuestros tampoco a los abortistas.
Revista de Derecho. Aborto y derechos humanos. (Clic en 'pdf' y luego abajo en 'Abrir'. Signo + para aumento tamaño letras).
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09502011000200007&script=sci_abstract
http://descontexto.blogspot.com.es/2016/03/aborto-y-derechos-humanos-de-alejandra.html
Oh, ah. La progrez más despatarrada clamando por los derechos escamoteados y negados… a la mujer. Y todo bajo la premisa mentirosa y falaz del eufemístico y falsario supuesto derecho a matar a una vida humana solo porque se gesta en el vientre de una mujer. No hay derecho a matar a un ser humano, por mucho que se tenga que gestar en el vientre de una señora (somos vivíparos, y así hemos venido todos al mundo, incluso también esas mujeres frívolas, que anteponen su derecho a tocarse el higo a una vida humana que se está gestando).
Pero, esta misma progrez se escandaliza cuando los abortos son selectivos: abortos femeninos en países donde tradicionalmente se prefieren los niños a las niñas: mismamente en Oriente. Millones de fetos femeninos han sido abortados solo por ser femeninos…, y con la misma falaz premisa de la progrez: “derecho a decidir sobre su cuerpo y maternidad”. Pero…, Oh, ah. Esos millones de abortos femeninos en la India se intentan prohibir (está prohibido seleccionar el sexo del feto o discriminar los fetos femeninos). Pero…, con la premisa falaz de la progrez, esa mujer podría hacer con su feto femenino lo que le diera la gana, desde un colgante para su llavero hasta comida para animales. Está en su (eufemístico y falsario supuesto) derecho a decidir sobre su cuerpo y maternidad, o sea, a las claras, a matar a un feto femenino. Que lo intente vender la progrez es lo más asqueroso que se pueda oír…, pero tenemos los oídos acostumbrados a la mierda que no para de salir de sus neuronas.
Yo pienso que debe legalizarse en ciertos casos, 3 para ser exacto, la inviabilidad del feto, riesgo para la vida de la madre y violacion, ademas para mi la vida no empieza inmediatamente posterior a la intimidad, sino a las semanas posteriores cuando comienza el desarrollo neurologico del feto, incluso podria decir que a las 20 semanas podriamos hablar de dolor que este podria sentir. Si bien para estos 3 casos estamos lidiando con una vida en formacion, no podemos pasar por encima de la decision personal de quien llevará a cabo todo este proceso, o sea, la madre. A mi parecer estamos un paso atras de la persona que vive todo el embarazo porque no sabemos lo que se siente y lo traumatico que puede ser para ella engendrar una vida no deseada
Lo que dices es subjetivo.
Sobre el aborto despenalizado en 3 supuestos, es mucho mejor que la ley de plazos, que no hay supuestos sino el mero capricho de alguien que quiere quitarse el feto gestándose.
Pero yo no opino sobre que la vida empieza con el desarrollo neurológico. La vida comienza en un momento, y el desarrollo es un proceso que comienza y no finaliza hasta muchos años después, cuando el ser humano es adulto pleno. No podemos poner límites subjetivos, pues entonces los que tuvieren dañadas las capacidades neurológicas serían "menos" seres humanos que los plenos desarrollados. La vida es un proceso: tiene un comienzo y tiene un fin. Y tan vida humana es la de Albert Einstein, como la del que tiene mermadas sus capacidades neurológicas y está atado a una silla de ruedas o a una cama.
La problemática del embarazo no deseado debería tener otras soluciones que matar a ese ser humano que no es deseado. Matar es la solución peor..., pero la más fácil cuando el matado es inofensivo y no crea ningún problema al ser matado.
En mis infructuosas visitas al foro por la mañana, llegué a ver un hilo relacionado con el aborto…, pero que derivó hacia la ortografía y la gramática española, de modo que el autor del hilo se cansó y mandó cerrar dicho hilo. Pos güeno….. Pero aprovecho ahora que el foro funciona y no me salen los errores database que me hacían perder la paciencia además del tiempo… y posteo lo que iba a decir en aquel hilo:
Hola, hola...
Muchos ven este "Método" de manipulación sexual como malo, otros, por el contrario como algo que puede traer beneficios para las prácticas sexuales, etc.
Hace poco, en una charla entre cristianos, escuché a alguien decir que masturbarse era similar al aborto,
porque se interrumpía la vida humana al eyacular sin un propósito reproductivo (Me dio risa oculta, pero por respeto, no discutí)
¿Qué opinan ustedes?
¿Podría llegar a catalogarse la masturbación como un método similar al aborto?
Opino que…, ¿en qué reunión entre cristianos estuviste?. Me suena haber leído algo parecido en algún sitio, donde los cristianos eran de alguna denominación protestante, o alguna secta protestante (no sé si testigos de….., bueno, lo del forista Piroju…, adventistas, mormones…. No me acuerdo). A lo mejor Shetland estuvo en una reunión entre cristianos… católicos. Me parecería raro, pues el catolicismo nunca ha hecho esa relación entre masturbación y aborto, pues no tienen nada que ver ninguna de las dos cosas.
Luego leía el post de Frank26, con sus pensamientos sobre que alguno de los millones de espermatozoides podría haber sido su hijo…….. Pensamientos que no tienen ninguna razón. Cada hombre genera millones de espermatozoides a lo largo de su vida, aunque no eyacule jamás (imagina que el hombre haya hecho voto de castidad, sea manco o tenga disfunción eréctil a lo bestia, o sea, que sea impotente). Es tan “padre” de esos hijos espermatozoides como de los millones de células de su cuerpo (que, con la ingeniería genética podrían ser hijos clones del propio “padre”). O sea, NO ES PADRE DE NADIE. El ser humano gestante solo empieza su vida con la concepción, cuando une su medio par de cromosomas al otro medio del óvulo y empieza la nueva vida del nuevo ser, con su propio código genético, que será distinto del de su padre y de su madre. Hasta ese momento, nadie tiene hijos…, así que, Frank26, no te pongas melancólico con los millones de hijos que no pudieron desarrollarse: un espermatozoide no se desarrolla: al cabo de unos días muere. Sin embargo, un embrión no para de desarrollarse…, va generando los órganos del cuerpo, aprende a andar, se empieza a dejar bigote, se descalcifican sus huesos, fallan sus sistemas orgánicos y muere. Así es la vida, con un comienzo y un final: es un proceso… y arranca con la fecundación. Lo que ocurra anterior a las células reproductoras (espermatozoide y óvulo) es tan interesante como la vida de un hematíe :blink: (la del leucocito es más interesante, y se podrían hacer películas de ello, jojojo :w00t: )
Shetland
13-dic.-2016, 04:35
Opino que…, ¿en qué reunión entre cristianos estuviste?. Me suena haber leído algo parecido en algún sitio, donde los cristianos eran de alguna denominación protestante, o alguna secta protestante (no sé si testigos de….., bueno, lo del forista Piroju…, adventistas, mormones…. No me acuerdo). A lo mejor Shetland estuvo en una reunión entre cristianos… católicos. Me parecería raro, pues el catolicismo nunca ha hecho esa relación entre masturbación y aborto, pues no tienen nada que ver ninguna de las dos cosas.
Hola, Rusko.
Pues te cuento que fue una reunión de conocidos cristianos protestantes (algo fanáticos) y se llegó al tema de la masturbación masculina, llegando a dicha conclusión por parte de uno de los participantes y que los demás avalaron; y como ya dije, preferí no discutir sobre el tema -aunque no tiene un sustento bíblico- por respeto a la audiencia.-
Hola, Rusko.
Pues te cuento que fue una reunión de conocidos cristianos protestantes (algo fanáticos) y se llegó al tema de la masturbación masculina, llegando a dicha conclusión por parte de uno de los participantes y que los demás avalaron; y como ya dije, preferí no discutir sobre el tema -aunque no tiene un sustento bíblico- por respeto a la audiencia.-
Ni sustento bíblico, ni científico. El aborto es una cosa muy clara: ruptura de un proceso continuo de la vida humana, que empieza en un momento preciso, ni antes ni después: la concepción. Hasta ese momento, no hay una vida humana individualizada, que empieza a desarrollarse. Así que, tanto esos cristianos protestantes como Frank26 no deberían preocuparse. No abortan cuando hacen tal y tal...., ni matan ningún ser humano. Los problemas morales acerca de la masturbación ya son otro tema, y no hay que mezclarlo con el aborto.
mariadiazp
15-dic.-2016, 07:51
la verdad pienso que es decision de cada quien, andie puede decidir sobre la vida de otra persona y mucho menos juzgarla... nadie sabe que hay detras de todo eso
Juan Antonio Hinojosa
12-mar.-2017, 13:54
En el Antiguo Testamento viene relatada la historia de Onan. Muere su hermano ER dejando viuda a Thamar. La ley prescribía que el hermano se hiciese cargo de la viuda. ASi se lo recordó Juda el padre . No quería hacerlo Onan por no serle agradable a la vista su cuñada Thamar. Como quiere que se viese obligado a hacerlo cumpli la orden mediante el "coitus interruptus". Deramo el semen fuera de la vagina
Muchos exegetas bíblicos entienden que no se condena el "onanismo" sino la desobediencia a Dios. Sea como fuere el caso es, que poco tiene que ver esta palbra con la de aborto.
Una mujer puede ser violada. Dar luz puede poner en peligro de muerte a la madre encontrándose en la disyuntiva de escoger una vida u otra. Saber a ciencia cierta que se va a parir un niño deforme que sufrirá de dolor toda su vida..
Son problemas del individuo e incluso pareja que afectan a la comunidad. Entran convicciones religiosas y la Ley. También esta la figura de la Adopción y...¡Hay colas!
¿Y qué tiene que ver lo que hizo Onán con el aborto?
http://commonsenseatheism.com/wp-content/uploads/2010/04/crumb_onan.jpg
El aborto es un crimen, y las autoridades deberían facilitar la maternidad a quien tuviera problemas y la adopción a las mujeres embarazadas que no quisieran ser madres...., pero es más fácil matar al feto. "Muerto el perro, se acabó la rabia". Desgraciadamente para la mierda de sociedad que estamos creando, es así.
Jimena C.B
22-mar.-2017, 17:15
El aborto es un derecho que fue autorizado,porque no necesariamente tiene que ser porque las mujeres busquen meterse en ese tipo de situaciones, entonces estoy totalmente de acuerdo con este proceso que ayuda a las mujeres a seguir con sus planes de vida sin ninguna alteración.
fanadax1
23-mar.-2017, 06:20
Pues que quereis que os diga...cada uno es libre de hacer lo que queira...hay que verse en la situacion creo yo :S :S :S
Elohim00
25-mar.-2017, 14:42
El aborto es pecado mortal.
El aborto es pecado mortal.
............Amén,
Astrid solange2001
27-mar.-2017, 07:29
Dios esta en contra del aborto
Y sobre el comentario de Carlosblack...., me hace mucha gracia los promotores del aborto libre, ¡¡cómo se escandalizan cuando se comprueba el feticidio femenino que se hace en países asiáticos!!!, auténtico genocidio por razón de sexo, donde las niñas son menos consideradas que los niños. Total...., si se permite matar seres humanos gestándose, y no hay que preguntar por las razones, da igual que la razón sea que el feto sea un ser humano femenino..., como que sea que tiene síndrome de Down, o no tiene los ojos azules...
La frivolidad de la cultura de la muerte...
¿'Promotores' del aborto libre? En todo caso, ¡'promotores' que impulsan y apoyan con sus democráticos votos 'El Derecho de la Mujer', ¡a decidir abortar o seguir con su embarazo!, a decidir, ¡sobre su propio cuerpo y maternidad!, lo cual, por ser tan significativo, vuelvo a recordar: se ha logrado -entre otros- en la mayoría de los países del norte de occidente más avanzados, democráticos, con mayor nivel de vida, mejor asistencia social, más informados, más respetuosos con los Derechos Humanos, hasta más avanzados en protección animal, etc., etc.,......países laicos/aconfesionales, donde la influencia de la religión es muy inferior al de la mayoría de países antiabortistas, cuya influencia religiosa es aún muy notable, lo cual, ¡es tan significativo!
En cuanto a escandalizarnos por lo que citas -los abortistas somos coherentes, congruentes- lo hacemos, no, porque se aborte -al considerarlo un 'Derecho de la Mujer'- sino, cuando se aborta porque será una niña y, entonces, este tipo de aborto es por discriminación sexual. Son abortos 'selectivos', suelen hacerse en países culturalmente muy machistas.
Meter en el mismo saco: la discriminación de la mujer por el machismo imperante en ciertos países y, el aborto, no es más que deshilachado discurso por incongruencia obvia, por burda falacia. ¡Flaco favor se hace quien así se lo monta!
Por su incongruencia, muchísima más 'gracia', (jojojo,¡dónde va a parar!) debería hacerles a los que son: 'selectivos' 'promotores antiabortistas' (siguiendo con la 'jerga') por: ¡¡cómo se escandalizan con el aborto inducido de embriones o fetos!!, pero, ¡¡cuando el embarazo es producto de una violación, entonces, no le dan 'ni bola' al pobrecito embrión o feto y, por contra, le dan el 'Derecho a la Mujer' para abortar legalmente!!
¡¡¡Pobrecitos embriones, fetos, producto de violación, discriminados de los demás embriones, fetos, por 'selectivos' 'promotores antiabortistas' sin piedad!!!
sofiatvgto
05-abr.-2017, 22:07
No creo que sea una mala opción
¿'Promotores' del aborto libre? En todo caso, ¡'promotores' que impulsan y apoyan con sus democráticos votos 'El Derecho de la Mujer', ¡a decidir abortar o seguir con su embarazo!, a decidir, ¡sobre su propio cuerpo y maternidad!, lo cual, por ser tan significativo, vuelvo a recordar: se ha logrado -entre otros- en la mayoría de los países del norte de occidente más avanzados, democráticos, con mayor nivel de vida, mejor asistencia social, más informados, más respetuosos con los Derechos Humanos, hasta más avanzados en protección animal, etc., etc.,......países laicos/aconfesionales, donde la influencia de la religión es muy inferior al de la mayoría de países antiabortistas, cuya influencia religiosa es aún muy notable, lo cual, ¡es tan significativo!
Cuanto blablablá…. 4 palabras: PROMOTORES DEL ABORTO LIBRE. “Nosotras parimos, nosotras decidimos” y toda esa morralla eufemística. ¿”Decidimos”?. Ahhhh. Que las promotoras del aborto libre también están por la independencia de Cataluña (por aquello del “derecho a decidir”). Ays…, que los eufemismos los carga el Diablo. PROMOTORAS DEL ABORTO LIBRE, y que decidan lo que les salga del chichi. Bueno…, promotoras, y promotores…, y promotoros también, claro.
En cuanto a escandalizarnos por lo que citas –los abortistas somos coherentes, congruentes- lo hacemos, no, porque se aborte -al considerarlo un 'Derecho de la Mujer'- sino, cuando se aborta porque será una niña y, entonces, este tipo de aborto es por discriminación sexual. Son abortos 'selectivos', suelen hacerse en países culturalmente muy machistas.
Meter en el mismo saco: la discriminación de la mujer por el machismo imperante en ciertos países y, el aborto, no es más que deshilachado discurso por incongruencia obvia, por burda falacia. ¡Flaco favor se hace quien así se lo monta!
He puesto negrita. Gabin dice: “los abortistas somos”. Primera persona del plural.
Por supuesto que en esos países asiáticos son bastante machistas. ¿Y?. ¿Alguna diferencia entre el aborto libre y el aborto de fetos femeninos?. Sí…, hay diferencia, que la puta ideología solo es antiabortista cuando un machista asiático quiere MATAR un feto femenino por ser femenino. Tamaña aberración (del abortista occidental “feminista”, y del abortista oriental machista) da náuseas.
Por su incongruencia, muchísima más 'gracia', (jojojo,¡dónde va a parar!) debería hacerles a los que son: 'selectivos' 'promotores antiabortistas' (siguiendo con la 'jerga') por: ¡¡cómo se escandalizan con el aborto inducido de embriones o fetos!!, pero, ¡¡cuando al embarazo es producto de una violación, entonces, no le dan 'ni bola' al pobrecito embrión o feto, y, por contra, le dan el 'Derecho a la Mujer' para abortar legalmente!!
¡¡¡Pobrecitos embriones, fetos, producto de violación, discriminados de los demás embriones, fetos, por 'selectivos' 'promotores antiabortistas' sin piedad!!!
No es mi caso. Yo también estoy en contra del aborto del feto producido por violación. No es obligatorio que la madre tenga que cargar con un hijo producto de la violación, pero no hay que matar a esa persona concebida en esa situación (en los países occidentales, se puede poner en adopción, o que lo tutelen los respectivos organismos sociales que hubiesen). Que el aborto de los 3 supuestos es mejor que el aborto libre, por supuesto (entre esos 3 supuestos de la ley de Felipe González, estaba el de la violación). Pero incluso la despenalización de los 3 supuestos, sigue siendo una ley aberrante del aborto. Claro que, lo que hizo después Zapatero y mantuvo Rajoy (leyes del aborto de Bibiana Aido) es la abominación de la desolación.
PD: ays…. La despenalización del aborto en 3 supuestos….. Me suena a prehistoria. Vamos hacia el aborto obligatorio e incluso al “aborto posnatal”. La eugenesia…, tan bonita…, y que mola tanto…
Sister
06-abr.-2017, 05:42
Yo estoy a favor del aborto en cualquier caso, y hasta el primer trimestre, en línea con la legislación de los países desarrollados del mundo y España. Pienso que han dado un largo debate para llegar a dicha legislación, debates éticos y científicos (imprescindible este último ya que hablamos de un tema de salud), y en ninguno de los casos se ha colado en la decisión ni la ideología ni la iglesia (por supuesto, como corresponde), algo que sí se da en el llano de la opinión.
De modo que a las mujeres que estén en contra del aborto no le supone ningún inconveniente, como se comprende, la legislación no obliga a abortar ni prohíbe no abortar... y para los hombres que estén en desacuerdo, bueno, mmm, nada, siempre está la opción de mudarse al Vaticano, Nicaragua, El Salvador, Malta, Honduras, Chile, República Dominicana y Sudán del Sur... porque si viven en algún país donde es legal, naturalmente no podrán obligar a sus parejas a hacer algo que no quiere, en cambio en esos países si.
Al mismo tiempo creo que es imprescindible hacer hincapié en la educación sexual reproductiva en los Colegios (nuevamente, fuera la Iglesia que es la que impide tal cosa en algunos países), para bajar el índice de embarazos juveniles no deseados. Desde luego al mismo tiempo es preciso fortalecer todos los mecanismos de represión y control del delito sexual para evitar violaciones, y atender no sé cómo corno porque, al menos en latinoamérica, son innumerables, los casos de abuso sexual intrafamiliar que derivan en violación... es decir; prevenir todos los factores de riesgo de embarazos no deseados.
¿Por qué hasta el primer trimestre?
Entonces……, se puede hacer una prueba antes del primer trimestre en la legislación sisteriana…, y si se ve que es femenino se puede exterminar ese feto, y “pelillos a la mar” (a partir de la 8ª semana de embarazo, ya se puede saber el sexo del feto por medio de análisis de sangre)
Siempre habrá una excusa para exterminar el feto de un embarazo (sea porque sea un feto femenino, o por la razón a gusto del consumidor). Pero sigo sin entender por qué aborto libre hasta el primer trimestre. ¿Y un día después del primer trimestre? ¿Es que el feto ya puede defenderse o invocar la declaración de derechos de Naciones Unidas o la convención internacional de Ginebra o los estatutos del FC Barcelona si tiene 3 meses y un día?
Y, otra cosa. Si la mujer quiere abortar, no hay impedimentos, ¿no?. Y si no quiere abortar la mujer, no aborta y lleva a término el embarazo, naciendo un bebé. ¿Y si es el hombre el que no quiere que el feto que engendró sea abortado?, ¿no es ese feto hijo de él? ¿No puede negarse a que se practique el aborto un hombre?. ¿Por qué?. Ah…., el feminazismo como lobo que esconde las orejas detrás del movimiento proaborto.
Al mismo tiempo creo que es imprescindible hacer hincapié en la educación sexual reproductiva en los Colegios (nuevamente, fuera la Iglesia que es la que impide tal cosa en algunos países),
¿Qué Iglesia? En mi país, desde hace más de 30 años, la Iglesia Católica no impide tal cosa. Supongo que en Marruecos, Arabia o Irán sí se impedirá (que no lo sé…, aunque lo supongo). Pero eso no se llama “Iglesia”.
Por supuesto que es necesaria la educación sexual en los colegios. Y, por supuesto, que no consiste en educación al folleteo y la promiscuidad, sino en la responsabilidad, la contención y el compromiso. Me temo que a tanto no va a llegar la educación sexual en los colegios… Aunque…. este es otro tema distinto del aborto. El aborto es matar un ser humano que se está gestando. No tiene ni un mínimo de justificación ese acto vil. Por mucha o por muy poca educación sexual que haya, por mucha o muy poca difusión de los métodos anticonceptivos, no hay justificación para un acto vil como es el aborto, o sea, el matar a un ser humano que se está gestando.
Sister
06-abr.-2017, 10:35
Y, otra cosa. Si la mujer quiere abortar, no hay impedimentos, ¿no?. Y si no quiere abortar la mujer, no aborta y lleva a término el embarazo, naciendo un bebé. ¿Y si es el hombre el que no quiere que el feto que engendró sea abortado?, ¿no es ese feto hijo de él? ¿No puede negarse a que se practique el aborto un hombre?. ¿Por qué?. Ah…., el feminazismo como lobo que esconde las orejas detrás del movimiento proaborto.
Es así: en los sitios donde está legalizado el aborto (los países desarrollados del mundo), efectivamente "Si la mujer quiere abortar, no hay impedimentos", en los países donde no es legal, sí hay impedimentos. Del mismos modo, en los países donde está legalizado (los países desarrollados del mundo), el hombre que no quiere que su hijo sea abortado no puede hacer nada (salvo obligar a su pareja, pero eso queda dentro del plano de la vida privada), y si está en un país donde está penalizado o no es legal, sí puede impedirlo... por eso recomendaba yo que se mudara a alguno de los 8 países mencionados donde está penalizado.
(qué ridículas tus adjetivaciones y tus intentos de agredir, producto de tu intolerancia, como si yo comenzara a decirte chupacirios, machinazi y demás cosas, realmente hacés que el Foro sea un sitio muy monopolizado por tu aburrida visión, deberías ser menos invasivo o más tolerante y bajar los niveles de agresividad).
Eso es todo, no vine a debatir eh, este tema no lo debato (como ya no se debate en los parlamentos de las países desarrollados del mundo). Vine a responder tu duda porque a diferencia de las demás preguntitas retóricas, se notaba que esta era por desconocimiento real de cómo funcionan las cosas.
(los países desarrollados del mundo)
Te pareces a gabin, recurriendo a los “países desarrollados del mundo”. También los países desarrollados del mundo tienen bombas nucleares. ¿Te apetece un cafelito con plutonio enriquecido? Y………… recurro (porque me lo pones a güevo) a una de las naciones más cultas y desarrolladas del mundo…, en los años 30. Sí, la del tipejo del bigotito, de nombre Adolf. Eran tan modernos y desarrollados que el aborto, eutanasia y eugenesia lo tenían y lo utilizaban como el que lavaba…
Y….., también en los países más desarrollados (hace siglo y medio), también estaba vigente la esclavitud. ¿Realmente la esclavitud, la eugenesia, eutanasia, aborto son índices de desarrollo? ¿realmente os creéis eso? (no vale que coincida…, pues también coincide que fueron los países más desarrollados del mundo los que causaron decenas de millones de muertos en la 2ª guerra mundial. Coincidencias …..)
Eso es todo, no vine a debatir eh, este tema no lo debato (como ya no se debate en los parlamentos de las países desarrollados del mundo). Vine a responder tu duda porque a diferencia de las demás preguntitas retóricas, se notaba que esta era por desconocimiento real de cómo funcionan las cosas.
No me has respondido mi duda (que no es duda, porque ya me conozco el percal): Si yo engendro un hijo y quiero que nazca, ¿podría yo impedir un aborto aunque la madre quisiera realizarlo?. ¿Las leyes protegerían a mi hijo de la muerte que le espera por parte de su madre? Me temo que el feminazismo (y si te sientes aludida, pues come ajos) quiere quitar esa potestad al padre… Realmente, al hombre se le ha quitado mucha potestad en la reproducción y, muchos hombres, sintiéndose monos copuladores, se han frotado las manos (no todos, solo los que siempre desearon ser simios copuladores. Es una enfermedad de infantilismo que nos asola a toda la sociedad, fomentada por los medios y el ambiente cultural: el hombre bonobo. Yo no lo soy, y muchos no lo somos). Así intentan reducir el papel del hombre las ideologías imperantes…. Pena, penita, pena.
Sister
08-abr.-2017, 07:55
¿Han borrado el mensaje del que hablaba de las falacias? (y mi respuesta), le venía a responder, ya que insistía con lo mismo, incurriendo nuevamente en graves errores de lógica. Buen, mejor, menos trabajo para mí :)
¿Han borrado el mensaje del que hablaba de las falacias? (y mi respuesta), le venía a responder, ya que insistía con lo mismo, incurriendo nuevamente en graves errores de lógica. Buen, mejor, menos trabajo para mí :)
Han borrado los escritos no solo del forero 'Carlosback' (creo era su nombre), sino, también, un post posterior de otro forero (¿'nuevo'?; no lo había leído nunca que recuerde) tan parecido ideológicamente -si no era el mismo con otro nick- que se hubiera necesitado un experto para notar la diferencia, pero el 'nuevo', aún, con mayor radicalidad, pues, no solo pedía penas condenatorias de muchos años de cárcel para las mujeres abortistas -como lo hacía 'Carlosback'-, además, ¡¡¡habían de ser ejecutadas!!!
Los/as moderadores/as, al borrar sus 'posts', ¡para evitar quede constancia de ellos!, tienen que borrar también las respuestas.
¿De nuevo, habrá sido por tratarse de Pastranec con otro/s nick/s?
Sister
08-abr.-2017, 09:27
Han borrado los escritos no solo del forero 'Carlosback' (creo era su nombre), sino, también, un post posterior de otro forero (¿'nuevo'?; no lo había leído nunca que recuerde) tan parecido ideológicamente -si no era el mismo con otro nick- que se hubiera necesitado un experto para notar la diferencia, pero el 'nuevo', aún, con mayor radicalidad, pues, no solo pedía penas condenatorias de muchos años de cárcel para las mujeres abortistas -como lo hacía 'Carlosback'-, además, ¡¡¡habían de ser ejecutadas!!!
Los/as moderadores/as, al borrar sus 'posts', ¡para evitar quede constancia de ellos!, tienen que borrar también las respuestas.
¿De nuevo, habrá sido por tratarse de Pastranec con otro/s nick/s?
Ah, no había leído eso de las ejecuciones... es que echo un vistazo ligero y si observo frases muy burras o incoherencias, dejo de leer (se ve que me perdí la mejor parte jajajaja).
No he llegado a ver al "nuevo"...., pero viendo que se han borrado los mensajes de Carlosblack, que no me parecían como para censurar, veo que sigue en pie la doctrina (.......) que es la del "ordeno y mando". República bananera...
MagAnna
10-abr.-2017, 11:00
No he llegado a ver al "nuevo"...., pero viendo que se han borrado los mensajes de Carlosblack, que no me parecían como para censurar, veo que sigue en pie la doctrina (.......) que es la del "ordeno y mando". República bananera...
Si es que te pierdes siempre lo mejor. :D
Bananera? Bueno, si tú lo dices, es que así debo de ser... :crying: :001_unsure:
Si es que te pierdes siempre lo mejor. :D
Bananera? Bueno, si tú lo dices, es que así debo de ser... :crying: :001_unsure:
Es que, o avisas (o me avisas por MP. Vale, ya me has avisado), o yo no puedo saber las causas por las cuales se banea a Pastranec porque no están tales mensajes. Más bien, debería tener mensajes sin censurar para mostrar el percal, para ver qué es lo que postea..., pero al censurar, pues no vemos lo que puso.
Pasó igual con llauma hace 4 años y medio (2012). Tuve una pelotera con él y echó espumarajos por la boca. Varios días después fui a ver sus mensajes y.... habían desaparecido. No deberían desaparecer los mensajes, pues es el mejor espejo de cómo tienen amuebladas las cabezas ciertos foristas.
Y, sobre Pastranec o Carlosblack...., lo poco que he leído (de Carlosblack) no me parecía como de censura (está claro que me perdí los mensajes cafres). El tal Pastranec en otras reencarnaciones también tuvo choques conmigo (sin llegar a nada grave, sino solo discusión y debate)..., así que...
El caso es que, a mi me parecía que Carlosblack era un nuevo Pastranec resucitado..., sin saberlo, sino solo intuyéndolo. Ahora lo confirmas por unos mensajes que han desaparecido.
Da igual..... Volverá (como Terminator o el General McArthur) :blink:
MagAnna
10-abr.-2017, 13:30
Es que, o avisas (o me avisas por MP. Vale, ya me has avisado), o yo no puedo saber las causas por las cuales se banea a Pastranec porque no están tales mensajes. Más bien, debería tener mensajes sin censurar para mostrar el percal, para ver qué es lo que postea..., pero al censurar, pues no vemos lo que puso.
Pasó igual con llauma hace 4 años y medio (2012). Tuve una pelotera con él y echó espumarajos por la boca. Varios días después fui a ver sus mensajes y.... habían desaparecido. No deberían desaparecer los mensajes, pues es el mejor espejo de cómo tienen amuebladas las cabezas ciertos foristas.
Y, sobre Pastranec o Carlosblack...., lo poco que he leído (de Carlosblack) no me parecía como de censura (está claro que me perdí los mensajes cafres). El tal Pastranec en otras reencarnaciones también tuvo choques conmigo (sin llegar a nada grave, sino solo discusión y debate)..., así que...
El caso es que, a mi me parecía que Carlosblack era un nuevo Pastranec resucitado..., sin saberlo, sino solo intuyéndolo. Ahora lo confirmas por unos mensajes que han desaparecido.
Da igual..... Volverá (como Terminator o el General McArthur) :blink:
Bueno, ya sabes (y lo que no sabes, ya te lo expliqué). Hay veces en que no queda más remedio que poner algunos posts en cuarentena... Cuando esto último se hace, es por una razón muy de peso. No todo se hace en abierto y muchas veces, se pueden reconducir cauces, a través de mps, ya que hablando se entiende la gente, pero en otras ocasiones, no hay remedio ni apaño. Bueno, tú ya bien sabes.
En fin, con Pastra, es flagrante porque aunque a veces no lo detecte el sistema, al primer posteo, ya se le ve venir. Se le da una oportunidad, pero no hay tu tía, sale el buen Pastra de siempre y está visto que no cambia, ni cambiará. Y sí. Vuelve (es un ritual)... y se va, (otro ritual obligado por la bananera, usease, moi.) :D
(Otra cosita más: y seguirán más peloteras entre la brujis y yo. Ella por querer dejar todos los posts, y yo, por querer borrarlos casi todos.) :001_tongue:
Bueno, ya sabes (y lo que no sabes, ya te lo expliqué). Hay veces en que no queda más remedio que poner algunos posts en cuarentena... Cuando esto último se hace, es por una razón muy de peso. No todo se hace en abierto y muchas veces, se pueden reconducir cauces, a través de mps, ya que hablando se entiende la gente, pero en otras ocasiones, no hay remedio ni apaño. Bueno, tú ya bien sabes.
En fin, con Pastra, es flagrante porque aunque a veces no lo detecte el sistema, al primer posteo, ya se le ve venir. Se le da una oportunidad, pero no hay tu tía, sale el buen Pastra de siempre y está visto que no cambia, ni cambiará. Y sí. Vuelve (es un ritual)... y se va, (otro ritual obligado por la bananera, usease, moi.) :D
(Otra cosita más: y seguirán más peloteras entre la brujis y yo. Ella por querer dejar todos los posts, y yo, por querer borrarlos casi todos.) :001_tongue:
Pues un término medio entre "bananear" y permitirlo todo. No sé... Yo bananearía, pero no borraría mensajes.
Otra opción para la que no quiere banear personas (Esqui) es un bananeo fuerte de castigo (1 mes o 2). Sería como si fuera un baneo permanente, pero no tendría por qué crearse nuevos nicks; volvería con el suyo al mes o al cabo del tiempo que le toque. No sé..., de nuevo.
Cuanto blablablá…. 4 palabras: PROMOTORES DEL ABORTO LIBRE. “Nosotras parimos, nosotras decidimos” y toda esa morralla eufemística. ¿”Decidimos”?. Ahhhh. Que las promotoras del aborto libre también están por la independencia de Cataluña (por aquello del “derecho a decidir”). Ays…, que los eufemismos los carga el Diablo. PROMOTORAS DEL ABORTO LIBRE, y que decidan lo que les salga del chichi. Bueno…, promotoras, y promotores…, y promotoros también, claro.
Por supuesto que en esos países asiáticos son bastante machistas. ¿Y?. ¿Alguna diferencia entre el aborto libre y el aborto de fetos femeninos?. Sí…, hay diferencia, que la puta ideología solo es antiabortista cuando un machista asiático quiere MATAR un feto femenino por ser femenino. Tamaña aberración (del abortista occidental “feminista”, y del abortista oriental machista) da náuseas.
'Morralla eufemística', se lo dirás a quien tenga el copyright de: 'PROMOTORES DEL ABORTO LIBRE'.
¿La parodia boomerang no te va? 'PROMOTORES DEL ANTIABORTO/ABORTO SELECTIVO VÍA VIOLACIÓN'.
Lo de Catalunya -aunque sea meterlo con fórceps en tus respuestas a mis 'posts'- deviene ya en 'oCsesión' (¿será, hasta 'funcTional'?). 'La obsesión proviene de un término latino que significa asedio. Se trata de una perturbación anímica producida por una idea fija, que con tenaz persistencia asalta la mente'. (Wikipedia dixit).
¡Náuseas la da la falacia que te montas!, por no saber ni discernir el aborto inducido, de la discriminación de género en los países machistas que atentan contra los 'Derechos Humanos' de las mujeres.
Estar contra tal discriminación nada tiene que ver con: ser o no abortista. ¿Lo pillas?
'Promover'..... inventarse, falacia tan filfa, para poder soltar: que los abortistas somos antiabortistas en países machistas, jajajajaja..... ¡Ah, tal vez, te referías a antiabortistas que son abortistas selectivos cuando se trata de violaciones.
Tu dices ser antiabortista en todos los casos, ¡un antiabortista fetén!
Lo de la aberración y náuseas, también nos da hacia 'algunos antiabortistas'.
¿La parodia boomerang no te va? 'PROMOTORES DEL ANTIABORTO/ABORTO SELECTIVO VÍA VIOLACIÓN'.
Yo no me siento aludido con lo de “PROMOTORES DEL ANTIABORTO/ABORTO SELECTIVO VIA VIOLACIÓN”. Y promuevo la vida desde la concepción en la medida de mis capacidades (que son las que son).
Lo de Catalunya -aunque sea meterlo con fórceps en tus respuestas a mis 'posts'- deviene ya en 'oCsesión' (¿será, hasta 'funcTional'?). 'La obsesión proviene de un término latino que significa asedio. Se trata de una perturbación anímica producida por una idea fija, que con tenaz persistencia asalta la mente'. (Wikipedia dixit).
Lo de “Catalunya”, no sé. No hablo de empresas comerciales (creo que hay una compañía que se llama Hoteles Catalonia. La siempre respetable hostelería...). Respecto a Cataluña, es un chascarrillo que lo podrás entender: “derecho a decidir”………, que hoy me tomo una tortilla a la francesa o unos callos a la madrileña… Todavía no he decidido…
¡Náuseas la da la falacia que te montas!, por no saber ni discernir el aborto inducido, de la discriminación de género en los países machistas que atentan contra los 'Derechos Humanos' de las mujeres.
¿Qué falacia? ¿Alguna diferencia entre el aborto libre y el aborto de fetos femeninos?. Si para los abortistas, los fetos pueden ser matables (obviamente, carecen del derecho a la vida), ¿te escandalizaría que se cometiesen feticidios femeninos a mansalva?. No te debería escandalizar…, pero a algunos se le estomaga reconocer que hay fetos con sexo femenino que son masacrados precisamente por tener sexo femenino. ¿El feto femenino tiene “derechos humanos” de las mujeres?...., ¿o solo es un feto carente de derechos? (aunque sea femenino)
Estar contra tal discriminación nada tiene que ver con: ser o no abortista. ¿Lo pillas?
Discriminación?, ¿a quién?, ¿discriminar fetos femeninos en países asiáticos machistas?. En los feticidios, lo que hay es discriminación desde el principio: unos nacen, y otros son matados. Derecho a decidir, derecho a discriminar…, y todo por encima a un derecho a la vida, que el feto no tiene. No es más discriminatorio eliminar a un feto femenino que a un feto con síndrome de Down. Es igual de inmoral.
inventarse, falacia tan filfa, para poder soltar: que los abortistas somos antiabortistas en países machistas, jajajajaja.....
Tú no lo serás, que serás abortistas en machistas países orientales como en frívolos países occidentales. Abortista siempre. Pues no te des por aludido; tú, abortista siempre. Nunca antiabortista. Ok.
Pero, aunque no sea tu caso, esos países que promueven el aborto (porque es legal), no quieren el aborto selectivo de niñas, que descompensa la demografía del país. Si tu fueras gobernante-legislador en la India, no te preocuparía nada el asunto (”nosotras parimos, nosotras decidimos”, y otra vez el “eufemismo” de la “decisión”).
El primer ministro indio, Narendra Modi, ha vuelto a recurrir a las redes sociales para lanzar una campaña con el objetivo de concienciar a la población sobre uno de los problemas más graves del país: el aborto selectivo de niñas -conocido como feminicidio- por el simple hecho de ser eso, niñas. La idea es la siguiente: que los padres indios publiquen un 'selfie' con sus hijas para acabar con esta lacra.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/06/29/55916e3122601d804e8b4589.html
Me parece chocante que al feticidio femenino lo llame “feminicidio” el diario progre “El Mundo”. Bufffffffff. Los progres llamando feminicidio (matar mujeres) a abortos selectivos de fetos femeninos. ¡¡Albricias!! Increible. No sé si será por la ideología progre o por qué hace eso este periódico, pero… ¿llamaría el diario “El Mundo” como feminicida en Europa a la ley del aborto que tenemos en la legislación de los “países más avanzados del mundo”??? Me da a mí que en Europa matar fetos femeninos no es feminicidio (por supuesto, a los fetos masculinos, que les den… en Occidente, y en Oriente)
Tu dices ser antiabortista en todos los casos, ¡un antiabortista fetén!
Ya ves… Si la vida de los fetos me parece sagrada y que tiene que respetarse, no concedo excepciones. No he puesto yo excepciones al aborto, y ahí están mis aportaciones a este hilo o en otros hilos. Siempre me ha parecido un acto intrínsecamente malo. Y no soy como Pastranec, que le gusta inyectar ácido sulfúrico por las venas de los ojos a las mujeres abortistas. No hago excepciones: a las mujeres abortistas y a los hombres abortistas, jojojo :w00t: (Mag y Esqui, estoy en una hipérbole irónico-humorística. Soy un bendito y ni siquiera sé dónde se vende el ácido sulfúrico. Paz, piedad, perdón)
Te pareces a gabin, recurriendo a los “países desarrollados del mundo”. También los países desarrollados del mundo tienen bombas nucleares. ¿Te apetece un cafelito con plutonio enriquecido? Y………… recurro (porque me lo pones a güevo) a una de las naciones más cultas y desarrolladas del mundo…, en los años 30. Sí, la del tipejo del bigotito, de nombre Adolf. Eran tan modernos y desarrollados que el aborto, eutanasia y eugenesia lo tenían y lo utilizaban como el que lavaba…
Ya sabes a qué respondí cuando en el tema del aborto cité por vez primera 'los países más desarrollados, democráticos, con más servicios sociales, que más respetan los 'Derechos Humanos' .......', o, acaso, respondes sin leer, o, sin entender lo que lees. (¡Qué será más penoso de las dos cosas!).
Y, por tu post, aún no has entendido la ironía -más bien- el sarcasmo que contiene. Por si no lo has pillado después de tantas veces, se refiere al, ¡¡¡milagro!!! (y del bueno), que se habría producido en los citados países con tantos cientos de millones de ciudadanos, la mayoría de ellos apoyando la 'ley del aborto' y, según los obispos cristianos y foreros que siguen su ideología, ¡criminales por abortistas!
Lo dicho: ¡¡Milagro, y del bueno!!! ¡¡¡Cómo es posible sociedades tan avanzadas con tantos cientos de millones de criminales sueltos, pululando por doquier!!!(Según los obispos.......of course).
También mostraba el hecho de ser mayoritariamente abortistas la mayoría de países desarrollados, laicos/aconfesionales, mientras son antiabortistas la mayoría de países en vías de desarrollo con fuerte influencia religiosa.
Lo cual no deja de ser, también, significativo este dato.
La misma torpeza argumental; el sin sentido de mezclar a Hitler (el copyright lo tiene un forero que mandaron de vacaciones sine die. Lo conoces bien) con el aborto.
Hitler fue de los peores criminales de la historia, luego intentas el sin sentido, la filfa, de querer hacernos tragar que los países que también den el derecho de abortar a la mujer, sean de su misma calaña criminal.
No te das cuenta (si te la das, entonces, puro cinismo) de la monumental falacia de querer comparar dos o más países por tener una o varias leyes iguales, si las tienen todos los países del mundo, por ejemplo, leyes castigando el robo; así que, siguiendo el sinsentido de tu razonamiento todos los países del mundo son comparables a la maldad de Hitler. Jajajajajajajajajajajaja.............. ¡Qué menosprecio al raciocinio de los que te leen!
En cuanto a la eutanasia, se oponen mayoritariamente 'los de siempre', para muestra el botón del aborto en el mundo.
Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Suiza y algunos estados de EUA, permiten la eutanasia o en algunos casos el suicidio asistido a pacientes desahuciados que no deseen morir con dolores insoportables.
Y los países que le seguirán, ya pasó con el aborto. El que quiera morir con fuertes dolores estando desahuciado, quién se lo priva, pero ellos si privan a los que quieren abortar o a no sufrir en las citadas circunstancias.
Y no puede faltar la boutade en forma de bomba atómica, el plutonio, el café......Qué se puede esperar de quien no da más que filfa argumental hitleriana sin sentido.
….., también en los países más desarrollados (hace siglo y medio), también estaba vigente la esclavitud. ¿Realmente la esclavitud, la eugenesia, eutanasia, aborto son índices de desarrollo? ¿realmente os creéis eso? (no vale que coincida…, pues también coincide que fueron los países más desarrollados del mundo los que causaron decenas de millones de muertos en la 2ª guerra mundial. Coincidencias …..)
Y hace, no siglo y medio, muchos más, se lapidaba, cortaban manos y pies, aún se hace en algunos países antiabortistas; luego, de tu párrafo anterior, puedes aplicarte el mismo 'vacuo cuento de Hitler'. Solapada intención de colarlo suavemente a todo el personal sin vaselina siquiera.
El aborto y la eutanasia es para los convencidos: la mejor alternativa. Es un hecho. Y, lo es también, que la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de la mayoría de los países más desarrollados, laicos/ aconfesionales,........son abortistas y tienen leyes abortistas.
Son hechos. ¡Quieres desmontar hechos con la preguntita capciosa de marras!, seguida de que ¡coincide! que fueron los países más desarrollados los que se mataron a millones en la 2ª guerra mundial.
Dónde has leído que los países desarrollados por ser abortistas no puedan ser o hayan sido beligerantes.
Aún después de tantos y tantos 'posts', no has entendido que va de mostrar hechos, logros sociales de 'los países desarrollados'. ¡De hechos y sus logros!, por llamar criminales a los abortistas que sólo los consideran así 'los de siempre' y pocos más. Pero espetar eso no refuta nada, es tan sólo una opinión, un convencimiento. Y opinión y convencimiento también tenemos los abortistas.
Los abortistas podemos pagar con la misma moneda, considerándolos 'criminales' a ellos por discriminar, por coartar la libertad de decisión de la mujer sobre el Derecho a su propio cuerpo y maternidad.
Espero te vayas enterando de qué van mis post al respecto del aborto, o volverás a querer refutar lo que no he escrito; en eso tenías un buen maestro; está de vacaciones sine die.
Los que preferimos ser ciudadanos de países desarrollados es por lo que tantas veces he expuesto, por ser éstos democráticos, laicos/aconfesionales, más respetuosos con los Derechos Humanos, con mayores prestaciones sociales,........y además son la mayoría de ellos democráticamente abortistas.
Y, para que lo sepas, en la 2ª guerra mundial, menos la URSS, los países desarrollados contendientes eran: ¡antiabortistas!, (también lo son algunos países antiabortistas que lapidan y cortan brazos y piernas a sus súbditos). Gran Bretaña despenaliza el aborto en 1967. En 1975 el Tribunal Supremo de EUA dicta sentencia liberalizadora. En Francia, Austria y Suecia en 1975 también. En Alemania y Dinamarca en 1976. Luxemburgo en 1978. Holanda en 1981. Grecia en 1996. Bélgica en 1990.
Y, a más desarrollo, más información, más prestaciones sociales, más democracia laica /aconfesional, menor influencia religiosa, ya ves, la mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos han aprobado el aborto inducido, dando el Derecho a la mujer y no al embrión o feto.
El aborto en la historia de la Iglesia (y 2).
De cómo la Iglesia ha cambiado su posición sobre el aborto desde que el debate se inició en el primer siglo y porque Francisco puede cambiar el status quo si quisiese.
https://argeliatejada.blogspot.com.es/2014/01/el-aborto-en-la-historia-de-la-iglesia.html?_escaped_fragment_
No me has respondido mi duda (que no es duda, porque ya me conozco el percal): Si yo engendro un hijo y quiero que nazca, ¿podría yo impedir un aborto aunque la madre quisiera realizarlo?. ¿Las leyes protegerían a mi hijo de la muerte que le espera por parte de su madre? Me temo que el feminazismo (y si te sientes aludida, pues come ajos) quiere quitar esa potestad al padre… Realmente, al hombre se le ha quitado mucha potestad en la reproducción y, muchos hombres, sintiéndose monos copuladores, se han frotado las manos (no todos, solo los que siempre desearon ser simios copuladores. Es una enfermedad de infantilismo que nos asola a toda la sociedad, fomentada por los medios y el ambiente cultural: el hombre bonobo. Yo no lo soy, y muchos no lo somos). Así intentan reducir el papel del hombre las ideologías imperantes…. Pena, penita, pena.
¡Hele!, la demagogia barata!
Porque no le preguntas antes, si quiere o no quedar embarazada. De no hacerlo y querer que lo tenga
a la fuerza, eso sí es 'machinazismo'.
Las leyes de los estados democráticos que han legalizado el aborto, no las han votado sólo las mujeres, entonces, dónde ves lo que llamas: feminazismo. ¿No te gusta la democracia?
Las preguntas capciosas son burdo argumento.
Todas las réplicas te las había leído en otros post, por lo menos: ¡tropecientas veces!, pero, a tanto, me da por seguir el juego.
Tus respuestas, nada que ver con mi post, al seguir confundiendo lo que crees son argumentos y, no, ¡¡son datos/hechos actuales de países abortistas y antiabortistas!!, ¡que es de lo que posteo!
Y mucho me temo que vas a volver a contra argumentar lo que te falta por responder, y es inútil hacerlo contra datos/hechos.
A ver si logro hacértelo entender con este ejemplo. Si escribo: 'España es un país desarrollado y abortista', te guste, o no, es un hecho. Responderme a ello, con lo que se te ocurra, sea: que antes España era antiabortista; recurrir a Hitler; las matanzas de la 2ª guerra mundial; los fetos femeninos asiáticas que abortan por discriminación de género, o, del 'sursum corda', no podrás cambiar el hecho antes citado, ni ningún otro.
Tengo la esperanza de que lo hayas entendido, aunque sea, por ser lo último que se pierde.
No nos tengas más en “ascuas”, jojojo :w00t: . 2 horas desde el post de gabin…. Y yo mirando el minutero…. Respondo, jojojo :w00t: (supongo que mañana más, cuando gabin complete su mensaje) (o no respondas a mis post todo de golpe. Deja algo para después del té…, con plutonio)
Y, por tu post, aún no has entendido la ironía -más bien- el sarcasmo que contiene. Por si no lo has pillado después de tantas veces, se refiere al, ¡¡¡milagro!!! (y del bueno), que se habría producido en los citados países con tantos cientos de millones de ciudadanos, la mayoría de ellos apoyando la 'ley del aborto' y, según los obispos cristianos y foreros que siguen su ideología, ¡criminales por abortistas!
Lo dicho: ¡¡Milagro, y del bueno!!! ¡¡¡Cómo es posible sociedades tan avanzadas con tantos cientos de millones de criminales sueltos, pululando por doquier!!!(Según los obispos.......of course).
No hay ni contradicción ni ironía. La misma sociedad “avanzada” que ahora [supuestamente] apoya la ley del aborto (jamás se hizo un referéndum sobre el aborto, y esa mayoría, lo mismo vota a un Zapatero de aborto libre que a un Rajoy que promete derogar esa ley), esa misma sociedad avanzada no apoyaba la ley del aborto… hace 40 o 50 años. ¡Oh, ah!, milagro gabinesco. ¿Cómo pudo ser?, ¡Una sociedad avanzada que “apoya la ley del aborto” y una sociedad avanzada que “no apoya la ley del aborto”!!. ¿Qué dirá la preclara mente de gabin al respecto? ¿Acaso no estará avanzada la sociedad (pongo por ejemplo la estadounidense que mandó al hombre a la Luna) de los años 60?. ¿Será que el “avance” solo lo confirma gabin si hay aborto de por medio?. Who knows… (como diría Sara Montiel).
También mostraba el hecho de ser mayoritariamente abortistas la mayoría de países desarrollados, laicos/aconfesionales, mientras son antiabortistas la mayoría de países en vías de desarrollo con fuerte influencia religiosa.
Lo cual no deja de ser, también, significativo este dato.
Eso ahora. Hace 50 años, la mayoría de países desarrollados eran antiabortistas (ya laicos…, solo lo son Francia y EEUU, que no eran abortistas hace 50 años. Nadie era abortista hace 50 años). Pero…, sí, es cierto: es significativo no lo de desarrollados, sino lo de laicos/aconfesionales. ¿Acaso está sugiriendo gabin que solo la influencia religiosas hace respetar la vida desde la concepción hasta la muerte natural? No me gustaría que la respuesta fuese SÍ…, pero me temo que es así. Salvo casos puntuales, el laicismo y el ateísmo militante suele ser proabortista, y la visión religiosa suele ser provida. Hay excepciones (el cura barcelonés que ayuda a practicar un aborto, o el homosexual-ateo-comunista Pasolini, contrario al aborto).
La misma torpeza argumental; el sin sentido de mezclar a Hitler (el copyright lo tiene un forero que mandaron de vacaciones sine die. Lo conoces bien) con el aborto.
Hitler fue de los peores criminales de la historia, luego intentas el sin sentido, la filfa, de querer hacernos tragar que los países que también den el derecho de abortar a la mujer, sean de su misma calaña criminal.
Solo constato un hecho cierto… que escuece, y mucho: el nulo respeto por la vida del nazismo, una sociedad muy avanzada… con un respeto nulo por la vida: aborto, eutanasia…, avances ¿? de la modernidad, que lo aplicaban muy bien durante el nazismo. ¿Escuece, gabin? Claro que escuece…, pero más le escuece a un feto que le quemen con sal.
No te das cuenta (si te la das, entonces, puro cinismo) de la monumental falacia de querer comparar dos o más países por tener una o varias leyes iguales, si las tienen todos los países del mundo, por ejemplo, leyes castigando el robo; así que, siguiendo el sinsentido de tu razonamiento todos los países del mundo son comparables a la maldad de Hitler. Jajajajajajajajajajajaja..............
Hablamos del respeto a la vida. Y, sobre el respeto a las propiedades, en general está penado el robo en todos los países, aunque el nazismo robó mucho y esquilmó todas las propiedades a los enemigos ideológicos y a los judíos. Menuda comparación más penosa has traído…
Y no puede faltar la boutade en forma de bomba atómica, el plutonio, el café......Qué se puede esperar de quien no da más que filfa argumental hitleriana sin sentido.
Es que sigues empeñado en tu planteamiento, penoso, barato, facilón, cutre y ridículo. No sé ese interés en seguir con ese razonamiento que hace aguas desde el primer día. Achacas la “modernidad” al aborto (y otras medidas eugenésicas como la eutanasia), como si el aborto fuera el índice de la modernidad. Pues la fisión del átomo, la energía nuclear e incluso las bombas de Hiroshima y Nagasaki también son índice de un grandísimo desarrollo tecnológico. ¿Te vuelve a picar?..., pues no te tomes ese cafelito con plutonio, que te va a salir un sarpullido (aunque, tacita a tacita, quizá te conviertas en “RadiactivoMan”)
http://vignette2.wikia.nocookie.net/lossimpson/images/c/cc/The_simpsons_Radioactive_Man.png/revision/latest?cb=20100116185201&path-prefix=es
Y hace, no siglo y medio, muchos más, se lapidaba, cortaban manos y pies, aún se hace en algunos países antiabortistas; luego, de tu párrafo anterior, puedes aplicarte el mismo 'vacuo cuento de Hitler'. Solapada intención de colarlo suavemente a todo el personal sin vaselina siquiera.
Los países que lapidan y cortan manos y pies (en el mundo occidental eso no se hacía, salvo que nos retrotraigamos al Israel de Moisés, más oriental que occidental) son actuales y no tienen nada que ver con los países desarrollados. Sí, la Alemania de Hitler era un país desarrollado. Ya sé que te pica (debe ser el plutonio enriquecido del café, marca ACME). Y también la orgía de millones de muertos la cometieron países desarrollados. Ya sé que te pica (pásate al uranio, que no deja esos ronchones tan poco estéticos. Pero, eso sí, lo terminas viendo todo de color verde)
El aborto y la eutanasia es para los convencidos: la mejor alternativa. Es un hecho.
Eso mismo lo podrían haber dicho nuestros compatriotas catalanes (compatriotas, por españoles), los últimos esclavistas de Cuba. La esclavitud es un hecho, desde siempre…. Y, bueno…, hasta el siglo XIX. Menudo sofocón se llevarían los negreros catalanes… Se acabó el negocio. Y no voy a hablar de otros “hechos” no muy agradables (similares al aborto): robo, crimen, asesinato, fraudes, corrupciones. Todos son hechos…, punibles unos, y “mirar-para-otro-lado” otros. A día de hoy, matar a una persona no es legal (no hay pena de muerte), pero pasa como con el aborto: no tiene por qué ser así para siempre; podría ser legal matar a alguien, o, que si le matas, no cumplas pena de cárcel. Total…, el homicidio siempre ha sido un hecho desde aquella “historieta” de Caín y Abel.
Y, de nuevo, gabin en sus trece (me encanta, porque me lo pone a güevo):
Y, lo es también, que la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de la mayoría de los países más desarrollados, laicos/ aconfesionales,........son abortistas y tienen leyes abortistas.
Y los cientos de millones de ciudadanos de la mayoría de los países más desarrollados (laicos / aconfesionales), se mataron por decenas de millones en la orgía de sangre de la 2ª guerra mundial. Son homicidas con leyes homicidas. Y, además, gracias a esos millones de muertos, tenemos un montón de documentales de National Geographic o el Discovery Channel que ahora los repintan en color y se ven las banderas rojas con la cruz gamada en el centro. Tiempos heroicos y criminales. Como mola ver esos documentales sentado en el sofá. Me encanta el mundo desarrollado y ver como vuelan las V2 por encima del Canal de la Mancha. ¡Qué sería de la NASA sin Von Braun!
Son hechos. ¡Quieres desmontar hechos con la preguntita capciosa de marras!, seguida de que ¡coincide! que fueron los países más desarrollados los que se mataron a millones en la 2ª guerra mundial.
Dónde has leído que los países desarrollados por ser abortistas no puedan ser o hayan sido beligerantes.
Es un hecho, jojojo :w00t: . Los países más desarrollados montaron la orgía de decenas de millones de muertos durante la 2ª guerra mundial. Pero es que eres tú el que empezaste con esa comparación de “los países más avanzados…” y tal y tal y tal. Tú mismo estás encerrado en tan infantil trampa. Ridícula trampa y patética trampa en la que (no puedo entenderlo) estás a gusto. Pos vale…, seguiré atizando con ese mismo argumento: los países más desarrollados arrojaron bombas atómicas. Los países más desarrollados prohibían el aborto (hasta hace 40-50 años). Tú, gabin, sigue en tus trece, que me lo pones muy fácil.
Y, para que lo sepas, en la 2ª guerra mundial, menos la URSS, los países desarrollados contendientes eran: ¡antiabortistas!
Menos la URSS (“paraíso de los trabajadores”) y…. el régimen del tipejo del bigotito; sí, la Alemania nazi, también abortista (¿por qué será que los regímenes más abyectos de la Humanidad han sido abortistas). Modelo de países desarrollados (la vanguardia de la Humanidad). Sí…, esos… Ganaron los antiabortistas (mejor, mucho mejor. Prefiero que ganaran los antiabortistas la 2ª guerra mundial, aunque también ganó la abortista URSS. El caso es que, todos esos desarrolladísimos países fueron antiabortistas durante décadas, solo hasta hace unas décadas. Los mismos países. Desarrolladísimos. Y, el más desarrollado de todos, EEUU…., imagina que da marcha atrás (ahora con Trump y el cambio en el Supremo estadounidense) y se revoca la sentencia Roe vs. Wade de los años 70. Me iba a estar riendo y mis risas se iban a oír hasta en Júpiter. El lobby progre se sube por las paredes ante tamaña “amenaza”. No sé si Trump y el “trumpismo” se arredrarán ante ellos o no… , pero eso es otro tema.
¡Cuando se dará cuenta gabin que el aborto no es índice de desarrollo!. Da igual…, el sigue erre que erre, “gabin-en-sus-trece”. No sale de su propia trampa.
Y…, último párrafo del post gabiniano (todo llega a su fín… )
A ver si logro hacértelo entender con este ejemplo. Si escribo: 'España es un país desarrollado y abortista', te guste, o no, es un hecho. Responderme a ello, con lo que se te ocurra, sea: que antes España era antiabortista; recurrir a Hitler; las matanzas de la 2ª guerra mundial; los fetos femeninos asiáticas que abortan por discriminación de género, o, del 'sursum corda', no podrás cambiar el hecho antes citado, ni ningún otro.
Tengo la esperanza de que lo hayas entendido, aunque sea, por ser lo último que se pierde.
Vale. España es un país desarrollado y abortista (y tiene otros muchos defectos, aunque serían para otro hilo). Andorra es un país desarrollado y antiabortista. ¿Y? (encima, en Andorra el idioma oficial es el catalán. Amaizing, wonderful). Irlanda tampoco está mal…, y tienen whisky (allí lo llaman whiskey). Son países bonitos, montañoso Andorra, verde Irlanda, y desarrollados. He estado en uno (Andorra) y me gustaría estar en el otro. ¿Y?
Conclusión:
¡Cuando se dará cuenta gabin que el aborto no es índice de desarrollo!. Da igual…, el sigue erre que erre, “gabin-en-sus-trece”. No sale de su propia trampa.
JacquelineNazareno
01-may.-2017, 05:40
Yo estoy a favor del aborto ya que pueden presentarse múltiples causas por las cuales no se desee continuar con el embarazo, va desde no querer el producto por no estar en la edad apropiada, no tener los recursos suficientes para sacar adelante al producto, la falta de apoyo de pareja o familia, no concluir estudios o incluso una violación, hasta cuando la vida de la madre o del feto estén en peligro.
[QUOTE=Rusko;1695034970]
No hay ni contradicción ni ironía. La misma sociedad “avanzada” que ahora [supuestamente] apoya la ley del aborto (jamás se hizo un referéndum sobre el aborto, y esa mayoría, lo mismo vota a un Zapatero de aborto libre que a un Rajoy que promete derogar esa ley), esa misma sociedad avanzada no apoyaba la ley del aborto… hace 40 o 50 años. ¡Oh, ah!, milagro gabinesco. ¿Cómo pudo ser?, ¡Una sociedad avanzada que “apoya la ley del aborto” y una sociedad avanzada que “no apoya la ley del aborto”!!. ¿Qué dirá la preclara mente de gabin al respecto? ¿Acaso no estará avanzada la sociedad (pongo por ejemplo la estadounidense que mandó al hombre a la Luna) de los años 60?. ¿Será que el “avance” solo lo confirma gabin si hay aborto de por medio?. Who knows… (como diría Sara Montiel).
Rusko, te lo voy a repetir, ¡por enésima vez!, a ver si te entra en la mollera. Ya se que no te gusta porque deja a los obispos cristianos y a sus seguidores más radicales con 'la retaguardia al aire', al llamar por su cuenta: criminales a los abortistas.
Por estas afirmaciones, digo, es un 'milagro' y, ¡del fetén!, que, con tanto 'asesino abortista suelto' (jajaja...) sean abortistas la mayoría de los países más avanzados, democráticos laicos/aconfesionales, con mayores prestaciones sociales, más respetuosos con los Derechos Humanos,......y, aún no puedes digerir el evidente sarcasmo del ¡milagro!, que surge de tan radicales afirmaciones episcopales.
Y, de nuevo, vuelves a sacarlo de contexto y, así, puedes seguir en respuesta montándote los mismos contra argumentos de siempre a lo 'Juanito Palomo', el que se lo guisaba a su gusto. O, acaso, no te has enterado aún del contexto de mi sarcasmo. Por todo ello, dejan tus contra argumentos, ya pésimos de por sí, en nada que ver con mi respuesta dirigida a los obispos y a sus radicales seguidores.
Lo que he venido diciendo es que la mayoría de los países más avanzados, (siempre me he referido a los actuales y, no, a los de antes, como tramposamente haces) han aprobado leyes abortistas, y esto, es: ¡¡un hecho!!, que ni tú, ni la infalibilidad del infalible podéis rebatir.
Y si en un futuro los países más avanzados fuesen antiabortistas, esto sería: ¡¡un hecho irrebatible!! Lo vas entendiendo, o vas a seguir in saecula saeculorum cogiendo el rábano por las hojas.
Así, que, de nuevo, intentando confundir con argumentos falaces que no responden a lo que he venido diciendo.
Las leyes en las sociedades democráticos las proponen los partidos políticos y las refrendan los ciudadanos; que te extraña pues. Suelen ser los partidos políticos más afines con los jerarcas religiosos los que abogan por leyes antiaborto; por ejemplo, las hay en Irlanda y Polonia, países de fuerte influencia cristiana.
Y, eso, que tiene que ver con el 'hecho irrebatible' de que la mayoría de países más avanzados sean abortistas.
Te he mostrado y demostrado muchas veces a lo largo de estos años que argumentas pésimo y, a veces, hasta tramposamente, 'augusto' Rusko.
Las leyes son convenios de las sociedades, y resulta, que las más avanzadas (las de nuestro tiempo, no las 'trogloditas' -ironía, por si no lo captas-), con más prestaciones sociales,....... han legislado a favor del Derecho de la Mujer a decidir sobre su propio cuerpo y maternidad, en vez del embrión o feto, que a su favor han legislado la mayoría de países menos desarrollados y con gran influencia religiosa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto _en_el_mundo
Y este es el hecho que resalto y que no puedes negar, ni refutar, por más que saques de contexto tramposamente lo que vengo repitiendo y, caso de seguir, volverás a quedar aún más en evidencia.
A ver si logras por fin entender. Que sea, o no, un 'avance' o 'un retroceso' legislar a favor de la mujer o del embrión o feto, esto es: ¡subjetivo! Por lo tanto, ¡no es un hecho objetivo innegable!, y en tus respuestas intentas tramposamente mezclarlos.
Y, por seguir que no quede, siguen tus pésimos y tramposos argumentos salpicados de boutades, 'augusto' Rusko.
manumanos
03-may.-2017, 05:21
que opino de uno de los temas mas controvertidos del mundo? pues, es simple solo...
Yo estoy a favor del aborto ya que pueden presentarse múltiples causas por las cuales no se desee continuar con el embarazo, va desde no querer el producto por no estar en la edad apropiada, no tener los recursos suficientes para sacar adelante al producto, la falta de apoyo de pareja o familia, no concluir estudios o incluso una violación, hasta cuando la vida de la madre o del feto estén en peligro.
Demasiada frivolidad llamar "producto" a un ser humano gestándose. ¿Somos los seres humanos "productos"? Vaya atracón de materialismo... :thumbdown:
Anastasiasummer
08-may.-2017, 11:44
Por supuesto estoy a favor del aborto, es decir, la decisión de tener un hijo es una desición muy seria, y si no te sientes preparada para tenerlo lo mejor es que no lo hagas. De qué sirve tener un hijo si luego no vas a saber cuidarlo? O peor aún, si no puedes mantenerlo?
LamaQuine
08-may.-2017, 18:27
La realidad es que contra más borde sea una persona y materialista y egocéntrica, más favorable estará al aborto. Estoy 100% seguro.
Si cogemos a 1.000 personas bordes, egocentricas, narcisistas, materialistas, etc... y a 1.000 personas con buen corazón, lo que es seguro es que habrá un porcentaje más alto de personas favorables al aborto en el primer grupo que en el de personas con buen corazón.
Si uno tiene instagram, twitter y demas chorradas y se sube fotos haciendo gala de su narcisismo, no tengáis dudas de que muy probablemente, estará a favor del aborto, por aquello de querer parecer ''liberal'' y ''progre'', y ''científico'' por considerar que solo son células y para sentirse integrado a la ''sociedad'' y sentirse moderno y ''del siglo XXI''
También si cogemos a un grupo de gente que se suele hacer selfies y subirla a las redes sociales y a un segundo grupo que no hace esto, el primer grupo tendrá un porcentaje más alto de abortistas que el segundo, pongo la mano en el fuego por esto.
Aquí la gente habla sin saber nada, este tema es mucho más profundo, por eso genera tanto debate, la cuestión es qué es un ser humano, y esto va relacionado con conocerse a uno mismo y saber qué somos, si simplemente nos consideramos células organizadas que se mueven y ya está, pues que mas da acabar con cuatro células ¿no?
Qué diferencia hay un matar a un feto en gestación o a cuatro células respecto a matar a un bebé o a un ser humano adulto? Suponiendo que en todos los casos no existe sufrimiento por parte del asesinado? Yo lo veo un asesinato igual, porque un ser humano no son simples células organizadas, se que somos algo más, aunque la mayoría de vosotros todavía no habéis llegado a este nivel y consideraréis mis palabras chorradas espirituales.
La realidad es que a las ocho células, ya es un ser humano, es decir, ya se ha producido la reencarnación, digamos que esas ocho células ya no son ''simples células'' sino que tienen ya alma, conciencia. Pero bueno, mientras esto no lo sepáis podéis seguir discutiendo y rompiéndoos la cabeza, algún día lo sabréis, ahora podéis tratar mis palabras como simple creencia ya que lo de la reencarnación y demás lo consideráis una creencia, cuando es la realidad, no soy yo quien os lo tenga que demostrar.
La realidad es que contra más borde sea una persona y materialista y egocéntrica, más favorable estará al aborto. Estoy 100% seguro.
Si cogemos a 1.000 personas bordes, egocentricas, narcisistas, materialistas, etc... y a 1.000 personas con buen corazón, lo que es seguro es que habrá un porcentaje más alto de personas favorables al aborto en el primer grupo que en el de personas con buen corazón.
Si uno tiene instagram, twitter y demas chorradas y se sube fotos haciendo gala de su narcisismo, no tengáis dudas de que muy probablemente, estará a favor del aborto, por aquello de querer parecer ''liberal'' y ''progre'', y ''científico'' por considerar que solo son células y para sentirse integrado a la ''sociedad'' y sentirse moderno y ''del siglo XXI''
También si cogemos a un grupo de gente que se suele hacer selfies y subirla a las redes sociales y a un segundo grupo que no hace esto, el primer grupo tendrá un porcentaje más alto de abortistas que el segundo, pongo la mano en el fuego por esto.
Aquí la gente habla sin saber nada, este tema es mucho más profundo, por eso genera tanto debate, la cuestión es qué es un ser humano, y esto va relacionado con conocerse a uno mismo y saber qué somos, si simplemente nos consideramos células organizadas que se mueven y ya está, pues que mas da acabar con cuatro células ¿no?
Qué diferencia hay un matar a un feto en gestación o a cuatro células respecto a matar a un bebé o a un ser humano adulto? Suponiendo que en todos los casos no existe sufrimiento por parte del asesinado? Yo lo veo un asesinato igual, porque un ser humano no son simples células organizadas, se que somos algo más, aunque la mayoría de vosotros todavía no habéis llegado a este nivel y consideraréis mis palabras chorradas espirituales.
La realidad es que a las ocho células, ya es un ser humano, es decir, ya se ha producido la reencarnación, digamos que esas ocho células ya no son ''simples células'' sino que tienen ya alma, conciencia. Pero bueno, mientras esto no lo sepáis podéis seguir discutiendo y rompiéndoos la cabeza, algún día lo sabréis, ahora podéis tratar mis palabras como simple creencia ya que lo de la reencarnación y demás lo consideráis una creencia, cuando es la realidad, no soy yo quien os lo tenga que demostrar.
¿El borde...rline de Pastranec reencarnado? ¡Como dos gotas de agua!
Shetland
08-may.-2017, 20:01
Este Es Un Tema Interesantisimo Ojala Y Compartan Konmigo Sus Comentarios Y De Paso Dejo Mi Opinion, Yo Estoy En Contra Del Aborto
El tema del Aborto es un tema bastante candente, que tiene sus defensores y sus atacantes; muchos hacen salidas en masa como protesta ante quienes lo practican, otros, en cambio, los defienden, y así (pero eso ustedes ya lo saben).
Por mi parte, estoy en desacuerdo con dicha práctica, porque mis principios lógicos apuntan hacia la preservación de la vida bajo cualquier circunstancia, porque mis creencias religiosas apoyan mis principios y porque los preceptos morales con los que crecí también me impiden que vaya a favor del aborto.
Pero como cada caso es particular, tendría que estar en una situación en la que deba tomar decisiones de vida o muerte para poder definir lo que haría.
AndreaX
12-may.-2017, 21:12
Pues yo no estoy de acuerdo con el aborto, sobre todo porque muchas mujeres lo toman como método anticonceptivo y cada vez que se embarazan corren a practicarlo.
Aunque, creo que si el bebé pone en riesgo la vida de su mamá o no está en condiciones para sobrevivir yo lo pensaría dos veces.
Además yo creo que los países deberían descubrir cómo permitir otras alternativas para los hijos no deseados, porque, aceptémoslo, muchos niños que están naciendo, sobre todo entre las adolescentes, son hijos no deseados.
Me imagino que podrían facilitar la adopción y mejorar el perfil de los padres adoptivos y esas cosas, además creo que deberían preocuparse más por la prevención, por educar a las mujeres para mantener una vida sexual responsable, si quieren empezar su vida sexual a los 13 o 14 años pues que bueno, pero deberían hacerlo con responsabilidad.
Porque, además, un niño no deseado, creciendo en un ambiente inadecuado puede convertirse fácilmente en un paria o en un delincuente y los países llenos de parias y de delincuentes son los más atrasados del mundo...
VaticanoJM
15-may.-2017, 13:04
YO TAMBIEN ESTOY ENCONTRA DEL ABORTO...
EN MI PAIS ESTA LA LEY DE QUE SOLO SE ACEPTARA EL ABORTO, CUANDO UNA MUJER SEA VIOLADA Y ESTE EN PELIGRO SU VIDA.
EN ESOS 2 PUNTOS ESTOY DE ACUERDO.
http://i7.tinypic.com/4y69920.gif
Bueno yo lo podría bien refutar. Mi madre fue abusada y mi hermana mayor es el resultado de esa violación. ella no decidió abortar. Creo que es un tema de conciencia y amor. no estoy de acuerdo con que la gente aborte
Bueno yo lo podría bien refutar. Mi madre fue abusada y mi hermana mayor es el resultado de esa violación. ella no decidió abortar. Creo que es un tema de conciencia y amor. no estoy de acuerdo con que la gente aborte
La violencia de un crimen debe ser castigada. Pero el feto concebido no es el criminal. No al aborto, aunque el feto sea fruto de una violación. Esos fetos concebidos, también son personas:
http://www.diarioya.es/store/BenkLrgCYAAZi98.jpg
https://pbs.twimg.com/media/C5_GuBOWUAA8m6d.jpg
parzival
28-may.-2017, 19:06
La violencia de un crimen debe ser castigada. Pero el feto concebido no es el criminal. No al aborto, aunque el feto sea fruto de una violación. Esos fetos concebidos, también son personas:
http://www.diarioya.es/store/BenkLrgCYAAZi98.jpg
https://pbs.twimg.com/media/C5_GuBOWUAA8m6d.jpg
Es cierto, muchos niños productos de violación, llegan a ser personas felices y productivas.
El problema es: Y si la mujer violada NO quiere tener dentro de su cuerpo el producto de la agresión y humillación de que fué victima, donde ha quedado embarazado por un hecho NO consentdo por ella, ¿La obligamos a que tenga al niño? ¿La metemos a la cárcel si no lo hace? ¿Tenemos el derecho a obligarla a hacer algo que ella nunca quiso?
Supongamos que está penado el aborto y tiene como pena la cárcel y sucede lo siguiente: Violan a alguna mujer de tu familia, está totalmente destrozada ¿La obligarías a tener al bebé? ¿La denunciarías si buscara inducirse el aborto?
VerdinPayne
29-may.-2017, 19:10
El abortar contrae muchas consecuencias , tanto de salud para la mujer que aborto y tambien judicial (legal) , si quedaste embaraza ya sea por un momento de calentura y o porque no te sirvieron los anticonceptivos , pues tienes que tener la responsabilidad de tener a ese bebe y hacerte cargo de el , puesto que seria algo muy cobarde o poca conciencia el abortar y bien si se trata de violacion pues por una parte si o por otra no , si sufriste de una violacion y aun a si puedes mantener y sacar adelante al bebe pues no lo abortes , pero si no puedes hacer nada y aun es menor de edad pues si aborta.:tongue_smilie::glare:
Es cierto, muchos niños productos de violación, llegan a ser personas felices y productivas.
El problema es: Y si la mujer violada NO quiere tener dentro de su cuerpo el producto de la agresión y humillación de que fué victima, donde ha quedado embarazado por un hecho NO consentdo por ella, ¿La obligamos a que tenga al niño? ¿La metemos a la cárcel si no lo hace? ¿Tenemos el derecho a obligarla a hacer algo que ella nunca quiso?
Míralo desde el lado masculino: un hombre que solo quiere echar un kiki con una tía..., y la tía se queda embarazada. Quiere seguir con el embarazo (la mujer), pero el padre no quiere ser padre: ¿Le metemos en la cárcel al hombre porque no pague la pensión a "su hijo" que no quiere tenerlo?. Pues sí, el juez lo empura.
Pero no hablo de gustos de los padres-madres, que muchos con violencia (violación) o sin violencia (un vulgar kiki como el del padre inicuo que he puesto antes de ejemplo) quedan "embarazados" de un tercer sujeto (el que se está gestando), que ni le va ni le viene lo que piensen sus padres. ¿Por qué ese tercer sujeto debe morir?
Entiendo el problema de la mujer violada y embarazada. Como mujer mancillada y violentada, no quiere tener el hijo de su agresor. Bueno…, el hijo de padres que no quieren serlo, no tiene la culpa. Que lo adopte una familia de tantas que están a la cola en la adopción… o que lo recojan los servicios sociales del estado de bienestar que tenemos en Occidente (y si hay que desviar fondos en abundancia, se desvían de partidas menos necesarias). Y que la mujer reciba tratamiento médico, psicológico y ayudas económicas para llevar a cabo el embarazo. Una vez dé a luz, el niño que pueda vivir con una familia que le quiera.
Supongamos que está penado el aborto y tiene como pena la cárcel y sucede lo siguiente: Violan a alguna mujer de tu familia, está totalmente destrozada ¿La obligarías a tener al bebé? ¿La denunciarías si buscara inducirse el aborto?
Tengo suerte que todas las mujeres de mi familia, si resultaran violadas y quedasen embarazadas, no dudo ni un ápice en que se comportarían como las fotos que he puesto:
http://www.diarioya.es/store/BenkLrgCYAAZi98.jpg
Se lleva con dolor, porque la situación es dolorosa. Pero estoy hablando de hechos que no han sucedido. Imagina que una de esas mujeres, que opinan como yo, ante la tesitura no quisieran tener el hijo. Pues… intentaría que no abortase, aunque luego el hijo lo ofreciera y no lo criara. El caso es que viva. 3º supuesto: imagina que no quiere ser madre, pero tampoco quiere pasar el embarazo, o sea, que quiere ABORTAR. Pues la intentaría convencer de lo contrario. Y si ella insiste, pues como si insiste en hacerse del ISIS y volar el parlamento de los EEUU. ¿Qué voy a poder hacer yo?
El abortar contrae muchas consecuencias , tanto de salud para la mujer que aborto y tambien judicial (legal) , si quedaste embaraza ya sea por un momento de calentura y o porque no te sirvieron los anticonceptivos , pues tienes que tener la responsabilidad de tener a ese bebe y hacerte cargo de el , puesto que seria algo muy cobarde o poca conciencia el abortar y bien si se trata de violacion pues por una parte si o por otra no , si sufriste de una violacion y aun a si puedes mantener y sacar adelante al bebe pues no lo abortes , pero si no puedes hacer nada y aun es menor de edad pues si aborta.:tongue_smilie::glare:
Bufff, es que me parece demasiada ligereza decir abortar no, abortar si..., dependiendo el caso. ¿Sabéis que abortar significa matar (al feto, al hijo gestándose)? A mi me parece demasiado drástico matar una vida que ya comenzó y que ya se está desarrollando. Y todo porque no lo vemos, porque no opina, porque no está desarrollado del todo. Todo, porque no es como nosotros. Yo diría que es un apartheid el que se le hace al feto. En toda regla. Si se le acepta, bienvenido hijo. Si es un estorbo, se le mata. No es de recibo.
linda4
31-jul.-2017, 21:28
pues yo pienso no c que si todavía no esta formado no lo mata xq todavía no es un ser humano eso pienso no c
marioxD
03-ago.-2017, 23:14
Opino que esta mal, es una vida el que esta en juego y tiene derecho como todos
Kevlin
04-ago.-2017, 15:51
Opino que esta mal, es una vida el que esta en juego y tiene derecho como todos
¿Y si la madre fue violada...?
¿Y si el embarazo pone en serio peligro la vida de la madre?
¿Y si el embrión tiene graves malformaciones?
mariavictoya
05-ago.-2017, 15:08
Opino que el aborto comparado con tiempos anteriores a tenido un concepto que se ha ido distorsionando a lo largo del tiempo. Pese a esto, estoy totalmente de acuerdo a que una mujer pueda decidir a si puede o no puede (estar apta) para tener un hijo. (primordialmente en el caso de que sea una madre soltera.)
En el tema de las 3 causales opino que son 3 opciones totalmente validas.
Milagro Díaz
28-ago.-2017, 07:36
En mi opinión al abortar estás matando a una persona, como futuro médico no apoyaría al paciente que quisiera realizar un aborto y le aconsejaría las diversas formas en las que ella podría tener a bebé y ya si no lo quiere, lo puede poner en adopción.
En lo personal pienso que a fin de cuentas en decicion personal y lo unico que podemos hacer es respetar esas deciciones.
Kevlin
27-sep.-2017, 13:41
En lo personal pienso que a fin de cuentas en decisión personal y lo único que podemos hacer es respetar esas decisiones.
Por supuesto,es impensable que se penalice.
Pero no somos islas,somos entes sociales, lo que hace uno de cierta manera nos afecta a todos,entonces no se puede ver de manera impasible o imperturbable cómo se elimina una vida humana.
Estamos obligados a decir lo que pensamos,le guste o no le guste a la mujer que va a realizar, o realizó un aborto.
Lo menos que podemos decir es que esa conducta no está bien, que aceptamos que ella tiene motivos importantes para negarle a su hijo la posibilidad de vivir, pero eso no quita que le digamos que es una conducta reprochable de la cual, probablemente, alguna vez se arrepentirá.
Eso opino.
Slds.
Gustavo De León P
11-oct.-2017, 10:50
Yo pienso que es un tema de mucho interes en estos tiempos, pues muchos dicen que esta bien o que esta mal
-_Dany_-
11-oct.-2017, 12:11
Yo pienso que es un tema de mucho interes en estos tiempos, pues muchos dicen que esta bien o que esta mal
A mi parecer el abortar no es algo que deberían hacer las madres, ya que no tienen derecho de quitarle la vida a alguien más cuando a ellas se les dio la oportunidad de vivir. Viendo los demás comentarios donde habla de en caso de violación y que si son menores de edad etc. etc.
Mi opinión acerca de eso es que
1.En caso de haber sido por consentimiento y por que simplemente la querían pasar bien un rato en caso de ser menores de edad pues se tienen que atener a las consecuencias, si somos seres que razonamos como para que exponernos y después querer evadir el problema, si no tomaste una decisión a tiempo lo único que queda es poner tu esfuerzo en esa nueva vida que se esta formando. Una variante de que si su familia no la apoya y todo eso, pues para eso existen campañas y proyectos para mujeres con estas especificaciones, y el que quiere seguir adelante le sigue apesar de todo.
2.En caso de violación y que la mama no quiera tener el hijo de un agresor pues es bastante razonante ya que cuando veas a tu hijo en ves de darte ternura te dará malos recuerdos, todo será un gran reto pero yo opino que no están solas y muchas veces el apoyo de amigos, familia y Dios sean creyentes o no, quieras o no te sacan de las caídas adelante, sea como sea. Todos tenemos problemas y los conllevamos de diferentes formas, unos tienen problemas mas grandes que otros pero no por el hecho de ser problemas significa que no tengan solución. Pero no por eso vas a quitarle la oportunidad a otro ser de vivir. Si de plano estas muy destrozada y no tienes apoyo y NO buscas apoyo ni siquiera en Dios pues puedes poner al niño en adopción pero no quitarle esa luz de esperanza al ser que llevas contigo misma.
3.El aborto en algunos lugares es legal pero también se llega a que las mujeres lo usan diario y no se trata de eso, ya que el simple echo de tener a cargo en tus manos la vida de otro ser humano ya es una gran responsabilidad como para andar jugando a producción de bebés masiva, tampoco se pasen. La creación de todo lo que nos rodea y más la creación del ser humano es un proceso tan maravilloso que no es digno de que se interrumpa a consecuencia de nuestras decisiones. Que sí perderás tiempo de tu juventud en cuidar a un bebé pero valdrá la pena, verás que hasta los segundos valdrán la pena porque el amor materno supera los problemas.
A mi parecer el abortar no es algo que deberían hacer las madres, ya que no tienen derecho de quitarle la vida a alguien más cuando a ellas se les dio la oportunidad de vivir. Viendo los demás comentarios donde habla de en caso de violación y que si son menores de edad etc. etc.
Mi opinión acerca de eso es que
1.En caso de haber sido por consentimiento y por que simplemente la querían pasar bien un rato en caso de ser menores de edad pues se tienen que atener a las consecuencias, si somos seres que razonamos como para que exponernos y después querer evadir el problema, si no tomaste una decisión a tiempo lo único que queda es poner tu esfuerzo en esa nueva vida que se esta formando. Una variante de que si su familia no la apoya y todo eso, pues para eso existen campañas y proyectos para mujeres con estas especificaciones, y el que quiere seguir adelante le sigue apesar de todo.
2.En caso de violación y que la mama no quiera tener el hijo de un agresor pues es bastante razonante ya que cuando veas a tu hijo en ves de darte ternura te dará malos recuerdos, todo será un gran reto pero yo opino que no están solas y muchas veces el apoyo de amigos, familia y Dios sean creyentes o no, quieras o no te sacan de las caídas adelante, sea como sea. Todos tenemos problemas y los conllevamos de diferentes formas, unos tienen problemas mas grandes que otros pero no por el hecho de ser problemas significa que no tengan solución. Pero no por eso vas a quitarle la oportunidad a otro ser de vivir. Si de plano estas muy destrozada y no tienes apoyo y NO buscas apoyo ni siquiera en Dios pues puedes poner al niño en adopción pero no quitarle esa luz de esperanza al ser que llevas contigo misma.
3.El aborto en algunos lugares es legal pero también se llega a que las mujeres lo usan diario y no se trata de eso, ya que el simple echo de tener a cargo en tus manos la vida de otro ser humano ya es una gran responsabilidad como para andar jugando a producción de bebés masiva, tampoco se pasen. La creación de todo lo que nos rodea y más la creación del ser humano es un proceso tan maravilloso que no es digno de que se interrumpa a consecuencia de nuestras decisiones. Que sí perderás tiempo de tu juventud en cuidar a un bebé pero valdrá la pena, verás que hasta los segundos valdrán la pena porque el amor materno supera los problemas.
De acuerdo.
La cuestión es tener plena conciencia de que ese ser que se está gestando es una vida independiente que no tenemos derecho a cercenar. Hay casos sangrantes (el ejemplo de la violación)..., pero ni siquiera esos casos son razones para eliminar el feto. Aquí deberían entrar los servicios sociales de cada país que ofrecieran la adopción de esos niños si la madre se ve incapaz de cuidar. Tanto dinero que se gastan los organismos internacionales en promover el aborto, lo podrían utilizar en educación sexual y en facilitar la adopción o la acogida de esos niños desvalidos.
Pero..., mientras no entre en la cabeza de la gente que los que se están gestando son seres humanos, y que todos pasamos por esa etapa y que la superamos gracias a que no nos abortaron, se seguirá pensando que el feto es una anomalía, un pegote de células, un tumor o algo desechable si no interesa. El egoísmo de la cultura de la muerte.
samm231
13-nov.-2017, 22:06
hay muchas personas que estan a favor y otras en contra del aborto
asi como hay asesinos que estan a favor de quitar vidas es lo mismo
es curioso hablar del tema pues quienes estan a favor del aborto ya nacieron
pues si sus padres pensaran igual que esas personas nunca habrian nacido
quienes tienen relaciones sexuales tienen que hacerse responsables de sus echos como la llegada de un nuevo integrante a la familia el procrear es un poder que dios a dado y no es un juego, no podemos decir me echare un clavado y arrepentirme en el aire.
DigitalV
16-nov.-2017, 07:46
¿Y si la madre fue violada...?
¿Y si el embarazo pone en serio peligro la vida de la madre?
¿Y si el embrión tiene graves malformaciones?
Es un tema complejo, delicado, la mayoría de los que dicen "No, porque es pecado" o pasan por alto estas preguntas o las tocan ligeramente, como si fuese algo de ver y ya, de ninguna manera se ponen en lugar de la madre. Creo que esas y otras circunstancias deben hacer que respetamos la decisión de esas madres, no es justo juzgarles así. Es mi opinión.
Donde nadie se pone es en el lugar del feto. Todos pasamos por esa etapa..., pero no nos acordamos.
Calypso
18-nov.-2017, 10:36
Donde nadie se pone es en el lugar del feto. Todos pasamos por esa etapa..., pero no nos acordamos.
Yo todavía duermo en postura fetal
Esa palabra ni debería de existir...
Es una aberración abortar... le están quitando la vida a un ser humano...
Un embrión o feto no es una persona. Las mujeres sí son personas.
El derecho para abortar lo tienen reconocido legalmente las mujeres en la mayoría de los países más democráticos y/o desarrollados del mundo (en el hemisferio norte están), éstos, son laicos/aconfesionales y en la mayoría de ellos es poca la influencia del poder religioso en las decisiones políticas. No te dice nada este 'detalle' de la influencia religiosa en este controvertido tema.
Y tantos otros tienen por: ¡aberración!, quitarles el derecho a las mujeres a disponer libremente de su propio cuerpo y maternidad para dárselo a embriones o fetos. A ti te ocurre lo contrario.
A todo -o casi- lo que puedas opinar a favor de embriones o fetos podrás leerlo en este hilo, así también, las favorables a la mujer. (Como puedes comprobar 'sólo' van por.... casi los ¡ diez mil ! post, exactamente: 9.850).
De querer leerlos, encontrarás en alguno de ellos este enlace: 'Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo'.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto _en_el_mundo
Kevlin
23-nov.-2017, 13:02
Querer justificar el aborto basándose en que el embrión o el feto no es un ser humano vivo es muestra de incultura, de hipocresía o de cinismo, cuando no de las tres cosas juntas.
Las siguientes son solo una pocas opiniones de científicos que se han destacado en la profesión médica, algunos renombrados catedráticos y profesores, poseen experiencia y reconocimiento que permiten escuchar con atención lo que pueden decir sobre el momento puntual en que se inicia la vida de un ser humano.
Dr. D Jerónimo Lejeune, especialista en el estudio de los cromosomas y una de las más altas autoridades en el mundo actual sobre genética y biología humana, Catedrático de Genética de la Universidad de la Sorbona de París, y Director del Centro de Investigación Científica de Francia dice:
«La condición humana del nuevo ser desde la concepción, no es opinable, es una evidencia experimental».
El Premio Nobel de Medicina, Dr. Alfredo Kastler, afirma: «Desde el primer momento de la concepción empieza una nueva vida. El feto es un ser humano, un ser completo, con un código genético irrepetible».
El Dr. Botella Llusiá, Catedrático de Ginecología de la Universidad Complutense de Madrid,: «Desde el primer momento el nuevo ser tiene su código genético individual distinto de los códigos genéticos de los padres
El Dr.D. Luis Zamorano, Catedrático de Histología y Embriología General de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid : «El óvulo fecundado es un ser vivo que pertenece a la especie de sus progenitores. Es por lo tanto un individuo completo de esa especie en fase de embrión. Tiene su personalidad biológica propia. Es un individuo como puede serlo un adulto de su especie.”
Dr. Bernard Nathanson, Catedrático de Ginecología de la Universidad de Cornell, de Nueva Cork : «Hoy sabemos de modo indiscutible que la vida comienza en el momento de la concepción». «Por eso los argumentos a favor del aborto sólo son válidos si sirven para justificar la condena a muerte de un inocente».
*
No debe ser sorprendente que desde el ateismo lleguen los cuestionamientos a la sacralidad de la Vida.
Querer justificar el aborto basándose en que el embrión o el feto no es un ser humano vivo es muestra de incultura, de hipocresía o de cinismo, cuando no de las tres cosas juntas.
Por su post -a continuación del mío anterior, en el cual más que justificar el aborto, defendía su derecho legal-
o no entiende lo que lee o, no lo hace con la suficiente atención o, 'lee' lo que no escribo o, se lo inventa. ¡Dónde leyó en mi post que negara fueran seres humanos los embriones y fetos humanos!. Dije, que los embriones y fetos (humanos) no son: ¡personas (humanas)!
En cuanto a incultura, hipocresía y cinismo, basándolo en lo que no escribí, le deja en pésimo lugar.
Las siguientes son solo una pocas opiniones de científicos que se han destacado en la profesión médica, algunos renombrados catedráticos y profesores, poseen experiencia y reconocimiento que permiten escuchar con atención lo que pueden decir sobre el momento puntual en que se inicia la vida de un ser humano.
Dr. D Jerónimo Lejeune, especialista en el estudio de los cromosomas y una de las más altas autoridades en el mundo actual sobre genética y biología humana, Catedrático de Genética de la Universidad de la Sorbona de París, y Director del Centro de Investigación Científica de Francia dice:
«La condición humana del nuevo ser desde la concepción, no es opinable, es una evidencia experimental».
El Premio Nobel de Medicina, Dr. Alfredo Kastler, afirma: «Desde el primer momento de la concepción empieza una nueva vida. El feto es un ser humano, un ser completo, con un código genético irrepetible».
El Dr. Botella Llusiá, Catedrático de Ginecología de la Universidad Complutense de Madrid,: «Desde el primer momento el nuevo ser tiene su código genético individual distinto de los códigos genéticos de los padres
El Dr.D. Luis Zamorano, Catedrático de Histología y Embriología General de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid : «El óvulo fecundado es un ser vivo que pertenece a la especie de sus progenitores. Es por lo tanto un individuo completo de esa especie en fase de embrión. Tiene su personalidad biológica propia. Es un individuo como puede serlo un adulto de su especie.”
Dr. Bernard Nathanson, Catedrático de Ginecología de la Universidad de Cornell, de Nueva Cork : «Hoy sabemos de modo indiscutible que la vida comienza en el momento de la concepción». «Por eso los argumentos a favor del aborto sólo son válidos si sirven para justificar la condena a muerte de un inocente».
Que un embrión o feto humano es un ser humano, en eso están de acuerdo tanto científicos antiabortistas y abortistas.
Ser abortista o no serlo depende de la moral, ¡no, de la ciencia!
La Convención Americana sobre Derechos Humanos (DDHH) distingue entre la persona y el nascituris.
La corte IDH, que es la intérprete última de la Convención Americana, asimismo, distingue entre la protección debida a las personas y la debida al embrión.
Autorizadas, tantas son las voces abortistas, una de ellas es la académica y docente de Derecho Constitucional y Bioética: Alejandra Zúñiga Fajuri, la cual, defendió el aborto en Chile, uno de los países más restrictivos en este tema; ni por violación dejan legalmente abortar. (No se cómo ha sido resuelto el caso).
En este enlace sus argumentos a favor del aborto.
http://200.14.70.151/pdn/?id=8873
*
No debe ser sorprendente que desde el ateismo lleguen los cuestionamientos a la sacralidad de la Vida.
Sacro: de la divinidad o de su culto. Al citar la sacralidad, su moral debe estar modelada y/o de acuerdo a la que dicta alguna divinidad en la que cree.
Si no tiene hilo directo con ella, -¡ni siquiera sabe si existe realmente fuera de su creencia!- ¿quién le ha informado de la moral a seguir según esta divinidad?, acaso, algún libro religioso. Representantes de uno de ellos afirman es inmoral follar antes del matrimonio, o, hacerlo dentro del mismo utilizando anticonceptivos. Para los que siguen a marcha martillo esta moral, (ni la mayoría de sus creyentes la siguen, caso contrario en los países católicos habría overbooking de hijos) creerán convencidos: es aberrante hacerlo por no acatar lo que ha 'dicho' la divinidad en la que creen.
¡¡¿Qué le parece lo basado en lo sacro, en lo divino, en las verdades absolutas?!!
Desde el ateísmo y también desde fuera de él, se cuestiona tenga prioridad un embrión o feto antes que una persona; esto han cuestionado y, decidido que la tiene la persona en la mayoría de los países del hemisferio norte, mayoritariamente los más democráticos y avanzados donde la religión tiene menos influencia, pero, en países donde esta influencia es fuerte suelen ser antiabortistas, como en los europeos Irlanda y Polonia por ejemplo, y, en Sudamérica: he perdido la cuenta. Para más información puede verse el enlace: 'Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo', que inserte en mi post anterior nº 9850.
No sea falaz, mezclando la sacralidad de la vida de las personas a las de fetos o embriones, elevándola a la categoría de lo absoluto. Las 'verdades absolutas' ya sabemos de donde vienen y quienes las esparcen.
Se legisla para juzgar comportamientos morales y, en algunos casos, el consenso es unánime en todos los Estados. No ocurre lo mismo en todos los casos, por ejemplo, en el del aborto. ¿Es inmoral o moral: priorizar la vida de la persona antes que la del embrión o feto? Lo contrario, ¿es moral o inmoral?
En el mapa de los Estados que aplican leyes para este caso, no todos coinciden, como puede verse en el que cité.
Abortistas y antiabortistas creyentes, ateos, agnósticos,......de haberlos 'haylos' también.
Luego, para quienes es aberrante legalizar el aborto de embriones o fetos por creer tienen derecho de prioridad sobre las personas, puede aplicarse el mismo adjetivo a quienes niegan el derecho de la persona, de la mujer a decidir sobre su cuerpo y su maternidad para dárselo a embriones o fetos.
¡Cuántas veces más tendré que volver a responder la misma cuestión!
¿No les interesa leer lo que se ha escrito antes y ahorrarse volver a insistir con las mismas cuestiones ya planteadas y a su réplica?
'Pasmo' -en cuanto a estar 'asombrado'- (y, no, por haberme acomodado una sombrilla para cubrirme del 'lorenzo'**) me ha producido ver, que, en menos de dos días después de mi último post en este hilo, las visitas al mismo hayan sido: 1.176. (889.297, visitas ahora y 888.121 cuando lo posteé),
A modo de 'moraleja': ¡¡¡¡Cuánto interés despierta este tema !!!!
**http://siempreacontraluz.blogspot.com.es/2010/07/el-sol-se-llama-lorenzo.html
Canción popular española - 'Lorenzo y Catalina'.
T8-zH2N4aWU
Kevlin
25-nov.-2017, 13:21
Me incluyo en la lista de pasmados, no porque las argumentaciones del ateismo sobre el aborto puedan, a estas alturas, llegar a sorprenderme, sí, como en este caso, observar los grados o profundidad a que pueden llegar los adeptos a esa ideología.
Profundidades de depravación contestes con el actual rumbo que sigue la Humanidad.
Sus apólogos con razón chirrian sus dientes de satisfacción.
Slds.
Me incluyo en la lista de pasmados, no porque las argumentaciones del ateismo sobre el aborto puedan, a estas alturas, llegar a sorprenderme, sí, como en este caso, observar los grados o profundidad a que pueden llegar los adeptos a esa ideología.
Profundidades de depravación contestes con el actual rumbo que sigue la Humanidad.
Sus apólogos con razón chirrian sus dientes de satisfacción.
Slds.
¡Para los de siempre!, si depravados son los cientos y cientos de millones de personas que democráticamente consiguieron legalizar el aborto en la mayoría de los países más democráticos y avanzados del mundo, de ser, ¡todos, toditos, todos: ateos! (los que tienen la creencia de que las normas morales las han dictado seres sobrenaturales y, además, son 'derechones' políticamente, suelen tener sus chivos expiatorios en los ateos y marxistas, joooo....Antes que usted, otros, con esta ideología moral y política ya habían traído el mismo cuento en este hilo y en otros; usted, ha sido más modesto: sólo a los ateos. El asesino dictador Franco, su chivo predilecto: las conspiraciones judeo/masónicas), entonces, de ser todos ateos en los países abortistas citados (lo cual, no casa, pues, las cifras de creyentes supera largamente a la de los ateos, también en los países más democráticos y avanzados, así que, búsquese otra falacia) ¡qué progreso!, ¡viva el ateísmo!, por no tener punto de comparación......
.....el grado de respeto a los Derechos Humanos, libertad, información, conocimientos, beneficios sociales, nivel de vida, longevidad, menos mortalidad infantil, etc., de los países más democráticos y avanzados del mundo, cuyas leyes legalizan el aborto por el convencimiento de la mayoría de sus cientos y cientos de millones de ciudadanos de priorizar el derecho de la mujer antes que al de los embriones o fetos; pero,... es que, es tan enorme la diferencia al compararlos con los países antiabortistas -muchos de ellos en el subdesarrollo o en vías de desarrollo- siguiendo, en tantos de ellos, la moral de seres sobrenaturales.
Medidos con su misma vara, depravados lo serán los que con su moral niegan los derechos de la mujer a decidir dándoselos a embriones o fetos.
¡Qué no serán!, los que pretenden ser portavoces de las 'verdades absolutas' en moral, jaaaa.....'verdades absolutas'.
Lo que nos chirría a los que estamos convencidos del derecho prioritario de la mujer sobre el embrión o feto, es, por ejemplo, que, en los países antiabortistas, -el Reino de España lo era cuando mandaba el asesino dictador Franco- hijas solteras embarazadas las llevaban al extranjero para que abortasen sin graves riesgos para su vida, ingresándolas en clínicas, pero, las que no tenían posibles y querían abortar, tenían que ir a 'matarifes' locales poniendo en grave riesgo su vida. La hipocresía y el cinismo de tantos antiabortistas que iban a misa cada domingo a darse golpes en el pecho, pero, no lo eran cuando de su hijita se trataba.
Este y tantos otros me chirrían y no de satisfacción.
En este caso no se puede dar satisfacción a las dos partes, o, se elije al embrión o feto, o, a la mujer.
Se ha de elegir, y en los países más democráticos y avanzados del mundo, democráticamente se ha legislado a favor de la mujer y no del embrión o feto.
En otros países democráticos se ha legislado a favor del embrión o feto, pero, salvo en unos pocos, la mayoría de ellos también son abortistas en caso de violación y/o incesto. Porqué esta discriminación, si sigue siendo un embrión o feto abortado. Dónde queda la tan cacareada sacralidad de la Vida. El tan cacareado derecho del embrión o feto sobre el de la mujer en estos países antiabortistas. ¡Son o no antiabortistas según sea el 'polvo'!
En los países no democráticos esos legislan según el dictador de turno.
Entre los poseedores de la 'verdad absoluta' los antiabortistas radicales que espetan a los abortistas: asesinos (obispos católicos entre ellos, azuzando al personal) aberrantes, depravados,.....mi respuesta ha sido siempre que, los abortistas podemos aplicarles su mismo rasero a los que vomitan semejantes 'lindezas'.
Los antiabortistas en los países democráticos tienen, en las urnas, la posibilidad de revocar la ley que permite legalmente el aborto, están en su derecho. Rajoy, en el Reino de España pudo cambiarla hace unos años, pero, ¡ni pudiendo la quiso revocar!, siendo un partido de derechas y el que más apoya a la ICAR (Iglesia Católica Apostólica y Romana).
Nunca he atacado la moral de los antiabortistas, salvo pagarles con la misma moneda cuando, ¡los radicales de siempre!, -esos que se creen en posesión de la verdad absoluta, jooo, con las 'verdades absolutas- lanzan sus improperios a los abortistas.
Según su ideología, la abortista es depravada, ergo, si todos los países del mundo, salvo unos pocos, son abortistas, también, los que permiten legalmente abortar por violación y/o incesto lo son, joooooo.... entonces, ¡teocracias para salvar a la Humanidad de tanta depravación!, pero, teocracias con ilegalización total del aborto. ¡A cuántos, muy, pero que muy 'derechones' y creyentes en seres sobrenaturales les colmaría de satisfacción!, y más porque.......
......¡¡¡es tan sabido que en las teocracias la depravación no existe!!! ¡¡No, no, que no existe!!, ¡¡ qué vaaaaaaa....!!
Jose Diaz Sanchez.
28-nov.-2017, 16:29
Yo estoy en contra del aborto, pero a favor según ciertas circunstancias, como una violación, o el quedarte embarazada y de repente quedarte sin trabajo, sin casa y sin nada. En la época en la que estamos, por desgracia, esto es muy habitual. Vamos, en definitiva, en los casos en los que no tienes recursos para poder sacar a ese bebé hacia delante. Pero también siempre he dicho que un niño/a se saca hacia delante si se quiere, y sino haberlo pensado antes.
Siento si soy un poco duro, brusco, bestia o como quieran llamarlo, pero es lo que siento realmente.
hermi233
29-nov.-2017, 09:55
Es un tema muy controversial ya que hay miles de jóvenes que se dejan llevar por la pasión y tienen relaciones sin protección y debido a que las señoritas quedan embarazadas y por el miedo a que sus padres no las apoye optar por abortar. lo cual no es una solución muy buena ya que puede traer problemas a las chicas tanto físicas como psicológicas sin contar el peligro de muerte por un legrado mal hecho.
gregory123
01-dic.-2017, 12:54
yo pienzo que es un metodo que todos tenemos que tener en cuenta cuando somos jovenes, para asi asegurar nuestro futuro, siempre y cuando se practique antes de que se vuelva un feto. fin.
naujar
11-dic.-2017, 14:04
Gabin:
En este enlace sus argumentos a favor del aborto.
http://200.14.70.151/pdn/?id=8873
“J.J. Thomson construyó, en la década del 70 del siglo pasado, el siguiente ejercicio moral. “Quisiera pedirles, escribió, que se imaginen que una mañana despiertan en la cama de un hospital, conectados de alguna manera a un hombre inconsciente que se encuentra en la cama contigua. Le dicen que ese hombre es un violinista famoso que tiene una enfermedad renal y su única forma de sobrevivir es manteniendo su sistema circulatorio conectado al de otro individuo con el mismo grupo sanguíneo y usted es la única persona con la sangre adecuada.
“Como se encuentra en un hospital de buena reputación podría, si quisiera, solicitar a un médico que le desconectara del violinista, en cuyo caso él moriría irremediablemente. Por otra parte, si permanece conectado durante ‘sólo’ nueve meses, el violinista se recuperaría y podría luego usted ser desconectado”.
“Este caso nos permite considerar por qué, si nos viéramos inmersos en esta situación inesperada, no estaríamos moralmente obligados a permitir que el violinista utilizara nuestros riñones durante nueve meses. Ayudar al violinista sería, claro, un acto muy generoso de nuestra parte, pero decir esto es bastante distinto que decir que haríamos mal si actuáramos de otra manera y, todavía más distinto, sostener que ese deber –que ya es supererogatorio (heroico)- deberíamos imponerlo por medio del derecho penal.
“Luego, aun considerando que el violinista sea un ser humano inocente, con el mismo derecho a la vida que el de cualquiera, ello no significa que pueda utilizar el cuerpo de otra persona para sobrevivir.
“La idea es mostrar el paralelismo de este caso hipotético con algunos casos de embarazos no deseados. En particular, con el caso de la niña y mujer que ha quedado embarazada como resultado de una violación. Ella se encontraría a sí misma, de un momento a otro, ‘conectada’ a un feto del que no es, de manera alguna, más responsable de lo que lo sería usted de la vida del violinista.
Interesante comparación, aunque:
a) Al estar conectado a un violinista, no podría moverme de la cama. En cambio, una embarazada puede ambular.
b) El feto que una mujer violada tiene en la matriz, es su hijo. Y los románticos creen que uno debe sacrificarse por los hijos.
En este caso no se puede dar satisfacción a las dos partes, o, se elije al embrión o feto, o, a la mujer.
Se ha de elegir, y en los países más democráticos y avanzados del mundo, democráticamente se ha legislado a favor de la mujer y no del embrión o feto.
¿La mujer? ¿Y el padre de la criatura no cuenta?
Los antiabortistas en los países democráticos tienen, en las urnas, la posibilidad de revocar la ley que permite legalmente el aborto, están en su derecho. Rajoy, en el Reino de España pudo cambiarla hace unos años, pero, ¡ni pudiendo la quiso revocar!, siendo un partido de derechas y el que más apoya a la ICAR (Iglesia Católica Apostólica y Romana).
La única restricción que impuso Rajoy fue que las menores de edad tuvieran que contar con la complicidad de sus padres (y abuelos por tanto de la víctima fetal).
Muy diferente la postura española de la postura costarricense. En Costa Rica, una joven y su madre acaban de ir a prisión por homicidio abortivo:
http://elpinguino.com/noticia/2017/12/07/--madre-e-hija-investigadas-por-un-aborto
La bebé en gestación presentaba 19 semanas, falleciendo en el Hospital Clínico de Magallanes producto de una asfixia intrauterina.
Tras un largo período de investigación, la Fiscalía decidió formalizar a una madre con su hija por un delito de aborto
Lo menos que debió haber hecho Rajoy fue haber exigido el permiso del marido en el caso de las mujeres casadas, pero no había respaldo para ello. El feminismo pesa mucho en España.
naujar
11-dic.-2017, 14:06
Yo estoy en contra del aborto, pero a favor según ciertas circunstancias, como una violación, o el quedarte embarazada y de repente quedarte sin trabajo, sin casa y sin nada. En la época en la que estamos, por desgracia, esto es muy habitual. Vamos, en definitiva, en los casos en los que no tienes recursos para poder sacar a ese bebé hacia delante. Pero también siempre he dicho que un niño/a se saca hacia delante si se quiere, y sino haberlo pensado antes.
Siento si soy un poco duro, brusco, bestia o como quieran llamarlo, pero es lo que siento realmente.
¿Crees entonces que la pobreza justifica el crimen?
Si estoy desempleado, ¿tengo derecho a tomar un arma y asaltar?
Si no tengo dinero para irme de putas, ¿tengo derecho a violar?
A la gente normalmente le exigimos que si tiene problemas graves, se decante por cualquier solución que no sea gravemente lesiva para otros. No veo por qué en el caso aborto haya de ser diferente nuestra mentalidad.
naujar
11-dic.-2017, 14:07
Es un tema muy controversial ya que hay miles de jóvenes que se dejan llevar por la pasión y tienen relaciones sin protección y debido a que las señoritas quedan embarazadas y por el miedo a que sus padres no las apoye optar por abortar. lo cual no es una solución muy buena ya que puede traer problemas a las chicas tanto físicas como psicológicas sin contar el peligro de muerte por un legrado mal hecho.
¿Que el aborto puede dañar a las madres asesinas?:blink::blink:
Yo creí que dañaba a la criatura asesinada.:huh::huh:
naujar
11-dic.-2017, 14:09
yo pienzo que es un metodo que todos tenemos que tener en cuenta cuando somos jovenes, para asi asegurar nuestro futuro, siempre y cuando se practique antes de que se vuelva un feto. fin.
¿Antes de que el embrión se vuelva feto?
¿O sea que admites el embriocidio, pero pides cárcel para quien cometa feticidio?
Para que realmente se cumpliera con una ley de plazos, habría que registrar la fecha de inicio de todos los embarazos, y expedir un documento de fecha líimite para abortar.
Todo aborto practicado sería reportado a una institución verificadora.
De otro modo, el asunto del "plazo" se convierte en un simple mecanismo psicológico de defensa, una forma de anestesiar nuestra conciencia.
¿Que el aborto puede dañar a las madres asesinas?:blink::blink:
Yo creí que dañaba a la criatura asesinada.:huh::huh:
Cada vez que en el tema aborto leo: asesinas/os, criminales,....suelo responder.
Los que pueden dañar a las mujeres son los 'asesinos' del Derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo y maternidad para dárselo a embriones o fetos que no son personas; las mujeres sí lo son.
Los que vomitan 'asesinos' suelen ser los de siempre, empezando por obispos radicales haciéndoles coro fieles creyentes radicalizados; en menor medida otros fanatizados. Son los que creen estar en posesión de 'la verdad absoluta',...'la verdad absoluta', jaaaaaaaaa........
En la mayoría de países antiabortistas la influencia del poder religioso es fuerte. Véase el mapa.
En Europa, Irlanda y Polonia lo son y la tienen. Mini países europeos también son antiabortistas, pero, les basta cruzar 'una calle' a sus ciudadanas y pueden abortar legalmente.
'Legislación sobre la práctica de aborto en el mundo'.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto _en_el_mundo
Lo que vienes exponiendo no es más que repetición de lo que se ha dicho y ha sido respondido anteriormente. Puedes ver -arriba a la derecha- que este hilo 'sólo' tiene cerca de, ¡¡ diez mil !!, post.
Gabin:
Interesante comparación, aunque:
a) Al estar conectado a un violinista, no podría moverme de la cama. En cambio, una embarazada puede ambular.
El argumento abortista utilizando el ejemplo del violinista, no es de poder o no deambular, es de prestar o no sus órganos.
Puedes volver a leerlo y seguro se te hará diáfano.
http://200.14.70.151/pdn/?id=8873
b) El feto que una mujer violada tiene en la matriz, es su hijo. Y los románticos creen que uno debe sacrificarse por los hijos.
El feto humano es un nasciturus no es una persona humana.
¿Has visto que entierren a embriones o fetos? A los hijos si se les entierra cuando mueren.
Serán los románticos que así lo crean. ¿Los conoces a todos?
¿La mujer? ¿Y el padre de la criatura no cuenta?
Si contara para el 'padre' del embrión o feto, entonces, dejaría de contar para la mujer. El machismo, el patriarcado, volvería a decidir sobre ellas como en otras tantas cuestiones a lo largo de la Historia.
Si lo han consensuado y ella aborta, entonces, lo ha engañado. Mejor se busque a otra más sincera.
Recuerda, que en los países abortistas no obligan a ninguna mujer a que aborte.
La única restricción que impuso Rajoy fue que las menores de edad tuvieran que contar con la complicidad de sus padres (y abuelos por tanto de la víctima fetal).
Podía legalmente derogar la ley del aborto y ser un país 'antiabortista' como lo son la mayoría de ellos, ¡¡que sí legalizan el aborto por incesto y violación!!, siendo 'antiabortistas' de boquilla. Pero, engañó a sus votantes por cuanto sólo hizo un levísimo maquillaje.
Muy diferente la postura española de la postura costarricense. En Costa Rica, una joven y su madre acaban de ir a prisión por homicidio abortivo:
http://elpinguino.com/noticia/2017/12/07/--madre-e-hija-investigadas-por-un-aborto
Es uno de los contados países (5, o, 6 de 193 que hay en el mundo reconocidos por las Naciones Unidas ) que condena a penas de cárcel por abortar.
Lo menos que debió haber hecho Rajoy fue haber exigido el permiso del marido en el caso de las mujeres casadas, pero no había respaldo para ello. El feminismo pesa mucho en España.
El chivo expiatorio: el feminismo.
En el franquismo: la confabulación judeo/masónica'. Jaaaa.....
Eso del permiso del marido, chirría a vuelta al franquismo, a sus programas de radio adocenando y adiestrando al súbdito personal, especialmente a las mujeres en los programas 'Consultorio de Elena Francis' y 'Consultorio de Doña Montserrat Fortuny'.
Infidelidades, malos tratos, alcoholismo, homosexualidad,....todo lo tenía que soportar la esposa, eso sí, con resignación cristiana.
Video de un programa del 'Consultorio de Elena Francis'.
Si se escucha como parodia -tal parece- es de risotada, lo pérfido es que no lo era.
xAvvecweiPQ
¿Crees entonces que la pobreza justifica el crimen?
Si estoy desempleado, ¿tengo derecho a tomar un arma y asaltar?
Si no tengo dinero para irme de putas, ¿tengo derecho a violar?
A la gente normalmente le exigimos que si tiene problemas graves, se decante por cualquier solución que no sea gravemente lesiva para otros. No veo por qué en el caso aborto haya de ser diferente nuestra mentalidad.
Para las mujeres que están convencidas de tener este Derecho, (como lo están en la mayoría de los países más avanzados, más democráticos, con más información, con más beneficios sociales, más respetuosos con los Derechos Humanos, cuyos cientos de millones de ciudadanos han aprobado democráticamente el Derecho de abortar) tú, al serles lesivo en su Derecho, atentas gravemente contra sus personas por dárselo a embriones y fetos que no son personas.
¡Recurrir a este tipo de 'milongas' tan repetidas en este hilo!: crimen, asalto, violación. Porqué no te lo preguntas, o, utilizando tu mismo rasero pueden preguntarte, ¿tienes derecho al crimen, al asalto, a la violación de impedir el Derecho de la Mujer a decidir sobre su cuerpo y maternidad?
Citas la mentalidad, la tuya ni cuenta se da de la falacia de 'Juan Palomo' a la que recurres. Das por cierto algo -igual te crees poseedor de 'la verdad absoluta'- y sobre ello te montas la 'milonga' que te interesa.
Al no ser una certeza universal, te puede ser devuelto como un boomerang.
naujar
12-dic.-2017, 09:59
GABIN:
Los que vomitan 'asesinos' suelen ser los de siempre, empezando por obispos radicales haciéndoles coro fieles creyentes radicalizados;
Si el Clero europeo realmente fuera antiabortista, en países como España e Italia no ocurrirían las masacres abortivas que ocurren.
Otra cosa es Latinoamérica. Y en ese subcontinente tienen mucho peso contra el aborto los evangélicos, en países como República Dominicana y Brasil. Está bien, que de algo sirvan.
Pero mucha gente atea vota por gobernantes antiabortistas en países como México. Entonces no es tanto la cuestión religiosa, sino cultural. Si en Asturias, España, un candidato al Gobierno se pone contra las drogas, la homosexualidad y el aborto, gana votos, pero ese mismo candidato los perdería en Zapopan, México.
Eso no significa que los asturianos sean ateos, y los zapopanos, creyentes. Más bien es la cultura, esto es, la axiología tanto de creyentes como de ateos.
El argumento abortista utilizando el ejemplo del violinista, no es de poder o no deambular, es de prestar o no sus órganos.
Esa señora se pregunta:
¿Existe alguna situación bajo la cual la legislación obligue a una persona a sacrificarse con el fin de salvar la vida de otra? ¿Viola usted los derechos de alguien cuando se niega, por ejemplo, a donar sangre o a donar sus órganos, incluso si es para salvar la vida de su propio hijo? Sabemos que la respuesta es no pues toda donación de órganos o fluidos debe ser siempre voluntaria, aun cuando de ello dependa la vida de una persona inocente.
https://media.licdn.com/mpr/mpr/shrinknp_200_200/p/1/000/108/287/234d0c5.jpg
Sería interesante saber qué opina esa señora sobre las obligaciones parentales que se le imponen a un padre divorciado.
Muchas legislaciones mandan a prisión al sujeto que no cumpla con ellas.
El feto humano es un nasciturus no es una persona humana.
La categoría de "persona" depende del legislador. En la capital mexicana se consideran "personas no humanas" gatos y perros domésticos.
¿Has visto que entierren a embriones o fetos? A los hijos si se les entierra cuando mueren.
En Corea del Sur existe el taeahdongsan, panteón para fetos:
https://lasillarota.com/mundo/papa-va-a-panteon-de-fetos-abortados/58300
En Corea, China, Taiwán, Vietnam y Mongolia, la edad se cuenta desde la concepción.
En Corea toda la gente cumple años en enero.
http://cccspain.com/edad-coreana#.WjAHCXlryM8
Si contara para el 'padre' del embrión o feto, entonces, dejaría de contar para la mujer. El machismo, el patriarcado, volvería a decidir sobre ellas como en otras tantas cuestiones a lo largo de la Historia.
No, porque se requeriría el permiso de AMBOS progenitores para pasar a cuchillo al hijo feto.
En Macedonia así se hace.
Si lo han consensuado y ella aborta, entonces, lo ha engañado. Mejor se busque a otra más sincera.
¿O sea que si mi mujer me mata a mi hijo feto, su "castigo" es que me busque otra?
¿Y si yo le pongo en su café una sustancia para hacerla abortar sin su consentimiento? ¿También de conformarías con que ella se buscara otro, o pedirías un castigo más severo en mi contra?
Recuerda, que en los países abortistas no obligan a ninguna mujer a que aborte.
Lo cual entra en contradicción con la vieja teoría abortista del "alto valor para el bienestar social" que tiene el abortismo.
Si en verdad, de no aceptarse el aborto legal, la sociedad se hundiría en el caos y la miseria, entonces habría que obligar a abortar a todas las adolescentes, pobres o inmaduras embarazadas.
En China, al menos sí han sido coherentes consigo mismos y han obligado a abortar a las mujeres. Está de moda el caso de una china adoptada para salvarla:
https://www.actuall.com/vida/salvada-del-aborto-en-china-fue-adoptada-en-ee-uu-y-20-anos-despues-conocio-a-sus-padres/
Podía legalmente derogar la ley del aborto y ser un país 'antiabortista' como lo son la mayoría de ellos, ¡¡que sí legalizan el aborto por incesto y violación!!,
En Perú todavía no es legal el aborto por ser el feto "hijo de la violada". En Chile sí acaba de pasar una ley que discrimina a esos fetos.
siendo 'antiabortistas' de boquilla.
Casi todo supuesto abortista o antiabortista cae en alguna contradicción. Es que es un tema difícil.
Pero, engañó a sus votantes por cuanto sólo hizo un levísimo maquillaje.
Eran muy pocos los que apoyaban la prohibición total del aborto. Por eso no se atrevió a decretarla. Nadie se atreve en España, ni VOX.
Es uno de los contados países (5, o, 6 de 193 que hay en el mundo reconocidos por las Naciones Unidas ) que condena a penas de cárcel por abortar.
Lo relevante es que tanto la madre como la hija fueron a prisión. O sea que la anuencia materna no fue justificante del feticidio, como sí ocurre en la ley española pepera.
¡Recurrir a este tipo de 'milongas' tan repetidas en este hilo!: crimen, asalto, violación. Porqué no te lo preguntas, o, utilizando tu mismo rasero pueden preguntarte, ¿tienes derecho al crimen, al asalto, a la violación de impedir el Derecho de la Mujer a decidir sobre su cuerpo y maternidad?
Decir que impedir a una mujer es "torturarla" es como afirmar que amenazar con cárcel a un ladrón potencial o a un violador potencial es "torturarlos". Es inmadurez mental el no darnos cuenta de que una persona adulta y civilizada tiene perfecta capacidad de autocontención, y de no ser así, esa persona debería recurrir a un especialista en salud mental.
Así que si tu argumento esencial se reduce a que es una "horrenda tortura" para una mujer pedirle que utilice condón u otros anticonceptivos, pues es un argumento falso. Al rato vas a considerar que pedirle a un ladrón que trabaje es "torturarlo", o que pedirle a un "caliente" que se masturbe o que se vaya de putas en vez de violar, es "torturarlo".
MagAnna
12-dic.-2017, 11:02
.../...
:bored:
Hola, Pastra.
Adiós, Pastra.
Don Titiux
12-dic.-2017, 12:04
:bored:
Hola, Pastra.
Adiós, Pastra.
¿Aún en este siglo?
MagAnna
12-dic.-2017, 13:00
¿Aún en este siglo?
Suele ser un "anualmente" habitual... :001_cool:
Nanocom
12-dic.-2017, 16:39
con poca diferencia pero aún, el ADN del feto es diferente del ADN de la madre asi que no es su cuerpo y no tiene derecho de matarlo
también si creemos que el feto no tiene derecho de vivir porque no es un ser autonomo es aún en la posesion de la madre y eso es una forma de esclavitud, poseer el otro ser humano es ilegal, asi que nuevamente no tiene derecho de matarlo
hay gente que dice que el feto no tiene consciencia asi que es ok matarlo, pero no tienen consciencia ni los hombres en una pelea de box cuando son noqueados por su rival por un par de segundas
la misma cosa con los pacientes en una coma
os puede sonar absolutamente ridiculo, pero el argumento entonces trabaja para el feto porque somos casi un 99% seguros de que se va a "despertar" el feto, cuando se convierte en el bebe al parto especialmente si la madre ha visitado el medico para revisar la salud del bebe
y por los pacientes no estamos seguros, no podemos saber
la unica diferencia entre un feto destinado a morir y un destinado a estar nacido en el futuro es el vinculo emocional de la madre
si la madre lo quiere, va a vivir, si no, no va a vivir
el unico argumento para matar el feto es que la madre no lo quiere
si aplicamos el mismo argumento a la otra gente, puedo matar personas las que no quiero?
no puedo, es ilegal
asi que, la matanza de fetos debe ser ilegal tambien
Kevlin
12-dic.-2017, 19:57
Adhiero,
en cada punto y cada coma,
del post anterior.
K
Don Titiux
13-dic.-2017, 13:06
Suele ser un "anualmente" habitual... :001_cool:
Es la fiesta anual del Pastra ja ja ja ja.
[QUOTE=naujar;1695068025]GABIN:
Si el Clero europeo realmente fuera antiabortista, en países como España e Italia no ocurrirían las masacres abortivas que ocurren.
Te han baneado de nuevo. Te han calado tu forma de postear 'Pastranec' por muchos nicks nuevos que te hayas puesto a lo largo de estos años; ahora como 'naujar'.
Lo tuyo es ir subiendo el tono contra las mujeres hasta quitarte la careta demostrando finalmente tu misoginia.
Ser antiabortista no es ser misógino, lo es, quien como tú, aprovechándose del tema lo utiliza para ir in crescendo vomitando misoginia. Te la han parado antes de tu escalada.
__________________________________________________ _______
No te avergüenza (que he dicho, de un sujeto de esta calaña, que se avergüence) mentir tan descaradamente.
El Clero europeo es realmente antiabortista, es más, está contra el aborto por incesto y violación y, sólo lo acepta en el caso de grave peligro para la madre. Hay casos tan aberrantes por cumplir la ley antiabortista, que no permite la intervención abortiva para salvar a la madre mientras lata el corazón del feto, dificultando la supervivencia de la embarazada.
Véase en este enlace uno de estos casos. http://www.divinoplacebo.com/aborto-moral-catolica/
Tu falacia no confundiría ni a un niño con uso de razón. La razón de que tanto en España y en Italia tengan leyes abortistas, no se debe a que el clero europeo no sea realmente antiabortista, sino, a que su influencia a menguado tanto que no puede imponerse. Donde en Europa es aún fuerte la influencia del Clero, caso de Irlanda y Polonia esos países son antiabortistas. Te ha quedado claro, mentiroso manipulador de 'tres al cuarto', además de misógino.
Me da tanto asco tener que responder a tipos de esta calaña, que me reservo el derecho de seguir contestando el resto de su post,.....si no lo borran. Post de este misógino los suelen borrar, pero antes he querido volver a recordarle lo que es.
con poca diferencia pero aún, el ADN del feto es diferente del ADN de la madre asi que no es su cuerpo y no tiene derecho de matarlo
Este argumento abortista, seguro, pero segurísimo, no te convence.
También son dos ADN diferentes.
http://200.14.70.151/pdn/?id=8873
también si creemos que el feto no tiene derecho de vivir porque no es un ser autonomo es aún en la posesion de la madre y eso es una forma de esclavitud, poseer el otro ser humano es ilegal, asi que nuevamente no tiene derecho de matarlo
¡Un 'feto esclavo' por no ser autónomo!; ¡¡esta sí que es nueva!!, y, este absurdo argumento para montarte que no tiene derecho la mujer sobre el feto.
Un feto es un feto, aquí, allí y hasta acullá.
Y tú que derecho tienes de prohibirle su legítimo Derecho a decidir sobre su persona y maternidad. ¡Quién te ha dado este Derecho!
hay gente que dice que el feto no tiene consciencia asi que es ok matarlo, pero no tienen consciencia ni los hombres en una pelea de box cuando son noqueados por su rival por un par de segundas
la misma cosa con los pacientes en una coma
os puede sonar absolutamente ridiculo, pero el argumento entonces trabaja para el feto porque somos casi un 99% seguros de que se va a "despertar" el feto, cuando se convierte en el bebe al parto especialmente si la madre ha visitado el medico para revisar la salud del bebe
y por los pacientes no estamos seguros, no podemos saber
la unica diferencia entre un feto destinado a morir y un destinado a estar nacido en el futuro es el vinculo emocional de la madre
si la madre lo quiere, va a vivir, si no, no va a vivir
el unico argumento para matar el feto es que la madre no lo quiere
si aplicamos el mismo argumento a la otra gente, puedo matar personas las que no quiero?
no puedo, es ilegal
asi que, la matanza de fetos debe ser ilegal tambien
'Juan Palomo', aquel personaje que se lo guisaba a su gusto, ¡no te hubiera superado!
Tendrán que hacerte una legislación adrede para que te cuadre el argumento tan falaz y original, sólo eres el nº 'tropecientos' que lo da en este hilo, mezclando a tu conveniencia fetos con personas.
Al ser antiabortista le das todo el Derecho al feto humano y no a la persona humana portadora del feto; seguidamente, montas tus argumentos a partir de esta premisa, los retuerces a tu gusto para que la resultante final sea afín a tu idea y contra el aborto.
Para que un silogismo sea cierto la premisa lo ha de ser también.
De dónde sacarás que tu premisa es cierta, si no es apelando a tu creencia o convencimiento y éstas no son demostraciones de nada. Al ser antiabortista tienes que buscarte argumentos -el del 'feto esclavo' para enmarcar- conque sostener tu idea.
El abortista los tiene para el mismo fin, convenciéndome muchísimo más, de lo contrario no lo sería ('Perogrullo' dixit). Estoy convencido que le asiste el Derecho a la Mujer de poder decidir libremente sobre su cuerpo y maternidad. Por tanto, que tiene prioridad sobre embriones o fetos.
A partir de este convencimiento, no hay argumento en contra que me valga pues rebota contra este Derecho. Lo mismo les sucede a los antiabortistas priorizan el Derecho del embrión o feto humano sobre el de la persona humana.
En todos los países del mundo -menos en una ínfima minoría de ellos- les convence más dar legalmente el Derecho a la Mujer y no a embriones y fetos.
Prefiero coincidir con la legislación de los países más democráticos y avanzados del mundo -la mayoría de ellos abortistas- donde los ciudadanos, que no súbditos, gozan de más información, conocimientos, libertad, nivel de vida, beneficios sociales,.....y son países más respetuosos con los Derechos Humanos.
La mayoría de países con fuerte influencia religiosa que se dicen 'antiabortistas', no lo son en casos de incesto o violación, luego, también son abortistas, pues, permiten legalmente matar embriones y fetos. El rechazo que la sociedad tiene en estos casos prima, ¿¿será por machismo?? Son, pues, sociedades 'antiaborto' de conveniencia.
Ya ves, priorizar el Derecho a embriones o fetos, o, priorizar el Derecho a decidir sobre su persona y maternidad a la mujer, lleva a ser abortista o antiabortista y cada cual se agarra a sus argumentos.
Nanocom
17-dic.-2017, 05:24
la mujer ha decidido cuanto tenia sexo sin proteccion, no se la quita ningun derecho basico sino la licencia de matar
hasta en el excepcional caso de embarazo como el resultado de violacion, no es culpa del feto
los Derechos Humanos que mencionas cada segunda frase son nada más que un gran engaño que sirve para convertir a los paises prosperas cuales te encantan tanto en una mezcla de estupidos consumidores de Africa y Medio Oriente, los DH son solo una herramienta de los antihumanos
la unica razon porque politicos de la izquierda dicen ese tipo de mierda es por ganar los votos de femicomunistas, y hay muchas
de esto estoy seguro porque nunca mencionan la adopción, nunca pero que nunca, por supuesto, niños no pueden votar
aquellas mujeres de izquierda suelen votan por destruccion del Oeste y el derecho de matar y transmitir enfermedades sexuales con extranjeros es su prioridad sobre todo, lo se puede oir en cada entrevista en la tele
son siempre para el aborto e inmigracion infinita, son mentalmente retrasadas y no deben votar
sufragio de las mujeres fue error más grande de nuestra era
Aquiles_Brinco
17-dic.-2017, 12:12
la mujer ha decidido cuanto tenia sexo sin proteccion, no se la quita ningun derecho basico sino la licencia de matar
hasta en el excepcional caso de embarazo como el resultado de violacion, no es culpa del feto
los Derechos Humanos que mencionas cada segunda frase son nada más que un gran engaño que sirve para convertir a los paises prosperas cuales te encantan tanto en una mezcla de estupidos consumidores de Africa y Medio Oriente, los DH son solo una herramienta de los antihumanos
la unica razon porque politicos de la izquierda dicen ese tipo de mierda es por ganar los votos de femicomunistas, y hay muchas
de esto estoy seguro porque nunca mencionan la adopción, nunca pero que nunca, por supuesto, niños no pueden votar
aquellas mujeres de izquierda suelen votan por destruccion del Oeste y el derecho de matar y transmitir enfermedades sexuales con extranjeros es su prioridad sobre todo, lo se puede oir en cada entrevista en la tele
son siempre para el aborto e inmigracion infinita, son mentalmente retrasadas y no deben votar
sufragio de las mujeres fue error más grande de nuestra era
Algo delirante tu comentario...
Para andarle diciendo a los demás cómo deben comportarse, hay que ser impecable en todos los sentidos, tener la cola muy corta, no deber nada. En mi corta vida no he conocido a nadie con la autoridad moral para pretender 'instruirle' a la sociedad [colectivamente] qué debe y no hacer. El único referente de justicia que posees, por lo que puedo leer, son tus muy particulares valores, esos que te fueron 'inyectados' socioculturalmente. Como todos los demás, estás convencido de que tu verdad es la única valedera.
Y para rematar tus delirios, sugieres que la mujer no debería tener derecho a votar. ¿Tú te crees que alguien va a tomarte en serio después de colgar semejante tontería?
Mejor bájale de espuma a tu chocolate.
Nanocom y las 'perlas' de su último post: '....Derechos Humanos....dicen este tipo de mierda políticos de izquierda por ganar votos de las femicomunistas....Los DH (Derechos Humanos) son solo una herramienta de los antihumanos....Los mujeres de izquierda suelen votar para la destrucción del Oeste, (a continuación suelta en grado superlativo su misoginia) son mentalmente retrasadas y no deben votar sufragio de las mujeres error más grande nuestra era (Se disculpa por su español).
Su post, lo más parecido a ser un clon de los que vomita 'Pastranec' (¿lo del idioma, para despistar?). Con toda su des/facha/tez, este citado sujeto intentó en uno de sus antiguos post hacer pasar el viaje que los nazis daban a los judíos, gitanos y otros colectivos hacia sus mortíferos campos de exterminio y trabajos forzados, en algo más o menos parecido a: ¡un 'picnic'!
Nanocom
17-dic.-2017, 15:57
--------------
Nanocom
17-dic.-2017, 16:02
-------------
'Pastranec' no le haría 'ascos' a los post de 'Nanocom'.
Sea o no 'Pastranec', sujetos de parecida calaña de haberlos 'haylos'.
yoliiiipascual
18-dic.-2017, 12:09
Cada persona tiene el derecho de decidir en su propio nombre. Punto! :angry:
JesseRuiz
04-ene.-2018, 13:08
opino que antes de los 2 meses debería ser legal, a esa fecha es todavía una célula en plena división, solo esta haciendo mitosis no siente ni respira ni nada, HAY QUE ser sinceros para que traer al mundo niños a sufrir ??
abigail8
19-ene.-2018, 10:57
En los países desarrollados es legal antes de los 3 meses porque el embrión aún no ha desarrollado el sistema nerviosa, no siente nada. Considero que debe ser legal sobre todo países como en latinoamerica donde existen tantas violaciones.
No tiene perdón de dios para mi...
Para ti, dios y el perdón pintan en eso. Para la mayoría de ciudadanos de los países democráticos laicos o aconfesionales más desarrollados, que gozan de mayores prestaciones sociales, más información, que más respetan los Derechos Humanos.........,pintan otras cosas, ¡gracias a 'dios'! (un decir)
Estoy de acuerdo dependiendo del contexto, si dentro de la mujer aún no se ha formado como tal el bebé (considerando como tal a un ser vivo que respira y siente y no a la célula) de lo contrario no, porque asi si te convertirias en un verdadero asesino, para abortar hay que conocer que tipos de abortos existen y como es el proceso de su ejecución. Estoy a favor del aborto, como ya indique anteriormente, si también esto no se hace continuo, no hay que tomarse el tema a la ligera porque abortar es un tema complicado no es lo mismo lo que suceda con la salud de la embarazada si abortas cinco veces al año.
JoseCarlos28
27-feb.-2018, 21:47
Estoy completamnete en contra, lo considero un asesinato. Comprendo que en un acto de violacion se pueda producir el embarazo y es obvio que la madre no deseaba tener un hijo. Pero esto no puede ser un motivo para optar por el aborto, si, puede ser el cuerpo de la madre, pero desde el momento que el ovulo es fecundado, ya se comienza a formar un ser humano, que posee derechos que no pueden ser denegados de ninguna forma.
Cass1003g
25-may.-2018, 17:31
Creo que no es algo que deba prohibirse totalmente ni dejar que lo practicaratodo el mundo, el aborto se practica de acuerdo a diferentes contextos por los que pasa la mujer, como cuando fue víctima de violación, en ese caso debería estar permitido, o por problemas económicos.
En cambio, si es porque es joven o no quería terminar embarazada eso seria asesinato, privar de la vida por un error de la madre, lo que no considero justo.
Lazi (Oficial)
26-may.-2018, 04:43
Caso normal: Se debe usar condón, no es caro y ahorras quitar una vida inocente.
Violación: En este caso es un embarazo no deseado, lo veo lógico.
Gloria Zavala
28-may.-2018, 00:23
Cada persona tiene el derecho de decidir, pensamos que la maternidad debe ser siempre deseada ya que es un ser que crece dentro de la mujer y que en algunas ocasiones es fruto del amor que se tienen una pareja, aunque no sea siempre así. Nadie tiene derecho a obligar a alguien a tener a un hijo que no se quiere ya que al crecer quien va a sufrir va a ser el niño. Aunque el aborto es algo personal que tiene que decidir cada persona, pero hay que darle muchas vueltas y pensarlo muy bien, esto es desde nuestro punto de vista, todo niño merece ser querido y ser tratado bien. También en nuestra opinión pensamos que por peor que sea su situación para ser madre creemos que es necesario tener a ese niño ya que es un ser que crece dentro de ti y que es algo parte de ti, aunque cada persona tiene derecho a pensarlo muy bien, esto no quiere decir que porque el niño crezca dentro de la mujer es solo una decisión suya, porque el padre también tiene derecho a opinar sobre el niño y a saber de él.
-Gloria I. Zavala C.
Angel Trinidad
28-may.-2018, 23:09
Pero si quieren legalizar el aborto. y matar a un niño inocente no seria mejor LEGALIZAR LA PENA DE MUERTE a un violador o asesino ya allí tendríamos el fin de un violador(culpable) y ademas la victima sabría que esa persona no existe mas y tendría algo de alivio y podría seguir viviendo,,porque la opción del aborto es solo como decirlo no me parare muy justo yo cambiaría esa opción por la pena muerte y no me vengan conque si lo matamos no sufrirá la que sufre es la victima, el saldrá en 30 años y volverá hacerlo pero una ves muerto, no pasara 2 veces y lo que digo es cierto piénsenlo y no hablemos de las estadísticas del año del pirulo que no nos sirven desde hace varios años que solo nos informan que estamos peores comparan con años atrás es como hablar del calentamiento global es obvio que no es igual.
ΛLΞXΛΠDΞЯ
29-may.-2018, 14:08
Qué Opinas Del Aborto?
Que se puede evitar si nosotros queremos.......
Un feto ya es un ser vivo, tal vez no tenga consciencia pero ya tiene vida.¿Porqué tratar de manipular la naturaleza de las cosas?
Darker
30-may.-2018, 18:55
Un feto ya es un ser vivo, tal vez no tenga consciencia pero ya tiene vida.¿Porqué tratar de manipular la naturaleza de las cosas?
Efectivamente un feto es un ser vivo, sin embargo aún no es un ser humano, si, tiene vida, pero aún no ha desarrollado el sistema nervioso, por lo que no sufriría nada al abortarlo. Y si tenemos los avances suficientes para "manipular la naturaleza" me parece correcto considerar esta opción en los casos de violacion por ejemplo.
Todavía no tengo una opinión bien formada, pero estoy más a favor que en contra. Creo que la única que podría decidir sería la mujer, tomando en cuenta si podrá darle o no todo lo que un hijo necesita, desde cariño hasta la situación económica por la que este pasando. de igual forma creo que aunque no se legalice, esto seguirá pasando de manera clandestina donde generalmente la mujer muere al intentarlo, por eso estoy a favor de su legalización
hanaco
16-sep.-2018, 11:35
En Argentina, hubo un enfrentamiento entre embriofóbicos (Pañuelos Verdes, feminazis) y embriofílicos (Pañuelos Azules, pro vida), y asombrosamente, perdieron los viles. Ahí se demuestra lo que logran los buenos cuando se encastan.
hanaco
17-sep.-2018, 11:06
En el caso aborto, el problema no es sólo de índole moral. Esto es, si una mujer usa su vagina para tener sexo con diez amigos, podremos opinar que es inmoral, pero no podemos maniatarla, pues ella decide sobre su cuerpo.
Mas si esa mujer decide usar su vagina para dar paso a instrumentos destinados a dar muerte al hijo que engendró con su lujuria, ahí sí es nuestra obligación enviarla a una cárcel y ponerla a limpiar letrinas.
hanaco
18-sep.-2018, 14:12
Buena noticia para los amigos de la persona embrionaria, y malas noticias para los embriofóbicos.
En Francia, el país más abortista de Europa, ya comienza a haber rebeldía antiaborto, y ni más ni menos que por el Presidente de los Ginecólogos.
https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/158105069/Revuelo-en-Francia-el-presidente-de-los-ginecologos-aplica-al-aborto-la-palabra-AhomicidioA.html
insiste en la cláusula de conciencia que existe en la ley francesa desde la legalización del aborto en 1974. Esa cláusula -o la cláusula similar que hay en la mayoría de las legislaciones- está ahora en el punto de mira del abortismo en todo el mundo. A finales de julio pasado, la senadora Nadine Grelet-Certenais, en una pregunta al Gobierno, consideraba "intolerable" que los médicos hiciesen valer "reticencias de orden personal o ético" para no practicar abortos.
El "sí" tajante del médico a la palabra "homicidio" para referirse al aborto ha provocado un gran revuelo, incluida la reacción de la ministra
de Sanidad, Agnès Buzyn, y de la secretaria de Estado para la Igualdad, Marlène Schiappa,
quienes, además de varias declaraciones públicas contra el médico al
ser interrogadas por los medios, difundieron un comunicado conjunto
afirmando que "nada ni nadie puede obstaculizar" el derecho al aborto:
"No debemos dejar pasar ningún ataque, venga de donde venga, contra el
derecho de las mujeres a acceder libremente al aborto".
Como vemos, ya han salido a la luz los nombres de algunos enemigos, como la senadora Nadine Grelet-Certenais.
Las cuentas de twitter de esas tipas son las siguientes:
https://twitter.com/nadine_grelet?lang=es
https://twitter.com/agnesbuzyn?lang=es
https://twitter.com/marleneschiappa?lang=es
Hay que enviarles este mensaje:
L'avortement est un homicide. Les femmes qui avortent devraient être enfermées en prison
Nadine Grelet-Certenais
https://i.servimg.com/u/f84/19/81/76/15/frnadi10.jpg
Marlène Schiappa
https://i.servimg.com/u/f84/19/81/76/15/frmarl10.jpg
Agnès Buzyn
https://i.servimg.com/u/f84/19/81/76/15/fragne10.jpg
hanaco
19-sep.-2018, 09:05
Realmente es desagradable que alguien aborte, aunque sea por violación esa pequeña criatura no tiene la culpa de eso, No hay nada como tener un parto normal (https://www.dramonicaruiz.com/parto-vaginal-normal-por-cesarea/) y darle vida a ese ser que puede llegar a ser alguien importante en la vida, hay muchos casos de éxito en los que se ha visto.
Así es. Una mujer embarazada sólo tiene dos alternativas:
a) Intentar parir.
b) Intentar abortar.
Una sociedad justa para con la vida prenatal, sólo le da como válida la alternativa a, parir. La otra alternativa, la b, abortar, se considera una alternativa criminal y se castiga con cárcel.
Las sociedades injustas hacia la persona prenatal, donde ya está muy arraigado el abortismo, tienen pro vidas blandengues que intentan combatir el aborto, no con castigos, sino "ofreciendo alternativas". Con esto quieren decir "intentando hacer atractiva la opción a, la de parir".
En esas sociedades con tradición abortista añeja, a la mujer que se decanta por la opción b, el aborto, si es que se ha arrepentido, le ofrecen sólo "sanación mental". En cambio, en países donde el abortismo no se ha normalizado, como El Salvador, esa sanación sí se aplica, pero dentro de un centro penitenciario, como se hace con cualquier otro homicida.
hanaco
20-sep.-2018, 09:20
Ahora es en Alemania donde se resienten las campañas antiaborto.
La Corte Europea de Derechos Humanos sentenció este jueves que equiparar el aborto con el Holocausto nazi no está protegido por el derecho a la libertad de expresión, al avalar los requerimientos de la Justicia alemana contra un militante antiabortista que hizo esa comparación.
El Tribunal de Estrasburgo señaló, además, que tampoco puede justificarse en este caso como libertad de expresión considerar que la interrupción voluntaria del embarazo es un "homicidio agravado", como hizo Klaus Günter Annen en varias campañas en Internet y en la calle.
Hasta en cuatro sentencias, todas ellas por unanimidad, los jueces de Estrasburgo llegaron a esta conclusión en otras tantas demandas presentadas por el militante antiabortista contra los requerimientos que le exigían parar sus campañas.
Qué bien que a los alemanes les esté calando el antiabortismo. Hay que buscar sitios alemanes y poner este mensaje.
Abtreibung ist Mord. Frauen, die abbrechen, sollten im Gefängnis eingesperrt werden
Esa clase de mensajes hay que twittearlos a la Corte Europea de Derechos Humanos.
https://twitter.com/echr_press?lang=es
hanaco
20-sep.-2018, 16:41
En Irlanda del Norte, una mujer afronta una probable sentencia carcelaria por haber envenenado a su nieto feto al suministrar mifepristona y misoprostol a su hija preñada.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45587784
Los idiotas de Amnistía Internacional promueven su impunidad.
hanaco
28-sep.-2018, 19:18
Pufff... Hoy envié como un millón de mensajes antiaborto en twitter, pues fue el Día Internacional por la Despenalización del Genocidio Abortivo.
Para no teclear tanto, abrí un archivo de Word Pad y así puede cortar y pegar rebatimientos como los siguientes.
Cuanto más seguro sea el aborto para la madre asesina, tanto más indefensa quedará su pequeña víctima. La obligación social es volver el crimen abortivo lo más inseguro posible para la madre agresora.
Para que no haya abortos clandestinos hacen falta una Ley de Extinción de Dominio de Clínicas Clandestinas y una Policía Especializada en Crímenes Abortivos.
Es como si me pidiera ocuparme de los niños rubios y no de los negros. Es malvado de parte de usted proponerme discriminar a un sector de la infancia.
Se ve usted muy rastrero cuando intenta usar casos especiales para obstruir la visión de la norma general. Es como si un feminicida usara el caso de eutanasia de Terry Schiavo para justificar sus maldades.
Si el homicidio abortivo es interrupción del embarazo, el magnicidio es interrupción de la gobernatura, y el femicidio es interrupción del matrimonio.
Quien decida en forma criminal sobre su propio cuerpo, dañando un cuerpo ajeno, merece cárcel. Eso es cierto para un hombre que usa su pene para violar, una persona que usa su pie para patear a un perro, o una mujer que usa su matriz como patíbulo de su hijo
Manugar
29-sep.-2018, 05:57
Este es un tema muy serio y difícil de tratar. Pero como en otras cuestiones pienso que lo honesto no es hablar por hablar sino empatizar con quien está (por desgracia) en el dilema de abortar o no.
Es muy fácil desde un bar sentados delante de una cerveza "juzgar" si los demás deben ser castigados por tomar la nunca agradable decisión de poner fin a su embarazo, pero pienso que nadie es tan...sobre humano como para tener todas las virtudes y conocimientos suficientes para ser censor de la vida de los demás.
Yo soy hombre y nunca podré estar en ese horroroso trance. Pero igual que digo que a un/una criminal que ha matado a alguien hay que juzgarlo severamente, digo que estos casos no son para enjuiciarlos, sino para prevenirlos con una mejor educación sexual en los colegios y unas leyes que castiguen a los violadores, no a las victimas.
¿Y si no hay violación?. Pues vuelvo a repetir, educación sexual desde la infancia. De cualquier modo ¿qué mayor castigo y trauma para una preñada que perder parte de si misma?. Hay mujeres jóvenes que son cabezas locas, pero estén todos/todas seguros que la vida les pasará factura.
¿Sabéis cómo se acaba el debate?. Haciendo que a cada "antiabortista" se le imponga por ley la adopción y crianza "desde el primer segundo de vida" de un hijo no deseado por su madre.
hanaco
03-oct.-2018, 10:33
Este es un tema muy serio y difícil de tratar. Pero como en otras cuestiones pienso que lo honesto no es hablar por hablar sino empatizar con quien está (por desgracia) en el dilema de abortar o no.
.
Veo en tu perfil que eres de Madrid. En tu patria el homicidio abortivo lleva muchos años de ser legal y por eso la mayoría de la gente lo ha descriminalizado.
Entonces lo ven desde una óptica diferente. Por ejemplo, hablas de "empatizar" con una madre que piensa perpetrar una agresión mortal contra su hijo feto.
Esa postura tuya sería inadmisible en un sitio en que el aborto se considera un crimen atroz.
Para una sociedad con aborto criminalizado, empatizar con una persona que planea asesinar a un inocente no es solidaridad, es compartir la misma condición patológica.
Es muy fácil desde un bar sentados delante de una cerveza "juzgar" si los demás deben ser castigados por tomar la nunca agradable decisión de poner fin a su embarazo, pero pienso que nadie es tan...sobre humano como para tener todas las virtudes y conocimientos suficientes para ser censor de la vida de los demás.
Vamos, hombre. Si se tratara de censurar a los violadores o a los asaltantes homicidas no exigirías la perfección a quienes los juzgaran con rigor, sino que te bastaría con que se tratase de gente normal.
Las sociedades donde ha arraigado la mentalidad barbárica son las que comienzan a ver como "hazaña" y no como lo normal el no asesinar. Recuerdo un meme estadounidense supuestamente antiabortista, donde está la Súper-chica y se dice "Hay que ser una supermujer para elegir la vida". Patético. En el mismo sentido es patético que se canonice a una embarazada con cáncer que prefiera negarse a recibir tratamiento antes que abortar. Vamos: durante el atentado del estreno de la película "Batman", hubo hombres que murieron por proteger a sus parejas, y nadie pidió canonizarlos.
Yo soy hombre y nunca podré estar en ese horroroso trance.
Frase machista. Reniegas del cromosoma X o Y que aportas a tu hijo y que constituye la mitad de su ser. Si embarazaste a una novia tuya y ella piensa inmolar a tu hijo, deberías tener un mecanismo legal para impedírselo.
Y si el día de mañana tú y tu pareja contratan un vientre de alquiler, lo mismo.
A los hombres europeos les faltan eggs para defender a sus hijos contra la violencia materna.
Pero igual que digo que a un/una criminal que ha matado a alguien hay que juzgarlo severamente, digo que estos casos no son para enjuiciarlos, sino para prevenirlos con una mejor educación sexual en los colegios y unas leyes que castiguen a los violadores, no a las victimas.
Ahí corroboras lo que dije arriba. En un asesinato ordinario no exiges la perfección de quien juzgue. Por el contrario, a la gente normal le exiges juzgar con severidad, y a quien sea demasiado empático con los asesinos, lo o la tildas de cómplice.
Eso es doblemoralismo evidente.
¿Y si no hay violación?. Pues vuelvo a repetir, educación sexual desde la infancia.
A una mujer arrestada por aborto debería brindársele educación sexual en la cárcel. Precisamente una de las funciones de una prisión moderna es brindar la educación que resultó deficiente en el hogar y en el colegio.
Desde ese punto de vista, ir a prisión es un derecho tanto de ladrones como de abortistas. Flaco favor les hacemos tanto a ellos como a la sociedad si los dejamos seguir en el camino torcido.
De cualquier modo ¿qué mayor castigo y trauma para una preñada que perder parte de si misma?. Hay mujeres jóvenes que son cabezas locas, pero estén todos/todas seguros que la vida les pasará factura.
¿Parte de sí misma? Necesitas comprar un libro de Biología.
http://oi65.tinypic.com/23kahz7.jpg
Y dejemos de sobrevalorar el castigo de la conciencia. Precisamente las cárceles existen para robustecer las conciencias endebles.
Es la impunidad lo que subyace al abortismo rampante actual. En España se inmola a 300 españolitos al día, y en Francia el asunto está peor.
¿Sabéis cómo se acaba el debate?. Haciendo que a cada "antiabortista" se le imponga por ley la adopción y crianza "desde el primer segundo de vida" de un hijo no deseado por su madre
Sería infame una ley como la que propones, ya que estaría trasladando a la gente responsable los deberes de la gente irresponsable.
Es como si yo quisiera obligarte a ti a que pagaras mis impuestos.
Dejemos ya ideas que solapan la maldad y que atacan al inocente o al justo.
ArlanSpica
03-oct.-2018, 11:06
¿Sabéis cómo se acaba el debate?. Haciendo que a cada "antiabortista" se le imponga por ley la adopción y crianza "desde el primer segundo de vida" de un hijo no deseado por su madre.
Sería infame una ley como la que propones, ya que estaría trasladando a la gente responsable los deberes de la gente irresponsable.
Es como si yo quisiera obligarte a ti a que pagaras mis impuestos.
Dejemos ya ideas que solapan la maldad y que atacan al inocente o al justo.
Mileyes esa respuesta tuya es tanto o más irresponsable que un aborto, ¿por que obligar a una mujer a tener un hijo que no desea y que además no podrá mantener?, destinas a un niño desde antes de su nacimiento a la miseria, el defender una vida no se termina en obligar a que exista, sino a darle una existencia digna, sal a la calle y ve cuantos niños hay viviendo en la miseria, ¿sabes quienes son los responsables?, gente como tu que obligan a sus madres a tenerlos, pero se desentienden de su crecimiento, el evitar que aborten si es tu obligación, ¿pero el evitar que vivan en la miseria ya no lo es?, esa es la defensa más estúpida que puede tener un niño.
hanaco
03-oct.-2018, 15:41
Mileyes esa respuesta tuya es tanto o más irresponsable que un aborto, ¿por que obligar a una mujer a tener un hijo que no desea
¿Sabes cuál es tu problema? Que echas el aborto en el mismo saco que la anticoncepción (que no le corresponde) en lugar de echarlo en el saco del infanticidio (que sí le corresponde).
Desde ahí se va todo al caño.
Esa expresión tuya, "obligar a tener un niño", así lo demuestra.
Aprende que un niño feto ya fue tenido, y lo que se propone es impedir a la madre agredirlo mortalmente.
y que además no podrá mantener?, destinas a un niño desde antes de su nacimiento a la miseria, el defender una vida no se termina en obligar a que exista, sino a darle una existencia digna,
¿Crees que el asesinato es la solución a la pobreza?
Con esa misma mentalidad, podríamos aplicarle la inyección letal a la madre asesina y le estaríamos devolviendo el mismo "favor" que le hizo a su hijo, al quitarla de sufrir.:laugh:
Pamplinas. Argumentos absurdos para justificar lo injustificable.
sal a la calle y ve cuantos niños hay viviendo en la miseria, ¿sabes quienes son los responsables?, gente como tu que obligan a sus madres a tenerlos,
Déjame contarte que en la capital mexicana el aborto lleva diez años de ser legal, y sigue habiendo gente que muere de frío.
¿Qué fue lo que ocurrió? Que el aborto no se hizo obligatorio, sino opcional.
Entonces ¿quiénes echaron mano de él? Las niñas ricas, que abortaron en clínicas como Marie Stopes.
Las teporochas, las viciosas, siguieron reproduciéndose.
Así, se acrecentó, en lugar de reducirse, la brecha de clases.
pero se desentienden de su crecimiento, el evitar que aborten si es tu obligación, ¿pero el evitar que vivan en la miseria ya no lo es?, esa es la defensa más estúpida que puede tener un niño.
Creo que nunca has oído hablar de la salpingloclasia o de los programas de asistencia social.
Por eso sólo se te ocurren salvajadas como el aborto o el expolio para controlar la demografía.
Ponte a estudiar para que dejes de decir disparates, AlacránquePica.
ArlanSpica
04-oct.-2018, 12:23
¿Sabes cuál es tu problema? Que echas el aborto en el mismo saco que la anticoncepción (que no le corresponde) en lugar de echarlo en el saco del infanticidio (que sí le corresponde).
Desde ahí se va todo al caño.
Esa expresión tuya, "obligar a tener un niño", así lo demuestra.
Aprende que un niño feto ya fue tenido, y lo que se propone es impedir a la madre agredirlo mortalmente.
¿Crees que el asesinato es la solución a la pobreza?
Con esa misma mentalidad, podríamos aplicarle la inyección letal a la madre asesina y le estaríamos devolviendo el mismo "favor" que le hizo a su hijo, al quitarla de sufrir.:laugh:
Pamplinas. Argumentos absurdos para justificar lo injustificable.
Déjame contarte que en la capital mexicana el aborto lleva diez años de ser legal, y sigue habiendo gente que muere de frío.
¿Qué fue lo que ocurrió? Que el aborto no se hizo obligatorio, sino opcional.
Entonces ¿quiénes echaron mano de él? Las niñas ricas, que abortaron en clínicas como Marie Stopes.
Las teporochas, las viciosas, siguieron reproduciéndose.
Así, se acrecentó, en lugar de reducirse, la brecha de clases.
Creo que nunca has oído hablar de la salpingloclasia o de los programas de asistencia social.
Por eso sólo se te ocurren salvajadas como el aborto o el expolio para controlar la demografía.
Ponte a estudiar para que dejes de decir disparates, AlacránquePica.
Mileyes estás más pendejo que antes, si lo recuerdas yo estoy por completo en contra del aborto, pero también estoy en contra de la estupidez y la falta de responsabilidad como las que proyectas en cada post que se relaciona con este tema, lo reitero, el objetivo no se termina con evitar el aborto, eso apenas es el principio, es extremadamente irresponsable quien como tu, piensa que ahí termina esta labor, el objetivo final es garantizarle una vida digna a todos esos bebes a quienes se les defiende la vida.
hanaco
04-oct.-2018, 13:42
Mileyes estás más pendejo que antes, si lo recuerdas yo estoy por completo en contra del aborto, pero también estoy en contra de la estupidez y la falta de responsabilidad como las que proyectas en cada post que se relaciona con este tema, lo reitero, el objetivo no se termina con evitar el aborto, eso apenas es el principio, es extremadamente irresponsable quien como tu, piensa que ahí termina esta labor, el objetivo final es garantizarle una vida digna a todos esos bebes a quienes se les defiende la vida.
Yo propongo una Ley de Seguimiento del Menor desde la etapa embrionaria hasta la mayoría de edad.
Esto es, según mi proyecto no sólo el embarazo dejaría de ser un asunto de la vida privada (pues un instituto especializado estaría recibiendo los ultrasonidos fetales inicial, del tercer mes y del quinto), sino que además se haría una visita anual al menor, para detectar posibles maltratos familiares o escolares.
Manugar
01-nov.-2018, 05:52
Buenos días Hanaco.
No pretendo pelear contigo. Entre otras cosas porque no sirviría de nada. Tu ves la vida de una forma y yo de otra. Y ninguno de los dos tiene la verdad absoluta. Pero me gustaría aclarar dos puntos de la respuesta que haces a mi post.
En uno de tus comentarios, me reprochas que yo haya dicho que al ser hombre nunca podré estar en la posición horrorosa de una preñada que duda entre si abortar o no.
Pues lo siento, pero es un hecho cientifico incuestionable. Los hombres no podemos quedarnos preñados.
Si tu SI puedes, por favor, te invito a que lo hagas público porque si mal no recuerdo que hay una empresa americana dispuesta a pagar un millón de dolares a quién lo demuestre sin trucos.
Por otra parte, dices que en España el aborto lo tenemos descriminalizado. Entiendo que lo que quieres decir es que a los españoles no nos importa el hecho de abortar. Vamos, que nos parece como si fuera ir al dentista a sacarse un diente. Y tengo que aclararte que esto no es así. En absoluto.
Primero, la ley que aprobamos democráticamente, especifica con detalle en qué contadas condiciones la mujer puede interrumpir legalmente y con la asistencia sanitaria debida su embarazo. Por lo tanto si no se cumplen esas condiciones sigue siendo un delito.
Pero lo más importante y por lo visto lo más difícil de enterder para ciertas personas, es que aquí nadie está diciendo que todas las preñadas tienen que abortar obligatoriamente.
Yo soy un firme defensor de la libertad de las personas y por supuesto de su responsabilidad ante los actos que realizan. A mi hija le he inculcado estos principios y dudo mucho que ella en condiciones normales nunca tome la penosa decisión de interrumpir un embarazo. Ella sabe que siempre tiene el respaldo de sus padres. Pero estoy muy satisfecho de que en el peor de los casos en España ya no haga falta irse denoche a un arrabal de mala muerte a que un matasanos destripe a una joven. O los famosos vuelos a Londres para "operaciones de estética" que hacían las jóvenes hijas de los ricos, antes de aprobarse la ley.
Lamento que en tu país no se haya llegado a este convenio que te aseguro es un mecanismo no en contra de los fetos, sino muy al contrario a favor de ellos y de sus madres.
hanaco
02-nov.-2018, 16:42
Buenos días Hanaco.
En uno de tus comentarios, me reprochas que yo haya dicho que al ser hombre nunca podré estar en la posición horrorosa de una preñada que duda entre si abortar o no.
¿Posición "horrorosa" la de dudar entre si cometer un crimen o no?
Pues sí, es bastante horroroso que exista gente con conciencia tan endebele, que se debata entre ambas opciones.
Una persona con conciencia robusta no duda; sabe que su obligación es respetar la vida del prójimo, y máxime si es su propio hijo.
Pues lo siento, pero es un hecho cientifico incuestionable. Los hombres no podemos quedarnos preñados.
Si tu SI puedes, por favor, te invito a que lo hagas público porque si mal no recuerdo que hay una empresa americana dispuesta a pagar un millón de dolares a quién lo demuestre sin trucos.
Te comento que muchas parejas utilizan el plural, "estamos embarazados".
El hecho de que una mujer sea la que cargue al hijo en su vientre no significa que el padre no vaya a sentir apego por esa criatura.
Te reitero el ejemplo de los vientres de alquiler. Si tú y tu esposa contratan a una mujer para que les geste a un hijo producto de sus células reproductivas ¿no están ustedes también embarazados?
Por otra parte, dices que en España el aborto lo tenemos descriminalizado. Entiendo que lo que quieres decir es que a los españoles no nos importa el hecho de abortar. Vamos, que nos parece como si fuera ir al dentista a sacarse un diente. Y tengo que aclararte que esto no es así. En absoluto.
Llevo diecisiete años de convivir con españoles en el ciberespacio y me consta que tenéis muy endurecida la psique en ese aspecto.
Es como lo que ocurre con los narcos mexicanos o con los mareros salvadoreños. La psicosis se contagia.
De hecho, España ha llegado a lo demencial con el hecho de que la Miss España sea un hombre. Con eso se ha convertido en el hazmerreír de otras naciones, pero debemos subir la guardia, pues podéis contagiarnos esa enfermedad mental colectiva.:blink:
Primero, la ley que aprobamos democráticamente,
Eso, democráticamente. Por eso reitero que el abortismo español es un crimen social. La gente no se rebela contra la existencia de esas leyes infames, sino todo lo contrario. Casi lapidan a los políticos que expresen la menor queja contra ellas. Ya vimos lo que sucedió en twitter hace unos días, cuando el pepero Casado dijo que el aborto era "un fracaso". Pese a que utilizó una palabra suave (y no la adecuada, "crimen"), los cibernautas se pusieron en su contra. El único que lo apoyó fui yo, desde otra nación.:tongue_smilie:
especifica con detalle en qué contadas condiciones la mujer puede interrumpir legalmente y con la asistencia sanitaria debida su embarazo. Por lo tanto si no se cumplen esas condiciones sigue siendo un delito.
De hecho, la maja andaluza Bibiana Aído estipuló que se castigara con multas a la mujer que abortara fuera de plazo, multas que intentó echar abajo el pepero Gallardón.
En España las posturas pro vida y pro elección se han traslapado a tal grado, que ocurren ese tipo de situaciones kafkianas, que los pro vida derechistas sean menos abortistas que los pro elección izquierdistas.
Precisamente, por eso insisto en que otros países no debemos imitar vuestros errores.
Pero lo más importante y por lo visto lo más difícil de enterder para ciertas personas, es que aquí nadie está diciendo que todas las preñadas tienen que abortar obligatoriamente.
Si tú crees que el deber de un Estado se cumple cuando no obliga a alguien a robar, a secuestrar o a abortar, tienes un concepto muy limitado de lo que son los deberes estatales.
Un Estado debe ir más allá de no obligar a alguien a agredir al prójimo, debe maniatar a quien planee hacerlo.
Esa idea que tienes de "Estado manco" es totalmente descabellada.:thumbup:
Yo soy un firme defensor de la libertad de las personas y por supuesto de su responsabilidad ante los actos que realizan.
Responsabilidad, tú lo has dicho. Si un chico conduce un automóvil ebrio y atropella a alguien, justo es que se le castigue. Ha de tener responsabilidad por sus actos.
Y lo mismo es válido en el caso de los embarazos. Si un chaval y una chica ebrios follan a pelo y fabrican un hijo embrionario, han de ser responsables por ello. Un Estado que les facilite ultimar a ese hijo es un Estado cómplice, un Estado alcahuete.
A mi hija le he inculcado estos principios y dudo mucho que ella en condiciones normales nunca tome la penosa decisión de interrumpir un embarazo.
Sigues usando adjetivos inadecuados y frases incompletas.
Grábate bien estos dos incisos:
a) Interrumpir un embarazo mediante un parto es una decisión acertada.
b) Interrumpir un embarazo mediante un aborto es una decisión criminal.
Así que nada de "penosa decisión". Qué "penosa" ni qué ojo de hacha. Pena te debería dar andar usando adjetivos truculentos.
Ella sabe que siempre tiene el respaldo de sus padres. Pero estoy muy satisfecho de que en el peor de los casos en España ya no haga falta irse denoche a un arrabal de mala muerte a que un matasanos destripe a una joven.
Tienes un Estado cómplice de criminales y te sientes orgulloso de ello.:thumbup1:
O los famosos vuelos a Londres para "operaciones de estética" que hacían las jóvenes hijas de los ricos, antes de aprobarse la ley.
El aborto debería penalizarse a nivel internacional. De hecho, Reino Unido y Francia, naciones vecinas de España, son todavía más genocidas abortistas. Eso dificulta mucho el combate contra ese crimen.
Lamento que en tu país no se haya llegado a este convenio que te aseguro es un mecanismo no en contra de los fetos, sino muy al contrario a favor de ellos y de sus madres.
Falso. A una madre criminal no le haces ningún favor al solapar sus crímenes en lugar de conducirla por la senda del bien. Y a una persona feto no le haces ningún favor dándole tijeretazos mortales en vez de cariño. No nos quieras tomar el pelo.
'hanaco, pero, no te habían baneado por despotricar contra las mujeres, por tu vomitera de misoginia que esparcías por este foro a modo de fotocopia del tal Pastranec. Has resucitado o eres otro con el mismo nick. Si lo eres (otro), para que la semblanza fuese aún más acusada, sólo te ha faltado el ferviente apoyo a que todos los países (son poquísimos) tuvieran leyes con penas de cárcel para las mujeres abortistas,
No comulgas con los Derechos Humanos de la mujer, sus Derechos ha decidir sobre su propio cuerpo y maternidad y antes de dárselos a una persona humana prefieres dárselos a embriones o fetos que no son personas.
En los noroccidentales estados democráticos, la religión ya no tiene la influencia de otros tiempos, en éstas sociedades es donde sus ciudadanos gozan de más y mejores prestaciones sociales, mayor nivel de vida, más información, respeta más los Derechos Humanos,.......es en ellas donde las leyes democráticas están a favor de la persona y no de embriones o fetos.
'Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo'. Sólo basta ver qué países son los no abortistas: la mayoría de ellos con gran influencia religiosa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto _en_el_mundo
hanaco
04-nov.-2018, 11:59
'hanaco, pero, no te habían baneado por despotricar contra las mujeres, por tu vomitera de misoginia que esparcías por este foro a modo de fotocopia del tal Pastranec. Has resucitado o eres otro con el mismo nick. Si lo eres (otro), para que la semblanza fuese aún más acusada, sólo te ha faltado el ferviente apoyo a que todos los países (son poquísimos) tuvieran leyes con penas de cárcel para las mujeres abortistas,
No comulgas con los Derechos Humanos de la mujer, sus Derechos ha decidir sobre su propio cuerpo y maternidad y antes de dárselos a una persona humana prefieres dárselos a embriones o fetos que no son personas.
En los noroccidentales estados democráticos, la religión ya no tiene la influencia de otros tiempos, en éstas sociedades es donde sus ciudadanos gozan de más y mejores prestaciones sociales, mayor nivel de vida, más información, respeta más los Derechos Humanos,.......es en ellas donde las leyes democráticas están a favor de la persona y no de embriones o fetos.
'Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo'. Sólo basta ver qué países son los no abortistas: la mayoría de ellos con gran influencia religiosa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto _en_el_mundo
Mucha gente está virando a la Derecha precisamente como consecuencia de los excesos cometidos por la Izquierda "progre".
Ya hemos visto los triunfos de Trump en EUA y de Bolsonaro en Brasil.
En un par de días se sabrá si los estadounidenses fortalecen la Derecha o regresan a la Izquierda.
parzival
04-nov.-2018, 16:19
Mucha gente está virando a la Derecha precisamente como consecuencia de los excesos cometidos por la Izquierda "progre".
Ya hemos visto los triunfos de Trump en EUA y de Bolsonaro en Brasil.
En un par de días se sabrá si los estadounidenses fortalecen la Derecha o regresan a la Izquierda.
Y muchos han virado a la izquierda debido a los excesos de la derecha anquilosada, como en México.
hanaco
04-nov.-2018, 19:22
Y muchos han virado a la izquierda debido a los excesos de la derecha anquilosada, como en México.
Así es esto.
En México todavía no asume el poder AMLO, y ya hasta la revista Proceso habla de fracaso de su gestión.:crying:
welcome
04-nov.-2018, 19:41
.
¿Algun@ que nos comente cómo es tratado el tema del aborto en México, porfa?
Juro que no es por encarrillar el hilo sino que lo ignoro y me gustaría saber.
.
hanaco
04-nov.-2018, 20:01
.
¿Algun@ que nos comente cómo es tratado el tema del aborto en México, porfa?
Juro que no es por encarrillar el hilo sino que lo ignoro y me gustaría saber.
.
En México el aborto es legal sólo en la capital, porque la Izquierda ha gobernado ahí durante un par de décadas.
Pero como la Izquierda acaba de arrasar en todo el país, se teme que vayan a querer legalizar el aborto en todos lados. Sin embargo, ha surgido divisionismo. Militantes del partido izquierdista Morena, como Lilly Téllez, se oponen a la legalización del aborto.
Además, dentro de tres años habrá elecciones parciales, así que los de Morena corren el riesgo de que la gente de provincia se les voltee si legalizan el aborto.
hanaco
05-nov.-2018, 09:50
En las elecciones de mañana se decidirá el futuro de los fetos estadounidenses.
https://www.infobae.com/america/eeuu/2018/11/05/el-aborto-y-otros-derechos-tambien-van-a-las-urnas-en-estados-unidos/
Alabama vota sí o no a agregar la eliminación del aborto en el texto de la constitución estatal como Enmienda 2, que establecería la "santidad de la vida no nacida". Eso permitiría que la justicia no pudiera ampliar el derecho a la interrupción del embarazo más allá de las leyes federales, que indican un límite en la semana 20 de gestación. Y si en algún momento la Corte Suprema declarase inconstitucional la normativa federal, en Alabama no quedarían opciones legales para terminar una gestación.
El título describe: "Se propone una enmienda a la Constitución de Alabama de 1901 para declarar y sostener que la política pública de este estado es reconocer y apoyar la santidad de la vida no nacida y los derechos de los niños no nacidos, el más importante de los cuales es el derecho a la vida en todas sus formas y medidas apropiadas y legales, y mantener que este estado no protege el derecho al aborto ni requiere financiación para abortos".
El 6 de noviembre se votará un total de 157 medidas en 37 estados. (Reuters)
El 6 de noviembre se votará un total de 157 medidas en 37 estados. (Reuters)
En Virginia Occidental se vota sí o no a la incorporación explícita de la inexistencia de derecho al aborto en la constitución del estado.
El texto de la Enmienda 1, titulada "No existe derecho constitucional al aborto", dice: "Enmendar la Constitución de Virginia Occidental para aclarar que nada en la Constitución de Virginia Occidental asegura o protege el derecho al aborto o exige la financiación del aborto".
hanaco
07-nov.-2018, 10:03
En Alabama ganó el "recognize fetal rights".
https://cnnespanol.cnn.com/2018/11/07/mas-que-congreso-algunos-estados-votaron-sobre-el-aborto-la-marihuana-y-otras-medidas/
https://edition.cnn.com/election/2018/ballot-measures?fbclid=IwAR01bMlEjEEEpd5ZsL0Tyd_ytE8si0jt SL5c2I7Rd7W_beLLfqn1sijKxeU
Tres medidas se votaron en tres estados sobre el acceso y el financiamiento del aborto.
En Alabama y Virginia Occidental, los votantes aprobaron cambiar sus constituciones estatales para decir que no protegen el derecho a un aborto ni requieren fondos para ello.
La Segunda Enmienda de Alabama también cambia la constitución estatal para decir que apoya los derechos de los niños no nacidos, dándoles protecciones constitucionales.
La Primera Enmienda de Virginia Occidental también evita que el dinero de los contribuyentes sea usado para pagar abortos para quienes se beneficien del Medicaid.
Los votantes de Oregon rechazaron la Medida 106, que habría prohibido que los programas de atención médica financiados con fondos públicos cubrieran el aborto.
hanaco
09-nov.-2018, 10:56
Pánico entre los izquierdistas de EUA. Hospitalizaron a jueza octogenaria.
https://www.forosperu.net/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fwww.lavanguardia.com %2Fr%2FGODO%2FLV%2Fp5%2FWebSite%2F2018%2F11%2F08%2 FRecortada%2FAFP_1AO4H1_20181108153512168-kvE-U452802299481uLI-992x558%40LaVanguardia-Web.jpg&hash=709757c32538a8b82605837a8ef8d049
Los demócratas temen que Ginsburg, de 85 años, tenga que retirarse mientras dure el mandato del presidente Donald Trump. Los magistrados son nombrados por el presidente de EE.UU. y confirmados luego por el Senado, donde las legislativas han dejado una mayor ventaja para los republicanos. La gran preocupación para los rivales de Trump es que el mandatario proponga a otro juez conservador para ocupar su vacante, lo que provocaría un todavía más marcado desequilibrio que afectaría durante años al país.
https://www.lavanguardia.com/intern...upremo-eeuu-ruth-bader-ginsburg-tribunal.html
A revertir las leyes pro perversión.
https://www.forosperu.net/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fencrypted-tbn0.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcR713q7 Mc7wBwo9NZK59mZUQDONboxqmMW4iSFZ_5MtvDhSCXYB&hash=2c77b40e19e8ec43a7ec81894c934df6
hanaco
13-nov.-2018, 08:02
En Chile y el Paraguay va avanzando la idea del Registro Civil Fetal.
https://www.elciudadano.cl/chile/diputados-aprueban-proyecto-que-crea-un-catastro-nacional-de-mortinatos/10/24/
La propuesta especifica que “esta ley no podrá interpretarse de manera que obstaculice de modo alguno el acceso de las mujeres y niñas a los servicios de interrupción voluntaria del embarazo en los casos en que estos sean legales” y remarca que la inscripción “no generará ningún efecto jurídico en el ámbito civil, penal o administrativo”.
Leer en: https://www.elciudadano.cl/chile/diputados-aprueban-proyecto-que-crea-un-catastro-nacional-de-mortinatos/10/24/#ixzz5WkNTaW1v
https://es.aleteia.org/2018/11/09/los-no-nacidos-ya-tienen-nombre-y-apellido-en-paraguay/
http://www.cde.org.py/una-ley-para-a-dar-identidad-y-dar-derechos-a-no-nacidos-avanza-en-paraguay/
El diputado José María Ibáñez (ANR-Central), el del caso de los caseros de oro, dijo: “Desde que el mundo es mundo, hay mujeres que quedan embarazadas y que no han podido llegar a dar a luz. Es darle identidad, a esa concepción divina, que no ha visto la luz, que no ha nacido, pero que la propia Constitución Nacional le garantiza su derecho a la identidad”.
hanaco
17-nov.-2018, 19:35
En Noruega hay protestas porque se intenta reducir el plazo para abortar, de la semana 18 a la semana 12.
https://www.excelsior.com.mx/global/protestan-en-noruega-contra-restriccion-al-aborto/1279021
https://cdn2.excelsior.com.mx/media/styles/imagen_portada_grande/public/pictures/2018/11/17/2046919.jpg
https://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20181117174514_640.jpg
Mormonologo
19-nov.-2018, 07:51
En Noruega hay protestas porque se intenta reducir el plazo para abortar, de la semana 18 a la semana 12.
https://www.excelsior.com.mx/global/protestan-en-noruega-contra-restriccion-al-aborto/1279021
https://cdn2.excelsior.com.mx/media/styles/imagen_portada_grande/public/pictures/2018/11/17/2046919.jpg
https://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20181117174514_640.jpg
Y para que quieren mas tiempo?
se quieren cocinar algo con el feto o que?
hanaco
19-nov.-2018, 08:24
Y para que quieren mas tiempo?
se quieren cocinar algo con el feto o que?
Sienten como que al reducirles el tiempo de ejecución del feto, se les están restringiendo "derechos".
https://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20181117174514_640.jpg
Y en ese país el pobre padre del feto es castigado, pues se le obliga a pagar su ejecución:
https://www.religionenlibertad.com/opinion/5347/la-solucion-noruega-al-aborto.html
si la mujer soporta la gestión y la crianza subsiguiente de la criatura, el «fabricante» del niño tiene que correr con todos los gastos que ello supone, HASTA SU MAYORÍA DE EDAD, estén o no casados los padres. Para garantizar esta obligación del varón, el Estado mete mano directamente en la nómina o en las rentas personales del hacedor, en un 16 por ciento de sus ingresos –del mismo modo que hace con el IRPF-, (el informante habla de memoria y no tiene seguridad plena del porcentaje, aunque asegura que es muy alto), cantidad que seguidamente transfiere a la mujer. En caso de aborto rige el mismo mecanismo, de manera que el hombre tiene que hacer frente a los gastos de la clínica y demás, psicológicos incluidos, derivados de este trauma.
En Polonia también ha habido manifestaciones contra leyes antiaborto.
https://ep01.epimg.net/internacional/imagenes/2018/05/25/actualidad/1527273936_039958_1527354843_noticia_normal.jpg
O sea que la realidad no es como la pintan ciertos grupos pro vida, los cuales ponen a la mujer civil como "víctima" de unos "políticos ogros" que casi la "obligan" a abortar.
Eso es totalmente falso. En realidad, los políticos son en gran medida víctimas de la población civil que les condiciona su voto a que le permitan el aborto.
EsquizOfelia
19-nov.-2018, 09:52
Eso es totalmente falso. En realidad, los políticos son en gran medida víctimas de la población civil que les condiciona su voto a que le permitan el aborto.
Este razonamiento no lo entiendo.
¿Víctimas?
El político es un simple vocero de lo que desean sus electores.
-
hanaco
19-nov.-2018, 10:21
Este razonamiento no lo entiendo.
¿Víctimas?
El político es un simple vocero de lo que desean sus electores.
-
En tal o cual país europeo puede haber un político con un proyecto económico muy brillante, pero la población puede decirle "o aceptas leyes de aborto legal, o no votamos por ti". Así, lo obligan a ceder.
Eso, en cierto modo, convierte a ese político en víctima de una sociedad barbárica.
Esa óptica sería la opuesta a la que usan los españoles de organizaciones como Hazteoír, quienes insisten en que las mujeres españolas son "víctimas" de "políticos malvados". Podríamos plantear el asunto al revés en muchos casos.
hanaco
19-nov.-2018, 11:40
Ahora que Trump tiene a Brett Kavanaugh, puede por fin revertirse la perversa resolución Roe vs. Wade.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33617
Se aprueba en la Cámara de Representantes del estado
Ohio da el primer paso para prohibir el aborto si se detecta el latido fetal
La Cámara de Representantes de Ohio ha aprobado uno de los proyectos de ley de aborto más restrictivos de Estados Unidos. Se penalizaría a los médicos por realizar un aborto cuando se detecte el latido fetal.
19/11/18 3:53 PM
(InfoCatólica) El latido fetal puede ser detectado por un ultrasonido desde las seis semanas de embarazo, un tiempo durante el cual la mayoría de las mujeres no saben que están embarazadas.
Según el proyecto de ley, aprobado el jueves por una votación de 60 a favor y 35 en contra, realizar un aborto en un feto cuyo corazón late sería un delito grave de quinto grado, que se castiga en Ohio con hasta un año de prisión y una multa de $ 2,500.
El proyecto de ley ahora deberá ser ahora aprobado o rechazado por el Senado de Ohio.
La medida no incluye excepciones por violación o incesto. Los médicos solo pueden hacer una excepción durante una emergencia médica o en caso de que el aborto salve la vida de la madre.
En caso de que la ley sea aprobada y sancionada por el gobernador, seguramente será recurrida por los grupos pro-abortistas, lo cual acabará con la intervención de la Corte Suprema. Podría ser la primera oportunidad para que se dé una sentencia contraria a la histórica de Roe vs Wade
En tal o cual país europeo puede haber un político con un proyecto económico muy brillante, pero la población puede decirle "o aceptas leyes de aborto legal, o no votamos por ti". Así, lo obligan a ceder.
Eso, en cierto modo, convierte a ese político en víctima de una sociedad barbárica.
Esa óptica sería la opuesta a la que usan los españoles de organizaciones como Hazteoír, quienes insisten en que las mujeres españolas son "víctimas" de "políticos malvados". Podríamos plantear el asunto al revés en muchos casos.
A ese político con un proyecto económico brillante, 1º, ¿cómo se sabe de antemano que los sea? 2º, quienes se lo crean y sean antiabortistas lo votarán. Pero (siempre con los peros), lo que tú propones no es democracia, sino, una dictadura donde los votos no cuenten, sino, el proyecto. Las dictaduras, éstas sí son barbáricas al imponerlos por la fuerza bruta. ¡¡Cuánto saben de proyectos, pero, de los suyos dictatoriales!!
En esta Europa -sin contar con los países minúsculos donde para abortar sólo tienen que andar unas pocas calles- Polonia e Irlanda son antiabortistas y, ¡qué casualidad!, dos países donde la religión cristiana tiene gran influencia.
En España, hace poco años, la 'derechona' del Partido Popular que tenía en su programa abolir la ley del aborto y teniendo mayoría absoluta para derogarla no lo hicieron. ¡Qué paripé más peripatético!, aunque tantos de sus votantes no fueran rezando precisamente a Apolo Licio.
hanaco
19-nov.-2018, 15:02
A ese político con un proyecto económico brillante, 1º, ¿cómo se sabe de antemano que los sea? .
Supongamos que la mayoría de la gente cree que ese proyecto económico es brillante (claro está que esa mayoría puede equivocarse).
2º, quienes se lo crean y sean antiabortistas lo votarán.
¿Qué pasa si en ese país hay sólo un pequeño porcentaje de antiabortistas?
Entonces ese candidato obtendrá muy pocos votos y su partido puede hasta perder su registro.
En España partidos como Alternativa Española se hundieron porque a la gente no le gustaban posturas suyas como la antiaborto.
Pero (siempre con los peros), lo que tú propones no es democracia, sino, una dictadura donde los votos no cuenten, sino, el proyecto.
Yo no estoy proponiendo nada. Simplemente estoy resaltando un hecho.
Las dictaduras, éstas sí son barbáricas al imponerlos por la fuerza bruta. ¡¡Cuánto saben de proyectos, pero, de los suyos dictatoriales!!
La democracia es la dictadura de las mayorías. Estados Unidos, por ejemplo, es un país dividido más o menos a la mitad. Entonces una mitad puede sojuzgar a la otra, con tener tan sólo un pelín más de votos.
En esta Europa -sin contar con los países minúsculos donde para abortar sólo tienen que andar unas pocas calles- Polonia e Irlanda son antiabortistas y, ¡qué casualidad!, dos países donde la religión cristiana tiene gran influencia.
Hace pocas décadas, países hoy muy abortistas, como Francia, eran totalmente antiabortistas. Ello indica que el abortismo tiene una base cultural, no genética.
En España, hace poco años, la 'derechona' del Partido Popular que tenía en su programa abolir la ley del aborto y teniendo mayoría absoluta para derogarla no lo hicieron. ¡Qué paripé más peripatético!, aunque tantos de sus votantes no fueran rezando precisamente a Apolo Licio[/B]
En la actualidad, el Partido Popular y VOX andan tweeteando mucho para hacer guiños a los conservadores españoles.
[QUOTE=hanaco;1695101602]Supongamos que la mayoría de la gente cree que ese proyecto económico es brillante (claro está que esa mayoría puede equivocarse).
Con esta respuesta te rebates a ti mismo. Como no hay certeza absoluta, no tiene sentido lo que habías propuesto: 'un proyecto económico brillante'. Siendo indiferente se equivoque una mayoría o una minoría.
¿Qué pasa si en ese país hay sólo un pequeño porcentaje de antiabortistas?
Entonces ese candidato obtendrá muy pocos votos y su partido puede hasta perder su registro.
En España partidos como Alternativa Española se hundieron porque a la gente no le gustaban posturas suyas como la antiaborto.
¿No lo sabes? Acaso, tienen que explicarte qué es democracia o, ¿prefieres las dictaduras? Los ciudadanos -que no súbditos- de los países con democracias más avanzadas son los que disfrutan de un mayor nivel de vida, tienen más beneficios sociales, son los más informados, lo más longevos, los que más respetan los Derechos Humanos y de los animales, etc., etc., y democráticamente ha sido aprobada la ley del aborto, pero, por lo que posteas, parece no te gusta este sistema. Sistema que a nadie obliga a abortar, divorciarse, tomar anticonceptivos, a que se avergüence por ser sexualmente diferente a la mayoría ni tenga que casarse, ni a los gays de partidos minoritarios tampoco, en algunos de ellos, por su ideología, falta que se atrevan siquiera a salir del armario o closet.
¡Aaah!, y pueden botar (con 'b') al partido en el poder en las urnas, pero, no por cuatro gatos ni por cuatrocientos...... que tengan otra ideología.
Yo no estoy proponiendo nada. Simplemente estoy resaltando un hecho.
Un hecho antidemocrático. Que una minoría imponga su ideología a la mayoría.
La democracia es la dictadura de las mayorías. Estados Unidos, por ejemplo, es un país dividido más o menos a la mitad. Entonces una mitad puede sojuzgar a la otra, con tener tan sólo un pelín más de votos.
Quienes como tú equiparan democracia con dictadura ya se califican a sí mismos. En democracia el partido que gobierna lo pueden echar a la puta calle los ciudadanos cada vez que hay elecciones. ¡¡¡Igual, igual, que en las dictaduras!!!
Hace pocas décadas, países hoy muy abortistas, como Francia, eran totalmente antiabortistas. Ello indica que el abortismo tiene una base cultural, no genética.
Y desde hace pocas décadas los ciudadanos de tantos países europeos han dejado de ser mayoritariamente practicantes religiosos y ahora son sólo minoritarios, de qué te ha de extrañar que ahora sean abortistas, si mayoritariamente va ligada la ideología religiosa con el aborto, ideología que niega el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y maternidad, dándoselo a embriones o fetos que no son personas, en cambio, la mujer sí lo es.
Insinúas solapadamente con esta afirmación que ser antiabortista es genético, si es así, de paso podrías afirmar que la moral también lo es y tienes el pack completo para un falaz argumento.
Que tiene una base cultural, como la moral y cada cual elige según su criterio, si lo tiene. El mío lo he argumentado en este foro y aquí en este tema muchas veces.
En la actualidad, el Partido Popular y VOX, andan tweeteando mucho para hacer guiños a los conservadores españoles.
Y......, otros partidos políticos de diferente ideología hacen lo suyo.
A los que preferimos la democracia a cualquier otro sistema político actual, hubiéramos aceptado -cuando el gobierno de Rajoy tenía la mayoría y podía hacerlo- la democrática derogación de la ley del aborto.
En democracia, cuando una ley no se considera apropiada o justa por una parte de los ciudadanos, existe la protesta pacífica y esperar voltearla en las urnas.
Hay leyes que el término 'leoninas' sería un símil apropiado aplicárselas, pero, ésta, es otra historia que diría......
hanaco
19-nov.-2018, 18:45
[QUOTE]
Con esta respuesta te rebates a ti mismo. Como no hay certeza absoluta, no tiene sentido lo que habías propuesto: 'un proyecto económico brillante'. Siendo indiferente se equivoque una mayoría o una minoría.
..
Hablemos de dos países en concreto.
MÉXICO.
Mucha gente estaba harta del PAN y del PRI y votó por un cambio, por el que proponía AMLO. Pero esa gente no fue cuidadosa en cuanto a pedir a cada candidato a legislador su opinión sobre el aborto. Entonces, los llevó al poder a ciegas, y ahora está el problema de que el partido que está comenzando a gobernar, quiere hacer el aborto legal, en contra de la opinión de mucha gente.
ESTADOS UNIDOS.
Muchos votaron por Trump porque les proponía combatir el desempleo. Priorizaron eso sobre aspectos como el aborto, y ahora que metió a la Corte Suprema a Brett Kavanaugh, y que el aborto puede penalizarse en Estados Unidos, varios de esos votantes pueden estar molestos.
¿No lo sabes? Acaso, tienen que explicarte qué es democracia o, ¿prefieres las dictaduras? Los ciudadanos -que no súbditos- de los países con democracias más avanzadas son los que disfrutan de un mayor nivel de vida, tienen más beneficios sociales, son los más informados, lo más longevos, los que más respetan los Derechos Humanos y de los animales, etc., etc., y democráticamente ha sido aprobada la ley del aborto, pero, por lo que posteas, parece no te gusta este sistema.
Y democráticamente, el aborto está cerca de penalizarse en Estados Unidos.
La democracia es arma de dos filos. :thumbup:
Sistema que a nadie obliga a abortar, divorciarse, tomar anticonceptivos, a que se avergüence por ser sexualmente diferente a la mayoría ni tenga que casarse, ni a los gays de partidos minoritarios tampoco, en algunos de ellos, por su ideología, falta que se atrevan siquiera a salir del armario o closet.
¡Aaah!, y pueden botar (con 'b') al partido en el poder en las urnas, pero, no por cuatro gatos ni por cuatrocientos...... que tengan otra ideología.
En Noruega, al padre de un feto lo obligan a pagar su ejecución abortiva, si su madre así lo decide. Qué injusticia.:angry:
Un hecho antidemocrático. Que una minoría imponga su ideología a la mayoría.
Por eso, pues. La democracia es la dictadura de las mayorías.
Si las mayorías deciden votar por un partido político que al parecer levantará la economía, pero que combatirá el aborto, pues esas mayorías tendrán que soportar leyes antiaborto con tal de gozar de una economía saludable. Y viceversa.
Quienes como tú equiparan democracia con dictadura ya se califican a sí mismos. En democracia el partido que gobierna lo pueden echar a la puta calle los ciudadanos cada vez que hay elecciones. ¡¡¡Igual, igual, que en las dictaduras!!!
Entonces me imagino que aplaudirás a Mr. Trump, quien ganó democráticamente, y lo mismo a Bolsonaro.:thumbup::thumbup:
Y desde hace pocas décadas los ciudadanos de tantos países europeos han dejado de ser mayoritariamente practicantes religiosos y ahora son sólo minoritarios, de qué te ha de extrañar que ahora sean abortistas, si mayoritariamente va ligada la ideología religiosa con el aborto, ideología que niega el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y maternidad, dándoselo a embriones o fetos que no son personas, en cambio, la mujer sí lo es.
Quizá gente como Franco en España o Vichy en Francia cometieron algunos excesos. Lo malo es que ahora esos países han caído en el extremismo opuesto.
Si Franco pedía comprobante de matrimonio para que una pareja alquilara una habitación en un hotel, la España de hoy hace reina de belleza a un tipo. Qué extremistas.:thumbdown:
Insinúas solapadamente con esta afirmación que ser antiabortista es genético, si es así, de paso podrías afirmar que la moral también lo es y tienes el pack completo para un falaz argumento.
Creo que entendiste exactamente lo opuesto a lo que quise dar a entender.:confused:
Que tiene una base cultural, como la moral y cada cual elige según su criterio, si lo tiene. El mío lo he argumentado en este foro y aquí en este tema muchas veces.
Claro que el abortismo y el antiabortismo tienen base cultural. Vuelvo a mi ejemplo de Francia. Es el país más abortista de la Europa actual, pero hace unas cuantas décadas castigaba con guillotina a madres y médicos abortistas.
Y......, otros partidos políticos de diferente ideología hacen lo suyo.
A los que preferimos la democracia a cualquier otro sistema político actual, hubiéramos aceptado -cuando el gobierno de Rajoy tenía la mayoría y podía hacerlo- la democrática derogación de la ley del aborto.
Difícilmente la población española actual hubiera admitido regresar a 1981. Es que las nuevas generaciones ya crecieron con una mentalidad torcida, para los parámetros antiguos.
En democracia, cuando una ley no se considera apropiada o justa por una parte de los ciudadanos, existe la protesta pacífica y esperar voltearla en las urnas.
Hay leyes que el término 'leoninas' sería un símil apropiado aplicárselas, pero, ésta, es otra historia que diría....
Ya hemos visto cómo en Noruega un pueblo troglodita protesta contra un Gobierno justo que intenta brindarle mayor protección al feto. A eso me refería con que Hazteoír y otros antiabortistas españoles se equivocan cuando sostienen que la ciudadanía, en particular femenina, es "víctima" de políticos abortistas. También podemos plantear la situación al revés.
welcome
19-nov.-2018, 19:12
.
.
Ante todo la Verdad, que a algun@s les cuesta aceptar.
http://i66.tinypic.com/j5fo0x.jpg
.
hanaco
19-nov.-2018, 19:45
.
.[CENTER]Ante todo la Verdad, que a algun@s les cuesta aceptar.
.
Ja, ja, ja... Me da risa imaginar qué cara pondrían esas feministas si todos los ginecólogos hombres se pusieran en huelga. ¡Pedirían de rodillas que los hombres volvieran a meterse en "asuntos de mujeres"!:lol::lol:
welcome
19-nov.-2018, 19:54
Ja, ja, ja... Me da risa imaginar qué cara pondrían esas feministas si todos los ginecólogos hombres se pusieran en huelga. ¡Pedirían de rodillas que los hombres volvieran a meterse en "asuntos de mujeres"!:lol::lol:
iComo si no hubiera ya ginecólogas mujeres!!! iY las habría en unos pocos años muchas más!:lol::lol:
.
hanaco
19-nov.-2018, 19:58
iComo si no hubiera ya ginecólogas mujeres!!! iY las habría en unos pocos años muchas más!:lol::lol:
.
No hay suficientes ginecólogas mujeres. Si los ginecólogos hombres se pusieran en huelga, muchas mujeres morirían.:thumbdown:
hanaco
19-nov.-2018, 20:00
Retomando el asunto de que la democracia es un arma de dos filos, veamos una imagen de la manifestación antiaborto en República Dominicana.
https://pbs.twimg.com/media/DsXeFOoWkAA0KfH.jpg:large
welcome
19-nov.-2018, 20:04
No hay suficientes ginecólogas mujeres. Si los ginecólogos hombres se pusieran en huelga, muchas mujeres morirían.:thumbdown:
Y si muchas mujeres morirían, después nacerían menos hombres.:sleep:
¿O sería que los hombres comenzarían a quedar embarazados?
.
Retomando el asunto de que la democracia es un arma de dos filos, veamos una imagen de la manifestación antiaborto en República Dominicana.
https://pbs.twimg.com/media/DsXeFOoWkAA0KfH.jpg:large
'hanaco', cuánto recuerdan tu tipo de post al respecto, a un tal Pastranec. ¿No lo conoces?
Posteaba de países que castigaban con cárcel a las mujeres abortistas, igualito que tú. La República Dominicana no le podía fallar, tampoco a ti.
Te faltan algunos países más que castigan con cárcel. Impaciente quedo para que muestres qué clase de países tienen estas leyes; mejor te los pongo en este enlace.
https://www.univision.com/especiales/noticias/2018/cuando-la-unica-salvacion-es-el-aborto/
hanaco
19-nov.-2018, 20:33
Y si muchas mujeres morirían, después nacerían menos hombres.:sleep:
¿O sería que los hombres comenzarían a quedar embarazados?
.
Si Miss España tiene testículos, no veo por qué Míster Universo no habría de tener útero.:001_tongue:
hanaco
19-nov.-2018, 20:36
'hanaco', cuánto recuerdan tu tipo de post al respecto, a un tal Pastranec. ¿No lo conoces?
Posteaba de países que castigaban con cárcel a las mujeres abortistas, igualito que tú. La República Dominicana no le podía fallar, tampoco a ti.
Te faltan algunos países más que castigan con cárcel. Impaciente quedo para que muestres qué clase de países tienen estas leyes; mejor te los pongo en este enlace.
https://www.univision.com/especiales/noticias/2018/cuando-la-unica-salvacion-es-el-aborto/
¿O sea que para ti la democracia sólo es digna de aplauso cuando así conviene a tus intereses?:blink:
Deja que noruegos, dominicanos o estadounidenses decidan en forma democrática cuánta protección les darán o no a los fetos.
welcome
19-nov.-2018, 21:03
Si Miss España tiene testículos, no veo por qué Míster Universo no habría de tener útero.:001_tongue:
Pues este usuario ve muy mal, porque la Miss España nació con testículos y un Mister Universo jamás podría nacer con útero.:wink:
.
¿O sea que para ti la democracia sólo es digna de aplauso cuando así conviene a tus intereses?:blink:
Deja que noruegos, dominicanos o estadounidenses decidan en forma democrática cuánta protección les darán o no a los fetos.
Dirigida a mí, esta pregunta por ser retórica, de pregunta nada tiene. Por ser indecente mejor la hubieras incrustado en otro lugar. Mientes a sabiendas al haber posteado en mi respuesta nº9927, aceptando la derogación de la ley del aborto por haber sido democrática caso de haberla ejecutado Rajoy cuando tuvo la oportunidad de hacerlo. Luego, por mi citada respuesta, tu primer párrafo es indecente y tu segundo párrafo es un sinsentido.
Contrariamente eres tú quien ante la democrática mayoría de los votos, citabas que partidos como Alternativa Española se hundieran por falta de ellos (Véase tu post nº9926). Este partido político que citas, creado en 2003 y con el apoyo de buena parte de los antiguos miembros de 'Fuerza Nueva' (partido político de extrema derecha) y del propio Blas Piñar (1918-2014) que fue político de extrema derecha y destacó por su identificación con el dictatorial franquismo ('Wiki'), ni las 'ratas' lo votaban.
http://es.partidos-politicos.wikia.com/wiki/Alternativa_Espa%C3%B1ola
καλλαικoι
20-nov.-2018, 00:02
En este subforo solamente pueden opinar los jóvenes???
En caso contrario, yo opino que el aborto es un caso límite. Cada parte debería ponerse en los supuestos de la parte contraria, no para aceptarlos, sino al menos para entender su postura y ver en donde se discrepa.
Naturalmente, no hay acuerdo posible entre abortistas y antiabortistas.
La ciencia, que tanto se suele usar en esta discusiones, no es la que determina si un feto es un ser humano o no.
Y por último, que las posturas sean irreconciliables y últimamente indemostrables, no quiere decir que todos los argumentos sean válidos. Por ejemplo, el utilitarista falla bastante.
welcome
20-nov.-2018, 00:33
Este Es Un Tema Interesantisimo Ojala Y Compartan Konmigo Sus Comentarios Y De Paso Dejo Mi Opinion, Yo Estoy En Contra Del Aborto.
[]En este subforo solamente pueden opinar los jóvenes???
En caso contrario, yo opino que el aborto es un caso límite...
Este tema fue abierto en el año 2007 y quien lo abrió (celes_vml) decidió insertarlo en "Sólo jóvenes" ya que era un problema que afectaba en esa época remota
principalmente a ellos. Con el tiempo, fue recibiendo aportes de much@s de distintas edades lo que lo enriqueció y actualizó.
iPor supuesto que el aborto no es un caso límite, además de que aquí en nuestro foro tod@s somos jóvenes de espíritu, que es lo que vale! :)
Este tema es una muestra sin abortos de las distintas generaciones de usuarios de elforo.com, el mejor foro de internet.:thumbup:
.
καλλαικoι
20-nov.-2018, 01:27
Es un tema límite en el sentido de que estamos en el límite de lo que es un ser humano o no.
hanaco
20-nov.-2018, 07:52
Pues este usuario ve muy mal, porque la Miss España nació con testículos y un Mister Universo jamás podría nacer con útero.:wink:
.
Tal vez en un futuro sí haya un Míster Universo transgénero. Aunque creo que todas las mujeres fisicoculturistas tienen algo de transgénero.
hanaco
20-nov.-2018, 07:56
Dirigida a mí, esta pregunta por ser retórica, de pregunta nada tiene. Por ser indecente mejor la hubieras incrustado en otro lugar. Mientes a sabiendas al haber posteado en mi respuesta nº9927, aceptando la derogación de la ley del aborto por haber sido democrática caso de haberla ejecutado Rajoy cuando tuvo la oportunidad de hacerlo. Luego, por mi citada respuesta, tu primer párrafo es indecente y tu segundo párrafo es un sinsentido.
Hace pocos meses, en cerrada votación, los legisladores abortistas argentinos perdieron ante los antiabortistas. El bando de los pañuelos verdes (abortistas) tuvo que gemir su derrota.
Me imagino entonces que también aplaudirás la democracia en ese caso.:001_rolleyes:
hanaco
20-nov.-2018, 07:59
Naturalmente, no hay acuerdo posible entre abortistas y antiabortistas.
.
Hay acuerdos transitorios. De otro modo no podrían existir las sociedades. Pero tarde o temprano surgen discrepancias. De hecho, la etiqueta misma de "abortistas" y "antiabortistas" es un cajón de sastre. En realidad existen muchos claroscuros.
καλλαικoι
20-nov.-2018, 08:03
Los acuerdos transitorios no valen a una de las partes.
Que haya discrepancias no implica que no pueda haber sociedades
La sociedad española, por ejemplo, está más o menos tranquila en este tema porque la mayoría es abortista.
Si un día cambiase, pues habría más crispación y sería una sociedad más crispada, pero existiría igualmente.
De hecho, parte de la política consiste en crispar el ambiente para polarizar la opinión pública.
Solamente en casos de crispación extrema es donde surgen los conflictos. Pero una sociedad democrática siempre implica algo de crispación.
hanaco
20-nov.-2018, 08:28
Los acuerdos transitorios no valen a una de las partes.
Que haya discrepancias no implica que no pueda haber sociedades
La sociedad española, por ejemplo, está más o menos tranquila en este tema porque la mayoría es abortista.
Si un día cambiase, pues habría más crispación y sería una sociedad más crispada, pero existiría igualmente.
De hecho, parte de la política consiste en crispar el ambiente para polarizar la opinión pública.
Solamente en casos de crispación extrema es donde surgen los conflictos. Pero una sociedad democrática siempre implica algo de crispación.
En twitter, el candidato español pepero Pablo Casado ha llamado al aborto provocado un "fracaso", para no utilizar la palabra "crimen".
Lo curioso es que ese señor, que sería considerado "blandengue" en muchos países por usar esa palabra, en España fue considerado ¡demasiado severo!
Ahí nos damos cuenta de lo arraigada que está la mentalidad abortista en España.
Este tipo de comentarios abundan:
https://www.huffingtonpost.es/2018/10/04/para-pablo-casado-eres-un-fracaso-la-reflexion-viral-que-desmonta-la-cerrazon-del-lider-del-pp-sobre-el-aborto_a_23551002/
Fracasado, mentiroso, aprovechado, inutil mental, retrogrado, machista, etc. etc. son todos calificativos que "más que presuntamente" se le podrían aplicar al nuevo mesias de la derechona rancia, catolica, apostolica, romana, pero........ que más dá...... a él le da igual, le resbala.
καλλαικoι
20-nov.-2018, 08:33
Pues sí, el aborto está triunfando en el mundo occidental
hanaco
20-nov.-2018, 09:15
Pues sí, el aborto está triunfando en el mundo occidental
Europa no es "el mundo occidental".
En Brasil ganó Bolsonaro; en Estados Unidos triunfó Trump.
Mucha gente está virando a la Derecha, con el antiabortismo que ello implica.
καλλαικoι
20-nov.-2018, 10:16
Por el momento el aborto sigue estando permitido. Y Occidente no suele incluir a Sudamérica. Al menos no como zona principal, sí un poco subordinada.
hanaco
20-nov.-2018, 10:38
Por el momento el aborto sigue estando permitido. Y Occidente no suele incluir a Sudamérica. Al menos no como zona principal, sí un poco subordinada.
¿Subordinada? Puerto Rico sí está subordinado a Estados Unidos. Y aun en esa zona, los políticos evangélicos han estado metiendo restricciones al aborto.
https://www.elnuevodia.com/noticias/politica/nota/eliminandisposicionescriticadasdelproyectopararegu larelaborto-2458278/
Ahora dirijamos la mirada al continente africano. Esta noticia es actual.
https://www.lavanguardia.com/vida/20181119/453029421861/kenia-suspende-los-servicios-de-aborto-de-la-ong-britanica-marie-stopes.html
καλλαικoι
20-nov.-2018, 10:52
Y dale. Lo mismo que discutimos en el otro foro. Tu afán de ver progresos hacia el antiaborto te ciega la realidad.
Y la realidad es que en occidente gana claramente el aborto.
Pues sí, el aborto está triunfando en el mundo occidental
Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto _en_el_mundo
Pues sí, en el mundo noroccidental donde sus estados laicos tienen mayoritariamente en comparación: más arraigo democrático, gozan de mayor desarrollo, sus ciudadanos -que no súbditos- disfrutan de más beneficios sociales, mayor nivel de vida, son más longevos, disponen de mayor información, respetan más los Derechos Humanos y el de los animales,........también son mayoritariamente abortistas, salvo Polonia e Irlanda por tener una manifiesta influencia religiosa. Otros estados muy pequeños no son abortistas, pero, es que sus ciudadanos paseando pueden ir a abortar legalmente a su estado vecino y los malteses haciendo una pequeña travesía y están en la abortista Italia.
¡Cuántas veces más tendré que repetir este hecho tratando este tema!
Este hecho lo que demuestra es, que estas sociedades avanzadas han legislado dando a la persona humana de la mujer el derecho a decidir sobre su cuerpo y maternidad.
Otro hecho es, que a estas avanzadas sociedades abortistas vienen oleadas de personas -es obvio por qué- mayoritariamente de países no abortistas, donde la religión tiene mucha influencia.
Irlanda se enfrenta a su último tabú: el aborto.
https://elpais.com/internacional/2018/05/23/actualidad/1527101735_801848.html
Aquí, de este tema hay cerca de 10 mil aportes, la mayoría de ellos son repeticiones de repeticiones sobre lo mismo.
Los más extremistas utilizan la palabra 'crimen', 'asesinato', (jerarcas católicos entre ellos) por abortar embriones o fetos, que no son personas, a lo que se les ha respondido que ellos son los 'criminales' y 'asesinos' de los Derechos Humanos de la mujer por impedir pueda decidir libremente sobre su cuerpo y maternidad.
Aborto y Derechos Humanos. (Revista de Derecho -Valdivia/Chile- Dic. 2011) En Chile -en el año 2017- se despenalizó parcialmente el aborto, únicamente en casos de violación, inviabilidad fetal y riesgo de vida de la madre. Gracias a informes como el del enlace.
http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-09502011000200007&script=sci_arttext (Este enlace lo han quitado. Pongo otro enlace de la misma autora, la Doctora en Derecho: Alejandra Zúñiga Fajuri, y de exacto contenido titulado: 'Aborto y derechos humanos') https://www.researchgate.net/publication/258330916_ABORTION_AND_HUMAN_RIGHTS
En fin, de este tema cada cual puede tener su parecer y su ética, decantándose por el Derecho de la persona mujer a decidir sobre su cuerpo y maternidad o por el del embrión o feto. El mío lo he expresado muchas veces en este tema.
hanaco
20-nov.-2018, 11:19
Y dale. Lo mismo que discutimos en el otro foro. Tu afán de ver progresos hacia el antiaborto te ciega la realidad.
Y la realidad es que en occidente gana claramente el aborto.
Las realidades sociales son muy diferentes. Por ejemplo, en Ecuador están intentando volver legal el aborto en casos de violación. Este tweet es actual:
Daniel Mendoza
@DanielEsTuVoz
3 minHace 3 minutos
#MEJORopina | En la @AsambleaEcuador analizamos la propuesta legislativa para que el aborto por violación ya no sea un delito. Sus aportes serán importantes para ampliar el debate. ¿Cuál es su posición? #DanielEsTuVoz
En tu país España sería impensable poner en duda si una mujer violada tiene derecho a abortar o no. Son diferentes mentalidades.
Tú como que crees que la mentalidad española anda por todos lados y no es así. Millones de personas de naciones como Argentina están en las antípodas del pensamiento en relación con un español promedio.
καλλαικoι
20-nov.-2018, 11:42
Mi España??? Pero si me has llegado a discutir que en Francia la gente se está moviendo contra el aborto!!!! En Francia, que es superlaica y donde la Iglesia no pinta nada!!!
En fin, piensa lo que quieras. Piensa que estáis ganando terreno, si eso te hace más feliz. La realidad es otra, que lo estáis perdiendo, pero tú a lo tuyo...
hanaco
20-nov.-2018, 11:57
Mi España??? Pero si me has llegado a discutir que en Francia la gente se está moviendo contra el aborto!!!! En Francia, que es superlaica y donde la Iglesia no pinta nada!!!
En fin, piensa lo que quieras. Piensa que estáis ganando terreno, si eso te hace más feliz. La realidad es otra, que lo estáis perdiendo, pero tú a lo tuyo...
En las recientes votaciones estadounidenses, en dos estados la gente votó por medidas antiaborto, y en un estado las rechazó.
Si Pitágoras no miente, dos es más que uno. Luego entonces, al menos según ese parámetro, hubo un triunfo de los antiaborto.
Pero, bueno... Tú estás precondicionado a creer que ganas. En cambio, yo, como dijo el poeta:
"Semejante al nocturno peregrino
mi esperanza inmortal no mira al suelo.
No viendo más que sombra en el camino
sólo contempla el esplendor del cielo".
καλλαικoι
20-nov.-2018, 12:00
Yo no he dicho ni que esté a favor del aborto ni en contra, no sé como puedes deducir que gano. Y luego soy yo el precondicionado, juas
Hace pocos meses, en cerrada votación, los legisladores abortistas argentinos perdieron ante los antiabortistas. El bando de los pañuelos verdes (abortistas) tuvo que gemir su derrota.
Me imagino entonces que también aplaudirás la democracia en ese caso.:001_rolleyes:
Te haces el 'lolo'* o no entiendes lo que lees, ¡qué será peor!
Una vez más poniéndote en evidencia 'imaginando'; bastaría hubieses entendido -es bien fácil- mi post nº9939, y te hubieses ahorrado ponerte o, te haces el 'lolo'*.
*Recordando a 'Charpe'.
En las recientes votaciones estadounidenses, en dos estados la gente votó por medidas antiaborto, y en un estado las rechazó.
Si Pitágoras no miente, dos es más que uno. Luego entonces, al menos según ese parámetro, hubo un triunfo de los antiaborto.
Pero, bueno... Tú estás precondicionado a creer que ganas. En cambio, yo, como dijo el poeta:
"Semejante al nocturno peregrino
mi esperanza inmortal no mira al suelo.
No viendo más que sombra en el camino
sólo contempla el esplendor del cielo".
'Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo'.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto _en_el_mundo
¡¡Contempla, contempla el esplendor!!, como el poeta, pero, el del apartado: 'Situación legal del aborto, en el mundo'. Contempla, empezando por el esplendor de los países antiabortistas africanos y continuando por tantos otros de diferentes continentes.
A ver si nos demuestras con ello: ¡¡¡quién la tiene más larga!!!
Más avanzados ya lo sabemos, es un hecho: los países noroccidentales mayoritariamente abortistas.
También hay países abortistas que no son del mundo noroccidental más avanzado, pero, ¡qué casualidad!, generalmente de poca influencia religiosa.
Y en Sudamérica cuando la religión deje de tener tanta influencia, todo parece indicar que sucederá como en Europa -en general, cada vez más los países democráticos van siendo menos religiosos- entonces, siendo muy probable de suceder, serán abortistas como la mayoría de los países europeos.
Pero no te preocupes, dentro de cien años todos calvos y,....... quién sabe si en un futuro el mundo mundial estará dirigido por los que a ti más te flipan y,...... en muchos, muchos millones de años más, todo, todo a tomar por....la vereda caótica, dicen nos espera los que saben de esto y, tal vez vuelta a empezar: 'El Eterno Retorno'.
hanaco
20-nov.-2018, 14:53
Y en Sudamérica cuando la religión deje de tener tanta influencia, todo parece indicar que sucederá como en Europa -en general, cada vez más los países democráticos van siendo menos religiosos- entonces, siendo muy probable de suceder, serán abortistas como la mayoría de países europeos.
Pero no te preocupes, dentro de cien años todos calvos y,....... quién sabe si en un futuro el mundo mundial estará dirigido por los que a ti más te flipan y,...... en muchos, muchos millones de años más, todo, todo a tomar por....la vereda caótica, dicen nos espera los que saben de esto y, tal vez vuelta a empezar: 'El Eterno Retorno'.
Por lo pronto, Bolsonaro y Trump ganaron.:thumbup:
Y Trump se ha enfrentado a la ONU, en la cual abundan los abortistas.
Entonces a ese nivel también puede haber cambios. La gente puede comenzar a saber quién resulta electo o electa en la ONU. Hoy día la gente común sólo conoce nombres de futbolistas, pero cuando también conozca a integrantes de la ONU, será distinto.
Y Trump se ha enfrentado en la ONU, en la cual abundan los abortistas.
Entonces a ese nivel también puede haber cambios. La gente puede comenzar a saber quién resulta electo o electa en la ONU. Hoy día la gente común sólo conoce nombres de futbolistas, pero cuando también conozca a integrantes de la ONU, será distinto.
Al poeta André Bretón podrían haberle caído las lágrimas -no sé si de incontrolable emoción o por estar partiéndose su caja de resonancia- de haber podido leer tamaño post que te has mandado.
'Las tetas de Tiresias', casi, sólo casi lo superan. https://es.wikipedia.org/wiki/Las_tetas_de_Tiresias
hanaco
20-nov.-2018, 16:34
En Ohio se promueve la House Bill 565, que permitiría castigar el aborto incluso con pena de muerte:
https://www.newsweek.com/ohio-considering-bill-could-see-abortions-punishable-death-1224078
En Ohio se promueve la House Bill 565, que permitiría castigar el aborto incluso con pena de muerte:
https://www.newsweek.com/ohio-considering-bill-could-see-abortions-punishable-death-1224078
Pero, pero, que es eso de, incluso con pena de muerte, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡solamente!!!!!!!!!!!! Por benévolos a fusilarlos a todos.
hanaco
20-nov.-2018, 17:53
Pero, pero, que es eso de, incluso con pena de muerte, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡solamente!!!!!!!!!!!! Por benévolos a fusilarlos a todos.
En la Francia de Vichy, hace unas cuantas décadas, el aborto se castigaba con pena de muerte.
Y ese país es hoy día el más abortero de Europa.
Por eso digo que las posturas pro o antiaborto tienen mucho de producto cultural.
En la Francia de Vichy, hace unas cuantas décadas, el aborto se castigaba con pena de muerte.
Y ese país es hoy día el más abortero de Europa.
Por eso digo que las posturas pro o antiaborto tienen mucho de producto cultural.
La esclavitud estaba permitida y no hace tanto tiempo. En toda la Historia, la mayor parte de la humanidad nunca ha vivido mejor que en la actualidad -a pesar de los pesares- y más aún en ciertas áreas.
hanaco
21-nov.-2018, 08:13
En Argentina, como no pudieron meter el aborto por la puerta, quieren meterlo por la ventana. En Mendoza se está votando si se admite o no la libre venta de misprostol.
Lo que yo he opinado en twitter es lo siguiente:
Hay que exigir una Policía Especializada en Delitos Abortivos que haga un escrupuloso seguimiento de las recetas de misoprostol.
En Argentina, como no pudieron meter el aborto por la puerta, quieren meterlo por la ventana. En Mendoza se está votando si se admite o no la libre venta de misprostol.
Lo que yo he opinado en twitter es lo siguiente: Hay que exigir una Policía Especializada en Delitos Abortivos que haga un escrupulosos seguimiento de las recetas de misoprostol.
Dices, se está votando en Mendoza; es lo que suele hacerse en democracia. Si ganan y puede venderse libremente, ¿se te ocurrirá algo para que esté entretenida esta Policía E.D.A., que propones?
EsquizOfelia
21-nov.-2018, 09:04
.
En vivo desde la Cámara de Diputados de Mendoza, la discusión sobre la venta libre de misprostol-
http://www.sitioandino.com.ar/n/281032-en-vivo-diputados-ya-debate-si-se-permite-la-venta-de-misoprostol-en-farmacias/
De las 23 provincias que tiene Argentina, solo está prohibida la venta en Mendoza y otra que no sé el nombre.
.
hanaco
21-nov.-2018, 09:28
En México, existe una organización pro aborto llamada GIRE. La fundaron feministas recalcitrantes: Marta Lamas, la política Patricia Mercado y la periodista judía Sara Sefchovich, así como la pseudocatólica Consuelo Mejía y Lucero González.
Ese grupo acaba de intervenir en un caso poblano.
http://mujeresmas.mx/2018/11/20/niegan-derecho-al-aborto-a-menor-que-fue-violada-en-puebla/
En México, existe una organización pro aborto llamada GIRE. La fundaron feministas recalcitrantes: Marta Lamas, la política Patricia Mercado y la periodista judía Sara Sefchovich, así como la pseudocatólica Consuelo Mejía y Lucero González.
Ese grupo acaba de intervenir en un caso poblano.
http://mujeresmas.mx/2018/11/20/niegan-derecho-al-aborto-a-menor-que-fue-violada-en-puebla/
Según el enlace de tu post, si el Código Penal del estado de Puebla permite el aborto en caso de violación y el ministerio público de Teziutlán le proporcionó información falsa y errónea a la víctima (una adolescente de 15 años violada) al señalarle que en ningún lugar de Puebla le autorizarían la interrupción del embarazo, entonces, los componentes de este ministerio (antiabortista por su comportamiento) son unos indecentes por su falsedad.
Y qué decir de GIRE, esta organización puede ser feminista o lo que le salga de sus ovarios mientras actúe legalmente y, denunciar este hecho, además de serlo, es lo decente en la situación que han dejado estos indecentes antiabortistas del ministerio público de Teziutlán a la adolescente víctima de violación. Indecentes, no porque sean antiabortistas, sino por ser reprobable su falsa y errónea información.
hanaco
21-nov.-2018, 14:57
Sería interesante saber quién está financiando a GIRE.
Su directora actual es Regina Tamés.
https://lideresmexicanos.com/wp-content/uploads/2017/02/GPV3947.jpg
Ella ha colaborado con la ONU y es profesora de una importante universidad mexicana.
https://es.wikipedia.org/wiki/Regina_Tam%C3%A9s_Noriega
Previamente colaboró con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para Derechos Humanos en México, como Coordinadora del Área de Fortalecimiento Institucional y Organizaciones de la Sociedad Civil y con la Federación de Planificación Familiar de América.2
Tamés también trabajó para el Centro de Derechos Reproductivos, el Centro por la Justicia y Derecho Internacional (CEJIL) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En el ámbito académico, ha impartido clases en la Maestría de Derechos Humanos en la Universidad Iberoamericana.
Ahí nos damos cuenta de qué clase de bichos ocupan puestos donde debería haber gente proba y capaz. Por desgracia, el grueso de la población están más preocupados por quién será el entrenador de la Selección de futbol.
Por algo Mr. Trump ha atacado tanto a Planned Parenthood.
https://www.aciprensa.com/noticias/estos-son-los-socios-de-planned-parenthood-en-el-negocio-del-aborto-en-america-latina-36746
Entre quienes respaldan a Planned Parenthood en México figuran Católicas por el Derecho a Decidir –a quienes la organización otorgó 145 mil dólares en 2014–, el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), Balance Promoción para el Desarrollo y Juventud –que recibieron más de 66 mil dólares en 2014 de la multinacional del aborto–, el Fondo de Aborto para la Justicia Social MARIA y UNASSE.
Y hablando de financiamientos, en Cataluña se estigmatiza a quien subvencione a los pro vida prenatal. El marroquí conseller de Asuntos Sociales fue atacado al respecto por una diputada cupista.
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-govern-niega-subvencione-proyectos-atentan-contra-derecho-aborto-20181121113121.html
https://imatges.vilaweb.cat/nacional/wp-content/uploads/2018/06/20180613conseller016-13191123-e1528916647412-604x270.jpg
hanaco
21-nov.-2018, 15:10
La triunfante Izquierda mexicana se está dividiendo en este tema.
Otra legisladora morenista se rebela contra el aborto.
https://www.sdpnoticias.com/local/chiapas/2018/11/21/diputada-se-pronuncia-contra-el-aborto-no-le-hubiera-gustado-no-haber-nacido-afirma
Olvita Palomeque equiparó el aborto con los feminicidios.
México.- La diputada Olvita Palomeque Pineda se pronunció en contra de la despenalización del aborto en el Congreso de Chiapas.
https://i2.sdpnoticias.com/sdpnoticias/2018/11/21/1441_olvita-palomeque-pineda_620x350.jpg
hanaco
21-nov.-2018, 19:20
Diputados argentinos aprobaron la venta del fármaco asesino. Esperemos que el Senado actúe con más cordura.
http://laizquierdadiario.com/Misoprostol-en-Mendoza-media-sancion-a-la-ley-que-deroga-su-prohibicion
http://laizquierdadiario.com/local/cache-vignettes/L674xH450/arton118967-e0825.jpg?1542829244
http://laizquierdadiario.com/local/cache-vignettes/L674xH450/macamaile-2-2a497.jpg?1542829244
Sería interesante saber quién está financiando a GIRE.
Tu maniqueísmo galopante ni rubor tienes en mostrarlo descaradamente en tus post. Lo mismo de interesante sería saber quién está financiando a los que a ti te molan: los antiabortistas. ¿Les darán suficiente parné para poder construir cárceles para encerrar durante muchos años a las abortistas?, y, quedará para formar un cuerpo de Policía Antiabortista como reclamabas en uno de tus post. La extrema derecha tiene el mismo discurso de tus post al respecto; se parecen como dos gotas de agua iguales.
Su directora actual es Regina Tamés.
https://lideresmexicanos.com/wp-content/uploads/2017/02/GPV3947.jpg
Elpa ha colaborado con la ONU y es profesora de una importante universidad mexicana.
https://es.wikipedia.org/wiki/Regina_Tam%C3%A9s_Noriega
Ahí nos damos cuenta de qué clase de bichos ocupan puestos donde debería haber gente proba y capaz. Por desgracia, el grueso de la población están más preocupados por quién será el entrenador de la Selección de futbol.
Regina Tamés, es Licenciada en Derecho, especializada en temas de Derechos Humanos, tiene una Maestría en Derecho Internacional y por ser defensora del Derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y maternidad, tienes la desfachatez de llamarla bicho por estar fanatizado con la ideología antiabortiva. Pagándote con la misma moneda, utilizando tu mismo rasero, no podrías quejarte si Regina te llamase 'bicharraco de extrema derecha', por el contenido de tus post, que para más inri muestras descarada y flagrantemente la más burda demagogia y redomado maniqueísmo, motivo de rechazo para quien así postea.
Por algo Mr. Trump ha atacado tanto a Planned Parenthood.
https://www.aciprensa.com/noticias/estos-son-los-socios-de-planned-parenthood-en-el-negocio-del-aborto-en-america-latina-36746
A los que cometan delitos que actúe la justicia. Enseñas demasiado el plumero
de demagogo de pacotilla, ni de cuarta es porque ya más burdos no pueden llegar a ser tus post al respecto.
Y hablando de financiamientos, en Cataluña se estigmatiza a quien subvencione a los pro vida prenatal. El marroquí conseller de Asuntos Sociales fue atacado al respecto por una diputada cupista.
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-govern-niega-subvencione-proyectos-atentan-contra-derecho-aborto-20181121113121.html
https://imatges.vilaweb.cat/nacional/wp-content/uploads/2018/06/20180613conseller016-13191123-e1528916647412-604x270.jpg
Luego no te quejes que posteas de demagogo de cuarta. Hete aquí otra muestra flagrante de que así es, al afirmar que en Catalunya se estigmatiza, por lo cual no sólo demuestras ser demagogo de pacotilla, además, mientes descaradamente con la peor de las mentiras, aquellas que lo son a medias y, lo es, el de la diputada por más que interpele al Gobierno que está en Catalunya.
Intentar colar tamaña demagogia está sólo al alcance de quien no le avergüenza postear, por burdas, ridículas demagogias.
Tan descarada y desvergonzada demagogia y falsedad como la de tu post, sería afirmar que en España o en cualquier país del mundo se estigmatiza porque cualquier diputado/a interpelara en el Parlamento a su Gobierno.
Diputados argentinos aprobaron la venta del fármaco asesino. Esperemos que el Senado actúe con más cordura.
http://laizquierdadiario.com/Misoprostol-en-Mendoza-media-sancion-a-la-ley-que-deroga-su-prohibicion
http://laizquierdadiario.com/local/cache-vignettes/L674xH450/arton118967-e0825.jpg?1542829244
http://laizquierdadiario.com/local/cache-vignettes/L674xH450/macamaile-2-2a497.jpg?1542829244
Tu maniqueísmo y burda demagogia barata que has ido esparciendo en tus post al respecto y citas la cordura porque no satisface el resultado de la votación a tu ideología. Y tú quieres aprobar que asesinen los Derechos de la Mujer a decidir sobre su cuerpo y maternidad.
¡Y, qué podrían decir de tu cordura los diputados que la aprobaron!
hanaco
22-nov.-2018, 08:16
La mexicana potosina encargada de velar por la familia está en pro del aborto legal.
http://laorquesta.mx/adriana-urbina-slp-aborto/
Le acabo de enviar este tweet para lubricarle las neuronas:
@AdrianaUrbinaAg El feto es un paciente más. Tratarlo como si fuera una lombriz intestinal es traicionar a ese paciente. Un médico abortero es tan traidor como un policía asaltante.
hanaco
22-nov.-2018, 08:22
En Estados Unidos, un juez fetofóbico de Misisipi decidió desproteger a los fetos de más de 15 semanas.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-juez-eeuu-anula-prohibicion-aborto-misisipi-despues-15-semanas-embarazo-20181121055532.html
Nancy Northup lo festeja. Ya también le mandé un tweet.
https://twitter.com/ReproRights?lang=es
Abortionist mothers and doctors should be jailed. A fetal person should have his/yer own identity documentation, for example, "fetal person Alice or Peter Collins".
hanaco
22-nov.-2018, 08:30
Ja, ja... Éstos son los extremos a que nos lleva el ideario progre.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33638
http://www.infocatolica.com/files/18/11/barryosulliv.jpg
Una senadora de los verdes le dijo que no podía opinar por ser hombre
Senador católico australiano declara ser mujer para que le dejen opinar sobre el aborto
Tras ser criticado por su religión católica y que se le dijera que nunca entendería el aborto porque es un asunto de mujeres, el senador australiano Barry O'Sullivan se declaró mujer ante el parlamento para que poder hablar precisamente sobre el aborto
hanaco
24-nov.-2018, 19:41
Marcha en Brasil contra los intentos por legalizar el aborto.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33661
, resaltan que «actualmente sectores pro-aborto llegaron hasta a driblar el sistema democrático para intentar imponer esa práctica a través de la ADPF 442/2017», que cuestiona los artículos 124 y 126 del Código Penal, tipificando el crimen de aborto y alegando su inconstitucionalidad. Así, propone la descriminalización del aborto hasta la 12ª semana de gestación.
Y en Argentina.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=30538
http://www.infocatolica.com/files/17/09/marchaporlavida04.jpg
http://www.infocatolica.com/files/17/09/marchaporlavida02.jpg
hanaco
25-nov.-2018, 10:13
En Ecuador.
Esther Cuesta Santana
@esthercuestasan
Hoy presenté en @AsambleaEcuador mi propuesta para despenalizar el aborto en Ecuador en casos de violación a través de Reforma de Art. 150 del Código Orgánico Integral Penal #COIP. INEC indica que en 2010, 3.864 niñas menores de 14 años fueron madres producto de violencia sexual.
https://pbs.twimg.com/media/DspU_szUcAAiQWW.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DspU_smXQAAh4NT.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DspU_sUWwAAB6gh.jpg
A ELLA LE DIJE EN TWITTER_
Esthercita: si nos enteráramos de que tu padre no es quien tú creías, sino que eres producto de una violación, ¿estaríamos moralmente legitimados para fusilarte por "bastardía"?
hanaco
25-nov.-2018, 14:25
Cuántos complejos hay en España. Los políticos peperos, para no ofender, no llaman al aborto provocado "crimen", sino "fracaso" (como si se tratara de un aborto natural) y hasta eso ofende a las feminazis.
https://www.eldiario.es/murcia/murcia_y_aparte/Llamar-aborto-fracaso-violencia-genero_6_839626030.html
Introduciendo esta consigna dentro de la ley, los firmantes pretenden señalar con el dedo a aquellas personas que opten por interrumpir el embarazo. Si entendemos la violencia de género como un tipo de violencia física o psicológica que se ejerce contra la gente en función de su sexo, ¿en qué lugar deja a los partidos políticos que apoyan una norma que describe a la mujer como una fracasada por ejercer un derecho?
parzival
25-nov.-2018, 15:35
A ELLA LE DIJE EN TWITTER_
Esthercita: si nos enteráramos de que tu padre no es quien tú creías, sino que eres producto de una violación, ¿estaríamos moralmente legitimados para fusilarte por "bastardía"?
Esta es una frase estúpida. En todo caso la que decide en fusilarla es la madre, no tú.
hanaco
25-nov.-2018, 15:50
Esta es una frase estúpida. En todo caso la que decide en fusilarla es la madre, no tú.
En China el Gobierno ha sido el que decide el aborto, a menudo imponiéndoselo a la madre.
El Macedonia, una mujer que quiera abortar requiere el consentimiento del marido.
Es que tú ves todo con la óptica social feminista.
parzival
25-nov.-2018, 16:15
En China el Gobierno ha sido el que decide el aborto, a menudo imponiéndoselo a la madre.
El Macedonia, una mujer que quiera abortar requiere el consentimiento del marido.
Es que tú ves todo con la óptica social feminista.
¿Entonces estás de acuerdo que el gobierno decida los hijos que tu debes tener?
No lo veo con óptica feminista -tu obsesión distorsiona tu pensar-, lo que no quiero es que alguna dictadura decida por nuestras vidas, que es distinto.
hanaco
25-nov.-2018, 16:23
¿Entonces estás de acuerdo que el gobierno decida los hijos que tu debes tener?
No recuerdo haber dicho que esté yo de acuerdo con la política china.
¿Serías tan amable de utilizar tu copyandpaste y señalarme dónde dije yo que estuviera de acuerdo con algo así?:confused1:
No lo veo con óptica feminista -tu obsesión distorsiona tu pensar-, lo que no quiero es que alguna dictadura decida por nuestras vidas, que es distinto.
Mucha gente no quiere que la dictadura de los adultos decida segar la vida de la gente prenatal. :001_tongue:
parzival
25-nov.-2018, 16:45
No recuerdo haber dicho que esté yo de acuerdo con la política china.
¿Serías tan amable de utilizar tu copyandpaste y señalarme dónde dije yo que estuviera de acuerdo con algo así?:confused1:
Jojo, tu comprensión lectora está fallando. ¿Serías tan amable de utilizar tu copyandpaste y señalarme donde dije -el "yo" no hace falta- que estás de acuerdo con algo así? Solo pregunté:
¿Entonces estás de acuerdo que el gobierno decida los hijos que tu debes tener?
A partir de tu respuesta tendrías un comentario mío, pero me parece que te dió miedo responder.
Mucha gente no quiere que la dictadura de los adultos decida segar la vida de la gente prenatal. :001_tongue:
Pues si no quiere, que no lo haga, ¿no crees? pero imponer sus ideales a los demás... Comenzamos con esto y estamos creando precedentes para imponer más ideales.
hanaco
25-nov.-2018, 19:09
donde dije -el "yo" no hace falta- que estás de acuerdo con algo así? Solo pregunté
Veamos cuál fue tu pregunta:
¿Entonces estás de acuerdo que el gobierno decida los hijos que tu debes tener?
Comenzaste con la palabra "entonces", la cual indica consecuencia:
https://dle.rae.es/?id=FivP8ug
Si no intentabas hacerme una falsa imputación, debiste haber omitido ese adverbio.
Además, creo que es muy evidente el tono irónico que usé cuando le dije a la legisladora ecuatoriana:
Esthercita: si nos enteráramos de que tu padre no es quien tú creías, sino que eres producto de una violación, ¿estaríamos moralmente legitimados para fusilarte por "bastardía"?
No es que yo apoyara el que la mandáramos fusilar por bastarda, sino que quise inducirla a ponerse en el pellejo de la persona feto a la cual quiere mandar ejecutar por "bastardita".
Pues si no quiere, que no lo haga, ¿no crees? pero imponer sus ideales a los demás... Comenzamos con esto y estamos creando precedentes para imponer más ideales.
Imagina una sociedad donde los no secuestradores, los no ladrones o los no abortistas nos conformáramos con no cometer esas felonías nosotros mismos, pero permitiéramos que otros las cometieran.
Nuestra inacción nos convertiría en seres tan canallas como quienes actuaran directamente.
La 'bastardita' es una persona, cuando era embrión o feto: no, sólo para ti, hanaco, y los de tu mentalidad creen es lo mismo, al afirmar es un crimen abortar, pero, sólo unas poquísimas naciones, cinco de las más o menos doscientas que existen, penalizan con cárcel a la mujer que aborta, negándole su derecho a decidir, cuatro de ellas poco desarrolladas y Ciudad del Vaticano, 'of course'. En todos los demás estados a los secuestradores y ladrones los encierran, pero, no a las mujeres que abortan, luego, es evidente, que para la gran mayoría de las naciones del mundo abortar no es cometer ningún crimen. Sólo lo es para una minoría con tu misma mentalidad, la cual, has dejado bien retratada en tus post sobre este tema.
Para la gran mayoría de personas de las demás naciones, muchas de las cuales viven en las más desarrolladas y son las que más respetan los Derechos Humanos, la felonía, la canallada, las hacen los de tu misma mentalidad, los que han legislado con cárcel a las mujeres por ejercer su derecho a abortar, pertenecen a unas poquísimas naciones, cuatro 'ratas' en comparación a unas doscientas restantes.
hanaco
26-nov.-2018, 08:36
La 'bastardita' es una persona, cuando era embrión o feto: no,.
Si establecemos el Registro Civil Fetal, habremos derrumbado esa teoría.
Por eso es importante insistir en otorgar nombres, apellidos y documento de identidad a los fetos.
Un gran obstáculo en la lucha antiaborto ha sido la despersonalización de la persona prenatal. Los mismos antiabortistas han abusado de la ambigua palabra "vida".
sólo para ti, hanaco, y los de tu mentalidad creen es lo mismo, al afirmar es un crimen abortar, pero, sólo unas poquísimas naciones, cinco de las más o menos doscientas que existen, penalizan con cárcel a la mujer que aborta, negándole su derecho a decidir, cuatro de ellas poco desarrolladas y Ciudad del Vaticano, 'of course'.
El problema es que el aborto es un crimen cometido esencialmente por mujeres, y en la sociedad actual se sobreprotege mucho a las féminas y por eso se dificulta pedir su castigo.
Ése ha sido otro gran obstáculo en la lucha antiaborto.
Los mismos antiabortistas han flaqueado mucho en ese aspecto. Los más importantes antiabortistas españoles, como Ignacio Arsuaga, se niegan a promover cárcel contra la mujer que aborte.
Entonces políticos como Rajoy son mandados a la guerra sin fusil. Se les pide por un lado "aborto cero", pero por otro lado se les pide que ninguna mujer esté en la cárcel por abortar. Kafkiana la postura española. Y luego culpan a los políticos por su ineficiencia, siendo que ellos son víctimas en gran medida, de un pueblo que por un lado exige y por otro lado maniata.
En todos los demás estados a los secuestradores y ladrones los encierran, pero, no a las mujeres que abortan, luego, es evidente, que para la gran mayoría de las naciones del mundo abortar no es cometer ningún crimen. Sólo lo es para una minoría con tu misma mentalidad, la cual, has dejado bien retratada en tus post sobre este tema.
En los últimos veinte años ha habido campañas antiaborto fallidas porque les ha faltado precisamente comparar en forma sistemática al aborto con el asalto a mano armada u otros crímenes violentos.
Apenas este año en Argentina comenzó a cambiar en forma masiva esa situación.
Para la gran mayoría de personas de las demás naciones, muchas de las cuales viven en las más desarrolladas y son las que más respetan los Derechos Humanos, la felonía, la canallada, las hacen los de tu misma mentalidad, los que han legislado con cárcel a las mujeres por ejercer su derecho a abortar, pertenecen a unas poquísimas naciones, cuatro 'ratas' en comparación a unas doscientas restantes
En Noruega, sólo un pequeño porcentaje, 16%, apoyaron la propuesta gubernamental de proteger a los fetos de entre 12 y 18 semanas.
Es horrendo, pero no es sorpresa, pues nos ha hecho falta hacer más activismo antiaborto en aquellos lares. No es fácil por la barrera del idioma. El noruego no es tan fácil de entender, pese a los traductores automáticos modernos. Pero poco a poco, algo se ha de ir haciendo.
hanaco
26-nov.-2018, 08:38
EN ITALIA, VA AVANZANDO EL ANTIABORTISMO PASIVO.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33675
http://www.infocatolica.com/files/18/11/giuliagrillo.jpeg
Más el 70% se niegan a practicarlo
Alarma entre los proabortistas italianos por el aumento de médicos objetores contra el aborto
En la católica Italia, el aborto es legal desde hace 40 años pero su aplicación cada vez es más complicada ya que más del 70 % de ginecólogos del país se declaran objetores de conciencia. En algunas regiones el porcentaje llega casi al 90%
26/11/18 3:02 PM
(Agencias/InfoCatólica) Mientras que en el año 2005 los ginecólogos objetores en Italia representaban el 58,7 % del total, en 2016 ya eran el 70,9 %, aunque en regiones como Basilicata (sur) el porcentaje alcanza el 88,1%, según los datos del Ministerio de Salud.
Esa es la razón por la que un grupo de ginecólogas feministas han pedido a la ministra de Sanidad, Giulia Grillo (M5S), que «aplique la Ley 194», que regula el aborto en Italia y que indica que todos los hospitales deben ofrecer la posiblidad de abortar todos los días «24 horas al día», aunque al mismo tiempo reconoce la objeción de conciencia del personal médico.
La ley impone sanciones a los centros que no garanticen dicha «prestación», aunque lo cierto es que dado el porcentaje de objetores puede resultar imposible cumplir con dicha norma.
Las proabortistas temen que cundan por todo el país iniciativas como las que aprobó en octubre la ciudad de Verona (norte), que se declaró provida y prometió fondos públicos a proyectos antiabortistas financiados por la Iglesia Católica y por entidades privadas.
hanaco
26-nov.-2018, 10:22
Las campañas van dando resultado. En Estados Unidos ha habido un notable descenso en la tasa de abortos.
https://es.aleteia.org/2018/11/26/la-tasa-de-abortos-en-estados-unidos-es-la-mas-baja-en-decadas/
hanaco
29-nov.-2018, 18:10
https://pbs.twimg.com/media/DtMDS0AWwAAZj5Q.jpg
hanaco
01-dic.-2018, 10:09
Los canadienses hicieron campaña pro aborto en Argentina. El embajador se calzó unas medias verdes.
https://images.pagina12.com.ar/styles/focal_16_9_960x540/public/2018-11/embajador-canada.png?itok=SL1e58nH
https://www.pagina12.com.ar/159029-un-embajador-con-medias-a-favor-del-aborto
Sopphie Gregoire, la esposa de Trudeau, es tan fetofóbica como su marido.
https://www.clarin.com/sociedad/primera-dama-canada-desigualdad-genero-insulto-inteligencia_0_Z76PUbyG4.html
Esperemos que el señor Trump le patee el trasero a esa gentuza y establezca el antiabortismo a nivel mundial.
Sister
05-dic.-2018, 19:06
En los países desarrollados sería impensado que haya una militancia activa a favor del aborto clandestino.
garedana
17-feb.-2019, 18:35
Este Es Un Tema Interesantisimo Ojala Y Compartan Konmigo Sus Comentarios Y De Paso Dejo Mi Opinion, Yo Estoy En Contra Del Aborto
Yo estoy a favor del aborto. Sé que la constitución plantea que todo ser vivo tiene derecho a la vida y estoy de acuerdo en ese aspecto, pero mi posición es debido a que hay mujeres las cuales no fue su decisión ni culpa haber quedado embarazadas y en mi opinión no tienen porque pagarlo ya que por la violación pueden quedar traumas los cuales el bebé no ayudaría en NADA, otra situación es cuando el bebé arriesga la vida de la madre por lo cual veo necesario el aborto.
Mi posición es ésta, porque, si a estas situaciones se les es permitido el aborto porque a otras no? si como resultado se tiene lo mismo: impedir el crecimiento del feto.
El que no tiene la culpa del embarazo es el feto que se está gestando y va a ser matado. No se puede obligar a una mujer a ser madre, pero si ya está embarazada, ya es madre. Otra cosa es que puede dejar a su hijo en adopción, si no es capaz de criar a su hijo. Nunca el aborto es la respuesta, porque es matar, y matar nunca puede ser una respuesta a un problema.
Sister
20-feb.-2019, 06:39
No se puede obligar a una mujer a ser madre
Corrijo, para ser más rigurosos, no se puede obligar a una mujer a continuar con un embarazo no deseado (y para tales fines hay un período donde es loable el aborto), como no se puede obligar a una mujer a abortar si no quiere. A esto le darán muchas vueltas, pero es simple y llanamente así. Lo que resta entonces, es ver cómo propiciar el mejor contexto para que no lleguen situaciones de embarazos no deseados, o de abortos no seguros. Una respuesta es el anticonceptivo y la educación sexual, dos cosas con las cuales la Iglesia y los militantes del aborto clandestino, están en contra.
jamesmg21022
20-feb.-2019, 14:49
para que preguntas? vas a recibir el mismo blablabla de siempre, en este tema es como hablar entre muros. Los que dicen que si esta bien, cerrados con su idea de que es el derecho de la persona, los que dicen que estan mal cerrados con la religion? algun ganador? los dos carentes de cerebro. Quien ganara? el equipo con mas carentes de cerebros de su lado
jamesmg21022
20-feb.-2019, 14:51
La solución esta en que la gente tenga cerebro, pero sorpresa. En pleno siglo XXI posiblemente seamos la generación con mas información, pero con menos sabiduría (que era lo que buscaban los grandes pensadores antiguos)
Sister
20-feb.-2019, 15:45
para que preguntas? vas a recibir el mismo blablabla de siempre, en este tema es como hablar entre muros. Los que dicen que si esta bien, cerrados con su idea de que es el derecho de la persona, los que dicen que estan mal cerrados con la religion? algun ganador? los dos carentes de cerebro. Quien ganara? el equipo con mas carentes de cerebros de su lado
Esto suponiendo que se trata de un partido de fútbol donde hay "ganadores" o "perdedores". Podés verlo como quieras, pero lo cierto es que la realidad que circula alrededor del asunto del aborto es de lo más variopinta y tiene de todo menos "ganadores y perdedores". Es una cuestión personal y de salud pública a su vez (al menos en los países pobres o en vías de desarrollo donde no está legalizado).
Por lo demás, lo que cada uno opine es insignificante (cuánto más irrelevante será quién gana o quién pierde una discusión), salvo que se trate de su propio caso, en cuya circunstancia hay un 98% de probabilidades de que no se lo comunique a nadie y mucho menos lo someta a debate.
santy cassorla
20-feb.-2019, 16:24
creo que independientemente de nuestra opinión, sigue pasando por algo cultural, mala educación sexual, estigmatizada en muchos de nuestros países y comercializada hasta mas no poder en el mundo, seguir sexualizando al extremo a la mujer, mucho machismo, son el problema para poder entrar en un debate donde la razón y argumentos sean los que predominen
parzival
01-mar.-2019, 04:30
El aborto es feo.
Antr4x
04-mar.-2019, 09:22
Evita post como este
parzival
04-mar.-2019, 19:37
Evita post como este¿Como el tuyo o como cual?
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com