Qué Opinas Del Aborto?

[CIKITRAKE]

Hola Soficarolina, un gusto.
Yo entendí que el puesto de trabajo debía ser nominativo y no “en general”. Lo creì porque consideré que eras socialista pero veo que eres comunista y te diré que proponer “esa solución o nada” en un sistema neoliberal es casi lo mismo.

Este tema es sobre el aborto pero podemos analizar las soluciones que se proponen para darle algo de seriedad.

No existe un país en el mundo que no sea comunista donde exista el “pleno empleo”. Hasta EEUU que es el màs poderoso y los países árabes que son los màs ricos, tienen desempleo. La idea “fantasiosa” del pleno empleo fue una idea soviética que nació y murió en el siglo pasado. En la Rusia soviética no sòlo todos tenìan trabajo sino que si uno no trabajaba llegaba la policía, porque era un delito no trabajar. Hasta a los estudiantes se les daba un pequeño salario porque estudiar se consideraba una ocupaciòn; toda la gente trabajaba y tenía bastante dinero de sobra, aunque no tenía qué comprar (quizás por eso tenìan dinero….:lol:).

La desocupación es un equilibrio que impone la sociedad de mercado para establecer un equilibrio entre oferta y demanda de empleos. Se debe mantener entre ciertos lìmites. Imaginemos que todos tuvieran trabajo….cuànto costarìa a una empresa pagarle un sueldo a un empleado? Si no, como vemos a diario, cuando hay desocupación la gente acepta ganar menos con tal de tener un puestito; no será mucho pero peor es nada. Ese es el equilibrio. Si todos están ocupados y una empresa quiere tomar un empleado, esta debe ofrecerle mucho para que cambie de la empresa donde està ….¿no es cierto? Si hay desocupados, por la mitad de sueldo aparecen cientos.

Por eso, la desocupación se puede eliminar con medidas comunistas pero es parte del pasado. Hoy es el liberalismo que rige la economía y el mercado regula la economía. Imposible sin desempleo porque es algo natural del sistema: su equilibrio. O cambias sistema o aceptas como es.

Te invito a leer wiki “Desempleo” (“Desempleo estructural” sería el màs grave) en: http://es.wikipedia.org/wiki/Desempleo

Cuando hay mucha desocupación (como España, Italia, Grecia y muchos otros) se crea otro problema, que es que la gente no tiene dinero para comprar y el mercado colapsa por entrar en una espiral nefasta: menos salarios, menos consumos, menos producción, menos empleo, menos salarios, menos consumos……y la espiral colapsa. Encima el Estado recibe menos impuestos....terrible! Esto crea tensiones sociales que terminan normalmente en estallidos de violencia porque la gente no llega ni a comer (otra que a pagar la hipoteca!!!). La gente desesperada entra en tensión, ansia, estrés y hasta llegan al drama de la depresión aumentando el número de suicidio en modo preocupante (como en Italia). La tensión social crece al punto de poder explotar en violencias irrefrenables.

Hay países como en Sudamérica (Argentina por ejemplo) que adoptaron medidas socialistas para mantener una cierta dignidad en la población dándoles cajas de comida, pensiones, jubilaciones mayores, salarios mejores (por lo que pueden ser), etc. Muy buenas medidas para un momento de crisis donde la población sufre. En épocas normales se deberà cambiar.

En países donde el FMI o la Troika europea comanda, esas medidas son improponibles. Para que algunos estén bien alguien debe sufrir: esa es la regla que hemos aceptado y nos gusta….nos gusta mientras no seamos uno de los desocupados, claro està!...votamos eso y ahora debemos aceptarlo.

Por eso, la propuesta de “ofrecer” un puesto de trabajo a la madre que quiere abortar y tiene problemas económicos es inteligente: socialista pero inteligente. Si son realmente problemas económicos los que tiene la madre, será feliz de salvar al hijo. Pero aclaremos que no todas las madres quieren abortar como tampoco todas las madres tienen un rédito familiar bajo; que quede claro. Los casos son pocos: migajas. Supongamos que son 120.000 abortos al año en España. ¿Cuàntos de estos abortos son por problemas económicos? Supongamos que son todos; ¿qué son 120.000 puestos de trabajo ante 6.000.000 de desocupados? Migajas.

Problemas burocráticos no hay porque se gasta màs en computadoras super gigantes para la lotería, las apuestas de fùtbol, etc. Ademàs, se puede combatir la evasión y corrupción dando dinero suficiente para pagar todos los gastos de prevenciòn de aborto por los próximos cien años. Si “realmente” se desea resolver el problema del aborto por miseria, se puede. Pero no hay una voluntad política para hacerlo: no le interesa a la clase dirigente del país. Es inútil litigar entre nosotros: porque a ellos no les interesa y encima los votamos nosotros.

Por eso, son las asociaciones sin fines de lucro las que llevan adelante la lucha para prevenir abortos “evitables” (no todos lo son), porque a los dirigentes no les calienta un jopopo.

Me gustaba màs la propuesta de dar un puesto en modo nominativo;... personalizado. No lleguemos al absurdo de suponer como el monigote que un puesto de trabajo es un “premio” para una madre consenciente al aborto…..absurdo. Un trabajo es un derecho inalienable de cada ciudadano y dárselo cuando màs lo necesita es màs que justo.

Un cordial saludo.

Hola Dorogoi. Me temo que el problema del aborto no es económico en su mayor parte. Y te hablo por ejemplo de España. El problema fundamental, es la inmoralidad en grado superlativa que el ateísmo trata da implantar en la sociedad mediante conceptos falsos y que calan muy hondo en las personas más débiles, fundamentalmente en los jóvenes. Te lo aclaro:

Esto es un informe de la asociación de clínicas acreditadas para la interrupción del embarazo (ACAI).

"El 62,35% de las mujeres que interrumpen su embarazo lo hacen por causas que no están relacionadas con su situación económica, laboral o afectiva y de ese porcentaje, casi la mitad -48,47- abortaría "bajo cualquier circunstancia".

"ACAI planteó a las mujeres encuestadas si alguna circunstancia les haría cambiar de opinión, y el 48,47% respondió que no querían ser madres o no querían volver a serlo en ese momento de sus vidas".

La idea de un puesto de trabajo a la mujer que quiera abortar, es muy socialista, pero no resolvería el problema. Saludos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/15/espana/1339763255.html

[beltroni]

Que alguien me explique el OT de poner a Pancho Villa en este tema del aborto....

Doroteo Arango asesino demasiada gente, llego el punto en que se harto de matar gente , el crimen del aborto no es distinto y quienes lo han permitido tarde que temprano se ven alcanzados por sus acciones, también se ven hartos de tanta matanza sin sentido.

[ifigenia]

.................................................. .......

[beltroni]

Es correcto, no creo que todos los criminales sean del tercer mundo.

[sofiacarolina]

Hola Soficarolina, un gusto.
Yo entendí que el puesto de trabajo debía ser nominativo y no “en general”. Lo creì porque consideré que eras socialista pero veo que eres comunista y te diré que proponer “esa solución o nada” en un sistema neoliberal es casi lo mismo.

Este tema es sobre el aborto pero podemos analizar las soluciones que se proponen para darle algo de seriedad.

No existe un país en el mundo que no sea comunista donde exista el “pleno empleo”. Hasta EEUU que es el màs poderoso y los países árabes que son los màs ricos, tienen desempleo. La idea “fantasiosa” del pleno empleo fue una idea soviética que nació y murió en el siglo pasado. En la Rusia soviética no sòlo todos tenìan trabajo sino que si uno no trabajaba llegaba la policía, porque era un delito no trabajar. Hasta a los estudiantes se les daba un pequeño salario porque estudiar se consideraba una ocupaciòn; toda la gente trabajaba y tenía bastante dinero de sobra, aunque no tenía qué comprar (quizás por eso tenìan dinero….:lol:).

La desocupación es un equilibrio que impone la sociedad de mercado para establecer un equilibrio entre oferta y demanda de empleos. Se debe mantener entre ciertos lìmites. Imaginemos que todos tuvieran trabajo….cuànto costarìa a una empresa pagarle un sueldo a un empleado? Si no, como vemos a diario, cuando hay desocupación la gente acepta ganar menos con tal de tener un puestito; no será mucho pero peor es nada. Ese es el equilibrio. Si todos están ocupados y una empresa quiere tomar un empleado, esta debe ofrecerle mucho para que cambie de la empresa donde està ….¿no es cierto? Si hay desocupados, por la mitad de sueldo aparecen cientos.

Por eso, la desocupación se puede eliminar con medidas comunistas pero es parte del pasado. Hoy es el liberalismo que rige la economía y el mercado regula la economía. Imposible sin desempleo porque es algo natural del sistema: su equilibrio. O cambias sistema o aceptas como es.

Te invito a leer wiki “Desempleo” (“Desempleo estructural” sería el màs grave) en: http://es.wikipedia.org/wiki/Desempleo

Cuando hay mucha desocupación (como España, Italia, Grecia y muchos otros) se crea otro problema, que es que la gente no tiene dinero para comprar y el mercado colapsa por entrar en una espiral nefasta: menos salarios, menos consumos, menos producción, menos empleo, menos salarios, menos consumos……y la espiral colapsa. Encima el Estado recibe menos impuestos....terrible! Esto crea tensiones sociales que terminan normalmente en estallidos de violencia porque la gente no llega ni a comer (otra que a pagar la hipoteca!!!). La gente desesperada entra en tensión, ansia, estrés y hasta llegan al drama de la depresión aumentando el número de suicidio en modo preocupante (como en Italia). La tensión social crece al punto de poder explotar en violencias irrefrenables.

Hay países como en Sudamérica (Argentina por ejemplo) que adoptaron medidas socialistas para mantener una cierta dignidad en la población dándoles cajas de comida, pensiones, jubilaciones mayores, salarios mejores (por lo que pueden ser), etc. Muy buenas medidas para un momento de crisis donde la población sufre. En épocas normales se deberà cambiar.

En países donde el FMI o la Troika europea comanda, esas medidas son improponibles. Para que algunos estén bien alguien debe sufrir: esa es la regla que hemos aceptado y nos gusta….nos gusta mientras no seamos uno de los desocupados, claro està!...votamos eso y ahora debemos aceptarlo.

Por eso, la propuesta de “ofrecer” un puesto de trabajo a la madre que quiere abortar y tiene problemas económicos es inteligente: socialista pero inteligente. Si son realmente problemas económicos los que tiene la madre, será feliz de salvar al hijo. Pero aclaremos que no todas las madres quieren abortar como tampoco todas las madres tienen un rédito familiar bajo; que quede claro. Los casos son pocos: migajas. Supongamos que son 120.000 abortos al año en España. ¿Cuàntos de estos abortos son por problemas económicos? Supongamos que son todos; ¿qué son 120.000 puestos de trabajo ante 6.000.000 de desocupados? Migajas.

Problemas burocráticos no hay porque se gasta màs en computadoras super gigantes para la lotería, las apuestas de fùtbol, etc. Ademàs, se puede combatir la evasión y corrupción dando dinero suficiente para pagar todos los gastos de prevenciòn de aborto por los próximos cien años. Si “realmente” se desea resolver el problema del aborto por miseria, se puede. Pero no hay una voluntad política para hacerlo: no le interesa a la clase dirigente del país. Es inútil litigar entre nosotros: porque a ellos no les interesa y encima los votamos nosotros.

Por eso, son las asociaciones sin fines de lucro las que llevan adelante la lucha para prevenir abortos “evitables” (no todos lo son), porque a los dirigentes no les calienta un jopopo.

Me gustaba màs la propuesta de dar un puesto en modo nominativo;... personalizado. No lleguemos al absurdo de suponer como el monigote que un puesto de trabajo es un “premio” para una madre consenciente al aborto…..absurdo. Un trabajo es un derecho inalienable de cada ciudadano y dárselo cuando màs lo necesita es màs que justo.

Un cordial saludo.

Hola,
Vamos a ver, si se mantiene el desempleo en un punto sano para la economia de un pais, entonces es poco probable que en un matrimonio los dos esten desempleados por lo que no se verian en la penosa necesidad de abortar, y si la mujer esta sola tambien las probabilidades de que este desempleada serian minimas, por lo que nuevamente el aborto no seria por ese motivo, la cuestión es que tu te estás enfocando en el supuesto de que el único motivo por el que abortan voluntariamente las mujeres es por una mala situación económica, pero y en dónde quedan entonces las adolecentes, y las jovenes que consideran en embarazo un estorbo en su desarrollo profesional por ponerte un ejemplo? Te invito a leer la liga que puso CIKI, para que veas de lo que hablo...

saludos

PD tengo algunas ideas que discrepan y otras con las que estoy de acuerdo en cuanto al desempleo, pero ciertamente este no es el tema para discutirlo.

[Dorogoi]

Hola Dorogoi. Me temo que el problema del aborto no es económico en su mayor parte. Y te hablo por ejemplo de España. El problema fundamental, es la inmoralidad en grado superlativa que el ateísmo trata da implantar en la sociedad mediante conceptos falsos y que calan muy hondo en las personas más débiles, fundamentalmente en los jóvenes. Te lo aclaro:

Esto es un informe de la asociación de clínicas acreditadas para la interrupción del embarazo (ACAI).

"El 62,35% de las mujeres que interrumpen su embarazo lo hacen por causas que no están relacionadas con su situación económica, laboral o afectiva y de ese porcentaje, casi la mitad -48,47- abortaría "bajo cualquier circunstancia".

"ACAI planteó a las mujeres encuestadas si alguna circunstancia les haría cambiar de opinión, y el 48,47% respondió que no querían ser madres o no querían volver a serlo en ese momento de sus vidas".

La idea de un puesto de trabajo a la mujer que quiera abortar, es muy socialista, pero no resolvería el problema. Saludos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/15/espana/1339763255.htmlHola,
Hablar de inmoralidad atea es simpàtico, pero poco serio. No comulgo con los ateos, pero hablar de su inmoralidad es inapropiado. Sucede que las personas religiosas hacen porquerìas pero la esconden mediante la hipocresìa permitida, los ateos son simplemente màs transparentes y dicen lo que piensan.

La soluciòn de darle un trabajo no fue mìa sino de Sofiacarolina y a mì me pareciò buena. Si el 38% lo hace por razones econòmicas, segùn tu artìculo, esa es evidentemente la mayor parte y significa que se podrìan salvar 45.000 abortos solamente en España cada año con la medida propuesta; pero no es eso lo que a la gente le interesa (incluyendo a los del foro). Es màs interesante discutir sobre religiòn, ateìsmo, madres asesinas, prohibiciòn, etc. y decirse cosas sin sentido pràctico; tratando a toda costa de no entender los argumentos de los demàs;…. es simple de ver. Un dialogo entre sordos.

¿Qué otro tipo de soluciòn encontrarìas para esos 45000 abortos por razones econòmicas en España segùn tu informe? Y otros 40.000 en Italia, etc. No creo que te interese resolver el problema, no?.....son puras palabras. Es mas fàcil prohibir y volver al medio evo. Es decir, se desea resolver la mitad del problema “prohibiendo al 50% que lo harìa de todos modos” pero no se desea ni hablar de resolver el otro 50% que si tendrìa solución con un trabajo….còmico.:001_rolleyes: Después dices que son los ateos!!!!

Que el ateìsmo provoca conflictos en la sociedad lo vengo diciendo desde hace tres años pero no es por el aborto, no tiene nada que ver con el aborto dado que los que abortan son también religiosos. La informaciòn esta’ contaminada de ambos bandos como podemos ver en el foro. Si escuchamos a los ateos parecen frìas màquinas desamoradas y si leemos a los religiosos parecen un disco rayado de catecismo sin argumentos ni demostraciones cientìficas. Cada uno afirma que tiene la ùnica razòn posible y desea imponerla al otro. Por otro lado, son màs coherentes las argumentaciones que proponen los ateos en este caso; aunque yo sea contrario al aborto en mi familia.

La situaciòn de esta discusión es clara. Estàn los que consideran al embriòn como una persona y dicen que es un acto criminal interrumpir el embarazo porque se mata una persona (sabemos que no es asì, pero lo sostienen). Los otros dicen que no es una persona y reclaman el derecho al aborto. Cualquier cosa que diga alguien de uno u otro bando es palabra muerta dado que llega solamente a quienes comparten la misma opiniòn, los otros ni analizan siquiera. Se repiten frases y se muestran fotos que llegan a ser disgustosas y desubicadas con tal de llamar la atenciòn. De razonamiento y de soluciones ni se habla; la cosa es simple: o libertad plena o prohibicionismo pleno…..no hay punto de encuentro. “Prohibir y no resolver” o “libertad y no resolver”.

Estamos de acuerdo en que, si bien no es la ùnica causa que motiva el aborto, el problema econòmico es la principal causa con un 38% del total segùn tu informe. Pero dejemos acà; querìa ver hasta donde se desea resolver el problema o simplemente se trataba de decirle cosas a los que piensan contrariamente a sus opiniones. No les calienta un jopopo.

Aquellas madres que desean el aborto por problemas personales y que lo haràn sea como sea no tienen soluciòn dado que son situaciones de respetar: prohibirlo es un acto criminal. Los abortos por violaciones o por motivos de salud tampoco se resuelven,….¿cual queda?

Te saludo.

[Dorogoi]

Hola,
Vamos a ver, si se mantiene el desempleo en un punto sano para la economia de un pais, entonces es poco probable que en un matrimonio los dos esten desempleados por lo que no se verian en la penosa necesidad de abortar, y si la mujer esta sola tambien las probabilidades de que este desempleada serian minimas, por lo que nuevamente el aborto no seria por ese motivo, la cuestión es que tu te estás enfocando en el supuesto de que el único motivo por el que abortan voluntariamente las mujeres es por una mala situación económica, pero y en dónde quedan entonces las adolecentes, y las jovenes que consideran en embarazo un estorbo en su desarrollo profesional por ponerte un ejemplo? Te invito a leer la liga que puso CIKI, para que veas de lo que hablo...

saludos

PD tengo algunas ideas que discrepan y otras con las que estoy de acuerdo en cuanto al desempleo, pero ciertamente este no es el tema para discutirlo.Hola,
no puedo debatir contigo porque no opinas nada y no aportas nada. Encima tienes ideas comunistas y no lo sabes. Tener ideas comunistas no es algo malo; muchas de las propuestas que ellos hacìan yo las comparto muchìsimo. Soy socialista y no acepto muchas cosas del comunismo.

No son "etiquetas" las que pongo; si andas en cuatro patas, tienes lana y haces beeeeh eres una oveja: màs que etiqueta es el nombre que se les dan a las cosas para saber de que estamos hablamos. Si propones ideas socialistas o comunistas no sé como llamarlo de otro modo (quizàs liberalista con ideas socialistas....un gordo delgado)

No seràs excomulada por pensar en el bien de la sociedad. Rompe con los adoctrinamientos.

Te saludo cordialmente.

[sofiacarolina]

Hola,
no puedo debatir contigo porque no opinas nada y no aportas nada. Encima tienes ideas comunistas y no lo sabes. Tener ideas comunistas no es algo malo; muchas de las propuestas que ellos hacìan yo las comparto muchìsimo. Soy socialista y no acepto muchas cosas del comunismo.

No son "etiquetas" las que pongo; si andas en cuatro patas, tienes lana y haces beeeeh eres una oveja: màs que etiqueta es el nombre que se les dan a las cosas para saber de que estamos hablamos. Si propones ideas socialistas o comunistas no sé como llamarlo de otro modo (quizàs liberalista con ideas socialistas....un gordo delgado)

No seràs excomulada por pensar en el bien de la sociedad. Rompe con los adoctrinamientos.

Te saludo cordialmente.

Hola,
No puedes debatir conmigo? mmmm es curioso es precisamente lo que pienso de ti, que no aporto nada?, si te fijas la que hizo propuestas aqui, fui yo, tu no has aportado nada diferente, te has limitado a agregar algunas cosa a lo ya dicho por mi, y a descalificar otras, dichas por mi y por los demas, pero sinceramente no encuentro ningun aporte que valga la pena debatirlo, y no es nuevo te lo dije desde como el tercer o cuarto post que intercambiamos...,

Creo que tu idea de "debatir" es que se diga OH Dorogoi, has dicho las palabras que todos esperabamos oir, has venido a... a no se a que sinceramente.

Si decides que quieres hablar del aborto en este tema, aquí estaré, o por el contrario seguiré leyendo los otros temas y si coincidimos en alguno tal vez intercambiemos ideas.
No, no creo que sea excomulgada por mis ideas, lo que pasa es que para ser comunista hay que comulgar con el total de las ideas comunistas, y no es mi caso, así como tampoco llevo mis creencias religiosas a ningun extremo, como algunos en este foro han dicho.

saludos

[beltroni]

No es que yo sea chismoso pero siguen los OT de dorogoi.

[Zampabol]

Hola,
Vamos a ver, si se mantiene el desempleo en un punto sano para la economia de un pais, entonces es poco probable que en un matrimonio los dos esten desempleados por lo que no se verian en la penosa necesidad de abortar, y si la mujer esta sola tambien las probabilidades de que este desempleada serian minimas, por lo que nuevamente el aborto no seria por ese motivo, la cuestión es que tu te estás enfocando en el supuesto de que el único motivo por el que abortan voluntariamente las mujeres es por una mala situación económica, pero y en dónde quedan entonces las adolecentes, y las jovenes que consideran en embarazo un estorbo en su desarrollo profesional por ponerte un ejemplo? Te invito a leer la liga que puso CIKI, para que veas de lo que hablo...

saludos

PD tengo algunas ideas que discrepan y otras con las que estoy de acuerdo en cuanto al desempleo, pero ciertamente este no es el tema para discutirlo.


Hola,
Hablar de inmoralidad atea es simpàtico, pero poco serio. No comulgo con los ateos, pero hablar de su inmoralidad es inapropiado. Sucede que las personas religiosas hacen porquerìas pero la esconden mediante la hipocresìa permitida, los ateos son simplemente màs transparentes y dicen lo que piensan.

La soluciòn de darle un trabajo no fue mìa sino de Sofiacarolina y a mì me pareciò buena. Si el 38% lo hace por razones econòmicas, segùn tu artìculo, esa es evidentemente la mayor parte y significa que se podrìan salvar 45.000 abortos solamente en España cada año con la medida propuesta; pero no es eso lo que a la gente le interesa (incluyendo a los del foro). Es màs interesante discutir sobre religiòn, ateìsmo, madres asesinas, prohibiciòn, etc. y decirse cosas sin sentido pràctico; tratando a toda costa de no entender los argumentos de los demàs;…. es simple de ver. Un dialogo entre sordos.

¿Qué otro tipo de soluciòn encontrarìas para esos 45000 abortos por razones econòmicas en España segùn tu informe? Y otros 40.000 en Italia, etc. No creo que te interese resolver el problema, no?.....son puras palabras. Es mas fàcil prohibir y volver al medio evo. Es decir, se desea resolver la mitad del problema “prohibiendo al 50% que lo harìa de todos modos” pero no se desea ni hablar de resolver el otro 50% que si tendrìa solución con un trabajo….còmico.:001_rolleyes: Después dices que son los ateos!!!!

Que el ateìsmo provoca conflictos en la sociedad lo vengo diciendo desde hace tres años pero no es por el aborto, no tiene nada que ver con el aborto dado que los que abortan son también religiosos. La informaciòn esta’ contaminada de ambos bandos como podemos ver en el foro. Si escuchamos a los ateos parecen frìas màquinas desamoradas y si leemos a los religiosos parecen un disco rayado de catecismo sin argumentos ni demostraciones cientìficas. Cada uno afirma que tiene la ùnica razòn posible y desea imponerla al otro. Por otro lado, son màs coherentes las argumentaciones que proponen los ateos en este caso; aunque yo sea contrario al aborto en mi familia.

La situaciòn de esta discusión es clara. Estàn los que consideran al embriòn como una persona y dicen que es un acto criminal interrumpir el embarazo porque se mata una persona (sabemos que no es asì, pero lo sostienen). Los otros dicen que no es una persona y reclaman el derecho al aborto. Cualquier cosa que diga alguien de uno u otro bando es palabra muerta dado que llega solamente a quienes comparten la misma opiniòn, los otros ni analizan siquiera. Se repiten frases y se muestran fotos que llegan a ser disgustosas y desubicadas con tal de llamar la atenciòn. De razonamiento y de soluciones ni se habla; la cosa es simple: o libertad plena o prohibicionismo pleno…..no hay punto de encuentro. “Prohibir y no resolver” o “libertad y no resolver”.

Estamos de acuerdo en que, si bien no es la ùnica causa que motiva el aborto, el problema econòmico es la principal causa con un 38% del total segùn tu informe. Pero dejemos acà; querìa ver hasta donde se desea resolver el problema o simplemente se trataba de decirle cosas a los que piensan contrariamente a sus opiniones. No les calienta un jopopo.

Aquellas madres que desean el aborto por problemas personales y que lo haràn sea como sea no tienen soluciòn dado que son situaciones de respetar: prohibirlo es un acto criminal. Los abortos por violaciones o por motivos de salud tampoco se resuelven,….¿cual queda?

Te saludo.

Yo creo que Dorogoy entendió una idea muy buena como la de Sofíacarolina, como suele entender todo lo que entiende: ¡¡A su manera!!
Por supuesto él acude al socialismo para acabar de joder la cosa. No le basta con la relajación de la ética y la moral en un tema tan delicado como el aborto, sino que además persiste en que la ideología que lo hace posible y lo fomenta, lo solucione.

Nuestro intelectual de guardia aboga por poner a Jack el Destripador al cargo de un campo de concentración para preservar los derechos humanos.

Qué seria de nosotros si no tuviéramos a Dorogoi para darnos la solución a un problema tan grave como este del aborto.

[Zampabol]

Es correcto, no creo que todos los criminales sean del tercer mundo.

Hay muchos más criminales en el primer mundo que en el tercero. Las sociedades, a la vez que se enriquecen, se pervierten.

[Dorogoi]

Hola,
No puedes debatir conmigo? mmmm es curioso es precisamente lo que pienso de ti, que no aporto nada?, si te fijas la que hizo propuestas aqui, fui yo, tu no has aportado nada diferente, te has limitado a agregar algunas cosa a lo ya dicho por mi, y a descalificar otras, dichas por mi y por los demas, pero sinceramente no encuentro ningun aporte que valga la pena debatirlo, y no es nuevo te lo dije desde como el tercer o cuarto post que intercambiamos...,

Creo que tu idea de "debatir" es que se diga OH Dorogoi, has dicho las palabras que todos esperabamos oir, has venido a... a no se a que sinceramente.

Si decides que quieres hablar del aborto en este tema, aquí estaré, o por el contrario seguiré leyendo los otros temas y si coincidimos en alguno tal vez intercambiemos ideas.
No, no creo que sea excomulgada por mis ideas, lo que pasa es que para ser comunista hay que comulgar con el total de las ideas comunistas, y no es mi caso, así como tampoco llevo mis creencias religiosas a ningun extremo, como algunos en este foro han dicho.

saludos OK........de acuerdo.

[beltroni]

Hay muchos más criminales en el primer mundo que en el tercero. Las sociedades, a la vez que se enriquecen, se pervierten.

Es cierto, pero forzosamente llega el punto en que esas sociedades se hartan y optan por enderezar el rumbo dentro de lo posible, aunque claro, siempre habrá quienes no pueden llenarse........

[CIKITRAKE]

En los próximos días un autobús recorrerá las calles de Madrid con imágenes impactantes en contra del aborto. Se trata de una campaña promovida por el Centro para la Reforma Bioética en España.
"Jorge Benito, de AbortoNo.org -la web del proyecto en España-, ha explicado hoy a Efe que quieren "advertir e informar sobre la auténtica realidad del aborto provocado y su negocio, que ellos mismos califican de genocidio y que con mucha frecuencia es ocultada".
Durante una semana, el autobús atravesará las principales calles de la capital de España mostrando imágenes explícitas del aborto porque, según los impulsores de esta iniciativa, "no se puede seguir ocultando" la "terrible realidad" de este asunto.

http://estaticos03.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2013/11/28/13856632875318.jpg

Lo que más me sorprende es la reacción de los que no se cansan de repetir una y otra vez que el ser humano en gestación es un grupo de células:

Los socialistas a través del numero dos la número dos del partido, Elena Valenciano ha calificado la campaña de terrorismo publicitario y añade: "Son imágenes ofensivas y que hacen daño a las mujeres que han interrumpido su embarazo", explica a eldiario.es. "Deben ser consideradas publicidad ilícita", sentencia. La ley general de la publicidad considera ilícitos aquellos anuncios que atenten contra la "dignidad de la persona".:confused1:

La diputada de Izquierda Unida Ascensión de las Heras califica la campaña como un "hecho deleznable" y "manipulador" que "hiere la sensibilidad". "La hipocresía :confused1: con la que se marca esta dirección mediática por parte de la derecha es retrógada e inmoral", critica De las Heras, que recuerda que "quienes estamos a favor del derecho a decidir estamos a favor de la vida porque defendemos la vida de las madres y su derecho ético" a no seguir adelante con el embarazo.

La presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro, considera que este tipo de campaña es un intento "más de obligar a las mujeres a que no decidan por sí mismas". :confused1:

Creo que sobran los comentarios. Saludos.

http://www.luzdelevante.com/?p=66750

[Vane-Saavedra]

Ok, y qué ocurre cuando ella tiene 13 y él 14 y en su casa le dicen que no se haga cargo del bebé. Que igual puede ser de otro?

Y en el caso de una violación, el violador va a decidir por ella?

[Zampabol]

En los próximos días un autobús recorrerá las calles de Madrid con imágenes impactantes en contra del aborto. Se trata de una campaña promovida por el Centro para la Reforma Bioética en España.
"Jorge Benito, de AbortoNo.org -la web del proyecto en España-, ha explicado hoy a Efe que quieren "advertir e informar sobre la auténtica realidad del aborto provocado y su negocio, que ellos mismos califican de genocidio y que con mucha frecuencia es ocultada".
Durante una semana, el autobús atravesará las principales calles de la capital de España mostrando imágenes explícitas del aborto porque, según los impulsores de esta iniciativa, "no se puede seguir ocultando" la "terrible realidad" de este asunto.

http://estaticos03.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2013/11/28/13856632875318.jpg

Lo que más me sorprende es la reacción de los que no se cansan de repetir una y otra vez que el ser humano en gestación es un grupo de células:

Los socialistas a través del numero dos la número dos del partido, Elena Valenciano ha calificado la campaña de terrorismo publicitario y añade: "Son imágenes ofensivas y que hacen daño a las mujeres que han interrumpido su embarazo", explica a eldiario.es. "Deben ser consideradas publicidad ilícita", sentencia. La ley general de la publicidad considera ilícitos aquellos anuncios que atenten contra la "dignidad de la persona".:confused1:

La diputada de Izquierda Unida Ascensión de las Heras califica la campaña como un "hecho deleznable" y "manipulador" que "hiere la sensibilidad". "La hipocresía :confused1: con la que se marca esta dirección mediática por parte de la derecha es retrógada e inmoral", critica De las Heras, que recuerda que "quienes estamos a favor del derecho a decidir estamos a favor de la vida porque defendemos la vida de las madres y su derecho ético" a no seguir adelante con el embarazo.

La presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro, considera que este tipo de campaña es un intento "más de obligar a las mujeres a que no decidan por sí mismas". :confused1:

Creo que sobran los comentarios. Saludos.

http://www.luzdelevante.com/?p=66750


Pues claro Ciki. Una cosa es predicar y otra muy distinta dar trigo. Todos, TODOS, estos que dicen que un feto es una amígdala, o que es un puñado de células o que no es un ser humano o que no está vivo, SABEN en su interior que mienten. Mienten a todos y SE MIENTEN a sí mismos lo mismo que se llevan mintiendo siempre para intentar contrarrestar un interior confuso y convulso. Estos mismos que hablan de pegote de células, vomitan si ven sufrir a un gatito, o ven que un ratoncito de laboratorio sufre con unos cables puestos en la cabeza. Pero cierran los ojos de la manera más cobarde, cuando sus ideólogos les dicen que defiendan les “ordenan defender”
El mundo es así, muchos hipócritas dando lecciones de humanitarismo desde su propio deseo de acabar con su propia humanidad.

[Zampabol]

Ok, y qué ocurre cuando ella tiene 13 y él 14 y en su casa le dicen que no se haga cargo del bebé. Que igual puede ser de otro?

Y en el caso de una violación, el violador va a decidir por ella?

¡¡Eso es lo que hay que solucionar!! "Es un problema de educación y formación (Tanto de los niños como de los padres) Pero el problema está en que los MISMOS que le facilitan el aborto, son los que le facilitan una moral en la que vale todo y en la que se menosprecia la responsabilidad a la hora de mantener relaciones sexuales.
Es lo mismo que si se permitiese conducir autos a menores de edad y cuando hay accidentes, se les facilita una pildorita para que no sufran.

Si la sociedad pone el mismo empeño en ayudar a las familias y a las mujeres con ese problema, no cabría el aborto porque ninguna mujer (sana mentalmente) quiere matar a su hijo.
Si las ayudas a fundaciones para hacer daño a los niños, a fundaciones que no necesitan esas ayudas con tanta urgencia o a grupos políticos y de presión, fuera a las FAMILIAS y a las mujeres con problemas, no estaríamos hablando de ese problema.
El estado se ha quitado de un plumazo la responsabilidad de AYUDAR a las familias, legalizando ELIMINAR a la criatura que supondría un COSTE para el estado, y los imbéciles de nosotros nos hemos creído que matar a nuestras crías es hasta una cosa saludable.

¿Qué pasaría si se diera una ayuda importante a cada mujer por cada hijo que tuviera? ¿Qué pasaría si en vez de subvencionar millones de cosas absurdas, ese dinero fuera para mantener a las familias?

Loa mujeres violadas son muy pocas. Mucho ruido y pocas nueces. (Lo cual no quiere decir que no sea importante el problema y que haya que darle solución)

[ifigenia]

Si la sociedad pone el mismo empeño en ayudar a las familias y a las mujeres con ese problema, no cabría el aborto porque ninguna mujer (sana mentalmente) quiere matar a su hijo.
Si las ayudas a fundaciones para hacer daño a los niños, a fundaciones que no necesitan esas ayudas con tanta urgencia o a grupos políticos y de presión, fuera a las FAMILIAS y a las mujeres con problemas, no estaríamos hablando de ese problema.
El estado se ha quitado de un plumazo la responsabilidad de AYUDAR a las familias, legalizando ELIMINAR a la criatura que supondría un COSTE para el estado, y los imbéciles de nosotros nos hemos creído que matar a nuestras crías es hasta una cosa saludable.

¿Qué pasaría si se diera una ayuda importante a cada mujer por cada hijo que tuviera? ¿Qué pasaría si en vez de subvencionar millones de cosas absurdas, ese dinero fuera para mantener a las familias?




Totalmente de acuerdo en lo remarcado.

[Zampabol]

Totalmente de acuerdo en lo remarcado.

A lo mejor encontramos más cosas que nos unen.:wink:

[ifigenia]

Sería como matar a nuestros ancianos simplemente por que no podemos mantenernos, o representan una carga.




A lo mejor encontramos más cosas que nos unen.:wink:

Seguramente.

[Zampabol]

Sería como matar a nuestros ancianos simplemente por que no podemos mantenernos, o representan una carga.





Seguramente.

No puedo estar más de acuerdo contigo:thumbup1:

[Vane-Saavedra]

O sea...

Eso ya lo he leído hasta el cansancio.

Yo no he debatido lo que mencionas.

Lo que yo debato es la facilidad con la que los personajes masculinos opinan sobre un tema en el que su cuerpo no será afectado de ninguna manera; sin importar si se aborta o no se aborta.

Insisto... ¿dónde queda esa responsabilidad?

[beltroni]

O sea...

Eso ya lo he leído hasta el cansancio.

Yo no he debatido lo que mencionas.

Lo que yo debato es la facilidad con la que los personajes masculinos opinan sobre un tema en el que su cuerpo no será afectado de ninguna manera; sin importar si se aborta o no se aborta.

Insisto... ¿dónde queda esa responsabilidad?

Es que no puede un hombre sentir compasión por un pequeñito? no puede un hombre que ama a una mujer informarla? es amor, empatia y compasión por alguien mas.

[CIKITRAKE]

Hace más de quince años que se legalizó el aborto en Sudáfrica. Se estima que son ya más de un millón de bebés asesinados víctimas de una de las leyes del aborto menos restrictiva del mundo y que permite el aborto libre antes de las doce semanas. En Sudáfrica, una mujer de cualquier edad puede solicitar un aborto a petición propia sin tener que dar ninguna explicación, y en algunas situaciones, hasta la semana 34. A las mujeres casadas se les aconseja consultar a su pareja pero tienen opción de no hacerlo, a menos que ella tenga una enfermedad mental severa o esté inconsciente por largo tiempo, en cuyo caso se requiere el consentimiento de la pareja.

Dejo aquí un artículo que me parece interesante. Saludos.

http://elmunicipio.es/2013/12/sudafrica-en-la-sima/

[Dorogoi]

Hace más de quince años que se legalizó el aborto en Sudáfrica. Se estima que son ya más de un millón de bebés asesinados víctimas de una de las leyes del aborto menos restrictiva del mundo y que permite el aborto libre antes de las doce semanas. En Sudáfrica, una mujer de cualquier edad puede solicitar un aborto a petición propia sin tener que dar ninguna explicación, y en algunas situaciones, hasta la semana 34. A las mujeres casadas se les aconseja consultar a su pareja pero tienen opción de no hacerlo, a menos que ella tenga una enfermedad mental severa o esté inconsciente por largo tiempo, en cuyo caso se requiere el consentimiento de la pareja.

Dejo aquí un artículo que me parece interesante. Saludos. Ay! Cikitrake; asesinar bebés es un delito en cualquier parte del mundo (aun en Sudàfrica). El aborto por suerte es legal en casi todo el mundo porque se debe defender el derecho de la madre consenciente. Hay mentes criminales que pretenden limitar el derecho de las madres cosencientes y eso " sì es un crimen perseguido por la ley". Creo que tienes una confusiòn no indiferente en tus ideas....deberìas aclararlas.

Lo que es un crimen contra la madre y contra la humanidad es "obligar" a un aborto; si es consenciente por la madre y dentro de los plazos de la ley eso es un derecho: no sé si logras ver la diferencia. De todos modos, por suerte, no importa si no la ves.

Saludos.

[beltroni]

Ay! Cikitrake; asesinar bebés es un delito en cualquier parte del mundo (aun en Sudàfrica). El aborto por suerte es legal en casi todo el mundo porque se debe defender el derecho de la madre consenciente. Hay mentes criminales que pretenden limitar el derecho de las madres cosencientes y eso " sì es un crimen perseguido por la ley". Creo que tienes una confusiòn no indiferente en tus ideas....deberìas aclararlas.

Lo que es un crimen contra la madre y contra la humanidad es "obligar" a un aborto; si es consenciente por la madre y dentro de los plazos de la ley eso es un derecho: no sé si logras ver la diferencia. De todos modos, por suerte, no importa si no la ves.

Saludos.

Tus posteos son un crimen, cualquiera que valla al diccionario encontrara que el aborto en efecto es un asesinato, no creo que seas tan atolondrado como para confundir la interrupción del embarazo con el fin de una vida, o si? lo que aquí expones una ofensa para la inteligencia de cualquiera.

[Rosario Acevedo]

en mi opinión, cuando es por irresponsabilidad, deben de hacerse responsables de sus actos, pero cuando es violación, ya es mas complicado porque es un trauma para la madre... la vida no tiene precio, es algo sagrada y debemos cuidarla...

[Zampabol]

Ay! Cikitrake; asesinar bebés es un delito en cualquier parte del mundo (aun en Sudàfrica). El aborto por suerte es legal en casi todo el mundo porque se debe defender el derecho de la madre consenciente. Hay mentes criminales que pretenden limitar el derecho de las madres cosencientes y eso " sì es un crimen perseguido por la ley". Creo que tienes una confusiòn no indiferente en tus ideas....deberìas aclararlas.

Lo que es un crimen contra la madre y contra la humanidad es "obligar" a un aborto; si es consenciente por la madre y dentro de los plazos de la ley eso es un derecho: no sé si logras ver la diferencia. De todos modos, por suerte, no importa si no la ves.

Saludos.

En la China comunista no lo es.:sleep:

Pues lo chinos comunistas e izquierdistas y todos los istas que tanto te gustan también obligan a abortar.

¡¡Ups, otra vez mi amigo Doro con las vergüenzas al aire!!

¿Qué me vas a llamar ahora por hacer que te veas a ti mismo?

[CIKITRAKE]

Ay! Cikitrake; asesinar bebés es un delito en cualquier parte del mundo (aun en Sudàfrica). El aborto por suerte es legal en casi todo el mundo porque se debe defender el derecho de la madre consenciente. Hay mentes criminales que pretenden limitar el derecho de las madres cosencientes y eso " sì es un crimen perseguido por la ley". Creo que tienes una confusiòn no indiferente en tus ideas....deberìas aclararlas.

Lo que es un crimen contra la madre y contra la humanidad es "obligar" a un aborto; si es consenciente por la madre y dentro de los plazos de la ley eso es un derecho: no sé si logras ver la diferencia. De todos modos, por suerte, no importa si no la ves.

Saludos.

Hola Dorogoi. Hace mucho tiempo que tengo los conceptos claros en cuanto al aborto, y por eso los defiendo sin rodeos. Además estoy convencido de que defender este supuesto derecho de las mujeres, sin tener en cuenta que se trata de la vida de otro ser humano distinto a la madre, es sencillamente mentir.
Me parece que llamar mentes criminales a las personas que tratan de evitar que se convierta en un derecho el cometer un crimen, es algo más que una confusión de ideas.
Que sea legal el aborto, solo es una suerte para los inmorales y un horror para las víctimas. Saludos

[Zampabol]

Hola Dorogoi. Hace mucho tiempo que tengo los conceptos claros en cuanto al aborto, y por eso los defiendo sin rodeos. Además estoy convencido de que defender este supuesto derecho de las mujeres, sin tener en cuenta que se trata de la vida de otro ser humano distinto a la madre, es sencillamente mentir.
Me parece que llamar mentes criminales a las personas que tratan de evitar que se convierta en un derecho el cometer un crimen, es algo más que una confusión de ideas.
Que sea legal el aborto, solo es una suerte para los inmorales y un horror para las víctimas. Saludos

¿Mentes criminales las que defienden la vida?

A lo mejor es verdad que hay gente en el planeta que vive cabeza abajo.:sneaky2:

[Biby]

El aborto por suerte es legal




Que en "algunos lugares el aborto sea ""legal"" NO SIGNIFICA QUE SEA JUSTO INMOLAR DE MANERA COBARDE Y CRUEL BEBITOS INOCENTES...!!

Interrumpir un embarazo es ATENTAR CONTRA LA VIDA DE UN SER HUMANO..

guste a quien guste, le pese a quien le pese..

Cuidado..!!


---

[CIKITRAKE]

http://paraisoenelcorazon.files.wordpress.com/2009/03/si_a_la_vida.jpg?w=450

[Zampabol]

Que en "algunos lugares el aborto sea ""legal"" NO SIGNIFICA QUE SEA JUSTO INMOLAR DE MANERA COBARDE Y CRUEL BEBITOS INOCENTES...!!

Interrumpir un embarazo es ATENTAR CONTRA LA VIDA DE UN SER HUMANO..

guste a quien guste, le pese a quien le pese..

Cuidado..!!


---

Hay trogloditas por todas partes. Hubo un tiempo en el que el “Apartheid” era legal. Los mismos que defienden esas legalidades, son los mismos que atacan el sistema legal de los países que tienen esas legalidades. ¡¡Todo un ejemplo de coherencia y honestidad!!
¡Qué le vamos a pedir a la grandeza del foro.como?!

[Dorogoi]

Que en "algunos lugares el aborto sea ""legal"" NO SIGNIFICA QUE SEA JUSTO INMOLAR DE MANERA COBARDE Y CRUEL BEBITOS INOCENTES...!!

Interrumpir un embarazo es ATENTAR CONTRA LA VIDA DE UN SER HUMANO..

guste a quien guste, le pese a quien le pese..

Cuidado..!!


---Hola Biby,
sabes que estoy en contra del aborto en mi familia pero "inmolar bebitos inocentes" es un delito que, aparte de ser perseguido por la ley, es cruel e inhumano.

La diferencia es que la ley no considera "bebitos" a un embriòn. Eso es todo. Ademàs, la ley tutela los derechos de la madre que son muy por encima de un embriòn y màs aun la protege de los criminales que pretenden violar esos derechos.

Yo no lo acepto el aborto por "conciencia", jamàs por prohibiciones medievales ya superadas.

Un abrazo de oso.

[Zampabol]

:lol::lol:

Perdona que me ría, pero es que hoy tengo el día tonto (No te aproveches)

Tú estás en contra del aborto en tu familia y estás en contra del aborto por conciencia. O sea, que el aborto para ti es algo reprobable y malo en sí mismo puesto que no lo quieres para ti ni en tu familia ni en tu conciencia….

¡¡¡Pero para todas las demás familias y para las demás conciencias sí que lo quieres!!!

No hay duda de que eres grande Doro. Lo que yo disfruto aprendiendo de una mente tan "circunfleja".

[beltroni]

:lol::lol:

Perdona que me ría, pero es que hoy tengo el día tonto (No te aproveches)

Tú estás en contra del aborto en tu familia y estás en contra del aborto por conciencia. O sea, que el aborto para ti es algo reprobable y malo en sí mismo puesto que no lo quieres para ti ni en tu familia ni en tu conciencia….

¡¡¡Pero para todas las demás familias y para las demás conciencias sí que lo quieres!!!

No hay duda de que eres grande Doro. Lo que yo disfruto aprendiendo de una mente tan "circunfleja".

Vamos Zampa, no te rías, que tal si te tocara un hijo así? no es de extrañarse desde que se dice agnóstico tirando a ateo da señales de mediocridad alguien que dice estoy en contra de aborto pero apoyo a quien decide abortar es tibio, manifiesta su apoyo a la odiosa practica pero a la vez esta en contra.

Otra cosa, cuando hay un asesinato de una mujer embarazada se juzga como doble homicidio eso ya se había mencionado, la ley no considera a un embrión un bebito lo considera un ser humano.

[Rusko]

La diferencia es que la ley no considera "bebitos" a un embriòn. Eso es todo. Ademàs, la ley tutela los derechos de la madre que son muy por encima de un embriòn y màs aun la protege de los criminales que pretenden violar esos derechos.

Ya lo sabemos… Curiosamente, el embrión “tiene derechos”. ¡¡¡¡¡Qué cosas!!!!!, un pegote de células tiene derechos!!!!!. ¿Dónde se ha visto eso? (creo que mis leucocitos, mis neuronas, mis hematíes e incluso algún espermatozoide están leyendo esto mismo y me van a montar una huelga general por sus derechos no recogidos por ninguna ley). Me tomaré un copazo de coñac para relajarlos y a este copazo lo llamaré “Ley de Seguridad Celular”.

Pues sí, el feto tiene derechos… pero no el derecho a la vida. Alucinante la esquizofrenia de esta sociedad…

Por cierto, parece que antes de Navidad (posiblemente, mañana) se apruebe en el Consejo de Ministros (de España) la nueva ley del aborto, que deja aguada la que nos legó el infame Zapatero. No la derogaría, como debiera ser pero, por lo menos, pone cortapisas a la actualmente vigente. No sé todavía qué sacará Gallardón (ministro de justicia) debajo de la manga…, y es que no me fío de Gallardón ni un pelo. Pero, si volviera a la ley anterior de 1985 de Felipe González, ya me daría con un canto en los dientes. Digo que parece que se apruebe la nueva ley del aborto porque el periódico más infame de España, el más antiespañol, la basura más infecta, completamente quebrado (y aún así, ayudado por Sorayita la vicepresidenta), anticristiano (of course) y proabortista, ha empezado la campaña contra la nueva ley del aborto de su “patrocinado” ministro Gallardón (curioso caso).

http://elpais.com/elpais/2013/12/17/opinion/1387273245_196417.html

Si queréis vomitar, leed el artículo (tened una bolsa de basura al lado). Comienza así:

“Mañana, 20 de diciembre de 2013, aniversario de la muerte de Carrero Blanco, el consejo de ministros del gobierno presidido por Mariano Rajoy, cometerá previsiblemente una infamia: sacará adelante la ley del aborto que propone el ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón.”

Hay más perlitas de este descarado (y pensar que El País era prensa de prestigio hace 20 años… Si Jesús Polanco levantara la cabeza… Todos los grandes escritores de El Pis están muertos):

"En cierto sentido, el texto llega tarde. Porque su primer valedor está de capa caída. El cardenal Ángel María Rouco Varela ha perdido gran parte de su poder. Un obseso del útero femenino que afirma que España es tierra de misión, es decir, un lugar en el que el catolicismo está en riesgo, en el que las mujeres abortan por vicio y los maricones y las bolleras se casan para legalizar el fornicio”

“Durante el tiempo que el PP siga al frente del gobierno de este país, la ley las tendrá sometidas al arbitrio de los herederos espirituales de Rouco como Gallardón.”

Dios mío!!!, estoy leyendo a etanol!!!. Es su diario de cabecera, cierto, y ya vemos como tiene el coco comido por semejante prensa del director de informativos de la televisión de Francisco Franco Bahamonde, alias el “claudillo” (D. Claudio, un respeto, jojojo :w00t: )

[Rusko]

Llegó la noticia: nueva ley del aborto en España.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/principales-puntos-nueva-ley-aborto-20131220

He puesto un enlace a La Gaceta, que considera a la ley un poco descafeinada y aguada, porque no se ha atrevido a derogar el aborto simple y llanamente. Yo opino de forma similar…, pero bienvenida sea la ley que da marcha atrás a la orgía de matarifes que fue la ley de Zapatero y Bibiana Aido. E incluso la veo un poco mejor que la ley de Felipe González de 1985. Por de pronto, si se cumple la ley (que habría que verlo), se va a detener el genocidio de seres humanos a los que se les detecta el síndrome de Down. De forma nauseabunda, las anteriores leyes permitían matar a estos seres humanos por serles detectadas estas enfermedades (pura eugenesia nazi). Parece que la nueva ley pondría más cortapisas….., pero, esta ley valdrá la pena si tiene un seguimiento e inspecciones. No vale que 2 médicos tengan la última palabra si estos médicos se saltan la ley a la torera. Hace falta inspeccionar, que es lo que no se hacía con la anterior ley de 1985 (en la cual estaba el “coladero” de los “daños psíquicos a la madre”, por los cuales se abortaba al 97 % de los abortos. Ese coladero “psíquico” se mantiene, y es lo que más me decepciona de la nueva ley)

En fin. No es una ley perfecta, pero es un paso atrás en la cultura de la muerte, y un paso adelante por el derecho a la vida (por fin se retira ese supuesto “derecho” que era el aborto con el infame Zapatero. Vuelve a ser un delito despenalizado en 2 supuestos, no 3 como era en la época de Felipe González). Por supuesto, el partido que más daño a hecho a España en su historia (la bazofia del PSOE), se ha subido por las paredes; su periódico rector (El Pis) está de uñas con Gallardón (antiguo niño mimado…, sustituido por Sorayita, que le trae dinero a un periódico quebrado). Toda la izmierda en su más “alta” bajeza está escupiendo espumarajos… que lo único que va a hacer es acercar a los católicos al PP (yo, por ejemplo, que me había desenganchado totalmente del PP) viendo lo ruines y criminales que son en la “progresía”. Siempre han sido criminales cuando han podido (ni rectifican, ni piden perdón)…, pero verles reaccionar ante esta nueva ley abrirá los ojos a muchos. No me gusta el PP, pero miro al PSOE hoy y a sus terminales mediáticas…., y me asusto.

No a la muerte. Sí a la vida.


Por lo menos, esta ley protegerá a estos niños, que no pueden ser eliminados en base al 3º supuesto de la salud del feto que ha sido derogado. Podrán vivir:

http://fuentesfidedignas.com.mx/portal2013/images/Notas/JULIO13/25/bebe.jpg

http://www.cosasdelainfancia.com/articulos/images/articulo_20120330140325.jpg

http://www.proyecto-bebe.es/upload/cntimg/Usuarias_Blog/ds_kid.jpg

[beltroni]

Es una excelente noticia que los países punteros en materia del aborto comiencen a dar marcha atrás a tan deleznable practica, nadie tiene el derecho a quitarle la vida a otro ser humano y menos a uno indefenso e inocente de toda culpa.

[Zampabol]

:scared:
Me impresiona algo.. porque no respetamos la opinión de los demás? a pesar que ésta no sea igual que la nuestra... Creo que las relaciones humanas serían mejores si intentamos entender el punto de vista de las demás personas.. o si fuéramos mas tolerantes

pero bueno, al tema, El aborto

Yo creo que es cuestión de Responsabilidad... no es que yo esté totalmente en contra, pero al pensar en ello me surgen estas preguntas ¿porqué una vida debe de detenerse por la irresponsabilidad de otro? ¿porque a estas alturas no utilizamos métodos de planificación familiar? ¿porqué no tener claro (desde el inicio de una vida sexual activa) que no se quieren hijos, y evitarlos de otra forma (planificando)? ...
Me parece que es una manera bastante irresponsable de actuar, ya que además de detener esa vida que vendría al mundo, ponen también en peligro la vida propia (de la persona que se hace el aborto)

vi por aquí ciertos debates de lo que es "un ser" "una célula" .. que si esa célula tiene vida o no... eso dependería de cosas específicas como.. en que etapa gestacional se realizó el aborto? y estamos hablando de algo general, no de casos específicos, porque no creo que consideren que no hay vida en un aborto de 5 meses, como la hay en uno de 6 semanas... pero hablando de el aborto como caso general... Es sin duda, una vida que se interrumpe...

creo que se pueden dar casos de violación en que se "justifique" un aborto, yo pienso simplemente que cada quien debe ser mas responsable y elegir lo que quiere y prevenir!! .. para no llegar a esos extremos, y si ya se está en estado de embarazo, simple, apegarse a las leyes de tu país, si en tu país el aborto es permitido, y estás segura de realizartelo, hazlo, si en tu país No es permitido, pues No infrinjas la ley, además quien te mando a tener sexo sin protección? No vas a cometer actos ilícitos (encima de todo) por algo que pudiste evitar....

Aunque no estoy de acuerdo en algunas cosas de las que has dicho, creo que va a ser un placer debatir contigo. ¡¡Ya era hora!!:001_smile:

[One_direction]

Es una excelente noticia que los países punteros en materia del aborto comiencen a dar marcha atrás a tan deleznable practica, nadie tiene el derecho a quitarle la vida a otro ser humano y menos a uno indefenso e inocente de toda culpa.

Claro, ¿no se le puede quitar la vida a un ser indefenso e inocente que no se ha formado aun? Esto es una decisión personal. Nadie tiene el derecho de negarle a una mujer abortar si ella quiere o necesita hacerlo. Me parece patético que los políticos, siendo hombres, hayan tomado esta decisión. Es injusto, sobretodo, porque la que aguanta aquí todo es la mujer mientras el hombre solo dicta lo que le conviene a él. Ahora dime, ¿también te parece mal si una mujer aborta por caso de violación o malformación del feto? No le estamos quitando la vida a nadie porque aun no hay nada formado, así que si la mujer quiere abortar, aborta. No sois nadie para replicarle esto a una mujer.

[urielgirl]

Espera que ahora te pondrán fotos de bebes recien nacidos diciendo que es a ese bebe al que se mata al abortar, cuando en realidad es:
http://www.elblogalternativo.com/wp-content/uploads/2009/04/fecundacion4.jpg

[One_direction]

Espera que ahora te pondrán fotos de bebes recien nacidos diciendo que es a ese bebe al que se mata al abortar, cuando en realidad es:
http://www.elblogalternativo.com/wp-content/uploads/2009/04/fecundacion4.jpg

Si:lol: A ver si os entra ya en la cabeza que no se mata a nadie abortando. NO HAY NADA FORMADO. ¿Vosotros no habéis visto la imagen de: "mi coño, mis normas"? Pues eso que aquí no hay nada que replicar, porque es así y punto.

[Zampabol]

Espera que ahora te pondrán fotos de bebes recien nacidos diciendo que es a ese bebe al que se mata al abortar, cuando en realidad es:
http://www.elblogalternativo.com/wp-content/uploads/2009/04/fecundacion4.jpg

Te has ido a una imagen de un embrión algo temprana, ¿No te parece que una foto de un feto de doce semanas sería mucho más interesante y esclarecedora?

http://www.facemama.com/images/stories/FOTOS/12semanas.jpg

¡Pobres gatitos!:wink:

[urielgirl]

http://tallcute.files.wordpress.com/2008/11/embriones1.jpg
Una algo más tardía...
igualito que poner un bebe recien nacido, ¿verdad?

[Zampabol]

http://tallcute.files.wordpress.com/2008/11/embriones1.jpg
Una algo más tardía...
igualito que poner un bebe recien nacido, ¿verdad?

¡¿Recién nacido? ¿Con cuantos meses de gestación? ¿Puedes decirme cuando pasa de "no ser nada" a ser bebé?

[One_direction]

Te has ido a una imagen de un embrión algo temprana, ¿No te parece que una foto de un feto de doce semanas sería mucho más interesante y esclarecedora?

http://www.facemama.com/images/stories/FOTOS/12semanas.jpg

¡Pobres gatitos!:wink:


¡¿Recién nacido? ¿Con cuantos meses de gestación? ¿Puedes decirme cuando pasa de "no ser nada" a ser bebé?


NO HAY NADA FORMADO, POR LO TANTO NO MATAS A NADIE AL ABORTAR. Pero vamos a ver, ¿que hay de malo? Si una mujer quiere abortar, aborta y punto, eso es una decisión personal, nadie más tiene derecho a decidir por ella.

[Zampabol]

NO HAY NADA FORMADO, POR LO TANTO NO MATAS A NADIE AL ABORTAR. Pero vamos a ver, ¿que hay de malo? Si una mujer quiere abortar, aborta y punto, eso es una decisión personal, nadie más tiene derecho a decidir por ella.

¿Entonces un feto no es nada? ¿Un feto de ocho meses no es nada?

[One_direction]

¿Entonces un feto no es nada? ¿Un feto de ocho meses no es nada?

¿Tu te crees que cuando una mujer aborta lo hace cuando al feto le queda un mes para nacer? Pues no, eso se hace cuando no esta formado, es ahí cuando no matas a nadie.

[beltroni]

Claro, ¿no se le puede quitar la vida a un ser indefenso e inocente que no se ha formado aun? Esto es una decisión personal. Nadie tiene el derecho de negarle a una mujer abortar si ella quiere o necesita hacerlo. Me parece patético que los políticos, siendo hombres, hayan tomado esta decisión. Es injusto, sobretodo, porque la que aguanta aquí todo es la mujer mientras el hombre solo dicta lo que le conviene a él. Ahora dime, ¿también te parece mal si una mujer aborta por caso de violación o malformación del feto? No le estamos quitando la vida a nadie porque aun no hay nada formado, así que si la mujer quiere abortar, aborta. No sois nadie para replicarle esto a una mujer.

Primero te eh de decir que la mayoría de las mujeres reprueban el crimen del aborto por lo tanto no tienes bases para generalizar diciendo "la mujer" ahora bien, si cualquier persona sea hombre o mujer se hace un tatuaje, se perfora la piel o se quita la vida muy su vida, te fijas que hablamos de vida? mas no es su vida la que pretende acabar si no la vida de su hijo, sabes lo común que es que quien tome la decisión del aborto es precisamente el hombre? sabes la desinformación que hay en cuanto al tema se refiere, conoces todo lo que conlleva un aborto después de ello?


Espera que ahora te pondrán fotos de bebes recien nacidos diciendo que es a ese bebe al que se mata al abortar, cuando en realidad es:
http://www.elblogalternativo.com/wp-content/uploads/2009/04/fecundacion4.jpg


http://tallcute.files.wordpress.com/2008/11/embriones1.jpg
Una algo más tardía...
igualito que poner un bebe recien nacido, ¿verdad?

Esas imágenes son un intento por aliviar algún cargo de consciencia, pero no es la realidad del aborto, y ya me harte de poner tantas imágenes de bebitos masacrados cobarde-mente.

[urielgirl]

Primero te eh de decir que la mayoría de las mujeres reprueban el crimen del aborto por lo tanto no tienes bases para generalizar diciendo "la mujer" ahora bien, si cualquier persona sea hombre o mujer se hace un tatuaje, se perfora la piel o se quita la vida muy su vida, te fijas que hablamos de vida? mas no es su vida la que pretende acabar si no la vida de su hijo, sabes lo común que es que quien tome la decisión del aborto es precisamente el hombre? sabes la desinformación que hay en cuanto al tema se refiere, conoces todo lo que conlleva un aborto después de ello?





Esas imágenes son un intento por aliviar algún cargo de consciencia, pero no es la realidad del aborto, y ya me harte de poner tantas imágenes de bebitos masacrados cobarde-mente.

Has leido el comentario que dice que se aborta cuando el feto no está formado, no es bebe, esta engendrandose todabía, por lo tanto no es masacrar.
Masacrar es hacer que una niña violada tenga un bebe de su agresor, cosita que han aprovado no hace mucho gracias a un partidito político muy inteligente.

[beltroni]

Has leido el comentario que dice que se aborta cuando el feto no está formado, no es bebe, esta engendrandose todabía, por lo tanto no es masacrar.
Masacrar es hacer que una niña violada tenga un bebe de su agresor, cosita que han aprovado no hace mucho gracias a un partidito político muy inteligente.

Antes de responder te pregunto, estas de acuerdo con el aborto solo en caso de violación o es solo un argumento?

[One_direction]

Primero te eh de decir que la mayoría de las mujeres reprueban el crimen del aborto por lo tanto no tienes bases para generalizar diciendo "la mujer" ahora bien, si cualquier persona sea hombre o mujer se hace un tatuaje, se perfora la piel o se quita la vida muy su vida, te fijas que hablamos de vida? mas no es su vida la que pretende acabar si no la vida de su hijo, sabes lo común que es que quien tome la decisión del aborto es precisamente el hombre? sabes la desinformación que hay en cuanto al tema se refiere, conoces todo lo que conlleva un aborto después de ello?





Esas imágenes son un intento por aliviar algún cargo de consciencia, pero no es la realidad del aborto, y ya me harte de poner tantas imágenes de bebitos masacrados cobarde-mente.



Dices que yo generalizo por todas las mujeres, pero eso es una decisión que tiene que tomar una mujer por ella sola, por mucho que repliquéis es así. ¿Ahora me hablas de tatuajes, perforaciones y suicidas? No compares, por favor. ¿Que el hombre es el que tiene que decidir? Mira, la que esta con un feto, normalmente, 9 meses en la barriga, es la mujer, por lo tanto es su vida, y sus decisiones. NADIE MAS TIENE EL DERECHO DE DECIDIR POR ELLAS, REPITO, NADIE. Así que no me vengas con burradas como el hombres es el que tiene que decidir porque eso ya suena algo machista. Ahora contéstame esta pregunta: ¿Si la mujer, ya sea menor, ha sido violada y se queda embarazada puede abortar o no? Claro no, porque tendrá ella la culpa de haber sido violada, venga ya hombre. No tenéis ningún derecho a decidir por una mujer, es su cuerpo y ella ara lo que quiera con el.

[urielgirl]

Antes de responder te pregunto, estas de acuerdo con el aborto solo en caso de violación o es solo un argumento?

Estoy de acuerdo con el aborto, punto.

[beltroni]

Dices que yo generalizo por todas las mujeres, pero eso es una decisión que tiene que tomar una mujer por ella sola, por mucho que repliquéis es así. ¿Ahora me hablas de tatuajes, perforaciones y suicidas? No compares, por favor. ¿Que el hombre es el que tiene que decidir? Mira, la que esta con un feto, normalmente, 9 meses en la barriga, es la mujer, por lo tanto es su vida, y sus decisiones. NADIE MAS TIENE EL DERECHO DE DECIDIR POR ELLAS, REPITO, NADIE. Así que no me vengas con burradas como el hombres es el que tiene que decidir porque eso ya suena algo machista. Ahora contéstame esta pregunta: ¿Si la mujer, ya sea menor, ha sido violada y se queda embarazada puede abortar o no? Claro no, porque tendrá ella la culpa de haber sido violada, venga ya hombre. No tenéis ningún derecho a decidir por una mujer, es su cuerpo y ella ara lo que quiera con el.

Yo no dije que el hombre tiene que decidir lee con calma, NADIE TIENE PORQUE DECIDIR SOBRE LA VIDA AJENA SOBRETODO LA DE UN SER INOCENTE, porque tiene que ser muerte? que daño a hecho?

[beltroni]

Estoy de acuerdo con el aborto, punto.

Entonces lo de la violación es un argumento barato y patético pues carece de una fuente de sentido.

[urielgirl]

Yo no dije que el hombre tiene que decidir lee con calma, NADIE TIENE PORQUE DECIDIR SOBRE LA VIDA AJENA SOBRETODO LA DE UN SER INOCENTE, porque tiene que ser muerte? que daño a hecho?

Cuando sea vida hablamos chico.

[urielgirl]

Entonces lo de la violación es un argumento barato y patético pues carece de una fuente de sentido.

No me mosquees con eso por que te como, no me toques los huevos con eso avisado estas, por que me cago en los muertos de quien sea y me la suda todo, no sigas por ese camino.
Es parte de el porque estoy a favor del aborto te enteras o no?

[One_direction]

Yo no dije que el hombre tiene que decidir lee con calma, NADIE TIENE PORQUE DECIDIR SOBRE LA VIDA AJENA SOBRETODO LA DE UN SER INOCENTE, porque tiene que ser muerte? que daño a hecho?


Vale, en eso estamos de acuerdo, nadie tiene el derecho de decidir por alguien. Bueno, ¿entonces que hacéis estando en contra del aborto? Haciendo esto ya estáis decidiendo vosotros por una mujer. Y dale, yo no se cuantas veces lo he repetido: QUE NO SE MATA A NINGÚN SER VIVO, EL FETO NO ESTA FORMADO. ¿Que daño ha hecho? Y si una menor es violada, ¿Que? ¿Se aguanta y tiene que tener un hijo de un desgraciado?

[One_direction]

Entonces lo de la violación es un argumento barato y patético pues carece de una fuente de sentido.

¿Como puedes ser capaz de decir que la violación es un argumento barato y patético? Dudo que si violaran a tu hija, pensaras lo mismo.

[beltroni]

Cuando sea vida hablamos chico.

Pues te informo que tiene vida, es vida que crece a cada segundo y con fuerza has sentido esas pataditas en la barriga de alguien mas?


No me mosquees con eso por que te como, no me toques los huevos con eso avisado estas, por que me cago en los muertos de quien sea y me la suda todo, no sigas por ese camino.
Es parte de el porque estoy a favor del aborto te enteras o no?

Lo siento niña, yo no soy alguien que use una mascara o que se quede quieto digo lo que pienso, soy alguien con valores y convicciones muy firmes y cuando tienes bien firmes tus convicciones no hay razones para cambiar de idea, sabes que te aprecio y en cualquier otro tema no me importa ceder pero para mi la vida de un pequeñito no es tan solo un "yo tengo la razón".

[beltroni]

¿Como puedes ser capaz de decir que la violación es un argumento barato y patético? Dudo que si violaran a tu hija, pensaras lo mismo.

Y si se tratara de matar a tu hijo pensarías lo mismo?

[One_direction]

Y si se tratara de matar a tu hijo pensarías lo mismo?

¿Que hijo si no esta FORMADO?

[urielgirl]

Pues te informo que tiene vida, es vida que crece a cada segundo y con fuerza has sentido esas pataditas en la barriga de alguien mas?



Lo siento niña, yo no soy alguien que use una mascara o que se quede quieto digo lo que pienso, soy alguien con valores y convicciones muy firmes y cuando tienes bien firmes tus convicciones no hay razones para cambiar de idea, sabes que te aprecio y en cualquier otro tema no me importa ceder pero para mi la vida de un pequeñito no es tan solo un "yo tengo la razón".

La tienes para tí, por eso mísmo discrepo, no espero que lo entiendas, por que yo no entiendo tu postura y así nos podríamos tirar siglos y siglos.
Pataditas? 1- En que més empieza el bebe a dar pataditas? 2- Tu lo has sentido? no me digas que has estado embarazado y no nos lo habías dicho?
Beltroni, no se puede describir lo que no puedes sentir.

[beltroni]

Vale, en eso estamos de acuerdo, nadie tiene el derecho de decidir por alguien. Bueno, ¿entonces que hacéis estando en contra del aborto? Haciendo esto ya estáis decidiendo vosotros por una mujer. Y dale, yo no se cuantas veces lo he repetido: QUE NO SE MATA A NINGÚN SER VIVO, EL FETO NO ESTA FORMADO. ¿Que daño ha hecho? Y si una menor es violada, ¿Que? ¿Se aguanta y tiene que tener un hijo de un desgraciado?

Pero es que no lees lo que escribo? hablo sobre la vida dije decidir sobre la vida ajena.


¿Que hijo si no esta FORMADO?

De que le ves forma?

http://1.bp.blogspot.com/_YgFqhK0whvc/TEhwlQl9r-I/AAAAAAAAEzw/7JvHm9By0Ew/s400/aborto.jpg

Yel pequeñito no es el unico afectado, conoces las secuelas pos-aborto?
http://abortoterapeutico.com/wp-content/uploads/2012/09/Feto-abortado.jpg

http://www.aciprensa.com/imagespp/size340/15__jun_abortochina.jpg

Ahora dime que las imágenes son un truco, no serias la primera.

[One_direction]

Pero es que no lees lo que escribo? hablo sobre la vida dije decidir sobre la vida ajena.



De que le ves forma?

http://1.bp.blogspot.com/_YgFqhK0whvc/TEhwlQl9r-I/AAAAAAAAEzw/7JvHm9By0Ew/s400/aborto.jpg

Yel pequeñito no es el unico afectado, conoces las secuelas pos-aborto?
http://abortoterapeutico.com/wp-content/uploads/2012/09/Feto-abortado.jpg

http://www.aciprensa.com/imagespp/size340/15__jun_abortochina.jpg

Ahora dime que las imágenes son un truco, no serias la primera.

No, claro, las imágenes las has hecho tu, ¿no? Venga. Para empezar si abortar en su momento estuvo permitido, es por algo, ¿no crees? Ademas, en el caso de que esas fotografías fueran reales, esas mujeres habían pasado un plazo, el cual el feto ya estaba más o menos formado. Pero cuando una mujer aborta lo hace cuando el feto no se ha formado, cosa que no tiene porque afectar a nadie.

[beltroni]

La tienes para tí, por eso mísmo discrepo, no espero que lo entiendas, por que yo no entiendo tu postura y así nos podríamos tirar siglos y siglos.
Pataditas? 1- En que més empieza el bebe a dar pataditas? 2- Tu lo has sentido? no me digas que has estado embarazado y no nos lo habías dicho?
Beltroni, no se puede describir lo que no puedes sentir.

Puedes mentir a medio mundo mas no a ti mism@, eh puesto mi oído en la pansota de mi hermana cuando esperaba a mi sobrinita y desde entonces tira patadas, y ¿sentir? oye, soy de carne claro que siento y lo que escribo es lo que siento, ya lo eh dicho si hay algo que me duele es el maltrato a un ser indefenso e inocente, me siento impotente al no poder hacer nada por ellos.

[beltroni]

No, claro, las imágenes las has hecho tu, ¿no? Venga. Para empezar si abortar en su momento estuvo permitido, es por algo, ¿no crees? Ademas, en el caso de que esas fotografías fueran reales, esas mujeres habían pasado un plazo, el cual el feto ya estaba más o menos formado. Pero cuando una mujer aborta lo hace cuando el feto no se ha formado, cosa que no tiene porque afectar a nadie.

A si? como las hice? claro que las fotografiaras son reales hasta ahora son imágenes de lo que es un aborto provocado, no hay embriones ,y se esta dando marcha atrás es por algo ¿no crees?

[One_direction]

A si? como las hice? claro que las fotografiaras son reales hasta ahora son imágenes de lo que es un aborto provocado, no hay embriones ,y se esta dando marcha atrás es por algo ¿no crees?

Siento que no hayas pillado mi sarcasmo. ¿Y tu como sabes que son reales? Mira se puede abortar desde las doce semanas hasta los tres meses de ahí no hay ningún problema y si tal cosa ha estado permitida es por algo, cosa que volveré a repetir, nadie más esta en derecho de decidir por nosotras.

[urielgirl]

Puedes mentir a medio mundo mas no a ti mism@, eh puesto mi oído en la pansota de mi hermana cuando esperaba a mi sobrinita y desde entonces tira patadas, y ¿sentir? oye, soy de carne claro que siento y lo que escribo es lo que siento, ya lo eh dicho si hay algo que me duele es el maltrato a un ser indefenso e inocente, me siento impotente al no poder hacer nada por ellos.

Yo no miento a nadie, dime que saco yo mientiendo a nadie, al abortar no estás haciendo daño a nadie, hay un plazo para el aborto, las fotos que has enseñado si son una masacre, no son fetos, son niños, puesto que han pasado ese plazo para abortar.
Yo tengo tambien mis principios y mi manera de pensar, así que este debate duraría una eternidad, de hecho ya dura entre filósofos.

[beltroni]

Siento que no hayas pillado mi sarcasmo. ¿Y tu como sabes que son reales? Mira se puede abortar desde las doce semanas hasta los tres meses de ahí no hay ningún problema y si tal cosa ha estado permitida es por algo, cosa que volveré a repetir, nadie más esta en derecho de decidir por nosotras.

Curiosa mente, quienes mas defienden el aborto son quienes nunca han abortado, y quien si lo a hecho normalmente no quiere repetir tan trahumante experiencia, eso es prueba de la desinformación que rodea al lucroso negocio del aborto.


Yo no miento a nadie, dime que saco yo mientiendo a nadie, al abortar no estás haciendo daño a nadie, hay un plazo para el aborto, las fotos que has enseñado si son una masacre, no son fetos, son niños, puesto que han pasado ese plazo para abortar.
Yo tengo tambien mis principios y mi manera de pensar, así que este debate duraría una eternidad, de hecho ya dura entre filósofos.

Siempre que este el dinero de por medio existirá el "debate" pero yo creo que como sociedad aun tenemos remedio y en un futuro se pueda resarcir dentro de lo que cabe tanta miseria y egoísmo, mientras no puedo evitar sentir empatia por los indefensos niños que son masacrados a diario, no soy el único y eso es un aliciente.

[urielgirl]

Curiosa mente, quienes mas defienden el aborto son quienes nunca han abortado, y quien si lo a hecho normalmente no quiere repetir tan trahumante experiencia, eso es prueba de la desinformación que rodea al lucroso negocio del aborto.



Siempre que este el dinero de por medio existirá el "debate" pero yo creo que como sociedad aun tenemos remedio y en un futuro se pueda resarcir dentro de lo que cabe tanta miseria y egoísmo, mientras no puedo evitar sentir empatia por los indefensos niños que son masacrados a diario, no soy el único y eso es un aliciente.

Mi manera de pensar tampoco es única ni mucho menos.
Estoy de acuerdo contigo, el dinero manda, quien tiene dinero tiene el poder por desgracia, pero nadie puede decirle a nadie lo que debe o no hacer, cada quien es libre y recibe sus consecuencias (En ello entran las buenas y malas).

[beltroni]

Mi manera de pensar tampoco es única ni mucho menos.
Estoy de acuerdo contigo, el dinero manda, quien tiene dinero tiene el poder por desgracia, pero nadie puede decirle a nadie lo que debe o no hacer, cada quien es libre y recibe sus consecuencias (En ello entran las buenas y malas).

Y nadie debería quitar la vida a nadie, y te lo dice alguien que conoció y hablo con un asesino y aun ellos tiene claro lo que es el valor de una vida inocente por encima de un capricho.

[urielgirl]

Y nadie debería quitar la vida a nadie, y te lo dice alguien que conoció y hablo con un asesino y aun ellos tiene claro lo que es el valor de una vida inocente por encima de un capricho.

Estoy de acuerdo en eso también, desde mi punto de vista no se le quita la vida a nadie.

[beltroni]

Estoy de acuerdo en eso también, desde mi punto de vista no se le quita la vida a nadie.

Medica mente, y moral mene un embrión, que no es cuando se practica el aborto normalmente sino ya cuando hay un feto, es un ser vivo y de la especie humana, es un ser humano, y con todo lo que e visto sobre el tema es suficiente para mi, es de las pocas cosas de las que dudo que me arrepienta.

[CIKITRAKE]

No, claro, las imágenes las has hecho tu, ¿no? Venga. Para empezar si abortar en su momento estuvo permitido, es por algo, ¿no crees? Ademas, en el caso de que esas fotografías fueran reales, esas mujeres habían pasado un plazo, el cual el feto ya estaba más o menos formado. Pero cuando una mujer aborta lo hace cuando el feto no se ha formado, cosa que no tiene porque afectar a nadie.

Hola One_direction. También estuvo permitida en otros tiempos la esclavitud, incluso el derecho de pernada. El cuerpo humano empieza a formarse en la fecundación y termina de formarse pasados los 20 años, no es un argumento para justificar la muerte de un ser humano. El embarazo es de dos personas y las dos tienen el deber y la obligación, por encima de todo, de proteger la vida de ese ser humano que no tiene la culpa de las circunstancias por las que fue concebido. ¿Qué pasaría si los abortistas estáis equivocados? ¿Cuántos seres humanos habrían muerto "simplemente" por un punto de vista? Saludos.

[Biby]

Hola One_direction. También estuvo permitida en otros tiempos la esclavitud, incluso el derecho de pernada. El cuerpo humano empieza a formarse en la fecundación y termina de formarse pasados los 20 años, no es un argumento para justificar la muerte de un ser humano. El embarazo es de dos personas y las dos tienen el deber y la obligación, por encima de todo, de proteger la vida de ese ser humano que no tiene la culpa de las circunstancias por las que fue concebido. ¿Qué pasaría si los abortistas estáis equivocados? ¿Cuántos seres humanos habrían muerto "simplemente" por un punto de vista? Saludos.


--Millones de seres humanos, babies, fetos.. han muerto por una ley populista, amañada, desalmada, cómplice, hipócrita, vulgar, sin mas sentido que la captura del voto IRRESPONSABLE hacia la izquierda, eso es todo.

NO EXISTE ARGUMENTO VÁLIDO para exterminar al ser humano de forma brutal y cobarde, NINGUNO, así que sería muy bueno que no se desgastaran en criterios absurdos y que van en contra de la razón misma de la vida del género HUMANO.

:mad:

--

[urielgirl]

--Millones de seres humanos, babies, fetos.. han muerto por una ley populista, amañada, desalmada, cómplice, hipócrita, vulgar, sin mas sentido que la captura del voto IRRESPONSABLE hacia la izquierda, eso es todo.


NO EXISTE ARGUMENTO VÁLIDO para exterminar al ser humano de forma brutal y barde, NINGUNO, así que sería muy bueno que no se desgastaran en criterios absurdos y que van en contra de la razón misma de la vida del género HUMANO.

:mad:

--

Claro, ahora si bonita niña bien, ahora queda claro el asunto, podrias haber empezado antes por ahí florecilla de la pradera ( ya no digo bosque por que es demasiado basto para ti, delicatesen) esta toooodo clarito.

PUTA POLITICA DE MIERDA!!!!
Asi que la política rige tu forma de pensar, dice mucho de ti, dejate llevar como una marioneta, y no solo la politica!!! Aiiiiinnnsss que desastre, así vamos de bien.
Qie clarito ha quedado, que clarito quedó en su dia....

[One_direction]

Hola One_direction. También estuvo permitida en otros tiempos la esclavitud, incluso el derecho de pernada. El cuerpo humano empieza a formarse en la fecundación y termina de formarse pasados los 20 años, no es un argumento para justificar la muerte de un ser humano. El embarazo es de dos personas y las dos tienen el deber y la obligación, por encima de todo, de proteger la vida de ese ser humano que no tiene la culpa de las circunstancias por las que fue concebido. ¿Qué pasaría si los abortistas estáis equivocados? ¿Cuántos seres humanos habrían muerto "simplemente" por un punto de vista? Saludos.

Hola amigo, veras creo que el argumento de la esclavitud no viene a cuento, ya que esos tiempos han quedado ya muy atrás y no creo que sea comparable, excepto en que por vuestra parte mueren seres vivos. Pues bien, siento decirte que al abortar no muere nadie, en la esclavitud si, una persona ya formada, NADA comparable con un feto no formado. El embarazo es de dos personas, pero la que lleva la carga pesada es la mujer, es su cuerpo y es nuestro derecho a decidir. ¿Y que pasaría si la abortista hubiese sido una menor violada o hubiesen encontrado problemas o malformaciones en el feto? Al ser violada, según todos ustedes, tendría que tener un hijo de un miserable, cosa que podría provocar un trauma a la menor, tan solo porque cuatro desgraciados han considerado que no es apto abortar. No es una decisión que tengáis que tomar vosotros por una mujer, es una decisión propia, PERSONAL.

[One_direction]

Curiosa mente, quienes mas defienden el aborto son quienes nunca han abortado, y quien si lo a hecho normalmente no quiere repetir tan trahumante experiencia, eso es prueba de la desinformación que rodea al lucroso negocio del aborto.

Siempre que este el dinero de por medio existirá el "debate" pero yo creo que como sociedad aun tenemos remedio y en un futuro se pueda resarcir dentro de lo que cabe tanta miseria y egoísmo, mientras no puedo evitar sentir empatia por los indefensos niños que son masacrados a diario, no soy el único y eso es un aliciente.


¿Tengo yo que abortar para poder opinar de un tema? No. Perdona pero estoy dando mi punto de vista como tu das el tuyo, en tu caso siendo un hombre el cual no se puede quedar embarazado. Ante esto, creo que una mujer cualquiera tiene más derecho que un hombre a decidir POR SU PROPIO CUERPO.

Esta bien sentir empatía por esos críos, porque yo también lo hago, pero no es el caso de un feto NO formado, por lo tanto en este tema, como mucho puedes sentir empatía con la mujer que ha tomado la decisión de abortar.

[Zampabol]

Claro, ahora si bonita niña bien, ahora queda claro el asunto, podrias haber empezado antes por ahí florecilla de la pradera ( ya no digo bosque por que es demasiado basto para ti, delicatesen) esta toooodo clarito.

PUTA POLITICA DE MIERDA!!!!
Asi que la política rige tu forma de pensar, dice mucho de ti, dejate llevar como una marioneta, y no solo la politica!!! Aiiiiinnnsss que desastre, así vamos de bien.
Qie clarito ha quedado, que clarito quedó en su dia....

Estás muy inocentona, mi querida niña de las piernas infinitas. ¿Crees que el aborto no es un asunto político? No te das cuenta, pero en este caso, la que está en contra de la comedura de coco de los políticos es Biby, mientras que tú has entrado al trapo y te has tragado el sapo enterito.
Matar es matar. Para una persona como tú, de una sensibilidad especial para con los animales, no debería ser muy complicado de entender, que matar a un niño antes de nacer es matar a un SER VIVO. Incluso admitiendo (que no lo admito) que su cerebro estuviera aún en formación, tiene más cerebro y más inteligencia que un gatito.

La comedura de coco no es de los que están peleando contra la izquierda y contra la derecha, la comedura de coco es de todos esos que caen en el discurso vacía y FALSO de que un embrión no es un ser vivo y además HUMANO.

Creo que esta vez has errado con Biby

[Zampabol]

Hola amigo, veras creo que el argumento de la esclavitud no viene a cuento, ya que esos tiempos han quedado ya muy atrás y no creo que sea comparable, excepto en que por vuestra parte mueren seres vivos. Pues bien, siento decirte que al abortar no muere nadie, en la esclavitud si, una persona ya formada, NADA comparable con un feto no formado. El embarazo es de dos personas, pero la que lleva la carga pesada es la mujer, es su cuerpo y es nuestro derecho a decidir. ¿Y que pasaría si la abortista hubiese sido una menor violada o hubiesen encontrado problemas o malformaciones en el feto? Al ser violada, según todos ustedes, tendría que tener un hijo de un miserable, cosa que podría provocar un trauma a la menor, tan solo porque cuatro desgraciados han considerado que no es apto abortar. No es una decisión que tengáis que tomar vosotros por una mujer, es una decisión propia, PERSONAL.

¡Claro que vienen a cuento desde el momento en el que se argumenta que el aborto no es malo porque es LEGAL!
Cikitrake te ha dicho que si todo lo legal es bueno....la esclavitud, la matanza de mujeres y demás barbaridades que se hacían en la antigüedad amparados por la ley, eran cosas buenas.
Sin irnos tan lejos...hace poquitos años no era ilegal asesinar judíos porque eran seres de segunda y tenían el mismo valor que tienen los fetos para los abortistas.

[urielgirl]

Estás muy inocentona, mi querida niña de las piernas infinitas. ¿Crees que el aborto no es un asunto político? No te das cuenta, pero en este caso, la que está en contra de la comedura de coco de los políticos es Biby, mientras que tú has entrado al trapo y te has tragado el sapo enterito.
Matar es matar. Para una persona como tú, de una sensibilidad especial para con los animales, no debería ser muy complicado de entender, que matar a un niño antes de nacer es matar a un SER VIVO. Incluso admitiendo (que no lo admito) que su cerebro estuviera aún en formación, tiene más cerebro y más inteligencia que un gatito.

La comedura de coco no es de los que están peleando contra la izquierda y contra la derecha, la comedura de coco es de todos esos que caen en el discurso vacía y FALSO de que un embrión no es un ser vivo y además HUMANO.

Creo que esta vez has errado con Biby

Pues yo no lo creo así, te digo lo mismo que a beltroni, podriamos tirarnos toda la vida discutiendo este tema, es simplemente el pez que se muerde la cola.
Un animal nacido no es un embrión, no comas huevo entonces...y asi y asi y asi...
Uy, no amigo mio, la politica esta en todo, como la iglesia, y ya se ocuparan de que los titeres se muevan a su antojo, no soy yo la equibocada es nuestra delicada florecilla silvestre...
La politica no es más que el arte de la palabra, sin decir nada, los filósofos de antaño ya lo usaban para envelesar y sacar tajada...lo que comunmente se llama engañar, estafar.

[Zampabol]

Pues yo no lo creo así, te digo lo mismo que a beltroni, podriamos tirarnos toda la vida discutiendo este tema, es simplemente el pez que se muerde la cola.
Un animal nacido no es un embrión, no comas huevo entonces...y asi y asi y asi...
Uy, no amigo mio, la politica esta en todo, como la iglesia, y ya se ocuparan de que los titeres se muevan a su antojo, no soy yo la equibocada es nuestra delicada florecilla silvestre...
La politica no es más que el arte de la palabra, sin decir nada, los filósofos de antaño ya lo usaban para envelesar y sacar tajada...lo que comunmente se llama engañar, estafar.

¿A qué no eres capaz de decirme cuándo deja de ser un bebé un embrión?
Si eres capaz de decírmelo me comprometo a no mirarte las piernas nunca más....:cool:

Por cierto: Has hecho un post muy político....

[One_direction]

¡Claro que vienen a cuento desde el momento en el que se argumenta que el aborto no es malo porque es LEGAL!
Cikitrake te ha dicho que si todo lo legal es bueno....la esclavitud, la matanza de mujeres y demás barbaridades que se hacían en la antigüedad amparados por la ley, eran cosas buenas.
Sin irnos tan lejos...hace poquitos años no era ilegal asesinar judíos porque eran seres de segunda y tenían el mismo valor que tienen los fetos para los abortistas.

Estáis metiendo argumentos, que si, son relacionas con la vida de los seres humanos pero que no vienen a cuento. Perdona, pero malo no es porque ya he dicho que no le estas quitando la vida a ningún ser formado, hay un periodo que es durante las doce semanas y tres meses, ahí el feto ni siente ni padece. Con esto no puedo entender que daño os causa a vosotros el aborto de alguien no formado. Y, por favor, no mezcles los asesinatos a los judíos, porque son personas formadas, completas y un feto al abortar no. Así que dicho esto no metáis argumentos de más.

[urielgirl]

¿A qué no eres capaz de decirme cuándo deja de ser un bebé un embrión?
Si eres capaz de decírmelo me comprometo a no mirarte las piernas nunca más....:cool:

Por cierto: Has hecho un post muy político....

Si no me equivoco de 24 - 25 semanas.
PD: Quizás, pero ya sabes que a mí no me gusta un pelo...

[Zampabol]

Si no me equivoco de 24 - 25 semanas.
PD: Quizás, pero ya sabes que a mí no me gusta un pelo...

No vale decir 24 ó 25 semanas. Porque si es con 24 semanas y matamos a uno de 25 semanas estamos matando a un bebé.
Tienes que precisar algo más.

[Zampabol]

Estáis metiendo argumentos, que si, son relacionas con la vida de los seres humanos pero que no vienen a cuento. Perdona, pero malo no es porque ya he dicho que no le estas quitando la vida a ningún ser formado, hay un periodo que es durante las doce semanas y tres meses, ahí el feto ni siente ni padece. Con esto no puedo entender que daño os causa a vosotros el aborto de alguien no formado. Y, por favor, no mezcles los asesinatos a los judíos, porque son personas formadas, completas y un feto al abortar no. Así que dicho esto no metáis argumentos de más.

Un niño no es un ser formado, ¿Podemos matarlo?

Cuando dices que el feto ni siente ni padece, lo mismo te puedo decir yo a ti de un caracol, de un gato o de un ratoncito. ¿Es así?

[urielgirl]

No vale decir 24 ó 25 semanas. Porque si es con 24 semanas y matamos a uno de 25 semanas estamos matando a un bebé.
Tienes que precisar algo más.

El aborto se raliza antes de esas semanas...

PD:Ya, tu quieres piernas y no sabes como hacerlo XD jajajaja

[One_direction]

Un niño no es un ser formado, ¿Podemos matarlo?

Cuando dices que el feto ni siente ni padece, lo mismo te puedo decir yo a ti de un caracol, de un gato o de un ratoncito. ¿Es así?

Tan cerrado estas en tu punto de vista que no ves lo equivocado que puedes estar. Yo he dicho que hay un periodo para abortar en el cual el feto no esta FORMADO, por lo tanto no veo que problema hay si no le estas quitando la vida a nadie. No, estas muy equivocado, un caracol, un gato y un ratoncito FORMADOS, no es lo mismo que abortar de un feto el cual no SIENTE.
Y ya estoy harta de repetir que vosotros no tenéis ningún derecho a decidir por una mujer, eso es algo personal.

[Zampabol]

El aborto se raliza antes de esas semanas...

PD:Ya, tu quieres piernas y no sabes como hacerlo XD jajajaja

Vamos a ver Uri, yo no te he pedido que me digas cuándo se realizan los abortos, yo te he preguntado que si podrías decirme cuándo un feto deja de ser feto, o sea, cuándo pasa a ser bebé.
Es que si no sabemos eso no podemos avanzar.

[One_direction]

Un niño no es un ser formado, ¿Podemos matarlo?

Cuando dices que el feto ni siente ni padece, lo mismo te puedo decir yo a ti de un caracol, de un gato o de un ratoncito. ¿Es así?


Vamos a ver Uri, yo no te he pedido que me digas cuándo se realizan los abortos, yo te he preguntado que si podrías decirme cuándo un feto deja de ser feto, o sea, cuándo pasa a ser bebé.
Es que si no sabemos eso no podemos avanzar.

Supongo que si te ha dicho hasta cuando se realizan los abortos es porque después de esas semanas el feto ya pasa a estar formado ¿no?

[Zampabol]

Tan cerrado estas en tu punto de vista que no ves lo equivocado que puedes estar. Yo he dicho que hay un periodo para abortar en el cual el feto no esta FORMADO, por lo tanto no veo que problema hay si no le estas quitando la vida a nadie. No, estas muy equivocado, un caracol, un gato y un ratoncito FORMADOS, no es lo mismo que abortar de un feto el cual no SIENTE.
Y ya estoy harta de repetir que vosotros no tenéis ningún derecho a decidir por una mujer, eso es algo personal.

Esto es rizar el rizo. ¿Cuándo el feto está formado? Si la cuestión es morir sin sentir, podemos anestesiar a quien queramos quitarnos de en medio y ya no lo estamos matando ¿No?

A mí, lo que les ocurra a las mujeres me importa muy poco. Si son responsables ellas sabrán lo que hacen con sus vidas que para eso son libres. A mí lo que me importa es que se MATE a un tercero que nada tiene que ver con esa mujer y con quien estuvo liada la noche que fuera. No, no es algo personal cargarse a un hijo. Yo siento decírtelo, pero los hijos NO SON PROPIEDAD PRIVADA de la madre.

[Zampabol]

Supongo que si te ha dicho hasta cuando se realizan los abortos es porque después de esas semanas el feto ya pasa a estar formado ¿no?

Es que yo estoy pidiendo un fecha concreta, no una lotería. ¿Tú podrías decirme en qué momento el feto deja de ser feto y se convierte en niño?

[One_direction]

Esto es rizar el rizo. ¿Cuándo el feto está formado? Si la cuestión es morir sin sentir, podemos anestesiar a quien queramos quitarnos de en medio y ya no lo estamos matando ¿No?

A mí, lo que les ocurra a las mujeres me importa muy poco. Si son responsables ellas sabrán lo que hacen con sus vidas que para eso son libres. A mí lo que me importa es que se MATE a un tercero que nada tiene que ver con esa mujer y con quien estuvo liada la noche que fuera. No, no es algo personal cargarse a un hijo. Yo siento decírtelo, pero los hijos NO SON PROPIEDAD PRIVADA de la madre.

Claro, tanto que estas en contra del aborto pero que una menor sea violada te importa muy poco. Según lo que dices la culpa la tendrá la menor por haber sido violada. En eso, siento decirte, que no tienes razón. Una mujer que ha sido violada no tiene porque hacerse cargo de un hijo que ha sido creado por violación, porque es su cuerpo y son sus decisiones. ¿Que le vas a decir a ese crío cuando pregunte por su padre? ¿Vas a tener el valor de decir que vino a través de una violación? Venga ya hombre, un poco de sentido común. Aquí no matas a ningún tercero, ya que no siente, no esta VIVIENDO. Y no me parece nada bien que los hombres tengáis que decidir por nosotras, nadie puede decidir por nadie, así que digas lo que digas, si una persona quiere abortar esta en todo derecho.

[One_direction]

Es que yo estoy pidiendo un fecha concreta, no una lotería. ¿Tú podrías decirme en qué momento el feto deja de ser feto y se convierte en niño?

¿Y crees que hay una fecha concreta para eso? ¿Me la podrías decir tú?

[Zampabol]

Claro, tanto que estas en contra del aborto pero que una menor sea violada te importa muy poco. Según lo que dices la culpa la tendrá la menor por haber sido violada. En eso, siento decirte, que no tienes razón. Una mujer que ha sido violada no tiene porque hacerse cargo de un hijo que ha sido creado por violación, porque es su cuerpo y son sus decisiones. ¿Que le vas a decir a ese crío cuando pregunte por su padre? ¿Vas a tener el valor de decir que vino a través de una violación? Venga ya hombre, un poco de sentido común. Aquí no matas a ningún tercero, ya que no siente, no esta VIVIENDO. Y no me parece nada bien que los hombres tengáis que decidir por nosotras, nadie puede decidir por nadie, así que digas lo que digas, si una persona quiere abortar esta en todo derecho.

Vamos a ver si lo comprendes: Mi problema es que no quiero que se asesinen niños ni fetos. Mi problema es defender la vida del que no puede defenderse por sí mismo. Los problemas de las mujeres que se quedan embarazadas sin querer quedarse no es un problema en el que quiera entrar. Eso lo deberá solucionar la sociedad de otra manera, NUNCA matando al FRUTO de su irresponsabilidad que es lo que quieren los abortistas.
Yo defiendo a los NIÑOS, no a las madres. Una vez que consiga que se dejen de matar niños, ya veremos cómo se soluciona el problema de esos niños no deseados.
Sea por violación, consentido, borrachera, equivocación, lujuria, juerga, querido, no querido...SEA COMO SEA CONCEBIDO, el niño NO TIENE CULPA DE NADA y es el que paga el pato.


¿Y crees que hay una fecha concreta para eso? ¿Me la podrías decir tú?

Si yo pregunto a los que dicen que no está formado un feto cuando se aborta que me digan la fecha en la que está formado y me devuelven la pregunta....¿Tú crees que eso es normal?

[urielgirl]

Vamos a ver Uri, yo no te he pedido que me digas cuándo se realizan los abortos, yo te he preguntado que si podrías decirme cuándo un feto deja de ser feto, o sea, cuándo pasa a ser bebé.
Es que si no sabemos eso no podemos avanzar.

Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano.

No hay fecha exacta, ese el límite, no creo que cueste tanto de entender digo yo...

[Zampabol]

Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano.

No hay fecha exacta, ese el límite, no creo que cueste tanto de entender digo yo...

Yo entiendo perfectamente lo que tú me quieres decir, pero creo que tú eres la que no me estás entendiendo a mí.
Si dices que entre la semana 24 y la 25 hay evidencias de que el feto no siente ni padece, eso quiere decir que no hay un momento EXACTO en el que se pueda decir que le feto ni siente ni padece. Es más, me das una semana de plazo sin saber si un feto madura antes o después que otro. Es decir, al no poder dar una fecha exacta, estamos matando a muchos fetos que SÍ sienten y padecen. El argumento de la incapacidad de sentir del feto queda desmontado por este hecho.
Ahora bien, hay algo más importante que si se siente o no se siente, y es la VIDA misma. El argumento de que se siente es tan endeble que nos facultaría y nos daría vía libre para matar anestesiando a la víctima, lo cual es una aberración en sí misma. Para mí, el plazo de ejecución del crimen me es lo de menos, pero sí que me gusta que vean los que aluden a ese plazo, que es insostenible el argumento del supuesto NO SUFRIENTO del feto para que se le pueda matar.

[urielgirl]

Yo entiendo perfectamente lo que tú me quieres decir, pero creo que tú eres la que no me estás entendiendo a mí.
Si dices que entre la semana 24 y la 25 hay evidencias de que el feto no siente ni padece, eso quiere decir que no hay un momento EXACTO en el que se pueda decir que le feto ni siente ni padece. Es más, me das una semana de plazo sin saber si un feto madura antes o después que otro. Es decir, al no poder dar una fecha exacta, estamos matando a muchos fetos que SÍ sienten y padecen. El argumento de la incapacidad de sentir del feto queda desmontado por este hecho.
Ahora bien, hay algo más importante que si se siente o no se siente, y es la VIDA misma. El argumento de que se siente es tan endeble que nos facultaría y nos daría vía libre para matar anestesiando a la víctima, lo cual es una aberración en sí misma. Para mí, el plazo de ejecución del crimen me es lo de menos, pero sí que me gusta que vean los que aluden a ese plazo, que es insostenible el argumento del supuesto NO SUFRIENTO del feto para que se le pueda matar.

Sigues sin entender, yo si te entiendo, no es que entre la semana 24 y 25 haya evidencias de que el feto ni siente ni padece, es antes de esas semanas ANTEEEES!
En esas semanas el feto empieza a madurar...
Por lo tanto el aborto se raliza ANTES de esas semanas, por eso digo que no siente, misma explicación de antes...

[One_direction]

Es que yo estoy pidiendo un fecha concreta, no una lotería. ¿Tú podrías decirme en qué momento el feto deja de ser feto y se convierte en niño?


Vamos a ver si lo comprendes: Mi problema es que no quiero que se asesinen niños ni fetos. Mi problema es defender la vida del que no puede defenderse por sí mismo. Los problemas de las mujeres que se quedan embarazadas sin querer quedarse no es un problema en el que quiera entrar. Eso lo deberá solucionar la sociedad de otra manera, NUNCA matando al FRUTO de su irresponsabilidad que es lo que quieren los abortistas.
Yo defiendo a los NIÑOS, no a las madres. Una vez que consiga que se dejen de matar niños, ya veremos cómo se soluciona el problema de esos niños no deseados.
Sea por violación, consentido, borrachera, equivocación, lujuria, juerga, querido, no querido...SEA COMO SEA CONCEBIDO, el niño NO TIENE CULPA DE NADA y es el que paga el pato.



Si yo pregunto a los que dicen que no está formado un feto cuando se aborta que me digan la fecha en la que está formado y me devuelven la pregunta....¿Tú crees que eso es normal?


¿Que eres el defensor de la justicia? Lo siento, pero quedarse embarazada tras una violación no es fruto de irresponsabilidad más que nada porque eso no es algo que se pueda evitar. ¿Matando al fruto de irresponsabilidad no formado no? Hay personas que eligen quedarse embarazadas, si es así, yo opino que no deberían abortar luego, ademas cuando era algo que habían planeado, pero si es por malformación o violación o otros casos, entonces si. En todo caso se aborta cuando no hay feto, cuando no vive. ¿El niño es el que paga el plato? Ese "niño" se podría decir que no existe, "matar" (como decís vosotros) a un ser no formado, pues que quieres que te diga, yo no le veo ningún problema. (Es algo que he tenido que repetir cien veces y lo volveré a repetir si hace falta, porque es así).

[beltroni]

¿Tengo yo que abortar para poder opinar de un tema? No. Perdona pero estoy dando mi punto de vista como tu das el tuyo, en tu caso siendo un hombre el cual no se puede quedar embarazado. Ante esto, creo que una mujer cualquiera tiene más derecho que un hombre a decidir POR SU PROPIO CUERPO.

Esta bien sentir empatía por esos críos, porque yo también lo hago, pero no es el caso de un feto NO formado, por lo tanto en este tema, como mucho puedes sentir empatía con la mujer que ha tomado la decisión de abortar.

Pues podrías tomar empatia con una mujer que aborto y esta sufriendo, porque las secuelas físicas y psicológicas pos aborto no son por elección.



Esto es rizar el rizo. ¿Cuándo el feto está formado? Si la cuestión es morir sin sentir, podemos anestesiar a quien queramos quitarnos de en medio y ya no lo estamos matando ¿No?

A mí, lo que les ocurra a las mujeres me importa muy poco. Si son responsables ellas sabrán lo que hacen con sus vidas que para eso son libres. A mí lo que me importa es que se MATE a un tercero que nada tiene que ver con esa mujer y con quien estuvo liada la noche que fuera. No, no es algo personal cargarse a un hijo. Yo siento decírtelo, pero los hijos NO SON PROPIEDAD PRIVADA de la madre.

Soy de la idea de que para todo hay un tiempo, y si no se quieren hijos se pueden evitar sin tener que arrebatarles la vida, aunque no deja tanto dinero.


Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano.

No hay fecha exacta, ese el límite, no creo que cueste tanto de entender digo yo...

Esos estudios sobre si siente o no solo pueden especular, los mismos científicos no están de acuerdo entre si.


¿Que eres el defensor de la justicia? Lo siento, pero quedarse embarazada tras una violación no es fruto de irresponsabilidad más que nada porque eso no es algo que se pueda evitar. ¿Matando al fruto de irresponsabilidad no formado no? Hay personas que eligen quedarse embarazadas, si es así, yo opino que no deberían abortar luego, ademas cuando era algo que habían planeado, pero si es por malformación o violación o otros casos, entonces si. En todo caso se aborta cuando no hay feto, cuando no vive. ¿El niño es el que paga el plato? Ese "niño" se podría decir que no existe, "matar" (como decís vosotros) a un ser no formado, pues que quieres que te diga, yo no le veo ningún problema. (Es algo que he tenido que repetir cien veces y lo volveré a repetir si hace falta, porque es así).

Sabias que solo el 1% de las violaciones termina en un embarazo? y por supuesto que hay vida y crece día a día, no es como que ahora no tienes vida tienes ahora si.

[Zampabol]

Sigues sin entender, yo si te entiendo, no es que entre la semana 24 y 25 haya evidencias de que el feto ni siente ni padece, es antes de esas semanas ANTEEEES!
En esas semanas el feto empieza a madurar...
Por lo tanto el aborto se raliza ANTES de esas semanas, por eso digo que no siente, misma explicación de antes...

Me dejas de piedra Uri. ¿Y tú eras la del amor a los animales?:bored:

Wy7XuC-Uwrk

Creo que como a tantos otros, te ha podido la política a la razón.:sad:

[urielgirl]

Amo a los animales, haz el favor de no poner a bebes por que segun tu es lo mismo, segun yo no, punto.
Miralo como quieras, jamás la politica pasa mi uso de razón, ese es tu caso, que comentas en política y te dejas llevar por tu derecha, defendiendo lo indefendible, pero eso a mi me la suda.
Este tema es político gracias a gente como tu zampadin y como la florecilla del bosque, que os dejais llevar por la corriente, yo no me dejo llevar por nada ni por nadie, sigue diciendo burradas del calibre de la florecilla, que pena...

[Zampabol]

Amo a los animales, haz el favor de no poner a bebes por que segun tu es lo mismo, segun yo no, punto.
Miralo como quieras, jamás la politica pasa mi uso de razón, ese es tu caso, que comentas en política y te dejas llevar por tu derecha, defendiendo lo indefendible, pero eso a mi me la suda.
Este tema es político gracias a gente como tu zampadin y como la florecilla del bosque, que os dejais llevar por la corriente, yo no me dejo llevar por nada ni por nadie, sigue diciendo burradas del calibre de la florecilla, que pena...

Creo que zampadin y florecilla hablan con criterio y tú...con la base de lo que te han atornillado en el coco. (Te salvan esas piernas de infarto)

Ese bebé del que hablas tiene 25 semanas. ¿Ya no recuerdas el post que me pusiste diciendo que....?




Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano.

No hay fecha exacta, ese el límite, no creo que cueste tanto de entender digo yo...

[urielgirl]

A ver tu me entiendes cuando escribo?
He dicho que el aborto se practica ANTES!!!
Yo lo veo al reves, es a vosotros quienes os han atornillado esto en el coco, partiendo de creencias y pasando por la politica entre otras cosas...
Desde mi punto de vista los que no teneis criterios sois vosotros, pero como no se va a llegar a ningun lado, seguiremos rizando el rizo, palabras textuales tuyas, infinitamemte o mas bien hasta que la palmemos a no ser que tu dios haga un milagro...

[Zampabol]

A ver tu me entiendes cuando escribo?
He dicho que el aborto se practica ANTES!!!
Yo lo veo al reves, es a vosotros quienes os han atornillado esto en el coco, partiendo de creencias y pasando por la politica entre otras cosas...
Desde mi punto de vista los que no teneis criterios sois vosotros, pero como no se va a llegar a ningun lado, seguiremos rizando el rizo, palabras textuales tuyas, infinitamemte o mas bien hasta que la palmemos a no ser que tu dios haga un milagro...

Antes de 25 semanas son 24 semanas y seis días. El niño que te he puesto del vídeo, parece que estaba bastante bien formadito con 25 semanas. ¿Si llega a nacer un día antes, ya no era un bebé?

Como empieces con la cantinela religiosa como todos los atornillados cerebrales, ya no te digo nada de la piernas, ¡Que lo sepas! (Yo espero un poco más de ti )

[urielgirl]

vuelvo a repetir antes de la semana 24-25....
Haz lo que te salga de las narices, la cantinela religiosa la promulgais vosotros cojones...
Ale, a vivirla.

[Zampabol]

vuelvo a repetir antes de la semana 24-25....
Haz lo que te salga de las narices, la cantinela religiosa la promulgais vosotros cojones...
Ale, a vivirla.

La verdad es que es una pena que todos los atornillados cerebrales acabéis igual. Con decirme que no sabías cuándo está un feto "maduro" valía. ¿A qué venía el tema religioso y esas malas formas? Si te enfadas ya no te miro las piernas ¡Ea!

[Dorogoi]

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/933970_172615066233481_457441695_n.jpg

:lol:

Feliz año nuevo a todo el foro!!!!

[CIKITRAKE]

Hola amigo, veras creo que el argumento de la esclavitud no viene a cuento, ya que esos tiempos han quedado ya muy atrás y no creo que sea comparable, excepto en que por vuestra parte mueren seres vivos. Pues bien, siento decirte que al abortar no muere nadie, en la esclavitud si, una persona ya formada, NADA comparable con un feto no formado. El embarazo es de dos personas, pero la que lleva la carga pesada es la mujer, es su cuerpo y es nuestro derecho a decidir. ¿Y que pasaría si la abortista hubiese sido una menor violada o hubiesen encontrado problemas o malformaciones en el feto? Al ser violada, según todos ustedes, tendría que tener un hijo de un miserable, cosa que podría provocar un trauma a la menor, tan solo porque cuatro desgraciados han considerado que no es apto abortar. No es una decisión que tengáis que tomar vosotros por una mujer, es una decisión propia, PERSONAL.

Hola amiga. Pues yo siento decirte que te equivocas, los esclavos no eran considerados seres humanos, según el punto de vista de los que apoyaban la esclavitud, ni siquiera tenían alma. Aquí es igual, y ya te digo que hay muchos científicos con mucho más criterio que un simple punto de vista.
Son hombres y mujeres, seres humanos que luchan para salvar la vida de nuestros hijos en gestación; personas que nos demuestran con su experiencia que la vida del ser humano empieza en el momento que se forma el cigoto. Te pongo un ejemplo de alguien que fundamenta lo que digo y habla con conocimiento de lo que defiende:


v9qnIxmfksQ


Nuestra lucha no es contra las mujeres a las cuales respetamos, tenemos el derecho de defender a los que se encuentran en indefensión frente a los inmorales (hombres y mujeres) y por eso queremos proteger a las víctimas inocentes, frente a los irresponsables y a los que carecen de preparación y de escrúpulos. No me respondiste a mi pregunta, ¿Qué pasaría si vuestro punto de vista estuviera equivocado?... ¡Yo te respondo! Qué habrían muerto millones de seres humanos injustamente, un verdadero genocidio. Saludos.

[urielgirl]

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/933970_172615066233481_457441695_n.jpg

:lol:

Feliz año nuevo a todo el foro!!!!

:thumbup1::thumbup1::thumbup1:
Lo mismo digo!

[Biby]

Claro, ahora si bonita niña bien, ahora queda claro el asunto, podrias haber empezado antes por ahí florecilla de la pradera ( ya no digo bosque por que es demasiado basto para ti, delicatesen) esta toooodo clarito.

PUTA POLITICA DE MIERDA!!!!
Asi que la política rige tu forma de pensar, dice mucho de ti, dejate llevar como una marioneta, y no solo la politica!!! Aiiiiinnnsss que desastre, así vamos de bien.
Qie clarito ha quedado, que clarito quedó en su dia....



Mi adorable, sombría y gótica Ying: Te guste o no, se ha demostrado eso, que no es mas que un recurso de los muchos que se utilizan para jalar un voto NÁUFRAGO de VALORES, DE CONCIENCIA, DE AMOR A LOS SEMEJANTES, CON ALTA TENDENCIA AUTODESTRUCTIVA...

Revelado está, no es mas que un reflejo de un interior flagelado por la carencia de amor y satisfactores...

No es muy importante que lo entiendas, mucho menos que lo certifiques...

Así es.. y punto... ;)


----


A mi admirado, intrincado y enigmático Dorogoi... probablemente si, somos bien weyes los que aquí defendemos la VIDA...

Y la defendemos en TODAS SUS MANIFESTACIONES... un feto de elefante me merece la misma consideración, respeto, y conmiseración que un feto de un adorable baby.... cosas del alma... (difíciles de entender para los desalmados)

Besitos de osita para este año nuevo para los dos... :wink:

---

[Biby]

-


Que será peor... ser medio tonto o ser brutalmente desalmado? :confused1:


---

[Dorogoi]

A mi admirado, intrincado y enigmático Dorogoi... probablemente si, somos bien weyes los que aquí defendemos la VIDA...

Y la defendemos en TODAS SUS MANIFESTACIONES... un feto de elefante me merece la misma consideración, respeto, y conmiseración que un feto de un adorable baby.... cosas del alma... (difíciles de entender para los desalmados)

Besitos de osita para este año nuevo para los dos... :wink:

---Mi angelical, buena y nunca bien ponderada Biby. Es un gusto poder saludarte para este comienzo de año que tantas incognitas nos porta.

En eso estamos unidos: en defender la vida a toda costa. Ese debe ser nuestro objetivo primario. Ademàs, también podemos defender la posiciòn de estar contra el aborto que, si bien no tiene nada que ver con defender la vida, es una pràctica a la que yo me negué desde joven.

Defender la vida en todas sus manifestaciones es la prioridad en nuestras vidas. Defender la actitud de prohibirle el aborto a una madre consenciente no lo es tanto dado que estamos lesionando la libertad y el derecho de una madre que tomò una terrible decisiòn y nadie (absolutamente nadie, como ya demostramos en el foro) la ayudarà si no aborta.

Por eso Biby, estaremos codo a codo a defender la vida; por lo del aborto, eso es otro cantar; y no estoy tan decidido a oponerme en la manera que lo proponen tan selvajemente en el foro y en la vida social. Violando leyes, libertades y derechos por un capricho infundado.

Un abrazo de oso de todo corazòn.

[beltroni]

Valla vídeo CIKI, es a lo que me refiero aquí hay quienes pretenden saber mas que un medico con 53 años y 30,000 pacientes de experiencia.

[urielgirl]

Valla vídeo CIKI, es a lo que me refiero aquí hay quienes pretenden saber mas que un medico con 53 años y 30,000 pacientes de experiencia.

Esto sobra totalmente, nadie ha dicho que sepa mas que un medico, pero seguid seguid que asi os doy comidilla y no os aburris, que este tema ya se perdia desde que no teniais con quien discutirlo.

[Zampabol]

Esto sobra totalmente, nadie ha dicho que sepa mas que un medico, pero seguid seguid que asi os doy comidilla y no os aburris, que este tema ya se perdia desde que no teniais con quien discutirlo.

:blink::blink: No entiendo por qué hay que dejar el tema del aborto en el olvido. Si por pelear conseguimos que UNA SOLA mujer, deje de ser engañada por estos ideólogos de la muerte, cualquier esfuerzo habrá valido la pena. ¡SÓLO POR UNA EN EL MUNDO!

Ten en cuenta que el 99% por ciento de los abortos NO SON DESEADOS por las madres, se producen porque son influenciadas de tal manera por una sociedad CRIMINAL, que llegan a pensar que matar a su propio hijo es algo sin importancia.
Pero una vez muerto el crío, la sociedad sigue su camino y la madre, EN SILENCIO y sin ayuda de esos que la empujaron, llevará en su corazón TODA LA VIDA el dolor del hijo que LE HICIERON PERDER.

¡No te enfades porque defendamos LA VIDA!

[Dorogoi]

:blink::blink: No entiendo por qué hay que dejar el tema del aborto en el olvido. Si por pelear conseguimos que UNA SOLA mujer, deje de ser engañada por estos ideólogos de la muerte, cualquier esfuerzo habrá valido la pena. ¡SÓLO POR UNA EN EL MUNDO!

Ten en cuenta que el 99% por ciento de los abortos NO SON DESEADOS por las madres, se producen porque son influenciadas de tal manera por una sociedad CRIMINAL, que llegan a pensar que matar a su propio hijo es algo sin importancia.
Pero una vez muerto el crío, la sociedad sigue su camino y la madre, EN SILENCIO y sin ayuda de esos que la empujaron, llevará en su corazón TODA LA VIDA el dolor del hijo que LE HICIERON PERDER.

¡No te enfades porque defendamos LA VIDA!Hola Zampa,
Siempre exagerado, te dije “cinco mil trillones de veces o màs” de no exagerar….:001_tongue:

Ese porcentaje del 99%, además de exagerado mueve a risa.

Por otro lado, no sòlo pretendes violar los derechos de las madres consencientes sino que encima las consideras taradas que se dejan manipular y no saben lo que quieren. Aparte de querer violar sus derechos las insultas!…. Vaya monaguillo que tenemos en el foro!!!!

Ademàs, ¿Quién es la sociedad? ¿Son siempre los demás? ¿Alguna vez vas a reconocer tus culpas?

Lo que sì estoy de acuerdo es en que debemos defender la vida todos unidos….es el bien màs preciado: diría casi “sagrado”:wink:.

Defendamos todos juntos cualquier forma de vida (no sòlo humana).

Saludos.

[urielgirl]

:blink::blink: No entiendo por qué hay que dejar el tema del aborto en el olvido. Si por pelear conseguimos que UNA SOLA mujer, deje de ser engañada por estos ideólogos de la muerte, cualquier esfuerzo habrá valido la pena. ¡SÓLO POR UNA EN EL MUNDO!

Ten en cuenta que el 99% por ciento de los abortos NO SON DESEADOS por las madres, se producen porque son influenciadas de tal manera por una sociedad CRIMINAL, que llegan a pensar que matar a su propio hijo es algo sin importancia.
Pero una vez muerto el crío, la sociedad sigue su camino y la madre, EN SILENCIO y sin ayuda de esos que la empujaron, llevará en su corazón TODA LA VIDA el dolor del hijo que LE HICIERON PERDER.

¡No te enfades porque defendamos LA VIDA!

Oye zampa, tu cuando lees entiendes lo que te sale de la punta de la nariz o que te pasa ti, tio? tienes un problema de comprensión lectora o algo así o tienes tendencia a exagerarlo todo de manera subrealista?

Yo no me enfado para empezar, cada uno que tenga su idiología
El tema del aborto se dejaba en el olvido por que no teniais a quien desplumar, y es asi, si todos tenemos las mismas ideologias nadie debate con nadie, desde que no esta lomilla y demás este tema se perdia ya que tooodos pensais igual, estamos?
anda, tomate un descanso, leetelo despacito y no te me atragantes hoy con las uvas, que te lo pases muy bien.

[Zampabol]

O sea...

Eso ya lo he leído hasta el cansancio.



en mi opinión, .


Sería como.


Hola,
no puedo debatir.


A modo de recordatorio.



Es un tema .


:thumbup1::thumbup1::thumbup1:
Lo mismo digo!


¿Que eres .


Oye zampa, tu cuando lees entiendes lo que te sale de la punta de la nariz o que te pasa ti, tio? tienes un problema de comprensión lectora o algo así o tienes tendencia a exagerarlo todo de manera subrealista?

Yo no me enfado para empezar, cada uno que tenga su idiología
El tema del aborto se dejaba en el olvido por que no teniais a quien desplumar, y es asi, si todos tenemos las mismas ideologias nadie debate con nadie, desde que no esta lomilla y demás este tema se perdia ya que tooodos pensais igual, estamos?
anda, tomate un descanso, leetelo despacito y no te me atragantes hoy con las uvas, que te lo pases muy bien.

Te voy a degradar de "piernacas" a "piernotas" ¡Espero no tener que seguir bajando...:angry:

¿Todos estos usuarios opinan como yo?:thumbup1:

Un fuerte beso y que este año te traiga un poco de cordura y siga haciendo de esas piernas el objeto de mis deseos.:blush:

[urielgirl]

A mi no me degradas, en todo caso te degradas a ti mismo, mis piernas siguen siendo las mismas...
has puesto, a parte de mi hermana(es mi hermana de verdad cojones y no una amiga) Usuarios que ya no participan...como loma p, por que sera?
Aiiiins cordura me sobra por eso pienso asi listillo de pacotilla.
Despierta anda...

[Zampabol]

A mi no me degradas, en todo caso te degradas a ti mismo, mis piernas siguen siendo las mismas...
has puesto, a parte de mi hermana(es mi hermana de verdad cojones y no una amiga) Usuarios que ya no participan...como loma p, por que sera?
Aiiiins cordura me sobra por eso pienso asi listillo de pacotilla.
Despierta anda...

¿Sho ha puesto a Lomita? ¿Dónde, dónde?:drool:
¡Oye! ¿Por qué me riñes a mí porque Lomita no participe? ¿Qué culpa tengo yo? A lo mejor es que no era tan buena pegadora o encajadora como decía. :001_tt2:

Te veo un poco enfadadilla para ser fin de año. ¡¡No te enfades mujer!! Esto no es más que un foro...

Pd Por cierto ¿Quién de los que he puesto es tu hermana? (Lo mismo tengo más suerte con ella...pero tú te lo pierdes:sleep:)

[urielgirl]

Y dale con el enfado, estas emperrao eh?
1. a loma la he puesto de ejemplo, no he dicho que estubiese citada!
2. Si hombre, lo que me faltaba, tenerte como cuñao! jajajajajaja
Jajajajaja me encanta debatir contigo, me lo paso bomba, ppr que deberia estar enfadada?
Soy un poco bestia hablando, quizas sea eso....

[Dorogoi]

Ay Zampa,.....Las revolcadas que te ha pegado Loma!!!!


Que siga la diversiòn!!!!

http://www.massimilianoalbanese.net/emoticons/emoticons/36_12_6.gif

[Zampabol]

Ay Zampa,.....Las revolcadas que te ha pegado Loma!!!!


Que siga la diversiòn!!!!

http://www.massimilianoalbanese.net/emoticons/emoticons/36_12_6.gif

Te voy a perdonar porque es Nochevieja y me voy en breve a comerme las uvas de la suerte, que si no....

Doro, Doro, Doro, Doro.....¿Es que no tienes ojos en la cara?

¡¡FELIZ NOCHE A TODOS!! Y no bebas mucho no sea que la bebida ta haga creer en cosas raras.:001_cool:

[Zampabol]

Y dale con el enfado, estas emperrao eh?
1. a loma la he puesto de ejemplo, no he dicho que estubiese citada!
2. Si hombre, lo que me faltaba, tenerte como cuñao! jajajajajaja
Jajajajaja me encanta debatir contigo, me lo paso bomba, ppr que deberia estar enfadada?
Soy un poco bestia hablando, quizas sea eso....

Déjate de rollo y dame el número...digo....el nombre de tu hermana. ¡Quién sabe si entre los tres, quizá....

Un besito pequeña Uri, que tengas una noche desenfrenada en felicidad.

[CIKITRAKE]

¡FELIZ AÑO PARA TODOS!


http://i757.photobucket.com/albums/xx218/jana_altamirano/Animados_Papa_Noel_Ano_Nuevo_Bebe_gif.gif

[Hombre_Con_Valores]

http://img197.imageshack.us/img197/460/vpc5.jpg (http://img197.imageshack.us/i/vpc5.jpg/)

[Biby]

http://img197.imageshack.us/img197/460/vpc5.jpg (http://img197.imageshack.us/i/vpc5.jpg/)

Ambos dos merecen disfrutar de la vida, y la defenderé sea cual sea su origen.

Sip...!!!!:thumbup1:

---

[El_Comentarista]

Que es decisión de cada uno y ni los políticos ni la religión deberían meter su cuchara en este asunto. Libertad, señores!!! Claro, mientras se puede hacerlo, lo otro ya seria asesinato.



Saludos.

[CIKITRAKE]

Los grupos laicistas pro aborto, ya no se conforman con despreciar la vida humana, ahora intentan acabar con los derechos de los creyentes a practicar su religión en sus templos. No es la primera vez que lo hacen, la falta de respeto es total, no dudan en violar y profanar un lugar sagrado para adquirir protagonismo y mostrar a la opinión pública su intolerancia.
La última, ocurrió en la en la iglesia de Sant Fèlix en Sabadell, el día 24 de diciembre en la Misa del Gallo. Un grupo de de abortistas interrumpió la misa con lemas ya conocidos: "Aborto libre y gratuito” y "Fuera rosarios de nuestros ovarios". Es lamentable que este tipo de grupos irrespetuosos, que se llaman demócratas, puedan actuar con total impunidad grabando sus propios videos para después difundirlos por internet. Saludos.


l-MvwlKaopE

[beltroni]

Los grupos laicistas pro aborto, ya no se conforman con despreciar la vida humana, ahora intentan acabar con los derechos de los creyentes a practicar su religión en sus templos. No es la primera vez que lo hacen, la falta de respeto es total, no dudan en violar y profanar un lugar sagrado para adquirir protagonismo y mostrar a la opinión pública su intolerancia.
La última, ocurrió en la en la iglesia de Sant Fèlix en Sabadell, el día 24 de diciembre en la Misa del Gallo. Un grupo de de abortistas interrumpió la misa con lemas ya conocidos: "Aborto libre y gratuito” y "Fuera rosarios de nuestros ovarios". Es lamentable que este tipo de grupos irrespetuosos, que se llaman demócratas, puedan actuar con total impunidad grabando sus propios videos para después difundirlos por internet. Saludos.


l-MvwlKaopE

Si con eso se acabara la matanza,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[CIKITRAKE]

http://2.bp.blogspot.com/_MwCq_6Q7mU8/SXqibFM9g2I/AAAAAAAAEQ0/xyBfKjn47qc/s400/embrion.bmp

[urielgirl]

Los grupos laicistas pro aborto, ya no se conforman con despreciar la vida humana, ahora intentan acabar con los derechos de los creyentes a practicar su religión en sus templos. No es la primera vez que lo hacen, la falta de respeto es total, no dudan en violar y profanar un lugar sagrado para adquirir protagonismo y mostrar a la opinión pública su intolerancia.
La última, ocurrió en la en la iglesia de Sant Fèlix en Sabadell, el día 24 de diciembre en la Misa del Gallo. Un grupo de de abortistas interrumpió la misa con lemas ya conocidos: "Aborto libre y gratuito” y "Fuera rosarios de nuestros ovarios". Es lamentable que este tipo de grupos irrespetuosos, que se llaman demócratas, puedan actuar con total impunidad grabando sus propios videos para después difundirlos por internet. Saludos.


l-MvwlKaopE


LLIBERTAT, CLAR QUE SÍ.
NOSALTRES PARÍM, NOSALTRES DESIDÍM!!!!

----Traducción ya que está en uno de mis idiomas---

Libertad, claro que sí.
Nosotras parimos, nosotras decidimos..

No hay nada más que decir: Nosotras decidimos, LIBERTAD!!!

NINGÚ ENS POT DIR EL QUE PODEM FER I EL QUE NO, COLLONS!:mad::mad:


¿Por qué irán a protestar a una iglesia? ¿mmm? ¿Por qué será?

[One_direction]

Los grupos laicistas pro aborto, ya no se conforman con despreciar la vida humana, ahora intentan acabar con los derechos de los creyentes a practicar su religión en sus templos. No es la primera vez que lo hacen, la falta de respeto es total, no dudan en violar y profanar un lugar sagrado para adquirir protagonismo y mostrar a la opinión pública su intolerancia.
La última, ocurrió en la en la iglesia de Sant Fèlix en Sabadell, el día 24 de diciembre en la Misa del Gallo. Un grupo de de abortistas interrumpió la misa con lemas ya conocidos: "Aborto libre y gratuito” y "Fuera rosarios de nuestros ovarios". Es lamentable que este tipo de grupos irrespetuosos, que se llaman demócratas, puedan actuar con total impunidad grabando sus propios videos para después difundirlos por internet. Saludos.


l-MvwlKaopE


¿Despreciar la vida humana? ¿Así que las mujeres que han abortado se desprecian a si mismas? Un poco de sentido común, por favor. ¿Falta de respeto total? ¿Porque? ¿Porque han ido a protestar a una iglesia? ¿Y no crees que lo han hecho porque nadie tiene el derecho de decidir por alguien? Siempre hay que meter la religión de por medio, pues siento decirte que aquí no tenéis nada que ver, abortar no es nada malo, es una decisión personal, que nadie, NADIE, tiene derecho a decidir por una mujer. Yo, sinceramente aplaudo a este grupo de chicas, porque los tienen bien puestos.

LLIBERTAT, CLAR QUE SÍ.
NOSALTRES PARÍM, NOSALTRES DECIDÍM!

[Dorogoi]

Los grupos laicistas pro aborto, ya no se conforman con despreciar la vida humana, ahora intentan acabar con los derechos de los creyentes a practicar su religión en sus templos. No es la primera vez que lo hacen, la falta de respeto es total, no dudan en violar y profanar un lugar sagrado para adquirir protagonismo y mostrar a la opinión pública su intolerancia.
La última, ocurrió en la en la iglesia de Sant Fèlix en Sabadell, el día 24 de diciembre en la Misa del Gallo. Un grupo de de abortistas interrumpió la misa con lemas ya conocidos: "Aborto libre y gratuito” y "Fuera rosarios de nuestros ovarios". Es lamentable que este tipo de grupos irrespetuosos, que se llaman demócratas, puedan actuar con total impunidad grabando sus propios videos para después difundirlos por internet. Saludos.


l-MvwlKaopE Hola Cikitrake,
sucede que es difìcil hacer entender a la Iglesia que no debe violar los derechos de las mujeres. Hace algunos siglos era posible pero eso ya pasò.

Gritar eso de "luchar por la vida" para tener motivos para violar injustamente los derechos de las mujeres a elegir sobre su cuerpo es algo desagradable y despreciable. Nadie tiene derecho a violar los derechos "de nadie"; sé que te suena extraño pero es asì..

Si no quieren el aborto pues que no lo hagan, como hago yo. Pero a las mujeres o familias que deciden algo tan dramàtico como el aborto se las debe "respetar" (palabra muy lejana de las sacristìas). La Iglesia no tiene ningùn tìtulo ni autoridad para violar derechos: ella està formada por hombres que también tienen sus comportamientos poco honrosos (salvo excepciones) y no tienen, "absolutamente" no tienen, autoridad moral ni civil para violar derechos.

Es bueno que ayuden a educar y a transmitir conocimientos sobre el aborto, pero "jamàs prohibir". Si un fiel quiere escuchar y seguir los consejos de su Iglesia puede hacerlo por propia voluntad, pero lejos del Parlamento.

Te saludo.

[Zampabol]

LLIBERTAT, CLAR QUE SÍ.
NOSALTRES PARÍM, NOSALTRES DESIDÍM!!!!

----Traducción ya que está en uno de mis idiomas---

Libertad, claro que sí.
Nosotras parimos, nosotras decidimos..

No hay nada más que decir: Nosotras decidimos, LIBERTAD!!!

NINGÚ ENS POT DIR EL QUE PODEM FER I EL QUE NO, COLLONS!:mad::mad:


¿Por qué irán a protestar a una iglesia? ¿mmm? ¿Por qué será?

Fácil:closedeyes: porque la sociedad ya se sabe el rollito progre y marxistoide de estas nenas y en las urnas no se comen un colín. Tienen que hacer ruido o no son nada...:001_rolleyes:

[urielgirl]

Fácil:closedeyes: porque la sociedad ya se sabe el rollito progre y marxistoide de estas nenas y en las urnas no se comen un colín. Tienen que hacer ruido o no son nada...:001_rolleyes:

Zampadín zampadín, la respuesta ya la ha dado Dorogoi!!!
LEE LEE, No se puede explicar mejor!:001_tt2::001_tt2:

[beltroni]

Pero es que no leen ni la mitad de lo se escribe?, quienes estamos a favor de la vida no estamos en contra de ninguna mujer, porque están empecinados en poner a la mujer como blanco? alguien vio la explicación del doctor del vídeo que colgó CIKI?, cuando una mujer recurre al aborto en gran parte es por una gran campaña de publicidad que hubo y hay detrás de ella, primero le plantea el embarazo como un problema y acto seguido le muestra la opción del aborto como una solución, si tanto defienden "decisión personal" porque hay todo esto detrás? que no es capaz de salir adelante con su hijo una mujer? porque hacer un pancho en una iglesia? es fácil HAY QUE LLAMAR LA ATENCIÓN, entre mas abortos mas dinero.

[urielgirl]

Es la decisión, prohibir el aborto es negarle el derecho a quien quiera hacerlo, por eso belt, eres tu el obcecado....LIBERTAD!!!!!!

Y estas maneras de pensar retrógradas solo vienen de un lado...

[beltroni]

Es la decisión, prohibir el aborto es negarle el derecho a quien quiera hacerlo, por eso belt, eres tu el obcecado....LIBERTAD!!!!!!

Y estas maneras de pensar retrógradas solo vienen de un lado...

Claro que no, si eso fuera cierto en las clínicas abortivas darían información completa y lo que hacen es manipular.

[urielgirl]

Claro que no, si eso fuera cierto en las clínicas abortivas darían información completa y lo que hacen es manipular.

Cuando alguien va a una clinica de este tipo, ya va con una idea fija, no crees?

[beltroni]

Cuando alguien va a una clinica de este tipo, ya va con una idea fija, no crees?

No, al llegar ahí llegan con dudas llegan con un problema pero hay que convencer al cliente que esta haciendo la mejor inversión, crees que ese "mi cuerpo mi decisión" es un ideal?, ahí comienza la venta mercadotecnia en marcha.

[urielgirl]

Yo creo que cada uno de nosotros somos lo bastante coherentes como para tomar una decisión, ¿estamos?
Si tu ya has tomado una decisión, por más que te digan vas a seguir teniendo esa decisión tomada, ahora bien, si llegas con dudas a una clínica de este tipo, luego eres tu misma quien sopesa si hacerlo o no, por tanto es la misma mujer quien lo decide, nadie le pone un bisturí en el cuello para que aborte. Eso es tal que así!

[beltroni]

Yo creo que cada uno de nosotros somos lo bastante coherentes como para tomar una decisión, ¿estamos?
Si tu ya has tomado una decisión, por más que te digan vas a seguir teniendo esa decisión tomada, ahora bien, si llegas con dudas a una clínica de este tipo, luego eres tu misma quien sopesa si hacerlo o no, por tanto es la misma mujer quien lo decide, nadie le pone un bisturí en el cuello para que aborte. Eso es tal que así!

Nunca has escuchado "mi novio quiere que aborte", "y ahora que hago" "como voy a hacer"? es un momento de desesperación, el que tu tengas cabeza fría no significa todo mundo la tenga también, no es con amenazas que se convence es un vendedor quien termina con las dudas pero después ese vendedor no estará ahí cuando venga lo peor.

[CIKITRAKE]

Es la decisión, prohibir el aborto es negarle el derecho a quien quiera hacerlo, por eso belt, eres tu el obcecado....LIBERTAD!!!!!!

Y estas maneras de pensar retrógradas solo vienen de un lado...

Hola Uri. No estoy de acuerdo contigo, estas maneras de pensar ni son retrógradas, ni vienen de un solo lado. Y como ejemplo, te lo demuestro con las palabras y la posición de un ateo. ¡Como él, hay muchos! Saludos.

"El punto de vista de un ateo sobre el aborto'"

http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/alfonsollanoescobar/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12386194.html

[urielgirl]

Pues eso ciki, tenemos puntos de vista diferentes y así nos podemos pasar la vida entera, no comparto el punto de vista de este filósofo ateo.

[Suburbia]

Yo me pregunto ¿Por qué tiene que haber una ley para el aborto? ¿Por qué no hay una ley que regule la cirugía estética? Si alguien quiere deshacerse de algo de su cuerpo ¿qué más da que sea un kilo de grasa celulítica que un mini feto sin ningún tipo de historia, ni memoria? Si alguien no desea traer un hijo a la vida ¿por qué tiene que dar explicaciones a quienes no se van a hacer cargo de su existencia? No lo entiendo, la verdad.

[CIKITRAKE]

Hola Cikitrake,
sucede que es difìcil hacer entender a la Iglesia que no debe violar los derechos de las mujeres. Hace algunos siglos era posible pero eso ya pasò.

Gritar eso de "luchar por la vida" para tener motivos para violar injustamente los derechos de las mujeres a elegir sobre su cuerpo es algo desagradable y despreciable. Nadie tiene derecho a violar los derechos "de nadie"; sé que te suena extraño pero es asì..

Si no quieren el aborto pues que no lo hagan, como hago yo. Pero a las mujeres o familias que deciden algo tan dramàtico como el aborto se las debe "respetar" (palabra muy lejana de las sacristìas). La Iglesia no tiene ningùn tìtulo ni autoridad para violar derechos: ella està formada por hombres que también tienen sus comportamientos poco honrosos (salvo excepciones) y no tienen, "absolutamente" no tienen, autoridad moral ni civil para violar derechos.

Es bueno que ayuden a educar y a transmitir conocimientos sobre el aborto, pero "jamàs prohibir". Si un fiel quiere escuchar y seguir los consejos de su Iglesia puede hacerlo por propia voluntad, pero lejos del Parlamento.

Te saludo.

Hola Dorogoi. Lo primero desearte un feliz Año Nuevo y te respondo como siempre lo he hecho, con el máximo respeto:
¡No podemos confundir las cosas! Cuando hablo del aborto, hablo como ser humano, como creyente lo haría de otra forma, te hablaría por ejemplo del alma humana como forma sustancial del cuerpo del embrión, pero ya sé qué esto a los ateos no les gusta. Me pones sobre la mesa los derechos de las mujeres para decidir sobre su embarazo y hasta ahí correcto. Nadie tiene el derecho a decidir por ellas, pero algo que siempre está presente entre los abortistas, es la confusión y la hipocresía, que convierte la mentira en una forma de vida.
La decisión de tener un hijo ha de ser siempre libre, pero cuando hay un embrión concebido (responsable o irresponsablemente), la decisión ya fue tomada con anterioridad y matarlo es un crimen al que nadie tiene derecho, lo verdadaramente dramático es atribuirse derechos para matar a un ser humano.
Nada que ver con la religión ni con las sacristías, sabes muy bien que hay muchos ateos que piensan igual que los creyentes y debe respetarse al ser humano desde la fecundación; todo lo demás es humo, algarada, y provocación de los inmorales para conseguir ridiculizar a la iglesia y obtener sus sombríos objetivos. Saludos.

[CIKITRAKE]

Yo me pregunto ¿Por qué tiene que haber una ley para el aborto? ¿Por qué no hay una ley que regule la cirugía estética? Si alguien quiere deshacerse de algo de su cuerpo ¿qué más da que sea un kilo de grasa celulítica que un mini feto sin ningún tipo de historia, ni memoria? Si alguien no desea traer un hijo a la vida ¿por qué tiene que dar explicaciones a quienes no se van a hacer cargo de su existencia? No lo entiendo, la verdad.

Hola Suburbia. Bienvenido al foro. Míralo de este modo, tú un día fuiste mini feto y alguien te protegió la vida. Así debe hacer la sociedad, deben existir leyes que protejan a tus hijos y a los hijos de los demás por el simple hecho de ser seres humanos. Tu argumento es un poco ingenuo, no puedes comparar la cirugía estética con un ser humano en gestación. Si no lo entiendes sería bueno que trataras de ampliar tus conocimientos consultando con expertos, aquí hay algunos, pero también hay de los otros. ¡Al final es tú decisión! Saludos y Feliz Año.

[Gao pi yin]

Yo me pregunto ¿Por qué tiene que haber una ley para el aborto? ¿Por qué no hay una ley que regule la cirugía estética? Si alguien quiere deshacerse de algo de su cuerpo ¿qué más da que sea un kilo de grasa celulítica que un mini feto sin ningún tipo de historia, ni memoria? Si alguien no desea traer un hijo a la vida ¿por qué tiene que dar explicaciones a quienes no se van a hacer cargo de su existencia? No lo entiendo, la verdad.

¿Porque tiene que haber una ley sobre el.aborto?
Para proteger la vida de la mujer que aborta, alguna ha salido en una caja de pino de ciertas clínicas de dudosa reputación, y para proteger la vida de eso que llamas minifetos, que dejan de serlo superados ciertos plazos para ser un ser humano formado.

[Dredd]

La legislación en cuanto a cómo deben proceder las clínicas al realizar un aborto no tiene nada que ver con los casos en los que se puede o no abortar.

Por otro lado, la religión no debería meterse en las leyes de los países porque para eso está la supuesta división entre iglesia y estado.

La cuestión es más sencilla:

¿Los partidarios del aborto obligan a alguien a abortar? No.

¿Los antiabortistas quieren negar el derecho al aborto? Si.

Al menos los primeros dan una opción, pero eso no interesa a según quién. Eso de la libertad a algunos se les queda grande.

[Suburbia]

Hola Suburbia. Bienvenido al foro. Míralo de este modo, tú un día fuiste mini feto y alguien te protegió la vida. Así debe hacer la sociedad, deben existir leyes que protejan a tus hijos y a los hijos de los demás por el simple hecho de ser seres humanos. Tu argumento es un poco ingenuo, no puedes comparar la cirugía estética con un ser humano en gestación. Si no lo entiendes sería bueno que trataras de ampliar tus conocimientos consultando con expertos, aquí hay algunos, pero también hay de los otros. ¡Al final es tú decisión! Saludos y Feliz Año.

Amigo, mis conocimientos acerca del aborto son más que suficientes y es cierto, alguien me protegió cuando fui un mini feto, pero yo fui uno de los millones de seres vivos que fui fecundado con el firme propósito de venir a la vida, no fruto de un descuido, ni de una voluntad contraria. No puedo concebir la idea de que un trozo de gelatina de 3cm se considere algo tan desmesurado, como para proteger la idea de que interrumpir su lógica evolución se considere un asesinato o algo parecido. Los hijos deben venir al mundo cuando son realmente fecundados con el amor necesario como para garantizarles, no solo su supervivencia, sino todos los paradigmas necesarios para que su vida sea plena de todo lo que conlleva su puesta en escena y su posterior vida al completo. Los hijos no deseados son al final, los que sufren las consecuciencias de la frustración de venir a la vida sin un recibimiento propio del amor necesario. Es mi opinión. Feliz Año igualmente para todos.

[beltroni]

Amigo, mis conocimientos acerca del aborto son más que suficientes y es cierto, alguien me protegió cuando fui un mini feto, pero yo fui uno de los millones de seres vivos que fui fecundado con el firme propósito de venir a la vida, no fruto de un descuido, ni de una voluntad contraria. No puedo concebir la idea de que un trozo de gelatina de 3cm se considere algo tan desmesurado, como para proteger la idea de que interrumpir su lógica evolución se considere un asesinato o algo parecido. Los hijos deben venir al mundo cuando son realmente fecundados con el amor necesario como para garantizarles, no solo su supervivencia, sino todos los paradigmas necesarios para que su vida sea plena de todo lo que conlleva su puesta en escena y su posterior vida al completo. Los hijos no deseados son al final, los que sufren las consecuciencias de la frustración de venir a la vida sin un recibimiento propio del amor necesario. Es mi opinión. Feliz Año igualmente para todos.

Valla, suburbia estoy al borde de la lagrima que post tan conmovedor, lo de "trozo de gelatina" me dejo frió, antes un sabio del foro lo equiparo a una amígdala pero, gelatina? y dices que tus conocimientos acerca del aborto son suficientes? no seria mejor el conocimiento sobre anticonceptivos?

[Zampabol]

Amigo, mis conocimientos acerca del aborto son más que suficientes y es cierto, alguien me protegió cuando fui un mini feto, pero yo fui uno de los millones de seres vivos que fui fecundado con el firme propósito de venir a la vida, no fruto de un descuido, ni de una voluntad contraria. No puedo concebir la idea de que un trozo de gelatina de 3cm se considere algo tan desmesurado, como para proteger la idea de que interrumpir su lógica evolución se considere un asesinato o algo parecido. Los hijos deben venir al mundo cuando son realmente fecundados con el amor necesario como para garantizarles, no solo su supervivencia, sino todos los paradigmas necesarios para que su vida sea plena de todo lo que conlleva su puesta en escena y su posterior vida al completo. Los hijos no deseados son al final, los que sufren las consecuciencias de la frustración de venir a la vida sin un recibimiento propio del amor necesario. Es mi opinión. Feliz Año igualmente para todos.

"Oh, oh" Suburbia (Encantado de cruzar unas palabras contigo). ¡¡Tenemos un problema!! Según tu teoría de las gelatinas y de las fecundaciones por medio del amor que garantiza la supervivencia y demás "paradigmas", hay un montón de gelatinas por el mundo SIN FECUNDAR.
A partir de tus teorías, en los juicios por asesinato el fiscal preguntará al acusado: ¿Sabía usted que su víctima no era un trozo de gelatina porque sus padres lo amaron? O También se puede dar el caso de que el juez dictamine la inocencia del acusado por falta de cariño hacia quien ha sido víctima del asesinato. ¡Algo así:!

"Queda desestimado el caso contra fulanito porque ha quedado demostrado que el muerto sólo era un trozo de gelatina al haber sido abandonado por sus padres al nacer y por tanto al carecer de fecundación que le otorgue el grado de persona

Declaramos al acusado inocente al no asesinar a nadie, pero le condenamos a pagar los gastos de limpiar la sangre y las vísceras del trozo de gelatina que dejó esparcidas por la calle..."

[Zampabol]

La legislación en cuanto a cómo deben proceder las clínicas al realizar un aborto no tiene nada que ver con los casos en los que se puede o no abortar.

Por otro lado, la religión no debería meterse en las leyes de los países porque para eso está la supuesta división entre iglesia y estado.

La cuestión es más sencilla:

¿Los partidarios del aborto obligan a alguien a abortar? No.

¿Los antiabortistas quieren negar el derecho al aborto? Si.

Al menos los primeros dan una opción, pero eso no interesa a según quién. Eso de la libertad a algunos se les queda grande.


Los partidarios de los fusilamientos, obligan a alguien a fusilar ¡¡NO!!
Los contrarios a los fusilamientos quieren negar el derecho a fusilar a todo el personal ¡¡SÍ!!

Al menos los primeros dan una opción, pero eso no interesa a según quién.
Eso de la libertad para fusilar a algunos les queda grande.:thumbup1:

[Dredd]

Los partidarios de los fusilamientos, obligan a alguien a fusilar ¡¡NO!!
Los contrarios a los fusilamientos quieren negar el derecho a fusilar a todo el personal ¡¡SÍ!!

Al menos los primeros dan una opción, pero eso no interesa a según quién.
Eso de la libertad para fusilar a algunos les queda grande.:thumbup1:

Si vas a hacer algo así, hazlo bien, porque, en todo caso, los partidarios de los fusilamientos están a favor de obligar a alguien a morir. El aborto no es el mismo caso.

Pero eh... si tú crees que así estás nivelando todo para que te cuadre moralmente, adelante.

[Zampabol]

Si vas a hacer algo así, hazlo bien, porque, en todo caso, los partidarios de los fusilamientos están a favor de obligar a alguien a morir. El aborto no es el mismo caso.

Pero eh... si tú crees que así estás nivelando todo para que te cuadre moralmente, adelante.

Me he limitado a utilizar tu argumento y veo que no te gusta. Si no te gusta tu propio argumento ?¿?¿? ¿Qué puedo hacer yo? Ten en cuenta que yo jamás habría argumentado como tú.

¿Por qué vale eso que tú dices para los que matan a niños/fetos y no para los que fusilan? ¿Cuál es esa diferencia tan grande? ¿La edad del muerto? ¿La experiencia del muerto?

Tú has dicho que los que estamos en contra del aborto no "respetamos" el derecho a matar de los que quieren matar a esos fetos.
Tú no respetas el derecho a fusilar de los que quieren fusilar. ¿O es que hay vidas de 1ª y vidas de 2ª?

[Dredd]

No, verás... Entiendo que intentes salirte con la tuya como sea, pero hay varios puntos que te estás saltando:

1º Comparar el aborto con los fusilamientos no tiene ni pies ni cabeza.
2º Mi argumento estaba bien estructurado, el tuyo, incluso me da la razón.
3º "Matar"es un verbo mal usado cuando se habla del aborto a niveles generales. El aborto no supone matar a un humano, que es lo que tú estás sugiriendo, es más, ni siquiera es matar a una persona.
4º No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho. En ningún momento he hablado de que los antiabortistas no respetáis el derecho a "matar" (te remito al punto 3º)

Y, efectivamente, hay vidas y supuestos viables o inviables de vida, hay humanos que son personas y humanos que no lo son, hay fetos que son algo y fetos que no son nada (cigoto) más complejo que una célula, y seguro que tú no tienes problema en "MATAR" a tus células.

Y podría seguir un rato, pero me tengo que ir. Espero que quede aclarado.

[Zampabol]

No, verás... Entiendo que intentes salirte con la tuya como sea, pero hay varios puntos que te estás saltando:

1º Comparar el aborto con los fusilamientos no tiene ni pies ni cabeza.
2º Mi argumento estaba bien estructurado, el tuyo, incluso me da la razón.
Pues vamos a ver si eso es cierto.


3º "Matar"es un verbo mal usado cuando se habla del aborto a niveles generales. El aborto no supone matar a un humano, que es lo que tú estás sugiriendo, es más, ni siquiera es matar a una persona.

Para saber si es verdad eso de que yo estoy errardo, te pregunto: ¿Si no es humano un feto humano, qué es lo que és? (ES MUY IMPORTANTE RESPONDER ESTA PREGUNTA, el irse por las ramas, como suelen hacer casi todos, denotaría que no puedes defender lo que dices) Yo sostengo y AFIRMO que matar a un feto humano es MATAR A UN SER HUMANO. Tú eres el que dice que no. ¿Qué es pues un feto humano?
Matar es quitar la vida y tú dices que está mal usado. ¿Podrías contestarme también si cuando "se acaba" con el feto, se le quita o no se le quita la vida?


4º No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho. En ningún momento he hablado de que los antiabortistas no respetáis el derecho a "matar" (te remito al punto 3º)

Bueno, será que no sé leer y que cuando tú escribiste:" Eso de la libertad a algunos se les queda grande.", no hablabas de que los antiabortistas no respetaban el derecho a matar fetos humanos.



Y, efectivamente, hay vidas y supuestos viables o inviables de vida, hay humanos que son personas y humanos que no lo son, hay fetos que son algo y fetos que no son nada (cigoto) más complejo que una célula, y seguro que tú no tienes problema en "MATAR" a tus células.

Efectivamente yo no tengo problema alguno en matar a mis células (Aunque no me gusta nada) pero tengo muchos problemas MORALES y ÉTICOS por permitir que se acabe con TODAS las células de otro que no sea yo.
Me tienes que explicar qué es eso de vidas y "supuestos viables" yo sólo conozco a los vivos y a los muertos. ¿Hay cosas intermedias?


Y podría seguir un rato, pero me tengo que ir. Espero que quede aclarado.

Bueno, seguimos cuando vuelvas.

Un saludo y encantado.

[Dorogoi]

Hola Dorogoi. Lo primero desearte un feliz Año Nuevo y te respondo como siempre lo he hecho, con el máximo respeto:
¡No podemos confundir las cosas! Cuando hablo del aborto, hablo como ser humano, como creyente lo haría de otra forma, te hablaría por ejemplo del alma humana como forma sustancial del cuerpo del embrión, pero ya sé qué esto a los ateos no les gusta. Me pones sobre la mesa los derechos de las mujeres para decidir sobre su embarazo y hasta ahí correcto. Nadie tiene el derecho a decidir por ellas, pero algo que siempre está presente entre los abortistas, es la confusión y la hipocresía, que convierte la mentira en una forma de vida.
La decisión de tener un hijo ha de ser siempre libre, pero cuando hay un embrión concebido (responsable o irresponsablemente), la decisión ya fue tomada con anterioridad y matarlo es un crimen al que nadie tiene derecho, lo verdadaramente dramático es atribuirse derechos para matar a un ser humano.
Nada que ver con la religión ni con las sacristías, sabes muy bien que hay muchos ateos que piensan igual que los creyentes y debe respetarse al ser humano desde la fecundación; todo lo demás es humo, algarada, y provocación de los inmorales para conseguir ridiculizar a la iglesia y obtener sus sombríos objetivos. Saludos.Hola Cikitrake, gracias e igualmente para tì y los tuyos.

Tù siempre has respondido con respeto; sería un lujo poder debatir con los demás en los mismos términos que como se puede hacer contigo.

Yo como ser humano también desprecio el aborto; como religioso no porque no lo soy. Hasta ahì estamos de acuerdo. También coincido con lo dramático de “matar a un ser humano”; claro que no lo atribuyo al hecho de abortar como tù, sino al matar a una “persona”.

Desde que es una célula viva, un espermatozoide, un òvulo, un embrión, un feto y una persona hay toda una cadena de vida que en cualquier punto que se interrumpa, cualquiera sea el eslabón que se rompa, siempre se quitarà una “persona” o “futura persona” de la faz de la Tierra. De eso no cabe duda.

Por otro lado, la decisión de tener un hijo no vale solamente cuando es célula, òvulo o espermatozoide sino que se extiende hasta cuando es embrión porque hay mujeres que quedan embarazadas aun con precauciones. Cuando es esperma no se puede saber si quedas embarazada, “lo sabes cuando ya es embrión” y a partir de allì se toma la decisión de abortar. Si no serìa fàcil.

Como esa mujer que no desea su embarazo se liberarà de ese embrión no deseado, sea o no sea legal el abortar, es mejor emitir una ley que legalice la pràctica de algo que, de otro modo, se harían en un submundo ilegal con riesgos de morir por infecciones o hemorragias. Hasta aquí creo que estaremos de acuerdo. Es un derecho de la mujer independientemente de que exista o no una ley que lo autorice. Si no hubiese una ley que me permita estudiar lo mismo yo estudiarìa y si no hay una ley que autorice el uso del preservativo lo usarìa de todos modos; porque lo considero un derecho.

No logro entender que tu solidaridad y tu misericordia cristiana no te hagan actuar a favor de esas madres que arriesgan la vida por infecciones o hemorragias. Serìa lindo que no se debiera llegar a tanto, pero con el "serìa lindo" no vamos a ningùn lado: o vemos la realidad o somos ingenuos al opinar.

Todo està luego en marcar un tiempo prudencial para que esto sea practicable sin riesgos y con procedimientos legales de control.

Por lo demás, es terriblemente injusto que un sector de la población pretenda imponer comportamientos a otro. Es difícil de entender esto para quien vive en el mundo religioso porque pretende que todos actùen en modo adoctrinado y eso no es posible: todos tenemos que convivir en la misma sociedad. Ellos deberán tolerar a los religiosos y estos a los abortistas para que vengan afuera leyes que den un equilibrio social y seguridades sanitarias. Es un mínimo.

Veo bien que los religiosos se opongan porque en caso contrario sería un libertinaje sin control. Pero no debemos ser intolerantes.

Saludos.

[Suburbia]

Valla, suburbia estoy al borde de la lagrima que post tan conmovedor, lo de "trozo de gelatina" me dejo frió, antes un sabio del foro lo equiparo a una amígdala pero, gelatina? y dices que tus conocimientos acerca del aborto son suficientes? no seria mejor el conocimiento sobre anticonceptivos?

Pues yo he llorado con tu "valla". El resto, lo respeto, pero para mí no es más que un trozo de gelatina si no se desea y un proyecto de vida si se desea. Es como un lingote de oro, lo puedes cambiar por mucho dinero o utilizarlo para partir nueces, dependiendo el valor que le des. Nadie me va a convencer que eliminar un trozo de gelatina te convierte en un partidario del holocausto o te proporciona un carnet de socio corporativista.

[Dredd]

Pues vamos a ver si eso es cierto.

Para saber si es verdad eso de que yo estoy errardo, te pregunto: ¿Si no es humano un feto humano, qué es lo que és? (ES MUY IMPORTANTE RESPONDER ESTA PREGUNTA, el irse por las ramas, como suelen hacer casi todos, denotaría que no puedes defender lo que dices) Yo sostengo y AFIRMO que matar a un feto humano es MATAR A UN SER HUMANO. Tú eres el que dice que no. ¿Qué es pues un feto humano?
Matar es quitar la vida y tú dices que está mal usado. ¿Podrías contestarme también si cuando "se acaba" con el feto, se le quita o no se le quita la vida?

Bueno, será que no sé leer y que cuando tú escribiste:" Eso de la libertad a algunos se les queda grande.", no hablabas de que los antiabortistas no respetaban el derecho a matar fetos humanos.

Efectivamente yo no tengo problema alguno en matar a mis células (Aunque no me gusta nada) pero tengo muchos problemas MORALES y ÉTICOS por permitir que se acabe con TODAS las células de otro que no sea yo.
Me tienes que explicar qué es eso de vidas y "supuestos viables" yo sólo conozco a los vivos y a los muertos. ¿Hay cosas intermedias?

Bueno, seguimos cuando vuelvas.

Un saludo y encantado.

Te contestaría a todo, pero ¿sabes qué pasa?, que mientras tú consideres humano a un trozo de carne que no tiene sistema nervioso y yo, basándome en otras definiciones, no lo considere ni persona siquiera, no vamos a estar de acuerdo nunca.

Si a esto le sumamos que tú hablas de matar a un procedimiento que yo no entiendo así, pues es tirarnos piedras para nada. Luego ya saltas con matar a todas las células cuando nadie ha dicho que se mate a todos los fetos... no sé... demasiado fuera de tiesto para mí, con todos los respetos.

Lo único que puedo concederte es que, efectivamente, el ADN es humano, pero eso no significa nada para mí.


Pues yo he llorado con tu "valla". El resto, lo respeto, pero para mí no es más que un trozo de gelatina si no se desea y un proyecto de vida si se desea. Es como un lingote de oro, lo puedes cambiar por mucho dinero o utilizarlo para partir nueces, dependiendo el valor que le des. Nadie me va a convencer que eliminar un trozo de gelatina te convierte en un partidario del holocausto o te proporciona un carnet de socio corporativista.

Opino igual que tú.

[beltroni]

Pues yo he llorado con tu "valla". El resto, lo respeto, pero para mí no es más que un trozo de gelatina si no se desea y un proyecto de vida si se desea. Es como un lingote de oro, lo puedes cambiar por mucho dinero o utilizarlo para partir nueces, dependiendo el valor que le des. Nadie me va a convencer que eliminar un trozo de gelatina te convierte en un partidario del holocausto o te proporciona un carnet de socio corporativista.

Proyecto de vida? donde eh leído eso antes, en fin que el "valla" es tuyo te lo regalo, no respetes lo que escribo, lo que pienso, respeta la vida eso habla la calidad moral de cada cual como persona, alguien dijo- "la moral de una sociedad se mide en lo que hace por sus niños", y una persona es persona desde su concepción y eso no lo digo yo lo dice un doctor y el la rae, el que tu le des el valor de un pedazo de gelatina no cambia nada, eso es matar.

[CIKITRAKE]

Pues yo he llorado con tu "valla". El resto, lo respeto, pero para mí no es más que un trozo de gelatina si no se desea y un proyecto de vida si se desea. Es como un lingote de oro, lo puedes cambiar por mucho dinero o utilizarlo para partir nueces, dependiendo el valor que le des. Nadie me va a convencer que eliminar un trozo de gelatina te convierte en un partidario del holocausto o te proporciona un carnet de socio corporativista.

Hola Suburbia. Creo que aquí se está debatiendo sobre el aborto y me parece una falta de respeto hacer referencia a un error de ortografía. Todos los cometemos y cualquiera podría sacarte a ti más de uno, pero como te dije, no lo considero de respeto en un foro.
Por supuesto que nadie te convencerá de que un embrión no es un trozo de gelatina, para eso tendrías que ampliar horizontes y asesorarte por personas que han dedicado muchas horas de su vida al estudio de la embriología. Triturar un trozo de gelatina, en todo caso, te convierte en un mal cocinero, pero hacerlo con un feto humano "sí" te convierte en partidario de un genocidio (aunque tú no lo sepas). Saludos.

[Zampabol]

Pues yo he llorado con tu "valla". El resto, lo respeto, pero para mí no es más que un trozo de gelatina si no se desea y un proyecto de vida si se desea. Es como un lingote de oro, lo puedes cambiar por mucho dinero o utilizarlo para partir nueces, dependiendo el valor que le des. Nadie me va a convencer que eliminar un trozo de gelatina te convierte en un partidario del holocausto o te proporciona un carnet de socio corporativista.

¡¡Pasmado me quedo!! O sea: Un feto será un ser humano digno de poder vivir según tu estado de ánimo. Si en un momento dado consideras que es un trozo de gelatina ¡Muere! y si el día te pilla cariñosa ¡Vive!
A Hitler y a Stalin les pasaba lo mismo: Si el día les pillaba tontos el judío o el adversario no moría, pero si se levantaban con la pata izquierda, morían porque eran una clase de pseudo-humano que no tenía derecho a la vida. ¿Y estos son los criterios para evaluar la ética y la moral de un hecho como el aborto? ¡¡¡Que Dios nos pille confesados!!! Espero que el siguiente paso no sea considerar que el aborto es algo que cada uno puede elegir según su criterio....(La eutanasia, el crimen programado y los subnormales son el siguiente paso)

Espero haber interpretado mal.


Te contestaría a todo, pero ¿sabes qué pasa?, que mientras tú consideres humano a un trozo de carne que no tiene sistema nervioso y yo, basándome en otras definiciones, no lo considere ni persona siquiera, no vamos a estar de acuerdo nunca.

Si a esto le sumamos que tú hablas de matar a un procedimiento que yo no entiendo así, pues es tirarnos piedras para nada. Luego ya saltas con matar a todas las células cuando nadie ha dicho que se mate a todos los fetos... no sé... demasiado fuera de tiesto para mí, con todos los respetos.

Lo único que puedo concederte es que, efectivamente, el ADN es humano, pero eso no significa nada para mí.



Opino igual que tú.

YO no considero a ninguno del foro como "humanos", ¡Debéis morir todos! El día que YO os considere humanos, ya veremos si YO OS dejo vivir, pero todo va a depender de lo que YO considere.

Cuando hablo de matar a todas las células del cuerpo, hablo de matar a ese ORGANISMO compuesto por sistemas de células que cada una hacen su función y que no es más que un cuerpo humano, ya sea este en estado embrionario, en estado fetal, en estado infantil, en estado adolescente o en estado adulto.

No me "concedes" nada, desde la PRIMERA célula, hasta la ÚLTIMA, un embrión es un SER HUMANO distinto a ti y con los mismos derechos y OPORTUNIDADES que a ti te dieron las personas que no pensaban como tú.
Todos hemos nacido porque gracias a Dios, ese materialismo y esa inmoralidad de hacer o deshacer en función de las conveniencias del YO egoísta de cada uno, no se dieron en nuestros padres, porque gracias a Dios, hubo gente que supo SACRIFICAR alguna de sus comodidades para que nosotros estemos ahora escribiendo en este foro, incluso hubo gente que sabiendo las dificultades que entraña criar un hijo, tuvo la valentía de DAR a otros LA MISMA oportunidad que les dieron a ellos.

[Suburbia]

¡¡Pasmado me quedo!! O sea: Un feto será un ser humano digno de poder vivir según tu estado de ánimo. Si en un momento dado consideras que es un trozo de gelatina ¡Muere! y si el día te pilla cariñosa ¡Vive!
A Hitler y a Stalin les pasaba lo mismo: Si el día les pillaba tontos el judío o el adversario no moría, pero si se levantaban con la pata izquierda, morían porque eran una clase de pseudo-humano que no tenía derecho a la vida. ¿Y estos son los criterios para evaluar la ética y la moral de un hecho como el aborto? ¡¡¡Que Dios nos pille confesados!!! Espero que el siguiente paso no sea considerar que el aborto es algo que cada uno puede elegir según su criterio....(La eutanasia, el crimen programado y los subnormales son el siguiente paso)

Espero haber interpretado mal.
Yo también me quedo pasmado contigo, amigo. Hitler y Stalin ¿eh? No merece la pena debatir contigo. Los extremistas no me interesan nada en ciertos debates como este. Cuando se quedan sin argumentos, rompen las reglas de la ética y tienden a quemar a lo bonzo a todo el que discrepa de su opinión y no estoy para “churrascos”. En otro tema, quizá. Saludos.

Hola Suburbia. Creo que aquí se está debatiendo sobre el aborto y me parece una falta de respeto hacer referencia a un error de ortografía. Todos los cometemos y cualquiera podría sacarte a ti más de uno, pero como te dije, no lo considero de respeto en un foro.
Por supuesto que nadie te convencerá de que un embrión no es un trozo de gelatina, para eso tendrías que ampliar horizontes y asesorarte por personas que han dedicado muchas horas de su vida al estudio de la embriología. Triturar un trozo de gelatina, en todo caso, te convierte en un mal cocinero, pero hacerlo con un feto humano "sí" te convierte en partidario de un genocidio (aunque tú no lo sepas). Saludos.
En primer lugar, lo de “valla” lo digo en clave de humor y apelando a la frase “llorar”, no lo toméis como un acto petulante, porque no lo es, yo cometo muchas faltas de ortografía, te lo aseguro. Lo de que me convierte en genocida destruir un embrión humano que ni siente, ni padece, ni es deseado por las causas que sean precisas, no lo comparto, me parece irse a un extremo de la lógica carente de fundamento.


Proyecto de vida? donde eh leído eso antes, en fin que el "valla" es tuyo te lo regalo, no respetes lo que escribo, lo que pienso, respeta la vida eso habla la calidad moral de cada cual como persona, alguien dijo- "la moral de una sociedad se mide en lo que hace por sus niños", y una persona es persona desde su concepción y eso no lo digo yo lo dice un doctor y el la rae, el que tu le des el valor de un pedazo de gelatina no cambia nada, eso es matar.
Te digo lo que le he contestado a CIKITRAKE, lo de “valla” lo digo en clave de humor. La calidad moral se mide en lo que hace por sus niños, cierto, pero es curioso que una vez que nacen, parece que todo el mundo se olvida de ellos y si no, que se lo pregunten a los meninos de la Rúa, a los niños soldados y a los desescolarizados del mundo entero, los abandonados y demás criaturas que pasan necesidades en todo el planeta. Pregúntales a ellos si querían venir a este mundo o hubiesen preferido acabar en una trituradora cuando eran un trozo de gelatina. Claro que sí, la vida es bella, disculpa, voy a esnifar pegamento.

[Zampabol]

Yo también me quedo pasmado contigo, amigo. Hitler y Stalin ¿eh? No merece la pena debatir contigo. Los extremistas no me interesan nada en ciertos debates como este. Cuando se quedan sin argumentos, rompen las reglas de la ética y tienden a quemar a lo bonzo a todo el que discrepa de su opinión y no estoy para “churrascos”. En otro tema, quizá. Saludos.

No pasa nada. Si a ti no te gustan los extremismos a mí me ponen. (Y eso que soy muy moderado)
Si no entendiste lo que quise decir, lo repetiré:
Stalin y Hitler eran dos tíos (Ha habido muchos más) que entendían lo que SEGÚN ELLOS eran las vidas, qué vidas tenían valor y qué vidas no lo tenían. Tú has argumentado EXACTAMENTE lo mismo que ellos. ¿Tengo yo la culpa de eso? ¡¡No!! La que ha dicho que "según ella" un feto no querido es una plasta gelatinosa y que un feto querido es un niño con todas las de la ley ERES TÚ.
Si te fijas, la VIDA no tiene valor para ti. Sólo tiene valor el juicio que tú tengas sobre la persona. ¿Qué te impide aplicar la misma teoría a un adulto?
¿Por qué tiene que permitir que viva una persona que sus padres lo acepten o lo amen? ¿Quién te asegura que a pesar del rechazo de sus padres ese ser no sabrá ser feliz? ¿Quién eres tú para valorar cuándo uno es pegote y cuando uno es persona?
Siento que te retires a las primeras de cambio, pero cuando uno entra a debatir debe SABER debatir.


En primer lugar, lo de “valla” lo digo en clave de humor y apelando a la frase “llorar”, no lo toméis como un acto petulante, porque no lo es, yo cometo muchas faltas de ortografía, te lo aseguro. Lo de que me convierte en genocida destruir un embrión humano que ni siente, ni padece, ni es deseado por las causas que sean precisas, no lo comparto, me parece irse a un extremo de la lógica carente de fundamento.

¡VALLA! Ahora además de ser yo un extremista, Cikitrake se va a los extremos...¡Cuánto extremista hay en este foro!
Yo no creo que los abortistas sean unos genocidas, sinceramente no lo creo, pero creo que son tan egoístas o más que los que cierran los ojos ante las tragedias de los demás porque no les conviene conocerlas. Es decir, miran para otro lado o justifican lo que saben que no pueden justificar por puro egoísmo y comodidad. No creo que busquen el exterminio de un determinado grupo en concreto.
Ya te digo que los abortistas usan EXACTAMENTE los mismos términos que se usaron para acabar con otras personas que estorbaban, y los niños ESTORBAN en una sociedad que quiere ser llevada al más puro y duro MATERIALISMO.





Te digo lo que le he contestado a CIKITRAKE, lo de “valla” lo digo en clave de humor. La calidad moral se mide en lo que hace por sus niños, cierto, pero es curioso que una vez que nacen, parece que todo el mundo se olvida de ellos y si no, que se lo pregunten a los meninos de la Rúa, a los niños soldados y a los desescolarizados del mundo entero, los abandonados y demás criaturas que pasan necesidades en todo el planeta. Pregúntales a ellos si querían venir a este mundo o hubiesen preferido acabar en una trituradora cuando eran un trozo de gelatina. Claro que sí, la vida es bella, disculpa, voy a esnifar pegamento.

Lo que hagan otros cabritos, inhumanos, salvajes, egoístas o carniceros con los niños una vez nacidos, NO EXCULPA a lo que los quieren matar antes de nacer. Eso es como decir que hay que matar a adolescentes porque hay gentes en las guerras que los utilizan como niños/adolescentes soldados. Me parece que justificar un mal con otro peor no es argumento válido para nada.

Esta charla demagógica que te has soltado, en ningún momento nos habla de cuántos son felices o a cuantos se les dio la oportunidad de elegir si querían vivir o no. ¡Todo muy lacrimógeno y bucólico! Mucho pobrecito niño desamparado, mucha lágrima por hambre, mucho niño soldado y mucho niño con frustraciones en el día de Reyes...¡¡¡Acabemos con todos antes de que tengan la oportunidad de venir a este mundo a sufrir!!

¿Si tú fueras un persona feliz y encantada de conocerte, los fetos SÍ tendrían derecho a vivir?

Lo que está claro que para vivir habrá que preguntarte a ti si se puede o no se puede....

[Suburbia]

Zampabol, contesta tu cita y deja a los demás la suya, tú no eres la voz de Dios.
Ah! y no me retiro a la primera de cambio, si me comparas con dos seres despreciables ¿qué sentido tiene un debate contigo? En otro quizá. Mientras, sigue contestando las citas de los demás, veo que te aburres.

[Zampabol]

Zampabol, contesta tu cita y deja a los demás la suya, tú no eres la voz de Dios.
Ah! y no me retiro a la primera de cambio, si me comparas con dos seres despreciables ¿qué sentido tiene un debate contigo? En otro quizá. Mientras, sigue contestando las citas de los demás, veo que te aburres.
No te he comparado con dos seres despreciables, he dicho que tu argumentación ES IDÉNTICA. Eso no quiere decir en NINGÚN caso que tú seas despreciable. Si yo argumento igual que Einstein no me convierte en Einstein.

¿No has dicho que la vida de un feto es respetable según el criterio que tú tengas sobre el amor que le van a dar? ¿Qué diferencia eso del criterio de Hitler o Stalin sobre el valor de las vidas?

La VIDA vale por sí misma O ES UNA ABERRACIÓN todo lo que se diga porque TODO será SUBJETIVO. Y todo subjetivismo aplicado a la vida es UNA ABERRACIÓN. ¿Lo comprendes mejor así?

Dices que me creo Dios y eres tú la que decide quién y por qué debe morir...¿Estás segura de que el que se cree Dios soy yo? Yo defiendo la VIDA tal y como viene, no censuro al que viene vivo, no lo elimino, no intervengo en su desarrollo, no interrumpo lo que Dios ha creado (Si prefieres la Naturaleza) No me AUTO-NOMBRO juez sobre la vida y la muerte de los demás.

¿Ves la diferencia? ¡Tú sí lo haces!


Es cierto, me aburro y por eso escribo en un foro. Me gustaría estar ocupado como tú para no escribir en un foro. Y me he leído tropecientas veces las normas y no dicen nada de que no se pueda contestar en post que no van para uno. Creo que hay LIBERTAD para comentar lo que se quiera. ¿Crees que también debes ser tú la que diga dónde se contesta y dónde no?

[Suburbia]

Veo que te perdiste mi presentación. :lol:


Saludo a esta comunidad. Soy un chico, que a ninguno le confunda el avatar, pero es que Audrey es irresistible para mí. Espero aportar algo positivo al foro y deseo ir conociendo poco a poco a quienes ya están más que curtidos por aquí. Me gustará publicar, además, los poemas que de vez en cuando suelo escribir.

Saludos a todos y nos vemos por aquí.

Lo de las citas ajenas, es más por ética que otra cosa. Digo yo que ellos sabrán que deben contestar, a mí me molestaría que contestasen por mí, salvo que tuviese las dos manos rotas, claro.

[beltroni]

Te digo lo que le he contestado a CIKITRAKE, lo de “valla” lo digo en clave de humor. La calidad moral se mide en lo que hace por sus niños, cierto, pero es curioso que una vez que nacen, parece que todo el mundo se olvida de ellos y si no, que se lo pregunten a los meninos de la Rúa, a los niños soldados y a los desescolarizados del mundo entero, los abandonados y demás criaturas que pasan necesidades en todo el planeta. Pregúntales a ellos si querían venir a este mundo o hubiesen preferido acabar en una trituradora cuando eran un trozo de gelatina. Claro que sí, la vida es bella, disculpa, voy a esnifar pegamento.

Bueno pero con ese argumento no dejas espacio a la procreación, todo queda en un tal ves y no se puede escudar el matar un niño y digo niño porque un medico así lo confirma especulando sobre su futuro aun así no creo que les hayan preguntado y si lo hicieran, de verdad crees que preferirían ser descuartizados vivos? y no leí nada sobre los anticonceptivos....

[Zampabol]

Veo que te perdiste mi presentación. :lol:



Lo de las citas ajenas, es más por ética que otra cosa. Digo yo que ellos sabrán que deben contestar, a mí me molestaría que contestasen por mí, salvo que tuviese las dos manos rotas, claro.

Es cierto que no la leí, mis disculpas. Pero estarás conmigo en que Suburbio le hubiera pegado más a u chico. ¡¡Una pena que seas tío!! Yo haciéndome ilusiones de boda y...¡¡¡Otro palo!!! Al final va ser verdad que he nacido para sufrir.

Lo de la "ética" en un foro de debate por no debatir lo que a uno no le hace alusión directamente.....¡¡Como que no!! Me parece que eres un poco nuevo. Ya verás como pasado el tiempo tú también te saltas esa ética tan rara.
Yo no contesto por nadie (Bueno a veces por algun forero escondido) suelo dar mi opinión sobre todo lo que se menea (Sí, soy realmente pesado):mellow:

[Suburbia]

Es cierto que no la leí, mis disculpas. Pero estarás conmigo en que Suburbio le hubiera pegado más a u chico. ¡¡Una pena que seas tío!! Yo haciéndome ilusiones de boda y...¡¡¡Otro palo!!! Al final va ser verdad que he nacido para sufrir.

Lo de la "ética" en un foro de debate por no debatir lo que a uno no le hace alusión directamente.....¡¡Como que no!! Me parece que eres un poco nuevo. Ya verás como pasado el tiempo tú también te saltas esa ética tan rara.
Yo no contesto por nadie (Bueno a veces por algun forero escondido) suelo dar mi opinión sobre todo lo que se menea (Sí, soy realmente pesado):mellow:

Suburbia, hace alusión a una canción de "Pet Shop Boys" me gustó el nombre, sin más.
Lo cierto es que no tengo por costumbre contestar las citas de otro, porque hay quien se ofende, lo digo por experiencia, no soy nuevo en los foros. Lo de continuar el debate en lugares tan opuestos, suele traer enfrentamientos desagradables y no lo deseo, es más prudencia que otra cosa.

Lamento haberte estropeado la boda, seguirás sufriendo, jajajaja (ha estado bien eso)

Saludos.

[CIKITRAKE]

Veo que te perdiste mi presentación. :lol:



Lo de las citas ajenas, es más por ética que otra cosa. Digo yo que ellos sabrán que deben contestar, a mí me molestaría que contestasen por mí, salvo que tuviese las dos manos rotas, claro.

Hola Suburbia. En una pequeña parte tienes razón, pero no creo que contestar las citas por otro sea una mala costumbre en un foro de debate donde ya existen unas pautas, sería más bien una falta de cortesía o de prudencia, pero en su grado mínimo. De todas formas hay un refrán en español que te vendría muy bien recordar:
¡Donde fueres, haz lo que vieres! :wink:Saludos.

[Zampabol]

Hola Suburbia. En una pequeña parte tienes razón, pero no creo que contestar las citas por otro sea una mala costumbre en un foro de debate donde ya existen unas pautas, sería más bien una falta de cortesía o de prudencia, pero en su grado mínimo. De todas formas hay un refrán en español que te vendría muy bien recordar:
¡Donde fueres, haz lo que vieres! :wink:Saludos.


¿Y tú por qué le contestas a Suburbio si estaba hablado conmigo?:sneaky2:

¿Y por qué dices que ya existen unas putas en el foro?:drool:

¡¡¡Mal hablado y entrometido!!

[Suburbia]

Tranquilos todos, voy a declarar por video conferencia simultánea como C+ liga. :lol:

Hasta que no vea a nadie más con la táctica respondona, no aplicaré el refrán, que al final me la llevo de gratis, seguro. :wink:

[CIKITRAKE]

¡VALLA! Ahora además de ser yo un extremista, Cikitrake se va a los extremos...¡Cuánto extremista hay en este foro!
Yo no creo que los abortistas sean unos genocidas, sinceramente no lo creo, pero creo que son tan egoístas o más que los que cierran los ojos ante las tragedias de los demás porque no les conviene conocerlas. Es decir, miran para otro lado o justifican lo que saben que no pueden justificar por puro egoísmo y comodidad. No creo que busquen el exterminio de un determinado grupo en concreto.
Ya te digo que los abortistas usan EXACTAMENTE los mismos términos que se usaron para acabar con otras personas que estorbaban, y los niños ESTORBAN en una sociedad que quiere ser llevada al más puro y duro MATERIALISMO.



Hola Zampabol. Genocidio es el asesinato en masa, por causas de religión, políticas.. etc. Pero también es cuando los gobiernos, apoyados por los ciudadanos, hacen leyes tendentes a evitar los nacimientos del grupo que se quiere eliminar. Es el caso del aborto, los ideólogos para mí, sí entrarían en la definición; pero no, los que por ignorancia participan de esa lacra.
Así qué… ¡Me colocaste en los extremos! ¡Viejo zorro!:biggrin: ¡Si no fuera por el jamoncito….! :001_rolleyes:Saludos.

[Suburbia]

Voy a poner mi granito de arena para evitar el genocidio en masa:

http://www.elforo.com/picture.php?albumid=1064&pictureid=4519

[Zampabol]

Voy a poner mi granito de arena para evitar el genocidio en masa:

http://www.elforo.com/picture.php?albumid=1064&pictureid=4519

¿Estás embarazado?:tongue_smilie:

[kashia]

uNFEld8NUbk

[Zampabol]

uNFEld8NUbk


¡¡Qué tío más MENTIROSO!!
Dice el fantoche que CREE en el derecho inalienable y sagrado de TODO SER HUMANO sobre la faz de este mundo a tomar las decisiones que competen a SU VIDA PRIVADA, pero.....¡¡No se acuerda de los SERES HUMANOS QUE ESTÁN EN EL PERIODO EMBRIONARIO!! De esos no dice nada ni defiende derecho alguno.

Por supuesto, como buen marxista y demagogo de tres al cuarto, prosigue con las consabidas parrafadas antirreligiosas que es lo que verdaderamente le excita como se ve en el vídeo. (Usó el aborto como excusa, y se metió de lleno en lo que estaba deseando desde el principio.

Reconozco que me hizo gracia este ateo militante que vino a hablar del aborto y se pasó una hora atacando a los religiosos. ¡¡¡Más de lo mismo de siempre!!

Tienen suerte estos fantoches de tener gentes que la aplauden.:closedeyes:



Pd. Me extrañó que no terminara cantando La Internacional.

PD2 Lo oigo otra vez y no tengo más remedio que sonreír. ¡El fantoche defiende el aborto para que no nazca un Hitler....! (Me meo toa) y el tío, al que su madre sí que dejó que naciera, se está comportando EXACTAMENTE igual que Hitler dictando quién debe y quién no debe nacer. ¿Será que estos dictadores de tres al cuarto nacen con neuronas de menos?

[beltroni]

uNFEld8NUbk

:lol::lol::lol:, excelente, esta para las peores estupideces de la gente, delirante y no me rió con el sino de el.....

[jaiir llamas]

Hola Zampabol. Genocidio es el asesinato en masa, por causas de religión, políticas.. etc. Pero también es cuando los gobiernos, apoyados por los ciudadanos, hacen leyes tendentes a evitar los nacimientos del grupo que se quiere eliminar. Es el caso del aborto, los ideólogos para mí, sí entrarían en la definición; pero no, los que por ignorancia participan de esa lacra.
Así qué… ¡Me colocaste en los extremos! ¡Viejo zorro!:biggrin: ¡Si no fuera por el jamoncito….! :001_rolleyes:Saludos.
Tienen razon al decir que el aborto es malo, porque los bebes que estan creciendo en el estomago de la madre no tienen la culpa de que no allan sido planeados... estoy en contra de eso porque estan matando a un ser humano y eso no se hace. Si no quieren tener un hijo pues que se protejan hoy en dia existen muchas formas de cuidarse de un embarazo y no lo hacen. Bueno eso es todo saludos!

[Biby]

Tienen razon al decir que el aborto es malo, porque los bebes que estan creciendo en el estomago de la madre no tienen la culpa de que no allan sido planeados... estoy en contra de eso porque estan matando a un ser humano y eso no se hace. Si no quieren tener un hijo pues que se protejan hoy en dia existen muchas formas de cuidarse de un embarazo y no lo hacen. Bueno eso es todo saludos!


Así o mas claro..??? :sleep:


---

[Rusko]

Amigo, mis conocimientos acerca del aborto son más que suficientes y es cierto, alguien me protegió cuando fui un mini feto, pero yo fui uno de los millones de seres vivos que fui fecundado con el firme propósito de venir a la vida, no fruto de un descuido, ni de una voluntad contraria. No puedo concebir la idea de que un trozo de gelatina de 3cm se considere algo tan desmesurado, como para proteger la idea de que interrumpir su lógica evolución se considere un asesinato o algo parecido. Los hijos deben venir al mundo cuando son realmente fecundados con el amor necesario como para garantizarles, no solo su supervivencia, sino todos los paradigmas necesarios para que su vida sea plena de todo lo que conlleva su puesta en escena y su posterior vida al completo. Los hijos no deseados son al final, los que sufren las consecuciencias de la frustración de venir a la vida sin un recibimiento propio del amor necesario. Es mi opinión. Feliz Año igualmente para todos.
La verdad es que este es el tema sin fin…. Nuevos foristas entran a discutir sobre el asunto…, pero…., hay ciertas frases que no me resisto a comentar:


“Yo fui uno de los millones de seres vivos que fui fecundado…”

¿Comorrrr?. Me lo expliquen…

No puedo concebir la idea de que un trozo de gelatina de 3cm se considere algo tan desmesurado, como para proteger la idea de que interrumpir su lógica evolución se considere un asesinato o algo parecido
Se podría decir asesinato…., aunque yo no uso esa palabra. Crimen, sí, por supuesto. Eso es un crimen. Estás matando a un embrión o un feto. Que sea de “gelatina” es lo de menos. Tú eres un amasijo de grasa, calcio, proteínas, etc… y eso no te hace más o menos importante. De hecho, tú fuiste “un trozo de gelatina de 3 cm”. ¿Acaso no merecías una importancia?, ¿no merecías desarrollarte?. ¿Los niños deben ser deseados?. Claro…, pero no siempre me toca la lotería cada semana (realmente, nunca me ha tocado). ¿Quién ha metido en la mente de la gente esa idea de que la maternidad es mala?. Aún así, aunque el ser humano gestándose venga en mal momento, es un ser independiente, y no hay derecho a ocasionarle daño, tanto el aborto como el maltrato infantil. ¿Que ocurren esos hechos?..., sí, como también ocurrió la Guerra del 14. Es el mal…

Y, Dorogoi:

Yo como ser humano también desprecio el aborto; como religioso no porque no lo soy. Hasta ahì estamos de acuerdo. También coincido con lo dramático de “matar a un ser humano”; claro que no lo atribuyo al hecho de abortar como tù, sino al matar a una “persona”.

Desde que es una célula viva, un espermatozoide, un òvulo, un embrión, un feto y una persona hay toda una cadena de vida que en cualquier punto que se interrumpa, cualquiera sea el eslabón que se rompa, siempre se quitarà una “persona” o “futura persona” de la faz de la Tierra. De eso no cabe duda.
Solo una acotación: siendo una célula viva, el espermatozoide y el óvulo no se van a desarrollar en sí y van a morir al cabo de unas horas. El embrión (que es la suma de ese espermatozoide y del óvulo) ya no va a morir y se va a desarrollar hasta completar ese desarrollo pasados unos años. Se llama SER HUMANO.

Como esa mujer que no desea su embarazo se liberarà de ese embrión no deseado, sea o no sea legal el abortar, es mejor emitir una ley que legalice la pràctica de algo que, de otro modo, se harían en un submundo ilegal con riesgos de morir por infecciones o hemorragias.
El submundo ilegal está lleno de ilegalidades, a cual peor. Y lo peor de todo es legalizar lo que es inmoral, por mucho que se desarrolle en el submundo ilegal (de aquí a legalizar el robo y el asesinato porque se desarrolla en el submundo ilegal, hay un paso)

No logro entender que tu solidaridad y tu misericordia cristiana no te hagan actuar a favor de esas madres que arriesgan la vida por infecciones o hemorragias.
¿Arriesgar?. ¿Acaso están haciendo puenting o jugando a la ruleta rusa?. No deben cometer inmoralidades como abortar, como no deben jugar a la ruleta rusa. La solidaridad y misericordia cristiana existe con las víctimas, y hay cauces para sobrellevar ese embarazo y el parto. La solidaridad y misericordia cristiana sería acoger a ese niño recién nacido y en ayudar a esa madre sin recursos. Hay organizaciones que hacen eso y dedican sus esfuerzos en ayudar a las madres primerizas que no querían seguir con su embarazo. Hace unos meses había anuncios en el metro de una red de este tipo (la izquierda cargó contra estas organizaciones que recibían dinero para realizar sus proyectos). Pues sí… no hay mejor dinero público que el prestado para ayudar a sacar adelante una vida humana. Y más que habría que ayudar.

Pues yo he llorado con tu "valla". El resto, lo respeto, pero para mí no es más que un trozo de gelatina si no se desea y un proyecto de vida si se desea. Es como un lingote de oro, lo puedes cambiar por mucho dinero o utilizarlo para partir nueces, dependiendo el valor que le des. Nadie me va a convencer que eliminar un trozo de gelatina te convierte en un partidario del holocausto o te proporciona un carnet de socio corporativista.
No es un proyecto de vida. Nada de eso pues es una vida hecha y derecha. Es un proceso, no un proyecto. El proceso YA HA EMPEZADO. Empezó con la fecundación. Y acabará con la muerte natural, ochenta y tantos años después. Cortar ese proceso es MATAR. Y lo que se mata es una VIDA HUMANA. Está claro.

Es cierto que no la leí, mis disculpas. Pero estarás conmigo en que Suburbio le hubiera pegado más a u chico. ¡¡Una pena que seas tío!! Yo haciéndome ilusiones de boda y...¡¡¡Otro palo!!! Al final va ser verdad que he nacido para sufrir.
Cierto que Suburbia y con una foto femenina induce al error…., como las fotos de Socorp y Dorogoi, jojojo :w00t: (bueno, Dorogoi ya ha cambiado y no pone fotos de mujeres, sino una jirafa, o un jirafo, o dos jirajas, o dos jirafos, o un jirafo y una jirafa… bueno…, pos eso). Entonces, Suburbia vendrá por la canción de los Pet Shop Boys…

Suburbia, hace alusión a una canción de "Pet Shop Boys" me gustó el nombre, sin más

Video
No he visto el video

¡¡Qué tío más MENTIROSO!!
Dice el fantoche que CREE en el derecho inalienable y sagrado de TODO SER HUMANO sobre la faz de este mundo a tomar las decisiones que competen a SU VIDA PRIVADA, pero.....¡¡No se acuerda de los SERES HUMANOS QUE ESTÁN EN EL PERIODO EMBRIONARIO!! De esos no dice nada ni defiende derecho alguno.
He hecho bien en no ver ese video. Pinta de fantoche sí que tiene…

[CIKITRAKE]

El Papa habló del aborto y lo calificó de horroroso

"El Papa Francisco, a quien los conservadores de la Iglesia Católica han acusado de no hablar con suficiente convicción en contra del aborto, calificó este lunes la práctica de "HORROROSA".

"Es horroroso incluso pensar que hay niños, víctimas del aborto, que nunca verán la luz del día", dijo el Papa argentino hablando sobre los derechos de los niños".

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_papa_hablo_del_aborto_y_lo_califico_de_horroros o/el_papa_hablo_del_aborto_y_lo_califico_de_horroros o.asp

Saludos.

[Biby]

El Papa habló del aborto y lo calificó de horroroso

"El Papa Francisco, a quien los conservadores de la Iglesia Católica han acusado de no hablar con suficiente convicción en contra del aborto, calificó este lunes la práctica de "HORROROSA".

"Es horroroso incluso pensar que hay niños, víctimas del aborto, que nunca verán la luz del día", dijo el Papa argentino hablando sobre los derechos de los niños".

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_papa_hablo_del_aborto_y_lo_califico_de_horroros o/el_papa_hablo_del_aborto_y_lo_califico_de_horroros o.asp

Saludos.



:001_unsure: ehhmmm... no se si esto sea bueno o malo para la argumentación social de rechazo al aborto... :closedeyes:


---

[parzival]

:001_unsure: ehhmmm... no se si esto sea bueno o malo para la argumentación social de rechazo al aborto... :closedeyes:


---
Bueno Biby, por lo menos parece que está en contra de la "obsesión" de la iglesia católica contra la anticoncepción.

[Zampabol]

Bueno Biby, por lo menos parece que está en contra de la "obsesión" de la iglesia católica contra la anticoncepción.

Hay que saber entender lo que se lee. La Iglesia Católica dice que las relaciones sexuales tienen que estar abiertas a la vida. (punto)

[Rusko]

:001_unsure: ehhmmm... no se si esto sea bueno o malo para la argumentación social de rechazo al aborto... :closedeyes:


---
Bueno…, decir que es “horroroso que los abortados nunca verán la luz del día”, está posicionándose contrario a ese horror (no creo que al papa el horror le parezca positivo)

Bueno Biby, por lo menos parece que está en contra de la "obsesión" de la iglesia católica contra la anticoncepción.
Estábamos hablando del aborto, y el papa también hablaba de ese horror, no de los anticonceptivos o la anticoncepción.

Las cosas claras: un aborto siempre será posterior a la concepción, que es el momento en que empieza ese proceso ininterrumpido que es la vida humana.

[beltroni]

Creo que Biby se refiere a otra cosa, en si el papa hablando sobre el aborto hay quienes ven el aborto una manera de mostrar su rechazo a la iglesia y al ser el papa el máximo representante de la iglesia católica, ven como correcto todo lo contrario a lo que pueda decir.

[Rusko]

Pero eso es un problema que se lo tendrán que ver algún especialista en psicología. Se llama catolicofobia y suele terminar en úlcera de estómago, jojojo :w00t: . La cuestión del aborto está al margen de tal Iglesia o cual religión. Por supuesto, la Iglesia opina sobre ello y lo considera pecado por atentar contra la vida humana. Pero se puede ser perfectamente ateo y opinar exactamente lo mismo: un atentado contra la vida humana

[CIKITRAKE]

Bueno Biby, por lo menos parece que está en contra de la "obsesión" de la iglesia católica contra la anticoncepción.

Hola parzival. La iglesia hace mucho tiempo que tiene las ideas de la anticoncepción muy claras. Es todo lo contrario, son los partidarios de los anticonceptivos, los que están obsesionados con la iglesia.
Vida sana, amor, respeto a la vida, y sexo responsable representa toda la ofuscación de la iglesia católica. Saludos.

[parzival]

Hay que saber entender lo que se lee. La Iglesia Católica dice que las relaciones sexuales tienen que estar abiertas a la vida. (punto)
Pos mal hecho.



Estábamos hablando del aborto, y el papa también hablaba de ese horror, no de los anticonceptivos o la anticoncepción.

Las cosas claras: un aborto siempre será posterior a la concepción, que es el momento en que empieza ese proceso ininterrumpido que es la vida humana.
Bueno, lo que es tener las miras muy estrechas. Precisamente para no tener un embarazo no deseado y luego pensar en el aborto, es necesario evitar la concepción. Si no hay concepción, definitivamente no habrá posibilidad de aborto, por lo tanto se debe de pensar en los métodos anticonceptivos como una forma de evitar los abortos. Si la iglesia católica se abriera al uso de anticonceptivos ayudaría mucho a evitar los abortos.


Hola parzival. La iglesia hace mucho tiempo que tiene las ideas de la anticoncepción muy claras. Es todo lo contrario, son los partidarios de los anticonceptivos, los que están obsesionados con la iglesia.
Vida sana, amor, respeto a la vida, y sexo responsable representa toda la ofuscación de la iglesia católica. Saludos.
Hola Ciki. Esto que remarco en negrito me parece bien si en realidad fuera el caso, espero que así sea, pero luego encuentro en páginas católicas estas cosas:

2370 La continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos (HV 16) son conformes a los criterios objetivos de la moralidad. Estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica. Por el contrario, es intrínsecamente mala “toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación” (HV 14):

«Al lenguaje natural que expresa la recíproca donación total de los esposos, el anticoncepcionismo impone un lenguaje objetivamente contradictorio, es decir, el de no darse al otro totalmente: se produce no sólo el rechazo positivo de la apertura a la vida, sino también una falsificación de la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal. [...] Esta diferencia antropológica y moral entre la anticoncepción y el recurso a los ritmos periódicos implica [...] dos concepciones de la persona y de la sexualidad humana irreconciliables entre sí» (FC 32).

Fuente: http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2a6_sp.html

Por eso recalco lo que dijo el papa Francisco a la revista Civiltá Cattolica. Aunque el reportaje del enlace que pusiste no amplía más sobre esa entrevista, me parece que el discurso de Francisco se apega a lo que dices al final. Bueno, quiero entender que cuando mencionas "sexo responsable" incluyes el uso de métodos anticonceptivos.

Saludos.

[Zampabol]

Pos mal hecho.


Bueno, lo que es tener las miras muy estrechas. Precisamente para no tener un embarazo no deseado y luego pensar en el aborto, es necesario evitar la concepción. Si no hay concepción, definitivamente no habrá posibilidad de aborto, por lo tanto se debe de pensar en los métodos anticonceptivos como una forma de evitar los abortos. Si la iglesia católica se abriera al uso de anticonceptivos ayudaría mucho a evitar los abortos.


Hola Ciki. Esto que remarco en negrito me parece bien si en realidad fuera el caso, espero que así sea, pero luego encuentro en páginas católicas estas cosas:

Fuente: http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2a6_sp.html

Por eso recalco lo que dijo el papa Francisco a la revista Civiltá Cattolica. Aunque el reportaje del enlace que pusiste no amplía más sobre esa entrevista, me parece que el discurso de Francisco se apega a lo que dices al final. Bueno, quiero entender que cuando mencionas "sexo responsable" incluyes el uso de métodos anticonceptivos.

Saludos.

Me gusta como las mentes "abiertas" nos dan lecciones de todo al resto de los inocentes mortales. ¡¡Lástima que las mentes abiertas nunca estén contentas con nada!!

[Rusko]

Bueno, lo que es tener las miras muy estrechas. Precisamente para no tener un embarazo no deseado y luego pensar en el aborto, es necesario evitar la concepción. Si no hay concepción, definitivamente no habrá posibilidad de aborto, por lo tanto se debe de pensar en los métodos anticonceptivos como una forma de evitar los abortos. Si la iglesia católica se abriera al uso de anticonceptivos ayudaría mucho a evitar los abortos.
No dudes que un católico muy fervoroso, si se queda embarazado por no usar anticonceptivos, no va a abortar. Las personas que abortan no será porque no usen anticonceptivos por prescripción religiosa. Seriedad, parzival, que no existe el “católico” que no tenga escrúpulos en abortar y sí los tenga en usar anticonceptivos.

Por eso recalco lo que dijo el papa Francisco a la revista Civiltá Cattolica. Aunque el reportaje del enlace que pusiste no amplía más sobre esa entrevista, me parece que el discurso de Francisco se apega a lo que dices al final. Bueno, quiero entender que cuando mencionas "sexo responsable" incluyes el uso de métodos anticonceptivos.
¿Dijo algo el papa Francisco sobre la Humanae Vitae?

Y, además, este hilo no va sobre anticonceptivos o sobre moral sexual y reproducción de la Iglesia Católica. Va sobre el aborto, o sea, matar un embrión o un feto, o sea, matar una vida humana.

[Zampabol]

No dudes que un católico muy fervoroso, si se queda embarazado por no usar anticonceptivos, no va a abortar. Las personas que abortan no será porque no usen anticonceptivos por prescripción religiosa. Seriedad, parzival, que no existe el “católico” que no tenga escrúpulos en abortar y sí los tenga en usar anticonceptivos.

¿Dijo algo el papa Francisco sobre la Humanae Vitae?

Y, además, este hilo no va sobre anticonceptivos o sobre moral sexual y reproducción de la Iglesia Católica. Va sobre el aborto, o sea, matar un embrión o un feto, o sea, matar una vida humana.

¡No te vas a librar de que los de siempre aprovechen que se hable de lo que sea para arremeter contra la Iglesia! ¡¡La genética es la genética!!

[Biby]

Creo que Biby se refiere a otra cosa, en si el papa hablando sobre el aborto hay quienes ven el aborto una manera de mostrar su rechazo a la iglesia y al ser el papa el máximo representante de la iglesia católica, ven como correcto todo lo contrario a lo que pueda decir.



:thumbup: correcto..!!!


---

[Rusko]

:thumbup: correcto..!!!


---

Sí, como decís ambos tres (Biby, Zampabol, beltroni), parece que basta que el papa diga blanco, para que otros digan negro. Estos catolicófobos tienen un problema muy serio. Supongo que tendrán pesadillas y se mearán en la cama... jojojo :lol: (vaya, he cambiado de cara)

[beltroni]

Sí, como decís ambos tres (Biby, Zampabol, beltroni), parece que basta que el papa diga blanco, para que otros digan negro. Estos catolicófobos tienen un problema muy serio. Supongo que tendrán pesadillas y se mearán en la cama... jojojo :lol: (vaya, he cambiado de cara)

Sabes bien que hay quien odia al cristianismo y en especial a la iglesia católica, por lavado de cerebro, moda, conveniencia, o por simple ignorancia, el punto es que han llegado a tal grado que solo piensan en hacer lo contrario a lo que apoye cualquier iglesia, aunque también soy de la idea de no bajar bandera, al contrario, tratar que vean todo el bosque y no solo el árbol que tienen de frente.

Un niño nada tiene que ver con su odio sin sentido.

[Rusko]

Ciki puso la cita del papa Francisco de buena fe. Yo nunca menciono las razones de la Iglesia para estar en contra del aborto. Es tan evidente que con el aborto se está matando una vida humana que YA ha comenzado que, lo diga quien lo diga, le voy a dar la razón.

[beltroni]

Ciki puso la cita del papa Francisco de buena fe. Yo nunca menciono las razones de la Iglesia para estar en contra del aborto. Es tan evidente que con el aborto se está matando una vida humana que YA ha comenzado que, lo diga quien lo diga, le voy a dar la razón.

Y estoy totalmente de acuerdo.

[Ifigenia´s]

Sí, como decís ambos tres (Biby, Zampabol, beltroni), parece que basta que el papa diga blanco, para que otros digan negro. Estos catolicófobos tienen un problema muy serio. Supongo que tendrán pesadillas y se mearán en la cama... jojojo :lol: (vaya, he cambiado de cara)


Sigo sin entender su estilo agresivo y rimbombante, Rusko.

Yo estoy totalmente en contra del aborto, y lo he dicho más de una vez.
¿Es necesario ser católico para tener una opinión "válida"? ¿Seguimos con la temática de establecer un "pensamiento único· en el foro?

PD: Y por favor, le estoy hablando con respeto, no me responda con una cita escatológica.
No son de buen gusto.

[parzival]

La verdad es hilarante como algunos reaccionan sin pensar, basados únicamente en su crencia de que son adalides contra el "ateísmo militante", y con ese simplismo creen encontrar enemigos del catolicismo en cualquier lado, jojo.

Dije esto:


Bueno Biby, por lo menos parece que está en contra de la "obsesión" de la iglesia católica contra la anticoncepción.

Y de aquí se desató un chilladero de dos "eminentes" católicos: Chusko y Zampa. ¿Por qué escribí eso? Pues porque parece que a Francisco le parece exagerada la postura del ala conservadora de la iglesia católica con respecto al uso de anticonceptivos (Tomado del enlace que puso Ciki):


Los católicos conservadores se alarmaron cuando Francisco, en una histórica entrevista en septiembre con la revista jesuita italiana Civiltá Cattolica, dijo que la institución debía dejar de lado su "obsesión" con las enseñanzas sobre el aborto, la anticoncepción y la homosexualidad.

Y repito: la mejor forma de evitar abortos debido a embarazos no deseados es con el uso de anticonceptivos, no limitando el acto sexual a "la continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos (HV 16) son conformes a los criterios objetivos de la moralidad", como dice la página católica que les mostré una respuesta mía anterior a esta. Pero por el hecho de ser ateo y haber discrepado con los conservadores católicos (no con Francisco), pues estas dos "hermanas de la caridad" se pusieron histéricas.

¿Qué no lo que se busca es evitar abortos? Una forma de reducirlos es evitando la concepción no deseada. Sé que los católicos practican el acto sexual utilizando métodos anticonceptivos, pero la jerarquía católica debe poner su granito de arena quitando la culpa a la realización del acto sexual apoyada de métodos anticonceptivos, deben apoyar abiertamente la utilización de métodos anticonceptivos. Francisco, a mi parecer, lo hace, los conservadores no. Por favor, lean el enlace que puso Ciki:
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_papa_hablo_del_aborto_y_lo_califico_de_horroros o/el_papa_hablo_del_aborto_y_lo_califico_de_horroros o.asp

Pero ese conservadurismo tiene una mala manera de actuar y aquí mismo en el foro, en este mismo hilo lo podemos comprobar. Rusko me dice:


Y, además, este hilo no va sobre anticonceptivos o sobre moral sexual y reproducción de la Iglesia Católica. Va sobre el aborto, o sea, matar un embrión o un feto, o sea, matar una vida humana.

Criticándome porque hablo sobre anticonceptivos y porque saco a colación un tema que trata el enlace que puso Ciki aquí mismo y que el mismo papa critica. Y es que no podemos desligar el uso de anticonceptivos con evitar el aborto. Pero este Rusko que quiere que me centre únicamente en el aborto si cree tener derecho a hablar de otras cosas distintas al aborto en este mismo hilo:


Sí, como decís ambos tres (Biby, Zampabol, beltroni), parece que basta que el papa diga blanco, para que otros digan negro. Estos catolicófobos tienen un problema muy serio. Supongo que tendrán pesadillas y se mearán en la cama... jojojo (vaya, he cambiado de cara)

¿Dónde queda su coherencia entre dicho y hecho? ¿Verdad que es risible esto?

Don Pancho y yo nos llevamos bien, él porque no me conoce -que si me conociera y viera lo latoso que soy, quién sabe-, yo porque lo conozco muy poco pero ese tantito que conozco me ha gustado. Me gusta confiar en la gente y en este momento confío en la forma de ser que muestra actualmente. Algunos dicen que es una actuación ante los medios, otros indican que así ha sido siempre él. Yo quiero inclinarme por lo segundo basado en algunos hechos, como el enlace que puso Ciki.

Como punto final diré que lo más importante de la iglesia católica no es el papa, ni los cardenales, ni los sacerdotes, es la feligresía y en ella se debe pensar y si el actuar de la jerarquía católica deja que desear, pues debe criticarse. No es catolicofobia, jojo, es criticar lo que uno cree que está mal. Desgraciadamente estos conservadores son de coco tan duro que miran como enemigo, como que los odian a cualquier persona que emite una crítica. En fin, así de raro es este mundo.

[welcome]

Algunos dicen que es una actuación ante los medios, otros indican que así ha sido siempre él. Yo quiero inclinarme por lo segundo basado en algunos hechos, como el enlace que puso Ciki.


Lo dije cuando fue nombrado y lo reitero... El Papa Francisco hará uno de los mejores papados de la historia. Es un ser de gran calidad humana.

[beltroni]

La verdad es hilarante como algunos reaccionan sin pensar, basados únicamente en su crencia de que son adalides contra el "ateísmo militante", y con ese simplismo creen encontrar enemigos del catolicismo en cualquier lado, jojo.

Dije esto:



Y de aquí se desató un chilladero de dos "eminentes" católicos: Chusko y Zampa. ¿Por qué escribí eso? Pues porque parece que a Francisco le parece exagerada la postura del ala conservadora de la iglesia católica con respecto al uso de anticonceptivos (Tomado del enlace que puso Ciki):


Eso es buscar problemas parzival, yo podria decir lo mismo, que el chillladero se desato a partir del posteo de CIKI.
No recuerdo a nadie de quienes estamos en favor de la vida que se haya mencionado en contra de los anticonceptivos, debería ser obvio que cualquier persona o institución por conservadora que sea prefiere el uso de anticonceptivos al aborto de como método de control natal, no crees?.

[parzival]

Lo dije cuando fue nombrado y lo reitero... El Papa Francisco hará uno de los mejores papados de la historia. Es un ser de gran calidad humana.
Espero que sí, que haga un buen papel. Como dije anteriormente, lo más importante de la iglesia católica son sus feligreses, no el papa, ni los cardenales, ni los sacerdotes. Sé que enfrentó a Bernard Law y lo echó de la basílica donde se encontraba este encubridor de pederastas. Eso, aunque sea nimio, es comenzar a actuar sobre este mal que daña a los niños, es importarle su feligresía por sobre estos encubridores miembros de su iglesia.


Eso es buscar problemas parzival, yo podria decir lo mismo, que el chillladero se desato a partir del posteo de CIKI.
No recuerdo a nadie de quienes estamos en favor de la vida que se haya mencionado en contra de los anticonceptivos, debería ser obvio que cualquier persona o institución por conservadora que sea prefiere el uso de anticonceptivos al aborto de como método de control natal, no crees?.
¡Oh Beltroni! buscar problemas es escribir esto antes de esas palabras mías que reprochas:


¡No te vas a librar de que los de siempre aprovechen que se hable de lo que sea para arremeter contra la Iglesia! ¡¡La genética es la genética!!

Sí, como decís ambos tres (Biby, Zampabol, beltroni), parece que basta que el papa diga blanco, para que otros digan negro. Estos catolicófobos tienen un problema muy serio. Supongo que tendrán pesadillas y se mearán en la cama... jojojo (vaya, he cambiado de cara)
Así que creo que deberías reprochar a ellos antes que a mí.

Además, por si no te has podido dar cuenta, yo apoyé el posteo de Ciki prácticamente repitiendo palabras que decía ese enlace. Me critican a mí por el hecho de ser ateo, pero antes de que yo lo dijera lo dijo Francisco. Va de nuevo -¡de nuevo porque parece que no lo leen!- lo que dijo Francisco según el enlace que puso Ciki:


Los católicos conservadores se alarmaron cuando Francisco, en una histórica entrevista en septiembre con la revista jesuita italiana Civiltá Cattolica, dijo que la institución debía dejar de lado su "obsesión" con las enseñanzas sobre el aborto, la anticoncepción y la homosexualidad.
Jojo, pero nada más a mi me critican o me cuestionan, incluso tú:


debería ser obvio que cualquier persona o institución por conservadora que sea prefiere el uso de anticonceptivos al aborto de como método de control natal, no crees?.

Por favor, lee de nuevo todos los posteos que he escrito estos días en este hilo y encontrarás ciertas enseñanzas -esas a las que se refiere Francisco- sobre las relaciones sexuales y la anticoncepción. Ve también lo que me comentan estos católicos tan conservadores y como intentan "callarme" en cuanto menciono lo de los métodos anticonceptivos y las enseñanzas católicas. ¿No se parece mucho a lo que critica Francisco? Lo pongo de nuevo, jojo:


Los católicos conservadores se alarmaron cuando Francisco, en una histórica entrevista en septiembre con la revista jesuita italiana Civiltá Cattolica, dijo que la institución debía dejar de lado su "obsesión" con las enseñanzas sobre el aborto, la anticoncepción y la homosexualidad.
Entonces así como me critican a mí deberían criticar a Francisco, pero claro, yo soy ateo y el es el papa.

[Dorogoi]

Ay! Caro Parzival, adonde te has metido! Quieres explicar algo a quien no quiere que se le explique; es màs simple que le expliques a tu mesa que al menos no se retoba. Encima los molestas con tus razonamientos por demàs lògicos y coherentes; sé humano, no los molestes màs!!!! :biggrin:

Nosotros, los amantes de la vida, no podremos jamàs convencer a estos personajes que quieren cometer actos criminales violando los derechos y libertades de las madres. Pero esa es la vida y estamos nosotros para impedìrselo. :closedeyes:

Un cordial saludo.

[Biby]

Ay! Caro Parzival, adonde te has metido! Quieres explicar algo a quien no quiere que se le explique; es màs simple que le expliques a tu mesa que al menos no se retoba. Encima los molestas con tus razonamientos por demàs lògicos y coherentes; sé humano, no los molestes màs!!!! :biggrin:

Nosotros, los amantes de la vida, no podremos jamàs convencer a estos personajes que quieren cometer actos criminales violando los derechos y libertades de las madres. Pero esa es la vida y estamos nosotros para impedìrselo. :closedeyes:

Un cordial saludo.


Si, ya se, nadie me invitó a esta fiesta, pero ante esta tierna expresión de misericordia y comprensión no puedo evitar responder asombrada a tales declaraciones...

Oyeron todos? :angry:

Esa "preñada" por obra y gracia de algún comedido "angel" tiene el derecho absoluto de exterminar a los productos de sus desvaríos, de sus irresponsabilidades, de sus descuidos y negligencias...

:angry: faltaba mas..!!!

Ella, y solo ella, tiene la potestad de determinar el masacramiento de SU HIJO, dado que el hijo (baby indefenso, inerme, impotente) no tiene NINGÚN DERECHO... y aquí están estos paladines para defenderlas... :sneaky2:

Respeten el derecho de ser todo lo inconsciente posible de esas perturbadas madrecitas imprudentes... y ya olviden que gracias a sus imprudencias, una vida es inmolada cada que su engendradora lo determine sin posible defensa...

:angry: ya dejen de moler con eso de que son unos babys!!

Pus estos ratones de confesionario.... :cursing:

----

(ironic mod off) :001_unsure:


----

[Ifigenia´s]

Ay! Caro Parzival, adonde te has metido! Quieres explicar algo a quien no quiere que se le explique; es màs simple que le expliques a tu mesa que al menos no se retoba. Encima los molestas con tus razonamientos por demàs lògicos y coherentes; sé humano, no los molestes màs!!!! :biggrin:

Nosotros, los amantes de la vida, no podremos jamàs convencer a estos personajes que quieren cometer actos criminales violando los derechos y libertades de las madres. Pero esa es la vida y estamos nosotros para impedìrselo. :closedeyes:

Un cordial saludo.

¿Cuales son los "actos criminales"? Dilo.

[Biby]

Dorogoi dix:
Nosotros, los amantes de la vida, no podremos jamàs convencer a estos personajes que quieren cometer actos criminales violando los derechos y libertades de las madres. Pero esa es la vida y estamos nosotros para impedìrselo.


¿Cuales son los "actos criminales"? Dilo.



:angry: siiii Dorogoi..!!! dilo...!!!!


---

[CIKITRAKE]

La verdad es hilarante como algunos reaccionan sin pensar, basados únicamente en su crencia de que son adalides contra el "ateísmo militante", y con ese simplismo creen encontrar enemigos del catolicismo en cualquier lado, jojo.

Dije esto:



Y de aquí se desató un chilladero de dos "eminentes" católicos: Chusko y Zampa. ¿Por qué escribí eso? Pues porque parece que a Francisco le parece exagerada la postura del ala conservadora de la iglesia católica con respecto al uso de anticonceptivos (Tomado del enlace que puso Ciki):



Y repito: la mejor forma de evitar abortos debido a embarazos no deseados es con el uso de anticonceptivos, no limitando el acto sexual a "la continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos (HV 16) son conformes a los criterios objetivos de la moralidad", como dice la página católica que les mostré una respuesta mía anterior a esta. Pero por el hecho de ser ateo y haber discrepado con los conservadores católicos (no con Francisco), pues estas dos "hermanas de la caridad" se pusieron histéricas.

¿Qué no lo que se busca es evitar abortos? Una forma de reducirlos es evitando la concepción no deseada. Sé que los católicos practican el acto sexual utilizando métodos anticonceptivos, pero la jerarquía católica debe poner su granito de arena quitando la culpa a la realización del acto sexual apoyada de métodos anticonceptivos, deben apoyar abiertamente la utilización de métodos anticonceptivos. Francisco, a mi parecer, lo hace, los conservadores no. Por favor, lean el enlace que puso Ciki:
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_papa_hablo_del_aborto_y_lo_califico_de_horroros o/el_papa_hablo_del_aborto_y_lo_califico_de_horroros o.asp

Pero ese conservadurismo tiene una mala manera de actuar y aquí mismo en el foro, en este mismo hilo lo podemos comprobar. Rusko me dice:



Criticándome porque hablo sobre anticonceptivos y porque saco a colación un tema que trata el enlace que puso Ciki aquí mismo y que el mismo papa critica. Y es que no podemos desligar el uso de anticonceptivos con evitar el aborto. Pero este Rusko que quiere que me centre únicamente en el aborto si cree tener derecho a hablar de otras cosas distintas al aborto en este mismo hilo:



¿Dónde queda su coherencia entre dicho y hecho? ¿Verdad que es risible esto?

Don Pancho y yo nos llevamos bien, él porque no me conoce -que si me conociera y viera lo latoso que soy, quién sabe-, yo porque lo conozco muy poco pero ese tantito que conozco me ha gustado. Me gusta confiar en la gente y en este momento confío en la forma de ser que muestra actualmente. Algunos dicen que es una actuación ante los medios, otros indican que así ha sido siempre él. Yo quiero inclinarme por lo segundo basado en algunos hechos, como el enlace que puso Ciki.

Como punto final diré que lo más importante de la iglesia católica no es el papa, ni los cardenales, ni los sacerdotes, es la feligresía y en ella se debe pensar y si el actuar de la jerarquía católica deja que desear, pues debe criticarse. No es catolicofobia, jojo, es criticar lo que uno cree que está mal. Desgraciadamente estos conservadores son de coco tan duro que miran como enemigo, como que los odian a cualquier persona que emite una crítica. En fin, así de raro es este mundo.

¡A ver Parzibal! De las palabras del Papa no se puede sacar en conclusión que la iglesia católica vaya a admitir los anticonceptivos o el aborto. Por ejemplo: Los anticonceptivos y en concreto, los hormonales, nunca serán admitidos por la iglesia, por dos razones, y la principal de ellas es que son casi todos, potencialmente abortivos. El uso de anticonceptivos no evita el aborto, puesto que en muchos casos, se produce lo que queremos evitar.
Por favor, no te equivoques, las posiciones sobre el aborto no tienen nada que ver con la iglesia, yo no suelo hablar en este tema desde el punto de vista religioso, por lo menos procuro no hacerlo. Pero insistentemente los progres aprovechan cualquier cosa para hacer una crítica a la iglesia y parece que pretenden ver en el nuevo Papa, alguien, que abra la mano y que se posicione en sus tesis contra la vida humana y a favor de los anticonceptivos. Solo será cuestión de tiempo, que la gente se dé cuenta que la vida humana tiene un valor intrínseco desde el momento de la concepción, por ser cuerpo y espíritu, y nada ni nadie podrá cambiar lo que a juicio de la razón, es evidente.
La realidad sobre el nuevo Papa y el aborto está bien clara en esta frase: "Quiero ser completamente honesto al respecto. Este no es un asunto sujeto a supuestas reformas o «modernizaciones». No es progresista pretender resolver los problemas eliminando una vida humana".

Lo que estás cuestionando, o lo que tú interpretas que el Papa critica, en todo caso, es una frase desafortunada o sacada de contexto que cualquiera que conozca un poquito a la religión católica, sabría interpretarlo correctamente. Saludos.

[parzival]

Jajajaja, me río de manera amistosa sin tono de burla hacia nadie por toda la confusión. Si quoteo una página que YO NO ESCOGÍ, me critican, si lo escribo también. Si dí el copy-paste a esa página y allí aparece la palabra aborto, pos no es mi culpa, así venía, pero yo nunca mencioné que Francisco estuviera en favor de ello, lo copié porque venía una frase que me interesaba y que parece que nadie leyó. La voy a quotear y quitaré las palabras aborto y homosexualidad:


Los católicos conservadores se alarmaron cuando Francisco, en una histórica entrevista en septiembre con la revista jesuita italiana Civiltá Cattolica, dijo que la institución debía dejar de lado su "obsesión" con las enseñanzas sobre el XXXXXX, la anticoncepción y la XXXXXXX.

Anticoncepción: que no exista concepción, como los preservativos. Dicen que la iglesia está en favor de la vida, pero la vida no nadamas es nacer, es desarrollar la vida a plenitud, entre ello el tener relaciones sexuales CUANDO SE QUIERA. Ya no hablaré de hacerlo dentro o fuera del matrimonio, que ahora no es lo que se trata. Tomémoslo pues dentro del matrimonio. Les copié una página católica donde habla de las relaciones sexuales y menciona esto:


2370 La continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos (HV 16) son conformes a los criterios objetivos de la moralidad. Estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica. Por el contrario, es intrínsecamente mala “toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación”

Chingaos, díganme si no se está pretendiendo con esta frase coartar el derecho a tener relaciones sexuales al momento que se plazca, a VIVIR una vida plena. Por eso digo que lo expresado por Francisco me parece bien, porque SIN ESTAR A FAVOR DEL ABORTO, está en una posición más a favor de la vida de lo que pretende el conservadurismo católico.

Ya me imagino la conversación entre un matrimonio católico que PRETENDA seguir estos preceptos que dicta su iglesia:

Esposa: Miguel, amor mío, estoy ansiosa de unirme carnalmente contigo el día de hoy.
Esposo: Cleotilde, luz de mis ojos, mi sangre hierve a borbotones deseando tu cuerpo. ¡Hagámoslo, fundámosnos y que corazón y carne sean solo una!
Esposa mientras comienza a desvestirse: Miguel, siente mi piel como clama por tus besos, como exige que tus manos paseen ansiosas sobre mí, pero...
Esposo: ¿Pero qué amor mío, por qué callas de pronto?
Esposa con mirada de angustia: Es que acabo de recordar que hoy estoy en período fertil.
Esposo: Comprendo amor, entonces guardemos nuestras ansias para mejor momento. ¡Pero yo no sé como calmarlas! ¡Ah ya sé! Me masturbaré para liberar a los demónios de la lujuria!
Esposa: ¡No, no lo hagas! Que no ves que eso también es malo.
Esposo: ¡Entonces prepárame la tina con agua fría y con hielos, que esperaré así hasta mejor momento!

Jojo, ya sé que me van a decir que esto no ocurre, que no es así, que ese matrimonio utilizará algún método anticonceptivo, que tal vez el sacerdote de su parroquia no los condene por haberlo hecho así ya que lo ve como algo normal. Solo pregunto: ¿Entonces por qué dicta esto la iglesia católica?:


2370 La continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos (HV 16) son conformes a los criterios objetivos de la moralidad. Estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica. Por el contrario, es intrínsecamente mala “toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación”
¿Sólo por escribirlo sin intenciones de que en verdad se cumpla? Y la feligresía católica ¿Descriminará a su antojo lo que le parezca seguir y lo que no quiere seguir?

¡Vamos! Yo no entré a criticar a la iglesia católica -sí, ahora estoy emitiendo mi crítica porque esta conversación me ha llevado a hacerlo-, entré a decir que me parece que la posición de Francisco es más congruente en favor de la vida y en contra del aborto y eso es lo que le aplaudo.

Ahora, si como dice Ciki, la iglesia católica no está ni estará en favor del uso de anticonceptivos, por favor católicos del foro, díganme como realizarán su vida sexual o como la han realizado. Jojo, no es por meterme en vidas privadas, solo quiero saber como hacen para evitar embarazos no deseados. Por favor, espero respuesta a esta cuestión.

[beltroni]

En definitiva una forma asquerosa de ganar dinero mediante el crimen y el engaño, en la medida que se información veras y oportuna en cuanto a la realidad del aborto se tendrá que dar menos, el ser humano simplemente no debería ser capaz de soportar tanta inmundicia.

[Ifigenia´s]

Ya me imagino la conversación entre un matrimonio católico que PRETENDA seguir estos preceptos que dicta su iglesia:

Esposa: Miguel, amor mío, estoy ansiosa de unirme carnalmente contigo el día de hoy.
Esposo: Cleotilde, luz de mis ojos, mi sangre hierve a borbotones deseando tu cuerpo. ¡Hagámoslo, fundámosnos y que corazón y carne sean solo una!
Esposa mientras comienza a desvestirse: Miguel, siente mi piel como clama por tus besos, como exige que tus manos paseen ansiosas sobre mí, pero...
Esposo: ¿Pero qué amor mío, por qué callas de pronto?
Esposa con mirada de angustia: Es que acabo de recordar que hoy estoy en período fertil.
Esposo: Comprendo amor, entonces guardemos nuestras ansias para mejor momento. ¡Pero yo no sé como calmarlas! ¡Ah ya sé! Me masturbaré para liberar a los demónios de la lujuria!
Esposa: ¡No, no lo hagas! Que no ves que eso también es malo.
Esposo: ¡Entonces prepárame la tina con agua fría y con hielos, que esperaré así hasta mejor momento!

.

¿Por que el supuesto matrimonio religioso habla como personajes de una obra de Shakespeare?
¿No son "gente normal"?

[parzival]

¿Por que el supuesto matrimonio religioso habla como personajes de una obra de Shakespeare?
¿No son "gente normal"?
No, no Ifigenia, no hablan como personajes de una obra de Shakespeare, sino como personales de una obra de Parzival, jojo. Son gente normal, el que no lo es soy yo. Te dejo la versión más normal:

Esposa: Gordo, ando cariiñosa. ¿No te vienes a acostar conmigo?
Esposo: ¡Vaya, hasta que me lo pides! Hazme espacio Cleotilde, que yo también ando ganoso.
Esposa comenzando a desvestirse: Pero no lo hagas tan rápido, que yo también quiero sentir bonito. Pero...
Esposo: ¿Que pasa Cleotilde, por qué te comienzas a vestir? ¡No me digas que tienes dolor de cabeza de nuevo!
Esposa: No viejo, solo que me he acordado que estoy en período fértil y tu sabes que así no podemos hacerlo.
Esposo: ¡Recórcholis, es cierto! Pero yo no me aguanto, me tendré que hacer una manuela.
Esposa: No seas caón, recuerda que eso también es malo.
Esposo: Pues entonces prepara una tina y ponle agua fría y hielos para que calmes al "mostro" en lo que llega el momento oportuno.

Jojo, creo que ya son más nrmales.

[Zampabol]

¿Por que el supuesto matrimonio religioso habla como personajes de una obra de Shakespeare?
¿No son "gente normal"?


No, no Ifigenia, no hablan como personajes de una obra de Shakespeare, sino como personales de una obra de Parzival, jojo. Son gente normal, el que no lo es soy yo. Te dejo la versión más normal:

Esposa: Gordo, ando cariiñosa. ¿No te vienes a acostar conmigo?
Esposo: ¡Vaya, hasta que me lo pides! Hazme espacio Cleotilde, que yo también ando ganoso.
Esposa comenzando a desvestirse: Pero no lo hagas tan rápido, que yo también quiero sentir bonito. Pero...
Esposo: ¿Que pasa Cleotilde, por qué te comienzas a vestir? ¡No me digas que tienes dolor de cabeza de nuevo!
Esposa: No viejo, solo que me he acordado que estoy en período fértil y tu sabes que así no podemos hacerlo.
Esposo: ¡Recórcholis, es cierto! Pero yo no me aguanto, me tendré que hacer una manuela.
Esposa: No seas caón, recuerda que eso también es malo.
Esposo: Pues entonces prepara una tina y ponle agua fría y hielos para que calmes al "mostro" en lo que llega el momento oportuno.

Jojo, creo que ya son más nrmales.

Mi querida Ifigenia: (perdona por las borderías que vienen a continuación)

Los religiosos, tenemos la suerte de tener a nuestro lado a estos ateos militantes que nos enseñan a follar. Sin ellos nos perderíamos en la cama cuando nos toque amar a una hermosa mujer.
Estos "expertos" en el arte del buen y ortodoxo goce carnal, nos asesoran de cómo encarar una situación tan desconocida para nosotros. Gracias a ellos sabemos que eso que tenemos entre las piernas, nos sirve para algo más que hacer "pipí" y ¡No sólo eso! Sin ellos nunca conoceríamos al Marqués de Sade ni El Cantar de los Cantares.

Son genios que nos asesoran en todas las ramas del saber. Tú estate atenta que puede que haya más clases de "Asesoría en la Jodienda"

PD. No sé muy bien qué tiene que ver con el aborto la conversación de Clotilde, pero Párzival aprovechó que el Pisuerga pasaba por Valladolid para contarlo.

[sofiacarolina]

Ya me imagino la conversación entre un matrimonio católico que PRETENDA seguir estos preceptos que dicta su iglesia:

Esposa: Miguel, amor mío, estoy ansiosa de unirme carnalmente contigo el día de hoy.
Esposo: Cleotilde, luz de mis ojos, mi sangre hierve a borbotones deseando tu cuerpo. ¡Hagámoslo, fundámosnos y que corazón y carne sean solo una!
Esposa mientras comienza a desvestirse: Miguel, siente mi piel como clama por tus besos, como exige que tus manos paseen ansiosas sobre mí, pero...
Esposo: ¿Pero qué amor mío, por qué callas de pronto?
Esposa con mirada de angustia: Es que acabo de recordar que hoy estoy en período fertil.
Esposo: Comprendo amor, entonces guardemos nuestras ansias para mejor momento. ¡Pero yo no sé como calmarlas! ¡Ah ya sé! Me masturbaré para liberar a los demónios de la lujuria!
Esposa: ¡No, no lo hagas! Que no ves que eso también es malo.
Esposo: ¡Entonces prepárame la tina con agua fría y con hielos, que esperaré así hasta mejor momento!

Jojo, ya sé que me van a decir que esto no ocurre, que no es así, que ese matrimonio utilizará algún método anticonceptivo, que tal vez el sacerdote de su parroquia no los condene por haberlo hecho así ya que lo ve como algo normal. Solo pregunto: ¿Entonces por qué dicta esto la iglesia católica?:





No, no Ifigenia, no hablan como personajes de una obra de Shakespeare, sino como personales de una obra de Parzival, jojo. Son gente normal, el que no lo es soy yo. Te dejo la versión más normal:

Esposa: Gordo, ando cariiñosa. ¿No te vienes a acostar conmigo?
Esposo: ¡Vaya, hasta que me lo pides! Hazme espacio Cleotilde, que yo también ando ganoso.
Esposa comenzando a desvestirse: Pero no lo hagas tan rápido, que yo también quiero sentir bonito. Pero...
Esposo: ¿Que pasa Cleotilde, por qué te comienzas a vestir? ¡No me digas que tienes dolor de cabeza de nuevo!
Esposa: No viejo, solo que me he acordado que estoy en período fértil y tu sabes que así no podemos hacerlo.
Esposo: ¡Recórcholis, es cierto! Pero yo no me aguanto, me tendré que hacer una manuela.
Esposa: No seas caón, recuerda que eso también es malo.
Esposo: Pues entonces prepara una tina y ponle agua fría y hielos para que calmes al "mostro" en lo que llega el momento oportuno.

Jojo, creo que ya son más nrmales.

Parzival, siempre he tenido la impresion de que eres una persona muy inteligente y respetuosa, que sabes como dar tu opinión sin sornas inecesarias, por lo que te empecé a leer con el respeto que me mereces, e incluso concordando con algunas cosas que aquui expones, pero, con estos posts, no sé, como que no vienes al caso.

Si bien es cierto que algunos anticonceptivos son abortivos también, ya que una de sus funciónes es alterar el endometrio y así evitar que el óvulo fecundado se adiera, también existen los métodos que lo que hacen es impedir la ovulación, incluso puede NO haber periódo menstrual mientras se tomen esos anticonceptivos (este regresa a su normalidad tan pronto como se deja de tomar el anticonceptivo) y pues todos sabemos que sin óvulo no hay concepción, por lo tanto no hay aborto.

En cuanto a la posición de la Iglecia Católica ante los anticonceptivos considero que es un tema perteneciente al foro de... religión, tal vez?

[sofiacarolina]

Ay! Caro Parzival, adonde te has metido! Quieres explicar algo a quien no quiere que se le explique; es màs simple que le expliques a tu mesa que al menos no se retoba. Encima los molestas con tus razonamientos por demàs lògicos y coherentes; sé humano, no los molestes màs!!!! :biggrin:

Nosotros, los amantes de la vida, no podremos jamàs convencer a estos personajes que quieren cometer actos criminales violando los derechos y libertades de las madres. Pero esa es la vida y estamos nosotros para impedìrselo. :closedeyes:

Un cordial saludo.

Pero cómo Dorogoi, a ti también te crei con un nivel de debate, mejor que esto...
Osea que por el hecho de que se esté a favor de la vida del ser más inocente e indefenso en la situación de un aborto,¿ no se puede ser amante de la vida?

[Zampabol]

Pero cómo Dorogoi, a ti también te crei con un nivel de debate, mejor que esto...
Osea que por el hecho de que se esté a favor de la vida del ser más inocente e indefenso en la situación de un aborto,¿ no se puede ser amante de la vida?

No le hagas caso, seguro que mañana está mejor.:wink:

[Biby]

No le hagas caso, seguro que mañana está mejor.:wink:



:bored: sure...???


---

[beltroni]

Pero cómo Dorogoi, a ti también te crei con un nivel de debate, mejor que esto...
Osea que por el hecho de que se esté a favor de la vida del ser más inocente e indefenso en la situación de un aborto,¿ no se puede ser amante de la vida?

:001_unsure:

[Rusko]

Sigo sin entender su estilo agresivo y rimbombante, Rusko.
Jo….., Ifigenia, no me entiendes nunca. Agresivo no soy…, aunque la ironía la percibas así. Voy a tener que hablar como Tarzán, de forma tajante, porque si no, no me entiendes (bueno…, por lo menos, Zampabol me echó un capote en el otro hilo de “las lindezas”… que tampoco me entendías). Será culpa mía…

Yo estoy totalmente en contra del aborto, y lo he dicho más de una vez.
¿Es necesario ser católico para tener una opinión "válida"? ¿Seguimos con la temática de establecer un "pensamiento único• en el foro?

PD: Y por favor, le estoy hablando con respeto, no me responda con una cita escatológica.
No son de buen gusto.
Vale, pues estamos de acuerdo en estar en contra del aborto. Y, para tener una opinión “válida”…, pues eso depende. Para mi puede ser una opinión válida lo que para otros no lo es (y al contrario). Mismamente, no hace falta que seas católica para que tu opinión sobre el aborto sea válida para mi. Yo no hablo de religión en este hilo ni lo traigo aquí, aunque si alguien relaciona la religión con el aborto y me mete en el ajo…, pues yo replico, claro. Por ejemplo, lo siguiente:

Y de aquí se desató un chilladero de dos "eminentes" católicos: Chusko y Zampa. ¿Por qué escribí eso? Pues porque parece que a Francisco le parece exagerada la postura del ala conservadora de la iglesia católica con respecto al uso de anticonceptivos (Tomado del enlace que puso Ciki):
Su eminencia el cardenal de Sevilla (no, el cardenal Segura no, etanol), eminentísimo y reverendísimo Zampabolus…. :w00t: , pero yo no soy tan eminente, sino un vulgar católico caótico (vaya… otra vez vuelvo a las ironías que no va a entender Ifigenia). Mejor volver al lenguaje de Tarzán. No volver a suceder…

Ya sabemos que la prensa y los periodistas son pésimos por naturaleza, tergiversan, inventa y mienten (muchas veces de buena fe, solo por su arrogante ignorancia). Con el papa Francisco la prensa está bordando el tergiversar las palabras del papa… En fin…, nada nuevo. La prensa progre (esta no tiene buena fe, sino que solo busca horadar los cimientos de la Iglesia) también tergiversa, inventa y miente sobre las declaraciones del papa, y es que no hay peor mentira que las medias verdades. Vamos a la frase que parzival pone en negrita, con la fuente del enlace a los periodistas que puso Ciki:

Los católicos conservadores se alarmaron cuando Francisco, en una histórica entrevista en septiembre con la revista jesuita italiana Civiltá Cattolica, dijo que la institución debía dejar de lado su "obsesión" con las enseñanzas sobre el aborto, la anticoncepción y la homosexualidad.
Y ahora, vamos a la fuente original, la entrevista de la revista Civiltá Cattolica:

“No podemos seguir insistiendo solo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos. Es imposible. Yo no he hablado mucho de estas cuestiones y he recibido reproches por ello. Pero si se habla de estas cosas hay que hacerlo en un contexto. Por lo demás, ya conocemos la opinión de la Iglesia y yo soy hijo de la Iglesia, pero no es necesario estar hablando de estas cosas sin cesar”
Esa palabra, “SOLO”, es escamoteada en todos los resúmenes que se han hecho de esa entrevista. No aparece la palabra obsesión…, sino que hay que hablar de "ello" en su contexto, y no solo de ello. Vale… El papa no varía un ápice lo que venían diciendo sus predecesores…, y la prensa sigue tergiversando y mintiendo como siempre ha hecho (unos por pura mediocridad, otros por pura mala fe). Por supuesto, el papa no deroga el Catecismo de la Iglesia Católica (“ya conocemos la opinión de la Iglesia y yo soy hijo de la Iglesia”).

la jerarquía católica debe poner su granito de arena quitando la culpa a la realización del acto sexual apoyada de métodos anticonceptivos, deben apoyar abiertamente la utilización de métodos anticonceptivos. Francisco, a mi parecer, lo hace, los conservadores no
Nos seguimos saliendo del tema…, con el consiguiente peligro de olvidarnos del aborto…, pero hago alguna apreciación a parzival: La Iglesia Católica permite los métodos anticonceptivos…, pero los naturales…, y estos son apoyados por el papa Francisco… y los conservadores.

Sigo:

Pero ese conservadurismo tiene una mala manera de actuar y aquí mismo en el foro, en este mismo hilo lo podemos comprobar. Rusko me dice:

Y, además, este hilo no va sobre anticonceptivos o sobre moral sexual y reproducción de la Iglesia Católica. Va sobre el aborto, o sea, matar un embrión o un feto, o sea, matar una vida humana.
Criticándome porque hablo sobre anticonceptivos y porque saco a colación un tema que trata el enlace que puso Ciki aquí mismo y que el mismo papa critica. Y es que no podemos desligar el uso de anticonceptivos con evitar el aborto. Pero este Rusko que quiere que me centre únicamente en el aborto si cree tener derecho a hablar de otras cosas distintas al aborto en este mismo hilo:

Sí, como decís ambos tres (Biby, Zampabol, beltroni), parece que basta que el papa diga blanco, para que otros digan negro. Estos catolicófobos tienen un problema muy serio. Supongo que tendrán pesadillas y se mearán en la cama... jojojo (vaya, he cambiado de cara)
¿Dónde queda su coherencia entre dicho y hecho? ¿Verdad que es risible esto?
La misma coherencia que este larguísimo post que te estoy contestando, completamente fuera del tema principal (del que me has sacado a conciencia o sin querer). Yo soy el primero que esto que te estoy contestado es OT, al margen del hilo, como todas las referencias religiosas que hacéis los no-religiosos en el tema del aborto. Lo llevo diciendo cada dos por tres: yo nunca traigo razones religiosas para entablar un debate sobre el aborto. Si hablo de religión es porque algún ateo no puede resistirse a opinar en contra de ella…, aunque no venga a cuento en este hilo.

Y…, seguimos con la religión, por obra y gracia de parzival:

Como punto final diré que lo más importante de la iglesia católica no es el papa, ni los cardenales, ni los sacerdotes, es la feligresía y en ella se debe pensar y si el actuar de la jerarquía católica deja que desear, pues debe criticarse. No es catolicofobia, jojo, es criticar lo que uno cree que está mal. Desgraciadamente estos conservadores son de coco tan duro que miran como enemigo, como que los odian a cualquier persona que emite una crítica. En fin, así de raro es este mundo.
Como no eres católico, pues no sabes…. Y lo malo es que opinas sin saber… En fin, nada nuevo. Ni la feligresía, ni los cardenales ni el papa es lo más importante de la Iglesia Católica. Cualquiera sabe que lo más importante para la Iglesia Católica es Jesucristo y su mensaje.

¿Creo que aquí acaban los OT sobre la religión?. Ah, no, que veo que a continuación postea Dorogoi…

[Rusko]

Ay! Caro Parzival, adonde te has metido! Quieres explicar algo a quien no quiere que se le explique; es màs simple que le expliques a tu mesa que al menos no se retoba. Encima los molestas con tus razonamientos por demàs lògicos y coherentes; sé humano, no los molestes màs!!!! :biggrin:

Nosotros, los amantes de la vida, no podremos jamàs convencer a estos personajes que quieren cometer actos criminales violando los derechos y libertades de las madres. Pero esa es la vida y estamos nosotros para impedìrselo. :closedeyes:

Un cordial saludo.
No sé a quién se refiere cuando dice “estos personajes”….. Dorogoi habla a caro Parzival (o barato…, que no sé a cuanto está el kilo de parzival, jojojo :w00t: ), y parzival me ha aludido expresamente….. ¿Seré yo uno de “esos personajes”?. Pero…, Dorogoi dice que es un “amante de la vida”… y yo también lo soy. ¿Entonces?, no puedo ser uno de “esos personajes” que comenten actos criminales, pues yo también soy amante de la vida (por cierto, en los crímenes de aborto se violan los derechos y libertades de las madres… , padres, fontaneros, panaderos, negros, blancos, chinos, americanos… que lo serían si su cuerpo lo dejasen que se desarrollara. Nadie queda libre de ese crimen del aborto y esas madres, padres, fontaneros, etc., fueron fetos alguna vez… ) ¿Dorogoi está en mi mismo bando… y parzival también?. Como parzival solo ha hablado de anticonceptivos, moral sexual y una tergiversación que le han hecho los periodistas al papa…, pues no sé su opinión sobre el aborto, que es de lo que iba este hilo. Ay que malos son los OTs…, que llevan al pueblo a la perdición…. (vaya…, vuelvo a la ironía graciosa y maldita la gracia que le hace a Ifigenia. Vuelvo con el lenguaje recio y conciso de Tarzán. Perdonar mis flaquezas).

[Ifigenia´s]

Jo….., Ifigenia, no me entiendes nunca. Agresivo no soy…, aunque la ironía la percibas así. Voy a tener que hablar como Tarzán, de forma tajante, porque si no, no me entiendes (bueno…, por lo menos, Zampabol me echó un capote en el otro hilo de “las lindezas”… que tampoco me entendías). Será culpa mía…


No lo dude.

[parzival]

Parzival, siempre he tenido la impresion de que eres una persona muy inteligente y respetuosa, que sabes como dar tu opinión sin sornas inecesarias, por lo que te empecé a leer con el respeto que me mereces, e incluso concordando con algunas cosas que aquui expones, pero, con estos posts, no sé, como que no vienes al caso.

Si bien es cierto que algunos anticonceptivos son abortivos también, ya que una de sus funciónes es alterar el endometrio y así evitar que el óvulo fecundado se adiera, también existen los métodos que lo que hacen es impedir la ovulación, incluso puede NO haber periódo menstrual mientras se tomen esos anticonceptivos (este regresa a su normalidad tan pronto como se deja de tomar el anticonceptivo) y pues todos sabemos que sin óvulo no hay concepción, por lo tanto no hay aborto.

En cuanto a la posición de la Iglecia Católica ante los anticonceptivos considero que es un tema perteneciente al foro de... religión, tal vez?
Hola Sofia. Del segundo post que quoteas, diré que lo hice porque Ifigenia pregunta si el ejemplo que puse eran gentes normales, entonces lo quise aterrizar un poco más al plano de lo real. Del primer post que quoteas no lo hice con sorna, inclusive por eso utilicé ese lenguaje que suelo utilizar en mis escritos. A mí me parece trágico, en serio te lo digo. Si exageré en algo era para recalcar lo que planteo en poco espacio. Una vida sexual así como la que planteo no causa risa porque es triste, es una vida que adolece de falta de libertad.

Si nos centramos únicamente en ese ejemplo y olvidamos todo lo que he escrito, claro que no debe de ir en este hilo, puede ir en religión, en sexo y relaciones, inclusive en estilo de vida, creo yo, pero si tomamos en cuenta todo el camino que recorrí hasta llegar a ese punto, pues verás que tiene relación. Recuerda que lo que yo había comprendido del enlace que Ciki tuvo la amabilidad de postear era que Francisco había abierto la posibilidad de usar anticonceptivos en las relaciones sexuales, cosa que yo aplaudía debido a que entre menos embarazos no deseados existan, pues menos posibilidades habrá de que existan abortos. Dime a que se orilla a una pareja a la que obliguen tener relaciones sexuales solo en determinados momentos y no a que lo realicen cuando les plazca y todo por no poder utilizar anticonceptivos.

Allá, en ese ejemplo que escribí los dejo atrapados en la insatisfacción. ¿Qué les queda por hacer?, por favor, dime. El ser humano es bien complicado y contradictorio, puede en un momento seguir los preceptos de su religión, pero también la naturaleza llama y lo hace poderosamente y entonces todo se vuelve convulso, torcido. ¿Cuántas personas creyentes en Dios han abortado? Ya no digo católicos, de cualquier otra religión cristiana y parece una locura porque su religión no enseña eso, sin embargo sucede. Y no es de hablar si lo consideramos verdadero cristiano o falso, o con una religiosidad muy por encimita, es de ayudar, aunque sea poco, a eliminar la necesidad de querer abortar. Muchas veces estas personas actúan con miedo al quedar embarazadas y todos esos preceptos aprendidos quedan en el olvido. El miedo muchas veces es mal consejero. Te diré que no entiendo su lógica, creyendo en un Dios que todo lo sabe y lo ve, abortan. Así de contradictorio es el humano.

Lo que diré tal vez sea una locura, una utopía, pero qué de ayuda sería que un sacerdote desde el púlpito dijera a sus feligreses que no hay problema en el uso de anticonceptivos -por lo menos los no abortivos-, porque lo realmente importante es no abortar. ¡Qué gran ayuda sería dejar de culpabilizar a aquellos que utilizan métodos anticonceptivos!

Ahora sigo con Rusko.

Primero agradecer el hecho de que buscaste la fuente original, es muy esclarecedor. Entonces puntito menos para Francisco, jojo. Aunque me queda la duda de que si todos los periodistas mienten, tergiversan e inventan, ¿Por qué he de creer que lo que escribe la revista Civiltá Cattolica son las palabras exactas de Francisco?

Bueno, bueno, dejándonos de cosas. Yo no saqué a relucir la posición de la iglesia católica con respecto al aborto, contesté a lo que Ciki puso en este hilo. Si no pretendemos involucrar la religión en el asunto del aborto, pues da lo mismo lo que piense Juanito Pérez y Francisco. Pero si ponen lo que piensa Francisco como apoyo a la lucha contra el aborto, es que comienzan a involucrar a la religión. En este caso no fuí yo. Así que no me vengas a decir que yo fuí el que metió esto en este asunto.

Terminemos con una pregunta:
Soy muy turulato, así que explícame en que consisten los métodos anticonceptivos naturales permitidos por la iglesia. No lo tomes como OT, de tu respuesta pueden o no derivar cuestiones que vienen al caso.

P.D. No soy caro ni barato, soy costoso, que es diferente, jojo. ¡Oh! me faltaron cosillas por contestarte, pero con esto me conformo, ya es tarde para mí y realmente eso que dejé sin contestar no tiene nada que ver con esto.

[Rusko]

Recuerda que lo que yo había comprendido del enlace que Ciki tuvo la amabilidad de postear era que Francisco había abierto la posibilidad de usar anticonceptivos en las relaciones sexuales
Como dice la frase típica del mal periodista: “que la verdad no te destroce una buena noticia”. Es falso y es mentira de que el papa Francisco abra la posibilidad de usar anticonceptivos en las relaciones sexuales. Siempre se han permitido los anticonceptivos naturales, luego el papa no puede “abrir ninguna posibilidad”; y siempre se han visto de forma negativa los otros anticonceptivos no naturales (preservativos, píldoras varias…), que son los que comentan parzival. Pues no, pretensión parzivaliana completamente infundada… Será que es periodista…

cosa que yo aplaudía debido a que entre menos embarazos no deseados existan, pues menos posibilidades habrá de que existan abortos. Dime a que se orilla a una pareja a la que obliguen tener relaciones sexuales solo en determinados momentos y no a que lo realicen cuando les plazca y todo por no poder utilizar anticonceptivos.
Sigue sin opinar parzival sobre el aborto, sino que dice que, con anticonceptivos, no habría posibilidad de abortar. Claro…, y con televisión (el mayor anticonceptivo del mundo, porque es el mayor agente contrario a las relaciones sociales). También el fútbol es un agente anticonceptivo (sustitutivo de las relaciones sexuales…, como la televisión)… y así, podemos llenar este hilo de los últimos comentarios deportivos (el balón de oro de Cristiano Ronaldo, merecidísimo, por delante de esa cosa tonta y bajita y del tercero, más feo que Picio) o sobre otros temas tan anticonceptivos que evitan los abortos, porque evitan las relaciones sexuales (y la consiguiente unión de los gametos masculino y femenino).

(Es un comentario irónico, aunque luego Ifigenia me eche la bronca…, pero, ya que parzival no se moja sobre el aborto y lo deja a la posición sobre los anticonceptivos, pues cualquier cosa puede ser anticonceptivo. Podemos hablar del mobbing, del exceso de trabajo, del despertar de la sonda Rosetta o de la tortilla de patatas… todas anticonceptivos… porque no se me ocurre pensar en la unión de los gametos mientras se está haciendo una tortilla de patatas… o despertando a Rosetta. Sería harto difícil..., aunque no existe un anticonceptivo 100 % fiable a no ser que sea la nometaminina)

¿Cuántas personas creyentes en Dios han abortado?
Supongo que las habrá, como también asesinos, ladrones, violadores… La condición humana es esa…

Lo que diré tal vez sea una locura, una utopía, pero qué de ayuda sería que un sacerdote desde el púlpito dijera a sus feligreses que no hay problema en el uso de anticonceptivos -por lo menos los no abortivos-, porque lo realmente importante es no abortar. ¡Qué gran ayuda sería dejar de culpabilizar a aquellos que utilizan métodos anticonceptivos!
Es más grave abortar que usar anticonceptivos…, pero es que el debate es sobre el aborto. Ya vemos la frivolidad con la que despacha parzival las relaciones sexuales (cosa de impulsos del “aquí te pillo, aquí te mato”). Una sexualidad responsable no es la sexualidad infantil que propone parzival, en la que el ser humano es esclavo de sus impulsos y sus instintos. “¿Por qué contenerse si uno está calentón?”, se podría preguntar un violador o un pederasta. Claro que… cuando se ve la sexualidad como puro animalismo, pedir sexualidad responsable es como clamar en el desierto… Así está la sociedad ahora…

Primero agradecer el hecho de que buscaste la fuente original, es muy esclarecedor. Entonces puntito menos para Francisco, jojo. Aunque me queda la duda de que si todos los periodistas mienten, tergiversan e inventan, ¿Por qué he de creer que lo que escribe la revista Civiltá Cattolica son las palabras exactas de Francisco?
Claro, seguramente Francisco diría que hay que cortársela, jeje…, y la revista mintió para que el papa no parezca tan drástico…. y, encima, ni el papa ni la oficina de información del Vaticano desmintió la mentira de Civiltá Cattolica, pudiendo decir ante la televisión que hay que cortársela…
En serio, la entrevista que dio a Civiltá Cattolica contaría con el visto bueno del Vaticano. Las reseñas de miles de periódicos citando la entrevista, mintiendo la entrevista o tergiversando la entrevista escapan a cualquier observación por parte del Vaticano. Vamos…, que no creo que salga ahora la oficina de información del Vaticano desmintiendo al foro.com…

Pero si ponen lo que piensa Francisco como apoyo a la lucha contra el aborto, es que comienzan a involucrar a la religión
Pienso que Ciki puso ese comentario de Francisco como podía haber puesto un comentario antiaborto de la Madre Teresa (también católica) o…….. ¿hay algún otro líder carismático que opine contra el aborto?. Si el Dalai Lama opinase sobre el aborto, le daría la misma importancia que lo puesto por Francisco, sin que me dejase obnubilar por el budismo tibetano. Es como el famoso refrán del dedo apuntando a un sitio. Pues parece que te has quedado mirando al dedo…

Y, como yo no quiero que el hilo se quede en “el dedo”, sino en lo que apunta, ahora traigo una foto curiosa. El pasado fin de semana hubo una manifestación en París, contraria al aborto…, en la que habían muchas banderas españolas. Es que, la reforma de la anterior ley del aborto que se intenta hacer en España ha trascendido las fronteras. Ya, una ministra socialista francesa osó comentar ese hecho inmiscuyéndose en la acción de un ministro del gobierno español (habría que responder a esa ministra francesa: “¡¿A ti qué leches te importa lo que haga un país soberano como España?!”). Y ahora, los antiabortistas franceses también se han acordado de España en la manifestación del pasado fin de semana.


http://ep01.epimg.net/sociedad/imagenes/2014/01/19/actualidad/1390151805_262367_1390152056_noticia_normal.jpg

http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/pancarta-viva-espana.jpg

Me gustaría que la ley de Gallardón, que es imperfecta, siguiera su curso…, pero es que no me fio nada del PP, que parece una jaula de grillos, saliendo voces discrepantes más cercanas a las posiciones socialistas que a lo que correspondería a una posición de un partido de derechas.

[Rusko]

Hoy he visto una foto de una “marcha por la vida” en EEUU (no sé exactamente donde es…, pero está todo nevado… y es que está haciendo un frío de aúpa… Quizá ni sea este año…, pero es lo de menos). Son mujeres que fueron concebidas en una violación… Son seres humanos, no “casos complicados”.


http://i43.tinypic.com/1zn989g.jpg

Para los abortistas: ¿Hay derecho para matar a estas personas por la forma de su concepción?. ¿Realmente piensan los abortistas que para tener ese origen más vale no vivir?. ¿Es su vida indigna y no merecen vivir?.

No es una foto de bebes sonrosados, sino que en la foto aparecen seres humanos, como yo y como quien lee esto. Su concepción no fue deseada. Su concepción fue con violencia. Pero su vida es lo que vemos en la foto: como la mía y como la de quien lee esto. Seres humanos.
Y…, ahora saldrán los abortistas diciendo que “no es obligatorio abortar…, pero no se puede obligar a nadie a ser madre”. Pues eso, ¿alguien puede matar a alguna mujer de la foto?. Lo que no hicieron sus madres violadas, lo van a justifican nuestros “abortistas de andar por casa”. Si fuera por ellos, no existiría esta foto, no existirían esos seres humanos.

[CIKITRAKE]

¡UNA VERGÜENZA!
-El 2014 será un mal año para la vida.-
España superará en 2014 los 2 millones de abortos practicados desde 1985, según Instituto de Política Familiar.

"Iniciamos 2014 con la tristeza de saber que éste será el año en el que España superará la escandalosa cifra de los dos millones de abortos desde que se legalizó esta práctica en 1985", afirma el presidente del Instituto de Política Familiar (IPF)Eduardo Hertfelder".
Saludos.

[Rusko]

¡UNA VERGÜENZA!
-El 2014 será un mal año para la vida.-
España superará en 2014 los 2 millones de abortos practicados desde 1985, según Instituto de Política Familiar.

"Iniciamos 2014 con la tristeza de saber que éste será el año en el que España superará la escandalosa cifra de los dos millones de abortos desde que se legalizó esta práctica en 1985", afirma el presidente del Instituto de Política Familiar (IPF)Eduardo Hertfelder".
Saludos.

Ya no serían embriones. Ya no serían fetos. Serían hombres y mujeres maduros de casi 30 años. No existen… y no porque nunca hubieran existido. No existen porque fueron matados. Sí, 2 millones de seres humanos. El genocidio silencioso. Y la sociedad enferma, mirando para otro lado.

[Biby]

¡UNA VERGÜENZA!
-El 2014 será un mal año para la vida.-
España superará en 2014 los 2 millones de abortos practicados desde 1985, según Instituto de Política Familiar.

"Iniciamos 2014 con la tristeza de saber que éste será el año en el que España superará la escandalosa cifra de los dos millones de abortos desde que se legalizó esta práctica en 1985", afirma el presidente del Instituto de Política Familiar (IPF)Eduardo Hertfelder".
Saludos.


Ya no serían embriones. Ya no serían fetos. Serían hombres y mujeres maduros de casi 30 años. No existen… y no porque nunca hubieran existido. No existen porque fueron matados. Sí, 2 millones de seres humanos. El genocidio silencioso. Y la sociedad enferma, mirando para otro lado.


Y aún estos desalmados quieren satanizar a los que abominamos, detestamos, repudiamos el aborto...

Esas vidas, cada una, era un milagro, una posibilidad, una esperanza...


http://1.bp.blogspot.com/-qjGLNe1BtTI/TWbqy5TNFDI/AAAAAAAAATk/fnBxvEvosrc/s320/llorando.jpg

Estoy triste... :sad:

---

[beltroni]

Y aún estos desalmados quieren satanizar a los que abominamos, detestamos, repudiamos el aborto...

Esas vidas, cada una, era un milagro, una posibilidad, una esperanza...


http://1.bp.blogspot.com/-qjGLNe1BtTI/TWbqy5TNFDI/AAAAAAAAATk/fnBxvEvosrc/s320/llorando.jpg

Estoy triste... :sad:

---

Yo sigo pensando que no es posible para el ser humano soportar tanta inmundicia y no veo lejos el retomar conciencia a pesar de,,,,, no se puede cambiar el pasado pero se puede forjar un futuro.

[CIKITRAKE]

Y aún estos desalmados quieren satanizar a los que abominamos, detestamos, repudiamos el aborto...

Esas vidas, cada una, era un milagro, una posibilidad, una esperanza...


http://1.bp.blogspot.com/-qjGLNe1BtTI/TWbqy5TNFDI/AAAAAAAAATk/fnBxvEvosrc/s320/llorando.jpg

Estoy triste... :sad:

---

Son hombres y mujeres que fueron exterminados por una ideología de una sociedad enferma, seres humanos que podrían haber tenido la oportunidad de ser felices, de disfrutar de sus sueños y del milagro de vivir.
Tendrían hijos e hijas y estarían orgullosos de pertenecer a una sociedad que hizo lo posible por respetar el más sagrado de los derechos.

Desde hace cuarenta años, son más de 1.720 millones de bebés asesinados. Una tragedia mucho más brutal y sangrienta, que cualquier guerra que la humanidad pueda recordar.


http://veritasmedios.org/images/stories/1/arlington_10.jpg

[Zampabol]

Yo estoy seguro de que habrá un tiempo, cuando el hombre consiga alejarse de su parte animal, que en la escuelas se enseñará hasta qué punto la parte salvaje del hombre pudo haber llegado. Los niños de entonces no se creerán que hubo un tiempo en el que a las personas que defendían sus vidas y las vidas de las crías que iban a venir al mundo, eran insultadas y menospreciadas.

Espero que no tarde mucho en llegar ese momento, porque mientras llega, se seguirá matando y enmascarando un asesinato en masa, disfrazándolo de problema social.
El verdadero problema es el egoísmo y la maldad de esos egoistas.

[Biby]

-


http://www.teleformulapuebla.com.mx/wp-content/uploads/2013/12/bebe-mirada.jpg


He oído que el musgo escarlata se volvió de color rojo
Por las gotas de sangre de aquella pobre criatura;
¡Matar de ese modo a un recién nacido!
No creo que pudiera hacerlo.
Algunos dicen que si vais al estanque
Y mantenéis en él la mirada fija,
Contemplaréis en él la sombra de un niño,
Un niño y la cara de un niño,
Y que esa cara le mira a uno;
Cuando uno lo mira está bien claro
Que el niño le devuelve la mirada.

---

[Rusko]

Desgraciadamente, el respeto al ser humano no es tan común como debiera serlo entre seres humanos (aunque sea, por aquello de no hacer a los demás lo que no quisiéramos que nos hicieran a nosotros). En cierta parte de la sociedad occidental, la vida del ser humano se ha cosificado y se ha visto de forma utilitarista: Si eres útil para “mis intereses”, tienes valor. Si no eres útil, no tienes valor y se te puede tirar a la basura. Y ese pensamiento de la “cultura de la muerte” se ha promocionado mucho en las últimas décadas. Después de tanto bombardeo por parte de los medios, ahora mismo, a un partidario de esa cultura de la muerte, se le pregunta si está a favor de la eutanasia, y te diría que sí, que más vale la pena desaparecer que vivir “indignamente” (la “indignidad” puede ser una enfermedad o la vejez). Otra cosa es que opinara distinto ante la perspectiva de la muerte inmediata, que nunca se sabe… El caso es que, la cultura de la muerte está tan desesperada que le encanta matar y morir si no se siente suficientemente “digno” de vivir. La “dignidad” que hablan es un eufemismo que significa tener saciados el estómago, el bolsillo y la entrepierna…

Hablando de “dignidad”, ayer las putitas y zorritas de Femen (cómo me acuerdo de la ofendidísima Loma, cuando yo denominaba así a esas putitas…) atacaron y acosaron ayer a Rouco, con las tetas al aire, con 2º o 3º grados que hacía ayer por la tarde. Como buenas totalitarias, no respetan a nada ni a nadie (podrían haber lucido sus tetas el día anterior, que había una manifestación proabortista convocada por la izquierda de la “cultura de la muerte”, o sea, por el 99 % de la izquierda). Pues no, con las tetas quieren golpear a Rouco.

Las femen, pobres y violentas palurdas, en acción:


http://images.lainformacion.com/cms/activistas-de-femen-abordan-a-rouco-con-el-torso-desnudo-a-favor-del-aborto/2014_2_2_HGpw5eGErzsG5BZ9Ge6KF.jpg?width=500&type=flat&id=aUwER47a26AbjhNlX4hWJ2&time=1391371208&

http://actualnoticias.com/wp-content/uploads/Protesta-Femen-Rouco_2-240x240.jpg

http://estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/02/02/13913714638477_997x0.jpg

Y, sobre la manifestación proabortista de la izquierda que le gusta la muerte, hay una foto aberrante, abominable. Unos niños (obviamente, dirán lo que diga su desnaturalizada madre) con pancartas de muy mal gusto. La aberración en foto:

http://i60.tinypic.com/2mcaagg.jpg

Parece que el niño le estaba escupiendo su cartel a su hermana de al lado (si es que es su hermana). Que pena de foto… El horror en imagen.


Los malos son muchos.... como siempre en la Historia.

[gabin]

No está demás seguir recordando a los fanáticos fundamentalistas, que quisieran, de poder, imponer su moral cristiana a todos los que tenemos otra moral y ética.

Seguís siendo los mismos trogloditas retrógrados de siempre queriendo detener, erradicar la moral no cristiana, la de millones y millones de personas que no siguen la moral y ética vuestra: la del cristianismo, la que nos hacéis creer que seguís. Folláis solo para procrear, no utilizáis anticonceptivos,....... ¿lo hacéis?, o solo lo que os interesa de la moral cristiana.

Son cientos de millones las personas que viven en los países más democráticos del mundo mundial, países que son los más avanzados, donde sus ciudadanos dispone de mayor información y libertad, y son los que más respetan los Derechos Humanos; países occidentales donde ha sido posible no impongan a todos su moral los fanáticos fundamentalistas que dirigen la religión cristiana apoyada por sus fanáticos fieles, como ocurría en otras épocas cuando tenían el poder y la imponían dictatorialmente; países democráticos donde han derogado la prohibición de la interrupción del embarazo. Países donde no quieren que la maternidad no querida acabe en muertes evitables de jóvenes mujeres con familia que irán aunque sea ilegal a interrumpir su embarazo en condiciones peligrosas para su integridad física.

Los demócratas que no soportamos los fundamentalismos totalitarios, no debemos olvidarlo nunca, por aquello de: "la cabra tira al monte"
Hay que recordároslo a todos los totalitarios fundamentalistas, que nadie os obliga a abortar, a divorciarse, a tomar anticonceptivos, entre otras de vuestras absurdas y por fanáticas: patológicas prohibiciones, que impondríais de tener el poder totalitario fundamentalista de otras épocas; suerte que no lo tenéis actualmente para los que no tenemos ni queremos seguir vuestra retrógrada moral cristiana, que, por cierto, nadie prohíbe la sigáis.
Pero ahora estáis desdentados los fanáticos que seguís a pie juntillas a los cavernícolas, retrógrados, fundamentalistas que dirigen el cristianismo; entre otros os han desdentado los mismísimos estados modernos occidentales democráticos laicos, aconfesionales, a más inri, para los fundamentalistas totalitarios que quisierais imponer vuestra moral cristiana a todos, éstos estados son los más respetuosos con los Derechos Humanos, en comparación con los demás.
Cuanto nostálgico de que se imponga el totalitarismo fundamentalista con la misma moral del nacionalcatolicismo del régimen del asesino dictador Franco.

Entre los grandes -en tamaño- países europeos, Irlanda y Polonia donde la religión cristiana tiene una grandísima influencia social y política, es donde la ley del aborto está como está.
En España con el gobierno del Partido Popular -el PP- que dirige Rajoy, y que alguien -de este foro- con su deformación ideológica quiso colar no era ni de derechas, (para que Zampabol se meara toda, cosa que no hizo) sigue en la cuestión del aborto las mismas directrices que propuso en España el cristianismo católico dirigido por el cavernícola Rouco Varela.

Han sido y son los mismos de siempre.
Seguís siendo los de las verdades absolutas. (Para mearse y hacer un río)

__________________________________________________ __________________________________________________ ____________

__________________________________________________ __________________________________________________ ____________

En cuanto a las palabras, hoy oí una que me sonó a lo profundamente andaluz: Oleaje.

[Porsselana!]

Que mal que utilicen los niños para promover su mensaje. Yo no juzgo a las mujeres que deciden abortar, en fin, son sus vidas, pero si estoy rotundamente EN CONTRA del aborto.
Son como ALGUNOS (y resalto algunos para que NADIE se ofenda) homosexuales que quieren meter su idea por ojos, boca & nariz & se valen de recursos, en este caso de niñitos, para tratar de llegar a las personas.
Es muy lamentable ver estas fotos. Primero porque no tienen que llegar al extremo de enseñar sus tetas para defender lo que piensan y quieren. Segundo porque es MUY, pero MUY asqueroso & decepcionante que estas chicas usen a los bebés para estas protestas.
NUNCA SABEN EL DÍA EN QUE SEAN MADRES, SI ES QUE ALGUNA YA NO LO ES, Y JAMÁS LES GUSTARÍA QUE USARAN A SU HIJO PARA SEMEJANTE VAINA. & SI LO HACEN, SIMPLEMENTE SON UNAS DESNATURALIZADAS.

[CIKITRAKE]

muy mal gusto. La aberración en foto:

http://i60.tinypic.com/2mcaagg.jpg

Parece que el niño le estaba escupiendo su cartel a su hermana de al lado (si es que es su hermana). Que pena de foto… El horror en imagen.


Los malos son muchos.... como siempre en la Historia.

En esta foto podemos ver la degradación humana en su grado máximo. ¡Aberrante! La conciencia de una madre que utiliza a sus hijos para justificar el asesinato de su hermano.
Efectivamente Rusko, la maldad humana no tiene límites y aquí tenemos un ejemplo. Saludos.

[sofiacarolina]

Desgraciadamente, el respeto al ser humano no es tan común como debiera serlo entre seres humanos (aunque sea, por aquello de no hacer a los demás lo que no quisiéramos que nos hicieran a nosotros). En cierta parte de la sociedad occidental, la vida del ser humano se ha cosificado y se ha visto de forma utilitarista: Si eres útil para “mis intereses”, tienes valor. Si no eres útil, no tienes valor y se te puede tirar a la basura. Y ese pensamiento de la “cultura de la muerte” se ha promocionado mucho en las últimas décadas. Después de tanto bombardeo por parte de los medios, ahora mismo, a un partidario de esa cultura de la muerte, se le pregunta si está a favor de la eutanasia, y te diría que sí, que más vale la pena desaparecer que vivir “indignamente” (la “indignidad” puede ser una enfermedad o la vejez). Otra cosa es que opinara distinto ante la perspectiva de la muerte inmediata, que nunca se sabe… El caso es que, la cultura de la muerte está tan desesperada que le encanta matar y morir si no se siente suficientemente “digno” de vivir. La “dignidad” que hablan es un eufemismo que significa tener saciados el estómago, el bolsillo y la entrepierna…

Hablando de “dignidad”, ayer las putitas y zorritas de Femen (cómo me acuerdo de la ofendidísima Loma, cuando yo denominaba así a esas putitas…) atacaron y acosaron ayer a Rouco, con las tetas al aire, con 2º o 3º grados que hacía ayer por la tarde. Como buenas totalitarias, no respetan a nada ni a nadie (podrían haber lucido sus tetas el día anterior, que había una manifestación proabortista convocada por la izquierda de la “cultura de la muerte”, o sea, por el 99 % de la izquierda). Pues no, con las tetas quieren golpear a Rouco.

Las femen, pobres y violentas palurdas, en acción:

http://estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/02/02/13913714638477_997x0.jpg



Bueno ya sabemos lo que esas "pobres (de valores, moral, conmiseración, etc...) mujeres pobres (de dinero, porque no tienen para comprase ropita..:confused: será porque en lugar de trabajar, andan en manifestaciónes???) son capaces de hacer para llamar la atención, y ya sabemos que casí nadie lee de primera intención lo que se han pintarrajeado en el cuerpo. Lo unico que logran es auto degradarse... y luego son las misma que se quejan de que no se las toma en serio y no se les respeta....




Y, sobre la manifestación proabortista de la izquierda que le gusta la muerte, hay una foto aberrante, abominable. Unos niños (obviamente, dirán lo que diga su desnaturalizada madre) con pancartas de muy mal gusto. La aberración en foto:

http://i60.tinypic.com/2mcaagg.jpg

Parece que el niño le estaba escupiendo su cartel a su hermana de al lado (si es que es su hermana). Que pena de foto… El horror en imagen.


Los malos son muchos.... como siempre en la Historia.

:w00t:Mira que llevarse a una manifestación que no les compete de ninguna manera a unos niños???!!! Niños que deberian estar en el colegio, o en el parque jugando y conviviendo con otros niños, no lidiando en situaciónes de adultos, eso si que es no tener..madr..entrañas....:angry::thumbdown:
Di No Al Aborto!!!!!!!

[Zampabol]

Bueno ya sabemos lo que esas "pobres (de valores, moral, conmiseración, etc...) mujeres pobres (de dinero, porque no tienen para comprase ropita..:confused: será porque en lugar de trabajar, andan en manifestaciónes???) son capaces de hacer para llamar la atención, y ya sabemos que casí nadie lee de primera intención lo que se han pintarrajeado en el cuerpo. Lo unico que logran es auto degradarse... y luego son las misma que se quejan de que no se las toma en serio y no se les respeta....




:w00t:Mira que llevarse a una manifestación que no les compete de ninguna manera a unos niños???!!! Niños que deberian estar en el colegio, o en el parque jugando y conviviendo con otros niños, no lidiando en situaciónes de adultos, eso si que es no tener..madr..entrañas....:angry::thumbdown:
Di No Al Aborto!!!!!!!

Si no les importa matar a niños en el vientre de la madre para llevar a cabo sus macabros planes ideológicos, imagina lo que les importa utilizar a sus propios hijos en las manifestaciones.
Quien no tiene ni moral ni escrúpulos....no tiene problemas en usar a los demás

[Biby]

Si no les importa matar a niños en el vientre de la madre para llevar a cabo sus macabros planes ideológicos, imagina lo que les importa utilizar a sus propios hijos en las manifestaciones.
Quien no tiene ni moral ni escrúpulos....no tiene problemas en usar a los demás



+ 1,000,000 :thumbup:


--

[sofiacarolina]

Si no les importa matar a niños en el vientre de la madre para llevar a cabo sus macabros planes ideológicos, imagina lo que les importa utilizar a sus propios hijos en las manifestaciones.
Quien no tiene ni moral ni escrúpulos....no tiene problemas en usar a los demás

Como en muchas otras ocasiones, esta vez también tienes razón Zampa, es sólo que nunca dejará de sorprenderme la capacidad autodestructiva de algunas personas, es tan grande y sobrepasa los limites de manera tal, que se llevan de encuentro ya no digo a los fetos, porque los consideran "cosas", "pedazos de carne inerte", "monton de células", etc...sino que también se llevan entre las patas a los niños, esos seres inocentes que aprenden lo que viven, y que son la esperanza de un mañana mejor...., en fin...
Besitos Zampa, Biby, y demás honorables.... bueno saludos también a los no tan honorables.... ;)

[Biby]

Como en muchas otras ocasiones, esta vez también tienes razón Zampa, es sólo que nunca dejará de sorprenderme la capacidad autodestructiva de algunas personas, es tan grande y sobrepasa los limites de manera tal, que se llevan de encuentro ya no digo a los fetos, porque los consideran "cosas", "pedazos de carne inerte", "monton de células", etc...sino que también se llevan entre las patas a los niños, esos seres inocentes que aprenden lo que viven, y que son la esperanza de un mañana mejor...., en fin...
Besitos Zampa, Biby, y demás honorables.... bueno saludos también a los no tan honorables.... ;)



--Kisses de almendra Sofia, un gusto saludar a tan honorable compañerita... :001_smile:


---


----

[CIKITRAKE]

http://www.conocereisdeverdad.org/pic/2468_8i_52c5c8982a57b.jpg

Hoy no debería haber ningún aborto provocado. Hoy no tendría que morir ningún inocente. Hoy es un gran día para rememorar, y reflexionar...

Rememorar a todos aquellos y aquellas que han muerto en manos abortistas; aquellos que ya no están ni estarán con nosotros, aquellos que no han celebrado ni siquiera un cumpleaños porque por nuestra pasividad, complicidad o ausencia fueron eliminados. Les rememoramos con nuestra presencia aquí.

Reflexionar qué está pasando aquí para que el aborto sea la primera causa de muerte en nuestro país superando al cáncer, a las infecciones, a los accidentes, a los infartos... Quizá sea el aborto el peor cáncer, la peor infección, el peor accidente y el peor infarto de nuestra sociedad. Y cada vez rodeado de más silencio. Reflexionemos porqué no les hemos dado nuestra presencia...

Saludos.

[gabin]

Lo que hoy le ha dicho la ONU al Vaticano.
http://t.noticias.es.msn.com/nacional/la-onu-afirma-que-el-vaticano-viola-normas-jur%c3%addicas-al-no-proteger-a-los-ni%c3%b1os-1

Por estar las dos clases de abortos que cito en este posteo involucrada hasta la médula la Iglesia Católica, aquí es lugar adecuado.
Se trata también de "abortos"; de muchos, muchos "abortos", aunque en este caso de "abortos" cometidos por eclesiásticos católicos.
Y siendo los dirigentes pastores cristianos de la Iglesia católica la principal impulsora que inculca en su grey y en la sociedad -con el propósito de influir políticamente- para conseguir la prohibición de abortar legalmente en los países occidentales más democráticos, libres y donde mas se respetan los Derechos Humanos, por estar en ellos legalizado interrumpir el embarazo, en cambio, sus propios "abortos" los esconde ilegalmente para su desvergüenza y bochorno.

Hay otros "abortos", pero estos sí son hechos a seres humanos, a niños, y creciditos, por parte de miembros (¡¡qué palabra tan acertada; da en el clavo!!) pertenecientes a la disciplina de la Iglesia Católica; Iglesia que para mas inri, tanto empeño y propaganda hace contra el aborto, la cubre de bochorno hasta la misma ONU por su malvado encubrimiento de los crueles "abortos" cometidos contra niños -esos si lo son: niños- por religiosos católicos pederastas.

Algunos de los autoproclamados "honorables", no hace tanto, aun intentaban justificar lo injustificable; que si los jueces, que si son galgos, que si.........
El tiempo pone a cada cual en su lugar. ¿"Honorables? para mearse a lo Zampabol.

La ONU afirma que el Vaticano viola normas jurídicas al no proteger a los niños en los casos de pederastia.
Lean, no se avergüencen "honorables", esto es fresquito, es de hoy mismo. Son "abortos" de otra clase, a niños, estos si son seres humanos.
http://t.noticias.es.msn.com/nacional/la-onu-afirma-que-el-vaticano-viola-normas-jur%c3%addicas-al-no-proteger-a-los-ni%c3%b1os-1

[Rusko]

Reflexionar qué está pasando aquí para que el aborto sea la primera causa de muerte en nuestro país superando al cáncer, a las infecciones, a los accidentes, a los infartos... Quizá sea el aborto el peor cáncer, la peor infección, el peor accidente y el peor infarto de nuestra sociedad. Y cada vez rodeado de más silencio. Reflexionemos porqué no les hemos dado nuestra presencia...
Y la indiferencia de esta sociedad enferma….. Es uno de los males característicos del siglo XX, que dijo Julián Marías. No es que solo haya ocurrido en este siglo (XX y XXI), sino que su aceptación social es característica de este siglo (los otros males propios del siglo XX decía que eran el consumo masivo de drogas y el terrorismo como instrumento político). Pues eso, la aceptación social del aborto, mal del siglo XX (y XXI). Lo dijo Julián Marías…., quizá refiriéndose a que ha habido una ruptura con la tradición occidental en este siglo, que rompe con los anteriores (porque…, no sé si en Sumeria o la China milenaria abortaban como ahora comemos pipas…, pero es que Sumeria no es la tradición occidental…)

Lo que hoy le ha dicho la ONU al Vaticano.
¿Será lo que dicen las noticias que la ONU ha hecho un duro escrito contra el Vaticano sobre los abusos sexuales a niños?. No es tema, gabin…., pero, ya que estamos, comento la cara dura, cara de granito, cara de cemento de la ONU escribiendo duramente al Vaticano cuando tiene el problema en casita. ¿Acaso ahora va a salir el Vaticano diciendo a la ONU que controle a sus cascos azules, con no solo violaciones a niños sino también a mujeres creciditas?. ¿También va a salir el Vaticano diciendo la culpabilidad de la ONU en tantas masacres que han ocurrido en el Congo, Ruanda, Burundi, Yugoslavia?. Ahora va a venir la ONU a mentar la soga en la casa del ahorcado…, acabáramos… Y, claro, solo acusa a la Iglesia Católica, como si todos los pederastas estuvieran viviendo en la Ciudad del Vaticano, con el peligro de que, si pasaran los límites y entraran en el estado italiano, caerían sobre ellos la jurisdicción internacional, implacable y sin piedad. Menos rollos gabin. ¿O es la Iglesia Católica gobierna EEUU y Europa, y tiene copados los parlamentos y los poderes judiciales de esos países?. Menos rollos gabin, que lo que diga la ONU (una asociación mayoritaria de dictaduras sangrientas con algunos países democráticos) carece de todo prestigio. Ahora mismo vamos a ver como acusa a los estados islámicos de permitir la violencia contra las mujeres, que éstas sean violadas por sus maridos cuando son niñas (Arabia y Yemen)…, o a cualquier otra confesión religiosa en la que ocurran casos de abusos a menores (a todas). Lo que pasa es que la ONU es un instrumento del nuevo orden mundial, progre y abortista…, justo todo lo contrario de lo que representa la Iglesia. Están temblando ahora mismo Woody Allen y Roman Polanski con el próximo escrito de la ONU en el que mande un comando de los cascos azules para que los detengan.

Y…, ya que hemos hecho un OT gabiniano, pues añado otro:

¿Ya te has votado en el hilo de los Premios Limón (http://www.elforo.com/showthread.php?t=71428)?. Venga, que Loma_P te levanta la merienda, jojojo :w00t:

También puedes votar en los premios Fresa (http://www.elforo.com/showthread.php?t=71429)…, pero ahí no estás tú, jeje.

[gabin]

¡¡Qué ridículos e insensatos contra argumentos los ruskinianos!!, para mearse a lo Zampabol.
Por mas y mas micciones simultáneas que hicieseis los que pretendéis tapar la basura "abortiva" pederasta vaticana, sacando otra basura diferente, con la tontería contra argumental de: "y los otros mas", no lograríais por mas meadas y meadas que hicieseis, anegar, y con ello poder tapar la enorme basura de la "abortiva" pederastia vaticana que ha denunciado la ONU, la cual intentas ridículamente minimizar con tu insensato y ridículo contra argumento.

¡¡Que cada palo aguante su vela!!, que ni para esto dais la cara.
Y, precisamente, a estos religiosos pedófilos cristianos católicos no era la cara en lo que más interesados estaban.