Videos y documentales de Ciencia, Ateísmo y Racionalismo entre otras cosas.

[krisangel23]

Hola a todos en especial a los Libre pensadores, Agnosticos y Ateos. En esta sección se publicaran Videos y Documentales de Ciencia, Historia, Ateísmo etc. Asi también articulos :001_cool:

Preguntas frecuentes del porque de esta sección en la cual se critica u ataca a las religiones u a la creencia en Dioses y demás temas como seudociencias, Astrologia etc. Justamente abajo de este primer documental. Por lo menos le invito a leer la lista de motivos de suma importancia

La palabra ateo viene de las raíces griegas a = sin y Theos = Dios. Aunque muchas personas definen ateo como "persona que niega la existencia de Dios" una definición más acertada es "persona que considera que todos los dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez son seres imaginarios sin correspondencia alguna en el mundo real". Un agnóstico es una persona que cree que la existencia de Dios no puede probarse pero no niega la posibilidad de que exista. El término agnóstico significa "Sin verdad revelada". Más recientemente se ha empezado a hacer conocido el término antiteísta, es decir, una persona que se opone a la noción de la divinidad y la combate activamente. Entre los antiteístas más recientes se encuentra Christopher Hitchens, autor de libros tales como The Missionary Position: Mother Theresa in Theory and Practice y God is not Great: The Case Against Religion. Los ateos pensamos que los dioses, desde la diosa de la fertilidad de los tiempos paleolíticos (representada por estatuillas como la Venus de Willendorf) hasta los actuales Jehová, Alá, Krisná, los siete dioses nipones de la buena suerte, etc., son seres irreales de la misma manera que lo son Papá Noel, o los duendes. Algunas personas dicen creer en Dios pero al preguntársele que entienden por Dios, estas responden que Dios es todo el universo, y no le atribuyen a este ningún poder místico o sobrenatural. En este sentido son ateos ya que no creen que entidades como Zeus, Thor, las hadas o Jehová en realidad existan. Tanto los ateos como los agnósticos que buscamos principios viables de conducta ética juzgándolos por su capacidad de buscar el bienestar humano y que creen que las ideas deben ser aceptadas tras ser analizadas escépticamente nos denominamos Humanistas seculares.

La Ilusion de Dios.-
Documental hecho por el científico Richard Dawkins uno de los maximos criticos de la religión y defensor del Ateismo, Ciencia, Racionalismo y Dignidad humana

ehcb2reP1X8

Segunda parte.
i7bSpheDKGk&feature

Tercera parte
qXtubSzILxU&feature

Cuarta parte
hWX8q8hCSOE&feature

Quinta parte
k6x35gmDSgg&feature

Sexta parte
fDHK8LsttVo&feature

Los motivos que me llevaron a realizar esta sección son para alentar el pensamiento crítico y escéptico, ya que como podrán darse cuenta entre ciencia y religión hay una gran diferencia más sin embargo ese punto solo es mencionado por el hecho de que nosotros los humanos nos distinguimos principalmente por la capacidad de razonamiento a todos los otros seres vivos, en la mayoría de las religiones está prohibido prácticamente cuestionar, preguntar, dudar. Lo cual va en contra de nuestra naturaleza del querer obtener conocimiento de lo que nos hace seres pensantes.

[B]Lista de motivos de suma importancia.

1.- Muchas religiones y sectas se oponen a toda la evidencia científica acerca de nuestro origen rechazan la evolución, geología, y demás ciencias que contradigan sus creencias etc. como un hecho e incluso difunden hasta por medios de comunicación el origen de la vida bíblico el cual ya está descartado, estoy de acuerdo en que ellos crean en eso mas no el que quieran imponer sus creencias.

2.- Todavía se amenaza a la gente con esa idea infame y desvergonzada del Infierno por el simple hecho de no adorar a su Dios, para muchas denominaciones evangélicas la gente esta predestinada al infierno y torturas eternas aunque sea muyyy buena y generosa la persona, ya que solo importa el hecho de que solo creas en su respectivo Dios, Jehová, Jesús y el espíritu santo. Y en otras sectas solamente en Jehová, ese Dios de la cultura Hebrea u israelita.

3.- Las religiones y sectas fomentan la separación de la humanidad ya que se aferran a sus creencias a tal modo de que todo lo demás está equivocado incuso la ciencia y lo que esta comprobado y ellos solo están bien, muchas de estas creencias irracionales generan daño como el hecho de que los Testigos de Jehová consideran pecado u prohibido la transfusión de sangre incluso a niños no permitiéndoles elegir por si mismos por su edad, condenándolos a una muerte segura, la irracionalidad de la iglesia católica al prohibir los condones ya que considera pecado intervenir en la concepción, el problema es que en lugares como África el Sida se ha incrementado por esta creencia sin sentido además que la probabilidad de un embarazo no deseado se incremente es mucho más probable así como de enfermedades de transición sexual. Esta misma institución todavía intenta interferir con el avance de la ciencia alegando que las investigaciones en células madre son pecados las cuales muchos científicos consideran que hay una muy buena probabilidad de que gracias a ellas enfermedades como el Parkinson y el Alzheimer sean curables en un futuro. La iglesia católica y otras vertientes del cristianismo quieren imponer su modo u estilo de vida incluso a otros entre los cuales están los no creyentes, denigran y satanizan a los homosexuales incluso diciendo que se trata de una enfermedad de los cuales se les tiene que curar lo cual es una mentira ya que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y muchas otras también han dejado de considerar la homosexualidad como una enfermedad, siguiendo en parte la decisión de 1973 de la APA. Muchas sectas y religiones aíslan a sus miembros de la realidad prohibiéndoles el acceso a la información, Los evangélicos están obsesionados con el fin del mundo con eso del rapto lo cual después se explicara, diferentes sectas y religiones tienen un distinto fin del mundo. En algunas solo te salvas si crees en Cristo en otras si perteneces a su grupo. Difaman al conocimiento establecido por ejemplo alegando que enfermedades como la Depresión y muchas más como trastornos siquiátricos son causa del demonios, espiritus etc. muchas de estas organizaciones solo se preocupan por su salvación la de la supuesta alma y no están interesadas en salvar nuestro planeta esta vida la cual si es segura y no ese mundo mágico después de la muerte. Los bautistas del sur de EEUU fueron uno de los grupos que defendieron el mantenimiento de la esclavitud argumentando que la Biblia sustentaba esta práctica por mandato y ejemplo (y no estaban equivocados). El fanatismo religioso es capaz de realizar las peores atrocidades y lo peor de todo es que al momento de hacerlas la gente cree que hace el bien (O.O!), también criticare a otras creencias que hacen daño a la humanidad como la denigración de los intocables por medio de los hinduistas y así también al islamismo ya que se está propagando con rapidez por Europa, los fundamentas islámicos dictan sentencias de muerte (fatwa) a quienes no piensan como ellos, además de negar los derechos más básicos a las mujeres, y esa gente también tiene el propósito de salvar a la humanidad con su Dios eso del juicio también es creído por los musulmanes pero con distinto Juez por supuesto.

4.- Nosotros los Ateos, Agnósticos y Libre pensadores no consideramos a la Biblia u otros libros sagrados como el Corán como unos libros perfectos y provenientes de un Dios con las características que sus creyentes suelen decir de él infinitamente Poderoso, sabio y bondadoso por decir algunas. La historia de la creación narrada en la biblia nos parece muy pintoresca por no decir otra palabra. Además que dicho libro tiene una cantidad monumental de errores y contradicciones de las cuales se expondrán en esta sección con todo y capítulos y versículos para que puedan comprobarlo por ustedes mismos a los que se interesen por el tema claro está.

[krisangel23]

Continuo aqui por falta de espacio en el post anterior. (Disculpas)

5.- Para nosotros los Ateos no existen Cielos, Paraísos, Olimpos, Purgatorios e Infiernos solo la nada un sueño eterno. La única forma de vida que aceptamos después de morir es que nuestros componentes formaran parte de la tierra y de otros seres vivos pero ya no de una forma consiente. Consideramos que para entender el universo u el todo el mejor método es el científico y utilizando la razón y la lógica para entender las cosas tal y como son no como quisiésemos que fueran. La mayoría de la gente utiliza los sentimientos y las emociones para tratar de comprender la realidad más sin embargo eso no sirve de nada ya que por el hecho de que a uno no le guste algo y decida creer en otra cosa que lo haga más feliz simplemente esta evadiendo la realidad.

6.- Se criticara u expondrán charlatanerías y creencias sin fundamentos las cuales son creídas por mucha gente como el que personas tengan poderes mágicos, prediga el futuro, y demás cosas, se criticara a la Astrología y demás seudociencias. Criticare esas supuestas profecías del fin del mundo, No solamente serán videos y documentales también se recomendaran libros de verdadera divulgación científica y proporcionare pág. U links para que puedan descargarlos si los encuentro y de otras índoles así también se incluirán pág. De donde se publiquen artículos de estas temáticas.

7.- Si alguien quiere defender sus creencias está en su derecho pero hagámoslo de una forma civilizada y racional. Advierto que unos videos tendrán críticas a ciertas instituciones o creencias yo considerare cuales son los que llevaran la advertencia de que si eres un creyente y además eres sensible a críticas no miren tales videos u documentales, los que no llevan la advertencia son hechos probados y verificados y que no son de critica sarcástica o burlesca como el documental campamento Jesus u los documentales del científico Richard Dawkins por citar ejemplos.

8.- Nosotros proponemos que para que exista la armonía y paz no son necesarios los Dioses u las religiones sino solamente el respeto a los demás seres vivos su derecho a vivir, no hacer a los demás lo que no nos gustaría que nos hiciesen, fomentar todos los valores que enaltezcan a los seres humanos. Nosotros si queremos progresar y hacer de este mundo un lugar mejor. Nosotros nos conformamos con una vida finita (con fin) no anhelamos una vida infinita y perfecta y no hacemos el bien por andar mendigando un cielo u paraíso simplemente lo hacemos porque sabemos que es lo correcto y punto, defendemos la diversidad cultural mas no el hecho de que tal cultura quiera someter a las demás a sus creencias. Nosotros valoramos mucho la vida ya que consideramos que solo hay una y tenemos que cuidarla pero sobre todo vivirla al máximo. Por último nosotros no estamos en la obligación de demostrar la inexistencia de esos seres llamados Dioses u de cualquier otro tipo ya que nosotros no hacemos la afirmación de su existencia sino los que creen en ellos por lo tanto la carga de la prueba está en quien hace tal afirmación sea la que fuere y nosotros estamos en nuestro derecho de ser escépticos por el simple hecho de ser personas racionales.

No merece la pena que un humano viva una vida, sin cuestionarlo todo.

Sócrates Filósofo de la antigua Grecia

Nota: si eres creyente en determinada religión u Dios y quieren subir videos o publicar sus creencias por favor aganlo en sus propios temas. Eso si opinen pero por favor sin insultos.

[krisangel23]

Actualisando sección

Quien es Richard Dawkins.-Aqui dejo un link de wikipedia con un muy buen articulo de este gran científico impulsador del Racionalismo y critico de todo tipo de seudociencias y de la religión impulsador del Libre pensamiento y Ateismo es un muy popular científico en las areas de Etologia, Zoologia y Biologia Evolucionista. No agrego aqui su info por que es mucha. http://es.wikipedia.org/wiki/Clinton_Richard_Dawkins

En este video salen unos de los científicos mas destacados del momento entre ellos el gran Richard Dawkins, E. O Wilson, Daniel Dennett, Steven Pinker y otros mas ya esta comensando la batalla entre Razón y superstición de nosotros depende no volver a epocas oscurantistas donde la ignorancia reinaba apoyada por el fanatismo religioso.
MTXtaZiMmp4

Fragmento de una conferencia dada por Richard Dawkins hablando del fanatismo e ignorancia que proboca la religión con pantalla gigante.
b5K8sQg6w0E&feature

[krisangel23]

Que son la Apuesta Pascal y la Apuesta Smith

1 Apuesta Pascal.

Es una afirmación que realizó Blaise Pascal en una discusión sobre la creencia en Dios, basada en probabilidades. Básicamente dice que creer en Dios es la apuesta más segura.

1 Tú puedes creer en Dios, si existe irás al cielo.
2 Tú puedes creer en Dios, si no existe no ganarás nada.
3 Tú puedes no creer en Dios, si no existe tampoco ganarás nada.
4 Tú puedes no creer en Dios, si existe tú serás castigado.
apuesta de Pascal.

Además Pascal además de su trabajo matemático era un Católico muy devoto, para él creer en Dios (y por ende en su religión) aportaba a la persona una moralidad positiva. [Segun el]


2 Y la apuesta Smith. Como contestación a la apuesta hecha por Pascal

Smith argumenta en forma contraria a Pascal, recogiendo y resumiendo toda la serie de refutaciones que a lo largo de los tres siglos de existencia de la Apuesta de Pascal se han formulado y las condensa en una sola argumentación.

En términos generales, la Apuesta de Smith es similar a la Apuesta del ateo pero con importantes diferencias.

La apuesta de Smith es un planteamiento teológico y filosófico planteado por el filósofo George H. Smith en su libro "Ateísmo: el caso contra Dios" de 1979, que estructura una serie argumentativa en contestación a la La apuesta de Smith puede estructurarse de acuerdo a cuatro posibilidades, a saber de la siguiente forma:

1 Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes lo que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.

2 Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna.

3 Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado.

4 El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión.

Dadas todas estas argumentaciones, según Smith más sólidas que la apuesta de Pascal desde el punto de vista de la lógica, Smith invita a rechazar la renuncia a la razón que supone necesaria Pascal y predice que, basada en esa lógica, la conclusión más honesta en la que puede desembocar el hombre es en el ateísmo.

2 videos muy interesantes solo apto para personas racionalistas.

yHnMz9JnQ5M&feature

Pp_-xVWPjN8&feature

[krisangel23]

Contradicciones de la Biblia ese libro del cual muchos defienden como el mas perfecto y donde mas sabiduria uno puede encontrar (O.O!). Aqui se demostrara todo lo contrario mostrando las obias contradicciones del supuesto libro inspirado por un Dios el Dios del pueblo Hebreo u la nacion de Israel. Ese Dios el cual es el mas popular hoy en dia por el simple hecho de que por siglos sus creyentes sometieran otros pueblos y culturas y los obligaran a creer en su Dios. Las letras Rojas son las contradicciones y las anaranjadas criticas propias.

1 ¿Que fue lo que creo Dios primero a los arboles y demás plantas u al ser humano Adan?

Génesis. 1:11-12, Los árboles y demás vegetación fueron creados antes que el hombre.

Génesis 1: 26-27 Despues el hombre

Génesis. 2:4-9 Aquí Dios se contradice asi mismo a unos reglones de la historia que primero creó ahora al hombre y después a los árboles.

Bueno la ciencia apoya definitivamente la primera opción de que primero los Arboles y demás vegetación ya que si no fuese asi, la vida sin su regalo del oxigeno sería imposible para nosotros y demás especies jejeje.

2 ¿Que creo primero Dios al primer hombre Adan u a las Aves?

Génesis. 1:20-21, Las aves fueron creadas antes que el hombre.

Génesis 1:26-27 Aquí se comprueba que después creo al Hombre

(Génesis. 2:7 a 20) Pero Aquí el Dios de los Hebreos se contradice El hombre fue creado antes que las aves.

Hay Dios ni tú te pones de acuerdo

3 ¿Qué creo Dios primero a los Animales o mejor dicho a las demás especies u al hombre?

Génesis. 1:24-27 Los animales fueron creados antes que el hombre.

Génesis. 2:7, 19 El hombre fue creado antes que los animales y a estos los creo para que no estuviera solo pero como que no eran suficiente buena compañía y luego viene La tan marginada mujer proveniente de una costilla jejeje.


¿Y dónde quedaron los Dinosaurios? fue Adán quien también los nombro yo creía que los científicos paleontólogos habían otorgado los nombres a estos El Tiranosaurio Rex entre conejitos y venaditos en el jardín del Eden jejejejejejejeje

4 ¿Qué piensa Dios de la reproducción o tener hijos?

Génesis. 1:28 Dios alienta la reproducción, y los bendice de buena manera

Levítico. 12:1-8 Dios requiere de ritos de purificación después del parto que, de hecho, lo convierte en pecado u asi se nota que lo considera la mujer es impura durante la menstruación. Además la mujer tiene que ofrecer sacrificios de animales para acabar de ser perdonada por sus flujos de sangre (O.O!)?

(Nota: El periodo de purificación después del nacimiento para una hija es dos veces mayor que para un hijo aquí es donde se ve la discriminación de la mujer o su inferioridad.) Que ideas tan chabacanas las de Dios sacrificios de animales, pecadora por un hecho natural aquí es donde se puede ver la gran represión sexual una que de hecho va mas allá de la cordura me puedo imaginar a un grupo de personas o tribus antiguas con creencias como estas pero provenientes de un Dios Infinitamente sabio es ridículamente infinito creer en esto. [size="2"]

5 ¿Cuantos Lenguas o idiomas había en la Tierra antes de la Torre de Babel?

Génesis. 10:5, 20 y 31 Había muchas lenguas antes de la Torre de Babel.

Génesis. 11:1 Había sólo una lengua o idioma u mismas palabras antes de la Torre de Babel.

Nota.- Se nos relata que cada uno de los hijos de Noé. Sem, Cam y Jafet tuvieron descendientes y estos poblaron cada nación, costa y en sus propios idiomas, Después se nos viene la otra gran mitología de la Biblia la historia de la Torre de Babel donde se nos dice que solo un idioma existía. Una mitología contra dice a la otra. Por cierto ninguna de ellas es aceptada en lo más mínimo por la ciencia, Los idiomas surgieron en épocas muy distintas unos de otros no todos de golpe un sábado o cualquier otro día de la semana, Ya me imagino a las tribus de caníbales y otros pueblos salvajes construyendo la torre de Babel junto a todos los demás humanos de distintas culturas. Por cierto esta historia solo se reconoce en la biblia o religiones judeocristianas, ninguna otra cultura antigua u moderna reconoce el hecho que colaboraran en la construcción de esta torre mitológica y que sus idiomas aparecieran así de la nada como magia jejejeje.

En dicho censo, 6 ¿Cuántos hombres fueron hallados de Israel (Que sacaban la espada u aptos para la guerra)?


• De Israel 800, 000 mil (2 de Samuel 24:9)

• De Israel 1’ 100, 000 mil (1 de Crónicas 21:5)

En dicho Censo, 7 ¿Cuántos hombres fueron hallados de Judá (que sacaban espada u aptos para la guerra)?

• De Judá 500, 000 mil (2 de Samuel 24:9)

• De Judá 470, 000 mil (1 de Crónicas 21:5)

8 Dios envió a Su Profeta Gad para preguntar a David cuántos años de hambre desearía para su pueblo, ¿ A cuántos años se refería a 7 u a 3 años?

• Siete años (2 de Samuel 24:13)

• Tres años (1 de Crónicas 21:12)

Entonces cuantos fuerón?

9 ¿Cuánto tiempo reinó Joaquín sobre Jerusalén y qué edad tenia Joaquín cuando comenzó a reinar?

• 3 Meses (2 de Reyes 24:8) 18 años

• 3 Meses y diez días (2 de Crónicas 36:9) 8 años de edad

Nota.- En la Reyna Valera viene 8 años en 2 de crónicas pero en otras biblias posiblemente la católica esta corregido y también diria 18 años

10 ¿Saúl consulto al señor (Dios) o no lo consulto?

1 Samuel. 28:6-7 Saúl consultó al Señor mas no le respondió.

1 Crónicas. 10:13-14 Saúl murió por no consultar al Señor.

Y pobrecito de Saul se esforzó para que el Señor le ayudara consultándole pero fue totalmente ignorado bueno en la versión de Samuel. Mientras que en la versión de 1 de Cronicas se afirma que Saul no consulto al señor, lo desobedecio y termino consultando a la adivina lo cual produjo la ira de Dios y lo mato.

Por ahora con estas contradicciones luego agregare otras mas podran verificarlas en casa si tienen biblia. Verifique en la Biblia Reyna Valera 1960 que es la mas utilizada por los protestantes. existen varias versiones de Biblias con diferencias que por lo general son solo palabras sinonimas ha exepsion de biblias pertenecientes ha sectas como los Testigos de Jehova, pero esta es la mas haceptada y mejor segun (O. o!) desde el punto de vista de los Teistas no de los Racionalistas.

El Papa Nunca ha leeido la Biblia
tyQnHupELPs&feature

Problemas en la Historia de la Creación
-F202iEC7Z4&feature

[clektro]

[COLOR="Red"]chido men x estas seccionesCOLOR]

[krisangel23]

Gracias por el comentario Clektro en esta ocasión hablare de una de las verdades mas comprobadas y para eso no se necesita a la ciencia en lo mas minimo que es el famoso FANATISMO RELIGIOSO. Bueno veamos lo que la gente puede llegar a cometer por sus creencias las acuales terminan con consecuencia de todo tipo menos favorables para el bienestar de los seres vivos.

Mandan a matar a su propia hija por creencias que probocan´prejuicios a quienes no son como ellos.
8JJ2h86XKY0

Los cristianos evangelicos fanaticos
TKe-PfiynL8&feature

Fanatismo de distintas indoles (el video es algo fuerte la advertencia ya esta hecha)
jGN_pTM2Wv0&feature

El fanatismo es la pasión exacerbada e irracional hacia algo, sin que el fanático o el grupo de fanáticos toleren su cuestionamiento o estudio.

El fanatismo significa una apasionada e incondicional adhesión a una causa, el entusiasmo desmedido y monomanía persistente en determinados temas, de modo obstinado, a veces indiscriminado y violento.

El fanatismo es consecuencia de la ignorancia. Sin embargo, el fanatismo puede referirse a cualquier creencia afín a una persona o grupo. En casos extremos en los cuales el fanatismo supera la racionalidad, puede llegar a extremos peligrosos, como matar a seres humanos o encarcelarlos, y puede incluir como síntoma el deseo incondicional de imponer una creencia, considerada buena para el fanático o para un grupo de los mismos.

Etimología.

La palabra fanático viene del sustantivo fanum que significa templo, por tanto, fanático quería decir perteneciente al templo y hubo un tiempo en que llegó a significar protector del templo. Después, adquirió el sentido de intemperancia desmedida en la defensa de la religión.

Así pues, la noción de fanatismo se relaciona con la religión en un principio; pero el término abarca en realidad un campo semántico mayor. De manera global, podemos definirlo, siguiendo a la profesora Adela Cortina como "aquel tipo de persona que inmuniza sus convicciones (...) frente a la crítica racional".

Tipos de fanatismo.

Existen varios tipos de fanatismo, y se producen debido a la afinidad con una persona, religión, ideología, deporte o pasatiempo, entre otros tópicos.

Ejemplos de fanatismo se han dado en el terreno religioso con la defensa de dogmas, o la defensa de libros sagrados o de dioses, o defendiendo un punto de vista racional o irracional específico. Los religiosos afirman que, la diferencia entre religioso y fanático reside en el hecho de que el religioso ve a la religion como un medio para creer o conocer alguna deidad, mientras que el fanático ve a la religión como dios, y la trata como incuestionable. Esto explicaría el hecho de que, por ejemplo, existan fanáticos religiosos cristianos o judíos que matan aún cuando su propio libro sagrado da mandamientos de «No matarás» y «Ama a tu prójimo».

Otro ejemplo de fanatismo es hacia una persona, se ha oído hablar de los club de fans es un conjunto de personas fanáticas de alguien, por ejemplo de un cantante o actor,actriz como: Ashley Tisdale , Selena Gomez , Jonas Brothers , etc......
O también de equipos de futbol, basketball, etc....

Despues segire con esto del fanatismo pero con un documental muy bueno.

Que la Razón y la logica los acompañe jejeje me gusta mas esa frase a como muchos dicen algo asi.
como que tu amigo imaginario te bediga.

[clektro]

grax men pues postea sobre los fanaticos

[krisangel23]

Camp of Jesus Polemico documental que fue nominado al Oscar a mejor documental del año en 2007.

Campamento Jesús, un polémico documental, estrenado en el último festival de Tribeca, sobre los campamentos cristianos para niños en EE.UU. y, concretamente, Kids on Fire, organizado por Becky Smith en Dakota del Norte. Las directoras del documental, Rachel Gray y Heidi Ewing, siguen a tres niños de unos 10 años que son imbuidos de la forma de ver el mundo de una parte de la Iglesia Evangélica.

Con tan corta edad, Smith enseña a los niños a “recuperar América para Cristo”, mostrándoles una interpretación literal de la Biblia y animándolos a desarrollar sus “dotes proféticas” e, incluso, a dar sermones. Aunque Campamento Jesús tuvo una exhibición bastante reducida en EE.UU., levantó una densa polvareda por el adoctrinamiento que mostraba de los niños. Además, uno de los pastores evangélicos que aparecen en el filme, Ted Haggard, se vio envuelto poco después en un escándalo de prostitución homosexual que alcanzó gran repercusión porque Haggard es conocido en EE.UU. por sus sermones contra los homosexuales.

La película figura entre las seleccionables al Oscar en la categoría de mejor largometraje documental.El documental muestra cómo se instrumentaliza a la iglesia para el adoctrinamiento de los niños para ser soldados de dios, futuros integristas y legionarios de cristo, para conquistar América en el nombre de Cristo. Toda un exhibición de anulación de la personalidad. Una vez más, el CONTROL MENTAL de las masas al servicio del poder y de su agenda.

* Tras todo este movimiento religioso, hay un manifiesto interés por acaparar el control político de las principales instituciones del país. De hecho, es ése, y no otro, el principal mensaje que machaconamente repiten en muchos de los actos de centrifugado cerebral, pidiendo el voto de manera descarada para grupos de poder similares al que Bush lidera en la Casa Blanca. Así, en estos ’shows’ religiosos se habla más de poder y de identificar al enemigo (todos aquellos que no abrazan la fe de ellos, es decir, los distintos) para homogeneizar toda la sociedad en torno a sus principios evangélicos. De forma que no se ven muchas diferencias entre movimientos como éste y, por ejemplo, otros como el de supremacía aria. George Bush procede de las filas de esta religión, y es adorado por los miembros de la comunidad como un hombre santo con una misión santa que cumplir. Les instan a retomar el control de su país, al grito de que son soldados de Cristo, para evitar ‘contaminaciones’ procedentes de etnias no cristianas como musulmanas o de otra índole.

Primera parte
pxLEqPgZCxA&feature
Segunda Parte
YS506jIfiwQ&feature
Tercera Parte
qGdyNFKx5PU&feature
Cuarta Parte
IM-_qAxj0NA&feature
Quinta parte
DCEiih89KAU&feature
Sexta Parte
zVhwo2BzLO4&feature
Septima Parte
eQFW0q3dZBQ&feature
Octava Parte
0rlmNefjhUY&feature
Ultima Parte
hYGwyYdvGVQ&feature

En el siguiente post dare conosimiento teorico hacerca del tema que falta por agregar.
Pensar es mejor que creer.

[carlinski]

krisangel23
nos dejas perplejos de tanto estudio realizado.
has leido el anatema de la biblia
que opinas?

[krisangel23]

Sinceramente no he checado lo que mensiona El anatema de la Biblia me podrias hacer el favor de mensionar donde lo puedo encontrar es acaso parte de la Biblia o un libro aparte La palabra se utiliza cuando se expulsa a alguien de la comunidad religiosa a la que uno pertenesiera no es asi.

[carlinski]

hola krisangel23!
el anatema aparece por primera vez en el levítico en el apéndice
y luego aparece dos veces mas nombrado en sus páginas.
ya lo encontrarás...y cuando lo encuentres dime que opinas del tema del anatema.
es lindo encontrar a alguien con cultura bíblica pues no abundan.
de donde eres?

[Mechanic Hamlet]

4uKQT-BKzwI&feature

Lo peor, de cualquier cosa, es el fanatismo.

He dicho.













Qué miedo.

[krisangel23]

Naturaleza psicológica del fanatismo

Desde un punto de vista psicológico, lo propio del fanatismo es el ansia de seguridad total de quienes, en el fondo, se sienten existencialmente inseguros. En este sentido lo interpretan algunos psicólogos. Por ejemplo, para Adler, el fanatismo es una compensación de un sentimiento de inferioridad que niega la razón al otro. Siguiendo esta línea psicologicista, Freud, en El malestar de la cultura, afirma que el hombre se encuentra escindido entre dos tendencias contrarias: el ansia de felicidad y el ansia de seguridad. Nuestra conciencia de individuos es la causa de que nos sintamos solitarios, así como la corporalidad es la fuente de males como las enfermedades. Por eso, para buscar la felicidad puede imponerse la exigencia de abolir ambas facetas.

La conciencia de la individualidad se suprime mediante la atenuación de la conciencia del yo, por una parte, y mediante la acentuación del sentimiento de pertenencia a lo otro. Para lo primero sirve el alcohol y otras drogas, el éxtasis sexual, etc. Para lo segundo se procede a la adhesión incondicional a sectas y facciones totalitarias políticas o religiosas, la entrega a un líder o a un amante posesivo. La conciencia corporal se disminuye mediante la reducción de las vivencias corporales y la desvalorización del mundo en donde la vida corporal se desarrolla.

También Erich Fromm, a lo largo de su prolífica obra, estudió el fanatismo e intentó explicarlo aunando psicología y sociología. Su enfoque se resume en el conocido título de su libro El miedo a la libertad, según el cual, todo fanatismo es un intento regresivo de escapar del surgimiento del individuo y la libertad, debido al miedo que ello causa. El miedo se da ante la angustiosa sensación de separación y aislamiento (soledad) al crecer, que no se resuelve de una manera sana estableciendo vínculos afectivos horizontales con los demás. Se trata, en suma, de la incapacidad de amar.

Desde el punto de vista epistemológico, el fanático, curiosamente, se parece a su contrario el relativista, en la medida en que para ambos no cabe el debate o la búsqueda común de la verdad. El fanático cree poseer la verdad de manera tajante. Afirma tener todas las respuestas y, en consecuencia, no necesita seguir buscando a través del cuestionamiento de las propias ideas que representa la crítica del otro.

El fanático, pues, se caracteriza por su espíritu maniqueo y por ser un gran enemigo de la libertad. Los lugares donde impera el fanatismo son terrenos donde es difícil que prospere el conocimiento y donde se parece detenerse el curso fluyente de la vida. Un mundo, en definitiva, contrario a la mudable naturaleza humana que en ocasiones se diría anhela la muerte. De hecho, para Albert Camus en El hombre rebelde, es una suerte de nihilismo destructivo más.

El precio a pagar por la cristalización del pensamiento engendrada por el fanatismo resulta caro. El alejamiento de la verdad es una de ellas, porque para profundizar en el conocimiento debemos estar abiertos al descubrimiento de la parte de verdad presente en los demás, desde una humildad intelectual de corte socrático, con una actitud dogmática resulta difícil llegar muy lejos intelectualmente.

Pero existe otra desventaja que tal vez resulte más contundente que la epistemológica: que el fanatismo siempre ha conducido a guerras y a graves desastres. Tras numerosas conflictos sociales, guerras, masacres, limpiezas étnicas e injusticias se halla la intolerancia de muchos fanáticos. Esto han coincidido en señalarlo todos los defensores de la tolerancia. El fanatismo es el culpable de esos males, que podrían evitarse con la universalización de un talante fraternal que aceptara las diferencias.

Características

En síntesis, los rasgos que caracterizan al fanatismo son los siguientes:

dogmatismo: fe en una serie de verdades que no se cuestionan ni razonan y cuya justificación lo es por su propia naturaleza o con relación a alguna autoridad;
carencia de espíritu crítico: no se admite la libre discusión acerca de las propias verdades, ni su crítica racional;
maniqueísmo: las diferencias son consideradas de manera radical; no se admiten los matices. Además, la diversidad humana suele encerrarse en dos categorías: buenos y malos;
odio a la diferencia: desprecio y rechazo de lo que escapa a unos determinados modelos y etiquetas;
autoritarismo: afán de imponer las propias creencia y de forzar a que todo el mundo se adscriba a la misma.
Se trata, en suma, de la incapacidad para admitir el mundo en su diversidad y para aprender de los otros. Una sociedad fanática se encuentra anclada en un tiempo y en una forma fija de ver las cosas. Se opone al movimiento que conduce a la verdad y por tanto, no existe en ella apenas cambios. No hay posibilidad para el ingenio humano, para el normal desarrollo de la vida, para el re-descubrimiento continuo del mundo y el ser humano.

En una sociedad fanática no caben otros pueblos ni la diversidad de ningún tipo, siendo mortalmente excluyente. Por eso, en ella prospera la xenofobia y el racismo. No admite la diferencia en su seno ni enriquecerse con nuevos puntos de vista. Se encierra en sí misma y no avanza, por lo que la postura más frecuente es el conservadurismo exacerbado (aunque en el seno del progresismo también se puede engendrar algunas posturas fanáticas).

http://www.sindioses.org/principal.html Una de las principales pag. de Ateismo, agnosticismo y Libre pensamiento, se recomienda iniciar por la sección de lo que mas nos preguntan y checar indices de temas. Noticias de la ciencia, La problematica de las Sectas, Fanatismo religioso, Profesias pintorescas hasta del fin del mundo hasta para regalar, Sociedad y religión, criticas racionales a la Biblia, Recomendación de libros de divulgación cientifica etc, articulos con criticas a distintas religiones no solo judeo cristianas, Islam, Hinduismo etc. articulos antisupercherias y demas tonterias y mucho mas.

[xxadriian_blink182xx]

4uKQT-BKzwI&feature

Lo peor, de cualquier cosa, es el fanatismo.

He dicho.













Qué miedo.

total y absolutamente deacurdo

[krisangel23]

Los Testigos de Jehova

son una religión la cual es considerada por muchas de las demas denominaciones cristianas como una secta principalmente por la iglesia catolica. Tienen unas profesias muy pintorescas desde un punto de vista racionalista asi como otras sectas y religiones. Respeto ciertas cosas de su doctrina como por ejemplo el respeto, no robar etc. Pero lo de las transfuciones de sangre no es mas que una creencia atribuida a un pueblo ignorante la cultura hebrea y su Dios Jehova se basan en creencias del Antiguo testamento y bueno asi como cada grupo religioso interpreta la Biblia a su manera de ahi surgen las diferencias religiosas cada uno de ellos son su "verdad absoluta".

criticas a las profesias de los Testigos de Jehova
SSKBKaS2jAY&feature

Los Testigos de Jehova Negociando con la Sangre.
STF_qXDq96w

LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ - PROFECIA DE 1914
I6gpzhRRKdc&feature


Solo quiero dar esta opinión imaginemos que méxico y otras naciones su poblacion fuese en mayor cantidad testigo de jehova el indice de mortalidad por falta de transfución sanginea seria terriblemente alto ya sabemos que para muchas situaciones se necesita, accidentes, problemas hematicos, operaciones, transfucion a una madre que resien acaba de dar a luz cuando hay emorragia de mas etc, etc. Simplemente esta creencia absurda nunca me la trage desde mi infancia. Respeto el que un adulto Testigo de Jehova desida no a la transfución pero condenar a una muerte segura a un niño, bebe, o menor de edad sin tomar su consentimiento desidiendo por el u ella eso si que no lo soporto, imaginemos que este menor en su adultes u antes desidiera ya no ser Testigo de Jehova, bueno ya no tendria ni la posibilidad de elegir por si mismo sus creencias, si hubiese podido ser una persona de bien, algun doctor, inventor, defensor de los derechos humanos quien sabe nunca se sabra que podrian ser estos niños condenados a muerte por una creencia.

Bueno Tal y como dijo el científico Issac Asimov (Cientifico Bioquimico, escritor de ciencia ficcion, divulgador historico y cientifico, creador de las 3 leyes de la Robotica.) .- No hay creencia sin importar que tan absurda sea que no gane seguidores fieles y la defiendan hasta la muerte.

Y ese tema polemico entre muchas personas las famosas profesias O.O! la verdad es que hay profesias hasta para regalar ya no saben que inventar para poder vivir en la fantasia en lugar de intentar de comprender la realidad de una forma seria en base a el razonamiento, ciencia, logica. Los Ateos no le tenemos miedo a ninguna profesia y menos hechas por simples hominidos evolucionados aun asi sean del mismo Nostredamus.

Aqui dejo una frase de

León de Gandarias.- La mayoria de los hombres prefiere y encuentra mas facil creer que tomarse el trabajo y la preocupación de investigar

http://www.sindioses.org/principal.html Aqui un link de una de las mejores pag. de Ateismo, Agnosticismo y Libre pensamiento, Se recomienda iniciar por la sección de lo que mas nos preguntan y checar indices de temas, cuenta con articulos de ciencias, criticas a muchas doctrinas, fraudes, errores de la Biblia, recomendación de libros de dibulgación cientifica y de otras tematicas, articulos no solo criticos con las religiones judeo cristianas sino a otras como las Islamicas, e hindues aunque mas enfocados a las religiones y sectas cristianas. Articulos anti supercherias y demas tonterias con articulos de James Randi creador del Reto Paranormal del millone de dolares etc.

[krisangel23]

Un Hombre que murio defendiendo a la razón y que dio la vida por su lucha por la verdad que no se acobardo ante nada por defender lo que consideraba el verdadero conosimiento. Uno de los pocos religiosos a quien admiro y respeto.

Alas al espacio. Giordano Bruno.
hudehenZ0GU

Giordano Bruno, nacido Filippo Bruno (Nola, Nápoles, 1548 - Roma, 17 de febrero de 1600) fue un religioso, filósofo, astrónomo, y poeta italiano. Estudió en Nápoles especializándose en humanidades y dialéctica.

http://i41.tinypic.com/24pdyjr.jpg
Expresó en escritos y conferencias sus ideas acerca de la pluralidad de los mundos y sistemas solares, el heliocentrismo, la infinitud del espacio y el universo y el movimiento de los átomos, lo cual le traerá una persecución en su contra por parte de la iglesia católica y la inquisición, hasta ser encarcelado (1593) durante ocho años, acusado de blasfemia, herejía e inmoralidad, para finalmente ser condenado por herético, impenitente, pertinaz y obstinado a la hoguera en la que murió quemado vivo el 17 de febrero de 1600 en Campo dei Fiori, Roma.

Su muerte tuvo un efecto disuasorio en el avance científico de la civilización, particularmente en las naciones católicas, pero a pesar de esto, sus observaciones científicas continuaron influenciando otros pensadores, y se lo considera uno de los precursores de la Revolución científica.

En 1576 fue acusado de desviarse en la doctrina religiosa y tuvo que abandonar la orden, huyendo a Roma, donde consiguió asilo en el Convento de Santa María, en Minerva. Después de viajar por Italia y Francia llegó a Ginebra. Allí abandonó los hábitos.

En Ginebra, Juan Calvino había instaurado una república protestante, doctrina a la que adhirió Bruno, pero con la cual también se pronunció en disconformidad.

En una ocasión publicó y distribuyó un panfleto acusando a Calvino de cometer 20 errores en una lectura. Por este motivo fue hecho prisionero hasta que se retractó y abandonó el Calvinismo bajo la acusación de coartar la libertad intelectual.

Se trasladó a Francia donde, luego de varios tropiezos por la guerra religiosa, fue aceptado por Enrique III como profesor de la Universidad de París en 1581.
En esta etapa de su vida publicó sus dos primeras obras: “Las Ideas Humanas” y “Cantos Circenses”.

En 1583 viajó a Inglaterra, tras ser nombrado Secretario del embajador francés Michel de Castenau. Allí se convirtió en asiduo concurrente a las reuniones del poeta Philip Sydney.

Enseñó en la Universidad de Oxford la nueva cosmología copernicana atacando las ideas tradicionales.

Después de varias discusiones abandonó Oxford. Sus escritos más importantes son De umbris idearum, de 1582; La cena de las cenizas, Del universo infinito y los mundos y Sobre la causa, el principio y el uno, las tres últimas escritas en 1584. En 1585 escribió Los furores heroicos donde, en un estilo de diálogo platónico, describe el camino hacia Dios a través de la sabiduría.

A instancias de Giovanni Moncenigo, noble veneciano, regresó a Italia. Moncenigo se convierte en su protector, para impartir cátedra particular.

El 21 de mayo de 1591, Moncenigo traicionó a Bruno entregándolo a la Santa Inquisición. El 27 de enero de 1593 se ordenó el encierro de Giordano Bruno en el Palacio del Santo Oficio, en el Vaticano. Estuvo en la cárcel durante ocho años mientras se disponía el juicio –bajo el tribunal de Venecia–, en el que se le adjudicaban cargos por blasfemia, herejía e inmoralidad; principalmente por sus enseñanzas sobre los múltiples sistemas solares y sobre la infinitud del universo. Durante la ocupación napoleónica se perdieron la mayoría de los folios de ese juicio.

El proceso fue dirigido por Roberto Belarmino, quien posteriormente llevaría el similar proceso contra Galileo. En 1599 se expusieron los cargos en contra de Bruno. Las múltiples ofertas de retractación fueron desestimadas.
Finalmente, sin que se tenga conocimiento del motivo, Giordano Bruno decidió reafirmarse en sus ideas y el 20 de enero de 1600 el Papa Clemente VIII ordenó que fuera llevado ante las autoridades seculares.
El 8 de febrero fue leída la sentencia en donde se le declaraba herético, impenitente, pertinaz y obstinado. Es famosa la frase que dirigió a sus jueces:"Tembláis más vosotros al anunciar esta sentencia que yo al recibirla". Fue expulsado de la Iglesia y sus trabajos fueron quemados en la plaza pública.

Durante todo el proceso fue acompañado por monjes de la Iglesia. Antes de ser ejecutado en la hoguera uno de ellos le ofreció un crucifijo para besarlo pero Bruno lo rechazó, diciendo que moriría como un mártir y que su alma subiría con el fuego al paraíso.

Fue quemado vivo el 17 de febrero de 1600 en Campo dei Fiori, Roma.

[**iSa**]

Krisangel23!

Muchas gracias por todo este esfuerzo,
acá planteas datos que no conocía,
te lo agradezco!!

Por cierto, lo único que lamento fue no poder ver los videos,
por mi ordenador, pero todo bien!! ;)

[krisangel23]

En la India también hay gente inteligente que ya esta rechasando a los Dioses, creencias sin sentido, y demas tonterias.

Bueno aqui de nuevo traigo un video muy pintoresco donde el Ateismo y Racionalismo deja en ridiculo a la magia negra y demas tonterias.

Un ateo reta a un experto en magia negra hindu a que pruebe con él el poder de su magia. Tantrik intenta de todo y al final se anima a realizar la "Ceremonia de Destrucción Máxima" para matar al ateo en la TV en vivo.

Dejo en claro que este señor es Ateo pero principalmente ateo respecto a todos los Dioses Hindues ya que es de la India.El racionalismo ya esta despertando los Dioses pierden poder ante el poder de la pura logica.

vdna4i2bGQ8&feature

El tántrico sufrió una humillante derrota. Sanal en tiempo real de exposición de la patraña tántrico no sólo agitar la India, pero se celebró durante varios meses en todo el Internet, provocando numerosos artículos y entrevistas en los medios de comunicación internacionales.

Sanal Edamaruku es el presidente de la Asociación Racionalista India (IRA). He is a well known author, columnist and speaker at conferences and universities in India and abroad, appears frequently in various Indian TV channels and is considered to be the most prominent and outspoken advocate of rationalism in India. Él es un conocido autor, columnista y conferencista en universidades y conferencias en la India y en el extranjero, aparece con frecuencia en varios canales de televisión y la India es considerada la más importante y destacado defensor de racionalismo en la India.

He is the founder president of Rationalist International , a body associated with the top international rationalists of our times like Richard Dawkins, James Randi, Paul Kurtz, Richard Leakey and Taslima Nasreen. Él es el presidente fundador de Racionalista Internacional, un organismo asociado a la parte superior internacional racionalistas de nuestro tiempo, como Richard Dawkins, James Randi, Paul Kurtz, Richard Leakey y Taslima Nasreen. He has been appointed an Honorary Associate of the Rationalist Press Association (RPA) of Britain and the New Zealand Association of Rationalists and Humanists (NZARH) in 2000. Ha sido nombrado un Asociado Honorario de la Asociación de Prensa Racionalista (EPR) de Gran Bretaña y de Nueva Zelandia y la Asociación de Humanistas Racionalistas (NZARH) en 2000.

Sanal Edamaruku was born in 1955 in Kerala, as son of the veteran rationalist leader and author Joseph Edamaruku and his wife Soley. Sanal Edamaruku nació en 1955 en Kerala, como hijo del veterano líder y racionalista autor Edamaruku Joseph y su esposa Soley. He studied Political Science and International Relations at the University of Kerala and Jawaharlal Nehru University (JNU), New Delhi, and got his M.Phil. Estudió Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en la Universidad de Kerala y la Universidad Jawaharlal Nehru (JNU), Nueva Delhi, y obtuvo su M. Phil. degree from the Centre for South Asian Studies of JNU. grado del Centro de Estudios de Asia del Sur de JNU. From the age of 15, he was active in the rationalist movement. Desde los 15 años de edad, fue activa en el movimiento racionalista. In 1983, he became the secretary general of the IRA. En 1983, se convirtió en el secretario general de la IRA. He edited the organization’s flagship publications Therali and Modern Freethinker, and built up Indian Atheist Publishers - meantime Asia's largest freethought publishing house. Fue editor de la organización publicaciones Therali librepensador y moderno, y construido indias Ateo editores - Mientras más grande del Asia freethought editorial.

Pag. de internet de asociación de racionalistas de la India.
http://209.85.173.113/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://indianrationalists.blogspot.com/&prev=/search%3Fq%3DSanal%2BEdamaruku%26hl%3Des%26sa%3DG% 26pwst%3D1&usg=ALkJrhhKRCqvTMc1OLw4NvS60lujtaNR3w

Se actualizara la sección

[krisangel23]

El debate esta iniciando El científico Biologo Evolucionista, Etologo y Zoologo Richard Dawkins inicio una campaña de publisidad Atea en Inglaterra y ya se difundio a España.
Los Ateos, libre pensadores y agnosticos ya estamos defendiendo la razón y sobre todo los hechos comprobados por la ciencia ante tanta credulidad pero sobre todo por el fanatismo religioso Richard Dawkins desidio iniciar su campaña para que la gente comensara a cuestionarse sus creencias y se tomasen mas enserio esta vida la cual si es segura, pero sobre todo Dawkins es un gran critico del fanatismo religioso ya sea fundamentalista cristiano u musulman que son las 2 religiones a las cuales mas critica.

Articulo de Richard Dawkins por wikipedia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Clinton_Richard_Dawkins

SvOnvUSsSPI&feature


6NT2NDo_jpY&feature

[krisangel23]

Una nueva religión muy pintoresca es bonita en ciertos aspectos al menos no son unos obsesionados paranoicos con el fin del mundo como los fundamentalistas cristianos u los fundamentalistas Islamicos pero aun asi sus creencias son muy infantiles quieren sustituir la medicina y verdadera ciencia por chucherias como cristales magicos, velas de colores, aromas y auras bueno ya han de saber a que religión u mas bien movimiento espiritual me estoy refiriendo si a la Nueva Era.

zQGgdWbE4HE&feature

este lindo movimiento es muy sentimentalista bueno eso si es bonito pero siempre he insistido que para entender la realidad los mejores medios son el razonamiento, las evidencias, la ciencia, y la logica de hecho gracias a los ejemplos mencionados es que hemos prosperado no ha poderes de cuarsos O.O! y espiritus de rocas.

Luchando por un mundo libre de tonta credulidad y a favor del racionalismo.