ex guerrillero puede aspirar a ser presidente?

[Malva Hada]

Consideran ustedes que un ex guerrillero reinsertado,que fue perdonado por sus atroces atentados y masacres de magistrados puede moralmente aspirar a ser presindente de ese pais?

[inikit]

¿Y cual es la diferencia? a como vamos, dentro de poco serán candidatos los reos en cadena perpetua.

[CID-CAYUS]

Consideran ustedes que un ex guerrillero reinsertado,que fue perdonado por sus atroces atentados y masacres de magistrados puede moralmente aspirar a ser presindente de ese pais?

Pues claro que si tiene la legitima autorización.

Los guerrilleros de la segunda mitad del siglo XX se caracterizaron por pretender instaurar un gobierno socialista en su nacion dominada por el capitalismo. Pero en el fondo no era una lucha de proyecto, sino una lucha de liberación. Los sectores bajos y letrados de pueblos latinoamericanos despues de la segunda gran guerra, exigieron un cambio en la condicion de sus naciones donde fungian como naciones perifericas a las grandes potencias. La independencia latinoamericana es territorial, y tal vez politica, pero economicamente somos dependientes. Y como vivimos en un sistema donde el capital es el principio y fin de la dinamica economica, pues no tenemos muchas esperanzas de salir bien librados de bajo este orden.

Los guerrilleros lo supieron, asi como sabian que esos sectores conservadores no dejarian sus privilegios a la buena. Volverse guerrillero era la unica opción. Sin embargo, em muchas partes de este continente fueron derrotados los movimientos armados (es el caso de México), sin embargo, dichas convulsiones sociales si movieron la rigida estructura que dominaba a los pueblos, haciendola más flexible. Entonces es cuando surge nuevamente la posibilidad de luchar por el cambio por medio de la politica.

Asi es como algunos guerrilleros han logrado llegar a gobernar a sus pueblos, y en la mayoria de los casos, al parecer, va por buen camino, claro, encontrandose con la resistencia de esos sectores que se vieron afectados en sus privilegios, pero al fin y al cabo, es el pueblo, una mayoria, quien los mantiene en el poder (que mal que sea imposicion de las mayorias. El socialismo aspira a que se acabe esta caracteristica de las democracias actuales)

Al menos un guerrillero sabe lo que es tomar una arma, no con el proposito de asesinar (aunque esta sea parte imprescindible de toda guerra) sino con el proposito de modificar una condicion historica de vida deplorable e indigna. Al menos un guerrillero si puede hablar sobre el costo de la vida, la cual no se mide en capital, sino en años de lucha, de miles de muertos, litros de sangre.

Es por eso que un guerrillero tiene el legitimo derecho, como cualquier ciudadano, de gobernar a su pueblo. A lo que no tiene derecho es a traicionar a ese pueblo. No puede hacerlo pues contra esas fuerzas es conquien se enfrentó. Su posición como gobernador estará marcado por la trayectoria de su lucha, que es la lucha de un sector oprimido de su nación.

¿cómo ven?

[BMarley]

bueno malva hada, como usted dice que si a un exguerrillero se le podria perdonara por sus actos y se le reinsertara y este pordria llegar a aspirar a la candidatura para la presidensia de un pais, ahora yo me pregunto no tambien deberiamos hacernos este tipo de preguntas cuando un militar retirado quiere aspirar al puesto en cuestion y a veces sin nisiquiera tener un titulo universitario ni estudios avanzados, simplemente su "experiencia militar" y algun estudio diversificado que para ese puesto realmente no basta pero como le pones 1000 asesores no nesesita ser un genio ya que como bien dice el dicho encontrar una puritana en un burdel es como querer encontrar un genio en un cuartel.

comparto lo que comenta cid cayus con respecto a que un luchador revolucionario no toma un arma para asesinar aunque esta sea parte primordial en una batalla, sino la toma para enfrentarse a un sistema corrupto en el cual solo se esta favoreciendo a un determinado grupo y se esta dejando caer en la miseria a la mayoria del pueblo de X nacion.

[gritosdeprotesta]

siempre la gente de la guerrilla ha sido vista como lo peor Y DE eso se encarga el sistema q nos domina. Pero un guerrillero no es mas q un ser humano arto de los abusos del gobierno corrupto, de los patrones explotadores, de la gente q los trata peor q a nada.
No creo q exista una persona capaz de soportar tantas cosas sin hacer nada. no creo q si alguien llega como si nada a sacarte de tu casa, a robarte tu dinero y a mentarte la madre te quedes con los brazos cruzados y la escondiendo la cara.
un guerrillero es alguien q ve x su gente sin importarle nada mas q la vida de los demas.

y si un guerrillero se postula para presidente y el pueblo lo elije sera un verdadero ejemplo de democracia.

saludos!!!

RESISTENCIA!!!

[ernestocg]

depende de las condiciones que haya en su paìs,ya que si se postula en un paìs donde la burguesìa domina pues tiene pocas probabilidades y corre el riesgo de perder la vida. En cambio, si ha generado las condiciones y en su paìs ha sido derrotada la burguesìa y cuenta con el apoyo popular,pues pude y debe ser presidente.
Un guerrillero no es un delincuente,un guerrillero es una persona que lucha por la liberaciònde su paìs y de la clase trabajadora y tiene mucho màs autoridad moral para aspirar almàs altocargo de su paìs.