¿Por que soy Cristiano?

[pana]

Soy Cristiano porque creo que en Cristo se encierra toda la verdad de Dios, siendo este Dios mismo, creo que la Biblia es la palabra de Dios y entiendo que en los evangelios se encierran las palabras y vivencias de Cristo.

Soy Cristiano porque creo que el Cristianismo da respuesta a las preguntas eternas que perduran y perduraran por los siglos, ¿Quien soy? ¿De donde vengo? ¿A donde voy?

Soy Cristiano porque el cristianismo significa una nueva vida, mas que una religión me atrevo a decir que es una forma de vivir.

Soy Cristiano, por que por mas que nos pese, el Cristianismo a cambiado la historia universal del hombre y desde luego, no o ha hecho para mal, sino todo lo contrario.

Soy Cristiano principalmente porque un día decidí seguir a Cristo, lo acepte como Salvador personal, y también como Señor.

Y tu, ¿Que religión procesas y por qué?

[Kousin]

Yo soy ateo gracias en su mayoría a discursos baratos como en el post de arriba.

[la lore]

kousin, respeta la opinión de pana porfavor.

[pana]

Yo soy ateo gracias en su mayoría a discursos baratos como en el post de arriba.

No te he pasado la gorra amigo. No me molesta que seas ateo, me molesta que lo justifiques en base a lo que otras personas creen.

[Kousin]

Bueno, soy ateo porque se me dificulta muchísimo regirme por una novela mal hecha hace unos cuantos miles de años y rendir culto a un señor magico que vive en el cielo.

[malvado]

era mi secreto mejor guardado... soy ateo.

[GlOrY•BoX]

era mi secreto mejor guardado... soy ateo.

Bienvendio a la fuerza oscura.....:sleep:

[pana]

Yo no creo ke la Biblia sea palabra de Dios mas bien creo que es una especie de libro epico con tintes del fin del mundo, y mas aun creado por el hombre para mediante el miedo del castigo y el fin del mundo convencer a todos que el seguir a Dios es salvar tu vida
Entiendo según lo que has escrito, que has leído los 66 libros que la componen, libros escritos en un periodo de alrededor de 1600 años por cerca de 40 escritores distintos, los cuales, además del distanciamiento temporal también provenían de diferentes entornos sociales.
A lo largo de 70 generaciones los autores Bíblicos escribieron sus libros en tres idiomas diferentes, en tres continentes diferentes y en circunstancias igualmente diferentes. Fue escrita en tiempos de guerra y en tiempos de paz, desde el palacio y también desde la cárcel, hablando acerca de cientos de temas controversiales, tanto, que si dos de nosotros nos pusiéramos a hablar de ellos no nos pondríamos de acuerdo. Sin embargo, todos ellos escribieron en perfecta armonía sin contradecirse el uno al otro. La biblioteca que escribieron entre todos es una unidad con un mismo mensaje: los hombres somos pecadores, Dios nos ama y Cristo murió y resucito por nosotros para que pudiéramos ser perdonados.

Decir que tal obra no es mas que un libro épico creado por el hombre, es cerrar los ojos a la intervención divina, que tiene que ser reconocida para explicar la coincidencia en temas de controversia por personas que en su mayoría, nunca llegaron a conocerse.


Y valla ke es una vida muy diferente a todo lo demas pero habeses noto comportamientos e ideas muy ridiculas

Es posible que ciertos comportamientos puedan parecerte ridículos, tanto como comportamientos de otros grupos sociales, puedan parecérmelo a mi.


Solo dire esto.....La Santa Inquisicion y sus terrorificos metodos de torturacion. Las Cruzadas y su voz de "Maten a los enemigos en nombre de Cristo". y los "Ad Extirpanda Heretic" quienes se encargaban de torturar y decapitar a los enemigos de la Iglecia o de los mismos Sacerdotes

Generalmente siempre suele salir a relucir la parte oscura de la religión. Sin embargo, sin el Cristianismo la realidad que conocemos seria muy diferente, porque sin él, seguramente la esclavitud seguiría siendo una realidad hoy en día; la condición de la mujer, seguiría siendo la del derecho romano; los enfermos serian personajes abandonados en las cunetas; la manera de acabar con las epidemias seria, la de que los médicos abandonaran las ciudades dejando a los enfermos tapiados en sus casas; las leyes sociales que conocemos hoy en día no existirían; y, por supuesto, sin el Cristianismo, no se hubiera producido la revolución científica que empieza en el siglo XVI, ni se habrían sentado las bases de la democracia moderna. Por mencionar algunos aspectos.

[Kousin]

Lo interesante de Cristo es que su existencia solo esta fundamentada en la biblia, ni siquiera en escritos de contemporaneos se habla de el, que cursioso no?

[Keny]

podrimos llamarle a la Biblia un Escrito Contemporaneo?, digo ya tiene muchos anios de existencia...

y los evagelios? o como... entonces no existio Jesus?

no hubo Exodo? los judios no lo crucificaron?

no hay Mesquita?

el agua no moja?

Muchas cosas se pierden en el tiempo, tal ves existieron mas personajes de los que los libros o escritos puedan contar, pero no or eso, no los hace falsos, digo...

Si Dios existe, si cristo, si jesus para ustedes no, para mi Si, no es una cosa de la que se tenga que leer, sino es algo que se tiene que sentir, la fe es muy grande si no quieren creer estan en su derecho, yo decidi creer y estoy en el mio.

[IAPLEC]

Lo interesante de Cristo es que su existencia solo esta fundamentada en la biblia, ni siquiera en escritos de contemporaneos se habla de el, que cursioso no?


Eso es porque cristo en teoria nunca existio, aunque haya escritos sobre el, es la identica copia de Horus.

Horus nacio del 25 de diciembre de la virgen ISIS, una estrella en el este acompaño su nacimiento, la cual guio a 3 reyes a llegar y adorarle, a los 12 años fue un niño prodigio y a los 30 fue baustizado por Anup, Horus tenia 12 discipulos que viajaban con el realizando milagros como curar enfermos y caminar sobre el agua.

Horus fue conocido como la verdad, la luz, el hijo elejido de Dios, al ser traicionado por Thypon, Horus fue cricificado enterrado por 3 dias y resucitado.

Despues de Horus, una serie de personajes historicos comenzaron a tener la misma calidad de vida que el:

Attis, de Frigia, nacida de la virgen Nana el 25 de diciembre, crucificada y revivida al 3er dia.

krishna, de la India, 900 años antes de Cristo nacida de la virgen devaki, una estrella al este anuncia su llegada.

Dionisio, de Grecia, 500 años antes de Cristo, lo mismo de lo mismo, creaba vino, curo enfermos, hijo de una virgen, el 25 de dic. le llamaron alfa y omega, el rey de reyes, el hijo de dios, el buen pastor y resucito al 3er dia

Mithra, de persia, nacio el 25 de diciembre de una virgen, tuvo 12 discipulos, y luego de morir revivio al 3er dia.

Y el mas nuevo de todos, Cristo, nacido de la virgen maria el 25 de dic, llegaron 3 magos, tuvo 12 discipulos, realizo milagros, fue traicionado por Judas, crucificado y enterrado por 3 dias y despues resucitado.

Porque todos el 25 de Diciembre? porque de una virgen? porque resucitaron al 3er dia? porque 12 discipulos? porque una estrella al este? porque los 3 magos?

La respuesta es que todo es astrologico.

La famosa estrella del "este" es Sirius, es la estrella mas brillante que hay en la noche, el 24 de diciembre se alinea con 3 estrellas que son las mas brillantes del cinturon de Orion.

Desde la antiguedad esas 3 estrellas se llaman "los 3 reyes"

Estas 3 estrellas y Sirius en 25 de diciembre apuntan al lugar donde sale el sol

Por eso dicen que los 3 reyes siguen la estrella del "este"(sirius) para el nacimiento de "jesus" que en realidad es el nacimiento del sol"

La virgen Maria es la constelacion de Virgo, Virgo en latin es "virgen"

El antiguo simbolo de virgo es una M modificada, De ahi el nombre con la inicial "M" para las virgenes.
"virgen Maria" madre de Jesus
"virgen Myrra" madre de Adonis
"Virgen Maya" madre de Buda.

Lo mas curioso sobre la resurreccion de estos personajes ficticios es que desde el solsticio de verano al solsticio de invierno el sol se mueve un poco mas al sur, por eso casi no se ve, por lo tanto hace mas frio y las cosechas se joden.

Curioso, durante 3 dias, el Sol estando tan al sur se acerca a la constelacion "cruz del sur".... Por eso se dice que el sol murio en la [COLOR="Teal"]cruz, y permanecio muerto durante 3 dias para resucitar.


Los 12 discipulos no es nada mas y nada menos que las 12 constelaciones, y jesus no es nada mas y nada menos que el sol.

"los 12 discipulos viajaron con Jesus"
"las 12 constelaciones viajan con el Sol"

Por eso dicen que jesus vence a la oscuridad, jesus es la luz de la verdad, es quien da vida, es nace nuevamente cada mañana, que esta en lo alto del cielo, quien se ve entre las nubes. Porque todo eso lo hace el [SIZE="6"]SOL

Con sus coronas de espinas o rayos solares, como sea.

Justino Martin fue uno de los primeros historiadores cristianos y escribio lo siguiente:
"Cuando concebimos que Jesucristo nuestro maestro, fue concebido sin union sexual, fue crucificado y se levanto y ascendio al cielo, no proponemos nada distinto a lo que crees a los estimas hijos del Dios Jupiter.
Y en otro escrito dice: El nacio de una virgen, acepta eso junto con lo que crees del Dios perseo.

El sabia la similutud de jesus con las religiones paganas antiguas. Pero el tenia una solucion a ese problema.

EL DIABLO LO HIZO, EL DIABLO SABIA LA FUTURA LLEGADA DE CRISTO Y CREO CARACTERISTICAS SIMILARES EN LA ANTIGUEDAD PARA CONFUNDIR A LA GENTE.

Ahi les encargo. :001_huh:

[la lore]

vaya que post tan interesante IAPLEC, mmm, ahora me pregunto, si se habla de constelaciones, y todo es astrológico, entonces habrá ya una posible venida de otro hijo de dios, según cálculos astrológicos?......

[IAPLEC]

Si, en un escrito de la bilbia, Jesus le dice a un hombre que lo esperaria en una fuente de agua, en realidad esa fuente es acuario, es otra era, "la era de acuario" la siguiente era.

La era despues de Jesus, osea "Piscis" de ahi el famoso pescadito cristiano

[la lore]

emmm, pero que no acaba de pasar ya la era de acuario, terminó hace poco? o me equivoco?

[IAPLEC]

Correcto, especifico: la siguiente era de aquel entonces jaja

[ANGELCAIDOP4]

toda esa informacion esta en el documental zeitgeist


¿donde anda el amigo cristiano? seria bueno escuchar su opinion

creo en dios o algo no en la religion

[Kousin]

No se que le veis al tal documental ese de las narices, todo lo que se dice en el no son mas que chorradas, mentiras encubiertas y maquilladas.

Cerrar el hilo ya, se ha desvirtuado.

No se que le veis a la tal biblia esa de las narices, todo lo que se dice en el no son mas que chorradas, mentiras encubiertas y maquilladas.

Cerrar el hilo ya, se ha desvirtuado.


Listo, arreglado.

[IAPLEC]

Ojo:

Justino Martin fue uno de los primeros historiadores cristianos y escribio lo siguiente:
"Cuando concebimos que Jesucristo nuestro maestro, fue concebido sin union sexual, fue crucificado y se levanto y ascendio al cielo, no proponemos nada distinto a lo que crees a los estimas hijos del Dios Jupiter.
Y en otro escrito dice: El nacio de una virgen, acepta eso junto con lo que crees del Dios perseo.

El sabia la similutud de jesus con las religiones paganas antiguas. Pero el tenia una solucion a ese problema.

EL DIABLO LO HIZO, EL DIABLO SABIA LA FUTURA LLEGADA DE CRISTO Y CREO CARACTERISTICAS SIMILARES EN LA ANTIGUEDAD PARA CONFUNDIR A LA GENTE.

[pana]

Lo he pensado mejor, que el hilo siga abierto.

[pana]

Dudo mucho ke tu los allas leido, Pero la neta que weba estar leyendo esas madres, Prefiero leer los libros de Tolkien

He leído los 66 libros, aun sigo leyendo en ellos. Ademas de los 66 he leído alguno de los apócrifos.


Yo creo ke estariamos mejor sin el cristianismo, Yo pertenesco a la idea de viejos miembros de los cultos Paganos

Perfecto, pero algo ha de tener el Cristianismo que ha permanecido durante dos milenios.

Por cierto, Tolkien era Cristiano.

[pana]

Lo interesante de Cristo es que su existencia solo esta fundamentada en la biblia, ni siquiera en escritos de contemporaneos se habla de el, que cursioso no?

Te equivocas, Hay escritos seculares que contemplan la existencia de Jesus. Esto es copi paste. Pero es mio, asi que...

fuentes históricas, a parte de los evangelios, las hay, puede que no sean muchas, pero haberlas hailas. Para tu disfrute te dejo aquí algunas, aunque si piensas mal (lo que acostumbras), pensaras que son las únicas. Alla tu.

1) El historiador romano Tácito ( 75-120d.C.) al narrar los suplicios a que fueron sometidos los cristianos ejecutados por Nerón ( emperador romano que reinó del 54 al 68 d.C. ), escribe:
¨ Ni con los socorros humanos, donativos y ayudas del emperador ni con todo lo que se hacía para aplacar la ira de los dioses era posible borrar la infamia de la opinión que se tenía de que el incendio había sido provocado. Y así, Nerón para desviar este rumor y descargarse de la responsabilidad, culpó y comenzó a castigar a unos hombres aborrecidos por el vulgo por sus excesos y que eran llamados cristianos. El origen de este nombre está en un tal Cristo, quien había sido ajusticiado por orden de Poncio Pilatos, procurador de Judea durante el reinado del Emperador Tiberio. Y aunque por entonces se frenó un poco aquella perniciosa superstición, otra vez empezaba a florecer no sólo en Judea, lugar de origen de este mal, sino también en Roma, adonde llegan y prosperan todas las atrocidades y cosas vergonzosas que hay en el Imperio. Al principio fueron castigados los que profesaban públicamente esta religión y después, por indicaciones de aquéllos, una gran multitud, no tanto por el delito del incendio que se les imputaba, cuanto por haberse hecho aborrecibles a la humanidad. A la justicia que se hacía con ellos se añadieron la burla y el escarnio con que se les ejecutaba. A unos los vestían con pieles de fieras para que los despedazasen los perros, a otros los crucificaban, a otros los colocaban sobre montones de leña y al anochecer los prendían fuego para que al arder sirvieran de alumbrado en la oscuridad de la noche. ¨ Anales XV,44 2)

2) Plinio el Joven ( 61/62- 114 d.C.) fue consultado por el emperador romano Trajano sobre su conducta en el asunto de los cristianos. En su condición de legado de Bitinia, Plinio le contesta en una carta, lo siguiente:
¨ Ahora bien, afirmaban éstos que, en suma, su crimen o, si se quiere, su error, se había reducido a haber tenido por costumbre , en días señalados, reunirse antes de rayar el sol y cantar alternando entre sí a coro, un himno a Cristo como Dios. Terminado todo esto, decían que la costumbre era retirarse cada uno a su casa y reunirse nuevamente para tomar una comida, ordinaria, empero, e inofensiva ¨ ( Epístolas, lib. 10,96; Actas de los mártires,BAC,p.246 ) 3)

3) Otro interesante escrito romano es el perteneciente a la obra ¨ Vida de Claudio¨ , escrita por Suetonio (¿ 75 - 160 ? ) en el siglo II:
¨ ( Claudio ) expulsó de Roma a los judíos porque instigados por Chrestos, provocaban constantes alborotos ¨ ( Vida de Claudio XXV,4 )
Este fragmento es objetado por algunos críticos al plantear que el tal Chrestos pudiera no referirse a Cristo sino a algún judío residente en Roma en esa época. Otros críticos plantean que Suetonio confundió el nombre de Cristo con el nombre griego Khrestos. Considero que esto último es lo más acertado pues Plinio el Joven en el anterior fragmento, al referirse a los cristianos les llama chrestiani.

4) Suetonio también escribió:
“El castigo ordenado por Nerón recayó sobre los cristianos, una clase de hombres entregados a una superstición nueva y perjudicial.” (Vida de los césares XXVI,2) 5)

5) El satírico griego Luciano de Samosata (125-¿192?) despreciaba a la religión cristiana y habló de Cristo de la siguiente manera:
“...el hombre que fue crucificado en Palestina por haber introducido este nuevo culto en el mundo ... Aun más, el primer legislador que ellos tuvieron les persuadió de que todos ellos eran hermanos unos de otros, después de haber transgredido de una vez por todas negando los dioses griegos y adorando a aquel sofista crucificado y viviendo bajo sus leyes.” The Passing Peregruis
6) El historiador judío Flavio Josefo ( 37- 95 d.C. ) pese al silencio que intentó guardar sobre acontecimientos tales como la persecución de los cristianos por Nerón en el año 64 d.C., escribió en su obra Antigüedades Judías lo siguiente sobre San Juan Bautista: ¨ Para algunos judíos la destrucción del ejército de Herodes pareció ser venganza divina, y ciertamente una venganza justa, por el trato que dio a Juan, apodado el Bautizante. Porque Herodes le había dado muerte aunque era un hombre bueno y había exhortado a los judíos a llevar vidas justas, a practicar la justicia con sus compañeros y piedad hacia Dios ¨ ( Antigüedades Judías XVIII,5,2 )
y sobre Jesús escribió:
¨ Murió Festo y Albino estaba en camino. Reunió entonces el Sanedrín e hizo comparecer ante él a Santiago, el hermano de Jesús, que había sido llamado Cristo, y algunos otros. Una vez que hubo formulado contra ellos la acusación de que eran infractores de la ley, se les entregó para que fueran lapidados.¨ (Antigüedades Judías XX,9,1)
Por tanto Flavio Josefo había conocido que Jesús había sido reconocido como el Cristo aunque para él, persona aduladora del emperador Vespaciano, el Mesías esperado por el pueblo de Israel era el propio Vespaciano
7) Existe también un discutido fragmento de Flavio Josefo perteneciente a “Antigüedades Judías” (su localización es XVIII,3,3) al que se le atribuyen interpolaciones cristianas, aunque debe conocerse que de haberse alterado el texto original mediante interpolaciones cristianas, ellas debieron realizarse antes del siglo IV d.C., pues ese texto ya fue utilizado por Eusebio en ese siglo. Ese mismo pasaje aparece en un manuscrito árabe cuyo título aproximado ( según Josh Mc Dowell) es “ Libro de Historia guiado por todas las virtudes de la sabiduría. Coronado con varias filosofías y bendecido por la verdad del conocimiento” pero con un texto más conservador que el texto judío que se cita con posibles interpolaciones cristianas. La traducción del texto arábigo es:
“ Por ese tiempo había un hombre sabio llamado Jesús. Y su conducta era buena, y era reconocido por su virtud. Y mucha gente de entre los judíos y de las demás naciones se hicieron sus discípulos. Pilato le condenó a ser crucificado y a morir. Los que habían llegado a ser sus discípulos no abandonaron su discipulado. Ellos informaron que se les apareció tres días después de su crucifixión y que estaba vivo; según esto, él era posiblemente el Mesías acerca de quien los profetas habían relatado maravillas. ”
8) En cuanto a los escritos de los rabinos judíos, podemos decir que en narraciones que se remontan al siglo I d.C. existen alusiones a Jesús y a los cristianos, aunque ellas muestran la impronta del odio y los prejuicios que predominaron en la sociedad judía de esa época, pero aun así ellas son un argumento a favor de la existencia del Jesús histórico. Los talmudistas se extendieron aproximadamente del 100 d.C. hasta el 500 d.C y durante ese período pusieron especial interés en catalogar la ley civil y canónica hebrea. En Tol’doth Yeshu a Jesús se le llama Ben Pandera. En los diferentes talmudes judíos a Jesús se le llama Ben Pandera, Ben Pantera o Jesús ben Pandera tratando de ridiculizar el nacimiento de Jesús llamándolo “hijo de una virgen” en alusión a un supuesto nacimiento ilegítimo de Jesús. En la Baraila aparece el siguiente comentario:
“En la víspera de la Pascua colgaron a Yeshu (de Nazaret) y el heraldo estuvo yendo delante de él durante cuarenta días diciendo que ( Yeshu de Nazaret) habría de ser apedreado por haber practicado la hechicería y haber engañado y descaminado a Israel. Que todo el que tuviera algo que decir en su defensa acudiera para alegar en su favor. Pero no se encontró a nadie que lo defendiera y lo colgaron en la Víspera de la Pascua ” (Babilonia Sanhedrín 43a).-“Víspera de la Pascua”

el enlace es el que sigue:http://www.elforo.com/showthread.php?t=10463&page=3

[pana]

Horus nacio del 25 de diciembre de la virgen ISIS, una estrella en el este acompaño su nacimiento, la cual guio a 3 reyes a llegar y adorarle, a los 12 años fue un niño prodigio y a los 30 fue baustizado por Anup, Horus tenia 12 discipulos que viajaban con el realizando milagros como curar enfermos y caminar sobre el agua.

Horus fue conocido como la verdad, la luz, el hijo elejido de Dios, al ser traicionado por Thypon, Horus fue cricificado enterrado por 3 dias y resucitado.

Practicamente todo mentira, nada se cuenta de lo que se dice, ademas decir que fue crucificado, por favor!, la muerte por crucifixión no apareció en la historia hasta la civilización romana.

http://es.wikipedia.org/wiki/Horus

http://www.egiptologia.org/mitologia/panteon/horus.htm

http://www.uned.es/geo-1-historia-an...gion_horus.htm


Attis, de Frigia, nacida de la virgen Nana el 25 de diciembre, crucificada y revivida al 3er dia.

Attis de Frigia:
Dios frigio y libio. Aparece asociado al culto y mito de la Gran Madre (madre de las montañas y diosa de la naturaleza), en el paroxismo orgiástico durante la celebración ritual había devotos que se emasculaban (emascular: castrar a un animal, extirpar o inutilizar sus órganos genitales) a si mismos y así se convertían en sacerdotes.
Hay diversas variantes del mito de Attis en que se explica su automutilación y su muerte, con lo que se convirtió en prototipo de los eunucos.
Era una divinidad de la vegetación. Su fiesta se celebraba en primavera.
El vídeo habla del 25 de diciembre, hijo de una virgen. Esto sí aparece en algunas obras. Pero lo que dice de que fue crucificado, puesto en una tumba y que a los tres días resucitó no lo he encontrado por ningún sitio. Es otra mentira de quien hizo el vídeo.
Sí hay información en la red de esto anterior, pero son post puestos en foros y que son totalmente iguales a lo que dice el vídeo, lo que demuestra que es la misma persona u organización que está publicando lo mismo en distintos sitios.


krishna, de la India, 900 años antes de Cristo nacida de la virgen devaki, una estrella al este anuncia su llegada.


Krishna:

Nace el 18 ó 21 de julio del 3228 a.C.. Pertenecía a una familia real y fue el séptimo hijo.
Derrocó y mató a su tío Kamsa. Entra en varias batallas. Es un guerrero-héroe.
Cree en la reencarnación. Él es la primera reencarnación de Vishnu.
Se dice que está más allá de un cuerpo material y de la muerte.
No habla nada de milagros, de discípulos, ni de muerte y posterior resurreción como en el vídeo se dice.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bhagav%...Krishn.C3. A1


Dionisio, de Grecia, 500 años antes de Cristo, lo mismo de lo mismo, creaba vino, curo enfermos, hijo de una virgen, el 25 de dic. le llamaron alfa y omega, el rey de reyes, el hijo de dios, el buen pastor y resucito al 3er dia


Dionisio:

Dionisio o Baco era el dios del vino.
Nace en el 200 a.C. Hijo de Zeus y una mortal con la que tuvo una aventura. O según otras fuentes hijo de Zeus y Perséfone, reina del inframundo.
Emprendió su recorrido por Asia enseñando a la gente el cultivo del vino.
Lo que tocaba se convertía en oro.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dioniso#Nacimiento


Y con respecto a Cristo, es bien sabido que no nació el día 25 de diciembre.

[pablo ramos]

Pues Pana, vos sabes bien que soy agnóstico, y si no ateo es porque soy débil creo. Pero de cualquier modo, si que mi agnosticismo es muy fuerte. Y debo reconocer -y alguno por allí debería también-, que acabas de dar una muy clara lección no ya a los que postean, que entiendo lo hacen desde su convicción y por tanto de buena fe, sino a muchos que creen porque le enseñaron a creer y ya está, y no creen porque es más fácil apoyarse en el nó de dos céntimos, y con esos dos elementos se hacen apólogos de certezas totales.
Esto, en realidad, vale para cualquier convicción: puedo ser creyente y mostrar mi fé, pero no podré "demostrar" mi fé mas que con la elocuencia de mis hechos. Y muchas veces frente a la herejía o la risa -muchas veces lo mismo- con la elocuencia de la sabiduría que significa conocer hasta donde es cognocible, rebatiendo con ella los sin números de lugares comunes con que nos regalan cada tanto los que mercan con las credulidades ajenas, sean estas de uno u otro lado. Mi reconocimiento por dos cosas: pimero, por no pedir el cierre. Segundo por poner tus conocimientos -sobre muchos de los cuales reforzás, que no cimentás tu fe- paa que se pueda aprender de ellos.
Y bueno sería releer tu post inicial, para que el que quiera discustir discuta sobre ello.
Un abrazo.

[malvado]

Si, en un escrito de la bilbia, Jesus le dice a un hombre que lo esperaria en una fuente de agua, en realidad esa fuente es acuario, es otra era, "la era de acuario" la siguiente era.

La era despues de Jesus, osea "Piscis" de ahi el famoso pescadito cristiano

Acuario Rules! :cool:

[Kousin]

Te equivocas, Hay escritos seculares que contemplan la existencia de Jesus. Esto es copi paste. Pero es mio, asi que...

fuentes históricas, a parte de los evangelios, las hay, puede que no sean muchas, pero haberlas hailas. Para tu disfrute te dejo aquí algunas, aunque si piensas mal (lo que acostumbras), pensaras que son las únicas. Alla tu.

1) El historiador romano Tácito ( 75-120d.C.) al narrar los suplicios a que fueron sometidos los cristianos ejecutados por Nerón ( emperador romano que reinó del 54 al 68 d.C. ), escribe:
¨ Ni con los socorros humanos, donativos y ayudas del emperador ni con todo lo que se hacía para aplacar la ira de los dioses era posible borrar la infamia de la opinión que se tenía de que el incendio había sido provocado. Y así, Nerón para desviar este rumor y descargarse de la responsabilidad, culpó y comenzó a castigar a unos hombres aborrecidos por el vulgo por sus excesos y que eran llamados cristianos. El origen de este nombre está en un tal Cristo, quien había sido ajusticiado por orden de Poncio Pilatos, procurador de Judea durante el reinado del Emperador Tiberio. Y aunque por entonces se frenó un poco aquella perniciosa superstición, otra vez empezaba a florecer no sólo en Judea, lugar de origen de este mal, sino también en Roma, adonde llegan y prosperan todas las atrocidades y cosas vergonzosas que hay en el Imperio. Al principio fueron castigados los que profesaban públicamente esta religión y después, por indicaciones de aquéllos, una gran multitud, no tanto por el delito del incendio que se les imputaba, cuanto por haberse hecho aborrecibles a la humanidad. A la justicia que se hacía con ellos se añadieron la burla y el escarnio con que se les ejecutaba. A unos los vestían con pieles de fieras para que los despedazasen los perros, a otros los crucificaban, a otros los colocaban sobre montones de leña y al anochecer los prendían fuego para que al arder sirvieran de alumbrado en la oscuridad de la noche. ¨ Anales XV,44 2)

2) Plinio el Joven ( 61/62- 114 d.C.) fue consultado por el emperador romano Trajano sobre su conducta en el asunto de los cristianos. En su condición de legado de Bitinia, Plinio le contesta en una carta, lo siguiente:
¨ Ahora bien, afirmaban éstos que, en suma, su crimen o, si se quiere, su error, se había reducido a haber tenido por costumbre , en días señalados, reunirse antes de rayar el sol y cantar alternando entre sí a coro, un himno a Cristo como Dios. Terminado todo esto, decían que la costumbre era retirarse cada uno a su casa y reunirse nuevamente para tomar una comida, ordinaria, empero, e inofensiva ¨ ( Epístolas, lib. 10,96; Actas de los mártires,BAC,p.246 ) 3)

3) Otro interesante escrito romano es el perteneciente a la obra ¨ Vida de Claudio¨ , escrita por Suetonio (¿ 75 - 160 ? ) en el siglo II:
¨ ( Claudio ) expulsó de Roma a los judíos porque instigados por Chrestos, provocaban constantes alborotos ¨ ( Vida de Claudio XXV,4 )
Este fragmento es objetado por algunos críticos al plantear que el tal Chrestos pudiera no referirse a Cristo sino a algún judío residente en Roma en esa época. Otros críticos plantean que Suetonio confundió el nombre de Cristo con el nombre griego Khrestos. Considero que esto último es lo más acertado pues Plinio el Joven en el anterior fragmento, al referirse a los cristianos les llama chrestiani.

(ok solo queria hacer el quote para darle seguimiento, necesite recortar esta sarta de marihuanadas, disculpe usted)

Para inicio, me cuesta trabajo entender como una persona que pretende ser racional puede basar sus creencias en algo escrito por lo que yo llamo "discipulos motivados por los acidos", acerca de un carpintero judio hace 2mil años. En serio, solo piensalo. Ni siquiera hay constancia de que haya nacido, ningun documento, registro, acta de nacimiento, NADA. Solamente escritos que SI SE CONTRADICEN, de mucha gente que dice parabolas y cosas locas.

Eso sin contar que muchos de esos textos fueron mutilados, censurados y modificados despues de los concilios ordenados por Constantino IV, el cual, al ser su madre cristiana pues se le ocurrio unificar al imperio romano creandose una religion nueva, pues recordemos que antes de eso el cristianismo nada mas era una bola de alborotadores y desmadrosos.

Digo, a mi por lo menos me gusta leer una novela original del autor, no jugar al telefono descompuesto. Got it?

Si quieres que siga, dejame decirte que podemos ver un patron recurrente en la humanidad. Hoy podemos reirnos de las creencias de los aztecas y los olmecas. Nos parece risible rezarle a Tlaloc para pedirle que llueva, no? pues a mi me parece risible portarme bien para que un diosito misericordioso pero cabron me deje entrar a su sala vip y esto no solo sale en el zeitgeist o como jodidos se llame que no me he tomado la molestia de ver, digo hay cosas que con sentido común se pueden deducir no crees?

Que te garantiza que en 2000 años mas nuestro perfeccionamiento espiritual no considere al cristianismo como una sarta de mamadas? En lo que a mi respecta la religion es una salida facil a la gente que tiene miedo de no trascender, de morirse y ya, asi como una manera de controlar a la gente pobre, resignandola y diciendole que si se aguantan asi de pobres, pues se ganaran el cielo. Hablando mas general es un metodo de control para la sociedad.

El universo nos demuestra cada vez mas que las cosas no necesitan una causa primera ni la singularidad, las cosas pueden ser por que son, sin nadie que las cree ni las rija, pues al menos yo no creo que al gravedad sea controlada por diosito o el fenomeno de la combustion sea obra del espiritu santo, peeero que antes si se creia. A que llegamos con esto? Que otra vez, la religión sale al rescate de la perrada que no entiende la vida y en vez de investigar le quiere dar un sentido magico-comico-musical.

[malvado]

Si quieres que siga, dejame decirte que podemos ver un patron recurrente en la humanidad. Hoy podemos reirnos de las creencias de los aztecas y los olmecas.

Que te garantiza que en 2000 años mas nuestro perfeccionamiento espiritual no considere al cristianismo como una sarta de mamadas? A que llegamos con esto? Que otra vez, la religión sale al rescate de la perrada que no entiende la vida y en vez de investigar le quiere dar un sentido magico-comico-musical.

crudo pero cierto :001_cool:

[pablo ramos]

Bueno, esto es una muestra de que sí se puede discutir con argumentos. Falta un cachitin de respeto, y por allí mejoramos algo. Me parece que además de que algunas frases sobran, sí podría haberse profundizado en lo de Constantino, etc., pues cierto es que el Imperio Romano se sirvió -y en gran medida el naciente cristianismo lo hizo también de él- de estas nuevas concepciones, y habría que ubicarlo en el tiempo y las circunstancias de ese tiempo para entender porqué. Podemos profundizar sobre esto. Y reflexionar un poco sobre lo que significó esa religión nueva frente al multidiosismo del imperio enfermo.
Y también sobre el significado de las corrientes dentro del catolicismo que enfrentaron no solo el poder sino dogmas de fé, en el naciente capitalismo, amparando con sus ideas nuevas las nuevas relaciones de producción que en el enfermo sistema se fueron creando.
¿Esto me lleva a que sí, que hay que ser religioso? Pues nada, ni una gota. Tengo muy claro para mí, ya lo he dicho más arriba y en otras oportunidades, el papel de ciertas "fes" en la conciencia individual y social. Ahora, imputarles a los que pregonan sus convicciones no solo con el corazón en la mano sino con su práctica de no aceptar lo establecido porque así lo determina el nuevo dios, aquel poderoso caballero por el que todo se entrega, bueno, no hay un mar de distancia, hay un océano.
Y fin: ¿Hubieran llegado los olmecas o los aztecas donde llegaron en su desarrollo, sin sus firmes convicciones religiosas?. Bueno, bueno....

[Kousin]

Y fin: ¿Hubieran llegado los olmecas o los aztecas donde llegaron en su desarrollo, sin sus firmes convicciones religiosas?. Bueno, bueno....

No, hubieran llegado mucho mas lejos, al no confundir a los españoles con dioses y asi dejarse someter. Pero bueeeno.

[IAPLEC]

Independientemente de lo que se diga de estos personajes ficticios, sea que comieron o no frijoles, estan basados en la astrologia.

La biblia gira en torno a ella, todas las religiones actuales nacen en base a la astrologia.

Los estudios estan hechos y las similitudes comprobadas.

[pablo ramos]

Estimado Kousin, no usar el argumento del otro es de buena ley. Está más que claro mi pensamiento sobre las religiones, pero si hace falta lo pondré más claro aún.
Los olmecas, por ejemplo, habían dejado de ser, no cayeron por los españoles, de modo que no es eso lo determinante. Y los aztecas estaban decayendo, no cayeron por los españoles. Me encanta discutir, pero bien. Caso contrario, no me interesa.

[IAPLEC]

Los olmecas, por ejemplo, habían dejado de ser, no cayeron por los españoles, de modo que no es eso lo determinante. Y los aztecas estaban decayendo, no cayeron por los españoles. Me encanta discutir, pero bien. Caso contrario, no me interesa.

No estoy de acuerdo contigo

¿Quieres discutir conmigo acerca de este tema a profundidad?

[pablo ramos]

No me disgusta discutir con nadie, con lo dicho: argumentos y respeto. En todo caso, habría que abrir un tema, no?, podés por ejemplo ponerlo en historia, y allí vamos.

[pana]

Bueno Kousin, comprendo tu postura, pero igualmente sigo defendiendo como dije al principio que mis opiniones racionales, son tan razonables como las contrarias, en este caso la tuya. Es evidente que en esto de creer hace falta algo mas que la razón, eso se llama fe. Como protestante, no tengo problema en tender mi mano a un católico, judío o musulmán, y llamarle amigo, lo mismo que al agnóstico, y, al ateo. Pero si alguien simplemente mira mis creencias y emite juicio sin molestarese a mirar mi comportamiento o forma de vida, tengo que decir que a ese, no puedo llamarle amigo, quisiera hacerlo, pero el otro es quien me lo impide. En fin...

[malvado]

Como protestante, no tengo problema en tender mi mano a un católico, judío o musulmán, y llamarle amigo, lo mismo que al agnóstico, y, al ateo.

eso lo que debe imperar en el foro, mas que la "critica", el análisis con respeto

por mi parte si he leido la biblia y de inicio su tinte fantasioso me impide tomarla en serio, y es que es "fantasiosa" por necesidad ya que a falta de ciencia utiliza poesía, ... ademas de eso, el mensaje es malisimo,... es inconcebible y hasta ofensivo para la dignidad del ser humano creer que en verdad nacemos manchados por el supuesto pecado de adan y eva.

la vida real no tiene nada que ver con esas cosas.

[Kousin]

Pues aquí nadie estaba hablando de ser amigos o no. Y pues bueno, tus razones no son racionales ya que la fe es totalmente lo contrario a la razón así que noto algo de ironia en ese comentario.

[xxadriian_blink182xx]

Pues aquí nadie estaba hablando de ser amigos o no. Y pues bueno, tus razones no son racionales ya que la fe es totalmente lo contrario a la razón así que noto algo de ironia en ese comentario.

el amigo pana solo dijo que no tiene problema al llamarle amigo a cualquier persona,no hablo de ser amigos,si no,que el como protestante al igual qe yo consideramos que podemos sin ningun inconveniente llamarnos amigos :001_smile: siempre que surga un respeto a las creensias de cada quien.
Lo de que la razon es lo opuesto a la fé no estaria seguro porque razonablemente tu tendrias fé en ti mismo y en lo que cres.
esto es lo que yo pienso solamente talvez este mal o bien es mi punto de vista yo respeto los de todos cada quien piensa diferente

[ska-punck]

pues soy cristiano catolico


pues por ke seguir los pasos de cristo es tener una vida muy shida

es una forma de vida es toda una filosofia basada en el amor a Dios al projimo y ati mismo

es algo muy a todo dar ..

zopaz

paz y libertad

[pana]

eso lo que debe imperar en el foro, mas que la "critica", el análisis con respeto

por mi parte si he leido la biblia y de inicio su tinte fantasioso me impide tomarla en serio, y es que es "fantasiosa" por necesidad ya que a falta de ciencia utiliza poesía, ... ademas de eso, el mensaje es malisimo,... es inconcebible y hasta ofensivo para la dignidad del ser humano creer que en verdad nacemos manchados por el supuesto pecado de adan y eva.

la vida real no tiene nada que ver con esas cosas.

Me sorprende que considerando el relato de la creación y la caída como poético, no hayas alcanzado a comprender la enseñanza del poema y, por consiguiente, la herencia del pecado.

Lo innegable, es que fuera como fuese el hombre esta condenado. Eso es palpable por el hecho de que el hombre esta limitado en el espacio y el tiempo y aunque eso en si, en muchas ocasiones ya es una condena, no explica el deseo del hombre a perdurar. No se, pero a mi me parece que los creyentes no estamos tan errados, es posible que erremos en cosas, humanos somos a fin de cuentas, pero... ¡en todo!

[malvado]

Me sorprende que considerando el relato de la creación y la caída como poético, no hayas alcanzado a comprender la enseñanza del poema y, por consiguiente, la herencia del pecado.

Lo innegable, es que fuera como fuese el hombre esta condenado. Eso es palpable por el hecho de que el hombre esta limitado en el espacio y el tiempo y aunque eso en si, en muchas ocasiones ya es una condena, no explica el deseo del hombre a perdurar. No se, pero a mi me parece que los creyentes no estamos tan errados, es posible que erremos en cosas, humanos somos a fin de cuentas, pero... ¡en todo!

a mi parecer no estamos condenados pana, de hecho somos una de las especies mas favorecidas,... condenado el salmón (que de hecho tampoco lo esta).

todos los seres vivos desean perdurar, lo que pasa es que "tu" como ser humano conoces el sentir, los dolores y sobre todo los anhelos de nuestra especie.

mira te comparto otro drama-comedia

El perro sabio...
Gibran Khalil...

Cierto día un perro sabio pasó cerca de un grupo de gatos.

Al aproximarse y ver que estaban muy entretenidos y no se habían dado cuenta de su presencia, se detuvo.

En ese momento un gato grande y serio se levantó, miró a los demás, y dijo:

-Orad hermanos; y cuando hayaís rezado y vuelto a rezar, y no tengaís ya dudas, entonces, en verdad lloveran ratas.

El perro, al oír estas palabras, se rió en su corazón y se alejó, diciendo:

-!Ah, gatos ciegos y locos! ¿Acaso no está escrito y no lo he sabido yo y mis antepasados antes de mí, que lo que llueve a fuerza de oraciones, fe y súplicas, no son ratas sino huesos?...