exámenes de conciencia...

[pablo ramos]

Ayer leía un post -creo que de malvado- en relación a la mi reflexión sobre la tolerancia, y señalaba que muchas veces antes de ser críticos hay que hacer "exámen de conciencia".
Como laluz del dcía no es propicia a mis neuronas, aguardé la noche para dar andamientaje a mi modesto pensamiento, aún sabiendo que mientras durasel claridad mi pensamiento lateral -que grande, Coleman-, ya habría colocando algunos cimientos.
Claro está que no siendo cristiano, todo aquello de que "hay que poner las barbas a remojar", "el que este libre de culpa que arroje la primerapiedra",o esto de "hacer antes examen de conciencia de uno mismo", me suena como a homilía de Rouco Varela: unamanerade decirle a la feligresía "no me castigues que tengo yo bastante para castigarte". En fin, una manera de que las aguas se mantengan turbias bajo la apariencia de que están claras.
Claro que culpas siempre se pueden repartir. "Todos somos culpables de alguna cosa". Es otro buen modo de mantener la turbiedad. Pero...¿Que no pueden arrojarse piedras porque antes hay que confesarse aunque sea con uno mismo, previo exámen de conciencia, para darse luego con el cilicio?.
A otro perrícola con ese huesícola. Si por eso fuera, nohe leídoen parte alguna que el flaco inri arrojara la piedra que sostenía, no?. Y en última instancia, cualquier acto de contrición debería ser con él, que es el que perdona, no?
De modo que, nanay.
Y no es que no piense útil la introspección, esa capacidad humana de mirarse a si mismos las personas concientes, e incluso -hasta ciertopunto- de corregirse a si mismo los errores, pecados y desviaciones (y digo "hasta ciedrto punto para que no seme enfaden los sicòlogos por meterme en su mercado).
Pero incluso esto no inhibiría que el pecador pueda afirmar que el pecdo es malo. A menos que el "examinador" del exámen de conciencia (de los demás), determine que..."tiene un cero...", lo que sucede a menudo.
En fin: que creo, y más o menos, en las introspecciones. Que no creo nada en los "examinadores". Y poco en los recomendantes.
Ya de madrugada, terminé pensando si en una de esas dentro del post había algun mensaje subliminal para mí. Perodeseche la idea enseguida, ya que se recomienda un exámen de "conciencia". Y ya se sabe que yo soy un inconciente...

[kchak79]

conciencia aún existe acaso?

[NEONAZI]

¿ Y QUIEN TIENE LA AUTORIDAD SUFICIENTE PARA DELINEAR ADECUADAMENTE QUE ES LO BUENO Y QUE ES LO MALO ?
LO MALO PARA TI, PUEDE SER BUENO PARA MI, Y VICEVERSA.

[malvado]

Ayer leía un post -creo que de malvado- en relación a la mi reflexión sobre la tolerancia, y señalaba que muchas veces antes de ser críticos hay que hacer "exámen de conciencia".

Ya de madrugada, terminé pensando si en una de esas dentro del post había algun mensaje subliminal para mí. Perodeseche la idea enseguida, ya que se recomienda un exámen de "conciencia". Y ya se sabe que yo soy un inconciente...

jeje...la idea no encerraba ningún sentido extra, y para evitar confusiones repitamos la escena :tongue_smilie:


fuhrer es muy buena tu reflexión sobre tolerancia:001_rolleyes:

del mismo modo también se puede confundir la intolerancia con una observación honesta.

hay que recordar que las criticas (por más mal que se tomen) no siempre son con el afán de maltratar al otro.

para distinguir entre la validez o lo infame de un comentario es necesario hacer exámenes de conciencia de vez en cuando.

con lo de los exámenes de conciencia o "introspecciones" como se les conoce por ahí, quería decir que cada quien debe conocer y aceptar su realidad (con sus limites y sus alcances, y expandirlos después si lo desea), para así saber reconocer una verdad de una calumnia, y el método es examinarse a si mismo.

sobre el derecho a juzgar a los demás pues..., de mi parte un examen de conciencia no es ni un "golpe de pecho", ni un rosario o una redención personal después de la cual te puedes permitir calumniar a los demas.

en ese momento solo quise expresar la utilidad que tienen para recibir y "valorar" como verdadero o falso un comentario ajeno.

esa vez fuhrer menciono que no es bueno confundir la tolerancia con la indiferencia, eso me recuerda que el derecho a juzgar te lo da el interés (morboso o no) que tienes sobre cierto asunto o actitud, el tomar medidas sobre un comentario o desecharlo ya queda en la conciencia de quien lo recibe.


¿ Y QUIEN TIENE LA AUTORIDAD SUFICIENTE PARA DELINEAR ADECUADAMENTE QUE ES LO BUENO Y QUE ES LO MALO ?
LO MALO PARA TI, PUEDE SER BUENO PARA MI, Y VICEVERSA.

olvidandonos de la moral y de la constitucion.

para mi malo malo malo, son aquellas acciones que no benefician ni al agresor ni al agraviado.... y estas de acuerdo en que esos casos sobran, osea malo es descalabrar a alguien para robarle un celular de $200.

yo veo el bien y el mal como creacion y destruccion, y lo conveniente e inconveniente de cualquiera de las dos opciones.

osea que para mi también se es bueno cuando destruyes con provecho y malo cuando haces las cosas sin beneficio para nadie (despoblar el planeta no cuenta jeje, a menos que seas un tiburón)

[pablo ramos]

Los que plantea Neonazi es interesante, lo que para unos es verdad paraotros nó. Son los conocidos y a veces justificantes "puntos de vista". Sinembargo, admitamos al menos que no hay "dos verdades" sosbre una misma cosa al menos en lo particular. Sipodrá haber alguna enlo general, y algunasmás en lo universal. Peroya ponerse a hilar fino en la categorías sería demasiado. Convengamos tan solo que un hecho dado, en una situación dada, no admite "dos verdades": loblanco es blanco (en este momento y condiciones almenos), aunque nunca faltará el cretino que afirme que es "todos los colores básicos a un tiempo" (lo que nonegará que sigue siendoblanco), o aún el mediocre que tan solo por destacar en algo le encontrará una manchita.
Lo que si admite unhecho dadoenuna situación dada,son puntos de vista diferentes, pero no son todos verdad. Que es, justamente, de lo que habloen mi reflexión. Porque puede ser que varios tengamos enfoques y opiniones diferentes,perosi con ellas, y honestamente, estamos buscando alguna verdad, nome parece elmejor método no dejar expresarse al otro, advertirle que antes de decir algo de lo ajeno piense en lo propio (ya malvado aclaró su postura), confundir, deviar eltema, o señalarle que primero pase por el purgatorio antes de llegar al reino, que ya se sabe, es solo para los elegidos... Eso no es admitir que el otro puede llegar a tener algunas razone: eso es buscar impedir que las exponga, aunque lo haga "buenamente".
De modo que por lo que a mi respecto, ese sayo no me cabe.
Y abundaré: ninguna -ni una- verdad es tan importante ni interesante como el camino que nos lleva a conseguirla. Porque, sr. neonazi, esa búsqueda, ese camino, es el del conocimiento, aùn del adversario, y no hay más verdad que la que te da el conocimiento.
Y diré más aún: soy de los que creen que muchas cosas ue hoy tengo como verdades, mañana pueden no serlo. Y como lo sé, porq

[pablo ramos]

Los que plantea Neonazi es interesante, lo que para unos es verdad paraotros nó. Son los conocidos y a veces justificantes "puntos de vista". Sinembargo, admitamos al menos que no hay "dos verdades" sosbre una misma cosa al menos en lo particular. Sipodrá haber alguna enlo general, y algunasmás en lo universal. Peroya ponerse a hilar fino en la categorías sería demasiado. Convengamos tan solo que un hecho dado, en una situación dada, no admite "dos verdades": loblanco es blanco (en este momento y condiciones almenos), aunque nunca faltará el cretino que afirme que es "todos los colores básicos a un tiempo" (lo que nonegará que sigue siendoblanco), o aún el mediocre que tan solo por destacar en algo le encontrará una manchita.
Lo que si admite unhecho dadoenuna situación dada,son puntos de vista diferentes, pero no son todos verdad. Que es, justamente, de lo que habloen mi reflexión. Porque puede ser que varios tengamos enfoques y opiniones diferentes,perosi con ellas, y honestamente, estamos buscando alguna verdad, nome parece elmejor método no dejar expresarse al otro, advertirle que antes de decir algo de lo ajeno piense en lo propio (ya malvado aclaró su postura), confundir, deviar eltema, o señalarle que primero pase por el purgatorio antes de llegar al reino, que ya se sabe, es solo para los elegidos... Eso no es admitir que el otro puede llegar a tener algunas razone: eso es buscar impedir que las exponga, aunque lo haga "buenamente".
De modo que por lo que a mi respecto, ese sayo no me cabe.
Y abundaré: ninguna -ni una- verdad es tan importante ni interesante como el camino que nos lleva a conseguirla. Porque, sr. neonazi, esa búsqueda, ese camino, es el del conocimiento, aùn del adversario, y no hay más verdad que la que te da el conocimiento.
Y diré más aún: soy de los que creen que muchas cosas ue hoy tengo como verdades, mañana pueden no serlo. Y como lo sé, porqy en varias ocasiones, tengo mi cabecita loca abierta a las "verdades" de los demás. Quizá no acepte nada, o tal vez un trocito de sus pùntos de vista...¿porque nó? Por allí las flores más bonitas crecen en los estercoleros.

Y bue... al final, esta será mi reflexión de hoy... Había pensado pensar y escribir sobre el culo femenino...¡Y has venido a desviarme!...joder...con lo que me gusta aduirir conocimientos sobre semejante asunto...

Y chau