El Foro  

Retroceder   El Foro > Amigos > Más de 30

Avisos

Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 23-Sep-2009, 04:06
Socorp Socorp está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: 14-August-2009
Ubicación: Earth planet.
Mensajes: 6.063
Predeterminado Ateos: artimañas usadas para atraer a la gente.

Hola:
Abro un tema para concentrar los esfuerzos y desenmascarar a los ateos. Parto de un post ya presentado.

En este Tema no entraràn muchos ateos y los creyentes que entren no busquen aquì un apoyo a sus creencias: soy agnòstico.

Nadie se los pide, pero los ateos pretenden convencer, a la mayor cantidad de personas posible, a que crean en las nuevas patrañas ateistas que no son muy lejanas de las religiosas; se encoronaron como los “nuevos profetas”.

Sus objetivos son claramente de dogmatizar o de comercializar. Profesan sin templos, evangelizan sin doctrinas, llenos de dogmas se consideran curiosamente librepensadores.

Los ateos, en su papel de nuevos profetas, aseguran que Dios no existe aunque no lo puedan demostrar. Parten de la base que:
Cita:
“tu no me puedes demostrar que existe, ergo, no existe”.
A mi modo de ver es algo incoherente porque no tiene nada de cientìfico sino de sentimental y repito que la ciencia aborrece a los ateos. Ningùn grande cientìfico fué ateo; si por caso hubo alguno, no fuè grande.

Para un ateo serìa muy importante que un màximo exponente de la ciencia hubiese sido un ateo pero nunca fueron acontentados. El pilar magnìfico de la ciencia y los tres màs grandes genios de la historia de la ciencia no eran ateos: como base de la filosofìa y la ciencia tuvimos a Descartes que creìa en Dios, Copèrnico que era canònico, Darwin que fué a escuela anglicana para ser cura y Einstein que era panteista –no era ateo-.

Otros grandes como: Galileo Galilei que era catòlico, Maxwell de la Iglesia episcopal escocesa, etc.

Les gustarìa a los ateos que al menos un grande hubiese sido ateo. Si hubiese existido alguno lo usarìan como bandera y guìa espiritual, pero, se tienen que conformar con los desechos de la ciencia como Dawkins y otros que ni recuerdo el nombre por lo insignificantes.

Soco.
Responder Citando
  #2  
Antiguo 23-Sep-2009, 04:09
Socorp Socorp está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: 14-August-2009
Ubicación: Earth planet.
Mensajes: 6.063
Predeterminado

Pongamos el ejemplo de querer explicar la sabidurìa a un ignorante; por màs que uno se esmere, nunca el ignorante sabrà lo que es la sabidurìa y el placer que se siente con ella. Otro ejemplo es querer demostrar la existencia del amor y la piedad a un depravado; o la esperanza a un deprimido; o la alegria a un desilucionado; o la confianza a un traicionado; etc.

Si una persona no tiene la fé religiosa, no sòlo no creerà sino que, aunque se demuestre la existencia, no lograrà creer. "Sabrà" de su existencia, pero jamàs lo aceptarà como ser superior, imaginario, guìa, redentor, protector, etc. Ademàs, cada demostraciòn de su existencia serà puesta en discuciòn –como es lògico-.

Repetimos aquì algo muy importante:
a) la ciencia no tiene autoridades; encima ignora a los ateos, como a los creyente, porque no tienen ninguna base cientìfica.

b) Ningùn gran cientìfico fué un ateo. Hubieron muchos cientìficos ateos tanto como religiosos, pero un cientìfico ateo nunca cambiò la historia del mundo.

c) Los avances cientìficos y grandes descubrimientos fueron siempre de creyentes o finanziados por las religiones (Colòn por ejemplo).

Al menos asì lo veo yo.
Soco.

Última edición por Socorp; 23-Sep-2009 a las 05:06
Responder Citando
  #3  
Antiguo 23-Sep-2009, 04:14
Socorp Socorp está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: 14-August-2009
Ubicación: Earth planet.
Mensajes: 6.063
Predeterminado

Hola:
Todo genio o grande pensador fué creyente, de familia creyente o de educaciòn religiosa.

Marx, por ejemplo, hijo de rabino, a los 35 años se bautizò entrando en la Iglesia Luterana y a los 42 hizo lo mismo con los hijos. Se supone que lo hizo por escapar de la persecusiòn de los hebreos en Prusia.

Fuì un seguidor de Marx por sus teorìas socio-polìticas màs que econòmicas. Extrañamente no encontré su opiniòn sobre Dios pero si mucho sobre la religiòn. Una frase muy famosa explica como justificaba el uso social de la religiòn.

Cita:
La religiòn es expresiòn, es crìtica de la miseria real en la cual el hombre se encuntra, con su misma presencia denuncia la insoportabilidad de lo real por el hombre. La religiòn es «el gemido de la creatura oprimida, el ànimo de un mundo sin corazòn, asì como es el espiritu de una condiciòn de vida priva de espiritualidad. Ella es el opio de los pueblos» atenua los sentidos en la relaciòn con la realidad, es un engaño que el hombre perpetra a si mismo. Incapaz de cogliere las motivaciones della propia condiciòn el hombre la considera como un dato de hecho (causa del pecado original) buscando consolidaciòn y justificaciòn en los cielosreligiosos. Una concreta liberaciòn de la religiòn no se tendrà eliminando la religiòn misma sino cambiando las condiciones y las relaciones en las cuales el hombre se encuentra degradado y privado de su propia esencia.
El opio era un narcòtico en aquella época. Hoy se dirìa anestésico en lugar de opio.

Se dice que era ateo pero de él no leì nada al respecto; podemos decir que miraba la religiòn con un ojo de reguardo pero no leì de Dios ni que fuese ateo.

Soco.

Última edición por Socorp; 23-Sep-2009 a las 12:35
Responder Citando
  #4  
Antiguo 23-Sep-2009, 04:56
Socorp Socorp está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: 14-August-2009
Ubicación: Earth planet.
Mensajes: 6.063
Predeterminado

Hola:
respecto a Einstein, el no era ateo y no querìa ser tildado de esa manera despectiva. Aceptaba el panteismo pero rechazaba la etiqueta de panteista: Dijo:
Cita:
«Yo creo en el Dios de Spinoza que se revela en la ordinaria armonìa de lo que existe, no en un Dios que se preocupa del destino y de las acciones de los seres humanos.»
Revisando los archivos observo que:

*Fué alumno de escuela catòlica en Munich y recibìa lecciones de Judaismo en su casa.

*Su biblioteca contenìa libros vincìulados con ciencia, polìtica y sociedad Europea y Americana, literatura y cultura, religiòn y filosofìa, Judaismo e Israel.


Se preocupaba bastante de la religiòn, de Dios y del Judaismo; ciertamente a un nivel superior al de un comùn mortal.

Soco.
Responder Citando
  #5  
Antiguo 23-Sep-2009, 06:49
Avatar de raganarokjej228
raganarokjej228 raganarokjej228 está desconectado
Usuario
 
Fecha de Ingreso: 31-May-2009
Mensajes: 40
Predeterminado

que tema tan estupido

tu eres agnostico

el punto medio entre religioso y ateo

oseaque eres peor

por que ni siquiera te decides si existe un dios o no

es como si fueras bisexual decidete por uno y aferrate a el

los ateos no pueden demostrar que dios no eciste?

tu no puedes demostrar que existe

los grabdes pensadores y cientificos eran religiosos?

claro que si, si no eran religiosos y se proclamaban ateos la iglesia los culpaba de herejia y los mandaba a la hogera

que no sabes que es la santa inquisicion?
Responder Citando
  #6  
Antiguo 23-Sep-2009, 07:03
Socorp Socorp está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: 14-August-2009
Ubicación: Earth planet.
Mensajes: 6.063
Predeterminado

Hola:
no sé porque se les ocurre opinar en temas estùpidos.

O sea que yo debo creer en algo: creer que existe o creer que no existe; no puedo tener dudas. Que curioso.

Ahora los ateos se arrogan el derecho de decir que la historia miente y que si uno decìa que era creyente era por miedo; cuanta ingenuidad. Martin Luther King no era negro, se hacia pasar por negro porque tenìa miedo que lo creyesen blanco.

De donde sacas semejante arrogancia para decir que lo que Galileo o Darwin o quien sea querìan decir; que eran unos miedosos mentirosos que decìan una cosa y creìan en otra: eso lo hacen sòlo los ateos.

Soco.
Responder Citando
  #7  
Antiguo 23-Sep-2009, 08:50
Avatar de charpe
charpe charpe está desconectado
SUPER Usuario
 
Fecha de Ingreso: 11-August-2009
Mensajes: 8.436
Predeterminado

Hola Socorp:
No creo que el post sea estupido, pero la verdad tus planteamientos son muy tibios, que es lo que supongo que algo parecido a ser agnostico, querer estar "bien con dios y con el diablo". Un ateo niega la existencia de dios o de los dioses porque este no existe. La percepcion y el entendimiento del mundo fisico hace que se de uno cuenta de que no es lugar para espiritus y fantasmas, que el lugar de los dioses es la imaginanacion. El poder de la religion es un adoctrinamiento de muchas generaciones y un peso cultural enorme. Ha creado una forma de pensar en la que no se tiene la mente abierta, sino destapada y cualquier cosa entra en ella y se acepta, como la astrologia o cualquier medicina "alternativa" sin mas ni mas.

Los grandes cientificos del pasado eran hombres religiosos porque era hombres de su tiempo, nacieron en medio del caldo, tendrian que ser superhombres para superarlo. Dice la historia que Darwin retraso casi 20 años la publicacion de sus concluciones, entre otras cosas para no perturbar a su querida esposa que era profundamente creyente. Y si sabia la manera en que la mayoria de sus colegas reaccionaria, al menos sabia que por muchos ataques que sufriera era muy poco probable que regrasaran las hogueras. Todos esos hombres estraordinarios no podian quitarse el concepto de dios o de dioses de encima, pero lograron hacerlo un lado, donde no les estorbara. Cuentan las anecdotas que Einstein era un mujeriego, es decir, que estaba sometido a las pasiones y disparates a que todos estamos sometidos. Si dios juega o no a los dados no importa, porque no existe.

La religion es muy perniciosa para los seres humanos en la medida que moldea las mentes y las soldifica. Pero la verdad es que para una gran cantidad de gente es lo mejor simplemente porque no podrian hacerlo de manera diferente. Los hombres notables que existen o han existido no lo hacen gracias a la religion, sino apesar de la religion. La aplicacion del concepto de dios es muy limitado, y debe estar constreñido a la vida interior de las personas y con mucho cuidado casi solo como medio de consuelo y confort, mas alla es mas probable que cause problemas antes de resolverlos.

El decir que los ateos son una especie de fanaticos no es ni objetivo ni cierto. Obviamente hay personas mas apasionadas que otras, con diferentes motivaciones para hacer las cosas, pero si es necesario expasir las ideas, y debe tratarse de hacer con el mayor respeto posible y enorme paciencia. Desenmascarar a los ateos me parece una tarea futil, es matar dragones, quiza podrias hacerlo con algun ateo en particular o un grupo de ateos en especial que parezcan medio extremistas, si vas a utilizar el camino de los argumentos espero mejores, aunque claro quiza es que apenas estas calentando.

Me parece extraña tu manera de analizar la frase "el opio de las masas", es una expresion figurativa, que toma una caracteristica del objeto en especial para expresar una idea, es inutil analizarla de manera literal.

Tambien seria sano que establecieras una definicion de ateo

Última edición por Keny; 23-Sep-2009 a las 08:57
Responder Citando
  #8  
Antiguo 23-Sep-2009, 10:21
Avatar de Rey
Rey Rey está desconectado
SUPER Usuario
 
Fecha de Ingreso: 24-May-2007
Mensajes: 3.862
Predeterminado

Si hablas de los grandes científicos no puedes olvidarte a Newton, considerado por muchos el físico más importante de la historia, que también creía en Dios (era arrianista).
Otros grandes científicos creyentes del siglo pasado Max Planck, que se hizo católico o Heisenberg, que afirmó que la teoría del mundo creado era la más probable.

Ahora bien, una cosa es creer en un creador, una fuerza superior, o incluso una superinteligencia, y otra cosa muy distinta es creer que un ángel se le apareció a María y le anunció que pariría, siendo virgen, al hijo de Dios, que convertía agua en vino y resucitaba a los muertos.
Muchos científicos creen en un diseñador del universo, pero no creen en cuentos.


Y bueno, un científico ateo que si pertenece a los grandes es Richard Feynman.
__________________

Responder Citando
  #9  
Antiguo 23-Sep-2009, 11:12
Nostalgia Nostalgia está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: 23-August-2009
Ubicación: En lo más recóndito de la resignación
Mensajes: 1.244
Predeterminado

Cita:
Iniciado por Socorp Ver Mensaje
Hola:
no sé porque se les ocurre opinar en temas estùpidos.

.

porque otros más estúpidos los crean.



Ah, yo soy creyente. Creo en la URI
Responder Citando
  #10  
Antiguo 23-Sep-2009, 11:24
Socorp Socorp está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: 14-August-2009
Ubicación: Earth planet.
Mensajes: 6.063
Predeterminado

Hola Rey:
gracias por recordar a Newton. Fué un grande pero su teorìa durò poco; hasta que Einstein y otros completaron sus teorìas. De todos modos es un grande.

En los años sesenta del siglo XVII, Newton escribiò muchos opùsculos religiosos sobre la interpretaciòn literal de la Biblia. Odiaba a los catòlicos.

Escribiò esto en una carta:
Cita:
« No creo que el Universo se pueda explicar sòlo con causas naturales, y estoy obligado a imputarlo a la sabidurìa y a la ingeniosidad de un ser inteligente »
Estamos debatiendo sobre ateos o sea de Dios; no de los angelitos, los infiernos, los diluvios, ni nada de libros sagrados. Solo ateos y sus artimañas para querer convencernos de sus teorìas.

Gracias por intervenir.

Hola Charpe:
me hubiera sentido mal si no leia algo tuyo aquì. Gracias.

tu dices
Cita:
Un ateo niega la existencia de dios o de los dioses porque este no existe
En otro tema habìa ya establecido una definiciòn de ateo que, obviamente los ateos no condividìan; la repito:

Cita:
El ateo: Considera que Dios no existe. Afirma de no ser creyente. "Cree" en la imposibilidad de la existencia de una entidad superior creadora del Universo -incluido el hombre-. Afirma que la ciencia contribuye a sostener su posiciòn. No duda de la “imposibilidad de existencia” de un Dios.
Para mi es un creyente porque “cree que no existe”. Si no se sabe: se duda o se cree. Si dudas eres agnòstico si crees eres ateo. Habituados a decir que el ateo no cree en Dios nos hace confindur el verdadero significado de Ateo: negar la existencia de dios. No es que no cree en Dios sino que cree que no existe

Niega pero no sabe. Cree. Por otro lado el ateo debe analizar la existencia de Dios y no las religiones; normalmente un ateo se pone a negar a Dios a travès de patrañas escritas 2000 años atràs. Los nuevos ateos, que yo llamo “nuevos profetas”, no son filòsofos sino analizadores de libros sagrados; en particular la Biblia. No saben que es Dios pero lo niegan; y lo hacen a travès de libros de 2000 años atràs. Ridìculo.

Encima usan la ciencia para justificar sus teorias y de ciencia no saben nada y menos aùn que la ciencia los ignora como a cualquier creyente.

La duda de Darwin de publicar sus trabajos era, ademàs de la esposa, la prudente evaluaciòn que dicha teorìa podrìa causar en la poblaciòn no cientìfica; provocarìa no pocos conflictos en las comunidades religiosas.

Dar una explicaciòn de dioses como “imaginaciones” como haces tu o como el charlatàn de Dawkins que dijo que eran “alucinaciones”, es extremadamente simplista. Aunque el lugar de Dios sea en la imaginaciòn, que es la parte màs potente que tiene nuestro cerebro, no es de subestimar y decir, Dios no existe.

Una vez dije que los dioses son un sentimiento y no puedo decir que no existe sabiendo que lo tienen 5 mil millones de personas vivas y otras tantas ya muertas. Es poco creible que si yo no tengo dolor de cabeza diga que no existe y que a todos los que les duele la cabeza son alucinados. Absurdo.

Primero entendamos que es Dios o el dolor de cabeza, después preguntemosnos si existe o no. No necesariamente debe existir ni debe ser bueno.

Dices:
Cita:
Los hombres notables que existen o han existido no lo hacen gracias a la religion, sino apesar de la religion. La aplicacion del concepto de dios es muy limitado, y debe estar constreñido a la vida interior de las personas y con mucho cuidado casi solo como medio de consuelo y confort, mas alla es mas probable que cause problemas antes de resolverlos.
Dos cosas, a Colòn el viaje se los pagaron los reyes catòlicos. Por otro lado, muchos grandes genios y artistas eran protegidos por reyes y la Iglesia pagaba para realizar sus obras. Ni quiero decir que el arte y la ciencia existen por la religiòn: muy al contrario; pero decir que limitaban la ciencia o el arte es un poco aventurado. Si vemos a los islàmicos podremos observar varias diferencias con el mundo occidental y cristiano. Las enseñanzas de Cristo sirvieron a algo; ya que teniamos que tener una religòn, al menos la cristiana nos permitieron avanzar hasta donde estamos hoy. Miremos donde se engranò el islamismo y veremos sustanciales diferencias.

Que el concepto de Dios sea limitado para ti, me parece hasta obvio; lo que no entiendo es porqué pretendes que a todos les estè limitado o escaso. Hay gente que no pretende màs que eso.

El opio era un anestético muy usado y para Marx –y muchos otros antes que él- la religiòn adormecìa los sentidos del pueblo que no sentìa los sufrimientos de una vida social vacia y devastadora espiritualmente. Ese es el significado que se daba al opio en esa frase. Por eso la religiòn es necesaria para la sociedad; no para la ciencia pero si para la sociedad.

No creo, aunque me lo digas, que la religiòn limita en algùn modo tu visiòn del mundo o tu inquietud por la ciencia. Se dice pero no se siente. En el Islam es diverso.

Gracias.

Saludos.
Soco.

Última edición por Socorp; 23-Sep-2009 a las 12:40
Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
ateos son gente mala, loquilla y mossa(i&s)♥♥

Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al Foro


La franja horaria es GMT -6. Ahora son las 18:14.


Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.1
Derechos de Autor ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.