Otra infanticida libre

[iconhed]

La jueza apela a la ausencia de una ley contra el aborto en Canadá
En libertad una mujer canadiense que estranguló a su hijo recién nacido

«Una jueza de Alberta ha dejado que una mujer que estranguló a su hijo recién nacido salga libre, afirmando que la ausencia de una ley contra el aborto en Canadá señala que los canadienses `simpatizan´ con la madre». Se da la circunstancia de que la madre no tendrá que ir a la cárcel por matar al niño, pero probablemente tendrá que cumplir entre diez y dieciséis días de prisión por haber tirado su cadáver al jardín de un vecino. En la sentencia la jueza asegura que aunque los canadienses sienten pena por los niños asesinados al nacer, también la sienten por sus madres.

14/09/11 6:45 AM | Imprimir | Enviar

Ver también

«Pobrecitas las madres que estrangulan a sus hijos recién nacidos», por Luis Fernando Pérez

(LSN/InfoCatólica) Katrina Effert de Wetaskiwin, Alberta, dio a luz secretamente en el baño de la casa de sus padres el 13 de abril del 2005. A continuación estranguló con sus propias manos a su hijo y tiró su cuerpo al otro lado de una cerca. Por entonces tenía 19 años de edad.

Dos juzgados la encontraron culpable de un delito de asesinato en segundo grado, pero en ambas ocasiones los juicios fueron declarados nulos por la corte de apelaciones. En mayo, la corte de apelación de Alberta cambió el cargo de asesinato por el de infanticidio, que tiene una pena menor

El pasado viernes, la asesina consiguió de la jueza Justice Veit una condena de tres años de cárcel "suspendida", por lo cual pudo salir por su propio pie de la corte, aunque tendrá que cumplir ciertas condiciones.

La jueza Veit aseguró en su sentencia que la falta de una ley del aborto en Canadá implica que "mientras que muchos canadienses ven el aborto con la solución menos ideal para la práctica del sexo sin protección y para los embarazos no deseados, por lo general entienden, aceptan y simpatizan con las dificultades que el embarazo y el parto causan a las madres, sobre todo si no tienen apoyo".

“Naturalmente los canadienses sienten pena por la muerte de los niños, especialmente si es a manos de sus madres, pero también sienten pena por la propia madre".

La ley penal de Canadá dictamina que una mujer que no se ha recuperado de los efectos de un parto puede ser acusada del cargo menor de infanticidio, que conlleva una pena de cinco años. Pero para ello debe dictaminarse que no estaba en pleno uso de sus facultades mentales.

Sin embargo, en el caso de Katrinna Effert la evidencia mostró que sabía muy bien lo que hacía ya que había preparado con anterioridad el asesinato de su hijo. De hecho, se supo que había intentado deshacerse de él durante el embarazo abusando del alcohol.

[Socorp]

Hola,
Cuando se llega a una cierta evoluciòn social se evalùan los delitos con otros paràmetros.

Un juez no puede dejar libre una persona que cometiò un crimen si no tiene justificadas razones. Cada caso debe ser analizado singularmente; un caso aislado no hace texto y esto no hace que Canadà sea menos civilizado de lo que es; es a lo que se llega con la evoluciòn.

Otro grupos sociales que son aun animalezcos, que no han evolucionado, lapidarìan a la madre sin pensar. Bien por Canadà. Veremos si algùn otro juez no revee esa sentencia.

Saludos.

[Zampabol]

Hola,
Cuando se llega a una cierta evoluciòn social se evalùan los delitos con otros paràmetros.

Un juez no puede dejar libre una persona que cometiò un crimen si no tiene justificadas razones. Cada caso debe ser analizado singularmente; un caso aislado no hace texto y esto no hace que Canadà sea menos civilizado de lo que es; es a lo que se llega con la evoluciòn.

Otro grupos sociales que son aun animalezcos, que no han evolucionado, lapidarìan a la madre sin pensar. Bien por Canadà. Veremos si algùn otro juez no revee esa sentencia.

Saludos.

Discrepo amigo Socorp.

No puedo estar de acuerdo contigo en absoluto. El desarrollo social o evolución social (como tú la llamas) jamás puede desembocar en favorecer la eliminación de sus individuos. Una sociedad que como solución a sus problemas elige la eliminación de aquel que causa el problema está muy muy enferma.
Por esa regla de tres, deberíamos aprobar la eliminación de cualquier individuo molesto por el mero hecho de ser incómodo. La matanza, o muerte, o asesinato, o eliminación, o como se quiera llamar "eufemísticamente" de niños, fetos, o personas en proyecto (me dan igual otra vez los nombres) es una aberración de tal calibre que se consiente por el propio fracaso de la sociedad y por la indefensión en la que están estas personas, que no cuentan con una voz o alguien que salga en su defensa. El futuro hablará de nosotros como esos "monstruos" que mataban a sus propios hijos (como el Saturno de Goya), como esa sociedad que no sabía resolver sus problemas más que matando a sus causantes que no son causantes ni nada por el estilo, y que nunca pidieron ser parte del problema. ¿Cómo vamos a equiparar la responsabilidad de un adulto que sabe las consecuencias de sus actos, con la inocencia de quien pasaba por allí porque le obligaron a pasar sin que él quisiera?

No, no, no lapidarían a esa madre. Con no matar al niño es suficiente. Hay mil modos de conservar la vida de una persona sin tener que matar a nadie. Sólo se lapida en determinados lugares, no en sociedades "evolucionadas" en las que es legal matar a quien menos posibilidades de protestar tiene.

En fin, matar o morir....¡la historia de siempre!


Un saludo Soco.

[Socorp]

Discrepo amigo Socorp.

No puedo estar de acuerdo contigo en absoluto. El desarrollo social o evolución social (como tú la llamas) jamás puede desembocar en favorecer la eliminación de sus individuos. Una sociedad que como solución a sus problemas elige la eliminación de aquel que causa el problema está muy muy enferma.
Por esa regla de tres, deberíamos aprobar la eliminación de cualquier individuo molesto por el mero hecho de ser incómodo. La matanza, o muerte, o asesinato, o eliminación, o como se quiera llamar "eufemísticamente" de niños, fetos, o personas en proyecto (me dan igual otra vez los nombres) es una aberración de tal calibre que se consiente por el propio fracaso de la sociedad y por la indefensión en la que están estas personas, que no cuentan con una voz o alguien que salga en su defensa. El futuro hablará de nosotros como esos "monstruos" que mataban a sus propios hijos (como el Saturno de Goya), como esa sociedad que no sabía resolver sus problemas más que matando a sus causantes que no son causantes ni nada por el estilo, y que nunca pidieron ser parte del problema. ¿Cómo vamos a equiparar la responsabilidad de un adulto que sabe las consecuencias de sus actos, con la inocencia de quien pasaba por allí porque le obligaron a pasar sin que él quisiera?

No, no, no lapidarían a esa madre. Con no matar al niño es suficiente. Hay mil modos de conservar la vida de una persona sin tener que matar a nadie. Sólo se lapida en determinados lugares, no en sociedades "evolucionadas" en las que es legal matar a quien menos posibilidades de protestar tiene.

En fin, matar o morir....¡la historia de siempre!


Un saludo Soco.

Hola,
jamàs dije eso de "favorecer la eliminación de sus individuos". No lo dije porque no lo pienso.

En realidad dije: "Cuando se llega a una cierta evoluciòn social se evalùan los delitos con otros paràmetros."

Viviendo en sociedad siempre hay una parte de responsabilidad compartida. En el caso de sociedades evolucionadas se da màs peso a la responsabilidad de la sociedad. Por ejemplo, si una persona roba por no tener para comer, por ser pobre, la sociedad es culpable por quitar, o no dar, las armas necesarias para luchar por la vida.

No debemos ser extremistas de decir que, porque hubo un caso en que no se enjaulò a una mujer por motivos desconocios por nosotros, a partir de hoy somos canìbales y en el futuro nos recordaràn cono favorecedores del asesinato de niños.

Quien abriò el tema es un deshonesto que instrumentaliza cualquier detalle para llevarlo a su causa de misògeno; èl puede hacerlo pero nosotros debemos ser prudentes al criticar una decisiòn de un tribunal.

Saludos.

[pablo ramos]

Depende el tribunal, Soco, depende el tribunal.
Ahora: aquí se trata de un homicidio de un "recién nacido". ¿A que viene entonces lo del aborto? ¿No hay ya un tema de un libro escrito por un abortado? ¿Y tantos otros hilos por el estilo? Los mods...., allí.
Creo que es obvia la intencionalidad del hilo. Tanto como obvio es lo que dice Soco, que no sabemos los motivos de la sentencia, ni los motivos de la homicida. También es obvio, que según que cosas, en algunos lugares se dice que "para eso están los tribunales", y en otros que tales tribunales son malos. Por eso digo al principio "depende del tribunal". El que nos da razón, sagrado. El que nó..., sospechoso. Muy equilibrado, sí.

[MagAnna]

Depende el tribunal, Soco, depende el tribunal.
Ahora: aquí se trata de un homicidio de un "recién nacido". ¿A que viene entonces lo del aborto? ¿No hay ya un tema de un libro escrito por un abortado? ¿Y tantos otros hilos por el estilo? Los mods...., allí.
Creo que es obvia la intencionalidad del hilo. Tanto como obvio es lo que dice Soco, que no sabemos los motivos de la sentencia, ni los motivos de la homicida. También es obvio, que según que cosas, en algunos lugares se dice que "para eso están los tribunales", y en otros que tales tribunales son malos. Por eso digo al principio "depende del tribunal". El que nos da razón, sagrado. El que nó..., sospechoso. Muy equilibrado, sí.

Tienes razón, es la noticia de un homicidio y como tal, este hilo se va a mover a Noticias.


Iconhed, si tienes más hilos de noticias por abrir, (seguramente nos querrás inundar con las del "perverso género femenino" que todas somos, según tú), te recomiendo que los abras allí. Mientras tanto, muevo éste y el "Sigue la violencia de género vs el hombre".

[Zampabol]

Hola,
jamàs dije eso de "favorecer la eliminación de sus individuos". No lo dije porque no lo pienso.

En realidad dije: "Cuando se llega a una cierta evoluciòn social se evalùan los delitos con otros paràmetros."

Viviendo en sociedad siempre hay una parte de responsabilidad compartida. En el caso de sociedades evolucionadas se da màs peso a la responsabilidad de la sociedad. Por ejemplo, si una persona roba por no tener para comer, por ser pobre, la sociedad es culpable por quitar, o no dar, las armas necesarias para luchar por la vida.

No debemos ser extremistas de decir que, porque hubo un caso en que no se enjaulò a una mujer por motivos desconocios por nosotros, a partir de hoy somos canìbales y en el futuro nos recordaràn cono favorecedores del asesinato de niños.

Quien abriò el tema es un deshonesto que instrumentaliza cualquier detalle para llevarlo a su causa de misògeno; èl puede hacerlo pero nosotros debemos ser prudentes al criticar una decisiòn de un tribunal.

Saludos.

Jamás dije que tú lo dijeras. Lo que has remarcado en negrita lo digo yo. Cuando hablo de lo que tú dices, me refería a lo de la evolución de la sociedad, justo la frase anterior a la que señalas en negrita.

Es cierto lo que dices, y esa responsabilidad compartida deber ser contemplada de otra manera, NUNCA saltandose la ley que debe ser igual para todos. Existen mecanismos que pueden atenuar una pena, pero el hecho de saltarse la ley para una persona, nos lleva inexorablemente a la perversión de la misma.

Yo no conozco el caso, salvo lo que aquí se comenta, que puede ser cierto o ser falso. Yo reflexionaba sobre el asesinato o eliminación de personas para solucionar problemas sociales. ¿Qué diferencia hay entonces con el genocidio nazi, que tenía el mismo fin, una sociedad perfecta?

Reconozco no saber las intenciones del creador del tema, ya lo iré viendo y te comento. Pero de momento si esto es verdad, que no sé por qué tengo que dudar, me parece una auténtica barbaridad sin atenuante posible (socialmente hablando)

un saludo

[Zampabol]

Depende el tribunal, Soco, depende el tribunal.
Ahora: aquí se trata de un homicidio de un "recién nacido". ¿A que viene entonces lo del aborto? ¿No hay ya un tema de un libro escrito por un abortado? ¿Y tantos otros hilos por el estilo? Los mods...., allí.
Creo que es obvia la intencionalidad del hilo. Tanto como obvio es lo que dice Soco, que no sabemos los motivos de la sentencia, ni los motivos de la homicida. También es obvio, que según que cosas, en algunos lugares se dice que "para eso están los tribunales", y en otros que tales tribunales son malos. Por eso digo al principio "depende del tribunal". El que nos da razón, sagrado. El que nó..., sospechoso. Muy equilibrado, sí.

Don Pablo, ¡no pierde usted comba! Al final me va usted a recordar a aquellos contertulios que dicen aquello de: "mi "opinión" no está hipotecada" ¡¡Es usted como un libro abierto!! Tan políticamente correcto que no se sabe dónde empieza Don Pablo y donde empieza la doctrina "Don Pablo". No sólo eso, controla perfectamente dónde, cómo y cuándo debe postear cada uno, más cercano a un guardia de tráfico que a un mero contertulio.
Aquí, de momento, nadie ha hablado de aborto, que no significa que no se haya escrito dicha palabra dos veces, es fácil hallarlas, no se ha escrito tanto de momento.

¿Y si abrimos un club en el que sólo se pueda hablar como le guste a Don Pablo? ¡¡¡Yo me apunto!!!

Un saludo

[Zampabol]

Tienes razón, es la noticia de un homicidio y como tal, este hilo se va a mover a Noticias.


Iconhed, si tienes más hilos de noticias por abrir, (seguramente nos querrás inundar con las del "perverso género femenino" que todas somos, según t&#250, te recomiendo que los abras allí. Mientras tanto, muevo éste y el "Sigue la violencia de género vs el hombre".

...violencia contra el hombre....violencia contra el hombre....grrrrr, ¿Y lo de mi Santa qué? ¿Eso no es violencia? Hoy usé el bidet y al secarme me equivoqué con la toalla de la cara. No sé como coño se enteró mi santa porque la dejé bien dobladita en su barrita para que ella no notara nada. :001_huh: Me llamó como una histérica, con la cara llena de sarpullidos (algo le había producido algún tipo de alergia desconocida) El caso es que cuando llegué a su encuentro con cara de "Te juro que yo no he sido" me endiñó con la babucha en la boca hasta cinco veces.

...Y...aquí me ves, postenado como Louis Amstrong (el de la trompeta) porque no me atrevo a volver a casa hasta que se le pase el sarpullido.

[MagAnna]

...violencia contra el hombre....violencia contra el hombre....grrrrr, ¿Y lo de mi Santa qué? ¿Eso no es violencia? Hoy usé el bidet y al secarme me equivoqué con la toalla de la cara. No sé como coño se enteró mi santa porque la dejé bien dobladita en su barrita para que ella no notara nada. :001_huh: Me llamó como una histérica, con la cara llena de sarpullidos (algo le había producido algún tipo de alergia desconocida) El caso es que cuando llegué a su encuentro con cara de "Te juro que yo no he sido" me endiñó con la babucha en la boca hasta cinco veces.

...Y...aquí me ves, posteando como Louis Amstrong (el de la trompeta) porque no me atrevo a volver a casa hasta que se le pase el sarpullido.

Jeje! No te preocupes nene. Has venido a quejarte en el lugar idóneo, pues seguro que el autor del hilo te compadecerá y te consolará. (Eso sí, no te dejes ningún acento porque, uff...)
Es acertado que te compares con el gran Louis Armstrong... tenía mucho morro... :001_tt2: