... cretinismo antibíblico ...

[intelectito]

... uno mas del monton pretendió desvirtuar la Biblia con argumentos que con el sentido común se puede razonar, por lo que ahora lo ilustraré a placer ..

"La Biblia, como cualquier otro libro, hay que leerla sin apasionamiento, con ojos críticos; analizarla detenidamente y en orden cronológico; sólo así podremos discernir una verdad de una mentira."

... primero está la generalización basada en la superficialidad de quien no sabe leer libros, despues está el prejuicio de observar algo solo para criticarlo, es decir solo quiere ver fallas el "análisis" de este individuo no busca la verdad sino como desvirtuarla, ahora discernir es algo que está a mil años luz de él pues la Biblia es un libro espiritual, desarrollado en tiempo y espacio, que debe dar por entendido sucesos implícitos que el mínimo sentido común darían por hecho ... pero una mente prejuiciada ya tiene un dictamen sobre lo que no quiere asimilar ...

"Veamos a continuación algunos de los disparates que contiene este libro sagrado."

... veamos los disparates que dice este cre... crítico ...

"El Génesis, por ejemplo, nos relata, entre otras cosas, que Dios creó los animales y las plantas, y que Adán y Eva fueron los primeros seres humanos que habitaron la Tierra.

Luego leemos que Adán y Eva tuvieron primeramente dos hijos, llamados Caín y Abel. Si las matemáticas no fallan, hasta este momento ya hay cuatro seres humanos en esta historia.

Pero ocurrió que Caín mató a su hermano Abel, no importa las razones. El hecho es que ahora quedan tres."

... bueno ahora si las matemáticas no fallan desde que Caín y Abel nacieron pasaron pongamos unos 20 años promedio en que ya un individuo tendría la determinación y la fuerza para matar a alguien, y una fértil pareja como sus padres naturalmente tuvieron muchos más hijos, pero dada la objetividad del relato fraticida solo se centra en estos dos hijos por su protagonismo, como lo haría cualquier libro biográfico o histórico de factura humana, peor el prejuicio asfixia esa posibilidad porque busca tener la razón ...

"Dios castigó a Caín expulsándolo del Edén, y le puso una marca en la frente, para que todo aquel que se topase con él no le hiciera ningún daño. Uno se pregunta: ¿quién podría hacerle daño a Caín si en ese tiempo no existían más habitantes en el mundo?¿de quién podría tener temor?"

... fue Caín quien expresó ese temor a represálias y esto evidencia que habían muchas personas más que sus padres y ellos dos, obviamente sus hermanos que se sintieron bajo riezgo de ser asesinado también o como dice en alguna parte "huye el homicida sin que nadie lo persiga" y tuvo que ser anatómicamente distinguido de los demás como delincuente, ahora no negarán que los criminales tiene un perfil físico casi siempre parecido, que dá al policía los primeros indicios de culpabilidad del sujeto ... lo tragicómico es que se afirme que no había nadie más en el mundo en ese tiempo como si él hubiese estado allí, además de que una venganza aún sería factible muchos años despues porque los primeros humanos fueron longevos ...

"Dice el Génesis que Caín salió del Edén y allá afuera encontró a una mujer y con ella construyó toda una ciudad."
¿de dónde, pues, salio esa mujer? ¿ y para qué iban a fundar una ciudad? ¿Para ellos dos solos?

... tambien reescribe la Biblia: le añadió "de alla fuera" y quién dijo que convencer una mujer para vivir huyendo sería un asunto de un día para otro? pero es posible que tuvo que ser alguien que lo conocía de años, una hermana adolecente que le gustaban los hombres con tatuajes, o fierros incrustados en la cara etc.

... dicen que Nabucodonosor construyó Babilonia y un rey no tenia porqué levantar ni siquiera un ladrillo, Alejandro Magno conquistó el mundo pero lo hizo él solo? ... porque no tenemos la lista de sus soldados puedo negar que lo hizo?
... dicen que las penas se sepultan con el sexo, y al parecer hubo mucho de eso pues tuvieron que hacer una ciudad para una sola familia, se imagina el arbol genealógico de una sola pareja que viva 900 años promedio?


"Alguien dirá que esa mujer era también hija de Adán y Eva, pero si leemos paso a paso el Génesis, veremos que el tercer hijo de Adán y Eva lo procrearon muchos años después de que Caín matara a Abel, y que a ese tercer hijo lo llamaron Seth, que significa ¨sustituto¨; pero ¿sustituto de quién? del occiso Abel! Por lo tanto, la aparición de esa misteriosa mujer no tiene todavía una explicación racional."

... bueno es obvio que ya lo sabias pero no quieres aceptarlo por tu prejuicio, pero el asunto es que no tiene que decir la Biblia para no ofender a nuestra inteligencia algo que sucedería en cualquier familia, que cuando nace un hijo parecido al abuelo o etc, le ponen su nombre, en éste caso le adjudicaron a Dios una señal especial despues de años de vivir con el estigma del fraticidio, para que finalmente olvidaran aquello ...


"Por otra parte, nos cuenta el Génesis que la muerte entró al género humano porque Adán y Eva comieron ambos de una fruta prohibida. Pero entonces,¿por qué mueren también los animales y las plantas? ¿qué culpa tuvieron esos seres vivos? ¿qué pecado cometieron esos animales y los vegetales para ser condenados también a morir'? "


... no sabias que el S.I.D.A. llegó al mundo por un camionero que copuló con un animal? y el resto de la humanidad porque está muriendo por las consecuencias de esta aberración individual? .... tanto el género humano como el resto de las criaturas se degeneró con el mal, por tanto todo "muere" aun el universo está envejeciendo ... decíme una cosa vos vivis bajo un piedra? todo el mundo sabe esto ....

Estos son, mis amigos, solamente algunos de los pasajes que carecen de sentido en la Biblia y que ningún religioso ha podido resolver.

... bueno queridos foristas estos son los criterios que emite un cre... digo critico ... pero ya no pueden decir que no hayan sido debidamente respondidos...

... en algo si dió en el blanco: un religioso nunca respondería esto, yo lo hice porque no tengo una religión, tengo FE en la palabra de Dios, o sea le creo A Dios ...

[valetom]

Lo mejor que podria hacer un religioso es no tratar de explicar lo inexplicable, podria terminar con dudas respecto a su fe.

No aceptas criticas al "libro mágico" y por ende ya tienes prejuicios en contra de quien hable mal de el.

Tampoco me gustan las religiones, y no creo en un dios omnipotente que va a venir a salvarme de mis enemigos o castigarme si no creo en el o en alguno de sus emisarios. Quisiera creer en dios pero no hay argumentos para convencerme.

No tenia idea acerca de lo que escribes sobre el sida. Habia muchas supocisiones sobre el origen de la enfermedadd, pero nada confirmado. ¿Ves como poniendo en duda el origen de las cosas se llega a la verdad? Aunque aun dudo que lo que dices sea correcto.

[Soldado1]

¿ Que tiene que ver este tema con la Historia?

[pakasso]

Son asuntos difíciles de concretar, sucedieron hace miles de años, o tal vez no sucedieron, pero creer o no creer es una opción personal, nadie va a convencer a nadie ¿Para qué discutirlo? mejor vivo tranquilo con mis creencias personales y que los demás crean en lo que quieran

[malvado]

intelecitito simplemente tienes que aceptarlo... el libro ya caduco junto con sus personajes

[Zampabol]

Lo mejor que podria hacer un religioso es no tratar de explicar lo inexplicable, podria terminar con dudas respecto a su fe.

No aceptas criticas al "libro mágico" y por ende ya tienes prejuicios en contra de quien hable mal de el.

Tampoco me gustan las religiones, y no creo en un dios omnipotente que va a venir a salvarme de mis enemigos o castigarme si no creo en el o en alguno de sus emisarios. Quisiera creer en dios pero no hay argumentos para convencerme.

No tenia idea acerca de lo que escribes sobre el sida. Habia muchas supocisiones sobre el origen de la enfermedadd, pero nada confirmado. ¿Ves como poniendo en duda el origen de las cosas se llega a la verdad? Aunque aun dudo que lo que dices sea correcto.

Vamos a ver Valetom: No sé si te alineas con los ateos de este foro, pero con "afirmaciones" como la que haces, os desacreditáis vosotros mismos. Te explico:
Tú puedes tener dudas o certezas sobre la existencia de Dios, eso es una cuestión íntima y personal, pero no puedes decir según que barbaridades.

Los mayores científicos de la historia (hasta hace bastante poquito) han sido religiosos, es más, hubo una época en la que no había ni cultura ni ciencia fuera del ámbito de los religiosos.

Max Planck conocido por su teoría cuántica, por sus estudios sobre el átomo y por otras muchas cosas...dijo: "Dios está presente en todas las cosas creadas" y hablaba de una deidad ininteligible explicada por la santidad de los símbolos. (Si este tío no entendía a Dios, imagina Charpe......)

Mendel, que era monje, hizo sus experimentos genéticos en el jardín del monasterio en el que profesaba su "religiosidad" (como vosotros decís) . Se adelantó cinco o seis años a Darwin en sus estudios y conclusiones.

Roberto Boyle el famosísimo de la ley de los gases, escribió multitud de sermones contra los infieles para defender el catolicismo.

Nicolás Copérnico (este si es bien conocido) Astrónomo que planteó el primer sistema planetario tal y como lo conocemos hoy basado en la matemática. Presentó su "invento" en el Vaticano (terror de los ateos) y el Papa Clemente VII (Wiki) se lo aprobó.

Sir Francis Bacón (este es "jodidillo" para los ateos) Este filósofo y pensador se conoce por inventar el método científico sobre la base de la experimentación y el tío dijo: (Atento Charpe)
"Cierto es que una filosofía pobre inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad"

Isaac Newton (este es indiscutible) Este genio, era tremendamente religioso, veía los números involucrados en la creación divina, tiene una obra sobre "numerología bíblica"
Este "bobo" dijo: "El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso." (lo decía él, no yo)

Galileo Galilei (este te va a gustar más) Ya conoces la historia de Galileo (supongo) pero a pesar de la oposición del Papa a sus teorías sobre el sistema solar, era tremendamente religioso, y dijo expresamente que la biblia no podía equivocarse y que sus teorías eran una interpretación alterna.


Con todo esto te digo, que si estos hombres de valía indiscutible, tenían sus dudillas acerca de la existencia de Dios...¿Cómo se puede llamar ignorante, simple o tonto a una persoa por creer?
Para eso, hay que demostrar que se es más inteligente que el que cree, y ya te he dado ejemplos de personas inteligentísimas que han sido profundamente creyentes y porfundamente científicas...

Espero que en esto no haya dudas, porque es la puritita verdad.

Un saludo

[charpe]

Vamos a ver Valetom: No sé si te alineas con los ateos de este foro, pero con "afirmaciones" como la que haces, os desacreditáis vosotros mismos. Te explico:
Tú puedes tener dudas o certezas sobre la existencia de Dios, eso es una cuestión íntima y personal, pero no puedes decir según que barbaridades.

Los mayores científicos de la historia (hasta hace bastante poquito) han sido religiosos, es más, hubo una época en la que no había ni cultura ni ciencia fuera del ámbito de los religiosos.

Max Planck conocido por su teoría cuántica, por sus estudios sobre el átomo y por otras muchas cosas...dijo: "Dios está presente en todas las cosas creadas" y hablaba de una deidad ininteligible explicada por la santidad de los símbolos. (Si este tío no entendía a Dios, imagina Charpe......)

Mendel, que era monje, hizo sus experimentos genéticos en el jardín del monasterio en el que profesaba su "religiosidad" (como vosotros decís) . Se adelantó cinco o seis años a Darwin en sus estudios y conclusiones.

Roberto Boyle el famosísimo de la ley de los gases, escribió multitud de sermones contra los infieles para defender el catolicismo.

Nicolás Copérnico (este si es bien conocido) Astrónomo que planteó el primer sistema planetario tal y como lo conocemos hoy basado en la matemática. Presentó su "invento" en el Vaticano (terror de los ateos) y el Papa Clemente VII (Wiki) se lo aprobó.

Sir Francis Bacón (este es "jodidillo" para los ateos) Este filósofo y pensador se conoce por inventar el método científico sobre la base de la experimentación y el tío dijo: (Atento Charpe)
"Cierto es que una filosofía pobre inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad"

Isaac Newton (este es indiscutible) Este genio, era tremendamente religioso, veía los números involucrados en la creación divina, tiene una obra sobre "numerología bíblica"
Este "bobo" dijo: "El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso." (lo decía él, no yo)

Galileo Galilei (este te va a gustar más) Ya conoces la historia de Galileo (supongo) pero a pesar de la oposición del Papa a sus teorías sobre el sistema solar, era tremendamente religioso, y dijo expresamente que la biblia no podía equivocarse y que sus teorías eran una interpretación alterna.


Con todo esto te digo, que si estos hombres de valía indiscutible, tenían sus dudillas acerca de la existencia de Dios...¿Cómo se puede llamar ignorante, simple o tonto a una persoa por creer?
Para eso, hay que demostrar que se es más inteligente que el que cree, y ya te he dado ejemplos de personas inteligentísimas que han sido profundamente creyentes y porfundamente científicas...

Espero que en esto no haya dudas, porque es la puritita verdad.

Un saludo

A Zampabol se le olvida un punto clave en su perorata: la religion es un invento y un hehco social que se inculca con la crianza. Ademas la epoca en que vivio cada una de esas personas en los que la religion tenia mas relevancia, inclusive era un requerimiento social. Implican que la religion era lo que los hacia ser capaces de lo que hicieron, quiza lo hicieron apesar de la religion.

¿Hizo la religion que fueran "buenas" personas?¿Buenos padres?¿Buenos vecinos? No creo que alguien pueda con sinceridad pensar que la religion es un elemento importante en esas situaciones, como tampoco lo es para que sea un cientifico. La religion y dios son un conjunto de ideas inventadas, algunas pueden ser buenas, pero la mayoria son intrascendentes cuando no equivocadas. Pero no es una fuerza por si misma, eso es la personalidad de cada quien, incluida su genetica. La religion es solo uno de los miles de elementos que una persona encuentra en la vida.

[Zampabol]

A Zampabol se le olvida un punto clave en su perorata: la religion es un invento y un hehco social que se inculca con la crianza. Ademas la epoca en que vivio cada una de esas personas en los que la religion tenia mas relevancia, inclusive era un requerimiento social. Implican que la religion era lo que los hacia ser capaces de lo que hicieron, quiza lo hicieron apesar de la religion.

¿Hizo la religion que fueran "buenas" personas?¿Buenos padres?¿Buenos vecinos? No creo que alguien pueda con sinceridad pensar que la religion es un elemento importante en esas situaciones, como tampoco lo es para que sea un cientifico. La religion y dios son un conjunto de ideas inventadas, algunas pueden ser buenas, pero la mayoria son intrascendentes cuando no equivocadas. Pero no es una fuerza por si misma, eso es la personalidad de cada quien, incluida su genetica. La religion es solo uno de los miles de elementos que una persona encuentra en la vida.

Charpe se equivoca, como siempre, en sus apreciaciones improvisadas. La religión no es ningún hecho social. No hay nada más personal e individual que la religión y para colmo tampoco puede ser un invento, puesto que no es ningún objeto, técnico o proceso que posee características novedosas (wiki)


¿No te cansas de aparecer como un "indocumentado"? Te repito que estos señores de los que hablo, hicieron lo que hicieron gracias a que ¡ERAN RELIGIOSOS! (casi de profesión la mayoría). No hicieron nada "a pesar de"

El asunto de si eran buenos padres, buenos amigos o buenos amantes...Habrá que consultar con sus hijos, amigos o queridas. (yo no los tengo ahora a mano).

Mi estimado Charpe (¡no he dicho "querido") Debes saber que, hasta hace bien poquito, no existía cultura, ni ciencia, ni literatura, ni arte fuera del ámbito religioso, el pueblo era casi tan inculto como alguno de nuestros coetáneos.

[charpe]

Charpe se equivoca, como siempre, en sus apreciaciones improvisadas. La religión no es ningún hecho social. No hay nada más personal e individual que la religión y para colmo tampoco puede ser un invento, puesto que no es ningún objeto, técnico o proceso que posee características novedosas (wiki)


¿No te cansas de aparecer como un "indocumentado"? Te repito que estos señores de los que hablo, hicieron lo que hicieron gracias a que ¡ERAN RELIGIOSOS! (casi de profesión la mayoría). No hicieron nada "a pesar de"

El asunto de si eran buenos padres, buenos amigos o buenos amantes...Habrá que consultar con sus hijos, amigos o queridas. (yo no los tengo ahora a mano).

Mi estimado Charpe (¡no he dicho "querido") Debes saber que, hasta hace bien poquito, no existía cultura, ni ciencia, ni literatura, ni arte fuera del ámbito religioso, el pueblo era casi tan inculto como alguno de nuestros coetáneos.

La idea de que los hombres involucrados en la religion de manera activa crearon grandes cosas por la religion misma es inexacta. La principal razon de que asi haya sido es que los religiosos fueron los primeros que pudieron dejar de realizar el trabajo directo necesario para la subsistencia.

Eso de mencionar obviedades como si fueran las grandes revelaciones es muy de fanatico religioso.

La escritura y las matematicas fueron desarrolladas por la necesidad de otras dos actividades que son la base de la religion: el comercio y el cobro de impuestos.

[Zampabol]

La idea de que los hombres involucrados en la religion de manera activa crearon grandes cosas por la religion misma es inexacta. La principal razon de que asi haya sido es que los religiosos fueron los primeros que pudieron dejar de realizar el trabajo directo necesario para la subsistencia.

Eso de mencionar obviedades como si fueran las grandes revelaciones es muy de fanatico religioso.

La escritura y las matematicas fueron desarrolladas por la necesidad de otras dos actividades que son la base de la religion: el comercio y el cobro de impuestos.

¡Perplejo me he quedado! Es la primera cosa coherente que dices desde que te leo (y eso ya es tener buena voluntad). Por supuesto que los religiosos dedicaban su tiempo al estudio (cosa que deberían haber hecho otros...) porque no estaban sujetos a otros menesteres.

Aunque veo que la inspiración te ha durado bien poquito, ha sido un "flash" y has vuelto a la carga del sinsentido. ¡Joder, Charpe, con lo fácil que es buscar un dato hoy en día!...y no reparas en soltar lo primero que se te viene a la boca. Al final va a parcer que hablas por hablar y te da lo mismo decir lo que sea...

¿¿¿¿¿La base de la religión son el comercio y el cobro de impuestos???? ¿Quien es tu asesor? YO que tú lo despedía inmediatamente. Ahora comprendo que las personas sensatas no entren en debate absurdo contigo...Creo que voy a optar por la misma postura.


Pero te han dicho una cosa que, si fueras inteligente (que no dudo que lo seas) aceptarías:

¡No por ser ateo hay que paser forzosamente por ignorante, en tu mano está el poder remediarlo!

Venga un saludo