Iniciado por
Madovi
/ ///
Me abruma,Gabin,con su cita numerica de mensajes,mios y contestados por los suyos.Veo que es un hombre metodico´....pero equivocado,desde mi punto de vista ,que no es el suyo,evidentemente.
Evidentemente. Para mí, equivocado usted por no considerar leonina la ley que en la práctica imposibilita acceder a un referéndum independentista vinculante en el Reino de España.
Habrá observado, necesariamente, que yo tengo una base firme,donde las haya,para argumentar:la LEY,con mayúscula,porque entronco todos mis puntos de vista en nuestra CONSTITUCION-si,mia y de Vds.mal que les pese porque la confirmaron en el referendum,este si,legal,de ratificacion seguido a su redaccion en 1.978-...y,con mayoria absoluta,en Cataluña.
Repetir que las leyes españolas no permiten legalmente un referéndum unilateral de independencia en Catalunya, más que base firme es de 'Perogrullo'.
Y mis vaticinios,generalmente acertados, desgraciadamente para Vds.,estaban basados en algo fundamental:en que toda la legislacion catalana independentista era NULA DE PLENO DERECHO ,por haberse elaborado en FRAUDE DE LEY,segun dispone el art.6º del Código Civil.Porque son normas,las catalanas,emanadas al amparo de otras dictadas,precisamente,contra el ordenamiento juridico español,singularmente contra el Titulo preliminar de la vigente Constitucion española.
Si el referéndum independentista catalán era unilateral, no legal para el Estado español, ¡de qué vaticinios habla!
Lo que tendría que cuidar, es en no pluralizar cuando responde a post que sólo son escritos por mí. En mi post nº 10 se lo dejaba bien clarito, pero, ¡ni caso!
De manera que toda la legislacion soberanista,además de constituir delitos de rebelion o sedicion-que se juzgarán por los Tribunales ,mal que les pese-van en contra de nuestro ordenamiento juridico,de aplicacion general, contenido en el articulo citado del Codigo civil,y en apartados que,a continuacion,me permito citar literalmente,a ver si le cabe en la cabeza que no son producto de mi "mala leche":
Intentando confundir, o, no se acuerda de lo que escribió al respecto. Lo de la 'mala leche', no era por citar leyes. Era por que usted escribió, "....que los soberanistas catalanes, trataban a los otros catalanes y españoles como trataron a los terroristas 'yihadistas'......" Véase completo en el post nº2 párrafo final. ¡Si esto no es 'mala leche'!
En el post nº9, respondió que lo habían dicho comentaristas de prensa y radio, pero, en su post nº2 no había ninguna referencia de ello.
Le ha cabido por fin en la cabeza a qué venía lo de 'mala leche'.
Art.6º,citado,ap.3.:"Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son NULOS DE PLENO DERECHO,salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención."
Ap.4." Los actos realizados AL AMPARO DEL TEXTO DE UNA NORMA QUE PERSIGAN UN RESULTADO PROHIBIDO POR EL ORDENAMIENTO JURIDICO O CONTRARIO A ÉL,se considerarán ejecudos en fraude de Ley y no IMPEDIRAN LA DEBIDA APLICACION DE LA NORMA QUE SE HUBIERE TRATADO DE ELUDIR".
Nota.-Lo escribo en mayúsculas,"gritando",aunque estos "gritos" no esten bien vistos.Pero es que a veces es a OIDOS SORDOS a quien se dirigen,aunque la sordera sea solo voluntaria,no física.
Como si quiere recitarme toda la Constitución entera. No se ha dado cuenta después de tantos post, que, por muy legales que sean, las leyes son convenciones y los Estados sancionan las que más les conviene e interesa.
Que legales lo son en el Estado español, se lo he discutido acaso, entonces. Lo que he venido diciendo, es, que una ley, que no permite en la práctica hacer un referéndum independentista vinculante, es: una ley leonina; que así la hicieron para salvaguardar intereses territoriales y pecuniarios. Y será leonina aquí o en 'Pernanbuco', por más legal que usted la vaya recitando.
Y, asi, ha resultado
arte del "!Govern" en la carcel,parte retractandose de lo que dijo,y parte profugo de la justicia.Y que seran juzgados todos ellos,no me cabe la menor duda,como tampoco de que son presuntos "rebeldes"..
Responder Citando