Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 757 de 931 PrimeroPrimero ... 257657707747755756757758759767807857 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 7.561 al 7.570 de 9308

Tema: Bagunça

  1. #7561
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    .

    ¿Dar mi vida en un acto heroico? Nooooooooo..!!!
    Además, en el caso que nos reúne, solo sería un velorio más.
    Como utilitarista que soy, movía la palanca, empujaba al gordo, derribaba los aviones antes de estrellarse, y operaba primero al niño.


    .
    TE CREO
    un marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  2. #7562
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gabin Ver Mensaje
    ¿El número....haría, hace, mas moral la decisión?, o, ¿seguiría siendo inmoral decidir quién tiene que vivir y quién no?,

    Un políticamente correcto no lo diría, pero el número SI lo hace más "moral".
    Imagina: mueves la palanca. Muere una persona y salvas un millón. Serías héroe nacional (con medallas y todo).

    .
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  3. #7563
    Fecha de Ingreso
    28-mayo-2009
    Mensajes
    13.854

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    Un políticamente correcto no lo diría, pero el número SI lo hace más "moral".
    Imagina: mueves la palanca. Muere una persona y salvas un millón. Serías héroe nacional (con medallas y todo).

    .






    «Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind is stayed on thee: because he trusteth in thee». – Isaiah 26:3


  4. #7564
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    .

    !!Imagínate salvar un millón!!!
    (El muerto lo explicamos como "fuego amigo" o daño colateral):sleep:

    .
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  5. #7565
    Fecha de Ingreso
    28-mayo-2009
    Mensajes
    13.854

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    .

    !!Imagínate salvar un millón!!!
    (El muerto lo explicamos como "fuego amigo" o daño colateral):sleep:

    .
    Pos sí. Aquí, lo que cuenta fundamentalmente, para poder seguir viviendo consecuentemente después de esa gran elección, es la conciencia del que actua (o no)... :sleep:




    «Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind is stayed on thee: because he trusteth in thee». – Isaiah 26:3


  6. #7566
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2010
    Ubicación
    en donde puedo
    Mensajes
    2.822

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    Un políticamente correcto no lo diría, pero el número SI lo hace más "moral".
    Imagina: mueves la palanca. Muere una persona y salvas un millón. Serías héroe nacional (con medallas y todo).

    .
    Exacto, lo "hace más moral", pero si introducimos una variante en el dilema veremos que el número carece de valor.

    Imagínate por un segundo, que la persona que está sola en la vía es nuestro padre, madre, hermano o hijo. Aquí observamos que nuestra moral cambia, ya no le da sentido al valor numérico, sino que entran en juego otros parámetros "morales" que harán que tomemos la decisión más favorable, en este caso, desviar al tranvía hacia las cinco personas, al fin y al cabo no las conocemos, y tampoco tenemos sentimientos hacia ellos. A diario hacemos cálculos morales, y es así como tomamos las decisiones.
    Última edición por xdata; 04-dic.-2016 a las 12:55

  7. #7567
    Fecha de Ingreso
    17-octubre-2016
    Mensajes
    503

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    Un políticamente correcto no lo diría, pero el número SI lo hace más "moral".
    Imagina: mueves la palanca. Muere una persona y salvas un millón. Serías héroe nacional (con medallas y todo).

    .
    Eso es una fantasía.

    ¿En qué parte del sistema moral está prevista semejante valoración?

    Tan no es así, que tal acción se penaría jurídicamente. Tan la vida de uno vale lo de siete, que tú no te lanzarías para detener el tren. Desde esa simple afirmación ya dejas claro que, por alguna razón, crees que tu vida incluso vale más que la de siete desgraciados.

    ¿Y si dejáramos elegir a la sociedad? 'EsquizOfelia o los siete desgraciados'. Dejemos que la sociedad 'utilitarista' decida qué es lo que la hace más feliz.

    El homicidio doloso, a excepción de aquél en defensa propia, jamás será moral.

    Saludos.
    Última edición por Aquiles_Brinco; 04-dic.-2016 a las 13:05

  8. #7568
    Fecha de Ingreso
    17-octubre-2016
    Mensajes
    503

    Predeterminado

    Cita Iniciado por xdata Ver Mensaje
    Exacto, lo "hace más moral", pero si introducimos una variante en el dilema veremos que el número carece de valor.

    Imagínate por un segundo, que la persona que está sola en la vía es nuestro padre, madre, hermano o hijo. Aquí observamos que nuestra moral cambia, ya no le da sentido al valor numérico, sino que entran en juego otros parámetros "morales" que harán que tomemos la decisión más favorable, en este caso, desviar al tranvía hacia las cinco personas, al fin y al cabo no las conocemos, y tampoco tenemos sentimientos hacia ellos. A diario hacemos cálculos morales, y es así como tomamos las decisiones.
    Esto sí es utilitarismo. Individual, pero es un hecho que su preferencia, matar a cinco por salvar a un familiar, le traería muchísima más felicidad que matar a su ser querido.
    Última edición por Aquiles_Brinco; 04-dic.-2016 a las 13:13

  9. #7569
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aquiles_Brinco Ver Mensaje
    tú no te lanzarías para detener el tren. Desde esa simple afirmación ya dejas claro que, por alguna razón, crees que tu vida incluso vale más que la de siete desgraciados.
    Mmmmmmmmm...Déjà vu.
    Estás inventando premisas para llegar a lo que quieres.
    Mi muerte sería totalmente innecesaria. Ni desviaría ni detendría el tranvía. Así que...

    Cita Iniciado por Aquiles_Brinco Ver Mensaje
    ¿Y si dejáramos elegir a la sociedad? 'EsquizOfelia o los siete desgraciados'. Dejemos que la sociedad 'utilitarista' decida qué es lo que la hace más feliz.

    Te recomiendo que busque en Google sobre Utilitarismo.
    Por tus ejemplos, veo que desconoces la materia.

    .
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  10. #7570
    Fecha de Ingreso
    17-octubre-2016
    Mensajes
    503

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    Mmmmmmmmm...Déjà vu.
    Estás inventando premisas para llegar a lo que quieres.
    Mi muerte sería totalmente innecesaria. Ni desviaría ni detendría el tranvía. Así que...
    Fuiste tú quien lo dejó más claro que el agua:

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    ¿Dar mi vida en un acto heroico? Nooooooooo..!!!
    Además, en el caso que nos reúne, solo sería un velorio más.
    Como utilitarista que soy, movía la palanca, empujaba al gordo, derribaba los aviones antes de estrellarse, y operaba primero al niño.
    Independientemente de las variables del ejercicio, ¡te declaraste utilitarista!

    Te recomiendo que busque en Google sobre Utilitarismo.
    Por tus ejemplos, veo que desconoces la materia.

    .
    EsquizOfelia, leí 'An Introduction to the Principles of Morals and Legislation' hace mucho, pero entendí bien sus postulados. El utilitarismo de Bentham, derivado sofisticado del hedonismo, en primer termino dice que la calidad moral de las acciones se mide en función de la utilidad que ofrezcan. A su vez, aquéllo 'útil' será lo que proporcione el mayor grado de felicidad en el individuo. Dado que las acciones del ser humano, la mayoría de las veces, tienden a buscar la felicidad, se considera que la satisfacción de sus preferencias es, por tanto, la consecución de su felicidad.

    Bentham era jurista, desarrolló esta teoría para reformar la esfera jurídica de la época. El utilitarismo y el 'principio de no agresión' que nos heredó el anarcocapitalismo fueron fundamentales para la concepción del proceso legislativo occidental. De tal manera que el proceso legislativo debía atender a las preferencias de la sociedad, pues, de esta manera, se conseguiría la felicidad del mayor número de personas.

    Lo que tú entiendes por utilitarismo es una interpretación negativa posterior a Bentham. 'Evitar el sufrimiento del mayor número posible de sujetos'. La cuestión es que tu pensamiento es la antítesis de lo que dio origen al utilitarismo, la necesidad de un sistema jurídico imparcial. Eres tú quien decide sobre la 'utilidad' de un conjunto, sin conceder la alternativa del sacrificio. ¿Donde está, entonces, la satisfacción imparcial de las preferencias? Es una incoherencia de los mil demonios afirmar que la vida de un sujeto vale menos que la de cinco, cuando no se está dispuesto al sacrificio. Se trata de una dualidad moral incompatible con los intereses colectivos.

    No eres utilitarista, sino simplemente individualista y pragmática.

    Saludos.
    Última edición por Aquiles_Brinco; 04-dic.-2016 a las 15:51

Tags for this Thread

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •