Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 3 de 14 PrimeroPrimero 1234513 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 21 al 30 de 139

Tema: Siempre habrá ricos y pobres

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    27-abril-2019
    Mensajes
    7.574

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Por otro lado estás hablando de clases, a lo que podría compartir una opinión interesante al respecto porque las sociedades tienen fugas. Quieren más Control pero siempre hay fugas. Imagínate que ahí donde hay fugas es porque hay máquinas de guerra, o sea formas diferentes de habitar los espacios por más intentos estatales de configuración de la población a cuadros predecibles;
    no ya considerar las líneas de fuga en lugar de las contradicciones, sino las minorías en lugar de las clases. una tercera orientación consistiría en dar un estatuto a las "máquinas de guerra", un estatuto que no se definiría por la guerra sino por una cierta manera de ocupar, de llenar el espaciotiempo o de inventar nuevos espaciotiempos: los movimientos revolucionarios y también los movimientos artísticos, son máquinas de guerra. El sistema, por más que se esfuerce por tener todo bajo control, no lo consigue. Siempre hay orificios por los que se produce un escape, una fuga. Siempre hay flujos que ponen en peligro la estabilidad. Por ello, el camino no es la confrontación entre clases, sino detectar y reforzar esas líneas de fuga que puedan conducir, a través de las máquinas de guerra, a nuevos espaciotiempos. Ante un sistema que pretende bloquear el deseo, circunscribirlo a las líneas segmentarias, que pretende que cada individuo aparezca "modulado" por una misma frecuencia, lo que hay que hacer es ver qué líneas de fuga se presentan o cuáles se pueden construir, por dónde puede abrirse paso lo inesperado, el acontecimiento, el "devenir revolucionario" que produzca una transformación. ¿Significa esto aspirar a una toma de poder? No, porque eso sería intentar ser mayoría. La salida está en los devenires minoritarios. las categorías de "mayoría" y "minoría" no tienen que ver con una cuestión de cantidad. Una minoría puede ser numéricamente mayor que una mayoría. Lo que las diferencia es que las mayorías responden a un modelo, a un patrón, y establecen jerarquías de pertenencia a partir de ese patrón. Quien más se acerca a él más poder tiene.
    No se trata de luchar por una toma del poder, o del gobierno, sino de abrir posibilidades a un ejercicio creador de la potencia, a una puesta en funcionamiento de las máquinas de guerra artísticas, revolucionarias; de ser capaces de crear nuevos espacios, nuevos tiempos no regidos por el mercado, sin modelos ni patrones, abiertos a lo desconocido: Lo que más falta nos hace es creer en el mundo, así como suscitar acontecimientos, aunque sean mínimos, que escapen al control, hacer nacer nuevos espaciotiempos, aunque su superficie o su volumen sean reducidos . La capacidad de resistencia o, al contrario, la sumisión a un control, se deciden en el curso de cada tentativa. , se trata de apostar por la micropolítica:
    Toda posición de deseo contra la opresión, por muy local y minúscula que sea, termina por cuestionar el conjunto del sistema capitalista, y contribuye a abrir en él una fuga.
    Estimado Abysso:
    Esta botella de “jarabe de nociones” no la puedo digerir.
    Tienes que concentrármela en una píldora.
    Te lo digo con afecto.
    Última edición por tomas0402; 25-sep.-2019 a las 04:58
    La Verdad nos hará libres.

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    27-abril-2019
    Mensajes
    7.574

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Hablas de ''desigualdad'' ¿pero es ese realmente el problema? Me suena a falso dilema desde que lo menciona el post numero uno.
    Yo creo que el problema es de DUEÑEDAD,

    Por ejemplo: una cosa es vivir de manera orgánica con el ambiente, por ejemplo cazar animales y comerlos, otra es generar una sistematización con torturas donde ya no hablamos de un consumo orgánico del animal, sino que esa producción en masa es muy diferente a lo primero ¿cómo se relaciona ésto con lo de ''desigualdad''?
    Por la manera en que usamos la palabra,
    si estamos hablando de ''desigualdad'' como algo malo, entonces hablamos de Dueñedad - o sea - aparece necesario separar los términos.

    No es porque alguien posea más recursos que yo el problema que se plantea en el post (al menos si lo arreglo luego con el post que hice yo, anterior) primero. Sino porque hay una sistematización de la posesión. ''Desigualdad'' es una palabra que no entiende nada sobre ricos y pobres.
    Pues existen extensos territorios con recursos al servicio de un par de personas:
    para hacerlo más gráfico:
    el 90% de los recursos naturales lo posee el 1% de la población.

    Por lo tanto no tiene que ver ocnque yo haga buena musica y la envidien, tiene que ver conque yo me haga con los derechos del 90% de todo lo que es música y los demás no puedan tocar nada que pertenezca a ese 90.
    Y aclaro: '90' lo digo por aproximación, tal vez hoy día ya sea más, eso no importa para mi explicación.
    Habría que estudiar concienzudamente el devenir (a tu atención) de la historia del hombre sobre la tierra, desde que nuestro antepasado – el monito que se bajó de los árboles y se fue a vivir a la pradera – comenzó a poblarla. Quizá pudiéramos sacar alguna idea del por qué las cosas están así. Seguro que hay una explicación.
    La Verdad nos hará libres.

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Cita Iniciado por tomas0402 Ver Mensaje
    Habría que estudiar concienzudamente el devenir (a tu atención) de la historia del hombre sobre la tierra, desde que nuestro antepasado – el monito que se bajó de los árboles y se fue a vivir a la pradera – comenzó a poblarla. Quizá pudiéramos sacar alguna idea del por qué las cosas están así. Seguro que hay una explicación.
    Eso sería reducir las posibilidades a una esencia. La ciencia nunca tuvo tantos fracasos en su haber cómo cuando se jugaba sus explicaciones desde el escencialismo.
    Decir que "hay una naturaleza humana" está más ligado al constante cambio y aplicado a un contexto, que al universalismo esencialista contenido en "devenir de la historia del hombre ..." _ como si "el hombre" no dependiera de tales o cuales situaciones culturales en su geografía tal o cual y demás contextos.
    "Seguro hay una explicación" por lo menos no es de mi interés cuando se pretenden de las ya mencionadas explicaciones fallidas que la ciencia nos ha dejado a la hora de buscar una esencia Universal; como Newton y su "todo cuadra, todo encastra" que fracasó contra el "todo es relativo" de Einstein.
    O Platón (posible padre temporal de los escencialismos universalistas) frente a Democrito y su idea de átomos organizándose en el vacío - lo cual fue más acertado para una óptica científica por largo tiempo. Y podríamos seguir citando ejemplos. Pero no sé si lo vale.
    El "yo pienso" de Descartes frente a la forma materialista de Spinoza, por lo que años más tarde habría un Freud del cual entre las pocas cosas de valor para aplaudirle está: el inconsciente. Quedando el Yo como simple burócrata de las fuerzas del cuerpo - por lo que también Diógenes de Sinope dejó babalelo a Sócrates.
    Me gustaría poner más ejemplos de científicos que de filosofía, pero siempre que encuentro de ésos me los olvido por flojera.
    Tengo por ejemplo al biólogo Sergio Rojas validando sin querer más a Nietzsche que a Kant. O a Lynn Margulis (bióloga) más cerca de Spinoza que de Descartes.
    El por qué de "las cosas están así" es imposible mirarlo desde lo molar, sería mentirse: no en tanto se analice desde la pluralidad que podemos leer en las molecularidades del hombre, por ej:

    Decir que Hitler era una mente maestra o su partido muy astuto dista mucho de la realidad social para su victoria:
    El deseo fascista ya pre existía en la masa, y esos flujos sociales se condensaron en los más impotentes que son los que tan sólo ocuparon el lugar de poder para poner en marcha lo que ya fluía como deseo social.

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    27-abril-2019
    Mensajes
    7.574

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Eso sería reducir las posibilidades a una esencia. La ciencia nunca tuvo tantos fracasos en su haber cómo cuando se jugaba sus explicaciones desde el escencialismo.
    Decir que "hay una naturaleza humana" está más ligado al constante cambio y aplicado a un contexto, que al universalismo esencialista contenido en "devenir de la historia del hombre ..." _ como si "el hombre" no dependiera de tales o cuales situaciones culturales en su geografía tal o cual y demás contextos.
    "Seguro hay una explicación" por lo menos no es de mi interés cuando se pretenden de las ya mencionadas explicaciones fallidas que la ciencia nos ha dejado a la hora de buscar una esencia Universal; como Newton y su "todo cuadra, todo encastra" que fracasó contra el "todo es relativo" de Einstein.
    O Platón (posible padre temporal de los escencialismos universalistas) frente a Democrito y su idea de átomos organizándose en el vacío - lo cual fue más acertado para una óptica científica por largo tiempo. Y podríamos seguir citando ejemplos. Pero no sé si lo vale.
    El "yo pienso" de Descartes frente a la forma materialista de Spinoza, por lo que años más tarde habría un Freud del cual entre las pocas cosas de valor para aplaudirle está: el inconsciente. Quedando el Yo como simple burócrata de las fuerzas del cuerpo - por lo que también Diógenes de Sinope dejó babalelo a Sócrates.
    Me gustaría poner más ejemplos de científicos que de filosofía, pero siempre que encuentro de ésos me los olvido por flojera.
    Tengo por ejemplo al biólogo Sergio Rojas validando sin querer más a Nietzsche que a Kant. O a Lynn Margulis (bióloga) más cerca de Spinoza que de Descartes.
    El por qué de "las cosas están así" es imposible mirarlo desde lo molar, sería mentirse: no en tanto se analice desde la pluralidad que podemos leer en las molecularidades del hombre, por ej:

    Decir que Hitler era una mente maestra o su partido muy astuto dista mucho de la realidad social para su victoria:
    El deseo fascista ya pre existía en la masa, y esos flujos sociales se condensaron en los más impotentes que son los que tan sólo ocuparon el lugar de poder para poner en marcha lo que ya fluía como deseo social.
    Estimado Abysso. Te repito lo dicho en el post 21.
    Y nuevamente con afecto.
    La Verdad nos hará libres.

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Pero si hasta puse ejemplos y aún cuando dije lo de molar y molecular.
    :'(

    Serían larguísimo los posts si tengo que explicar explicaciones de explicaciones.
    xD

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Cita Iniciado por tomas0402 Ver Mensaje
    Estimado Abysso. Te repito lo dicho en el post 21.
    Y nuevamente con afecto.
    ...que...
    No hay naturaleza humana fija. La naturaleza no es fija. Hay constante cambio. Ya hablar de naturaleza es hablar de cambio. No hay una explicación; hay explicaciones y dependen de espacios puntuales y situaciones, no de universales.

    Ese sería un resumen muy muy feo y además corto y poco entendible y genera mucha duda. Pero más no sé puede pibe.

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    27-abril-2019
    Mensajes
    7.574

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    ...que...
    No hay naturaleza humana fija. La naturaleza no es fija. Hay constante cambio. Ya hablar de naturaleza es hablar de cambio. No hay una explicación; hay explicaciones y dependen de espacios puntuales y situaciones, no de universales.

    Ese sería un resumen muy muy feo y además corto y poco entendible y genera mucha duda. Pero más no sé puede pibe.
    La naturaleza humana es más fija de lo que tú crees.
    Desde su origen, el hombre intentó apropiarse de lo de otros, aun a costa de la guerra. Y estamos en el siglo XXI y el hombre sigue igual.
    La Verdad nos hará libres.

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.607

    Predeterminado

    Cita Iniciado por tomas0402 Ver Mensaje
    La naturaleza humana es más fija de lo que tú crees.
    Desde su origen, el hombre intentó apropiarse de lo de otros, aun a costa de la guerra. Y estamos en el siglo XXI y el hombre sigue igual.
    Si comparas las tragedias griegas con las tragedias de shakespeare, o con las tragedias holowoodenses actuales, o con las novelas nobeladas, se confirma lo que dices.

    No hay diferencia alguna.
    Claro que en tiempos de sófocles había flechas y puñales, en tiempos de shakespeare había venenos, ahora rayos laser.

    Pero nada ha cambiado. Todo sigue igual.
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Están igualando cosas que no son iguales.
    Y además eso llevaría a una desviación del tema principal que , no sé ustedes me gusta más el tema principal.
    Primero:
    No es lo mismo la configuración de ser guerrero en ciertas épocas, y también en ciertas culturas, que hoy.
    Siempre hubo un constante cambio.
    No es lo mismo ser guerrero para la democracia antigua de Griega que para las de hoy.
    No es lo mismo la batalla en horizontal de las civilizaciones indígenas varias que la sistematización de la guerra hoy.
    Todo eso deja claro que la violencia nunca fue igual en la humanidad, siempre dependió de un espacio tiempo.

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Traducimos los conflictos anteriores a nuestras traducciones actuales. Tuvieron miles de nombres y formas de entenderse pero le reducimos a poco por miedo a no poder explicarlo.
    Por comodidad queremos una naturaleza fija, pero no la hay. Estamos constantemente alineando lo que creemos "conflicto" con nuestras ideas actuales de conflicto.
    Es imprudente

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •