Iniciado por
doonga
La lógica moderna tiene algo parecido a la física moderna.
Naturalmente que en la vida diaria no puede estar lloviendo y no lloviendo simultáneamente en el mismo lugar e instante.
sigo....
De ahí el error semántico de Hamlet "ser y no ser" -- ese es el verdadero dilema --
En la lógica moderna se acepta, bajo ciertas circunstancias que el principio del tercero excluído (también llamado "de no contradicción") no se cumple necesariamente.
Lo curioso es que en la teología cristiana se invoca el no cumplimiento de dicho principio, pero se dice "no es comprensible para la mente humana" que Jesucristo sea, simultáneamente, Dios y hombre.
Si Santo Tomás de Aquino hubiese vivido en el siglo XX, posiblemente habría redactado lo referente a la divinidad de Jesúcristo de una manera diferente.
Pero, dejando de lado la anécdota de Hamlet y la de Jesucristo,...
La lógica aristotélica no permite la incertidumbre, y la incertidumbre debe ser tomada en cuenta para explicar los conocimientos que hemos adquirido.
Y ese punto debe ser considerado en el día de hoy.
Así tenemos la visión del agnosticismo: Dios existe, Dios no existe, No tengo idea si Dios existe o no existe.
Y porqué es necesario considerar el punto de incertidumbre: precisamente para resolver de forma rigurosa aquellas situaciones donde no hay claridad en dónde se produce el corte entre lo verdadero y lo falso.
Luego está la lógica trivalente, y su extensión, la lógica multivalente.
En lógica multivalente, una proposición puede tener múltiples valores de verdad, todos excluyentes entre sí.
No podría aquí dar una explicación que me satisfaga, pero hay múltiples publicaciones que se refieren al tema.
La lógica moderna incluso va más allá.
Por ejemplo,
si A => B, y B => C, esto no necesariamente implica que A => C.
Otro ejemplo respecto a la doble negación.
A => !!A --es verdadero
pero !!A => A -- no es verdadero.
porqué me refiero a esto
Porque, cuando nos referimos a aquellos espacios de conocimiento de los que trata este foro, que son conocimientos que se encuentran fuera de la fenomenología observable, debemos utilizar herramientas de lógica, y principios de lógica adecuadas para manipular dichos conceptos, y la lógica aristotélica no permite hacerlo, lo que nos lleva a contradicciones o a puntos muertos.