El Principio de Orden

[572]

No sé si entiendo tu pregunta, pero sí, hay un concepto propio:

Vivimos en un universo regido por muchas leyes pre-humanas (gravedad, química, física, matemáticas, economía, biología, etc.). No es, por lo tanto, un universo azaroso sino regido. El caos es un caso particular del orden.

¿De dónde salieron esas leyes?

Para no usar el sobadísimo concepto de Dios (con sus características antropomórficas y antropoficistas), defino al Principio de Orden como aquello que alguna vez generó esas leyes, creó el universo y jamás se dejó ver.

Es simplemente un ente generador del orden universal, a quien no se puede imaginar ni antropoformizar ni adorar y que no nos vigila.

El Principio de Orden es un abstracto fuera de la comprensión humana más allá de esto que escribo.

Podría decirse que el Principio de Orden hace la diferencia entre el agnosticismo (que lo reconoce) y el ateísmo (que no lo reconoce pero tampoco explica el orden universal ni las leyes ptre-humanas).

Aunque se diga que Marx era ateo, reconoció al Principio de Orden al establecer el materialismo dialéctico, que no es otra cosa que una ley pre-humana de desarrollo de una sociedad humana. Marx era agnóstico.

Saludos.

¿Entonces no se halla en la razón ni pueda ser contenida o sostenida por esta? ¿Entonces de que trata?

Un abstracto se tiene y se entiende(al menos yo) como algo propio/cualidad del ser humano que no se halla fuera de esta naturaleza particular.

Entonces ¿cómo este principio de orden pueden considerarse abstracto sin tener que llevarnos a pensar(al menos a mi) en la idea de un SER y no en una cosa sin conciencia?

A su ves me pregunto algo que me intriga ¿con qué parte de tu ser percibes este orden o esta cosa? ¿Con qué sentido , sensación o emoción? ___dejo fuera la razón por que según dices y entiendo este principio esta fuera de ella.

Ahhh , y otra vez te doy las gracias por tomarte la molestia(de ser el caso) de contestar

[Legendario AG]

¿Entonces no se halla en la razón ni pueda ser contenida o sostenida por esta? ¿Entonces de que trata?

Un abstracto se tiene y se entiende(al menos yo) como algo propio/cualidad del ser humano que no se halla fuera de esta naturaleza particular.

Entonces ¿cómo este principio de orden pueden considerarse abstracto sin tener que llevarnos a pensar(al menos a mi) en la idea de un SER y no en una cosa sin conciencia?

A su ves me pregunto algo que me intriga ¿con qué parte de tu ser percibes este orden o esta cosa? ¿Con qué sentido , sensación o emoción? ___dejo fuera la razón por que según dices y entiendo este principio esta fuera de ella.

Ahhh , y otra vez te doy las gracias por tomarte la molestia(de ser el caso) de contestar

Nunca es molestia responder en diálogos inteligentes. Por ahí tengo vetado a alguno. Contestar a él sí es molestia.

No digo que el Principio de Orden sea abstracto, sino que concebirlo es difícil. No lo podemos materializar en nuestro cerebro, y cuando esto ocurre estamos hablando de abstracciones.

Un ejemplo: si imaginamos una manzana, la manzana aparece claramente en nuestro cerebro. Todos los seres humanos conciben algo parecido.

Pero si pido que se imagine la inflación, unos verán billetes, otros verán estantes de supermercado, otros verán caras de angustia en la gente; etc.

En ese sentido el Principio de Orden es abstracto, inimaginable, inconcebible en nuestro cerebro.

Pero decir que el Principio de Orden es un abstracto es como decir que Dios es de raza blanca y tiene barba. Esa arrogancia de los creyentes me fastidia.

Espero haberme explicado.

[572]

En ese sentido el Principio de Orden es abstracto, inimaginable, inconcebible en nuestro cerebro.

Un ejemplo: si imaginamos una manzana, la manzana aparece claramente en nuestro cerebro. Todos los seres humanos conciben algo parecido.

Pero si pido que se imagine la inflación, unos verán billetes, otros verán estantes de supermercado, otros verán caras de angustia en la gente; etc.

No creo que sea el mejor ejemplo , ni si quiera válido dentro de lo que tu dices , pues no veo donde encaja de manera cierta en la idea del concepto abstracto que mencionas.

Dices y das a entender que abstracto es algo indefinido , inimaginable, inconcebible. Pero la idea de la inflación es una idea definida , por tanto puede ser entendida y sabida como también representada con imágenes , halla o no imagen real o convenida de la cosa(inflación) que sirve como enlace al contenido(idea) de esto. Y esto a demás lo dejas claro en tu ejemplo.

Aunque entiendo a que te refieres.

No digo que el Principio de Orden sea abstracto, sino que concebirlo es difícil. No lo podemos materializar en nuestro cerebro, y cuando esto ocurre estamos hablando de abstracciones.

Si , lo que dices es que la realidad , objeto o cosa independiente de tu existencia a la que das el nombre de principio de orden no es abstracta en sí misma pero si la representación mental que tienes de ella.

Te dejo la pregunta que te hice en el pasado post. A ver si te animas a responderla , que siento curiosidad.

¿con qué parte de tu ser percibes este orden o esta cosa? ¿Con qué sentido , sensación o emoción , intuición? Dejo fuera a la razón por que das a entender que esta no puede materializarla.
-----------------------
Esta frase sobre la abstracción me parece graciosa "No lo podemos materializar en nuestro cerebro" , me imagino una idea materializandose en un tumor jajajajaj

Que quedé claro que esto lo escribo sin más ánimo de bromear sanamente , y jamás con intención de incordiar.

[Legendario AG]

¿con qué parte de tu ser percibes este orden o esta cosa? ¿Con qué sentido , sensación o emoción , intuición? Dejo fuera a la razón por que das a entender que esta no puede materializarla.
-----------------------

Que quedé claro que esto lo escribo sin más ánimo de bromear sanamente , y jamás con intención de incordiar.

Tengo poco tiempo en este foro y voy conociendo a sus participantes poco a poco. En tu caso me queda clarísimo que bromeas de buena manera y me resulta agradable tratar contigo.

La razón concluye el Principio de Orden. ¿Con qué parte de mi ser lo percibo?

Generalmente, para demostrar un universo regido a quien tengo cerca, tomo una cuchara (por ejemplo) y la dejo caer sobre la mesa. Redescubro la Ley de Gravedad con la vista y tal vez (si suena) con el oído.

En el laboratorio, al repetir un experimento, veo que la materia se comporta químicamente de manera programada. Veo y concluyo que hay leyes de la química.

No es más complicado que eso.

Cuando trato de concretar en mi cerebro el concepto de Principio de Orden, lo hago en base a imaginar cosas como éstas que describo.

Espero que haya respondido adecuadamente.

Por cierto, en una "discusión" con Gorodoi, surgió una nueva concepción del Principio de Orden. Podríamos llamarlo el Gran Programador, porque dejó a la materia programada con todas sus leyes: gravedad, repulsión electromagnética, evolución biológica, economía, etc.

Después de eso, nada hemos sabido de él.

Saludos.

[572]

Tengo poco tiempo en este foro y voy conociendo a sus participantes poco a poco. En tu caso me queda clarísimo que bromeas de buena manera y me resulta agradable tratar contigo.

La razón concluye el Principio de Orden. ¿Con qué parte de mi ser lo percibo?

Generalmente, para demostrar un universo regido a quien tengo cerca, tomo una cuchara (por ejemplo) y la dejo caer sobre la mesa. Redescubro la Ley de Gravedad con la vista y tal vez (si suena) con el oído.

En el laboratorio, al repetir un experimento, veo que la materia se comporta químicamente de manera programada. Veo y concluyo que hay leyes de la química.

No es más complicado que eso.

Cuando trato de concretar en mi cerebro el concepto de Principio de Orden, lo hago en base a imaginar cosas como éstas que describo.

Espero que haya respondido adecuadamente.

Por cierto, en una "discusión" con Gorodoi, surgió una nueva concepción del Principio de Orden. Podríamos llamarlo el Gran Programador, porque dejó a la materia programada con todas sus leyes: gravedad, repulsión electromagnética, evolución biológica, economía, etc.

Después de eso, nada hemos sabido de él.

Saludos.

Antes que nada gracias por dedicarme unos minutos y comprendas lo de las bromas.

Me pregunto si más que concepto solo es un título distinto , pues dices "la razón concluye" , pero no leo ninguna conclusión racional más clara esta "En ese sentido el Principio de Orden es abstracto, inimaginable, inconcebible en nuestro cerebro" que tu mismo escribiste en otro post de este mismo tema.

Quizá por la misma razón el principio de orden puede cambiar de nombre , pero no de forma. En el fondo sigue siendo un signo de interrogación.

Por eso pregunte con que parte de tu ser percibes ese principio , por que a veces el origen de las ideas no se da en la razón. La razón a veces moldea con la forma de su molde lo que es una masa sin forma. Quizá eso es lo que nos atora cuando queremos ir al principio y fin de las cosas y por esta misma causa somos incapaces de ver la forma original de la masa pero si la forma de la figura que figura nuestro molde.

A mi me parece muy complicados estos asuntos. Y más misterioso la entrega ; nos entregamos a un asunto racional teniendo como basé algo no-racional(la entrega).
--------
Broma aparte :

Cuando leí lo de gran programador me vino aquello de "es el mismo gato no'mas que revolcado" jajajajaj...

[Loma_P]