Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Mostrando resultados del 1 al 9 de 9

Tema: 25 razones por lo que la gente cree cosas "raras"

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    06-febrero-2009
    Mensajes
    270

    Predeterminado 25 razones por lo que la gente cree cosas "raras"

    Hola a todos:

    Desde hace varios años he tenido la inquietud de conocer la causa, por la que algunas personas son capaces de creer las cosas más inverosímiles, y negarse incluso a reconocer los hechos, por más que tengan evidencia que están siendo engañados, o incluso que se les ha mentido en infinidad de veces, o simplemente se les haya demostrado que en lo que creen es falso. Esta extraña tendencia de aceptar lo increíble, no discrimina raza, sexo, religión, política o nivel educativo, y dependiendo del caso puedes ser perjudicial tanto al individuo, como a la sociedad.

    A continuación compartiré con Uds, un muy breve resumen que encontré en la red, de uno de los libros más interesantes que he leído al respecto: “¿Por qué la gente cree cosas raras?”de Michael Shermer:

    25 razones por las cuales la gente cree cosas raras:

    Problemas en el pensamiento Científico:

    1. La Teoría influencia la observación: Cuando alguien tiene una teoría de algo, este interpreta los resultados dentro de su teoría. Por ejemplo: Cuando Cristóbal Colon llego al Nuevo Mundo, el vio especies “asiáticas” e “indios”, ya que según su teoría había arribado a la India.
    2. El observador cambia lo observado: El acto de estudiar un evento puede cambiarlo. Esto puede pasar con antropólogos estudiando tribus hasta con físicos estudiando electrones. Esta es la razón por la que los psicólogos usan controles ciegos y dobles ciegos. La Ciencia trata de minimizar esto, la falsa ciencia no.
    3. El equipo determina resultados: El equipo usado frecuentemente determina resultados. El tamaño del telescopio define y redefine el tamaño del universo. El tipo de red de pescar determina qué tipo de pez se puede atrapar.

    Problemas en el pensamiento seudocientífico:

    4. Anécdotas = Ciencia: Las historias que la gente comenta, no son lo mismo que experimentos controlados. La falsa ciencia apunta a las anécdotas, la ciencia a estudios comprobados
    5. Lenguaje científico, no hace algo científico: disfrazar una creencia con lenguaje científico, no la hace ciencia. Esto es fácilmente visto con el “creacionismo” y la jerga New age.
    6. Declaraciones audaces, no hacen algo cierto: L.Ron Hubbard llama a la Dianética “un hito para el hombre comparable con el descubrimiento del fuego, y superior a la invención de la rueda y el arco”, aunque no lo sea. Mientras más extraordinaria sea la afirmación, mas rigurosamente debe ser probada la evidencia.
    7. Controversia no es igual validez: Copérnico y Galileo fueron controversiales con respecto al pensamiento de su tiempo, pero el solo hecho de que alguien sea controversial, no significa que tenga razón.
    8. La carga de la Prueba: La persona que hace una afirmación extraordinaria, tiene la carga de la prueba de demostrar que su afirmación es verdadera y mejor que la posición comúnmente aceptada.
    9. Afirmaciones vagas o rumores no equivalen a realidad: Las afirmaciones como “Yo leí en algún lado…”, “Yo escuche de alguien…”, no son más que rumores, y generalmente no son ciertas.
    10. Inexplicado no significa inexplicable: Solo porque algo no pueda ser explicado actualmente, no significa que no tenga explicación. Caminar sobre el fuego era hasta hace poco inexplicable, pero una vez que se conoce la explicación parece obvio.
    11. Fallos son racionalizados: Los científicos reconocen los fallos y reformulan teorías, los seudocientíficos ignoran los fallos o los racionalizan.
    12. Razonamiento después del hecho: También conocido como “post hoc, ergo propter hoc”, literalmente “después de, por lo tanto causado por”, un ejemplo: los amuletos de buena suerte, un bateador usa un día una muñequera roja y batea un jonrón, y considera entonces que el usar la muñequera roja en otro juego le permitirá otro jonrón.
    13. Coincidencia: Poca gente comprende los alcances de la probabilidad, Ud. va a llamar a un amigo, y este lo llama primero, algunos lo consideran “percepción extrasensorial”, pero si analiza el número de llamadas totales realizadas al mismo amigo, en las cuales este no lo llama primero, se dará cuenta que es estadísticamente posible.

    Problemas lógicos en el pensamiento

    14. Representatividad: Algo puede parecer inusual cuando no lo es. Los parámetros deben ser bien definidos antes de declarar algo “fantástico”. Por ejemplo: sonidos de golpes y rasguños en una casa, algunos los interpretan como fantasmas, cuando lo más probable es que sean tuberías o ratas.
    15. Palabras emotivas o falsas analogías: El lenguaje cargado puede ser utilizado para provocar emociones y oscurecer la racionalidad, por ejemplo: En en la propaganda ecologica se habla de “asesinar el planeta”, o un político llama a otro “fascista”.
    16. Apelar a la ignorancia: Si algo no puede ser probado como inexistente, entonces existe. Razonamiento muy utilizado por los ufólogos, o las personas que creen en fantasmas, el problema está que bajo el mismo argumento podríamos utilizarlo para Santa Claus. Creer en algo debería provenir de evidencia comprobada, y no falta de esta.
    17. Atacando a la persona: Redirige la atención de la idea en discusión, hacia la persona que está exponiendo la idea, por ejemplo, si la persona es blanca, llamarla racista, si es liberal comunista, etc.
    18. Generalizaciones: Es llegar a una conclusión solo a partir de algunos hechos, conocido también como prejuicio, por ejemplo, por algunos casos de corrupción, se dice que todos los políticos son corruptos.
    19. Autoridad: Se debe aceptar una idea después de analizarla, no debido a que una persona que respetamos crea en ella, o un especialista nos diga que es así.
    20. Uno o lo otro: se intenta demostrar que el punto de vista contrario esta errado, y por lo tanto el nuestro debe ser cierto, esto no es verdad en todos los casos, para que una nueva teoría sea aceptada debe haber evidencia que sustente, dicha nueva teoría, y no falta de esta en la antigua.
    21. Razonamiento circular: también conocido como empezar con la pregunta. Por ejemplo: ¿Que es la gravedad? La fuerza que atrae los objetos entre sí. ¿Por qué son los objetos atraídos entre sí? Por la gravedad.
    22. Pendiente resbaladiza: La conclusión no sigue las premisas, o se hace tender las premisas la conclusión deseada, por ejemplo, Comer helados engorda, engordar lleva al sobrepeso, Las personas con sobrepeso mueren de problemas del corazón, por lo tanto comer helado mata.

    Problemas sicológicos en el pensamiento

    23. Necesidad de control, simplificación y certidumbre: siempre se acepta más fácilmente la idea que nos da más control, menos incertidumbre, y que resulte menos difícil de analizar, por ejemplo, en un barco en una gran tormenta, el capitán le repite a sus hombres: Todo va estar bien.
    24. Insuficiencias en la resolución de problemas: una vez escogida una hipótesis es difícil descartarla, así la evidencia sugiera lo contrario, igualmente tendemos a mantenerlas así no expliquen todos los hechos.
    25. Inmunidad ideológica: Todos resistimos el cambio. Las personas construyen defensas o “inmunidad” a las nuevas ideas o cambios de paradigmas.


    Hasta aquí un resumen de algunas ideas por la que la gente cree en cosas “raras”, bienvenido sea el debate.
    Última edición por Free your mind; 22-jun.-2009 a las 18:21

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    06-febrero-2009
    Mensajes
    270

    Predeterminado

    Estimado Malice:

    En esta respuesta tratare de aclarar tus dos inquietudes:

    1. La motivación de este post no es la controversia, sino el libre intercambio de ideas. El hecho de publicarlo en este hilo, es para el mutuo aprendizaje, ya que mas aprendemos de las personas que piensan diferente, que de aquellas que piensan igual que nosotros.

    2. Las ideas son difíciles de cambiar (por favor revisa, la razón#25), mas no es imposible, a lo mejor a algunos les hace falta más información, o simplemente otro punto de vista, en mi caso particular esto siempre me ayuda a repensar mis creencias.

    Te agradezco tus dos aportes, y espero poder leer muchos más.
    Última edición por Free your mind; 22-jun.-2009 a las 19:03

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    09-abril-2009
    Ubicación
    Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch
    Mensajes
    9.314

    Predeterminado

    Cada quien sus ideas o creencias, digo si no crees en temas esotéricos y eso, simplemente no intentes dejar un post en este foro, donde vaya en contra de lo que trata.

    Creeme que puedes poner mucha inf. acerca de esto que posteas, pero no lograrás cambiar la idea de la gente.

    Saludos

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    01-diciembre-2008
    Mensajes
    1.630

    Predeterminado

    Teorías de la conspiración. Hace algún tiempo escuché a Michael Shermer en una entrevista: “Why there are Holocaust deniers” (Emory University) que brevemente cubría los puntos anteriores.

    Evidencia, inferir, método científico, estadística contra creencias, ideologías… entre otros términos clave. Los primeros tres puntos me parecen excelentes, aunque para mi queda pendiente la división entre las ciencias duras y las sociales, porque no es lo mismo predecir que interpretar ya que el "objeto" de estudio es completamente distinto para lo social. Recuerdo una frase que fue popular en algún momento "si tiene una metodología basada en el método científico es una ciencia".

    Retomando de cierta forma pero no tal cual el punto dos, todo comienza con los procedimientos de la obtención de datos a partir de cierta teoría, ahí está la discusión en mi opinión y sobre esto se ha debatido mucho, estilos a priori y posteriori, la constante tensión entre lo objetivo y subjetivo, intentar suspender los juicios de valor, lo que finalmente te deja con una simple descripción, pensando en la antropología claro, en donde definitivamente no vas a aislar a las personas y aplicarles esos controles ciegos, más bien se intentaría construir modelos analíticos basados en esa teoría con la que llegas al momento de la observación y las preguntas que esta genera. Es un proceso complicado y los resultados te llevan a preguntarte si realmente estás haciendo ciencia, y ahora no puedo dejar de pensar en el famoso Habitus de Bourdieu.


    Ahora me pregunto (más bien fue en un principio pero no quería saltarme el aperitivo, aunque sí lo hice) el porqué te pareció tan interesante este libro, como diría Shermer "por razones emocionales, psicológicas", que probablemente (escéptica) sustituiré por racionales una vez que lea tu respuesta.

    Interesante personaje finalmente, psicólogo, y si no me equivoco tiene un doctorado en Historia de la ciencia. Me gustó su ponencia de "Why Darwin Matters" (UC San Diego).


    Saludos

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    06-noviembre-2008
    Mensajes
    425

    Predeterminado

    Cada cual tiene su creencia de porquè pasan o van a pasar si proceden de alguna manera, o de otra, que creen que si pasan por debajo de una escalera se le caerà el pintor encima aunque arriba todavia no se encuentra nadie, que el gato negro que se subiò a la pared era una señal que se sacarìa la loteria, que el perro que aullaba anunciaba su muerta y esto no ocurriò, por que el vecino le achuntò un zapatazo, que las golondrinas a veces por que les va a llover dinero y luego les llueven crìticas a su olgazaneria, que bueno todos creen en algo que los agobia y, que no pueden resolver directamente sino mediante un sueño solucionador............què les parece, digan nomàs.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    20-junio-2009
    Ubicación
    D.F. México.
    Mensajes
    21

    Predeterminado

    Por ingnorancia en gral o porque del tema en especifico no ha buscado información y prefiere sentir algo raro jajaja

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    09-abril-2009
    Ubicación
    Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch
    Mensajes
    9.314

    Predeterminado

    A la gente le podrás demostrar de mil formas que todo eso no existe, pero desgraciadamente siempre buscarán encontrar una explicación de lo que les sucede.

    Es dificil que les cambies las ideas...

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    06-febrero-2009
    Mensajes
    270

    Predeterminado

    Danke,

    Estoy pensando desarrollar una serie de posts con las cosas que me gustaría compartir de los diversos libros sobre el pensamiento crítico que he leído (un poco como Borges, me siento más orgulloso de los libros que he leído, que de los que he escrito), entre los cuales pienso seguir citando este en cuestión, así pues tendrás que esperar tu respuesta en fascículos, nada está decidido aún, y veamos como manejo un poco el horario.

    La negación del holocausto, está en la agenda ya que existe un capitulo totalmente dedicado a eso, y es un ejemplo clásico como las personas se auto convencen de las cosas más extrañas e inverosímiles, como siempre es un placer leerte, la distinción entre lo objetivo, y lo subjetivo, es uno (sino el más grande) de los problemas a los cuales un investigador se enfrenta, y no existe un camino 100% seguro para evitarlo, mas allá de estar consciente de su existencia, y tratar de minimizar su influencia, (razones #1, y #2)

    Saludos,
    Última edición por Free your mind; 22-jun.-2009 a las 19:05

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    01-diciembre-2008
    Mensajes
    1.630

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Free your mind Ver Mensaje
    Danke,

    Estoy pensando desarrollar una serie de posts con las cosas que me gustaría compartir de los diversos libros sobre el pensamiento crítico que he leído (un poco como Borges, me siento más orgulloso de los libros que he leído, que de los que he escrito), entre los cuales pienso seguir citando este en cuestión, así pues tendrás que esperar tu respuesta en fascículos, nada está decidido aún, y veamos como manejo un poco el horario.
    Excelente, yo encantada. Espero que por ahí este Gadamer.


    Cita Iniciado por Free your mind Ver Mensaje
    La negación del holocausto, está en la agenda ya que existe un capitulo totalmente dedicado a eso, y es un ejemplo clásico como las personas se auto convencen de las cosas más extrañas e inverosímiles, como siempre es un placer leerte, la distinción entre lo objetivo, y lo subjetivo, es uno (sino el más grande) de los problemas a los cuales un investigador se enfrenta, y no existe un camino 100% seguro para evitarlo, mas allá de estar consciente de su existencia, y tratar de minimizar su influencia, (razones #1, y #2)

    Saludos,

    Genial, creo que el debate va a ser bastante productivo para todos. Me da mucho gusto, es un tema muy interesante. También estoy un tanto ocupada estos días y arreglando el horario, pero no dejaré de leerte.

    Todo un placer Free your mind,

    Saludos

Tags for this Thread

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •